RESUME TEORI AKUNTANSI

CHAPTER 2

KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI

LO 1-TEORI PRAGMATIK

 PENDEKATAN PRAGMATIK DESKRIPSI

Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi adalah suatu pendekatan - ini

didasarkan pada pengamatan terus-menerus terhadap perilaku Akuntan untuk menyalin prosedur

dan prinsip akuntansi mereka. Oleh karena itu, sebuah teori dapat dikembangkan dari

pengamatan tentang bagaimana akuntan bertindak dalam situasi tertentu. Teori dapat diuji

dengan mengamati apakah akuntan pada kenyataannya bertindak sesuai dengan teori yang

disarankan. Pendekatan pragmatis deskriptif mungkin merupakan metode konstruksi teori

akuntansi tertua dan paling universal yang digunakan. Sampai saat ini, hal itu adalah cara yang

populer untuk mempelajari keterampilan akuntansi, akuntan masa depan dilatih dengan magang

atau ke praktisi akuntansi.

Terdapat beberapa kritik terhadap pendekatan konstruksi teori akuntansi ini:

1. Pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analitis atas kualitas tindakan

akuntan; tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara yang seharusnya.

2. Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi untuk ditantang, maka tidak

memungkinkan untuk perubahan, Misalnya, kami mengamati metode dan teknik akuntan

berlatih dan mengajarkan metode dan teknik tersebut kepada siswa. Murid-murid itu akan
 menjadi akuntan praktik yang akan kita awasi di masa depan untuk belajar mengajar, dan

seterusnya.

3. Pendekatan pragmatis deskriptif memusatkan perhatian pada perilaku akuntan, pada

pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban, dan laba. Dalam pendekatan

pragmatis deskriptif, kita tidak memperhatikan diri kita sendiri dengan fenomena

akuntansi.

 PENDEKATAN PRAGMATIK PSIKOLOGIS

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif di mana ahli teori mengamati perilaku akuntan.

pendekatan pragmatis psikologis mengharuskan ahli teori untuk mengamati tanggapan pengguna

terhadap keluaran akuntan seperti laporan keuangan. 3Reaksi oleh pengguna diambil sebagai

bukti bahwa laporan keuangan bermanfaat dan mengandung informasi yang relevan. Masalah

dengan pendekatan pragmatis psikologis adalah bahwa beberapa pengguna mungkin bereaksi

dengan cara yang tidak logis, beberapa mungkin memiliki respons yang telah ditentukan

sebelumnya, dan yang lain mungkin tidak bereaksi ketika seharusnya. Kelemahan ini diatasi

dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan mengujinya pada sampel orang, daripada

berkonsentrasi pada tanggapan individu.

LO 2-TEORI SINTATIK & SEMANTIK

 TEORI SINTATIK

Sebagian besar dari interpretasi dari akuntansi biaya historis merupakan teori sintatik,

Interpretasi ini dapat dijelaskan sebagai berikut: input semantik dari sistem adalah transaksi dan

pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal, dan buku besar bisnis. Ini kemudian dimanipulasi
(dipartisi dan dijumlahkan) menjadi sebuah laporan keuangan. Sebagai contoh, kita berasumsi

bahwa inflasi tidak dicatat dan nilai pasar atas aset dan utang diabaikan. Kita kemudian

menggunakan akuntansi double entry dan prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba

rugi (LR) dan neraca.

 TEORI SEMANTIK

Teori akuntansi semantik menekankan pembahasan pada masalah penyimbolan dunia nyata atau

realitas (kegiatan perusahaan) ke dalam tandatanda bahasa akuntansi (elemen

statement akuntansi) sehingga orang dapat membayangkan kegiatan fisik perusahaan tanpa harus

secara langsung menyaksikan kegiatan tersebut. Teori ini berusaha untuk menemukan dan

merumuskan makna-makna penting pelaporan keuangan sehingga teori ini banyak membahas

pendefinisian makna elemen (objek), pengidentifikasian atribut, dan penentuan jumlah rupiah

(pengukuran) elemen sebagai sebuah atribut.

Kerangka teori akuntansi yang lengkap seharusnya memiliki 3 komponen di atas, pragmatik,

sintatik, dan semantik (Hendriksen, 1989). Kerangka teoris yang diperlukan untuk

mengembangkan praktik akuntansi yang sehat harus mempertimbangkan faktor berikut ini:

 pernyataan tentang sifat entitas akuntansi dan lingkungannya.

 pernyataan tentang tujuan dasar akuntansi keuangan.

 evaluasi terhadap kebutuhan pemakai dan batasan kemampuan pemakai dalam

memahami, menginterpretasikan, dan menganalisis informasi yang disajikan.

 pemilihan tentang apa yang seharusnya disajikan.

 evaluasi terhadap proses pengukuran untuk mengkomunikasikan informasi.

  evaluasi terhadap batasan yang berkaitan dengan pengukuran dan gambaran

perusahaan.

 pengembangan prinsip atau proposisi umum yang dapat digunakan sebagai pedoman

dalam merumuskan prosedur dan aturan.

 perumusan struktur dan format pencarian dan pemrosesan data, peringkasan dan

pelaporan informasi yang relevan.

LO 3-TEORI NORMATIF

Tahun 1950-an dan 1960-an digambarkan sebagai 'zaman keemasan' penelitian akuntansi

normatif. Peneliti akuntansi menjadi lebih peduli dengan rekomendasi kebijakan dan dengan apa

yang harus dilakukan, daripada menganalisis dan menjelaskan praktik yang diterima saat ini.

Teori normatif pada periode ini terkonsentrasi baik pada penurunan 'pendapatan sebenarnya'

(laba) untuk periode akuntansi atau membahas jenis informasi akuntansi yang akan berguna

dalam membuat keputusan. Dalam teori akuntansi normatif, isi akuntansi dianggap sebagai

norma peraturan yang harus diikuti, tidak peduli apakah berlaku atau dipraktikan sekarang atau

tidak.

Metode ini disebut juga normative accounting research atau normative theory of accounting,

yang berguna dalam membahas isu “true income” dan “decision usefulness”

A. True Income Berfokus pada bagaimana menghasilkan pengukuran yang tunggal dan unik atas

aset dan profit.

B. Decision Usefulness Tujuan akuntansi ialah menghasilkan proses pengambilan keputusan dari

pengguna tertentu laporan keuangan dengan cara menyajikan data akuntansi yang relevan dan

berguna

Pada decision usefulness berasumsi bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu

proses pengambilan keputusan dari pengguna laporan akuntansi dengan menyediakan data

akuntansi yang berguna: contohnya yaitu membantu investor dalam memutuskan untuk membeli,

menahan, atau menjual saham. Teori kegunaan keputusan akuntansi berdasarkan pada konsep

ekonomi klasik tentang keuntungan dan kekayaan atau pengambilan keputusan yang rasional.

Serta membuat penyesuaian biaya historis untuk memperhitungkan besarnya inflasi dan nilai

pasar aset.

Decision-usefulness theories pada dasarnya adalah teori pengukuran akuntansi. Teori ini

biasanya normatif karena teori ini membuat beberapa asumsi berikut:

 akuntansi harus menjadi sistem pengukuran

 keuntungan dan nilai dapat diukur dengan tepat

 akuntansi keuangan berguna untuk membuat keputusan ekonomi

 pasar tidak efisien atau dapat dikelabui oleh 'akuntan kreatif'

 akuntansi konvensional tidak efisien (dalam arti informasi)

 ada satu ukuran laba yang unik.

LO 4-TEORI POSITIF

Pada tahun 1970-an, teori akuntansi menujui ke metodologi empiris, yang biasa disebut sebagai

metodologi positif. Positivisme dan empirisme berarti mengetes atau menghubungkan hipotesis
atau teori akuntansi kepada fakta atau pengalaman di dunia nyata. Umumnya pendekatan

dilakukan dengan mengsurvey pendapat dari analisis keuangan, pegawai bank, dan akuntan

tentang kegunaan dari metode inflasi akuntansi yang berbeda dalam hal pembuatan keputusan

mereka (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah mereka harus membeli atau

menjual saham). Pendekatan lainnya adalah dengan menguji kepentingan yang diasumsukan dari

output akuntansi pada pasar.

Pengujian dilakukan untuk mengetahui beberapa hal sebagai berikut:

 Akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pada pasar saham

 Profit adalah penentu penting dalam perhitungan saham

 Biaya untuk mengumpulkan data akuntansi yang lebih baik lebih penting dari

keuntungannya

 Penggunaan teknik akuntansi yang berbeda berpengaruh pada nilai

Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah bahwa teori-teori normatif preskriptif,

sedangkan teori positif deskriptif, penjelasan atau prediksi. Teori normatif menjelaskan

bagaimana orang seperti akuntan harus bersikap untuk mencapai suatu hasil yang dinilai tidak

benar, moral, adil, atau hasil 'baik'. sedangkan Teori positif tidak mengatur bagaimana orang

(akuntan) harus bersikap untuk mencapai suatu hasil yang dinilai menjadi baik. Mereka

menggambarkan bagaimana orang berperilaku, mereka menjelaskan mengapa orang berperilaku

dengan cara tertentu, atau mereka memprediksi apa yang telah orang lakukan atau akan lakukan.

LO 5- PERSPEKTIF YANG BERBEDA

Pengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori itu untuk

menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori dapat dipertahankan.

Kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan terstruktur atau yang telah ditentukan untuk

pengumpulan data, setelah memproses data (yag biasanya) dengan teknik matematika atau

statistik, data tersebut divalidasi dan diuji. Jenis penelitian seperti ini dilakukan dengan hipotesis

tambahan yang kemudian memberikan pemahaman yang lebih mendalam, atau prediksi yang

lebih baik, dari sisi akuntansi. Teori yang baik adalah teori yang dapat diberlakukan dalam lintas

perusahaan, industri, dan waktu. Pendekatan ini pada umumnya digambarkan sebagai pendekatan

'ilmiah' dan merupakan pendekatan yang saat ini digunakan oleh sebagian besar peneliti di

bidang akuntansi, dan pendekatan yang diterbitkan dalam jurnal akuntansi di bidang akademis.

Tomkins dan Groves melihat pendekatan penelitian naturalistik lebih tepat sebagai perbedaan

asumsi ontologis. Asumsi ontologis menyiratkan bahwa gaya penelitian yang berbeda dapat

mempengaruhi pertanyaan penelitian. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai

konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa yang dicitrakan dari orang lain, apa asumsi

yang dapat dipertahankan.

Enam kategori asumsi dasar antologi

Kategori Asumsi
1 Realitas sebagai struktur konkret

2 Realitas sebagai proses konkret

3 Realitas sebagai bidang informasi yang

kontekstual
4 Realitas sebagai wacana simbolis

5 Realitas sebagai konstruksi sosial

6 Realitas sebagai proyeksi imajinasi

 manusia

Dapat dijelaskan bahwa Kategori 1 adalah menurut sudut pandang objektif yang baku, di mana

praktik akan selalu sesuai dengan struktur konkritnya, dan outcome berupa keputusan dan

tindakan yang diambil dapat dengan cara yang mudah diprediksi. Semakin ke bawah, unsur

konkrit dari objek penelitian semakin hilang. Seperti kategori 1 yang berasumsi bahwa dunia ini

konkret dan stabil, sementara kategori 6 berasumsi bahwa dunia tidak stabil, tergantung pada

asumsi masing-masing individu.

Perbedaan antara penelitian ilmiah & naturalistik

Penelitia ilmiah Penelitian naturalistik

Asumsi antologi  Melihat realita secara objektif dan
konkret (berwujud).
 Melihat akuntansi sebagai objek.
Pendekatan  Pengembangan pengetahuan
epistemological secara sedikit demi sedikit.
 Reduksionisme (realita terdiri dari
jumlah minimum dari beberapa
jenis entitas atau substansi).
 Pengujian hipotesis individu.
 Hukum yang dapat
tergeneralisasi.
Metodologi  Terstruktur.
 Menggunakan dasar teoritis
sebelumnya.
 Validasi empiris/ekstensi.
 Melihat realita sebagai hasil
konstruksi sosial dan imajinasi
manusia.
 Melihat akuntansi sebagai
konstruksi.
 Holistik (realita sebagai
sesuatu yang utuh, bukan
merupakan kesatuan dari
bagian bagian yang terpisah).
 Kompleksitas dunia tidak bisa
dipecahkan melalui
reduksionisme.
 Hukum tidak dapat di reduksi.
 Tidak terstruktur
 Tidak terdapat dasar teoritis
sebelumnya.
 metode  Model formulasi sintaksis (prinsip  Studi kasus
pembuatan kalimat).  Explorasi lebih fleksibel
 Hipotesis dibuat berdasarkan induksi  Terdapat Mengalami peristiwa
empiris.
 Penggunaan metode statistik yang
sesuai.

LO 6- PENERAPAN PENDEKATAN ILMIAH PADA AKUNTANSI

 Kesalahan Konsepsi Tujuan

Dalam penerapan pendekatan ilmiah pada praktek akuntansi seringkali masih ditemui adanya

kesalahpahaman konsep oleh sebagian orang. Kesalahpahaman pertama terjadi pada konsep

tujuan penerapan pendekatan ilmiah itu sendiri. Beberapa pihak berpikir bahwa tujuan penerapan

pendekatan ilmiah ini akan menjadikan seorang akuntan serta merta juga menjadi seorang

ilmuwan, padahal akuntan adalah praktisi sementara ilmuwan adalah peneliti. Analogi untuk

membedakan kedua jenis profesi di atas dapat ditemukan di bidang kedokteran, yaitu ilmuwan

diwakili oleh peneliti masalah kedokteran sedangkan dokter merupakan perwujudan dari praktisi.

Para dokter akan menggunakan alat-alat atau tools dalam menghadapi permasalahan medis, yang

salah satu “alat” tersebut adalah hasil penelitian para peneliti di bidang kedokteran. Namun tidak

semua masalah medis dapat dijawab oleh hasil penelitian yang ada, karena biasanya hasil

penelitian tersebut bersifat umum, sedangkan masalah medis yang dihadapi dokter akan sangat

beragam untuk masing-masing pasien.

Oleh karena itu yang terpenting adalah para praktisi harus mengambil sikap ilmiah dalam

menghadapi setiap masalah yang muncul, yaitu adanya bukti yang kuat dalam mendukung

diagnosis dan perawatan yang dilakukan. Begitu pula dengan akuntan, adanya bukti empiris dan
penjelasan yang logis dalam mendukung praktek akuntansi harus digunakan sebagai dasar

pemberian rekomendasi metode akuntansi yang akan digunakan berdasarkan situasi dan bukti

yang ada. Dengan begitu orang akan lebih percaya dibandingkan rekomendasi yang hanya

didasari rasionalisasi yang masih dapat diperdebatkan. Kesalahpahaman kedua adalah adanya

anggapan bahwa kebenaran absolut akan didapatkan dengan penerapan pendekatan ilmiah pada

praktek akuntansi. Kesalahpahaman tersebut didasari pemikiran bahwa ilmu pengetahuan dapat

menunjukkan kebenaran absolut, yang argumen tersebut tidak benar adanya. Ilmu pengetahuan

digunakan untuk membantu manusia dalam menentukan logis atau tidaknya suatu pernyataan.

Ilmu pengetahuan tidaklah sempurna, dan tidak mungkin menemukan kebenaran absolut di

dalamnya. Sejarah menunjukkan bahwa ilmu pengetahuan akan selalu berevolusi seiring

ditemukannya bukti-bukti baru yang lebih relevan.

LO 7-MASALAH DALAM KONSTRUKSI TEORI AUDIT

konstruksi teori auditing mengikuti perkembangan teori akuntansi meskipun ada jeda di antara

keduanya. Sumber-sumber awal auditing menunjukkan fokus terhadap masalah yang muncul

pada pelaksanaan audit, seperti deteksi kecurangan, penemuan kesalahan penerapan prinsip dan

verifikasi asal suatu akun. Pendekatan pragmatis dalam pengembangan teori auditing tampak

dalam tulisan-tulisan awal mengenai proses dan prinsip auditing. Pendekatan pragmatis terhadap

perkembangan teori audit dibuktikan dalam naskah awal yang menjelaskan proses dan prinsip-

prinsip audit.

Era normatif dalam teori akuntansi dan penelitian juga terjadi bersamaan dengan era pendekatan

normatif pada teori audit pada permulaan 1970-an, yang pada tahun tersebut American

Accounting Association mendirikan Comitee on Basic Auditing Concepts untuk menyelidiki

peranan dan fungsi audit untuk memberikan rekomendasi bagi proyek penelitian, memeriksa

permasalahan dari bukti dan menerbitkan position paper dalam ruang lingkup audit oleh akuntan.

Pertumbuhan teori akuntansi positif di tahun 1970-an diiringi dengan perubahan arah dalam

penelitian audit yang meskipun terpecah menjadi dua namun keduanya sama-sama memegang

teguh data empiris dan didesain dalam kerangka positif atau ilmiah. Eksperimentalis berfokus

pada pemahaman tingkat-kecil dari proses penilaian audit, yang berusaha mencari tahu

bagaimana auditor membuat penilaian dan keputusan sehingga mereka dapat memperkirakan

bagaimana auditor mungkin bertindak ketika ditempatkan pada situasi tertentu.Metode

berikutnya yaitu riset audit empiris yang berkembang pada era ini menelaah pemilihan auditor

oleh perusahaan dan faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat upah yang dibayarkan perusahaan

kepada auditor. De Angelo berpendapat bahwa kualitas audit secara garis lurus berhubungan

dengan ukuran perusahaan auditor karena auditor yang lebih besar memiliki resiko yang lebih

besar jika gagal melaporkan pelanggaran yang ditemukan dalam laporan milik klien.