Chapter 7 Foreign Direct Investment

202060015 - Billy

202060053 - Evi

202060059 - Nabilah

202060083 - Hansen Conery

202060106 - Ivan

Foreign Direct Investment in the World Economy (Investasi asing langsung

dalam Ekonomi Dunia)

Ketika membahas investasi asing langsung, penting untuk membedakan antara aliran FDI dan
stok FDI. Aliran FDI mengacu pada jumlah FDI di bawah diambil selama periode waktu
tertentu (biasanya satu tahun). Stok FDI mengacu pada total akumulasi nilai aset milik asing
pada waktu tertentu. Kami juga berbicara tentang arus keluar dari FDI artinya aliran FDI
keluar suatu negara, dan inflow FDI, aliran FDI ke negara. Ketika membahas investasi asing
langsung, penting untuk membedakan antara aliran FDI dan stok FDI. Aliran FDI mengacu
pada jumlah FDI di bawah diambil selama periode waktu tertentu (biasanya satu tahun). Stok
FDI mengacu pada total akumulasi nilai aset milik asing pada waktu tertentu. Kami juga
berbicara tentang arus keluar dari FDI artinya aliran FDI keluar suatu negara, dan inflow FDI,
aliran FDI kenegara.

TRENDS IN FDI

Selama 30 tahun terakhir telah terlihat peningkatan yang nyata baik dalam aliran maupun
stok FDI di ekonomi dunia. Rata-rata arus keluar FDI tahunan meningkat dari $25 miliar
pada tahun 1975 menjadi rekor $1,8 triliun pada tahun 2007 (lihat Gambar 8.1). Namun, arus
keluar FDI berkontraksi ke $1,1 triliun pada tahun 2009 dan 2010 setelah krisis keuangan
global, meskipun mereka diperkirakan akan pulih pada tahun 2011.3 Namun, secara umum,
selama 30 tahun terakhir aliran FDI telah dipercepat lebih cepat dari pertumbuhan
perdagangan dunia dan output dunia. untuk mantan cukup, antara tahun 1992 dan 2008, total
aliran FDI dari semua negara meningkat lebih dari delapan kali lipat sementara perdagangan
dunia berdasarkan nilai tumbuh sekitar 150 persen dan output dunia sebesar sekitar 45
persen.4 Sebagai akibat dari aliran FDI yang kuat, pada tahun 2009 stok FDI globaladalah
sekitar $ 15,5 triliun. Setidaknya 82.000 perusahaan induk memiliki 810.000 afiliasi untuk
pasar luar negeri yang secara kolektif mempekerjakan lebih dari 77 juta orang di luar negeri
dan menghasilkan ated nilai akuntansi untuk sekitar 11 persen dari PDB global. Afiliasi asing
dari multinasional memiliki lebih dari $30 triliun dalam penjualan global, lebih tinggi dari
nilai global ekspor barang dan jasa, yang mencapai hampir $19,9 triliun.FDI telah tumbuh
lebih cepat daripada perdagangan dunia dan output dunia karena beberapa alasan.Pertama,
terlepas dari penurunan umum hambatan perdagangan selama 30 tahun terakhir, perusahaan
masih takut tekanan proteksionis. Eksekutif melihat FDI sebagai cara untuk menghindari
hambatan perdagangan di masa depan er. Kedua, sebagian besar peningkatan FDI didorong
oleh faktor politik dan ekonomi perubahan yang telah terjadi di banyak negara berkembang di
dunia. Gen pergeseran era menuju institusi politik yang demokratis dan ekonomi pasar bebas
yang kita dibahas dalam Bab 3 telah mendorong FDI. Di sebagian besar Asia, Eropa Timur,
dan Amerika Latin, pertumbuhan ekonomi, deregulasi ekonomi, program privatisasi yang
terbuka untuk investor asing, dan penghapusan banyak pembatasan pada FOi telah membuat
ini negara lebih menarik bagi perusahaan multinasional asing. Menurut PBB, sekitar 90
persen dari 2.700 perubahan yang dibuat di seluruh dunia antara tahun 1992 dan 2009 di
undang-undang yang mengatur investasi asing langsung menciptakan lingkungan yang lebih
menguntungkan bagi Foi (lihat Gambar 8.2).6 Namun, sejak awal tahun 2000-an jumlah
regulasi yang ada semakin sedikit menguntungkan terhadap FOi telah meningkat,
menunjukkan pendulum mungkin mulai berayun Jalan lain. Di Amerika Latin, khususnya,
dua pertiga dari perubahan yang dilaporkan dalam

2005 dan 2009 membuat lingkungan untuk investasi asing langsung kurang diterima. Paling
perubahan yang tidak menguntungkan ini difokuskan pada industri ekstraktif, seperti minyak
dan gas, di mana pemerintah tampaknya fokus membatasi FOi dan menangkap lebih banyak
ekonomi nilai dari FOi melalui, misalnya, pajak yang lebih tinggi dan tarif royalti yang
diterapkan ke luar negeri perusahaan Terlepas dari perkembangan yang merugikan baru-baru
ini di beberapa negara, keinginan umum untuk pemerintah untuk memfasilitasi FDI juga telah
tercermin dalam peningkatan tajam dalam jumlah perjanjian investasi bilateral yang
dirancang untuk melindungi dan mempromosikan investasi antara dua negara. Pada 2009,
2.676 perjanjian semacam itu melibatkan lebih dari 180 negara, hampir Peningkatan 15 kali
lipat dari 181 perjanjian yang ada pada tahun 1980 Globalisasi perekonomian dunia juga
berdampak positif terhadap jumlah FDI. Banyak perusahaan seperti Walmart (diprofilkan
dalam kasus pembukaan) sekarang melihat seluruh dunia sebagai pasar mereka, dan mereka
melakukan FDI dalam upaya untuk memastikan mereka memiliki kehadiran yang signifikan
di banyak wilayah di dunia. Untuk alasan yang kami akan jelajahi nanti dalam buku ini,
banyak perusahaan sekarang percaya bahwa penting untuk memiliki produksi fasilitas
berbasis dekat dengan pelanggan utama mereka. Ini juga menciptakan tekanan untuk FDI
yang lebih besar.

THE DIRECTION OF FDI

Secara historis, sebagian besar FDI telah diarahkan pada negara-negara maju di dunia sebagai
perusahaan berbasis di negara maju yang berinvestasi di pasar negara lain (lihat Gambar 8.3).
Selama 1980-an dan 1990-an, Amerika Serikat sering menjadi target favorit arus masuk FDI.
Itu Amerika Serikat telah menjadi target yang menarik bagi FDI karena donya yang besar dan
kaya pasar mestik, ekonomi yang dinamis dan stabil, lingkungan politik yang
menguntungkan, dan keterbukaan negara terhadap FDI. Investor termasuk perusahaan yang
berbasis di Inggris, Jepang, Jerman, Belanda, dan Prancis. Investasi masuk ke Amerika
Serikat tetap tinggi selama tahun 2000-an, dengan total $324 miliar pada tahun 2008,
meskipun turun menjadi $1,860 miliar pada tahun 2010 di tengah krisis keuangan global.
Negara-negara maju di Uni Eropa juga menjadi penerima arus masuk FDI yang signifikan,
terutama dari AS dan Jepang perusahaan dan dari negara-negara anggota UE lainnya. Pada
tahun 2007, investasi masuk ke Uni Eropa mencapai rekor $923 miliar, meskipun turun
menjadi $289 miliar pada tahun 2010. United Kerajaan dan Prancis secara historis menjadi
penerima FDI masuk terbesar. Meskipun negara maju masih merupakan bagian terbesar dari
arus masuk FDI, FDI ke negara-negara berkembang telah meningkat (lihat Gambar 8.3). Dari
tahun 1985 hingga 1990, acara tahunan arus masuk FDI ke negara-negara berkembang rata-
rata $27,4 miliar, atau 17,4 persen dari total aliran global. Pada pertengahan hingga akhir
1990-an, arus masuk ke negara-negara berkembang umumnya antara 35 dan 40 persen dari
total, sebelum jatuh kembali ke sekitar 25 per persen dari total pada periode 2000-02 dan
kemudian naik untuk mencapai rekor 50 persen di 2010. Arus masuk terbaru ke negara-
negara berkembang telah ditargetkan pada negara-negara berkembang ekonomi Asia Selatan,
Timur, dan Tenggara. Mendorong sebagian besar peningkatan adalahSecara historis, sebagian
besar FDI telah diarahkan pada negara-negara maju di dunia sebagai perusahaan berbasis di
negara maju yang berinvestasi di pasar negara lain (lihat Gambar 8.3). Selama 1980-an dan
1990-an, Amerika Serikat sering menjadi target favorit arus masuk FDI. Itu Amerika Serikat
telah menjadi target yang menarik bagi FDI karena donya yang besar dan kaya pasar mestik,
ekonomi yang dinamis dan stabil, lingkungan politik yang menguntungkan, dan keterbukaan
negara terhadap FDI. Investor termasuk perusahaan yang berbasis di Inggris, Jepang, Jerman,
Belanda, dan Prancis. Investasi masuk ke Amerika Serikat tetap tinggi selama tahun 2000-an,
dengan total $324 miliar pada tahun 2008, meskipun turun menjadi $1,860 miliar pada tahun
2010 di tengah krisis keuangan global. Negara-negara maju di Uni Eropa juga menjadi
penerima arus masuk FDI yang signifikan, terutama dari AS dan Jepang perusahaan dan dari
negara-negara anggota UE lainnya. Pada tahun 2007, investasi masuk ke Uni Eropa mencapai
rekor $923 miliar, meskipun turun menjadi $289 miliar pada tahun 2010. United Kerajaan
dan Prancis secara historis menjadi penerima FDI masuk terbesar. Meskipun negara maju
masih merupakan bagian terbesar dari arus masuk FDI, FDI ke negara-negara berkembang
telah meningkat (lihat Gambar 8.3). Dari tahun 1985 hingga 1990, acara tahunan arus masuk
FDI ke negara-negara berkembang rata-rata $27,4 miliar, atau 17,4 persen dari total aliran
global. Pada pertengahan hingga akhir 1990-an, arus masuk ke negara-negara berkembang
umumnya antara 35 dan 40 persen dari total, sebelum jatuh kembali ke sekitar 25 per persen
dari total pada periode 2000-02 dan kemudian naik untuk mencapai rekor 50 persen di 2010.
Arus masuk terbaru ke negara-negara berkembang telah ditargetkan pada negara-negara
berkembang ekonomi Asia Selatan, Timur, dan Tenggara. Mendorong sebagian besar
peningkatan adalah semakin pentingnya China sebagai penerima FOi, yang menarik sekitar
$60 miliar FOi pada tahun 2004 dan terus meningkat hingga mencapai $101 miliar pada
tahun 2010.8 Alasan kuatnya aliran investasi ke Cina dibahas dalam Fokus Negara yang
menyertainya. Amerika Latin muncul sebagai kawasan terpenting berikutnya di negara
berkembang untuk aliran masuk FOi. Pada tahun 2008, total investasi masuk ke wilayah ini
mencapai sekitar $141 miliar. Meksiko dan Brasil secara historis menjadi dua penerima
utama FOi ke dalam dalam bahasa Latin Amerika, sebuah tren yang berlanjut di akhir 2000-
an. Di ujung lain skala, Afrika telah lama menerima jumlah investasi masuk terkecil;
meskipun benua melakukannya menerima rekor $72 miliar pada tahun 2008, investasi
merosot menjadi $50 miliar pada tahun 2010. Baru-baru ini tahun, perusahaan Cina telah
muncul sebagai investor utama di Afrika, khususnya di ex industri traksi di mana mereka
tampaknya berusaha memastikan pasokan bahan mentah yang berharga di masa depan bahan.
Ketidakmampuan Afrika untuk menarik investasi yang lebih besar sebagian merupakan
cerminan dari kerusuhan politik, konflik bersenjata, dan seringnya perubahan kebijakan
ekonomi di wilayah tersebut. Cara lain untuk melihat pentingnya arus masuk FOi adalah
dengan mengekspresikannya sebagai per persentase pembentukan modal tetap bruto.
Pembentukan modal tetap bruto merangkum jumlah total modal yang diinvestasikan dalam
pabrik, toko, gedung perkantoran, dan sejenisnya. Lainnya semuanya sama, semakin besar
investasi modal dalam suatu perekonomian, semakin menguntungkan prospek pertumbuhan
masa depan mungkin. Dilihat dengan cara ini, FOi dapat dilihat sebagai impor sumber
investasi modal dan penentu tingkat pertumbuhan masa depan suatu ekonomi. Gambar 8.4
merangkum arus masuk FOi sebagai persentase dari modal tetap bruto pembentukan untuk
negara maju dan berkembang untuk 1992-2008. Selama tahun 1992-1997, Aliran FOi
menyumbang sekitar 4 persen dari pembentukan modal tetap bruto di negara maju negara dan
8 persen di negara berkembang. Pada 2006-2008, angkanya adalah 14 persen di seluruh
dunia, menunjukkan bahwa FOi telah menjadi sumber investasi yang semakin penting ment
dalam perekonomian dunia. Angka-angka kotor ini menyembunyikan perbedaan penting
masing-masing negara. Misalnya, di 2008, FOi ke dalam menyumbang sekitar 47 persen dari
pembentukan modal tetap bruto di Swedia dan 21 persen di Inggris, tetapi 2,3 persen di
Venezuela dan 2,2 persen di Jepang menunjukkan bahwa FOi adalah sumber modal investasi
yang penting, dan dengan demikian ekonomi pertumbuhan, di dua negara pertama tetapi tidak
di dua negara terakhir. Perbedaan tersebut dapat berupa dijelaskan oleh beberapa faktor,
termasuk persepsi kemudahan dan daya tarik berinvestasi di sebuah negara. Sampai-sampai
peraturan yang memberatkan membatasi peluang bagi asing investasi di negara-negara seperti
Jepang dan Venezuela, negara-negara ini mungkin terluka diri mereka sendiri dengan
membatasi akses mereka ke investasi modal yang dibutuhkan (lihat kasus pembuka untuk
detail lebih lanjut tentang Jepang).

THE SOURCE OF FDI

Sejak Perang Dunia II, Amerika Serikat telah menjadi negara sumber FDI terbesar, a posisi
itu dipertahankan selama akhir 1990-an dan awal 2000-an. Negara sumber penting lainnya
mencoba termasuk Inggris, Perancis, Jerman, Belanda, dan Jepang. Col Secara selektif, enam
negara ini menyumbang 60 persen dari semua arus keluar FDI untuk 1998-2010 (lihat
Gambar 8.5). Seperti yang diharapkan, negara-negara ini juga mendominasi peringkat

multinasional terbesar di dunia.11 Negara-negara ini mendominasi terutama karena mereka

negara paling maju dengan ekonomi terbesar selama sebagian besar masa pascaperang riod
dan karena itu rumah bagi banyak perusahaan terbesar dan bermodal terbaik. Kebanyakan
negara-negara ini juga memiliki sejarah panjang sebagai negara perdagangan dan secara
alami memandang ke luar negeri pasar untuk mendorong ekspansi ekonomi mereka. Dengan
demikian, tidak mengherankan bahwa perusahaan berbasis telah ada di garis depan tren
investasi asing. Sejak Perang Dunia II, Amerika Serikat telah menjadi negara sumber FDI
terbesar, a posisi itu dipertahankan selama akhir 1990-an dan awal 2000-an. Negara sumber
penting lainnya mencoba termasuk Inggris, Perancis, Jerman, Belanda, dan Jepang. Col
Secara selektif, enam negara ini menyumbang 60 persen dari semua arus keluar FDI untuk
1998-2010 (lihat Gambar 8.5). Seperti yang diharapkan, negara-negara ini juga mendominasi
peringkat multinasional terbesar di dunia.11 Negara-negara ini mendominasi terutama karena
mereka negara paling maju dengan ekonomi terbesar selama sebagian besar masa
pascaperang riod dan karena itu rumah bagi banyak perusahaan terbesar dan bermodal
terbaik. Kebanyakan negara-negara ini juga memiliki sejarah panjang sebagai negara
perdagangan dan secara alami memandang ke luar negeri pasar untuk mendorong ekspansi
ekonomi mereka. Dengan demikian, tidak mengherankan bahwa perusahaan berbasis telah
ada di garis depan tren investasi asing.

THE FORM OF FDI: ACQUISITIONS VERSUS GREENFIELD INVESTMENTS

(BENTUK FDI: AKUISISI VERSUS INVESTASI GREENFIELD)

FDI dapat berupa investasi lapangan hijau di fasilitas baru atau akuisisi atau merger dengan
perusahaan lokal yang ada. Mayoritas investasi lintas batas berada di bentuk merger dan
akuisisi daripada investasi greenfield. PBB memperkirakan India menyatakan bahwa sekitar
40 hingga 80 persen dari semua aliran masuk FDI dalam bentuk merger dan akuisisi antara
tahun 1998 dan 2009. Pada tahun 2001, misalnya, merger dan akuisisi diperhitungkan untuk
sekitar 78 persen dari semua aliran masuk FDI. Pada tahun 2004, angkanya 59 persen,
sedangkan pada tahun 2008 itu 40 persen, meskipun angka merosot menjadi hanya 22 persen
pada tahun 2009 mencerminkan dampak krisis keuangan global dan kesulitan pembiayaan
akuisisi melalui pasar modal publik.12 Namun, aliran FDI ke negara maju sangat berbeda
dari mereka ke negara berkembang. Dalam kasus negara berkembang, hanya sekitar satu
sepertiga FOi berupa merger dan akuisisi lintas batas. persen lebih rendah usia merger dan
akuisisi mungkin hanya mencerminkan fakta bahwa ada target yang lebih sedikit perusahaan
untuk diakuisisi di negara berkembang. Ketika merenungkan FDI, mengapa perusahaan
tampaknya lebih memilih untuk mengakuisisi aset yang ada? daripada melakukan investasi
lapangan hijau? Kami akan mempertimbangkannya secara lebih mendalam di Bab 15; untuk
saat ini kita hanya akan membuat beberapa pengamatan dasar. Pertama, merger dan akuisisi
lokasi lebih cepat untuk dieksekusi daripada investasi greenfield. Ini adalah pertimbangan
penting dalam dunia bisnis modern dimana pasar berkembang sangat pesat. Banyak
perusahaan tampaknya percaya bahwa jika mereka tidak mengakuisisi perusahaan target yang
diinginkan, maka perusahaan global mereka saingan akan. Kedua, perusahaan asing
diakuisisi karena perusahaan tersebut memiliki strategi yang berharga aset, seperti loyalitas
merek, hubungan pelanggan, merek dagang atau paten, distribusi sistem, sistem produksi, dan
sejenisnya. Lebih mudah dan mungkin kurang berisiko bagi perusahaan untuk memperoleh
aset tersebut daripada membangunnya dari bawah ke atas melalui investasi lapangan hijau
ment. Ketiga, perusahaan melakukan akuisisi karena mereka yakin dapat meningkatkan
efisiensi efisiensi unit yang diperoleh dengan mentransfer modal, teknologi, atau
keterampilan manajemen. Namun, ada bukti bahwa banyak merger dan akuisisi gagal untuk
mewujudkannya keuntungan yang diantisipasi.1
Instrumen Kebijakan Pemerintah dan FDI

Instrumen Kebijakan Pemerintah dan FDI telah meninjau biaya dan manfaat FDI dari
perspektif negara asal dan negara tuan rumah.

sekarang Kebijakan Pemerintah dan FDI sudah memusatkan perhatiannya pada instrumen
kebijakan yang dapat digunakan negara asal (sumber) dan negara tuan rumah untuk mengatur
FDI.

KEBIJAKAN NEGARA ASAL

negara asal dapat mendorong dan membatasi FDI oleh perusahaan lokal.contohnya itu
termasuk asuransi risiko asing, bantuan modal, insentif pajak, dan tekanan politik

Mendorong FDI Keluar

Banyak negara investor sekarang memiliki program asuransi yang didukung pemerintah
untuk menutupi jenis utama risiko investasi asing. Jenis-jenis risiko yang dapat diasuransikan
melalui program-program ini antara lain risiko pengambilalihan (nasionalisasi), kerugian
perang, dll

Program-program seperti itu sangat berguna dalam mendorong perusahaan-perusahaan untuk

melakukan investasi di negara-negara yang secara politik tidak stabil. Selain itu, beberapa
negara maju juga memiliki dana atau bank khusus yang memberikan pinjaman pemerintah
kepada perusahaan-perusahaan yang ingin berinvestasi di negara-negara berkembang.

Membatasi FDI Keluar

Hampir semua negara investor, termasuk Amerika Serikat, telah melakukan beberapa kontrol
atas FDI keluar dari waktu ke waktu. Salah satu kebijakannya adalah membatasi arus keluar
modal karena mengkhawatirkan neraca pembayaran negara.

Selain itu, terkadang negara negara memanipulasi aturan pajak untuk mencoba mendorong
perusahaan mereka berinvestasi di dalam negeri. Tujuan di balik kebijakan itu agar dapat
menciptakan lapangan kerja di dalam negeri daripada di negara lain.

Mendorong Inward FDI

Biasanya pemerintah menawarkan insentif kepada perusahaan asing untuk berinvestasi di

negara mereka. Insentif itu memiliki banyak bentuk, tetapi yang paling umum adalah konsesi
pajak, pinjaman berbunga rendah, dan subsidi.

Membatasi Inward FDI

Pemerintah tuan rumah menggunakan berbagai kontrol untuk membatasi FOI.

Foi itu lembaga yang menangani dan mengelola bahan makanan yang sumbernya diperoleh
dari perusahaan, donatur perorangan, instansi pemerintah atau stakeholder lain yang
dilakukan melalui model kegiatan pengolahan makanan, distribusi langsung dan outlet toko
bagi masyarakat umum.

Yang paling umum adalah pembatasan kepemilikan dan persyaratan kinerja.

Yang kita tau dari persyaratan kinerja yaitu syarat” dalam melakukan kinerja

Sedangkan pembatasan kepemilikan yaitu batasan kepemilikan modal asing di perusahaan

tersebut. Contoh Batas kepemilikan modal asing di perusahaan pembuatan mobil penumpang
di China dicabut.

LEMBAGA INTERNASIONAL DAN LIBERALISASI FDI

Awalnya tidak ada keterlibatan yang konsisten oleh lembaga multinasional dalam pengaturan
FDI.tapi lama kelamaan semuanya harus di atur melalui fdi karena agar menciptakan
hubungan yang lebih stabil dan dapat bertahan jangka panjang antara dua negara atau lebih.

Theories of Foreign Direct Investment

Teori-teori ini menggunakan pendekatan dari berbagai fenomena dalam investasi langsung
luar negeri dengan 3 macam sudut pandang yang saling melengkapi

Why Foreign Direct Investment ?

FDI sendiri merupakan sesuatu yang mahal dan penuh resiko, karena sebuah perusahaan
harus memenuhi biaya dengan adanya fasilitas produksi di Negara lain, dan juga budaya dari
Negara satu dan lainnya pun berbeda. Namun, masyarakat lebih senang melakukan FDI dari
pada melakukan ekspor dan lisensi, karena adanya keterbatasan dalam ekspor dan lisensi.

Kegiatan ekspor (exporting) meliputi memproduksi barang-barang di negeri asal lalu

mengirimkannya ke Negara tujuan untuk dijual.
lisensi (licencing) meliputi pemberian hak entitas asing (pemegang lisensi) untuk
memproduksi barang-barang dan menjual serta imbal hasilnya berupa royalty untuk setiap
unit barang yang terjual.

Limitations of Exporting
Kelangsungan strategi ekspor sering kali dibatasi oleh biaya
Biaya transportasi dan batasan dalam perdagangan. Biaya tranportasi yang dibebankan pada
biaya produksi membuat pengiriman produk dengan jarak yang jauh menjadi tidak
menguntungkan, terutama pada produk yang memiliki nilai rendah dan rasio yang berat,
dimana bisa diproduksi dimana saja. DIsamping itu, FDI juga dianggap sebagai cara untuk
menanggapi hambatan dalam perdagangan, seperti kuota dan tarif impor.
Limitations of Licensing
Internationalization theory menejelaskan beebrapa alaan mengapa perusahaan lebih memilih
FDI daripada lisensi, yaitu :
1) lisensi dianggap memberi pengetahuan tentang teknologi yang bernilai kepada competitor
yang potensial,
2) lisensi tidak dapat memberikan akses control yang
ketat terhadap produksi, marketing dan startegi di Negara lain yang dapat memaksimalkan
keuntungan mereka,
3) keuntungan kompetitif dari perusahan, seperti pada bagian manajemen,
marketing, dan kemampuan manufaktur, tidak diterima di lisensi sehingga profit tidak
maksimal

Advantages of Foreign Direct Investment

FDI akan menjadi alternative apabila biaya transportasi dan hambatan dalam perdagangan
semakin meningkat, juga FDI dapat mmberikan control yang lebih

Jadi .Sebuah perushaan lebih menyukai FDI ini daripada kegiatan ekspor sebagai strategi
ketika biaya transportasi atau hambatan perdagangan membuat ekspor tidak menguntungkan

The Pattern of Foreign Direct Investment

Disini ada 2 yaitu perilaku behavior (perilaku strategi) dan The Product Life Cycle

Strategic Behavior
Salah satu teori yang muncul berdasarkan arus FDI adalah dari F.T Knckerbocker yang
melihat hubungan antara FDI dengan persaingan di industry oligopoly

Oligopoli adalah sebuah indsutri yang terdiri dari beeberapa perusahaan besar dan terbatas.
Dalam industry ini, apabila salah satu perusahaan melakukan sesuatu maka dengan cepat
akan berimbas ke perushaan lainnya pula. Maka dari itu, pada insutri ini banyak ditemukan
imitative behavior dimana apabila salah satu perushaan menaikkan harga, perusahaan lain
akan mengikutinya, dan seterusnya. Hal ini juga yang ditemukan dalam hal FDI, sehingga
apa yang dilakukan oleh salah satu perushaaan terhadap FDI, maka itu jugalah yang akan
dilakukan oleh perusahaan lain terhadap FDI-nya. Teori ini dapat diperluas

menjadi multipoint competition dimana saat dua atau lebih perusahaan bertemu dengan satu
sama lain di pasar regional, pasar nasional, atau industry yang berbeda.

Teori siklus hidup produk

Teori siklus hidup produk ini sebenernya sudah perna di bahas di bab sbelumnya tetapi
teorini ini masi di gunakan untuk fdi ini saya akan membahas secara singkat
Product Life-Cycle (Raymond Vernon, 1966) adalah teori dinamis yang menjelaskan
perubahan posisi perdagangan suatu negara dalam jangka panjang.
Ini memprediksi bahwa produk inovatif dari negara maju, setelah diekspor, pada akhirnya
dapat diimpor karena teknologinya ditransfer ke negara-negara berbiaya lebih rendah. Secara
singkat teori mengasumsikan bahwa, secara umum, perdagangan biasanya mengikuti siklus
dengan empat fase utama: pengenalan, pertumbuhan, kedewasaan dan penurunan.
Teori siklus hidup produk Vernon menunjukkan bahwaperusahaan melakukan FDI pada
tahap tertentu dalam siklus hidup produk yang telah mereka rintis. Namun,
Teori Vernon tidak membahas masalah ini apakah FDI lebih efisien daripada mengekspor
atau lisensi untuk ekspansi ke luar negeri

Political Ideology and Foreign Direct Investment

Ideologi Politik dan Investasi Asing Langsung

Secara historis, ideologi politik terhadap FDI dalam suatu bangsa telah berkisar dari sikap
radikal dogmatis yang memusuhi semua FDI ke dalam pada satu ekstrem hingga kepatuhan
terhadap prinsip noninterventionis ekonomi pasar bebas di sisi lain. Di antara dua ekstrem ini
adalah pendekatan yang mungkin disebut nasionalisme pragmatis.

The Radical View PANDANGAN RADIKAL

Merupakan Pandangan radikal menelusuri akarnya terhadap teori politik dan ekonomi
Marxis. Penulis radikal berpendapat bahwa perusahaan multinasional (MNE) adalah
instrumen dominasi imperialis. Mereka melihat MNE sebagai alat untuk mengeksploitasi
negara-negara yang dituju untuk keuntungan eksklusif dari negara asal kapitalis-imperialis
mereka. Mereka berpendapat bahwa MNE mengambil keuntungan dari negara yang dituju
dan membawa keuntungan/profitnya ke negara asal mereka, dan tidak memberikan nilai apa
pun kepada negara yang mereka tuju sebagai gantinya. menurut pandangan radikal, FDI oleh
MNEs dari negara-negara kapitalis maju membuat negara-negara kurang berkembang di
dunia relatif terbelakang dan bergantung pada negara-negara kapitalis maju untuk investasi,
pekerjaan, dan teknologi. Dengan demikian, menurut versi ekstrim dari pandangan ini, tidak
ada negara yang boleh mengizinkan perusahaan asing untuk melakukan FDI, karena mereka
tidak pernah bisa menjadi instrumen pembangunan ekonomi, hanya dominasi ekonomi. Di
mana MNE sudah ada di suatu negara, mereka harus segera dinasionalisasi

Dari tahun 1945 hingga 1980-an, pandangan radikal sangat berpengaruh di dunia economy.
Sampai runtuhnya komunisme antara tahun 1989 dan 1991, negara-negara Eropa Timur
menentang FDI. Demikian pula, negara-negara komunis di tempat lain, seperti Cina,
Kamboja, dan Kuba, semuanya menentang FDI (meskipun dalam praktiknya Cina mulai
mengizinkan FDI di daratan Cina pada 1970-an). Banyak negara sosialis, terutama di Afrika
di mana salah satu tindakan pertama dari banyak negara yang baru merdeka adalah untuk
menasionalisasi perusahaan milik asing, juga memeluk posisi radikal. Countries yang
ideologi politiknya lebih nasionalis daripada sosialistik lebih lanjut memeluk posisi radikal.
Ini benar di Iran dan India, misalnya, yang keduanya mengadopsi kebijakan keras yang
membatasi FDI dan menasionalisasi banyak perusahaan milik asing. Iran adalah kasus yang
sangat menarik karena pemerintah Islamnya.
Pada akhir 1980-an, posisi radikal mundur hampir di mana-mana. Tampaknya ada tiga alasan
untuk ini: (1) runtuhnya komunisme di Eropa Timur; (2) kinerja ekonomi yang umumnya
buruk dari negara-negara yang menganut posisi radikal, dan keyakinan yang berkembang
oleh banyak negara ini bahwa FDI dapat menjadi sumber teknologi dan pekerjaan yang tidak
baik dan dapat merangsang pertumbuhan ekonomi; dan (3) kinerja ekonomi yang kuat dari
negara-negara berkembang yang menganut kapitalisme daripada ideologi radikal (misalnya,
Singapura, Hong Kong, dan Taiwan).

The Free Market View TAMPILAN PASAR BEBAS

Pandangan pasar bebas menelusuri akarnya terhadap ekonomi klasik dan teori perdagangan
internasional Adam Smith dan David Ricardo (lihat Bab 6). Dari Pandangan pasar bebas
berpendapat bahwa produksi internasional harus didistribusikan di antara negara-negara
sesuai dengan teori keunggulan komparatif. Negara-negara harus mengkhususkan diri dalam
produksi barang dan jasa yang dapat mereka hasilkan paling efisien. Dalam kerangka ini,
MNE ini merupakan instrumen untuk menyebarkan produksi barang dan jasa ke lokasi yang
paling efisien di seluruh dunia. Dilihat dengan cara ini, FDI oleh MNE meningkatkan
efisiensi keseluruhan ekonomi dunia.

Bayangkan bahwa Dell memutuskan untuk memindahkan operasi perakitan untuk

kepentingan pibadinya dari Amerika Serikat ke Meksiko untuk mengambil keuntungan dari
biaya tenaga kerja yang lebih rendah di Meksiko. Menurut pandangan pasar bebas,
pergerakan seperti ini dapat dilihat sebagai peningkatan efisiensi keseluruhan pemanfaatan
sumber daya dalam perekonomian dunia. Meksiko, karena biaya tenaga kerja yang lebih
rendah, memiliki keunggulan komparatif dalam perakitan PC. Dengan memindahkan
production PC dari Amerika Serikat ke Meksiko, Dell membebaskan sumber daya AS untuk
digunakan dalam kegiatan di mana Amerika Serikat nah ini memiliki keunggulan komparatif
(misalnya, desain perangkat lunak komputer, pembuatan komponen bernilai tambah tinggi
seperti mikroprosesor, atau R & D dasar). Konsumen juga mendapat manfaat karena PC
harganya lebih murah daripada jika diproduksi di dalam negeri. Selain itu, Meksiko
memperoleh keuntungan dari teknologi, keterampilan, dan modal yang ditransfer perusahaan
komputer dengan FOL Bertentangan dengan pandangan radikal, pandangan pasar bebas
menekankan bahwa transfer sumber daya tersebut menguntungkan negara asal dan
merangsang pertumbuhan ekonominya. Dengan demikian, pandangan pasar bebas
berpendapat bahwa FOi adalah manfaat bagi negara sumber dan negara tuan rumah.

Untuk alasan yang dieksplorasi sebelumnya dalam buku ini (lihat Bab 2), pandangan pasar
bebas telah naik di seluruh dunia dalam beberapa tahun terakhir, memacu langkah global
menuju penghapusan pembatasan investasi asing langsung ke dalam dan luar. Namun, dalam
praktiknya tidak ada negara yang mengadopsi pandangan pasar bebas dalam bentuk murni
(sama seperti tidak ada negara yang mengadopsi pandangan radikal dalam bentuk murni).
Negara-negara seperti Inggris dan Amerika Serikat termasuk yang paling terbuka untuk FDI,
tetapi pemerintah negara-negara ini masih memiliki hak untuk campur tangan. Inggris
melakukannya dengan memesan hak untuk memblokir pengambilalihan asing perusahaan
domestik jika pengambilalihan dipandang sebagai "bertentangan dengan kepentingan
keamanan nasional" atau jika mereka memiliki potensi untuk "mengurangi persaingan."
(Dalam praktiknya, pemerintah Inggris jarang menggunakan hak ini.) Kontrol AS pada FDI
lebih terbatas dan sebagian besar informal. Untuk alasan politik, Amerika Serikat kadang-
kadang akan membatasi perusahaan AS dari melakukan FDI di negara-negara tertentu
(misalnya, Kuba dan Iran). Selain itu, FDI memenuhi beberapa batasan terbatas. Misalnya,
orang asing dilarang membeli lebih dari 25 persen maskapai penerbangan AS atau
memperoleh kepentingan pengendali di jaringan siaran televisi AS.

NASIONALISME PRAGMATIS

Dalam praktiknya, banyak negara tidak mengadopsi kebijakan radikal atau kebijakan pasar
bebas terhadap FDI, melainkan kebijakan yang dapat digambarkan sebagai nasionalisme
pragmatis. Pandangan nasionalis pragmatis adalah FDI memiliki manfaat dan biaya. FDI
dapat menguntungkan negara asal dengan membawa modal, keterampilan, teknologi, dan
pekerjaan, tetapi manfaat itu dikenakan biaya. Banyak juga negara yang khawatir bahwa
pabrik manufaktur milik asing dapat mengimpor lebih banyak komponen dari negara asalnya

Menyadari hal ini, negara-negara yang mengadopsi sikap pragmatis mengejar kebijakan yang
dirancang untuk memaksimalkan manfaat nasional dan meminimalkan biaya nasional.
Menurut pandangan ini, FOi harus diizinkan selama manfaatnya lebih besar daripada
biayanya. Jepang menawarkan contoh nasionalisme pragmatis. Sampai tahun 1980-an,
kebijakan Jepang mungkin salah satu yang paling ketat di antara negara-negara yang
mengadopsi sikap nasionalis pragmatis. Hal ini disebabkan oleh persepsi Jepang bahwa
masuknya langsung perusahaan asing (terutama AS) dengan sumber daya manajerial yang
yang lebih baik dengan ini dapat menghambat pengembangan dan pertumbuhan industri dan
teknologi jepang sendiri. Keyakinan ini menyebabkan Jepang memblokir sebagian besar
permintaan untuk berinvestasi di Jepang. Namun, selalu ada pengecualian untuk kebijakan
ini. Perusahaan yang memiliki teknologi penting sering diizinkan untuk melakukan FDI jika
mereka bersikeras bahwa mereka tidak akan melisensikan teknologi mereka ke perusahaan
Jepang atau masuk ke dalam usaha patungan dengan perusahaan Jepang. IBM dan Texas
Instruments mampu mendirikan anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki di Jepang dengan
mengadopsi posisi negosiasi ini. Dari perspektif pemerintah Jepang, manfaat FDI dalam
kasus-kasus seperti itu - stimulus yang mungkin diberikan perusahaan-perusahaan ini kepada
ekonomi Jepang - melebihi biaya yang dirasakan.
Aspek lain dari nasionalisme pragmatis adalah kecenderungan untuk secara agresif mengadili
FDI yang diyakini untuk kepentingan nasional, misalnya, menawarkan subsidi kepada MNN
asing dalam bentuk keringanan pajak atau hibah. Negara-negara Uni Eropa tampaknya sering
bersaing satu sama lain untuk menarik FDI AS dan Jepang dengan menawarkan keringanan
pajak dan subsidi yang besar. Inggris telah menjadi yang paling sukses dalam menarik
investasi Jepang di industri mobil. Nissan, Toyota, dan Honda sekarang memiliki pabrik
perakitan utama di Inggris dan menggunakan negara itu sebagai basis mereka untuk melayani
seluruh Eropa - dengan pekerjaan yang jelas dan manfaat neraca pembayaran untuk Inggris.

Shifting Ideology PERGESERAN IDEOLOGI

Beberapa tahun terakhir telah melihat penurunan yang nyata dalam jumlah negara yang
menganut ideologi radikal. Meskipun beberapa negara telah mengadopsi sikap kebijakan
pasar bebas murni, semakin banyak negara yang tertarik pada akhir pasar bebas spektrum dan
telah meliberalisasi rezim investasi asing mereka. T nya termasuk banyak negara yang kurang
dari dua dekade yang lalu tegas di kamp radikal (misalnya, negara-negara bekas komunis
Eropa Timur dan banyak negara sosialis Afrika) dan beberapa negara yang sampai saat ini
paling baik dapat digambarkan sebagai nasionalis pragmatis berkaitan dengan FDI (misalnya,
Jepang, Korea Selatan, Italia, Spanyol, dan sebagian besar countries Amerika Latin). Salah
satu hasilnya adalah lonjakan volume FDI di seluruh dunia, yang, seperti yang kami catat
sebelumnya, telah tumbuh dua kali lebih cepat dari pertumbuhan perdagangan dunia. Hasil
lain adalah peningkatan volume FDI yang diarahkan pada negara-negara yang baru-baru ini
meliberalisasi rezim FDI mereka, seperti Cina, India, dan Vietnam.

Sebagai tandingan, ada bukti awal dari apa yang mungkin menjadi pergeseran ke pendekatan
yang lebih bermusuhan terhadap investasi asing langsung. Venezuela dan Bolivia semakin
memusuhi investasi asing langsung. Pada tahun 2005 dan 2006, pemerintahan kedua negara
secara sepihak menulis ulang kontrak untuk eksplorasi minyak dan gas, meningkatkan tingkat
royalti bahwa perusahaan asing harus membayar pemerintah untuk minyak dan gas extracted
di wilayah mereka. Setelah kemenangan pemilihannya pada tahun 2006, Presiden Bolivia
Eva Morales menasionalisasi ladang gas negara dan menyatakan bahwa ia akan mengusir
perusahaan asing kecuali mereka setuju untuk membayar sekitar 80 persen dari pendapatan
mereka kepada negara dan melepaskan pengawasan produksi. Di beberapa negara maju juga,
ada semakin banyak bukti reaksi bermusuhan terhadap FDI ke dalam. Di Eropa pada tahun
2006, ada reaksi politik yang bermusuhan terhadap upaya pengambilalihan perusahaan baja
terbesar di Eropa, Arcelor, oleh Mittal Steel, sebuah perusahaan global yang dikendalikan
oleh pengusaha India Lakshmi Mittal. Pada pertengahan 2005 China National Offshore Oil
Company menarik tawaran pengambilalihan untuk Unocal dari Amerika Serikat setelah
reaksi yang sangat negatif di Kongres tentang usulan pengambilalihan "aset strategic" oleh
perusahaan Cina. Demikian pula, seperti yang dirinci dalam Management Focus yang
menyertainya, pada tahun 2006 sebuah perusahaan milik Dubai menarik rencana
pengambilalihan beberapa operasi di enam pelabuhan AS setelah reaksi politik negatif.
Sejauh ini, countertrends ini tidak lebih dari insiden terisolasi, tetapi jika mereka menjadi
lebih luas, gerakan 30 tahun menuju hambatan yang lebih rendah untuk investasi lintas batas
bisa dalam bahaya.

Pengertian dari Foreign Direct Investment (FDI)

Seperti sudah dijelaskan secara singkat bahwa FDI merupakan jenis investasi yang berasal
dari luar negeri atau asing. FDI ini biasanya dilakukan oleh investor yang berasal dari suatu
negara di luar Indonesia yang memiliki minat untuk mengembangkan bisnis yang ada di
negeri ini melalui pemberian modal.Modal yang diberikan atau ditanamkan tersebut bisa
berasal dari perseorangan ataupun perusahaan yang ada di luar negeri. Salah satu contoh dari
FDI yaitu joint venture yang merupakan jenis Bentuk Usaha Tetap atau BUT. Joint
venture adalah perusahaan yang dimiliki oleh dua negara atau lebih secara bersama-sama.
FDI juga merupakan alat atau media di dalam sistem ekonomi global. Satu hal yang perlu
diketahui adalah bahwa FDI tersebut merupakan bentuk investasi yang tidak dilakukan
melalui bursa saham.

Secara garis besar manfaat yang akan didapatkan dengan adanya FDI antara lain adalah
sebagai berikut.

1. FDI merupakan sebuah kunci integrasi ekonomi secara internasional (global)

sehingga karenanya adanya modal asing akan menciptakan suatu hubungan yang
sifatnya lebih stabil serta bertahan dalam jangka panjang antara dua negara terkait
masalah perekonomian.
2. Dengan adanya FDI yang berupa penanaman dari modal dari luar negeri maka akan
membuat terjadinya sebuah transfer teknologi yang terjadi antar negara yang
melakukan kerjasama tersebut.
3. Membuka akses bagi perusahaan yang berasal dari dalam negeri untuk bisa
melakukan promosi ke luar negeri atau ke negara lain. Dengan begitu maka pasarnya
akan semakin luas bukan hanya di dalam negeri saja melainkan juga memungkinkan
merambah pasar internasional.
4. FDI menjadi salah satu cara untuk melakukan perluasan usaha dimana salah satu
manfaatnya adalah sebagai alat pembangunan bagi perekonomian di suatu negara.
Perluasan usaha dan perdagangan tersebut bisa melalui aliran modal, keluar
masuknya nilai saham serta pendapatan yang berasal dari negara mitra yang telah
menanamkan modalnya.
1.lisensi dianggap memberi pengetahuan tentang teknologi yang bernilai kepada competitor
yang potensial,
2) lisensi tidak dapat memberikan akses control yang ketat terhadap produksi, marketing dan
startegi di Negara lain yang dapat memaksimalkan keuntungan mereka,
3) keuntungan kompetitif dari perusahan, seperti pada bagian manajemen, marketing, dan
kemampuan manufaktur, tidak diterima di lisensi sehingga profit tidak maksimal

Contoh FDI di Indonesia

Setelah mengetahui apa itu FDI hingga cara melakukannya, agar bisa memahaminya lebih
dalam lagi, berikut OCBC rangkum beberapa contoh FDI di Indonesia, yaitu:

1. Hyundai
Contoh FDI di Indonesia datang dari perusahaan asal Korea Selatan, Hyundai, yang
berkomitmen memberikan investasi hingga US$1,55 miliar di Indonesia. Dalam
proses realisasinya, Hyundai membaginya menjadi dua tahap.
Tahap pertama, sampai tahun 2021 kemarin Hyundai fokus pada pembangunan pabrik
pembuatan mobil di Cikarang dan nantinya sebanyak 50% hasil produksinya akan
diekspor.

Sedangkan tahap kedua dari 2020-2030 akan berfokus dalam pengembangan pabrik,
seperti pabrik transmisi, research and development, dan pembuatan pabrik listrik.
Lalu, sebesar 70% dari total produksi akan diekspor.
2. Pegatron Corporation
Pegatron Corporation sebuah perusahaan asal Taiwan yang menjadi pemasok
komponen Apple membangun pabrik Asia Tenggara pertamanya di Batam, yatiu PTI
(Pegatron Technology Indonesia).
Pegatron telah berkomitmen untuk berinvestasi sebesar US$1,5 miliar yang akan
direalisasikan secara bertahap.

3. Shanghai Electric Group Corporation

Terakhir ada Shanghai Electric Group Corporation, perusahaan asal China yang
melakukan investasi sebesar US$1,3 miliar untuk pengerjaan proyek pemerintah
berupa PLTG (Pembangkit Listrik Tenaga Gas).

Cara Melakukan FDI Secara umum, terdapat tiga cara melakukan FDI, di antaranya:

1. Membeli perusahaan
Cara pertama untuk melakukan FDI adalah dengan membeli perusahaan yang telah
ada di suatu negara. Hal ini juga bisa dilakukan melalui penyediaan modal
pembangunan perusahaan baru di negara terkait.
 2. Membeli saham perusahaan
Menurut IMF (International Monetary Fund), untuk bisa dikatakan sebagai FDI,
suatu perusahaan atau perseorangan harus membeli saham lebih minimal sebesar 10%
pada perusahaan di suatu negara. Jika kurang dari itu, maka hanya akan dianggap
sebagai portofolio saham saja.
3. Membeli atau membangun suatu aset
Cara terakhir untuk melakukan FDI adalah dengan membeli atau membangun aset
pada suatu negara terkait, seperti membeli tanah, barang, atau membangun konstruksi
sebuah pabrik.

Instrumen Kebijakan Pemerintah dan FDI

Instrumen Kebijakan Pemerintah dan FDI telah meninjau biaya dan manfaat FDI dari
perspektif negara asal dan negara tuan rumah.

sekarang Kebijakan Pemerintah dan FDI sudah memusatkan perhatiannya pada instrumen
kebijakan yang dapat digunakan negara asal (sumber) dan negara tuan rumah untuk mengatur
FDI.

KEBIJAKAN NEGARA ASAL

negara asal dapat mendorong dan membatasi FDI oleh perusahaan lokal.contohnya itu
termasuk asuransi risiko asing, bantuan modal, insentif pajak, dan tekanan politik

Mendorong FDI Keluar

Banyak negara investor sekarang memiliki program asuransi yang didukung pemerintah
untuk menutupi jenis utama risiko investasi asing. Jenis-jenis risiko yang dapat diasuransikan
melalui program-program ini antara lain risiko pengambilalihan (nasionalisasi), kerugian
perang, dll

Program-program seperti itu sangat berguna dalam mendorong perusahaan-perusahaan untuk

melakukan investasi di negara-negara yang secara politik tidak stabil. Selain itu, beberapa
negara maju juga memiliki dana atau bank khusus yang memberikan pinjaman pemerintah
kepada perusahaan-perusahaan yang ingin berinvestasi di negara-negara berkembang.

Membatasi FDI Keluar

Hampir semua negara investor, termasuk Amerika Serikat, telah melakukan beberapa kontrol
atas FDI keluar dari waktu ke waktu. Salah satu kebijakannya adalah membatasi arus keluar
modal karena mengkhawatirkan neraca pembayaran negara.

Selain itu, terkadang negara negara memanipulasi aturan pajak untuk mencoba mendorong
perusahaan mereka berinvestasi di dalam negeri. Tujuan di balik kebijakan itu agar dapat
menciptakan lapangan kerja di dalam negeri daripada di negara lain.

Mendorong Inward FDI

Biasanya pemerintah menawarkan insentif kepada perusahaan asing untuk berinvestasi di
negara mereka. Insentif itu memiliki banyak bentuk, tetapi yang paling umum adalah konsesi
pajak, pinjaman berbunga rendah, dan subsidi.

Membatasi Inward FDI

Pemerintah tuan rumah menggunakan berbagai kontrol untuk membatasi FOI.

Foi itu lembaga yang menangani dan mengelola bahan makanan yang sumbernya diperoleh
dari perusahaan, donatur perorangan, instansi pemerintah atau stakeholder lain yang
dilakukan melalui model kegiatan pengolahan makanan, distribusi langsung dan outlet toko
bagi masyarakat umum. Yang paling umum adalah pembatasan kepemilikan dan persyaratan
kinerja. Yang kita tau dari persyaratan kinerja yaitu syarat” dalam melakukan kinerja

Sedangkan pembatasan kepemilikan yaitu batasan kepemilikan modal asing di perusahaan

tersebut. Contoh Batas kepemilikan modal asing di perusahaan pembuatan mobil penumpang
di China dicabut.

LEMBAGA INTERNASIONAL DAN LIBERALISASI FDI

Awalnya tidak ada keterlibatan yang konsisten oleh lembaga multinasional dalam pengaturan
FDI.tapi lama kelamaan semuanya harus di atur melalui fdi karena agar menciptakan
hubungan yang lebih stabil dan dapat bertahan jangka panjang antara dua negara atau lebih.

THE THEORY OF FDI THE THEORY OF FDI

Implikasi dari teori FDI untuk praktek bisnis adalah lurus maju. Pertama, argumen
keunggulan lokasi-spesifik yang terkait dengan John Dunning memang membantu
menjelaskan arah FDI. Namun, lokasi Argumen keunggulan spesifik tidak menjelaskan
mengapa perusahaan lebih memilih FDI daripada lisensi atau mengekspor. Dalam hal ini,
baik dari perspektif penjelasan dan bisnis mungkin teori yang paling berguna adalah teori
yang berfokus pada keterbatasan ekspor dan lisensi, yaitu teori internalisasi. Teori-teori ini
berguna karena mereka mengidentifikasi tify dengan beberapa presisi bagaimana
profitabilitas relatif dari investasi asing langsung, mengekspor, dan lisensi bervariasi dengan
keadaan. Teori menyarankan bahwa mengekspor lebih disukai daripada lisensi dan FDI
selama biaya transportasi kecil dan perdagangan hambatan itu sepele. Ketika biaya
transportasi atau hambatan perdagangan meningkat, ekspor menjadi datang tidak
menguntungkan, dan pilihannya adalah antara FDI dan lisensi. Karena FDI lebih banyak
mahal dan lebih berisiko daripada lisensi, hal lain dianggap sama, teori berpendapat bahwa
lisensi lebih disukai daripada FDI. Namun, hal-hal lain jarang sama. Meskipun lisensi dapat
bekerja, itu bukan pilihan yang menarik ketika satu atau lebih dari yang berikut:

kondisi yang ada: (a) perusahaan memiliki pengetahuan yang berharga yang tidak dapat
secara memadai dilindungi oleh kontrak lisensi, (b) perusahaan membutuhkan kontrol ketat
atas entitas asing untuk memaksimalkan pangsa pasar dan pendapatannya di negara itu, dan
(c) keterampilan dan kapasitas perusahaan kemampuan tidak menerima lisensi. Gambar 8.6
menyajikan pertimbangan ini sebagai pohon keputusan. Perusahaan yang lisensinya bukan
pilihan yang baik cenderung dikelompokkan dalam tiga jenis: industri:

1. Industri teknologi tinggi di mana melindungi keahlian khusus perusahaan adalah hal yang
utama sangat penting dan perizinan berbahaya.

2. Oligopoli global, di mana saling ketergantungan kompetitif mengharuskan multina

perusahaan nasional mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing sehingga mereka
memiliki kemampuan untuk meluncurkan serangan terkoordinasi terhadap pesaing global
mereka (seperti Kodak lakukan dengan Fuji).

3. Industri di mana tekanan biaya yang kuat mengharuskan perusahaan multinasional

mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing (sehingga mereka dapat membubarkan
manufaktur ke lokasi di seluruh dunia di mana biaya faktor paling menguntungkan untuk
meminimalkan biaya)

Meskipun bukti empiris terbatas, mayoritas tampaknya mendukung dugaan ini tur. Selain itu,
lisensi bukanlah pilihan yang baik jika keunggulan kompetitif suatu perusahaan didasarkan
pada pengetahuan manajerial atau pemasaran yang tertanam dalam rutinitas perusahaan.
perusahaan atau keterampilan para manajernya, dan itu sulit untuk dikodifikasikan dalam
"buku cetak biru:· Ini tampaknya menjadi kasus untuk perusahaan yang berbasis di berbagai
industri yang cukup luas. Perusahaan yang lisensinya merupakan pilihan yang baik cenderung
berada dalam industri yang kondisinya berlawanan dengan yang ditentukan di atas. Artinya,
perizinan cenderung lebih umum, dan lebih banyak lagi menguntungkan, dalam industri-
industri berteknologi rendah yang terfragmentasi di mana pabrik-pabrik yang tersebar secara
globaling bukanlah pilihan. Contoh yang baik adalah industri makanan cepat saji.
McDonald's telah berkembang global dengan menggunakan strategi waralaba. Waralaba pada
dasarnya adalah versi industri layanan lisensi, meskipun biasanya melibatkan komitmen
jangka panjang daripada lisensi. Dengan waralaba, perusahaan melisensikan nama mereknya
ke perusahaan asing dengan imbalan persentase dari keuntungan franchisee. Kontrak
waralaba menentukan kondisi yang lihat harus memenuhi jika ingin menggunakan nama
merek franchisor. Jadi McDonald's mengizinkan orang asing perusahaan untuk menggunakan
nama mereknya selama mereka setuju untuk menjalankan restoran mereka di tempat yang
sama baris sebagai restoran McDonald di tempat lain di dunia. Strategi ini masuk akal untuk
McDonald's karena (a) seperti banyak layanan, makanan cepat saji tidak dapat diekspor, (b)
ekonomi waralaba menghilangkan biaya dan risiko yang terkait dengan pembukaan pasar luar
negeri, (c) tidak seperti teknologi pengetahuan, nama merek relatif mudah dilindungi
menggunakan kontrak, (d) tidak ada paksaan alasan utama bagi McDonald's untuk memiliki
kontrol ketat atas pewaralaba, dan (e) McDonald's tahu bagaimana, dalam hal cara
menjalankan restoran cepat saji, dapat ditentukan secara tertulis kontrak (misalnya, kontrak
menentukan perincian tentang cara menjalankan restoran McDonald's). Akhirnya, perlu
dicatat bahwa teori siklus hidup produk dan teori Knickerbocker FDI cenderung kurang
bermanfaat dari perspektif bisnis. Masalah dengan keduanya teori adalah bahwa mereka
deskriptif daripada analitis. Mereka melakukan pekerjaan deskripsi dengan baik dalam
evolusi historis FDI, tetapi mereka melakukan pekerjaan yang relatif buruk dalam
mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi profitabilitas relatif FDI, perizinan, dan
ekspor. Memang, Isu perizinan sebagai alternatif FDI diabaikan oleh kedua teori tersebut.

GOVERNMENT POLICY

Sikap pemerintah tuan rumah terhadap FDI harus menjadi variabel penting dalam keputusan
tentang di mana menempatkan fasilitas produksi asing dan di mana melakukan pemasukan
langsung asing jubah. Hal lain dianggap sama, berinvestasi di negara-negara yang memiliki
kebijakan permisif terhadap FDI jelas lebih disukai daripada berinvestasi di negara-negara
yang membatasi FDI. Namun, seringkali masalahnya tidak sesederhana ini. Meskipun
bergerak menuju kebebasan sikap pasar dalam beberapa tahun terakhir, banyak negara masih
memiliki sikap yang agak pragmatis terhadap PMA. Dalam kasus seperti itu, perusahaan
yang mempertimbangkan FDI harus sering menegosiasikan persyaratan spesifik dari investasi
dengan pemerintah negara tersebut. Negosiasi semacam itu berpusat pada dua hal yang luas
menggugat Jika pemerintah tuan rumah mencoba menarik FDI, isu sentralnya mungkin
adalah jenis insentif yang siap ditawarkan oleh pemerintah tuan rumah kepada MNE dan apa
yang perusahaan akan berkomitmen sebagai gantinya. Jika pemerintah tuan rumah tidak
yakin tentang manfaat FDI dan mungkin memilih untuk membatasi akses, masalah utamanya
kemungkinan adalah konsesi yang perusahaan harus membuat untuk diizinkan untuk maju
dengan investasi yang diusulkan. Untuk sebagian besar, hasil dari kesepakatan yang
dinegosiasikan tergantung pada kerabat daya tawar kedua belah pihak. Daya tawar masing-
masing pihak tergantung pada tiga faktor: Sikap pemerintah tuan rumah terhadap FDI harus
menjadi variabel penting dalam keputusan tentang di mana menempatkan fasilitas produksi
asing dan di mana melakukan pemasukan langsung asing jubah. Hal lain dianggap sama,
berinvestasi di negara-negara yang memiliki kebijakan permisif terhadap FDI jelas lebih
disukai daripada berinvestasi di negara-negara yang membatasi FDI. Namun, seringkali
masalahnya tidak sesederhana ini. Meskipun bergerak menuju kebebasan sikap pasar dalam
beberapa tahun terakhir, banyak negara masih memiliki sikap yang agak pragmatis terhadap
PMA. Dalam kasus seperti itu, perusahaan yang mempertimbangkan FDI harus sering
menegosiasikan persyaratan spesifik dari

investasi dengan pemerintah negara tersebut. Negosiasi semacam itu berpusat pada dua hal
yang luas menggugat Jika pemerintah tuan rumah mencoba menarik FDI, isu sentralnya
mungkin adalah jenis insentif yang siap ditawarkan oleh pemerintah tuan rumah kepada MNE
dan apa yang perusahaan akan berkomitmen sebagai gantinya. Jika pemerintah tuan rumah
tidak yakin tentang manfaat FDI dan mungkin memilih untuk membatasi akses, masalah
utamanya kemungkinan adalah konsesi yang perusahaan harus membuat untuk diizinkan
untuk maju dengan investasi yang diusulkan. Untuk sebagian besar, hasil dari kesepakatan
yang dinegosiasikan tergantung pada kerabat daya tawar kedua belah pihak. Daya tawar
masing-masing pihak tergantung pada tiga faktor:

 Nilai yang diberikan masing-masing pihak pada apa yang ditawarkan pihak lain.
 Jumlah alternatif sebanding yang tersedia untuk masing-masing pihak.
 Jangka waktu masing-masing pihak.
Dari perspektif perusahaan yang menegosiasikan persyaratan investasi dengan pemerintah
tuan rumah ment, kekuatan tawar perusahaan tinggi ketika pemerintah tuan rumah
menempatkan nilai yang tinggi pada apa yang ditawarkan perusahaan, jumlah alternatif
sebanding yang terbuka bagi perusahaan adalah lebih besar, dan perusahaan memiliki waktu
yang lama untuk menyelesaikan negosiasi. Kebalikannya juga memegang. Daya tawar
perusahaan rendah ketika pemerintah tuan rumah menempatkan nilai pada apa yang
ditawarkan perusahaan, jumlah alternatif sebanding yang terbuka untuk perusahaan lebih
sedikit, dan perusahaan memiliki waktu yang singkat untuk menyelesaikan negosiasi.