Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
https://www.emerald.com/insight/0268-6902.htm

Audit
Bagaimana standar audit saat ini sesuai standar
dengan penggunaan yang muncul
dari blockchain?
Marion Pauline GauthierdanNathalie Brender 365
Sekolah Administrasi Bisnis Jenewa, HES-SO, Universitas Terapan
Sains dan Seni Swiss Barat, Jenewa, Swiss Diterima 23 Desember 2019
Revisi 15 Juli 2020
23 November 2020
Diterima 7 Desember 2020

Abstrak
Tujuan -Blockchain diharapkan berdampak pada proses pelaporan dan audit. Memang, meningkatnya penggunaan
blockchain dapat mempengaruhi sifat dan luasnya informasi yang tersedia bagi auditor dan bagaimana audit dilakukan.
Makalah ini bertujuan untuk menyelidiki bagaimana auditor menilai relevansi standar audit saat ini sehubungan dengan
penggunaan teknologi blockchain yang muncul.
Desain/metodologi/pendekatan –Berdasarkan analisis konten kualitatif, makalah ini menganalisis wawancara semi-
terstruktur dengan auditor untuk memahami persepsi bersama mereka tentang bagaimana standar audit saat ini
menangani kemunculan blockchain.
Temuan –Temuan mengungkapkan meningkatnya permintaan untuk standar audit teknologi informasi (TI), serta
ketidaksesuaian waktu antara lingkungan TI yang berubah dengan cepat dan lambatnya regulator dalam merilis
standar baru atau memperbarui standar.
Keterbatasan/implikasi penelitian –Temuan mencerminkan sudut pandang auditor eksternal dan tidak dapat digeneralisasikan ke
semua negara, tetapi studi di masa depan harus membahas pengembangan standar audit khusus terkait TI agar lebih sesuai dengan
lingkungan teknologi yang berkembang cepat dengan cara yang mempertimbangkan poin pemangku kepentingan lainnya.
pandangan, termasuk orang-orang dari pembuat standar.

Implikasi praktis –Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa auditor menganggap standar audit TI saat ini terlalu
kabur, dan mereka membutuhkan lebih banyak panduan untuk mengaudit blockchain dan menggunakan
teknologi sebagai alat audit.
Orisinalitas/nilai –Kontribusi asli dari penelitian ini terletak pada pemahaman mendalam yang diberikannya tentang kecukupan
standar audit saat ini untuk mengaudit perusahaan menggunakan blockchain, yang merupakan topik yang kurang diteliti.

Kata kunciAudit, Blockchain, Teknologi baru, Standar audit Jenis

kertasMakalah penelitian

1. Perkenalan
Sejak dimulainya pada tahun 2008 dengan Bitcoin, teknologi blockchain pertama kali diperluas ke
cryptocurrency dan kemudian menjadi proyek percontohan untuk aplikasi keuangan dan baru-
baru ini ke aplikasi bisnis.(Stratopuloset al.,2020) seperti perawatan kesehatan, manajemen rantai
pasokan, pemantauan pasar, energi cerdas, dan perlindungan hak cipta(Xuet al.,2019).

© Marion Pauline Gauthier dan Nathalie Brender. Diterbitkan oleh Emerald Publishing Limited. Artikel ini
diterbitkan di bawah lisensi Creative Commons Attribution (CC BY 4.0). Siapa pun boleh mereproduksi,
mendistribusikan, menerjemahkan, dan membuat karya turunan dari artikel ini (baik untuk tujuan
komersial maupun non-komersial), tunduk pada atribusi penuh pada publikasi dan penulis asli.
Persyaratan lengkap lisensi ini dapat dilihat di http://creativecommons.org/licences/by/4.0/legalcode Jurnal Audit Manajerial

Penelitian ini didukung oleh University of Applied Sciences and Arts Western. Swiss, Komisi
Vol. 36 No.3 Tahun 2021
hlm.365-385

pendanaan Ekonomi dan Manajemen untuk penelitian (RCSO) dan oleh Swiss National Science EmeraldPublishingLimited
0268-6902
Foundation (SNF). DOI10.1108/MAJ-12-2019-2513
MAJ Blockchain telah digambarkan sebagai teknologi yang mengganggu dan mendasar dengan potensi

36,3 untuk mempengaruhi bisnis dan masyarakat dengan cara yang tidak terlihat sejak pengenalan internet.
(Sheldon, 2019;Tapscott dan Tapscott,2016a, 2016b;Casey dan Vigna, 2018;Iansiti dan Lakhani, 2017).
Teknologi dasar biasanya membutuhkan waktu untuk meresap ke dalam infrastruktur ekonomi dan
sosial. Misalnya, butuh lebih dari 30 tahun bagi internet untuk beralih dari satu penggunaan lokal
menjadi membentuk kembali ekonomi secara keseluruhan. Oleh karena itu, beberapa spesialis berpikir

366 bahwa adopsi massal blockchain mungkin memakan waktu beberapa tahun atau bahkan puluhan tahun
(Iansiti dan Lakhani, 2017;Behlendorf, 2016). Namun, beragam proyek blockchain yang sedang
berlangsung telah mulai menunjukkan potensi teknologi baru ini, terutama kemungkinan transformasi
aktivitas perantara, seperti aktivitas audit dan kontrol.(Schatsky dan Muraskin, 2015; Angsa, 2015;Azori,
2017). Memang, karakteristik utama blockchain – transparansi, ketertelusuran, dan desentralisasi –
dikombinasikan dengan kemungkinan menanamkan aturan dan prosedur ke dalam teknologi itu sendiri
(kontrak pintar) dapat secara signifikan mengubah cara audit dan aktivitas kontrol lainnya dilakukan.

Tujuan dari proyek penelitian pertama kami adalah untuk memahami tingkat pengetahuan auditor
eksternal tentang teknologi blockchain dan menilai dampak yang mereka antisipasi dari teknologi
tersebut terhadap profesi mereka. Karena itu, kami membuat studi kualitatif berdasarkan wawancara
semi-terstruktur dengan auditor keuangan dan sistem informasi (IS) yang bekerja di Swiss di perusahaan
Akuntan Publik Bersertifikat (CPA) dengan ukuran berbeda. Di luar dugaan, sebagian besar auditor
mempertanyakan relevansi standar audit saat ini dalam menghadapi teknologi baru, termasuk
blockchain. Temuan ini memicu pertanyaan penelitian baru: bagaimana standar audit saat ini sesuai
dengan penggunaan blockchain yang muncul?
Kami menganalisis wawancara untuk mengidentifikasi dan memahami persepsi auditor eksternal tentang bagaimana
standar audit saat ini menangani blockchain. Kami juga memeriksa pemikiran narasumber tentang analitik data, yang
beberapa dari mereka sebutkan dalam tanggapan mereka, terkait dengan blockchain, sebagai “teknologi baru” yang
diharapkan berdampak pada praktik audit mereka. Akhirnya, kami melihat bagaimana standar saat ini, dari sudut
pandang orang yang diwawancarai, mengatasi – atau gagal menjawab – kebutuhan auditor yang berkembang untuk
mengintegrasikan teknologi semacam itu ke dalam audit mereka.
Menurut hasil penelitian kami, yang menyajikan sudut pandang auditor eksternal, sebagian besar
orang yang diwawancarai percaya bahwa standar teknologi informasi (TI) terlalu kabur untuk
menghadapi meningkatnya kompleksitas lingkungan SI. Jawaban mereka mengungkapkan
ketidakpastian mereka tentang cara mengaudit jaringan blockchain, cara mengaudit data yang disimpan
dalam blockchain, dan cara menggunakan analitik data untuk mendukung pekerjaan mereka. Mereka
menyampaikan kepada kami kebutuhan mereka akan lebih banyak standar TI, termasuk standar khusus
pada blockchain dan analitik data, karena dua alasan utama, yaitu, untuk menjaga kualitas audit dan
untuk memastikan kepatuhan yang tepat terhadap lingkungan peraturan mereka. Temuan kami juga
menyoroti kekhawatiran auditor eksternal mengenai kontras antara lingkungan TI yang berkembang
pesat, yang memengaruhi pekerjaan sehari-hari mereka, dan lambatnya penyusun standar dalam
memperbaharui atau mengeluarkan standar auditing. Menurut narasumber kami, perbedaan waktu ini
menciptakan situasi yang dapat membahayakan kualitas audit, efisiensi audit, dan efektivitas audit.
Makalah ini disusun sebagai berikut. Di Bagian 2, kami meninjau literatur yang ada terkait dengan
blockchain dan analitik data, praktik audit, dan standar audit terkait. Pada Bagian 3, kami menjelaskan
metodologi penelitian. Pada Bagian 4, kami menyajikan dan mendiskusikan hasilnya. Ini diikuti oleh
Bagian 5, di mana kami menyimpulkan makalah kami dengan menyajikan pekerjaan saat ini dan masa
depan.

2. Tinjauan literatur
Blockchain adalah basis data kriptografi dari transaksi peer-to-peer yang dikelola oleh
jaringan komputer yang disebut node(Alexander, 2019;Orcutt, 2019). Transaksi adalah
diverifikasi, divalidasi, dan ditambahkan ke rantai berdasarkan protokol blockchain, yang Audit
menggunakan kriptografi, teori permainan, dan ekonomi untuk mendorong node mengamankan standar
jaringan dengan benar. Setelah diverifikasi dan divalidasi sesuai dengan protokol, transaksi
dikelompokkan bersama ke dalam blok yang diberi stempel waktu(Orcutt, 2019) dan secara
kronologis ditambahkan ke rantai blok sebelumnya. Versi terbaru dari database atau rantai blok
(oleh karena itu, nama "blockchain") dapat diakses oleh semua peserta blockchain.Gambar 1di
bawah ini menggambarkan fungsi blockchain.
Selain itu, karena aturan dan prosedur dapat disematkan ke dalam blockchain pada tingkat 367
transaksi, teknologi ini dapat berkontribusi untuk menstandarkan aktivitas proses dan membantu
bisnis merancang aplikasi dan melakukan transaksi yang secara bersamaan dapat dijalankan
sendiri dan otonom.(DuPont dan Maurer, 2015). Tiga prinsip yang mencirikan teknologi
blockchain – transparansi, keamanan data, dan desentralisasi – dapat berkontribusi untuk
mendefinisikan ulang pola dasar aplikasi bisnis(Schatsky dan Muraskin, 2015; Angsa, 2015;
Mahajanet al.,2018). Pihak ketiga terpercaya dan kegiatan perantara di beberapa sektor – seperti
keuangan, seni, kesehatan dan literasi(Swan, 2015) – serta audit dan akuntansi perusahaan
(Schatsky dan Muraskin, 2015;Tysiac, 2017;Smith, 2018;Tysiac dan Drew, 2018), bahkan bisa
menjadi tidak berguna dan digantikan oleh kepercayaan terdistribusi berbasis blockchain.

Dalam ekosistem bisnis saat ini, auditor keuangan merupakan profesional terpercaya yang
menjamin adanya transaksi; membuktikan bukti, keakuratan dan kelengkapannya; dan
menyajikan informasi terkait dalam laporan keuangan(Hayeset al.,2014). Untuk memenuhi tujuan
tersebut, auditor:
– Perlu pemahaman yang baik tentang bisnis klien mereka, termasuk sifat, lingkungan,
kontrol internal dan IS – seperti blockchain, jika digunakan – terkait dengan proses bisnis dan
pelaporan keuangan (ISA 315; AS 2110).

Gambar 1.
Operasi rantai blok
proses
MAJ – Gunakan berbagai jenis alat audit, termasuk teknologi baru seperti analitik data. BerdasarkanCaoet al.

36,3 (2015), “analitik data dapat didefinisikan sebagai proses pemeriksaan, pembersihan, transformasi, dan
pemodelan Big Data untuk menemukan dan mengomunikasikan informasi dan pola yang berguna,
menyarankan kesimpulan, dan mendukung pengambilan keputusan;” dengan Big Data menjadi
kumpulan data besar dan tidak terstruktur yang dihasilkan oleh orang, transaksi, dan mesin (Bender,
2017). Dalam konteks audit, analitik data akan memungkinkan auditor untuk menguji 100% transaksi

368 klien mereka, dan karenanya, mendapatkan wawasan yang lebih dalam tentang proses mereka dan
mengidentifikasi tidak hanya kesalahan tetapi juga anomali dalam pola data, yang akan meningkatkan
kualitas audit(Liddy, 2014;Early, 2015;Murphy dan Tysiac, 2015).
– Harus sesuai dengan standar audit saat melakukan pekerjaan mereka. Standar-standar itu
berfungsi sebagai ukuran kualitas kinerja yang efektif dan harus memberikan keharusan yang jelas,
ringkas dan definitif untuk diikuti oleh auditor(Carmichael, 2014).
Pengembangan aturan dan standar baru oleh berbagai badan profesional dan regulator
dimaksudkan untuk meningkatkan kualitas audit tetapi secara bersamaan meningkatkan tidak
hanya kompleksitas audit tetapi juga biaya pengendalian dan pelaporan kegiatan untuk
perusahaan. Seperti dilansir olehProtiviti (2018)rata-rata biaya kepatuhan tahunan dengan
Sarbanes–Oxley Law (SOX) telah meningkat selama beberapa tahun terakhir dan diperkirakan
akan terus meningkat di masa mendatang. Memang, banyak organisasi menghabiskan lebih
banyak waktu untuk mematuhi SOX dibandingkan tahun-tahun sebelumnya karena mereka
menjadi subjek perubahan yang lebih sering, signifikan, dan bergerak cepat, seperti mengubah
struktur organisasi karena transformasi digital, yang memerlukan perubahan dalam praktik
kepatuhan SOX dan tuntutan yang lebih besar dari auditor eksternal(Protiviti, 2018).
Dalam konteks ini, blockchain – yang memungkinkan entitas untuk melakukan interaksi digital
dan mencatat transaksi, aset, atau dokumen apa pun dengan cara yang transparan, aman, dapat
diaudit, efisien, dan sangat tahan terhadap interupsi(Schatsky dan Muraskin, 2015) – diharapkan
dapat memfasilitasi akses ke data, yang akan memudahkan penyelesaian audit keuangan dan
mengurangi pekerjaan manual yang diperlukan(Dran, 2016;CPA dan AICPA, 2017) dan biaya audit
dan kepatuhan(Schatsky dan Muraskin, 2015;Berbicara, 2015;CPA dan AICPA, 2017; Desplebinet
al.,2019). Akses langsung bahkan dapat diberikan kepada auditor dan regulator (Robert, 2017),
yang akan memungkinkan audit waktu-nyata(MacManus, 2017;Schmitz dan Leoni, 2019).

Namun, meskipun blockchain menawarkan banyak fitur, ada beberapa hambatan untuk
pengadopsiannya secara luas. Pertama, beberapa tantangan teknis perlu diatasi. Infrastruktur
blockchain memiliki masalah interoperabilitas, dan masalah kompatibilitas dengan IS perusahaan
(misalnya perencanaan sumber daya perusahaan (ERP)), yang seringkali menyertakan beberapa modul
fungsional seperti untuk akuntansi, pengendalian, logistik, manufaktur, pergudangan, dan pengadaan
(Kacina et al.,2017).
Tantangan teknis utama lainnya adalah skalabilitas, yang merupakan kemampuan sistem untuk terus
berfungsi dengan baik saat ukuran atau volumenya bertambah.(Rouse, 2006). Skalabilitas memiliki
beberapa komponen. Yang pertama, latensi, adalah “waktu konfirmasi transaksi”(Croman, 2016), yang
cenderung lebih tinggi dalam infrastruktur blockchain apa pun daripada sistem pemrosesan
pembayaran saat ini; misalnya, dibutuhkan 10 menit untuk konfirmasi transaksi dengan blockchain
Bitcoin dan 14 detik dengan Ethereum(Kanaracus, 2016;Haris, 2018). Ukuran dan penyimpanan juga
perlu dikerjakan. Memang, karena buku besar blockchain menyimpan semua transaksi sejak blok
pertama ketika jumlah pengguna dan transaksi bertambah, ukuran buku besar juga bertambah.
Bandwidth adalah aspek penting lainnya karena transaksi perlu disiarkan melalui jaringan sebelum
divalidasi melalui algoritma konsensus. Ketika jumlah transaksi meningkat, diperlukan konektivitas
jaringan yang lebih baik, ditambah dengan kapasitas penyimpanan yang besar, memerlukan manajemen
pencatatan yang efektif, yang mengarah ke
sentralisasi, peningkatan biaya(Haris, 2018), dan lebih banyak konsumsi energi. Komponen Audit
terakhir dari skalabilitas adalah throughput, yang merupakan tingkat maksimum di mana jaringan standar
dapat bekerja dengan baik (yaitu untuk mengirim, menerima, dan memvalidasi transaksi). Karena
desain infrastruktur blockchain, jumlah transaksi yang dikirim, diterima, dan divalidasi melalui
jaringan kecil dibandingkan dengan infrastruktur terpusat lainnya yang ada.
Hambatan kedua adalah bahwa blockchain mengintegrasikan komponen kompleks (algoritma konsensus
dan kriptografi) yang memerlukan pemahaman teknis dan biasanya tidak diperlihatkan kepada pengguna.
Kompleksitas ini diterjemahkan ke dalam pengguna akhir yang menganggap blockchain sulit dipahami(Mar,
369
2018;Harga, 2019), yang merupakan penghalang untuk adopsi yang lebih luas.
Ketiga, regulator belum mempercayai blockchain. Memang, ada beberapa risiko yang dapat
mengakibatkan kerugian finansial. Ini termasuk, misalnya, kesalahan pemrograman, kelemahan sistem,
informasi kunci hilang atau dicuri dan baru-baru ini, 51% serangan di mana peretas mengambil kendali
blockchain untuk membuat versi alternatif dari blockchain dengan transaksi palsu seperti serangan
terhadap Ethereum. Klasik(Orcutt, 2019). Regulator memperingatkan bahwa teknologi ini tidak matang
atau cukup terukur, dan tidak memiliki standar. Memang, meskipun beberapa negara telah mulai menilai
blockchain dan, lebih khusus lagi, dampaknya terhadap layanan keuangan, lingkungan peraturan tetap
tidak menentu.(PwC, 2018;Deloitte, 2020).
Secara keseluruhan, standar audit dan kontrol yang ada saat ini tidak cukup untuk memastikan
bahwa sistem berbasis blockchain berfungsi sebagaimana mestinya(Alarcon dan Ng, 2018). Memang,
saat ini tidak ada standar audit untuk blockchain, dan sulit untuk memprediksi apakah akan ada atau
berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mengeluarkan standar tersebut. Seperti yang dilaporkan oleh
Dai dan Vasarhelyi (2016) dalam artikel mereka tentang Audit 4.0, adopsi teknologi oleh profesi audit
secara substansial tertinggal dari pengembangan dan pemanfaatan teknologi oleh perusahaan, dan
pertimbangan badan pembuat standar terhadap teknologi bahkan lebih jauh lagi (Dai dan Vasarhelyi,
2016). Karena standar sebagian besar bersifat reaktif, mereka cenderung menanggapi kebutuhan
tertentu daripada mengantisipasinya, yang berarti bahwa mereka cenderung berada di belakang apa
yang terjadi sekarang.(Duncan dan Whittington, 2014). Hal ini bahkan menjadi masalah bagi standar
audit internasional karena agenda berbeda yang dilakukan oleh negara yang berbeda, yang selanjutnya
dapat meningkatkan jeda waktu implementasi.(Duncan dan Whittington, 2014). Oleh karena itu,
tampaknya perubahan hanya dapat dipercepat ketika kebutuhan manajemen atau perubahan teknologi
memaksa metode akuntansi untuk beradaptasi, pada gilirannya menciptakan tekanan untuk perubahan
jaminan (Dai dan Vasarhelyi, 2016;Krahel dan Titera, 2015), dan oleh karena itu, agar standar dapat
beradaptasi. Misalnya, adopsi database besar dan teknologi cloud mendorong pengembangan
perangkat lunak dan lapisan aplikasi untuk mengukur kinerja, yang mengarah ke permintaan jaminan
(Dai dan Vasarhelyi, 2016). Demikian pula, pendorong utama aplikasi big data dan penggunaan
blockchain oleh auditor akan menjadi tuntutan sisi klien(Alles, 2015).Semua (2015)menunjukkan analogi
antara sistem ERP dan big data dalam hal dampaknya terhadap praktik audit. Jika ERP dapat menciptakan
motivasi bagi profesi audit untuk mengadopsi audit berbasis IT, maka hal yang sama harus diterapkan
pada big data(Tang dan Karim, 2017) dan dengan ekstensi ke blockchain.

Auditor membutuhkan standar dan pedoman untuk melakukan audit. Dalam konteks di mana teknologi baru,
termasuk perkembangan blockchain, berkembang tetapi standar cenderung tertinggal, penelitian kami mengungkapkan
bagaimana auditor eksternal dalam praktiknya menilai dan menggunakan standar audit saat ini sesuai dengan kebutuhan
mereka yang terus berkembang.

3. Metodologi
Untuk tujuan penelitian ini, kami menggunakan data yang awalnya dikumpulkan untuk
memahami pengetahuan auditor eksternal tentang teknologi blockchain dan ekspektasi mereka
terhadap potensi dampak teknologi terhadap profesi mereka.
MAJ Kami awalnya mengumpulkan data dengan menggunakan sampling tujuan, yang banyak digunakan

36,3 dalam penelitian kualitatif untuk mengidentifikasi dan memilih kasus yang kaya informasi untuk studi
mendalam. Ini melibatkan mengidentifikasi dan memilih individu atau kelompok individu yang memiliki
pengetahuan khusus tentang atau berpengalaman dengan fenomena yang diminati (Cresswell dan Plano
Clark, 2011). Mempelajari kasus yang kaya informasi menghasilkan wawasan dan pemahaman yang
mendalam, daripada generalisasi empiris dan keluasan pemahaman(Patton, 2002). Karena itu, kami

370 menggunakan studi lapangan dan terlibat dengan praktisi yang dipekerjakan oleh beberapa firma audit.
Kami sengaja mencari orang yang diwawancarai dengan pengalaman luas di bidang audit, baik sebagai
auditor keuangan atau sebagai auditor IS dengan berbagai tingkat tanggung jawab, mulai dari manajer
hingga mitra, semuanya berlokasi di seluruh Swiss (kecuali satu auditor, yang meliput pasar Swiss dari
Prancis pada saat wawancara) dan peserta yang bekerja di firma audit yang ukurannya bervariasi dari
firma lokal kecil hingga Empat Besar. Kami melakukan wawancara semi terstruktur untuk membahas
pengamatan masing-masing orang yang diwawancarai tentang blockchain secara mendalam.
Kejenuhan teoretis, ketika tidak ada hal baru yang muncul(Miles dan Hubermann, 1994),
dicapai setelah mewawancarai 34 auditor (baik keuangan atau IS) yang bekerja di 23 firma audit.
Ukuran sampel penelitian kami konsisten dengan penelitian kualitatif lainnya, yang datanya
biasanya didasarkan pada 1 hingga 30 informan.(Fridlund dan Hildingh, 2000).
Wawancara berlangsung rata-rata 50 menit; mereka dilakukan dalam bahasa Prancis atau Inggris
(tergantung pada kemampuan auditor) dan direkam atau ditranskrip melalui catatan (tergantung pada
permintaan khusus auditor) untuk analisis menggunakan perangkat lunak penelitian ATLAS.ti.

Tabel 1– Kategorisasi narasumber menyajikan kategorisasi populasi sampel berdasarkan

tingkat pengalaman, bidang keahlian dan pekerjaan dalam empat besar.
Ketika kami menganalisis data sebagai bagian dari studi awal, kami menemukan bahwa masalah
yang tidak terduga diangkat oleh sebagian besar auditor, yang diterjemahkan ke dalam pertanyaan
penelitian baru tentang bagaimana standar audit saat ini sesuai dengan penggunaan blockchain yang
muncul. Kami menyelidiki masalah ini menggunakan metode analisis isi, yang pertama-tama melibatkan
pengkodean data tekstual dan kemudian meringkas dan menganalisis teks yang dikodekan.(Drisko dan
Maschi, 2015). Proses pengkodean dimulai dengan open coding(Berg, 2001), di mana setiap peneliti
mendefinisikan kodenya saat dia mulai meninjau data. Dalam penelitian kualitatif, kode memfasilitasi
identifikasi konsep di mana data dapat disusun menjadi blok dan pola (Catanzaro, 1988;Bengtson, 2016).
Kemudian, kami membandingkan kode kami dan menyepakati 13 kategori dan definisinya(Burnard, 1991
;Graneheim dan Lundman, 2004). Sebuah kategori terdiri dari kode-kode yang menangani masalah yang
sama (Erlington dan Brysiewicz, 2017). Tujuan pembuatan kategori adalah untuk menyediakan sarana
untuk mendeskripsikan fenomena, meningkatkan pemahaman dan menghasilkan pengetahuan
(Cavanagh, 1997). 13 kategori fokus secara eksklusif pada persepsi yang menonjol dan bersama auditor
eksternal tentang bagaimana standar audit saat ini menangani pertumbuhan penggunaan teknologi dan
blockchain.

Spesialis/kategorisasi (%) dari orang yang diwawancarai

Mitra 38
Non-mitra (pengelola dan di atasnya) 62
TI (audit, keamanan) 25
Audit keuangan 65
Penasihat/risiko 9
Tabel 1. Spesialis standar 1
Orang yang diwawancarai Empat besar 35
kategorisasi Bukan empat besar 65
munculnya. Kategori dan definisinya disediakan diMeja 2– kategori. Kami kemudian mengelompokkan kategori Audit
menjadi tiga tema. Tema mengungkapkan data yang mendasarinya dan dibentuk dengan mengelompokkan dua
standar
atau lebih kategori bersama-sama (Erlington dan Brysiewicz, 2017). Setiap tema (dipresentasikan di bagian
selanjutnya) mewakili kekhawatiran yang dilaporkan oleh orang yang diwawancarai.
Kami mencatat bahwa salah satu kategorinya adalah analitik data. Memang,
meskipun penelitian kami awalnya berfokus pada blockchain, auditor yang
diwawancarai menyebutkan teknologi lain seperti analitik data, otomatisasi
proses, digitalisasi, robotisasi, dan kecerdasan buatan, terlepas dari karakteristik 371
masing-masing teknologi. Kami melihat bahwa dua badan standar audit utama
[Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (IAASB) dan dewan
pengawas akuntansi perusahaan publik (PCAOB)] tidak membedakan teknologi
satu sama lain dan keduanya membentuk kelompok kerja untuk menyelidiki
"teknologi baru," yang meliputi analitik data dan blockchain, antara lain. Karena
beberapa orang yang diwawancarai mengacu pada analitik data dalam jawaban
mereka,
Kami selanjutnya mengevaluasi dan menilai pengetahuan tentang blockchain di antara auditor yang
diwawancarai (Lampiran A– Tingkat Kematangan Pengetahuan Auditor tentang Blockchain) berdasarkan
skala yang telah kami tentukan (tidak ada, dasar, sadar, menengah dan lanjutan. Lihat definisi di
Lampiran A). Tingkat kematangan pengetahuan blockchain ini memungkinkan kami untuk menempatkan
komentar auditor dalam perspektif dengan pemahaman mereka (dasar, sadar atau menengah) atau
penguasaan (lanjutan) teknologi. MelihatTabel 3– Kekhawatiran Narasumber Menurut Pengetahuan
mereka tentang Blockchain.

4. Hasil dan Pembahasan

Pada bagian ini, kami menyajikan pola bersama persepsi auditor eksternal tentang standar
audit sehubungan dengan penggunaan blockchain dan analitik data. Itu disusun di sekitar
tiga tema yang muncul dari analisis konten dan yang menarik bagi komunitas ilmiah,
profesional dalam praktik, pembuat standar, dan badan pengatur.

4.1 Perhatian tentang perencanaan audit, termasuk definisi ruang lingkup dan realisasi audit
Seperti yang dijelaskan oleh beberapa orang yang diwawancarai, organisasi semakin banyak
menggunakan atau berencana untuk menggunakan teknologi seperti dematerialisasi, kecerdasan
buatan, atau blockchain dalam proses bisnis mereka, tetapi standar audit saat ini belum membahas
kemampuan TI baru ini dan dampak audit terkaitnya. Namun, untuk melakukan audit, auditor
memerlukan pedoman yang menetapkan tingkat kinerja audit, dan kualitas. Dalam konteks ini, salah
satu manajer audit keuangan yang bekerja untuk perusahaan audit yang lebih kecil menjelaskan bahwa
“standar dianggap seolah-olah bukti audit seperti dokumen akan selalu berbasis kertas.” Selain itu, mitra
audit IS dengan pengetahuan lanjutan tentang blockchain dan yang bekerja untuk perusahaan Empat
Besar menekankan “perlunya menerjemahkan dunia lama ke dunia baru yang berorientasi pada TI.”
Pernyataan ini konsisten dengan literatur saat ini. Memang, Dai dan Vasarhelyi (2017) menjelaskan
bahwa pendekatan dasar audit sangat lambat berkembang; audit tradisional tetap berpusat pada audit
laporan laba rugi berbasis kertas dengan penggunaan teknologi yang terbatas, yang merupakan
pendekatan yang tidak lagi mewakili dunia tempat bisnis beroperasi (Dai dan Vasarhelyi, 2017).

Auditor yang diwawancarai secara khusus melaporkan bahwa saat ini tidak ada standar audit yang mencakup
blockchain, namun beberapa auditor telah menghadapi tantangan untuk mengaudit perusahaan yang telah
menyiapkan platform blockchain untuk menjalankan beberapa proses bisnis atau perusahaan mereka dengan
dompet mata uang kripto berdasarkan blockchain. Situasi ini menimbulkan dua jenis ketidakpastian di antara
orang yang diwawancarai.
 372
MAJ
36,3

Meja 2.
Kategori
Kategori Definisi Tema

Tingkatkan TI Standar saat ini tidak mencakup pedoman yang cukup tentang TI Kekhawatiran tentang kualitas audit
standar
Tidak ada standar aktif Standar saat ini memerlukan penggunaan sampel dan diam pada analitik data saat Perhatian tentang perencanaan audit, termasuk definisi
analitik data penggunaannya meningkat ruang lingkup dan realisasi audit
Tidak ada standar aktif Tidak ada standar audit blockchain sementara kasus audit muncul Perhatian tentang perencanaan audit, termasuk definisi
blockchain ruang lingkup dan realisasi audit
Reaktif Standar bersifat reaktif dan lambat berkembang Perhatian tentang perencanaan audit, termasuk definisi
ruang lingkup dan realisasi audit
Penggunaan spesialis Blockchain akan dinilai oleh spesialis dan bukan oleh auditor Lebih banyak Kekhawatiran tentang kepatuhan terhadap standar saat ini
Dampak pada audit standar meningkatkan biaya audit dan belum tentu kualitas audit Kekhawatiran tentang kualitas audit
biaya
Blockchain Pertanyaan terbuka tentang tata kelola blockchain perlu dijawab karena akan memengaruhi Kekhawatiran tentang kualitas audit
pemerintahan praktik audit
Proses audit Proses audit mengikuti standar auditing Perhatian tentang perencanaan audit, termasuk definisi
ruang lingkup dan realisasi audit
Metode untuk berubah Metode untuk memperbarui standar memberi Empat Besar pengaruh yang lebih besar Kekhawatiran tentang kualitas audit
standar
Auditor Bagaimana penerapan blockchain dapat memengaruhi tanggung jawab auditor Kekhawatiran tentang kepatuhan dengan standar saat ini
tanggung jawab
ISO Standar audit blockchain harus berasal dari ISO (dan bukan dari PCAOB, IAASB atau Kekhawatiran tentang kualitas audit
badan nasional)
Kualitas data Audit membutuhkan kualitas data mentah. Auditor mengajukan pertanyaan tentang cara memastikan bahwa Perhatian tentang perencanaan audit, termasuk definisi
data yang dimasukkan ke dalam blockchain akurat ruang lingkup dan realisasi audit
Auditor Auditor memahami apa itu blockchain Kekhawatiran tentang kepatuhan dengan standar saat ini
memahami
 Kualitas pemeriksaan Kinerja audit Kepatuhan
Saat ini Tidak Tidak

(%) Auditor standar Meningkat Dampak Metode untuk standar aktif standar
oleh adalah DIA pada audit Blockchain mengubah data di Blo Audit Data Penggunaan a Auditor
memahami Memahami memadai standar biaya pemerintahan standar ISO analitik ckchain Reaktif proses kualitas spesialis tanggung jawab
kategori (%) kategori (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

9 Tidak ada 33 0 66 0 0 0 0 66 0 0 0 0 66
9 Dasar 0 100 33 0 0 0 0 100 67 67 67 33 33
44 Menyadari 20 67 27 7 13 13 40 60 7 7 47 33 13
9 Intermediat 33 33 0 0 0 0 33 33 33 66 0 33 0
29 Canggih 10 70 40 40 20 10 30 80 40 50 70 0 0
Audit
standar

untuk pengetahuan mereka tentang

Tabel 3.

kekhawatiran menurut

blockchain
373

Orang yang diwawancarai

MAJ Ketidakpastian pertama menyangkut integritas, kelengkapan, dan keamanan data. Memang,
36,3 blockchain memungkinkan beberapa pihak dalam rantai nilai untuk bertukar informasi dan nilai
secara langsung (misalnya dalam perdagangan komoditas, peserta seperti ekstraktor bahan
mentah, pedagang, bank, inspektur, dan penyedia sertifikasi dapat secara bersamaan mengakses
dan memperbarui data dalam blockchain). Namun, saat ini tidak ada protokol yang dibagikan dan
divalidasi secara publik yang menjamin keamanan data. Dalam konteks ini, beberapa auditor
374 menyoroti pentingnya memastikan keandalan data yang disimpan dalam blockchain dan jaringan
blockchain, yang mengarah pada ketidakpastian kedua tentang proses audit yang sebenarnya.
Karena tidak ada pedoman tentang cara mengaudit teknologi blockchain atau transaksi yang
disimpan dalam blockchain, auditor yang diwawancarai menjelaskan bahwa mereka ingin
pembuat standar merumuskan panduan tentang masalah terkait audit berikut. Pertama, ruang
lingkup audit dan standar yang akan diterapkan tidak jelas bagi mereka, khususnya apakah
mereka harus mengaudit jaringan blockchain itu sendiri, data yang disimpan dalam blockchain
atau keduanya. Kedua, mereka mengharapkan kurangnya standar khusus blockchain untuk
memengaruhi pekerjaan mereka dalam beberapa cara. Di satu sisi, mereka bertanya-tanya
apakah mereka dapat mengandalkan kemampuan khusus blockchain untuk mengadaptasi
prosedur audit dan, misalnya, mengurangi ukuran sampel; tetapi dalam kasus itu, mereka harus
mendokumentasikan bagaimana pekerjaan mereka memenuhi standar audit saat ini; yang
berpotensi mengurangi efisiensi audit. Di sisi lain, jika blockchain harus dianggap sebagai
implementasi teknologi acak lainnya,
Selain itu, orang yang diwawancarai juga melaporkan bahwa mereka sedang mencari pembuat standar
untuk memberikan panduan tentang cara menilai lingkungan pengendalian internal berdasarkan protokol
blockchain, cara menyesuaikan penilaian risiko terkait, cara memastikan integritas dan keseluruhan transaksi,
cara untuk merancang ruang lingkup audit untuk perusahaan yang menggunakan blockchain. Standar khusus
blockchain akan membawa konsistensi proses audit di antara semua firma CPA, dan akan memastikan bahwa
auditor mengikuti langkah umum dalam mengaudit data yang disimpan dalam blockchain atau dalam
mengaudit jaringan blockchain, sehingga meningkatkan kualitas audit. Akhirnya, beberapa orang yang
diwawancarai juga menyatakan keprihatinan mereka tentang bagaimana tanggung jawab mereka akan dinilai
jika mereka mengandalkan protokol blockchain dalam perikatan audit.
Pertanyaan konkrit di atas perlu dijawab bagi auditor untuk merencanakan dan melaksanakan
audit; namun, saat ini tidak ada pedoman, dan auditor harus menggunakan penilaian profesional
mereka dan membuat keputusan yang tidak didukung oleh standar audit.
Memang, meskipun "blockchain tidak secara ajaib membuat informasi yang terkandung di dalamnya
secara inheren dapat dipercaya" dan "peristiwa yang direkam dalam rantai belum tentu akurat dan
lengkap" (Ham, 2018), ini memastikan integritas data di sepanjang rantai, dan karenanya, menciptakan
kepercayaan di antara pengguna akhir informasi. Dengan demikian, auditor harus memberikan jaminan
tentang fakta bahwa blockchain memberikan apa yang dimaksudkan untuk disampaikan. Mereka juga
harus memverifikasi bahwa tautan ke realitas fisik atau sumber informasi lain yang dimasukkan ke dalam
blockchain sudah lengkap dan akurat. Dengan kata lain, auditor harus mengonfirmasi bahwa antarmuka
dengan blockchain berfungsi dengan baikAlles dan Grey (2019)disebut sebagai "masalah mil pertama."
Dengan demikian, mereka akan mengonfirmasi integritas proses dalam lingkungan berbasis blockchain.

Situasi ini telah mulai diterjemahkan menjadi temuan yang signifikan (kekurangan dalam penerapan
standar auditing yang berlaku umum yang dapat mengakibatkan penyajian kembali keuangan
perusahaan) yang dilaporkan oleh Dewan Akuntabilitas Publik Kanada (CPAB). Memang, CPAB
melaporkan dalam Wawasan Inspeksi November 2019 bahwa mereka telah memeriksa delapan audit
perusahaan dengan aktivitas di sektor aset kripto hingga saat ini dan menemukan temuan signifikan
untuk tujuh di antaranya. Kekurangan paling umum yang ditemukan oleh CPAB menggemakan
kekhawatiran yang diangkat oleh auditor yang diwawancarai dan mencakup hal-hal berikut:
 - Penilaian risiko yang tidak memadai selama perencanaan audit oleh karena itu, beberapa auditor Audit
tidak memperoleh pemahaman yang memadai tentang entitas yang diaudit, dan dengan
standar
demikian, gagal menilai apakah mereka dapat mengandalkan informasi yang diperoleh dari
blockchain sebagai bukti audit.
- Keandalan catatan blockchain yang tidak memadai. Meskipun protokol blockchain dimaksudkan
untuk membuat blockchain tahan terhadap gangguan, tidak tepat bagi auditor untuk berasumsi
bahwa semua protokol efektif dan informasi yang dicatat dalam blockchain dapat diandalkan
375
tanpa pengujian sebelumnya. Memang, sebelum menggunakan informasi yang diperoleh dari
blockchain sebagai sumber bukti utama, CPAB mengingatkan bahwa auditor harus menguji
atribut protokol blockchain untuk memastikan bahwa hanya transaksi valid yang ditambahkan ke
buku besar blockchain.

Laporan CPAB mengacu pada beberapa standar audit yang, dari sudut pandang mereka,
seharusnya cukup untuk melaksanakan tugas audit dengan baik dan temuan signifikan
tampaknya muncul karena kesalahan penerapan standar tersebut oleh auditor. Perbedaan antara
regulator audit dan auditor pada kecukupan standar audit dalam konteks teknologi baru telah
dilaporkan dalam penelitian lain. Sebagai contoh,Kristuset al. (2019)dalam penelitian mereka
tentang penggunaan drone untuk penghitungan inventaris menunjukkan bahwa badan pembuat
standar percaya standar saat ini jelas memungkinkan proses yang dilengkapi teknologi,
sedangkan auditor berpikir bahwa standarmungkinmemungkinkan penggunaan teknologi
tersebut. Auditor akan lebih bersedia untuk mengadopsi teknologi jika panduan diberikan untuk
melindungi perusahaan dari risiko hukum dan peraturan, yang juga disebutkan oleh beberapa
narasumber kami yang mengajukan pertanyaan mengenai tanggung jawab hukum mereka
sebagai auditor. Selain itu, sebagian besar orang yang kami wawancarai menyatakan keprihatinan
tentang pelaksanaan pekerjaan mereka yang benar untuk menjaga kualitas audit dan tetap
mematuhi standar audit. Kami mencatat bahwa semua orang yang diwawancarai (kecuali satu)
dengan pemahaman tingkat lanjut tentang blockchain, dan oleh karena itu, dengan pemahaman
tingkat lanjut tentang kekhususan teknologi dan dampak pada audit, meminta lebih banyak
standar TI secara umum dan standar khusus pada blockchain.
Banyak narasumber juga menjelaskan bahwa semakin banyak kantor akuntan menggunakan
kemampuan TI baru, seperti analitik data, yang memungkinkan mereka menganalisis semua transaksi
dan catatan akuntansi dari data perusahaan, seperti entri jurnal, untuk mendeteksi anomali untuk
diselidiki. Namun, saat ini tidak ada standar audit yang mencakup penggunaan analitik data untuk audit
laporan keuangan. Jadi, ketika perusahaan audit menganalisis volume data yang besar alih-alih
melakukan pengujian berbasis sampel, seperti yang saat ini diminta dalam standar audit (AS 2315),
mereka memperoleh tingkat kepastian yang lebih tinggi atas data keuangan (dan bukan pada kualitas
laporan keuangan internal). sistem kontrol) tetapi tidak memenuhi persyaratan standar. Oleh karena itu,
perusahaan audit berakhir dalam situasi paradoks di mana kepatuhan terhadap standar audit yang
berlaku mengurangi tingkat jaminan yang dapat dicapai melalui penggunaan penuh teknologi. Banyak
auditor yang diwawancarai menjelaskan bahwa “pengambilan sampel saja tidak cukup,” sehingga
standar perlu diperbarui untuk mengintegrasikan kemampuan analitik data. Temuan ini bergema Austin
et al. (2019), yang menunjukkan bahwa auditor eksternal menyesalkan kurangnya regulasi atas analitik
data dan kurangnya regulasi ini tampaknya telah memperlambat difusi analitik data di seluruh
lingkungan pelaporan keuangan. Hasil mereka juga sejalan dengan isu-isu yang disajikan olehKrahel dan
Titera (2015), yang menjelaskan bahwa standar saat ini masih diarahkan pada paradigma kertas dalam
hal pengumpulan data dan respons kesalahan, dan fokus pada analisis intermiten dan tidak lengkap dari
data yang tersedia dengan meminta pengambilan sampel statistik dan non-statistik, sedangkan
metodologi semacam itu menyiratkan ketidakpastian dan pribadi. pertimbangan(Krahel dan Titera, 2015
). Pada konteks ini,Tang dan Karim (2017)menjelaskan bahwa jika
MAJ standar tersebut memberikan klarifikasi dalam memilih antara audit populasi dan sampling, maka
36,3 dimungkinkan untuk melakukan audit tingkat populasi yang akan lebih efektif dan dengan biaya
lebih rendah daripada audit sampling. Selain itu, jika kami menganggap mungkin untuk
menganalisis semua data perusahaan, maka evaluasi pengendalian internal untuk menentukan
sejauh mana pengujian substantif sebagaimana ditentukan dalam standar bisa menjadi usang.
Mungkin juga ada langkah tambahan di mana semua data akan disimpan dalam blockchain yang
376 integritasnya telah diuji sebelumnya, menjamin integritas data, kekekalan, dan ketertelusuran,
yang akan membuat prosedur analitik data tidak diperlukan.
Dalam konteks ini, dua pembuat standar audit utama – IAASB dan PCAOB – masing-masing telah
meluncurkan proyek untuk menilai apakah ada kebutuhan untuk panduan baru atau yang diperbarui. Di
satu sisi, IAASB membentuk kelompok kerja teknologi pada pertengahan 2015 untuk mengeksplorasi
bagaimana ia dapat menanggapi peningkatan penggunaan teknologi termasuk analitik data dan
blockchain melalui International Standards on Auditing (ISA) baru atau yang direvisi atau panduan non-
otoritatif dan dalam jangka waktu berapa. Pada Januari 2018, IAASB menjelaskan bahwa evaluasi ini akan
membentuk strategi dan rencana kerja 2020–2023.
PCAOB juga membentuk gugus tugas pada data dan teknologi untuk mengeksplorasi apakah ada kebutuhan
untuk panduan baru atau perubahan pada standar PCAOB, dengan mempertimbangkan peningkatan
penggunaan teknologi, termasuk data besar dan analitik data, dalam audit, serta hal baru lainnya. dan alat
berbasis teknologi baru. Pada November 2020, dilaporkan bahwa tidak ada yang menunjukkan bahwa standar
PCAOB menghalangi penggunaan alat berbasis teknologi oleh auditor. Dengan demikian, mereka tidak
berencana memperbarui standar saat ini tetapi akan melanjutkan penilaian yang sedang berlangsung.

4.2 Kekhawatiran tentang kualitas audit

Standar audit adalah sekumpulan standar yang digunakan untuk melaksanakan audit dan
kualitasnya dapat dinilai(Carmichael, 2014). Namun, temuan kami menunjukkan bahwa banyak
auditor menyesalkan kurangnya standar audit terkait TI. Memang, seperti yang dikonfirmasi oleh
anggota Subkomite Teknis TI di EXPERTsuisse (penyetel standar audit Swiss), tidak ada standar
audit TI yang berdiri sendiri di antara perangkat standar audit yang berbeda (PCAOB, IAASB, dan
standar audit nasional Swiss). Oleh karena itu, auditor tidak dapat menggunakan kerangka kerja
pengendalian internal tertentu saat mengevaluasi pengendalian bisnis atau TI(Sheldon, 2019).
Sebagai gantinya, pedoman audit TI disematkan ke dalam standar audit umum seperti PCAOB
Auditing Standard No. 5 – audit pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang terintegrasi
dengan audit laporan keuangan, yang mencakup panduan tentang sistem dan kontrol otomatis,
serta sebagai kontrol umum TI. Akibatnya, sebagian besar perusahaan akuntansi dan audit
profesional yang lebih besar telah membuat template audit mereka sendiri(Sheldon, 2019;ISACA,
2014) atau gunakan tujuan pengendalian untuk informasi dan kerangka kerja teknologi terkait
sebagai referensi. Literatur ilmiah juga menunjukkan bahwa meskipun lingkungan TI bisnis
menjadi semakin kompleks dan dinamis, standar auditing hanya memberikan panduan yang tidak
jelas(Axelsenet al.,2017). Salah satu mitra dengan pemahaman dasar tentang blockchain yang
bekerja untuk perusahaan CPA internasional skala menengah menekankan bahwa “saat risiko TI
meningkat, standar TI juga harus meningkat.” Namun, standar audit TI saat ini paling tidak jelas
atau bahkan diam dalam situasi tertentu, seperti audit blockchain atau penggunaan analitik data
oleh firma CPA. Situasi ini menimbulkan pertanyaan di kalangan narasumber tentang kemampuan
mereka untuk mengeluarkan jaminan yang tepat. Beberapa auditor yang diwawancarai dengan
berbagai tingkat pemahaman tentang teknologi blockchain secara khusus meminta standar untuk
memperbarui cara pengumpulan bukti audit, dengan mempertimbangkan berbagai teknologi
baru, termasuk blockchain. Tuntutan ini juga dilaporkan dalam literatur; Misalnya,Kristuset al. (
2019)untuk penggunaan drone danBrown-Liburd dan
Vasarhelyi (2015)danAustinet al. (2019)untuk penggunaan analitik data. Beberapa narasumber mengungkapkan Audit
bahwa memiliki lebih banyak aturan TI akan meningkatkan kualitas audit dengan memastikan keamanan,
standar
kualitas, dan integritas data mentah, terutama dalam lingkungan blockchain dan juga akan meningkatkan
jaminan pemangku kepentingan atas hasil audit. Di atas segalanya, seperti yang dilaporkan beberapa auditor,
"standar harus memberikan kepercayaan."
Sebaliknya, auditor berpengalaman lainnya menyoroti bahwa meskipun mereka membutuhkan lebih
banyak standar audit TI, standar tersebut tidak boleh terlalu preskriptif. Mereka mencari pedoman audit,
bukan aturan. Seorang auditor menjelaskan bahwa “memiliki lebih banyak standar tidak berarti lebih
377
berkualitas dan lebih banyak nilai tambah bagi klien, melainkan dapat diterjemahkan menjadi overhead
kepatuhan administratif, yang meningkatkan biaya audit.” Orang lain yang diwawancarai bahkan
menyatakan bahwa hal itu dapat menciptakan "pola pikir check-the-box" di mana satu-satunya perhatian
auditor adalah melengkapi daftar periksa untuk memastikan bahwa semua standar diikuti dengan benar,
sedangkan pengguna laporan audit mengharapkan evaluasi kritis dan pola pikir skeptis dari auditor. .
Dalam studi mereka tentang analitik data,Austinet al. (2019)juga melaporkan perbedaan preferensi
antara preskriptif, standar dan pedoman berbasis aturan atau “regulasi longgar.” Mereka menjelaskan
bahwa akuntan cenderung lebih menyukai standar berbasis aturan karena memberikan perlindungan
jika terjadi litigasi(Donelsonet al.,2012) dan bahwa pengguna teknologi seringkali lebih memilih
interpretasi yang fleksibel dari aturan terkait teknologi(Geels, 2004). Hasil kami lebih bernuansa:
mayoritas orang yang kami wawancarai yang berspesialisasi dalam TI, dan oleh karena itu, memiliki
tingkat pengetahuan yang lebih tinggi tentang teknologi blockchain, meminta lebih banyak panduan dan
standar khusus, sedangkan bagian proporsional dari auditor keuangan meminta lebih banyak panduan
dan standar tertentu lebih kecil. Ini mungkin merupakan ekspresi spesifisitas blockchain dan potensi
dampak luas pada profesi audit.
Pada tahap ini, beberapa auditor yang sangat berpengalaman dengan berbagai tingkat
pengetahuan tentang blockchain (dari sadar hingga mahir) percaya bahwa Organisasi
Internasional untuk Standardisasi (ISO), melalui TC 307 – Blockchain dan teknologi ledger
terdistribusi harus memberikan sertifikasi blockchain. Dalam konteks ini, orang yang
diwawancarai mengusulkan agar spesialis blockchain meninjau dan mengesahkan pengaturan
dan penerapan blockchain sesuai dengan standar ISO. Auditor keuangan akan menggunakan dan
mengandalkan laporan mereka, seperti yang disahkan oleh standar audit, yang tetap
mengharuskan auditor keuangan cukup memahami blockchain untuk memahami kesimpulan
laporan. Seperti yang dijelaskan di bagian selanjutnya, ini merupakan tantangan.
Beberapa auditor yang diwawancarai mengangkat persepsi bersama lainnya bahwa standar bersifat reaktif, yang konsisten dengan literatur

saat ini seperti yang dibahas di Bagian 2. Mereka menjelaskan bahwa karena standar bersifat reaktif, mereka tidak cukup cepat untuk beradaptasi

dengan pembaruan bisnis yang berkelanjutan. dan kebutuhan terkait auditor. Seperti yang dikatakan salah satu narasumber dengan tingkat

pengetahuan lanjutan tentang blockchain yang bekerja untuk salah satu dari Empat Besar menyatakan, “standar mewakili batas: auditor tidak

dapat memanfaatkan sepenuhnya teknologi baru karena standar dan teknologi tidak berubah pada kecepatan yang sama. .” Hal ini dapat

diilustrasikan dengan meninjau situs web PCAOB dan IAASB. Sepengetahuan kami, saat ini tidak ada studi ilmiah atau profesional tentang waktu

yang diperlukan untuk mengeluarkan standar auditing baru atau memperbarui yang sudah ada. Kami menghubungi PCAOB dan IAASB untuk

menanyakan apakah informasi (studi, laporan, atau statistik) tersedia tentang topik ini, tetapi tidak ada yang menjawab. Hanya badan penyusun

standar audit Swiss EXPERTsuisse yang menjelaskan bahwa meskipun cenderung mengandalkan ISA yang ada, prosesnya bisa memakan waktu

hingga tiga tahun di Swiss. Oleh karena itu, kami meninjau standar audit terbaru yang dikeluarkan oleh PCAOB dan IAASB untuk mendapatkan

informasi tentang kerangka waktu penerbitan standar dan mencatat bahwa untuk kedua institusi dibutuhkan rata-rata enam tahun antara tanggal

inisiasi dan adopsi. prosesnya bisa memakan waktu hingga tiga tahun di Swiss. Oleh karena itu, kami meninjau standar audit terbaru yang

dikeluarkan oleh PCAOB dan IAASB untuk mendapatkan informasi tentang kerangka waktu penerbitan standar dan mencatat bahwa untuk kedua

institusi dibutuhkan rata-rata enam tahun antara tanggal inisiasi dan adopsi. prosesnya bisa memakan waktu hingga tiga tahun di Swiss. Oleh

karena itu, kami meninjau standar audit terbaru yang dikeluarkan oleh PCAOB dan IAASB untuk mendapatkan informasi tentang kerangka waktu

penerbitan standar dan mencatat bahwa untuk kedua institusi dibutuhkan rata-rata enam tahun antara tanggal inisiasi dan adopsi.
MAJ Seorang yang diwawancarai menekankan bahwa "teknologi berkembang secara konstan dan cepat."

36,3 Namun, standar audit memerlukan waktu untuk berubah dan cenderung berubah hanya jika terjadi
insiden yang menantang pekerjaan auditor. Temuan ini sejalan dengan kesimpulan dariDagiliene dan
Kloviene (2019), yang melaporkan dalam artikel mereka tentang motivasi untuk menggunakan big data
dan analitik data dalam audit eksternal bahwa perusahaan mulai menggunakan alat analitik data lebih
dari lima tahun lalu, auditor eksternal mulai menggunakannya tiga tahun lalu dan regulator tidak

378 memiliki pengalaman dengan alat tersebut hingga saat ini . Hal ini mengakibatkan masa transisi, dimana
auditor tidak memiliki pedoman yang jelas tentang bagaimana melakukan auditnya. Pada periode
tersebut, auditor melakukan auditnya tanpa pedoman yang dapat digunakan untuk melaksanakan,
mengukur, dan menilai audit tersebut. Mereka harus mengandalkan penilaian profesional mereka,
bahkan ketika mereka menghadapi pertanyaan audit yang rumit seperti yang disebutkan di atas, yang
dapat berdampak negatif tidak hanya terhadap kualitas audit tetapi juga kepercayaan pengguna laporan
keuangan, dan bahkan pasar modal pada umumnya.

4.3 Kekhawatiran tentang kepatuhan terhadap standar saat ini

Auditor yang diwawancarai mengakui bahwa blockchain adalah teknologi canggih dan kompleks
yang sulit dipahami. Namun, standar audit mengharuskan auditor untuk memperoleh
pemahaman yang baik tentang bisnis klien mereka, termasuk infrastruktur TI dan sistem TI yang
relevan dengan pelaporan keuangan dan pengendalian yang ada (ISA 315; AS 2110). Untuk
melakukannya, auditor keuangan diperbolehkan bekerja sama dengan auditor IS untuk
mengumpulkan dan menginterpretasikan bukti (ISA 220; AS 1201;Axelsenet al.,2017). Namun,
seperti yang ditunjukkan dalam jawaban yang diperoleh, pemahaman banyak auditor saat ini
tentang teknologi ini tidak cukup untuk mematuhi ISA 315, ISA 402 dan AS 2110.
Seperti yang disebutkan oleh beberapa auditor, salah satu cara untuk mengatasi masalah ini adalah
dengan bekerja sama dengan seorang spesialis, yang sesuai dengan rekomendasi dariCPAB (2019).
Memang, standar mengizinkan auditor perikatan untuk menggunakan pekerjaan seorang spesialis untuk
memperoleh bahan bukti yang tepat. Seorang spesialis didefinisikan sebagai seseorang (atau sebuah
perusahaan) yang memiliki keterampilan atau pengetahuan khusus dalam bidang tertentu selain
akuntansi atau audit, seperti seorang insinyur atau pemrogram TI (ISA 220; AS 1201). Karena blockchain
adalah teknologi yang kompleks, beberapa orang yang diwawancarai menyebutkan kemungkinan untuk
ditinjau dan dinilai oleh seorang spesialis, yang akan mengeluarkan laporan yang akan digunakan dan
diandalkan oleh auditor keuangan. Namun, situasi hipotetis ini menimbulkan pertanyaan dan
kekhawatiran tambahan di antara beberapa orang yang diwawancarai. Memang, SA 620 dan SA 1210
mensyaratkan auditor perikatan mengevaluasi kualifikasi profesional spesialis untuk memastikan bahwa
ia memiliki keterampilan yang diperlukan (termasuk sertifikasi atau lisensi profesional, reputasi, dan
pengalaman). Beberapa orang yang kami wawancarai menunjukkan bahwa mereka tidak dapat
mengevaluasi kompetensi ini dan tidak dapat dibantu oleh auditor SI karena auditor SI cenderung hanya
bekerja di perusahaan yang lebih besar. Karena itu, menurut mereka standar perlu diperbarui untuk
menyertakan panduan tentang cara menilai kompetensi spesialis blockchain.
ISA 620 dan AS 1210 juga mensyaratkan auditor memperoleh pemahaman tentang sifat
pekerjaan yang dilakukan, termasuk metode yang digunakan, bentuk dan isi temuan spesialis, dll.
Memang, meskipun auditor diperbolehkan menggunakan pekerjaan spesialis, auditor perikatan
pada akhirnya bertanggung jawab atas opini audit. Dengan demikian, beberapa auditor yang
diwawancarai melaporkan bahwa mereka tidak cukup memahami blockchain untuk memahami
kesimpulan dari laporan semacam itu, dan oleh karena itu, tidak dapat mematuhi ISA 620 dan AS
1210. Mereka juga percaya bahwa standar harus diperbarui untuk memasukkan langkah kunci
dari audit blockchain, termasuk hasil yang dapat diterima.
Secara keseluruhan, beberapa auditor khawatir bahwa standar saat ini ditambah dengan
kurangnya pemahaman mereka tentang teknologi mencegah mereka menyelesaikan audit untuk
yang digunakan klien blockchain. Poin terakhir ini juga dilaporkan dalam literatur, yang Audit
menyatakan bahwa “jika kita membayangkan lingkungan yang dipenuhi klien yang menggunakan standar
blockchain dalam operasi bisnisnya, seorang auditor tanpa pengetahuan dan keterampilan yang
memadai akan kesulitan memahami bisnis klien dan lingkungan klien, dan karena itu, akan
kesulitan memberikan jaminan”(Tang dan Karim, 2017).

5. Kesimpulan
Karena blockchain menawarkan banyak karakteristik menarik (misalnya transparansi, ketertelusuran,
379
keamanan, dan kekekalan transaksi) dan didasarkan pada fitur yang dibagikan dan didistribusikan, kami
mengantisipasi bahwa pengadopsiannya kemungkinan besar akan menjadi umum setelah mulai
mengakar ke dalam ekosistem bisnis, yang tampaknya untuk dikonfirmasi oleh penelitian terbaru.PwC
(2018) melaporkan bahwa di 15 negara tempat para pemimpin disurvei, 84% dari mereka menjelaskan
bahwa perusahaan mereka sudah terlibat dalam proyek yang terkait dengan blockchain. Survei terbaru
lainnya dariDeloitte (2020)menunjukkan bahwa semakin banyak organisasi yang beralih dari "pariwisata
blockchain" untuk mendefinisikan dan mengembangkan implementasi permanen. Dengan demikian,
survei menunjukkan bahwa 39% responden global (1.488 eksekutif senior dan praktisi di 14 negara)
melaporkan bahwa mereka telah memasukkan blockchain ke dalam produksi (41% responden bekerja
untuk perusahaan dengan pendapatan lebih dari $100 juta), yang mewakili Naik 16 poin dibanding tahun
lalu.
Besarnya dampak teknologi terhadap profesi audit masih belum jelas pada tahap ini. Meskipun
demikian, beberapa komentator berpendapat bahwa potensi dampak teknologi blockchain pada profesi
audit bisa sama pentingnya dengan dampak internet pada industri seperti perjalanan dan ritel.(Sheehan,
2017). Menurut Gerard Brennan, pakar audit dan blockchain, “ada urgensi untuk konsensus, regulasi,
dan standar”(CPA.com, 2019), terutama karena blockchain mungkin akan memengaruhi perusahaan
audit di dua tingkat. Pertama, kantor akuntan publik harus mengembangkan prosedur audit baru untuk
memberikan jaminan bagi klien yang proses bisnisnya didasarkan pada teknologi ini. Kedua, mereka
harus mengintegrasikan blockchain ke dalam alat perusahaan audit untuk meningkatkan efisiensi audit
mereka, yang mungkin juga berlaku untuk teknologi lain seperti digitalisasi, analitik data, robotika,
otomatisasi proses, dan kecerdasan buatan. Memang, seperti yang dilaporkan dalam Permintaan
Masukan yang dikeluarkan oleh IAASB pada bulan September 2016, pemangku kepentingan mengajukan
pertanyaan tentang bagaimana analitik data sesuai dengan model audit berbasis risiko saat ini,
menanyakan tentang kemampuan analitik data auditor dan dalam beberapa kasus mengharapkan
auditor untuk melakukan audit menggunakan lebih banyak teknologi untuk meningkatkan akurasi dan
efisiensi.
Dua penyusun utama standar audit (PCAOB dan IAASB) telah mengidentifikasi pertumbuhan
penggunaan teknologi dan telah mempertimbangkan secara berkelanjutan apakah standar audit
terus memenuhi kebutuhan mereka yang bergantung pada laporan auditor secara cepat. dunia
digital. Mereka juga mempertimbangkan apakah mereka harus mencerminkan era digital dalam
panduan aplikasi.
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa auditor eksternal berpendapat bahwa untuk
mempertahankan kualitas audit setidaknya pada tingkat saat ini dan untuk memastikan bahwa standar
audit terus kuat dan relevan dalam lingkungan yang bergerak cepat, standar tersebut harus disesuaikan
untuk mengatasi masalah tersebut. teknologi baru lebih cepat daripada nanti. Memang, orang yang
diwawancarai menekankan kurangnya standar audit yang menangani teknologi baru dan berbagi
dengan kami daftar pertanyaan terkait teknologi yang terus berkembang yang perlu dijawab untuk terus
melakukan audit berkualitas tinggi dan efisien dan, pada gilirannya, mengamankan investor dan lainnya.
kepercayaan pemangku kepentingan. Banyak dari mereka juga mengacu pada analitik data dan
menjelaskan bahwa mereka mencari standar yang secara eksplisit mencakup topik ini untuk
mengembangkan dan menggeneralisasi penggunaannya.
MAJ teknologi, dan oleh karena itu, dari kekhususan teknologi dan dampaknya terhadap risiko audit, mintalah

36,3 standar khusus yang menangani blockchain.

Selain itu, kerangka waktu yang dipertimbangkan oleh IAASB (2020 hingga 2023) ditambah dengan waktu yang diperlukan untuk mengeluarkan standar baru (antara 5 dan 10

tahun) tidak sesuai dengan kecepatan cepat perkembangan dan adopsi teknologi. Seperti yang dilaporkan oleh salah satu mitra audit TI yang diwawancarai dengan pemahaman

lanjutan tentang blockchain, “penyebaran blockchain kemungkinan besar akan memiliki dampak transversal. Oleh karena itu, akan sulit bagi badan pembuat standar untuk memahami

dan menerjemahkannya ke dalam pedoman audit.” Dengan demikian, badan-badan ini mungkin harus berinovasi dan menyesuaikan cara kerja mereka dan mengeluarkan standar

380 baru mulai sekarang. Misalnya, untuk mendukung auditor melalui fase transisi seperti saat ini, pembuat standar mungkin secara teratur mengeluarkan rekomendasi praktik terbaik

daripada standar yang terperinci dan preskriptif. Lebih-lebih lagi, karena sistem TI menjadi semakin kompleks dan canggih, dan semakin penting untuk mengaudit penilaian berbasis

risiko, regulator dapat mempertimbangkan agar opini audit ditandatangani oleh mitra audit keuangan dan mitra audit TI, dengan masing-masing bertanggung jawab atas bagian

mereka. audit atau secara bersama-sama bertanggung jawab atas keseluruhan audit. Tampaknya juga karena dunia terus menjadi lebih saling terhubung, terutama dengan sistem TI

seperti blockchain, badan penetapan standar audit utama perlu mempercepat proyek konvergensi mereka untuk memastikan bahwa semua kantor akuntan publik mengikuti langkah-

langkah audit umum untuk mempromosikan tingkat yang sama. percaya diri di seluruh dunia. Namun, saat ini, tampaknya sebagai pengganti konsensus, yang ada hanyalah

kebingungan dan ketidakpastian dan semakin penting untuk mengaudit penilaian berbasis risiko, regulator dapat mempertimbangkan agar opini audit ditandatangani oleh mitra audit

keuangan dan mitra audit TI, dengan masing-masing bertanggung jawab atas bagian audit mereka atau bersama-sama bertanggung jawab atas seluruh audit. Tampaknya juga karena

dunia terus menjadi lebih saling terhubung, terutama dengan sistem TI seperti blockchain, badan penetapan standar audit utama perlu mempercepat proyek konvergensi mereka

untuk memastikan bahwa semua kantor akuntan publik mengikuti langkah-langkah audit umum untuk mempromosikan tingkat yang sama. percaya diri di seluruh dunia. Namun, saat

ini, tampaknya sebagai pengganti konsensus, yang ada hanyalah kebingungan dan ketidakpastian dan semakin penting untuk mengaudit penilaian berbasis risiko, regulator dapat

mempertimbangkan agar opini audit ditandatangani oleh mitra audit keuangan dan mitra audit TI, dengan masing-masing bertanggung jawab atas bagian audit mereka atau

bersama-sama bertanggung jawab atas seluruh audit. Tampaknya juga karena dunia terus menjadi lebih saling terhubung, terutama dengan sistem TI seperti blockchain, badan

penetapan standar audit utama perlu mempercepat proyek konvergensi mereka untuk memastikan bahwa semua kantor akuntan publik mengikuti langkah-langkah audit umum untuk

mempromosikan tingkat yang sama. percaya diri di seluruh dunia. Namun, saat ini, tampaknya sebagai pengganti konsensus, yang ada hanyalah kebingungan dan ketidakpastian dengan masing-masing bertan

Terlepas dari keterbatasan karena sifat dan luasnya penelitian kami, yang berfokus pada auditor
eksternal yang bekerja di Swiss, temuan kami dapat menarik bagi audiens internasional, khususnya,
regulator atau dewan standar audit karena mereka menunjukkan kemungkinan poin tindakan untuk
menerbitkan laporan baru. dan standar terkait TI yang memadai terkait penggunaan blockchain dan apa
yang disebut “teknologi baru” lainnya. Meskipun temuan Swiss mungkin tidak sepenuhnya berlaku untuk
negara lain, mereka relevan dalam menyatakan perlunya panduan lebih lanjut karena auditor Swiss
secara luas menggunakan standar IASB dan PCAOB dalam audit mereka atau menggunakan standar
audit nasional Swiss yang terkait erat dengan standar internasional. Survei serupa dapat dilakukan dalam
konteks yang berbeda (nasional atau internasional, termasuk pembuat standar dan regulator) untuk
menggeneralisasi temuan tersebut. Penelitian di masa depan juga dapat lebih spesifik membahas
kontribusi blockchain baru atau teknologi lain yang didedikasikan untuk standar audit TI untuk praktik
audit. Skema rilis dan pembaruan baru agar lebih sesuai dengan lingkungan yang berkembang cepat,
dan khususnya evolusi teknologi, juga merupakan masalah menarik di bidang dampak teknologi baru
yang masih belum dipelajari ini pada profesi audit.

Referensi
Alarcon, AJ dan Ng, C. (2018), “Blockchain dan masa depan akuntansi”,Jurnal CPA Pennsylvania.
Alexander, A. (2019), “Membuka potensi baru: berbagai aplikasi blockchain berarti muda ini
teknologi akan membawa peluang besar bagi profesi akuntan”,Akuntansi Hari Ini,Vol. 33
No.12.
Alles, M. (2015), “Pendorong penggunaan dan fasilitator serta hambatan evolusi data besar oleh
profesi audit”,Cakrawala Akuntansi,Vol. 29 No.2, hlm.439-449.
Alles, MG dan Gray, GL (2019), “Masalah mil pertama: menurunkan permintaan endogen untuk audit
dalam proses bisnis berbasis blockchain ”,Simposium Dua Tahunan ke-11 tentang Integritas
Informasi dan Jaminan Sistem Informasi,Toronto.
Atzori, M. (2017), “Teknologi Blockchain dan Tata Kelola Terdesentralisasi: Apakah Negara Masih Diperlukan?”, Audit
Jurnal Pemerintahan dan Regulasi,Vol. 6 No. 1, hlm. 45-62.
standar
Austin, A. Carpenter, T. Christ, M. dan Nielson, C. (2019), “Perjalanan analitik data: interaksi di antara
auditor, manajer, regulasi, dan teknologi”, tersedia di:https://ssrn.com/abstract=3214140
Axelsen, M., Green, P. dan Rideley, G. (2017), “Menjelaskan peran auditor sistem informasi dalam
audit keuangan sektor publik”,Jurnal Internasional Sistem Informasi Akuntansi,Vol. 24, hlm.
15-31.
Behlendorf, B. (2016), “Temui hyperledger: 'payung' untuk blockchain sumber terbuka dan kontrak cerdas
381
teknologi”, tersedia di:www.hyperledger.org/blog/2016/09/13/meet-hyperledger-
anumbrella-for-open-source-blockchain-smart-contract-technologies
Bender, T. (2017), “Pengaruh analitik data terhadap efisiensi audit”, tersedia di:https://tesis.eur.nl/
pub/38929
Bengtsson, M. (2016), “How to plan and perform a kualitatif study using content analysis”,
NursingPlus Terbuka,Vol. 2, hlm. 8-14, doi:10.1016/j.npls.2016.01.001.
Berg, BL (2001),Metode Penelitian Kualitatif untuk Ilmu Sosial,Allyn dan Bacon.
Brown-Liburd, H. dan Vasarhelyi, M. (2015), “Data besar dan bukti audit”,Jurnal Muncul
Teknologi dalam Akuntansi,Vol. 12 No. 1, hlm. 1-16, doi:10.2308/jeta-10468.
Burnard, P. (1991), “Metode menganalisis transkrip wawancara dalam penelitian kualitatif”,Perawat
Pendidikan Hari Ini,Vol. 11 No.6, hlm.461-466.
Dewan Akuntabilitas Publik Kanada (2019), “Audit di sektor aset kripto: inspeksi
wawasan”, tersedia di:https://cpab-ccrc.ca/docs/default-source/inspections-reports/2019-
cryptoinspections-insights-en.pdf?sfvrsn=9aa5c0d2_20
Cao, M., Chychyla, R. dan Stewart, T. (2015), “Big data analytics dalam audit laporan keuangan”,
Cakrawala Akuntansi,Vol. 29 No.2, hlm.423-429.
Carmichael, D. (2014), “Refleksi atas pendirian PCAOB dan penetapan standar auditnya
peran",Cakrawala Akuntansi,Vol. 28 No.4, hlm.901-915.
Casey, M. dan Vigna, P. (2018),Mesin Kebenaran: Blockchain dan Masa Depan Segalanya,St.
Pers Martin.
Catanzaro, M. (1988), “Menggunakan teknik analisis kualitatif”,Penelitian Keperawatan: Teori dan Praktek,
Mosby Incorporated, St Louis, hlm. 437-456.
Cavanagh, S. (1997), “Analisis isi: konsep, metode dan aplikasi”,Peneliti Perawat,Vol. 4
No.3, hlm.5-13, doi:10.7748/nr1997.04.4.3.5.c5869.
Christ, M. Emett, S. Summers, S. and Wood, D. (2019), “Bersiap untuk lepas landas: meningkatkan aset
pengukuran dan kualitas audit dengan prosedur audit inventaris yang diaktifkan drone”, tersedia di:
https://ssrn.com/abstract=3335204.
CPA dan AICPA (2017), “Teknologi Blockchain dan dampak potensialnya terhadap audit dan
profesi penjaminan”, tersedia di:www.aicpa.org/content/dam/aicpa/interestareas/frc/
assuranceadvisoryservices/downloadabledocuments/blockchain-technology-and-
itspotential-impact-on-the-audit-and-assurance-profession.pdf
CPA.com (2019), “simposium Blockchain 2019: wawasan para ahli menunjukkan peningkatan kasus penggunaan dan nilai
untuk teknologi”, tersedia di:www.cpa.com/sites/cpa/files/2019-12/2019-
blockchainsymposium-report.pdf
Cresswell, JW dan Plano Clark, VL (2011),Merancang dan Melakukan Penelitian Metode Campuran,2
ed., Sage, Thousand Oaks, CA.
Croman, K. Decker, C. Eyal, I. Gencer, A. Juels, A. Kosba, A. Miller, A. Saxena, P. Shi, E. Song, D. dan
Wattenhofer, R. (2016), “Tentang penskalaan blockchain terdesentralisasi: kriptografi finansial dan
keamanan data: Lokakarya internasional FC 2016”, hlm. 106-125, tersedia di:https://fc16.ifca.ai/bitcoin/
papers/CDE616.pdf
MAJ Dagiliene, L. dan Kloviene, L. (2019), “Motivasi untuk menggunakan data besar dan analitik data besar di eksternal
audit”,Jurnal Audit Manajerial,Vol. 34 No.7, hlm.750-782.
36,3
Dai, J. dan Vasarhelyi, M. (2016), “Imagineering Audit 4.0”,Jurnal Teknologi Berkembang di
Akuntansi,Vol. 13 No. 1, hlm. 1-15.
Dai, J. dan Vasarhelyi, M. (2017), “Menuju akuntansi dan jaminan berbasis blockchain”,Jurnal dari
Sistem Informasi,Vol. 31 No.3, hlm.5-21.
382 Deloitte (2020), “Deloitte insights”, tersedia di:www2.deloitte.com/content/dam/insights/us/articles/
6608_2020-global-blockchain-survey/DI_CIR%202020%20global%20blockchain%20survey.pdf
Desplebin, O., Lux, G. and Petit, N. (2019), “Comprendre la blockchain: quels impact pour la
comptabilité et ses métiers?”,ACCRA,Vol. N°5 No.2, hlm.5-23.
Donelson, DC, McInnis, JM dan Mergenthaler, RD (2012), “Standar akuntansi berbasis aturan dan
proses pengadilan",Tinjauan Akuntansi,Vol. 87 No.4, hlm.1247-1279.
Drane, J. (2016), “Tunggu, blockchain perlu diaudit?!?”, tersedia di:www.linkedin.com/pulse/wait-
blockchains-perlu-diaudit-jeremy-drane/
Drisko, J. dan Maschi, T. (2015),Analisis Konten,Pers Universitas Oxford.
Duncan, B. dan Whittington, M. (2014), “Kepatuhan terhadap standar, jaminan, dan audit: apakah ini
keamanan yang setara?”,Konferensi Internasional ke-7 tentang Keamanan Informasi dan
Jaringan. Asosiasi Mesin Komputasi.
DuPont, Q. dan Maurer, B. (2015),Buku Besar dan Hukum di Blockchain,Majalah King's Review.
Earley, CE (2015), “Analitik data dalam audit: peluang dan tantangan”,Cakrawala Bisnis,
Vol. 58 No.5, hlm.493-500.
Erlingsson, C. dan Brysiewicz, P. (2017), “Panduan praktis untuk melakukan analisis konten”,Jurnal Afrika
Kedokteran Darurat.doi:10.1016/j.afjem.2017.08.001.
Fridlund, B. dan Hildingh, C. (2000),Penelitian Kualitatif, Metode Pelayanan Kesehatan,
Studentlitteratur, Lund, hlm. 13-25.
Geels, FW (2004), “Dari sistem inovasi sektoral ke sistem sosio-teknis: wawasan tentang
dinamika dan perubahan dari teori sosiologi dan kelembagaan”,Kebijakan Riset,Vol. 33 No 6/7, hlm.
897-920.
Graneheim, UH dan Lundman, B. (2004), “Analisis konten kualitatif dalam penelitian keperawatan: konsep,
prosedur dan ukuran untuk mencapai kepercayaan”.Pendidikan perawat Hari ini,Vol. 24 No.2,
hlm.105-112.
Hamm, KM (2018), “Meksiko mangga, berlian, kontainer pengiriman kargo, Oh My! Auditor apa
perlu tahu tentang blockchain dan teknologi baru lainnya: perspektif regulator”, Pidato di
Simposium Audit & Pelaporan Berkelanjutan Dunia ke-43.
Harris, C. (2018), “Risiko dan bahaya mengandalkan teknologi blockchain di negara terbelakang
negara”,Simposium Manajemen dan Operasi Jaringan IEEE/IFIP.
Hayes, R., Dassen, R., Schilder, A. dan Wallage, P. (2014),Prinsip Audit. Pengantar untuk
Standar Internasional tentang Audit,Edisi ke-3, Pearson, Bab 1.
Iansiti, M. and Lakhani, KR (2017), “The truth about blockchain”, Harvard Business Review, tersedia
pada:https://hbr.org/2017/01/the-truth-about-blockchain
ISACA (2014),Tujuan Pengendalian TI untuk Sarbanes-Oxley: Menggunakan COBIT5 dalam Desain dan Implementasi
Pengendalian Internal atas Pelaporan Keuangan,Edisi ke-3, ISACA, Rolling Meadows, IL.

Kacina, J. Harler, M. dan Rajnic, M. (2017), “Blockchain untuk bisnis”, tersedia di:www.sophiatx.
com/storage/web/SophiaTX_Whitepaper_v1.9.pdf
Kanaracus, C. (2016), “Jangan percaya hype blockchain: periksa kelemahan dan risikonya.”
ZDNet”, tersedia di:www.zdnet.com/article/dont-believe-the-blockchain-hypeexamining-
itsweaknesses-and-risks/
Krahel, J. dan Titera, W. (2015), “Konsekuensi big data dan formalisasi akuntansi dan Audit
standar audit”,Cakrawala Akuntansi,Vol. 29 No.2, hlm.409-422.
standar
Liddy, JP (2014), “Masa depan audit”, Forbes, tersedia di:www.forbes.com/sites/realspin/2014/08/
04/masa depan-audit/
MacManus, E. (2017), “Audit masa depan': galeri pemikiran layanan keuangan EY”, tersedia di:
https://eyfinancialservicesthoughtgallery.ie/wp-content/uploads/2017/04/Audit-of-the-Future-
Accountancy-Ireland.pdf.
Mahajan, S., Piscini, E., Dalal, D. dan Holdowsky, J. (2018), “Blockchain: primer teknis”,Deloitte
383
Wawasan.

Marr, B. (2018), “5 masalah besar dengan blockchain yang harus diketahui semua orang”, Forbes, tersedia di:
www.forbes.com/sites/bernardmarr/2018/02/19/the-5-big-problems-with-blockchain-everyone-shouldbe-
aware-of/#4c7e8cdf1670
Miles, M. dan Hubermann, A. (1994),Analisis Data Kualitatif: Buku Sumber yang Diperluas,edisi ke-2.,
Sage, Thousand Oak, CA.
Murphy, ML dan Tysiac, K. (2015), “Analisis data membantu auditor mendapatkan wawasan yang mendalam”,Jurnal dari
Akuntansi,Tersedia di:www.journalofaccountancy.com/issues/2015/apr/data-analytics-
forauditors.html
Orcutt, M. (2019), “Setelah dipuji sebagai tidak dapat diretas, blockchain sekarang diretas”, Teknologi MIT
Ulasan, tersedia di:www.technologyreview.com/2019/02/19/239592/once-hailed-as-
unhackableblockchains-are-now-getting-hacked/
Patton, M. (2002),Penelitian kualitatif dan metode evaluasi,Edisi ke-3, Sage, Thousand Oak, CA.
Price, S. (2019), “Menghubungkan pengguna 'rata-rata': 'pengalaman pengguna dalam media blockchain”, tersedia di:
https://medium.com/@Price_Steven/connecting-the-average-user-user-experience-in-
blockchaindad84d66c763
Protiviti (2018), “2018 Sarbanes oxley survey”, tersedia di:www.protiviti.com/FR-fr/insights/sox-
survei kepatuhan
PwC (2018), “Survei blockchain global”, tersedia di:www.pwc.com/gx/en/issues/blockchain/
blockchain-dalam-bisnis.htm
Roberts, M. (2017), “Memanfaatkan blockchain dalam pengembangan Anda”, Qualcomm, tersedia di:www.
qualcomm.com/news/onq/2017/12/19/utilizing-blockchain-your-development
Rouse, M. (2006), “Definisi skalabilitas”, tersedia di:https://searchdatacenter.techtarget.com/
definisi/skalabilitas
Schatsky, D. dan Muraskin, C. (2015), “Di luar bitcoin, blockchain akan mengganggu industri Anda”,
Wawasan Deloitte.

Schmitz, J. dan Leoni, G. (2019), “Akuntansi dan audit pada saat teknologi blockchain: a
agenda penelitian",Tinjauan Akuntansi Australia,Vol. 29 No.2.
Sheehan, K. (2017),Transformasi Audit Berkelanjutan,Akuntansi Irlandia.
Sheldon, M. (2019), “Primer untuk pertimbangan kontrol umum teknologi informasi pada pribadi
dan audit blockchain yang diizinkan”,Masalah Saat Ini dalam Audit,Vol. 13 No. 1, hlm. A15-A29.
Smith, S. (2018), “Audit augmented Blockchain – manfaat dan tantangan bagi para profesional akuntansi”,
Jurnal Riset Akuntansi Teoritis,Vol. 14 No.1, hlm.117-137.
Smith, S. (2018), “Implikasi aplikasi blockchain langkah selanjutnya untuk akuntansi dan hukum
praktisi: studi kasus”,Akuntansi Australasia, Jurnal Bisnis dan Keuangan,Vol. 12 No.4,
hlm.77-90.
Spoke, M. (2015), “How blockchain tech will change auditing for good”, tersedia di:www.coindesk.
com/blockchains-and-the-future-of-audit/
Stratopoulos, T., Wang, V. and Ye, J. (2020), “Adopsi Teknologi Blockchain”, doi:10.2139/
ssrn.3188470, tersedia di SSRN:https://ssrn.com/abstract=3188470
MAJ Angsa, M. (2015),Blockchain: cetak biru untuk Ekonomi Baru,O'Reilly.

36,3 Swan, M. (2015), “Bitcoin dan blockchain menjelaskan: bukan hanya cryptocurrency, ekonomi, dan pasar,
aplikasi dalam seni, kesehatan, dan literasi”, tersedia di:https://fr.slideshare.net/lablogga/bitcoinand-
blockchain-technology-explained-not-just-cryptocurrencies-economics-and-markets-applicationsin-art-
health-and-literacy
Tang, J. dan Karim, K. (2017), “Big data in business analytics: implikasi untuk profesi audit”,
Jurnal CPA,Tersedia di:www.cpajournal.com/2017/06/26/big-data-business-
384 analyticsimplications-audit-profession/
Tapscott, D. and Tapscott, A. (2016a), “Revolusi Blockchain: bagaimana teknologi di balik bitcoin
mengubah uang, bisnis, dan dunia. Portofolio”, hal. 368.
Tapscott, D. dan Tapscott, A. (2016b),Revolusi Blockchain: bagaimana Teknologi di balik Bitcoin
Mengubah Uang, Bisnis, dan Dunia,Penguin Portofolio.
Tysiac, K. (2015), “5 Isu utama yang patut mendapat perhatian CPA”,Jurnal Akuntansi.
Tysiac, K. (2017), “Blockchain: peluang bagi akuntan? Atau ancaman”,Jurnal Akuntansi. Tysiac, K.
dan Drew, J. (2018), “Perusahaan akuntansi: generasi berikutnya”,Jurnal Akuntansi.
Xu, M., Chen, X. dan Kou, G. (2019), “Tinjauan sistematis blockchain”,Inovasi Keuangan,Vol. 5
No.1, hlm.5-27.

Bacaan lebih lanjut

Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (2018), “Pernyataan umpan balik – mengeksplorasi
pertumbuhan penggunaan teknologi dalam audit, dengan fokus pada analitik data”.

Badan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (2009), “ISA 220: kendali mutu untuk audit
laporan keuangan".
Badan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (2009), “ISA 315: mengidentifikasi dan menilai
risiko salah saji material melalui pemahaman entitas dan lingkungannya”.
Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (2009), “ISA 402: pertimbangan audit terkait
kepada entitas yang menggunakan organisasi jasa”.

Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (2009), “ISA 620: menggunakan pekerjaan pada
pakar auditor”.
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka “As 1210: Supervision of audit engagement”.
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik “Sebagai 2110: mengidentifikasi dan menilai risiko dari
salah saji. Lampiran B – pertimbangan sistem dan kontrol manual dan otomatis”.
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka “Perubahan penggunaan data dan teknologi dalam perilaku
audit”, tersedia di:https://pcaobus.org/Standards/research-standard-setting-projects/Pages/ data-
technology.aspx
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka “Pembaruan pada upaya PCAOB untuk meningkatkan kualitas audit”,
Tersedia di:https://pcaobus.org/News/Speech/Pages/Franzel-update-PCAOB-efforts-enhanceaudit-
quality-12-5-17.aspx

Lampiran A. Tingkat kematangan pengetahuan auditor tentang blockchain

Tidak ada – Orang yang diwawancarai belum pernah mendengar tentang teknologi tersebut pada saat wawancara atau pernah

mendengar namanya tetapi tidak mengetahui fitur dan kemungkinan teknologi tersebut.
Dasar – Orang yang diwawancarai sadar akan teknologi. Dia mungkin memahami beberapa karakteristik
utama (tidak ada kontrol pusat dan keamanan data) tetapi mengaitkannya hanya dengan cryptocurrency dan
tidak mengetahui fungsinya.
 Sadar – Orang yang diwawancarai membedakan teknologi dari cryptocurrency. Dia memahami bahwa ini Audit
adalah jenis buku besar terdistribusi dan mengetahui beberapa karakteristik kunci (tidak ada kontrol pusat dan
standar
keamanan data) tetapi tidak tahu bagaimana penerapannya.
Menengah – Orang yang diwawancarai memahami bahwa ini adalah teknologi di balik Bitcoin dan
mata uang kripto, tetapi menawarkan aplikasi bisnis di luar bidang itu. Dia menyadari fitur utama dari
teknologi dan memahami bahwa fungsi kunci dari rantai melibatkan struktur data terdistribusi di mana
transaksi bersifat peer-to-peer (tanpa kontrol pusat), divalidasi dan ditambahkan ke rantai secara
385
kronologis. ketertiban dan cara yang tidak berubah.
Lanjutan – Orang yang diwawancarai memahami keseluruhan fitur dan fungsi teknologi dan
jargon di sekitarnya (node dan penambangan/penambang), berbagai jenis protokol validasi
(bukti kepemilikan dan bukti kerja) dan berbagai jenis blockchain (pribadi , publik dan
konsorsium). Dia menyadari potensi penerapan teknologi di berbagai bisnis dan industri dan
memahami kekuatan (keamanan data, kekekalan, stempel waktu, pengeluaran ganda yang tidak
mungkin, transparansi dan ketertelusuran) dan kelemahan teknologi (skalabilitas dan
interoperabilitas). Dia memahami kontrak pintar dan bagaimana mereka dapat digunakan.

Penulis yang sesuai

Marion Gauthier dapat dihubungi di:marion.gauthier@hesge.ch

Untuk petunjuk cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi kami untuk
informasi lebih lanjut:izin@emeraldinsight.com