Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Ergonomi Terapan
beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/apergo

Faktor risiko sindrom terowongan karpal yang terkait dengan

organisasi kerja: Sebuah studi surveilans prospektif pada populasi
pekerja yang besar
Audrey Petitsebuah,*, Catherine Hab, Julie Bodinsebuah, Pascal Rigouinsebuah, Alexis Descathac, Ren
- berambut cokelatsebuah, Marcel Goldbergc, Yves Roquelauresebuah
sebuahUniversitas LUNAM- e, Universitas-e
d'Angers, Laboratoire d'ergonomie et d'- epid-emiologie en sant-e au travail (LEEST), Angers, Prancis
bD-apartemen san- e travail, Institut de veille sanitaire (DST-InVS), Saint-Maurice, Prancis
cINSERM, Universitas- e de Versailles St-Quentin, UMS 011, Unit Kohort Epidemiologi Berbasis Populasi, Villejuif, Prancis

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor risiko insiden carpal tunnel syndrome (CTS) pada populasi pekerja
Diterima 26 Januari 2014 yang besar, dengan fokus khusus pada faktor-faktor yang terkait dengan organisasi kerja. Pada tahun 2002e2005,
Diterima 4 Agustus 2014 3710 pekerja dinilai dan, pada 2007e2010, 1611 diperiksa ulang. Pada awal semua menyelesaikan kuesioner
Tersedia online
selfadministered tentang pribadi / faktor medis dan paparan kerja. Gejala CTS dan tanda pemeriksaan fisik dinilai
dengan pemeriksaan medis standar pada awal dan tindak lanjut. Risiko "CTS simtomatik" lebih tinggi untuk wanita
Kata kunci:
(OR¼ 2.9 [1.7e5.2]) dan meningkat secara linier seiring bertambahnya usia (OR¼ 1,04 [1,00e1,07] untuk kenaikan 1
Sindrom terowongan karpal
tahun). Dua faktor organisasi kerja tetap dalam model risiko multivariat setelah penyesuaian untuk faktor pribadi/
organisasi kerja
medis dan biomekanik: pembayaran berdasarkan satuan kerja (ATAU¼ 2.0, 95% CI 1.1e3.5) dan kecepatan kerja
Faktor psikososial
bergantung pada tarif otomatis (ATAU¼ 1,9, 95% CI 0,9e4.1). Beberapa faktor yang terkait dengan organisasi kerja
dikaitkan dengan insiden CTS setelah penyesuaian untuk pembaur potensial.

©2014 Elsevier Ltd dan The Ergonomics Society. Seluruh hak cipta.

1. Perkenalan
Carpal Tunnel Syndrome (CTS), yang merupakan neuropati jebakan
paling umum pada ekstremitas atas pada populasi pekerja (Hagberg
dkk., 2005; Roquelaure dkk., 2006; Palmer dkk., 2007; Dale et al., 2013),
merupakan masalah kesehatan kerja utama dengan implikasi sosial
dan ekonomi yang tinggi (Palmer et al., 2007).
Beberapa faktor pribadi dan medis dapat meningkatkan risiko CTS
(kegemukan, diabetes mellitus, gangguan tiroid, rheumatoid arthritis) (
Stevens dkk., 1992; Atcheson dkk., 1998; Becker dkk., 2002; Burt et al.,
2011), tetapi yang paling signifikan tidak dapat dimodifikasi (misalnya,
usia paruh baya (40e60 tahun) dan jenis kelamin perempuan). Banyak
biomekanik (Viikari-Juntura dan Silverstein, 1999) dan studi
epidemiologi (Roquelaure dkk., 1997; Leclerc dkk., 1998; Gell et al.,
2005; Roquelaure dkk., 2001a; Nathan dkk., 2005; Armstrong dkk.,
2008; Shiri dkk., 2009; da Costa dan Vieira, 2010) mendukung
hubungan antara CTS dan pekerjaan
* Penulis yang sesuai.
Alamat email:aupetit@chu-angers.fr (A.Pet).
faktor, yaitu paparan mekanis di tempat kerja. Lima tinjauan sistematis
terbaru dari literatur dan meta-analisis menyimpulkan bahwa ada
hubungan antara CTS dan gerakan berulang terkait pekerjaan, paparan
tanganegetaran lengan, tenaga manual yang kuat, menekuk/memutar
pergelangan tangan dan kombinasi dari faktor-faktor ini (Palmer dkk.,
2007; van Rijn dkk., 2009; Barcenilla dkk., 2012). Sebagian besar faktor
pekerjaan dapat dimodifikasi dengan intervensi pencegahan di tempat
kerja berbeda dengan sebagian besar faktor pribadi/medis. Selain itu,
dampak potensial dari intervensi tersebut mungkin penting pada
prevalensi CTS pada populasi pekerja (Roquelaure dkk., 2009).
Meskipun semakin banyak penelitian tentang stres kerja, hubungan
antara CTS dan faktor psikologis terkait pekerjaan di tempat kerja tetap
tidak jelas (van Rijn dkk., 2009; Harris-Adamson et al., 2013). Faktor
organisasi kerja berkaitan dengan tugas struktural dan/atau aspek
tingkat organisasi dari proses kerja (Huang dkk., 2002). Sistem produksi
ramping dan sistem baru terkait organisasi kerja dianggap
meningkatkan kecepatan kerja dan permintaan pekerjaan dan
akibatnya meningkatkan risiko gangguan muskuloskeletal (Landsbergis
et al., 1999), karena paparan yang lebih tinggi terhadap gerakan
berulang dan kurangnya waktu pemulihan (Koukoulaki, 2014).

http://dx.doi.org/10.1016/j.apergo.2014.08.007
0003-6870/©2014 Elsevier Ltd dan The Ergonomics Society. Seluruh hak cipta.
2 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10
Meskipun tidak ada tinjauan literatur yang mengungkapkan organisasi
kerja sebagai kemungkinan penentu CTS, beberapa temuan
epidemiologi menunjukkan hubungan antara peningkatan risiko CTS
dan karakteristik proses kerja. Ini telah ditunjukkan untuk proses
produksi "justin-time" (Leclerc dkk., 1998), pekerjaan serba cepat
tergantung pada target yang diukur secara ketat (Rigouin et al., 2013),
waktu siklus yang sangat singkat dan kurangnya perubahan aktivitas
atau istirahat selama pekerjaan berulang (Roquelaure dkk., 1997). Hasil
mengenai dampak rotasi pekerjaan saling bertentangan (Roquelaure
dkk., 1997; Mathiassen, 2006; Maghsoudipour dkk., 2008; Wells et al.,
2010; Rigouin et al., 2013).
Peningkatan pemahaman tentang dampak organisasi kerja terhadap
risiko CTS merupakan isu utama dalam konteks globalisasi ekonomi,
rasionalisasi produksi dan fleksibilitas pekerjaan yang mengarah pada
“intensifikasi kerja” (Landsbergis dkk., 1999; Koukoulaki, 2014). Adapun
faktor risiko lain untuk CTS, sebagian besar hasil pada faktor risiko
psikososial dan organisasi didasarkan terutama pada survei cross-sectional
atau retrospektif (van Rijn et al., 2009). Oleh karena itu ada kebutuhan untuk
studi prospektif untuk mengkonfirmasi asosiasi dalam sampel yang
representatif dari pekerja dan industri. Sebuah studi prospektif besar baru-
baru ini yang dilakukan pada pekerja industri dan jasa yang berfokus pada
paparan fisik dan menunjukkan hubungan respons dosis antara tingkat
aktivitas tangan (nilai batas ambang ACGIH) dan CTS. Studi prospektif
terkoordinasi baru-baru ini pada pekerja AS dari berbagai industri
mengidentifikasi ketegangan pekerjaan yang tinggi sebagai faktor risiko CTS
dan dukungan sosial sebagai pelindung dari CTS. Namun, mereka tidak
melaporkan hubungan apa pun dengan faktor-faktor yang terkait dengan
karakteristik organisasi kerja (Harris-Adamson et al., 2013).
Program surveilans untuk gangguan muskuloskeletal ekstremitas atas
(UE-MSD) yang dilaksanakan oleh Institut Prancis untuk Pengawasan
Kesehatan Masyarakat di wilayah Pays de la Loire mencakup informasi
tentang CTS, faktor pribadi/medis, dan paparan faktor terkait pekerjaan
(yaitu, biomekanik, psikososial dan faktor organisasi kerja) pada pekerja di
berbagai sektor industri dan pekerjaan. Tujuan kami dalam penelitian ini
adalah untuk menilai pengaruh faktor pribadi/medis dan faktor yang
berhubungan dengan pekerjaan terhadap kejadian CTS pada populasi
pekerja, dengan fokus khusus pada faktor-faktor yang berhubungan dengan
organisasi kerja.
2. Metode
2.1. Populasi studi
Studi prospektif ini didasarkan pada dua survei berturut-turut dari
sampel besar pekerja di wilayah Pays de la Loire Prancis, dikumpulkan
antara 2002 dan 2005 dan kemudian antara 2007 dan 2010 (Roquelaure
dkk., 2006). Wilayah ini berisi 5,6% dari populasi pekerja Prancis, dan
struktur sosial ekonominya yang beragam dekat dengan Prancis secara
keseluruhan (Ha et al., 2007).
Pada saat survei pertama, semua pekerja bergaji Prancis, termasuk
pekerja sementara dan paruh waktu, menjalani pemeriksaan kesehatan
wajib yang dijadwalkan secara rutin oleh dokter kerja (OP) yang
bertanggung jawab atas pengawasan medis sekelompok perusahaan.
Antara tahun 2002 dan 2005, 83 OP (18% dari OP wilayah)
berpartisipasi dalam penelitian ini. Mereka mewakili OP wilayah dalam
hal waktu kerja dan sektor geografis dan ekonomi yang dicakup (16).
Subjek dipilih secara acak, mengikuti prosedur pengambilan sampel
dua tahap: pertama, 15e45 setengah hari pemeriksaan terjadwal untuk
setiap OP dipilih untuk pengambilan sampel oleh para peneliti.
Kemudian, dengan menggunakan tabel random sampling, setiap OP
memasukkan 1 dari 10 pekerja dari jadwal pada setengah hari ujian
pekerja yang sedang dipertimbangkan. Sebanyak 3710 pekerja (2161
laki-laki (58,2%) dengan usia rata-rata 38,5 tahun (standar deviasi: 10,4),
dan 1549 wanita (42,8%), usia rata-rata 38,9 tahun (standar
deviasi: 10.3)) dimasukkan. Tenaga kerja berasal dari berbagai
perusahaan dan sebaran pekerjaan dalam sampel penelitian hampir
sama dengan tenaga kerja daerah (Tabel 1) (16).
Para pekerja yang disurvei pertama kali antara tahun 2002 dan 2005 dinilai
ulang antara tahun 2007 dan 2010. Pensiunan, mereka yang cuti melahirkan atau
cuti sakit jangka panjang dan mereka yang saat ini menganggur dikeluarkan.
Beberapa pengingat dikirim ke semua Departemen Kedokteran Kerja, dan
kemudian ke setiap OP yang saat ini bertanggung jawab atas pengawasan medis
setidaknya satu pekerja dari kelompok tersebut. Untuk pekerja yang telah
berganti OP, tim peneliti secara sistematis menghubungi OP terakhir yang
bertanggung jawab atas pengawasan medis mereka.
2.2. Hasil
Adanya nyeri pergelangan tangan non-spesifik selama 12 bulan
sebelumnya dan 7 hari sebelumnya diidentifikasi menggunakan
kuesioner gaya Nordik (Hagberg dkk., 2005). Dalam kasus gejala
ekstremitas atas yang terjadi selama 12 bulan sebelumnya,
pemeriksaan fisik dilakukan oleh OP menggunakan prosedur klinis
standar yang secara ketat menerapkan metodologi dan uji klinis
'Dokumen Kriteria Konsensus Eropa untuk Evaluasi Keterkaitan
Pekerjaan MSDs' untuk mendiagnosis MSD (Sluiter dkk., 2001). Setiap
OP menerima pedoman yang menjelaskan prosedur klinis (termasuk
grafik kriteria diagnostik dan foto-foto uji klinis) dan menjalani program
pelatihan 3 jam untuk membakukan pemeriksaan fisik.
Kriteria gejala untuk CTS adalah adanya gejala pada hari
pemeriksaan medis (atau setidaknya 4 hari selama 7 hari sebelumnya)
termasuk parestesia intermiten atau nyeri pada setidaknya dua dari
tiga digit pertama; salah satu dari ini juga hadir di malam hari
(menyebabkan nyeri di telapak tangan, pergelangan tangan, atau
menjalar ke proksimal pergelangan tangan). Kriteria tanda-tanda
pemeriksaan fisik kriteria positif dari setidaknya satu dari tes berikut
selama pemeriksaan fisik: fleksi dan uji kompresi, uji kompresi karpal,
uji Phalen dan uji Tinel. Definisi kasus CTS yang digunakan dalam
penelitian ini hanya berdasarkan gejala (“symptomatic CTS”), apakah
tanda pemeriksaan fisik positif atau tidak. Definisi CTS berdasarkan
gejala dan tanda fisik hanya digunakan untuk analisis pelengkap.
2.3. Faktor risiko potensial
Faktor risiko yang diketahui atau potensial untuk tanganegangguan
pergelangan tangan dikelompokkan menjadi empat kelompok: (1)
faktor pribadi/medis, dan tiga kategori faktor risiko terkait pekerjaan
termasuk (2) organisasi, (3) biomekanik, dan (4) faktor psikososial
terkait pekerjaan (Hagberg dkk., 2005; Bongers et al., 2006; Palmer
dkk., 2007; van Rijn et al., 2009). Faktor pribadi dan yang berhubungan
dengan pekerjaan selama hari kerja pada periode 12 bulan sebelumnya
dinilai pada awal menggunakan kuesioner yang dikelola sendiri,
sedangkan faktor medis dievaluasi dengan wawancara selama
pemeriksaan fisik pada awal.
2.3.1. Faktor pribadi/medis
Usia, obesitas, dominasi tangan, gangguan tiroid. Usia dianggap
sebagai variabel kontinu, setelah verifikasi linearitas logit, dan kami
menghitung rasio odds untuk kenaikan usia satu tahun.
2.3.2. Faktor yang berhubungan dengan pekerjaan
Faktor-faktor yang terkait dengan organisasi kerja yang dipelajari adalah:
kendala waktu (pekerjaan yang serba cepat, kecepatan kerja yang bergantung
pada tingkat otomatis, pekerjaan rekan kerja, target yang diukur, permintaan
pelanggan, kontrol atau pengawasan permanen), jam lembur, bekerja dengan
pekerja sementara, kurangnya prioritas sebelumnya. informasi mengenai jumlah
 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10 3

Tabel 1 Tabel 1 (lanjutan)

Karakteristik dasar pekerja.
Karakteristik dasar Pria (N¼ 884) Wanita (N¼ 648) pc
Karakteristik dasar Pria (N¼ 884) Wanita (N¼ 648) pc
n % n %
n % n %
Manufaktur lainnya
Faktor pribadi dan medis Usia industri (NAF 20e28, 34 e37)
0.311
<40 451 51.0 310 47.8
Konstruksi, listrik, gas 78 8.8 8 1.2
40e49 330 37.3 248 38.3
dan pasokan air (NAF 40 e
- 50 103 11.7 90 13.9
45, 90)
BMI <0.001
Industri jasa 397 44.9 467 72.2
Berat badan kurang atau normal 500 57.3 469 73.5
Penjualan, perdagangan penjualan 78 8.8 105 16.2
(<25 kg/m2)
keseluruhan, perdagangan eceran (NAF
Kegemukan (25e30 kg/m2) 310 35.5 123 19.3
50e52) Hotel dan restoran (NAF 55) 8 0.9 16 2.5
Obesitas (-30 kg/m2) 63 7.2 46 7.2
Transportasi, penyimpanan dan 72 8.1 24 3.7
Gejala pergelangan tangan/tangan selama 176 19.9 164 25.4 0,011 komunikasi (NAF 60e64)
12 bulan sebelumnya Gejala pergelangan Asuransi, keuangan 63 7.1 48 7.4
tangan/tangan yang berlangsung lama 39 4,5 45 7.0 0,031 intermediasi, kegiatan real estat
lebih dari 1 bulan selama 12 (NAF 65e76) Perekrutan tenaga
bulan sebelumnya kerja, pekerjaan sementara, 47 5.3 45 7.0
pembersihan industri (NAF 74)
kategori pekerjaansebuah <0.001d
Pengrajin, penjual, swadaya kecil 5 0.6 4 0.6 Administrasi publik, 83 9.4 81 12.5
dipekerjakan (PCS 21e23,31) pertahanan, kegiatan asuransi
Profesional (administratif, 80 9.1 25 3.9 sosial, pendidikan (NAF 75 e80)
manajerial & teknis
pekerjaan)(PCS 33e38) Kegiatan kesehatan dan sosial 40 4,5 133 20.6
(NAF 85, 91)
Pekerjaan menengah 233 26.4 129 19.9 Kegiatan rekreasi, kegiatan 6 0,7 15 2.3
Keperawatan, kesehatan & 20 2.3 49 7.6 layanan pribadi (NAF 92e95)
kegiatan sosial (PCS 43)
Pekerjaan menengah 72 8.2 61 9.4
administratif (PCS 42, 45e46) sebuahPCS (Professions et Cate - gories Socioprofessionnelles) kode kelas Prancis-

Teknisi, rekanan 139 15.8 19 2.9 sifikasi pekerjaan.

profesional, supervisor bNAF (Nomenklatur Kegiatan - s française) kode sektor kegiatan, berdasarkan
(PCS 47e48) Nomenklatur Kegiatan Komunitas Eropa.
cPerbandingan karakteristik dasar antara pria dan wanita,c2uji.
Pekerja kerah putih kelas rendah 78 8.8 350 54.1 dPerbandingan kategori utama (dicetak tebal) antara pria dan wanita,c2tes (tanpa
Pemerintah dan publik 30 3.4 108 16.7 Pengrajin, penjual, wiraswasta kecil (PCS 21 .)e23,31) untuk kategori pekerjaan).
karyawan layanan (PCS 52 e
53)
karyawan perusahaan 26 3.0 128 19.8
pekerjaan yang harus dilakukan setiap hari, beban kerja mingguan yang bervariasi, dan
layanan administrasi (PCS 54)
pembayaran berdasarkan satuan kerja.
Perdagangan dan perdagangan 16 1.8 69 10.7 Faktor biomekanik dinilai secara keseluruhan (tanpa analisis tangan
karyawan (PCS 55) dengan tangan): penggunaan alat getar (-2 jam/hari), paparan suhu dingin
Karyawan layanan pribadi 6 0,7 45 7.0
(-4 jam/hari), memegang alat/benda dalam genggaman cubit ( -2 jam/hari),
(PCS 56)
postur menekuk pergelangan tangan yang ekstrem (-2 jam/hari), menekan
Pekerja kerah biru yang terampil 339 38.4 39 6.0 dengan telapak tangan (-2 jam/hari) dan memaksa lebih dari 5 pada skala
(BCW)
analog visual (0e9). Variabel gabungan menjadi tiga kategori dibuat dengan
BCW industri terampil (PCS 145 16,5 23 3.6
62) faktor biomekanik yang tercantum di atas: tidak terpapar, terpapar satu
Kerajinan terampil BCW (PCS 99 11.2 7 1.1 faktor, terpapar dua faktor atau lebih.
63) Driver (PCS 64) 47 5.3 5 0.8 Faktor pekerjaan psikososial dinilai menggunakan "Kuesioner
Penanganan material (PCS 65) 48 5.5 4 0.6
Konten Pekerjaan" (JCQ) Karasek versi Prancis yang divalidasi (
Pekerja kerah biru yang terampil 148 16.8 100 15.5 Niedhammer, 2002) dan skor rata-rata studi SUMER Prancis nasional (
(BCW) Niedhammer et al., 2006).
BCW industri tidak terampil 115 13.1 85 13.1
(PCS 67)
Kerajinan tidak terampil BCW (PCS 68) 27 3.1 13 2.0 2.4. Analisis statistik
BCW pertanian tidak terampil (PCS 69) 6 0,7 2 0,3
Hasilnya ditentukan per subjek, dan oleh karena itu kasus CTS
bilateral dihitung sebagai satu gangguan, bukan dua. Hubungan
Sektor ekonomib <0.001d
antara CTS dan faktor risiko potensial dipelajari dengan pemodelan
Pertanian 9 1.0 4 0.6
regresi logistik biner.
Industri manufaktur 400 45.3 168 26.0
Proses tiga tingkat diikuti sampai model akhir dipilih. Pada tahap 1,
Produk makanan dan minuman 82 9.3 41 6.3
(NAF 14e15)
analisis dilakukan dengan masing-masing variabel penjelas potensial yang
Sepatu, tekstil, pakaian (NAF 17 9 1.0 25 3.9 disesuaikan dengan jenis kelamin, dan variabel yang tidak signifikan (p-nilai -
e19) 0,20) dikeluarkan dari analisis lebih lanjut, kecuali untuk usia yang
Komputer, listrik, 72 8.1 42 6.5 dipaksakan ke dalam semua model. Pada tahap 2, variabel independen yang
elektronik, medis, peralatan
tidak dikecualikan pada tahap 1 dikelompokkan ke dalam empat kelompok
presisi (NAF 29e33)
237 26.8 60 9.3 determinan potensial di atas. Model regresi logistik multivariat mundur
kemudian digunakan untuk masing-masing dari empat kelompok faktor
dengan usia yang dipaksakan ke dalam model. Hanya
4 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10
variabel signifikan (p-nilai <0,10) dipertahankan setelah tahap ini. Pada
tahap 3, semua variabel yang tersisa dimasukkan dalam model regresi
logistik multivariat global sampai model akhir dipilih; hanya variabel
yang signifikan denganp-nilai <0,10 dipertahankan. Suatu faktor
dianggap sebagai pembaur ketika penghapusannya mengubah
perkiraan koefisien beta untuk setidaknya satu parameter lebih dari
10%. Kesesuaian model logistik ditentukan olehTes Hosmer dan
Lemeshow (2000). Analisis sensitivitas juga dilakukan untuk CTS yang
ditentukan oleh terjadinya gejala dan tanda pemeriksaan fisik yang
positif.
Semua analisis dilakukan dengan paket perangkat lunak statistik
SAS (versi 9.4: SAS Institute. Inc., Cary. NC. US).
Setiap subjek memberikan persetujuan tertulis yang diinformasikan
untuk berpartisipasi dalam penelitian ini pada awal dan penelitian ini
menerima persetujuan dari Komite Nasional Perlindungan Data Prancis
(Commission Nationale de l'Informatique et des - s),Liberte
pertama pada tahun 2001, dan kemudian
pada tahun 2006.
3. Hasil
3.1. Partisipasi
Dari 83 OP yang berpartisipasi pada baseline, 60 disurvei setidaknya
satu dari 3710 pekerja antara 2007 dan 2010. Dari OP yang tidak
berpartisipasi dalam studi baseline, 94 bertanggung jawab atas
pengawasan medis setidaknya satu pekerja dan 85 setuju untuk
berpartisipasi. Sebanyak 1228 pekerja dikeluarkan (meninggal,
pensiun, cuti orang tua, cuti sakit jangka panjang, dll). Dari 2482
pekerja yang tersisa, 23 menolak untuk berpartisipasi dan 848 tidak
menjalani pemeriksaan fisik kedua karena mereka tidak memiliki
jadwal pemeriksaan wajib antara saat penyidik mengetahui bahwa ia
bertanggung jawab atas seorang pekerja dan akhir masa tindak lanjut.
Akhirnya, 1611 (64,9%) diperiksa ulang (Gambar 1).
Tingkat tindak lanjut tidak berbeda dengan jenis kelamin (42,6% untuk pria)vs.
44,5% untuk wanita) atau kategori pekerjaan dasar. Namun, meningkat
seiring bertambahnya usia (sampai 44 tahun untuk pria dan 49 tahun untuk
wanita) dan dengan lamanya masa kerja di pekerjaan awal. Lebih sedikit
pekerja tidak tetap dan pekerja di sektor pertanian yang diperiksa ulang.
Gambar 1.Studi populasi.
3.2. Populasi studi
Analisis berikut didasarkan pada 1532 pekerja (884 pria dan 648
wanita) tanpa CTS pada awal dan tanpa nilai yang hilang untuk
diagnosis CTS (Gambar 1). Laki-laki bekerja terutama di sektor industri
manufaktur dan jasa sebagai pekerja kerah biru terampil dan tidak
terampil, dan perempuan terutama di sektor jasa sebagai pekerja
kerah putih kelas rendah (Tabel 1).
3.3. Insiden CTS
Lima puluh sembilan (21 pria dan 38 wanita) kasus insiden "CTS
simtomatik" (3,9% (2,9 .)e4.8)) didiagnosis di antara 1532 pekerja tanpa
CTS pada awal. Insiden "CTS simtomatik" di antara pekerja tanpa CTS
pada awal lebih tinggi pada wanita daripada pria (5,9% [95% CI 4,1e7.7]
vs.2,4% [95% CI 1,4e3.4];p <0,001 dan bervariasi menurut kategori
pekerjaan dan sektor industri (Tabel diLampiran A). Tanda-tanda fisik
juga hadir pada 11 pria (1,2% [95% CI 0,6 .]e2.2) dan 25 wanita (3,9%
[95% CI 2,4 .]e5.3]). “CTS bergejala” bilateral pada 26 kasus (44%), dan
sebagian besar kasus unilateral melibatkan tangan kanan atau
dominan (74%). Tidak ada perbedaan yang diamati antara "CTS
simtomatik" unilateral dan bilateral menurut faktor pribadi/medis dan
faktor yang berhubungan dengan pekerjaan.
3.4. Faktor risiko
Tabel diLampiran Bmerangkum distribusi faktor-faktor utama yang
dipelajari menurut kategori pekerjaan. Seperti yang ditunjukkan pada
Meja 2, analisis bivariat menunjukkan hubungan "gejala CTS" dengan
beberapa faktor yang berkaitan dengan karakteristik pribadi/medis,
organisasi kerja dan kendala biomekanik tetapi tidak ada faktor
psikososial.
Analisis multivariat menunjukkan hubungan antara "CTS simtomatik"
dan faktor pribadi/medis dan faktor yang berhubungan dengan pekerjaan (
Tabel 3). Faktor yang berhubungan dengan pekerjaan termasuk faktor
biomekanik dan organisasi, tetapi tidak ada faktor psikososial. Risiko CTS
lebih tinggi untuk wanita (OR¼ 2.9 [1.7e5.2]), dan meningkat secara linier
seiring bertambahnya usia (OR¼ 1,04 [1,00e1,07] untuk kenaikan 1 tahun),
tetapi tidak dengan obesitas. Risiko CTS juga lebih tinggi jika terpapar dua
atau lebih faktor biomekanik. Seperti yang ditunjukkan padaTabel 3, dua
karakteristik organisasi kerja tetap berada dalam model risiko multivariat
setelah penyesuaian untuk faktor pribadi/medis dan faktor biomekanik:
pembayaran berdasarkan satuan kerja (ATAU¼ 2.0, 95% CI 1.1e3.5) dan
kecepatan kerja bergantung pada tarif otomatis (ATAU¼ 1,9, 95% CI 0,9e4.1).
Analisis sensitivitas menunjukkan bahwa model risiko untuk 36
kasus CTS yang ditentukan oleh gejala dan CTS yang ditentukan oleh
gejala dan tanda-tanda fisik positif adalah serupa dan menyoroti dua
faktor yang sama terkait dengan organisasi kerja: pembayaran
berdasarkan pekerjaan (ATAU¼ 3.0, 95% CI 1.5e5.9) dan kecepatan
kerja bergantung pada tarif otomatis (ATAU¼ 2,3, 95% CI 1,0e5.6).
4. Diskusi
Studi prospektif kami menunjukkan bahwa beberapa faktor yang terkait
dengan organisasi kerja dikaitkan dengan CTS, setelah penyesuaian untuk
faktor pribadi/medis dan faktor risiko terkait pekerjaan biomekanik.
Dalam hal faktor pribadi, insiden CTS yang lebih tinggi diamati pada
wanita, sesuai dengan penelitian longitudinal sebelumnya pada
populasi pekerja (Nathan dkk., 2005; da Costa dan Vieira, 2010;
Silverstein dkk., 2010; Dale et al., 2013; Harris-Adamson et al., 2013).
Risiko insiden CTS, seperti yang diamati pada awal di antara sampel
pekerja yang sama, meningkat secara linier
 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10 5

Meja 2 Meja 2 (lanjutan)

Potensi faktor pribadi dan medis dan faktor risiko biomekanik, psikososial, dan organisasi
Faktor risiko (N¼ 1532,NCTS¼ 59)
terkait pekerjaan untuk sindrom terowongan karpal (CTS) dipertimbangkan dalam
penelitian ini. NSampel nCTS ATAUsebuah 95% CIsebuah p-Nilaisebuah

Faktor risiko (N¼ 1532,NCTS¼ 59) Persepsi tinggi

mengerahkan tenaga fisikb
NSampel nCTS ATAUsebuah 95% CIsebuah p-Nilaisebuah
Memegang beban atau 248 7 0.9 0.4e1.9 0,708
Faktor pribadi/medis berat benda
Wanita 648 38 2.6 1.5e4.4 0,001 lebih dari 4 kg
Usia (kenaikan 1 tahun) 1.03 1.00e1.06 0,084 (-2 jam/hari)
Kegemukan 109 6 1.5 0.6e3.6 0,371
Faktor psikososial di tempat kerja (ya/tidak)
psikologis tinggi 740 25 0.8 0.4e1.3 0,300
Faktor yang berhubungan dengan pekerjaan
tuntutan
Faktor yang berhubungan dengan pekerjaan
Kebijaksanaan keterampilan rendah 818 36 1.3 0,7e2.2 0,388
organisasi (ya/tidak)
Keputusan rendah 516 25 1.4 0.8e2.4 0.216
Pekerjaan serba cepat 139 5 1.0 0.4e2.7 0,940
otoritas
Kecepatan kerja 148 10 2.3 1.1e4.7 0,021
Pengawas rendah 565 24 1.2 0,7e2.0 0,502
tergantung pada
mendukung
tarif otomatis
Rekan kerja rendah 257 10 1.0 0,5e2.1 0,949
Kecepatan kerja 313 11 1.1 0.6e2.2 0,737
mendukung
tergantung pada orang lain
teknis Dalam huruf tebal, variabel yang dipertimbangkan untuk tahap 2 analisis multivariat (p <0,20).
organisasi sebuahDisesuaikan dengan jenis kelamin.

Kecepatan kerja 703 24 0.8 0,5e1.4 0,435 bPerceived Exertion Skala Borg - 14.
tergantung pada cPenggunaan alat getar (-2 jam/hari), paparan suhu dingin (-4 jam/hari), memegang alat/benda
permintaan pelanggan dalam genggaman cubit (-2 jam/hari), postur menekuk pergelangan tangan yang ekstrem (-2
Kecepatan kerja 416 21 1.7 1.0e3.0 0,062 jam/ hari), menekan dengan telapak tangan (-2 jam/hari) dan memaksa (VAS > 5).
tergantung pada
pekerjaan rekan
dengan usia (Rigouin et al., 2013). Ini setuju dengan laporan klinis tentang
Kecepatan kerja 685 30 1.4 0.8e2.4 0,177
tergantung pada prevalensi CTS yang lebih tinggi pada pasien berusia 40 tahune60 tahun (
target terukur Stevens dkk., 1992; Atcheson et al., 1998) dan survei longitudinal pada
Kecepatan kerja 366 11 0.8 0.4e1.5 0,421 populasi pekerja (Harris-Adamson et al., 2013). Namun, studi longitudinal
tergantung pada
lainnya dari pekerja industri dan administrasi tidak menemukan hubungan
kontrol permanen
Bekerja dengan 415 21 1.6 0.9e2.7 0.111 seperti itu (Nathan dkk., 2005; Gell et al., 2005; Werner et al., 2005).
pekerja sementara
Jam lembur 903 37 1.3 0.8e2.2 0.352 Tidak ada hubungan yang diamati dengan obesitas, bertentangan
Variabel mingguan 814 32 1.2 0,7e2.0 0,585 dengan beberapa survei longitudinal (Roquelaure dkk., 2001a; Becker
beban kerja
dkk., 2002; Nathan dkk., 2005; Harris-Adamson et al., 2013). Kurangnya
Tidak ada pengetahuan sebelumnya 146 4 0.9 0,3e2.5 0,830
dari beban kerja asosiasi mungkin bisa dijelaskan oleh kekuatan statistik yang rendah
Pembayaran di 320 21 2.3 1.3e4.0 0,003 dari penelitian ini. Karena jumlah kasus yang kecil, kami tidak dapat
dasar potongan mempelajari kemungkinan hubungan CTS dengan penyakit umum,
Rotasi pekerjaan/tugas (-1 542 22 1.1 0.6e1.9 0,780
seperti diabetes mellitus (Atcheson dkk., 1998; Becker dkk., 2002) atau
rotasi pekerjaan per
pekan)
rematik (Palmer et al., 2007).
Hasil utama dari penelitian ini adalah hubungan CTS dengan faktor-
Postur kerja dan kendala biomekanik (ya/tidak)
faktor yang berhubungan dengan organisasi kerja. Hubungan tersebut
Penggunaan alat getar 189 9 2.0 0.9e4.3 0,082
(-2 jam/hari) tetap signifikan secara statistik setelah penyesuaian untuk faktor risiko
Paparan dingin 76 7 3.1 1.3e7.2 0,008 pribadi/medis dan biomekanik utama. Hal ini diamati tidak hanya untuk
suhu (-4 jam/ CTS simtomatik, tetapi juga untuk CTS yang didefinisikan lebih ketat
hari)
(gejala dan tanda positif pada pemeriksaan fisik). Faktor biomekanik
Memegang alat/benda 118 9 2.1 1.4e4.4 0,049
dalam genggaman (-2 jam/
yang dianggap sebagai pembaur potensial dalam model logistik
hari) diketahui meningkatkan risiko CTS: penggunaan alat getar genggam,
Pergelangan tangan ekstrim 481 26 1.9 1.1e3.2 0,022 deviasi pergelangan tangan, kekuatan pegangan tangan atau
postur membungkuk cengkeraman cubitan yang tinggi (Palmer dkk., 2007; van Rijn dkk.,
(-2 jam/hari)
2009; Barcenilla dkk., 2012), tekanan eksternal pada pangkal tangan (
Menekan dengan telapak tangan 101 8 3.1 1.4e6.9 0,005
dasar (-2 jam/hari) Leclerc dkk., 1998) dan paparan lingkungan atau produk yang dingin (
Kekuatan tangan tinggi 260 14 1.7 0.9e3.2 0,085 Chiang dkk., 1990; Werner, 2006).
(VAS > 5) Pembayaran secara borongan dibandingkan dengan pembayaran
Jumlah tangan/ 0,003
menurut jam kerja meningkatkan risiko CTS dua atau tiga kali lipat menurut
biomekanik pergelangan tangan

faktorc
definisi hasil. Dengan cara pembayaran ini, gaji ditentukan oleh jumlah
0 814 21 1 objek yang dibuat atau tugas yang diselesaikan. Metode pembayaran ini
1 349 15 1.8 0.9e3.5 telah dilaporkan di industri manual bergaji rendah (Lacey dkk., 2007)
2th 335 21 3.0 1.6e5.6 diketahui berisiko tinggi CTS, yaitu pekerja kerah biru garmen (Wang dkk.,
Pengulangan tinggi 359 22 1.8 1.1e3.1 0,031
2005), pertanian (Roquelaure dkk., 2001b) dan pekerja tidak tetap (
(-4 jam/hari)
Kunci dan komputer 456 15 0,7 0.4e1.2 0,174 Roquelaure dkk., 2012). Kami sebelumnya menunjukkan bahwa pembayaran
kerja (-4 jam/hari) berdasarkan potongan untuk pemangkasan merupakan faktor risiko
Pronosupinasi penuh 203 7 1.2 0,5e2.7 0,717 independen untuk parestesia tangan pada pekerja kebun anggur
gerakan (-2 jam/
Champagne (Roquelaure dkk., 2001b). Upah per satuan mendorong
hari)
352 15 1.2 0,7e2.2 0,526
karyawan untuk bekerja lebih cepat dan dengan demikian meningkatkan
beban mekanis yang diterapkan pada
6 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10

Tabel 3
Model multivariat untuk faktor risiko insiden gejala carpal tunnel syndrome (CTS) pada populasi pekerja.

Faktor-faktor yang berhubungan dengan organisasi kerja (ya/tidak) Model 1sebuah Model 2b

NSampel nCTS ATAU 95% CI p-Nilai NSampel nCTS ATAU 95% CI p-Nilai

Pekerjaan serba cepat 139 5 1.0 0.4e2.7 0,940

Kecepatan kerja tergantung pada tarif otomatis 148 10 2.3 1.1e4.7 0,021 134 10 1.9 0.9e4.1 0,090
Kecepatan kerja bergantung pada organisasi teknis lainnya 313 11 1.1 0.6e2.2 0,737
Kecepatan kerja bergantung pada permintaan pelanggan 703 24 0.8 0,5e1.4 0,435
Laju kerja bergantung pada kerja rekan kerja Laju 416 21 1.7 1.0e3.0 0,062
kerja bergantung pada target terukur Laju kerja 685 30 1.4 0.8e2.4 0,177
bergantung pada kontrol permanen Bekerja 366 11 0.8 0.4e1.5 0,421
dengan pekerja sementara 415 21 1.6 0.9e2.7 0.111
Jam lembur 903 37 1.3 0.8e2.2 0.352
Beban kerja mingguan variabel 814 32 1.2 0,7e2.0 0,585
Tidak ada pengetahuan sebelumnya tentang beban kerja. 146 4 0.9 0,3e2.5 0,830
Pembayaran berdasarkan pekerjaan satuan 320 21 2.3 1.3e4.0 0,003 309 19 2.0 1.1e3.5 0,024
Rotasi pekerjaan/tugas (-1 rotasi pekerjaan per minggu) 542 22 1.1 0.6e1.9 0,780

sebuahModel 1 disesuaikan dengan jenis kelamin.

bModel 2 disesuaikan untuk jenis kelamin, usia, faktor biomekanik [jumlah faktor risiko (0, 1, 2th)termasuk penggunaan alat getar (-2 jam/hari), paparan suhu dingin (-4 jam/hari), memegang alat/
benda dalam genggaman cubit (-2 jam/hari), postur menekuk pergelangan tangan yang ekstrem (-2 jam/hari), menekan dengan pangkal telapak tangan (-2 jam/hari) dan gaya (VAS > 5)] dan faktor-
faktor yang berhubungan dengan organisasi kerja. Jumlah mata pelajaran¼ 1421; Jumlah “CTS simtomatik”¼ 55.pHosmerePertunjukan Leme¼ 0,300.

tanganestruktur pergelangan tangan. Para pekerja ini lebih mungkin untuk melanjutkan
pekerjaan mereka meskipun ada cedera atau gejala pada tangan dan pergelangan
tangan. Namun, kami tidak dapat mengesampingkan kemungkinan bahwa faktor tidak
langsung dapat menjelaskan hubungan ini, yaitu status sosial ekonomi yang lebih
rendah dan tekanan psikologis yang lebih tinggi karena ketidakamanan kerja (Lacey dkk.,
2007).
Studi ini juga menemukan hubungan antara CTS dan paparan
kecepatan kerja tergantung pada tingkat otomatis. Pekerjaan serba
cepat seperti itu adalah karakteristik organisasi kerja di industri
manufaktur dan pengolahan daging, yang melibatkan pekerja lini
perakitan yang melakukan tugas yang sangat berulang dan pekerjaan
yang diatur menurut prinsip kerja Taylor (Johansson dkk., 2010), yang
diketahui meningkatkan risiko CTS (van Rijn dkk., 2009; Dempsey dkk.,
2010). Dalam hal modalitas lain dari kecepatan kerja, kami mengamati
hubungan (analisis univariat) antara kecepatan kerja yang bergantung
pada pekerjaan rekan kerja dan target terukur dan CTS, tetapi asosiasi
tersebut tidak signifikan secara statistik setelah penyesuaian untuk
potensi pembaur.
Studi tindak lanjut tidak mengkonfirmasi studi cross-sectional sebelumnya (
Rigouin et al., 2013) tentang peningkatan risiko CTS dalam hal pekerjaan yang
membutuhkan jam lembur. Lembur mungkin mencerminkan tingkat tekanan
waktu dan beban kerja yang tinggi yang dapat meningkatkan beban mekanis yang
diterapkan pada daerah tangan/pergelangan tangan, tetapi sedikit bukti yang
tersedia dalam literatur (Trinkoff dkk., 2006; Caruso dan Waters, 2008). Jam kerja
yang panjang dan jam lembur ditemukan terkait dengan peningkatan
ketidaknyamanan lengan/tangan pada 260 pekerja terminal visual Swedia, setelah
penyesuaian untuk potensi pembaur (Bergqvist et al., 1995). Dalam penelitian
kami, tidak ada hubungan yang diamati antara CTS dan karakteristik lain dari
organisasi kerja, seperti rotasi pekerjaan antara beberapa stasiun kerja selama
minggu kerja, dan bekerja dengan pekerja sementara.
Ketika faktor psikososial dipertimbangkan, tidak ada hubungan yang
ditemukan dengan dimensi apa pun dari model stres "permintaan-kontrol-
dukungan" di tempat kerja. Ini kontras dengan temuan di antara pekerja
perakitan mobil (Werner et al., 2005), dan di atas semua itu dengan bagian
penelitian sebelumnya yang menunjukkan hubungan CTS dengan
kebijaksanaan keterampilan yang rendah di antara pria dan tingkat
permintaan psikologis yang tinggi di antara wanita (Rigouin et al., 2013).
Namun, menurut tinjauan literatur sistematis baru-baru ini, laporan tentang
faktor risiko psikososial untuk CTS tetap bertentangan (van Rijn dkk., 2009;
da Costa dan Vieira, 2010).
Studi ini tidak menemukan adanya hubungan CTS dengan pekerjaan keyboard
atau komputer pada pekerja tersebut yang terpapar berbagai kendala kerja di
berbagai sektor industri. Hal ini dapat dijelaskan dengan sedikitnya jumlah pekerja
yang melakukan pekerjaan klerikal yang sangat berulang
tugas. Terlepas dari keterbatasan ini, hasil kami setuju dengan tinjauan
literatur sistematis yang menyatakan bahwa bukti tidak cukup untuk
menyimpulkan bahwa kerja komputer (mouse dan keyboard) menyebabkan
CTS (Palmer dkk., 2007; Thomsen dkk., 2008; van Rijn dkk., 2009; Anderson et
al., 2011).
Studi ini menyajikan beberapa keterbatasan. Sebanyak 56,6% dari
kelompok dasar tidak dapat ditindaklanjuti untuk pemeriksaan fisik.
Dari jumlah tersebut, 58,5% tidak lagi dipantau oleh OP mana pun dari
jaringan karena mereka telah meninggalkan pekerjaan dasar mereka
tanpa memberi tahu OP mereka. Dalam beberapa kasus, OP mereka
menolak untuk berpartisipasi. Periode tindak lanjut bertepatan dengan
krisis ekonomi besar di wilayah tersebut antara tahun 2008 dan 2009,
di mana tenaga kerja bergaji regional menurun sebesar 3,4% dan agen
tenaga kerja sementara bahkan sebesar 33,7% menurut Institut
Ekonomi Prancis (INSE, 2010).
Tingkat partisipasi terendah adalah di antara pekerja muda, pekerja
dalam pekerjaan sementara pada awal dan mereka yang memiliki masa
kerja pendek pada awal. Hal ini diharapkan karena sulitnya
menindaklanjuti pekerja muda dalam pekerjaan yang tidak aman. Hal
ini diperkuat oleh krisis ekonomi yang sangat mempengaruhi
pekerjaan sementara dan pekerja yang lebih muda. Secara
keseluruhan, pekerja dengan faktor risiko UE-MSD pada awal lebih
jarang hadir untuk pemeriksaan fisik kedua, meskipun pekerja di sektor
industri di Prancis lebih sering melakukan pemeriksaan fisik wajib.
Kami menduga bahwa krisis ekonomi mungkin telah mengeluarkan
dari pekerjaan (dan dari tindak lanjut) pekerja yang paling terkena
risiko UE-MSDs, termasuk pekerja di industri manufaktur. Sebuah studi
tentang dampak mangkir dalam studi epidemiologi pada UE-MSDs (
Bildt et al., 2001) menemukan bahwa perbedaan karakteristik antara
peserta dan mereka yang mangkir tidak mempengaruhi rasio risiko
untuk hubungan antara faktor pajanan untuk UE-MSDs dan status UE-
MSD. Oleh karena itu kami percaya bahwa tidak ada bias seleksi utama
yang terkait dengan kualitas tindak lanjut.
Studi ini bersarang dalam program surveilans untuk MSDs. CTS
dinilai secara klinis oleh OP terlatih menggunakan pemeriksaan fisik
yang ketat termasuk tes provokasi standar (Sluiter dkk., 2001). Dalam
makalah ini, definisi kasus yang digunakan hanya berdasarkan gejala
dan tidak memerlukan tanda pemeriksaan positif atau studi konduksi
saraf. Ini berguna dari sudut pandang surveilans epidemiologi. Namun,
ada kemungkinan bahwa beberapa pekerja yang menderita gejala CTS
tidak mengalami perlambatan saraf median yang sebenarnya (Gerr dan
Letz, 1998). Namun demikian, ulasan baru-baru ini olehPalmer dkk.
(2012)menyimpulkan bahwa dalam penelitian etiologi berbasis
populasi, definisi kasus sederhana dari ekstremitas atas distal
 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10 7

gangguan muskuloskeletal biasanya sudah cukup. Selanjutnya,
perbandingan definisi kasus CTS yang berbeda dalam kohort AS yang
besar, termasuk yang kami gunakan dalam penelitian ini (Sluiter dkk.,
2001), dan definisi termasuk studi konduksi saraf (Rempel et al., 1998),
menunjukkan kesepakatan yang cukup baik antara definisi kasus yang
berbeda, bahkan yang hanya mencakup gejala. Ini, selain analisis
sensitivitas, menunjukkan bahwa hasilnya dapat dibandingkan di
berbagai studi penelitian tentang faktor risiko CTS (Descatha dkk., 2011
).
Karena keterbatasan biaya dan waktu, pengukuran paparan langsung
dengan observasi tidak mungkin dilakukan dalam program surveilans ini.
Kami menggunakan kuesioner yang dikelola sendiri untuk menilai faktor-
faktor yang berhubungan dengan pekerjaan, yang merupakan teknik
pengawasan umum. Pertanyaan diajukan mengenai hari kerja biasa dalam
periode 12 bulan sebelumnya untuk membatasi kesalahan penarikan (
Miranda dkk., 2006). Hanya penilaian tingkat pekerjaan secara keseluruhan
yang dilakukan dan tidak ada analisis tugas demi tugas yang dilakukan
dalam kasus kegiatan multitugas karena keterbatasan waktu. Postur janggal
disajikan dalam bentuk gambar untuk memudahkan pemahaman pekerja
dan meningkatkan validitas penilaian diri terhadap postur. Selanjutnya,
sejauh mungkin, instrumen standar dan divalidasi, seperti konsensus Eropa
untuk faktor biomekanik dan Kuesioner Konten Pekerjaan Karasek untuk
Guillaumin, Guillier, Guillimin, Guinel, Harinte, Harrigan, Hefti,
Herrouet, Herson, Hervio, Hirigoyen, Houssin, Husquin, Jahan, Jarry,
Jube, Kalfon, Kergresse, Khouri, Krai, Labraga, Laine, Laine-Colin,
Lamotte, Lasnier, Laventure, Le Clerc, Le Dizet, Le Mauff, Lechevalier,
Lecompte, Ledenvic, Leroux, Leroy-Maguer, Levrard, Levy, Ligeard,
Logeay, Louineau, Lourtis, Lucas, Maeker, Maison, Palu, Marquiset,
Martin, Martin -Laurent, Mazoyer, Meritet, Meyer, Michel MC, Michel R,
Migne-Cousseau, Moisan, Morvan, Mouchet, Moui, Nivet, Halaman,
Parrot, Patillot, Perou, Pierfitte, Pinaud, Pineau, Pizzalla, Plessis,
Plouhinec, Pocreaux , Prod'homme, Puichaud, Quince, Rabjeau, Raffray,
Riberot, Riou, Robin, Robin-Riom, Roesch, Rouault, Roussel, Roux,
Russu, Saboureault, Schlindwein, Soulard, Souvre-Debray, Spiesser,
Thomas, Thomasset, Thomson , Tilet,Treillard, Tripodi, Verrier, Voisin.
Lampiran A
Tabel 1A
Distribusi kasus CTS simptomatik menurut kategori pekerjaan dan sektor industri.

faktor psikososial digunakan.

Kesimpulannya, penelitian ini menunjukkan asal multifaktorial dari (N¼ 1532,nSCC¼ 59)
insiden CTS dan menyoroti sejumlah faktor pribadi/medis dan faktor N nCTS %
risiko terkait pekerjaan. Di antara faktor organisasi kerja, pembayaran
kategori pekerjaan
berdasarkan potongan dan kecepatan kerja yang bergantung pada Pengrajin, penjual, wiraswasta (PCS 21 9 0 0,0
tarif otomatis dikaitkan dengan CTS. Pentingnya faktor-faktor ini tidak e23, 31)
dikurangi oleh dampak relatif dari faktor biomekanik, seperti paparan Profesional (administrasi, manajerial & 105 2 1.9
pekerjaan teknis) (PCS 33e38) Pekerjaan
tekanan dengan pangkal telapak tangan dan suhu dingin. Studi ini
menengah administratif (PCS 133 1 0.8
menegaskan bahwa selain paparan mekanis, kendala organisasi kerja 42, 45e46)
harus menjadi target penting untuk strategi pencegahan CTS pada Keperawatan, kesehatan & kegiatan sosial (PCS 43) 69 3 4.4
populasi pekerja. Teknisi, associate professional, supervisor 158 3 1.9
(PCS 47e48)
Pegawai pemerintah dan layanan publik (PCS 138 10 7.3
52e53)
Karyawan layanan administrasi perusahaan 154 6 3.9
Pendanaan
(PCS 54)
Pekerja perdagangan dan niaga (PCS 55) Pekerja jasa 85 2 2.4
Studi Pays de la Loire menerima persetujuan dari Komite Nasional pribadi (PCS 56) Pekerja kerah biru industri yang 51 2 3.9
Prancis untuk Perlindungan Data (CNIL: Commission Nationale terampil (PCS 62) Pekerja kerah biru kerajinan yang 168 2 1.2
terampil (PCS 63) Pengemudi (PCS 64) 106 7 6.6
Informatique et Liberte - ) dan didukung oleh
52 1 1.9
Institut Pengawasan Kesehatan Masyarakat Prancis, Saint-Maurice, Penanganan material (PCS 65) 52 1 1.9
Prancis (Hibah 25/9/2002e5 "ulang"
- pengalaman laut- perlengkapan pengawasan Pekerja kerah biru industri tidak terampil (PCS 67) 200 16 8.0
des troubles musculo-squelettiques") dan Badan Riset Nasional Prancis Pekerja kerah biru kerajinan tidak terampil (PCS 68) 40 2 5.0
(ANR-Grant SEST-06-36). Pekerja kerah biru pertanian tidak terampil (PCS 8 1 12.5
69)

Sektor industri
Konflik kepentingan Pertanian (NAF 01) 13 2 15.4
Produk makanan dan minuman (NAF 14e15) 123 4 3.3
Sepatu, tekstil, pakaian (NAF 17e19) Industri 34 4 11.8
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.
manufaktur lainnya (NAF 20e28, 34 297 9 3.0
e37)
Komputer, listrik, elektronik, medis, 114 3 2.6
Ucapan Terima Kasih peralatan presisi (NAF 29e33) Konstruksi, listrik,
gas dan air bersih 86 4 4.7
Kami berterima kasih kepada dokter okupasi yang terlibat dalam (NAF 40e45, 90)
jaringan penjaga: Dokter Abonnat, Adam, Addou, Agullo, Ansaloni, Penjualan, perdagangan penjualan keseluruhan, perdagangan 183 8 4.4
eceran (NAF 50e52) Hotel dan restoran (NAF 55) 24 1 4.2
Aubrun, Banon, Bardet, Barraya, Beaurepaire, Becquemie, Berthelot,
Transportasi, penyimpanan dan komunikasi (NAF 60 96 2 2.1
Bertin, Bertrand, Bidron, Biton, Biziou-Fouere, Bizouarne, Boisse, e64)
Bonamy, Bonneau, Bouchet, Bouguer, Bourrut-Lacouture, Bourven, Asuransi, intermediasi keuangan, real estat 111 2 1.8
Bradane, Breton, Bricaud, Caillon, Camer, Cesbron, Chabot, Charlon, kegiatan (NAF 65e76)
Perekrutan tenaga kerja, pekerjaan sementara, industri 92 3 3.3
Chevalier, Chisacof, Chotard, Clement dit Pontieu, Compain, Coquin-
pembersihan (NAF 74)
Georgeac, Cordes, Cormier, Couet, Coutand, Da Costa, Dachert, Administrasi publik, pertahanan, asuransi sosial 164 6 3.7
Dadourian, Danielou, Darcy, Davenas, De Lansalut, De Lescure, kegiatan, pendidikan (NAF 75e80)
Diquelou, Dopsent, Dubois, Dufrenne-Benetti, Dupas, Durand, Durand- Kegiatan kesehatan dan sosial (NAF 85, 91) 173 11 6.4
Perdriel, Evano, Fache, Faline, Fontaine , Fosse, Frampas-Chotard, Kegiatan rekreasi, layanan pribadi 21 0 0,0
kegiatan (NAF 92e95)
François, Garrabe, Gasseau, Giffard, Girard, Girardin, Guerin, Guessard,
8 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10

Lampiran B

Tabel 1B
Distribusi paparan faktor risiko utama terkait pekerjaan menurut kategori pekerjaan.

pekerjaan N mondar-mandir Kecepatan kerja Kecepatan kerja Kecepatan kerja Kecepatan kerja Kecepatan kerja Lembur Variabel Tidak ada sebelumnya

kategori,n (%) kerja tergantung pada tergantung pada tergantung pada tergantung pada tergantung pada jam mingguan pengetahuan
tarif otomatis pelanggan rekan-rekan dikuantifikasi permanen beban kerja dari
tuntutan kerja target kontrol beban kerja

Profesional 105 1 (1.0) 1 (1.0) 73 (70.2) 32 (31.1) 42 (41.2) 16 (15.7) 94 (90.4) 82 (78.1) 11 (10,5)
(administratif,
manajerial &
teknis
pekerjaan)
(PCS 33e38)

Intermediat 362 10 (2.8) 14 (3.9) 212 (58.9) 98 (27.4) 154 (43.0) 77 (21,5) 261 (72.7) 210 (58.2) 30 (8.3)
pekerjaan
Keperawatan, kesehatan & 69 4 (5.9) 6 (8.8) 42 (61.8) 19 (27.9) 11 (16.4) 20 (29.4) 47 (68.1) 35 (51,5) 2 (2.9)
kegiatan sosial
(PCS 43)
Administratif 133 2 (1,5) 3 (2.3) 82 (61.7) 23 (17,6) 51 (38,6) 24 (18.2) 86 (65.7) 78 (58.7) 8 (6.0)
intermediat
pekerjaan
(PCS 42, 45e46)
Teknisi, 158 4 (2.6) 5 (3.2) 87 (55,4) 56 (35,7) 91 (58.0) 33 (21.0) 126 (80.3) 97 (61,4) 19 (12.0)
rekan
profesional,
pengawas
(PCS 47e48)

Putih bermutu rendah 428 25 (6.1) 9 (2.2) 220 (52.0) 79 (19.3) 111 (27.1) 82 (19.9) 235 (55,4) 195 (46.1) 22 (5.1)
pekerja kerah
Pemerintah dan 138 12 (9.0) 5 (3.8) 53 (39,6) 34 (25,8) 38 (28,6) 34 (25.6) 65 (47,8) 63 (46,7) 7 (5.1)
pelayanan publik
para karyawan
(PCS 52e53)
karyawan dari 154 0 (0.0) 0 (0.0) 89 (58.2) 25 (16.7) 41 (27.0) 25 (16,6) 83 (54,3) 68 (44.2) 4 (2.6)
perusahaan
administratif
layanan (PCS 54)
Perdagangan dan 85 9 (11,4) 2 (2.5) 52 (61.2) 9 (11,4) 15 (19.7) 17 (21,5) 52 (61.9) 28 (33.3) 8 (9.4)
perdagangan
para karyawan
(PCS 55)
Layanan pribadi 51 4 (8.2) 2 (4.1) 26 (51.0) 11 (22.5) 17 (34,7) 6 (12.2) 35 (68,6) 36 (72.0) 3 (5.9)
para karyawan
(PCS 56)

Kerah biru yang terampil 378 51 (13.9) 59 (16,0) 138 (37.1) 113 (30.9) 215 (58.1) 111 (30.2) 216 (57,9) 207 (54,9) 52 (13,8)
pekerja (BCW)
Industri terampil 168 29 (17,5) 46 (27,5) 40 (24.0) 58 (35.2) 116 (69,9) 65 (38.9) 84 (50,6) 82 (48.8) 21 (12.6)
BCW (PCS 62)
Kerajinan terampil BCW 106 9 (8.6) 5 (4.7) 49 (46,7) 25 (23.8) 44 (41.9) 22 (21.0) 67 (63,8) 52 (49.1) 20 (18.9)
(PCS63)
Driver (PCS 64) 52 4 (8.3) 3 (6.4) 33 (67.4) 9 (19.2) 28 (56.0) 9 (19.2) 41 (78,9) 46 (88.5) 7 (13,5)
Penanganan material 52 9 (18.4) 5 (10.4) 16 (31,4) 21 (42,9) 27 (55.1) 15 (30.6) 24 (48.0) 27 (52.9) 4 (7.7)
(PCS 65)

Kerah biru yang terampil 248 51 (21,3) 65 (26,8) 53 (22.1) 92 (38.2) 160 (65,8) 78 (32,4) 88 (35,9) 112 (45.3) 28 (11.3)
pekerja (BCW)
tidak terampil 200 51 (26.4) 63 (32.3) 42 (21.9) 81 (42.0) 143 (73.3) 74 (38.1) 67 (34.0) 88 (44.2) 20 (10.0)
industri BCW
(PCS 67)
Kerajinan tidak terampil 40 0 (0.0) 1 (2.5) 10 (25.0) 10 (25.0) 13 (32.5) 2 (5.1) 14 (35.0) 21 (52.5) 7 (17,5)
BCW (PCS 68)
tidak terampil 8 0 (0.0) 1 (12.5) 1 (12.5) 1 (12.5) 4 (50,0) 2 (25.0) 7 (87,5) 3 (37.5) 1 (12.5)
pertanian BCW
(PCS 69)
 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10 9

Pembayaran Bekerja dengan Tugas pekerjaan Penggunaan Paparan Memegang Ekstrim Mendesak Tinggi Tinggi Rendah Rendah Rendah Rendah

pada suatu sementara rotasi bergetar dingin alat/benda pergelangan tangan dengan tangan keterampilan psikologis keputusan rekan pengawas
sepotong-sepotong pekerja perkakas suhu dalam keadaan darurat pembengkokan dasar telapak tangan memaksa tuntutan otoritas kebijaksanaan dukungan dukungan
dasar (-2 jam/hari) (-4 jam/hari) pegangan sikap (-2 jam/hari) (VAS > 5)
(-2 jam/hari) (-2 jam/hari)

28 (26.7) 21 (20.0) 29 (30.2) 0 (0.0) 0 (0.0) 2 (1.9) 10 (9.5) 3 (2.9) 2 (1.9) 85 (81.7) 16 (15.2) 5 (4.8) 32 (30,5) 8 (7,7)

14 (3.9) 81 (22,4) 116 (34,7) 17 (4,7) 8 (2.2) 16 (4.4) 65 (18.2) 10 (2.8) 17 (4.8) 206 (57,4) 116 (32.4) 68 (18.8) 132 (37.0) 35 (9.8)

9 (13.2) 19 (27.5) 29 (43,3) 2 (2,9) 1 (1,5) 3 (4.4) 12 (17.7) 2 (2.9) 7 (10.6) 38 (55.9) 19 (28,4) 15 (21,7) 23 (33,8) 4 (5,8)

29 (21.8) 26 (19.6) 35 (29.2) 3 (2.3) 1 (0.8) 3 (2.3) 15 (11,4) 2 (1,5) 1 (0.8) 73 (55.7) 50 (38.2) 21 (15.8) 46 (35,4) 13 (10.0)

41 (27.0) 35 (22.2) 52 (35,9) 12 (7.6) 6 (3.8) 10 (6.4) 38 (24,4) 6 (3.8) 9 (5.8) 94 (59,5) 45 (28.5) 31 (19.6) 62 (39,5) 18 (11,5)

9 (2.2) 91 (21,3) 133 (32,6) 16 (3,8) 8 (1.9) 23 (5.4) 98 (23.1) 8 (1.9) 48 (11,4) 191 (45,4) 262 (62,1) 167 (39,5) 150 (35,9) 77 (18,4)

21 (15.7) 32 (23.2) 49 (37.1) 8 (5.8) 1 (0.7) 6 (4.4) 29 (21,3) 2 (1,5) 17 (12.5) 54 (40,0) 91 (67,4) 65 (48,5) 56 (42,4) 26 (19,4)

17 (11,4) 28 (18.2) 35 (23,5) 2 (1.3) 1 (0.7) 7 (4.6) 16 (10.4) 3 (2.0) 3 (2.0) 77 (50,0) 87 (57,6) 49 (31.8) 49 (31.8) 24 (15.8)

22 (26.2) 23 (27.1) 27 (33.3) 1 (1.2) 6 (7.1) 8 (9.5) 23 (27.1) 2 (2.4) 18 (21.2) 38 (45.2) 56 (65,9) 34 (40,0) 29 (34.1) 16 (18.8)

10 (22.7) 8 (15.7) 22 (47,8) 5 (10.0) 0 (0.0) 2 (4.0) 30 (61.2) 1 (2.0) 10 (20.0) 22 (45,8) 28 (54,9) 19 (38.0) 16 (34.0) 11 (23.4)

59 (16,0) 115 (30,5) 147 (39,5) 101 (26,7) 35 (9.3) 35 (9.3) 167 (45.0) 54 (14.4) 113 (29,9) 144 (38,1) 225 (59,7) 127 (33,7) 150 (39,9) 85 (22,7)

24 (14.9) 70 (41.9) 74 (44,6) 45 (26,8) 8 (4.8) 21 (12.5) 77 (46,7) 20 (12.0) 39 (23.2) 65 (38.7) 120 (71,4) 67 (39,9) 81 (48.5) 42 (25.2)

24 (23.8) 16 (15.1) 37 (35.2) 47 (44,3) 12 (11.3) 10 (9.5) 61 (59.2) 27 (25.7) 41 (38.7) 36 (34.0) 37 (34,9) 29 (27,6) 33 (31,4) 18 (17.1)

21 (41.2) 10 (19.2) 9 (18.0) 3 (5.8) 10 (19.2) 2 (3.9) 12 (23,5) 4 (7.7) 18 (34.6) 24 (46.2) 37 (71.2) 16 (30.8) 23 (44.2) 15 (29.4)
9 (18.0) 19 (36,5) 27 (52.9) 6 (11,5) 5 (9.6) 2 (3.9) 17 (32,7) 3 (5.8) 15 (28.9) 19 (36,5) 31 (60.8) 15 (28.9) 13 (25.0) 10 (19.2)

65 (26,8) 106 (42,7) 111 (45,7) 55 (22,2) 25 (10.1) 42 (16.9) 140 (56.9) 26 (10.5) 80 (32,4) 108 (43,7) 196 (79,4) 149 (60,6) 97 (39,8) 50 (20,6)

58 (29.4) 95 (47,5) 95 (48,2) 40 (20,0) 19 (9.5) 39 (19,5) 116 (58,6) 23 (11,6) 68 (34.2) 94 (47,0) 159 (79,9) 130 (65,0) 79 (40,1) 42 (21,3)

4 (10.3) 7 (17,5) 13 (33.3) 15 (37,5) 3 (7.5) 2 (5.0) 19 (47,5) 3 (7.5) 11 (27,5) 11 (27,5) 31 (77,5) 13 (33.3) 16 (41.0) 7 (18.4)

2 (25.0) 4 (50,0) 3 (42,9) 0 (0.0) 3 (37.5) 1 (12.5) 5 (62.5) 0 (0.0) 1 (12.5) 0 (0.0) 6 (75.0) 6 (85.7) 2 (25.0) 1 (12.5)

References Atcheson, SG, Ward, JR, Lowe, W., 1998. Penyakit medis bersamaan di tempat kerja-
sindrom terowongan karpal terkait. Lengkungan. magang. Med. 158, 1506e1512. Barcenilla,
A., Maret, LM, Chen, JS, Sambrook, PN, 2012. Sindrom terowongan karpal
Andersen, JH, Fallentin, N., Thomsen, JF, Mikkelsen, S., 2011. Faktor risiko untuk leher
dan hubungannya dengan pekerjaan: sebuah meta-analisis. Rematik. (Oxf.) 51, 250e
dan gangguan ekstremitas atas di antara pengguna komputer dan efek intervensi:
261.
tinjauan tinjauan sistematis. PLoS ONE 6 (5), e19691. Armstrong, T., Dale, AM,
Becker, J., Nora, DB, Gomes, I., Stringari, FF, Seitensus, R., Panosso, JS, dkk., 2002.
Franzblau, A., Evanoff, BA, 2008. Faktor risiko karpal
Evaluasi jenis kelamin, obesitas, usia dan diabetes mellitus sebagai faktor risiko
sindrom terowongan dan neuropati median pada populasi pekerja. J. Menempati.
carpal tunnel syndrome. klinik Neurofisiol. 113, 1429e1434.
Mengepung. Med. 50, 1355e1364.
10 A. Petit dkk. / Ergonomi Terapan 47 (2015) 1e10
Bergqvist, U., Wolgast, E., Nilsson, B., Voss, M., 1995. Gangguan muskuloskeletal
antara pekerja terminal tampilan visual: faktor individu, ergonomis, dan organisasi
kerja. Ergonomi 38, 763e776. Bildt, C., Alfredsson, L., Punnett, L., Theobald, H., Torge
-n, M., Wikman, A., 2001.
Efek putus sekolah dalam studi longitudinal gangguan muskuloskeletal. Menempati.
Mengepung. Med. 58, 194e199.
Bongers, PM, Ijmker, S., van den Heuvel, S., Blatter, BM, 2006. Epidemiologi
masalah leher dan ekstremitas atas yang berhubungan dengan pekerjaan: faktor risiko
psikososial dan pribadi (bagian I) dan intervensi efektif dari perspektif bio-perilaku (bagian
II). J. Menempati. Rehabilitasi. 16, 279e302.
Burt, S., Crombie, K., Jin, Y., Wurzelbacher, S., Ramsey, J., Deddens, J., 2011. Kerja-
tempat dan faktor risiko individu untuk carpal tunnel syndrome. Menempati. Mengepung.
Med. 68, 928e933.
Caruso, CC, Waters, TR, 2008. Tinjauan masalah jadwal kerja dan muskuloskeletal
gangguan dengan penekanan pada petugas kesehatan. Ind. Kesehatan 46, 523e534.
Chiang, HC, Chen, SS, Yu, HS, Ko, YC, 1990. Terjadinya carpal tunnel syn-
drome pada karyawan pabrik makanan beku. Gaoxiong Yi Xue Ke Xue Za Zhi 6, 73e80.
daCosta, BR, Vieira, ER, 2010. Faktor risiko gangguan muskuloskeletal terkait pekerjaan:
tinjauan sistematis studi longitudinal baru-baru ini. Saya. J.Ind. Med. 53, 285e323.
Dale, AM, Harris-Adamson, C., Rempel, D., Gerr, F., Hegmann, K., Silverstein, B.,
et al., 2013. Prevalensi dan kejadian carpal tunnel syndrome pada populasi pekerja
AS: analisis gabungan dari enam studi prospektif. Pindai. J. Lingkungan Kerja.
Kesehatan 39, 495e505.
Dempsey, PG, Mathiassen, SE, Jackson, JA, O'Brien, NV, 2010. Pengaruh tiga
prinsip mondar-mandir pada organisasi temporal kerja selama tugas perakitan dan
pembongkaran siklik. Ergonomi 53, 1347e1358.
Descatha, A., Dale, AM, Franzblau, A., Coomes, J., Evanoff, B., 2011. Perbandingan
definisi kasus penelitian untuk carpal tunnel syndrome. Pindai. J. Lingkungan Kerja.
Kesehatan 37, 298e306.
Gell, N., Werner, RA, Franzblau, A., Ulin, SS, Armstrong, TJ, 2005. Sebuah longitudinal
studi pekerja industri dan administrasi: kejadian carpal tunnel syndrome dan
penilaian faktor risiko. J. Menempati. Rehabilitasi. 15, 47e55.
Gerr, F., Letz, R., 1998. Sensitivitas dan spesifisitas tes untuk terowongan karpal
sindrom bervariasi dengan subyek perbandingan. J. Gelombang Tangan. sdr. 23, 151e155.
Ha, C., Roquelaure, Y., Leclerc, A., Touranchet, A., Goldberg, M., Imbernon, E., 2007.
Program pengawasan gangguan muskuloskeletal Prancis: Jaringan Pays de la Loire.
Menempati. Mengepung. Med. 66, 471e479.
Hagberg, M., Silverstein, B., Wells, R., Smith, M., Hendrick, H., Carayon, P., dkk.,
2005. Gangguan Muskuloskeletal Terkait Pekerjaan (WMSDs): Buku Referensi untuk
Pencegahan. Taylor & Francis, London.
Harris-Adamson, C., Eisen, EA, Dale, AM, Evanoff, B., Hegmann, KT, Thiese, MS,
Kapellusch, JM, et al., 2013. Faktor risiko psikososial pribadi dan tempat kerja untuk sindrom
terowongan karpal: kohort studi yang dikumpulkan. Menempati. Mengepung. Med. 70, 29e
37. Hosmer, DW, Lemeshow, S., 2000. Regresi Logistik Terapan. John Wiley dan
anak laki-laki.
Huang, GD, Feuerstein, M., Sauter, SL, 2002. Stres kerja dan terkait pekerjaan
gangguan ekstremitas atas: konsep dan model. Saya. J.Ind. Med. 41, 298e314. INSE,
2010. CriseenPaysdelaLoire: industrieet inte - rimdans latourmente. INSEE88,1.
Johansson, B., Rask, K., Stenberg, M., 2010. Tingkat potongan dan pengaruhnya terhadap kesehatan
dan keamanan. Sebuah tinjauan literatur. aplikasi Ergon. 41, 607e614.
Koukoulaki, T., 2014. Dampak produksi ramping pada muskuloskeletal dan psy-
risiko kososial: pemeriksaan tren sosioteknik selama 20 tahun. aplikasi Ergon. 45, 198
e212.
Lacey, RJ, Lewis, M., Sim, J., 2007. Piecework, nyeri muskuloskeletal dan dampaknya
faktor psikososial di tempat kerja. Menempati. Med. (Land.) 57, 430e437.
Landsbergis, PA, Cahill, J., Schnall, P., 1999. Dampak produksi ramping dan
terkait sistem baru organisasi kerja pada kesehatan pekerja. J. Menempati. Psikolog
Kesehatan. 4, 108e130.
Leclerc, A., Franchi, P., Cristofari, MF, Delemotte, B., Mereau, P., Teyssier-Cotte, C.,
et al., 1998. Sindrom terowongan karpal dan organisasi kerja dalam pekerjaan berulang: studi cross
sectional di Prancis. Kelompok belajar pada pekerjaan yang berulang. Menempati. Mengepung. Med.
55, 180e187.
Maghsoudipour, M., Moghimi, S., Dehghaan, F., Rahimpanah, A., 2008. Asosiasi
faktor risiko pekerjaan dan non-pekerjaan dengan prevalensi sindrom carpal tunnel
terkait pekerjaan. J. Menempati. Rehabilitasi. 18, 152e156. Mathiassen, SE, 2006.
Keanekaragaman dan variasi dalam paparan biomekanik: apa itu?
itu, dan mengapa kita ingin tahu? aplikasi Ergon. 37, 419e427.
Miranda, H., Gold, JE, Gore, R., Punnett, L., 2006. Mengingat muskuloskeletal sebelumnya
rasa sakit. Pindai. J. Lingkungan Kerja. Kesehatan 32, 294e299.
Nathan, PA, Istvan, JA, Meadows, KD, 2005. Sebuah studi longitudinal prediktor
sindrom terowongan karpal yang ditentukan penelitian pada pekerja industri: temuan pada 17 tahun.
J. Gelombang Tangan. sdr. 30, 593e598.
Niedhammer, I., Chastang, JF, Gendrey, L., David, S., Degioanni, S., 2006. Psiko-
sifat metrik dari «Kuesioner Konten Pekerjaan» Karasek versi Prancis dan
timbangannya yang mengukur tekanan psikologis, garis lintang pengambilan
keputusan, dan dukungan sosial: hasil SUMER. Sante Publique 18, 413e427.
Niedhammer, I., 2002. Sifat psikometrik dari Karasek . versi Prancis
Kuesioner Konten Pekerjaan: studi tentang skala garis lintang keputusan, tuntutan
psikologis, dukungan sosial, dan tuntutan fisik dalam kelompok GAZEL. Int. Lengkungan.
Menempati. Mengepung. Kesehatan 75, 129e144.
Palmer, KT, Harris, EC, Coggon, D., 2007. Sindrom terowongan karpal dan hubungannya
untuk pekerjaan: tinjauan literatur sistematis. Menempati. Med. (Land.) 57, 57e66.
Palmer, KT, Harris, EC, Linaker, C., Cooper, C., Coggon, D., 2012. Kasus pengoptimalan
definisi gangguan ekstremitas atas untuk penelitian dan pencegahan etiologi: tinjauan.
Menempati. Mengepung. Med. 69, 71e78.
Rempel, D., Evanoff, B., Amadio, PC, de Krom, M., Franklin, G., Franzblau, A., dkk.,
1998. Kriteria konsensus untuk klasifikasi carpal tunnel syndrome dalam studi
epidemiologi. Saya. J. Kesehatan Masyarakat 88, 1447e1451.
Rigouin, P., Ha, C., Bodin, J., Le Manac'h, AP, Descatha, A., Goldberg, M.,
Roquelaure, Y., 2014 Februari. Faktor risiko organisasi dan psikososial untuk sindrom
terowongan karpal: studi cross-sectional pekerja Prancis. Int. Lengkungan. Menempati.
Mengepung. Kesehatan 87 (2), 147e154.
Roquelaure, Y., Mechali, S., Dano, C., Fanello, S., Benetti, F., Biro, D., dkk., 1997.
Faktor risiko pekerjaan dan pribadi untuk sindrom terowongan karpal pada pekerja industri.
Pindai. J. Lingkungan Kerja. Kesehatan 23, 364e369.
Roquelaure, Y., Mariel, J., Dano, C., Fanello, S., Penneau-Fontbonne, D., 2001a.
Prevalensi, insiden dan faktor risiko carpal tunnel syndrome di pabrik alas kaki besar.
Int. J. Menempati. Med. Mengepung. Kesehatan 14, 357e367. Roquelaure, Y.,
Gabignon, Y., Gillant, JC, Delalieux, P., Ferrari, C., Saya - a, M., dkk.,
2001b. Parestesia tangan sementara pada pekerja kebun anggur Champagne. Saya. J.Ind.
Med. 40, 639e645.
Roquelaure, Y., Ha, C., Leclerc, A., Touranchet, A., Sauteron, M., Melchior, M., dkk.,
2006. Surveilans epidemiologi gangguan muskuloskeletal ekstremitas atas pada
populasi pekerja. Rematik Arthritis. 55, 765e778.
Roquelaure, Y., Ha, C., Fouquet, N., Descatha, A., Leclerc, A., Goldberg, M.,
Imbernon, E., 2009. Risiko yang dapat diatribusikan dari sindrom terowongan karpal pada
populasi umum: implikasi untuk program intervensi di tempat kerja. Pindai. J. Lingkungan
Kerja. Kesehatan 35, 342e348.
Roquelaure, Y., LeManach, AP, Ha, C., Poisnel, C., Bodin, J., Descatha, A.,
Imbernon, E., 2012. Bekerja di pekerjaan sementara dan paparan kendala
muskuloskeletal. Menempati. Med. (Land.) 62, 514e518. Shiri, R., Miranda, H., Helio
€vaara, M., Viikari-Juntura, E., 2009. Beban kerja fisik
faktor dan carpal tunnel syndrome: studi berbasis populasi. Menempati.
Mengepung. Med. 66, 368e373.
Silverstein, BA, Fan, ZJ, Bonauto, DK, Bao, S., Smith, CK, Howard, N., dkk., 2010.
Perjalanan alami sindrom terowongan karpal pada populasi pekerja. Pindai. J.
Lingkungan Kerja. Kesehatan 36, 384e393.
Sluiter, JK, Rest, KM, Frings-Dresen, MH, 2001. Dokumen kriteria penilaian
hubungan kerja gangguan muskuloskeletal ekstremitas atas. Pindai. J. Lingkungan
Kerja. Kesehatan 27 (Suppl. 1), 1e102.
Stevens, J., Beard, C., O'Fallon, W., Kurland, L., 1992. Kondisi yang terkait dengan
sindrom terowongan karpal. Klinik Mayo. Prok. 67, 541.
Thomsen, JF, Gerr, F., Atroshi, I., 2008. Sindrom terowongan karpal dan penggunaan komputer
mouse dan keyboard: tinjauan sistematis. muskuloskelet BMC. gangguan. 9, 134.
Trinkoff, AM, Le, R., Geiger-Brown, J., Lipscomb, J., Lang, G., 2006. Membujur
hubungan jam kerja, wajib lembur, dan on-call terhadap masalah muskuloskeletal
pada perawat. Saya. J.Ind. Med. 4, 964e971.
van Rijn, RM, Huisstede, BMA, Koes, BW, Burdorf, A., 2009. Asosiasi antara
faktor yang berhubungan dengan pekerjaan dan carpal tunnel syndromeetinjauan sistematis. Pindai.
J. Lingkungan Kerja. Kesehatan 35, 19e36.
Viikari-Juntura, E., Silverstein, B., 1999. Faktor risiko biomekanik untuk terowongan karpal
sindroma. Pindai. J. Lingkungan Kerja. Kesehatan 25, 163e185.
Wang, PC, Ritz, B., Rempel, D., Harrison, R., Chan, J., Janowitz, I., 2005. Kerja atau-
organisasi dan gangguan muskuloskeletal terkait pekerjaan untuk operator mesin
jahit di industri garmen. Ann. Epidemiol. 15, 655e665.
Wells, R., McFall, K., Dickerson, CR, 2010. Pemilihan tugas untuk peningkatan mekanis
variasi eksposur: relevansi dengan rotasi pekerjaan. Ergonomi 53, 314e323. Werner,
RA, Franzblau, A., Gell, N., Hartigan, AG, Ebersole, M., Armstrong, TJ,
2005. Insiden carpal tunnel syndrome di antara pekerja perakitan mobil dan
penilaian faktor risiko. J. Menempati. Mengepung. Med. 47, 1044e1050.
Werner, RA, 2006. Evaluasi sindrom terowongan karpal yang berhubungan dengan pekerjaan. J. Menempati.
Rehabilitasi. 16, 207e222.