GOOD GOVERNANCE SEKTOR PERTAHANAN (Jilid 3) Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR., ASEAN Eng.

GOOD GOVERNANCE
SEKTOR
PERTAHANAN
(Jilid 3)
Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR.,

ASEAN Eng.
CV. AKSARA GLOBAL AKADEMIA

2022
i
GOOD GOVERNANCE SEKTOR PERTAHANAN
(Jilid 3)
Penulis:
Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR., ASEAN Eng.
Editor:
Dr. Ir. Lukman Yudho Prakoso, S.IP., MAP., M.Tr.Opsla., CIQaR., IPU.
Dr. Ir. Suhirwan, S.T., M.MT., M.Tr.Opsla., CIQaR., CIQnR., CIMMR.,
IPU., ASEAN Eng.
ISBN: 978-623-8049-11-0 (jil.3 PDF)

ix + 109 hlm, 15.5 x 23 cm
Desain Cover & Layout: Mia Aksara
Penerbit: CV. AKSARA GLOBAL AKADEMIA

No Anggota IKAPI: 418/JBA/2021
Office: Intan Regency Blok W No 13, Jln. Otto Iskandardinata, Tarogong

Kidul – Garut, Jawa Barat. Kode Pos: 44151. Telp / Wa Bisnis: +6281-2222-
3230
Email: aksaraglobalpublications@gmail.com -
aksaraglobal.info@aksaraglobal.info
Website: aksaraglobal.co.id - Link Bio:
https://campsite.bio/aksaraglobalakademia
Link buku: https://www.aksaraglobal.com/good-governance-sektor-
pertahanan
@ Nopember 2022
@Hak cipta dilindungi undang-undang
ii
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor. 19 Tahun 2002
tentang Hak Cipta
Lingkup Hak Cipta

Pasal 2:
1. Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta untuk
mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya, yang timbul secara otomatis setelah
suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
Ketentuan Pidana
Pasal 72:
1. Barangsiapa dengan sengaja atau tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) dipidana dengan pidana penjara
masing-masing paling singkat 1 (satu) bulan dan/atau denda paling sedikit Rp 1.000.000,00
(satu juta rupiah), atau pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/atau denda paling
banyak Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah).
2. Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual
kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran.
iii
KATA PENGANTAR
uku ini adalah produk dari pemikiran yang mendalam

B akan minimnya referensi tentang good governance sektor
pertahanan, yang sangat dibutuhkan oleh mahasiswa Program
Studi Manajemen Pertahanan. Saya berharap buku ini juga
bermanfaat bagi para akademisi guna memperdalam ilmu
good governance sektor pertahanan sebagai referensi. Menulis
buku ini membutuhkan waktu yang panjang dan sulit. Di
tengah kesibukan sebagai dosen sekaligus mengemban jabatan
struktural, sering tidak ada waktu untuk menuangkan dan
mengembangkan pemikiran dalam penulisan konsep good
governance sektor pertahanan.
Parlemen dan legislatif memiliki peran penting dalam

memeriksa kekuasaan negara dan memastikan transparansi dan
akuntabilitas dalam sektor pertahanan. Namun menurut
laporan TI-UK DSP Watchdogs yang menilai kualitas
pengawasan legislatif pertahanan di 82 negara, sebagian besar
badan legislatif berkinerja buruk. Powerbroker dan elit politik
kunci dapat secara formal atau informal melegitimasi organisasi
keamanan. Mereka memutuskan siapa yang memimpin unit
polisi dan militer, siapa yang direkrut, di mana mereka akan
ditempatkan, dan berapa anggaran mereka. Mereka sering
menentukan sejauh mana otoritas hukum mereka. Bahkan di
negara-negara yang tampak relatif stabil di permukaan, jaringan
patronase dapat melakukan kontrol penuh atas penggunaan
kekuatan dan kekerasan dan mengeksploitasi kontrol ini untuk
keuntungan mereka. Ini bisa dilihat, misalnya, di Aljazair, Arab
iv
Saudi, dan Kamerun.
Agar kebijakan keamanan menjadi efektif, negara harus

mengenali dan menanggapi bagaimana korupsi memicu dan
memperbesar bahaya keamanan nasional, memicu konflik,
penyalahgunaan negara, menggoyahkan Kawasan dan sistem
internasional, serta merusak proses perdamaian.
Good governance yang berfungsi dalam pembinaan

integritas dan pengurangan korupsi merupakan elemen penting
dalam membangun institusi negara dan memajukan demokrasi
berdasarkan supremasi hukum, sehingga korupsi bisa
diantisipasi secara optimum demi keberlangsungan keamanan
negara serta kesejahteraan rakyatnya.
Buku ini berfokus pada masalah korupsi serta

dampaknya, teori berikut implementasi good governance
dalam pemerintahan beberapa negara yang penulis Yakini bisa
memberikan gambaran yang cukup bagi pembaca.
Penyelesaian buku ini tidak akan mungkin terjadi tanpa

dukungan dari para pimpinan, sahabat, dan rekan-rekan
sejawat di Universitas Pertahanan RI. Saya berhutang budi
kepada Rektor Universitas Pertahanan RI, Laksamana Madya
TNI Prof. Dr. Ir. Amarulla Octavian, M.Sc., DESD., ASEAN
Eng., yang telah memberikan kesempatan yang seluas-luasnya
kepada para dosen untuk selalu berkarya demi pengembangan
diri dan memajukan universitas. Kepada rekan sejawat saya,
Dr. Ir. Lukman Yudho Prakoso, S.IP., MAP., M.Tr.Opsla.,
CIQaR., IPU. Dan Dr. Ir. Suhirwan, S.T., M.MT., M.Tr.Opsla.,
CIQaR., CIQnR., CIMMR., IPU., ASEAN Eng. terima kasih atas
doa dan dukungannya serta telah berkenan menjadi editor
v
buku ini. Terima kasih yang tidak terhingga kepada CV.
Aksara Global Akademia yang telah memfasilitasi penerbitan
buku ini.
Ucapan terima kasih secara khusus saya sampaikan
kepada Prof. Dr. S. Pantja Djati, M.Si., M.A, atas semua arahan
dan dorongan yang membuat saya lebih bersemangat
menuangkan ide-ide melalui penulisan buku dan publikasi.
Akhirnya, saya ingin mengungkapkan rasa terima kasih

yang tulus kepada istri saya tercinta Fiera, saya tidak mungkin
melakukan ini tanpamu. Anak-anakku Elyn, Adip, Salsa,
Denta, dan Diaz, kalian memberikan begitu banyak makna
dalam hidup.
Jakarta, Nopember 2022
Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR., ASEAN Eng.
vi
SINOPSIS
uku Good Governance Sektor Pertahanan Jilid 3

B membahas good governance sektor pertahanan. Di mana
pembinaan integritas dan pengurangan korupsi merupakan
elemen penting dalam membangun institusi negara dalam
memajukan demokrasi berdasarkan supremasi hukum.
Manifestasi korupsi yang ekstrem akan merusak sistem
pemerintahan yang demokratis. Menurut Transparency
International, pertahanan dianggap sebagai sektor pemerintah di
mana korupsi tersebar luas. Kebijakan anti korupsi adalah hal
penting untuk membangun integritas. Banyak laporan dan studi
tentang korupsi di negara-negara yang tercakup dalam studi ini
yang menunjukkan “kesenjangan implementasi” sebagai
masalah terkait korupsi yang paling akut.
Buku ini juga membahas bagaimana korupsi dapat
menimbulkan konflik dan ketidakstabilan. Hampir semua
negara yang tergolong sangat korup juga memiliki institusi
politik, administrasi, dan ekonomi yang lemah. Lembaga negara
yang lemah sering mengalami konflik sipil dan kehancuran
infrastruktur, pemindahan, dan penguatan struktur paralel
informal kekuasaan. Konflik kekerasan menciptakan lingkungan
yang butuk di mana maraknya pemerasan. Jika kepercayaan
antara kelompok yang berbeda rendah, seperti yang biasa terjadi
di lingkungan yang terkena dampak konflik dan di lingkungan
dengan institusi yang lemah, melindungi kepentingan kelompok
etnis, suku atau keluarga melalui penyuapan atau nepotisme
jelas merupakan respons rasional terhadap kendala yang
dihadapi.***
vii
TENTANG PENULIS
Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU.,

CIQaR., ASEAN Eng. Adalah
purnawirawan perwira menengah TNI
AL dan Dosen Tetap Universitas
Pertahanan Republik Indonesia. Pada
tahun 2018 memperoleh gelar Doktor
Administrasi Publik dari Universitas
Brawijaya (UB) Malang. Gelar Magister
Administrasi Publik diperoleh dari
Universitas Hang Tuah (UHT) Surabaya pada tahun 2012 serta
menyelesaikan studi S1 Sarjana Teknik Industri pada tahun 2004
di Sekolah Tinggi Teknologi Angkatan Laut (STTAL) Surabaya.
Pendidikan profesi insinyur diperoleh dari Universitas
Hasanuddin (UNHAS) Makassar pada tahun 2021. Penulis juga
aktif sebagai pengurus organisasi profesi Persatuan Insinyur
Indonesia (PII).
Mengajar di Strata-2 Program Studi Manajemen Pertahanan dan

Program Doktoral Ilmu Pertahanan. Sebelumnya, ia menjabat
sebagai Kepala Program Studi Manajemen Pertahanan dan
Kepala Program Studi Doktoral Ilmu Pertahanan Konsentrasi
Teknologi Pertahanan. Penulis juga aktif melakukan penelitian
di bidang kebijakan pertahanan dan masalah national security
yang dipublikasikan di jurnal-jurnal nasional maupun
internasional. ***
viii
DAFTAR ISI
URAIAN HAL
KATA PENGANTAR iv
SINOPSIS vi
TENTANG PENULIS vii
DAFTAR ISI viii
DAFTAR GAMBAR ix
DAFTAR TABEL x
BAB VI 1
KORUPSI DAN KONFLIK
6.1 Pendahuluan 2
6.2 Kaitan antara Korupsi dan Stabilitas 3
6.3 Korupsi dan Operasi Perdamaian 6
6.4 Organisasi Multilateral, Operasi Perdamaian, dan Korupsi 11
6.5 Operasi Perdamaian PBB dan Masalah Korupsi dalam Pengadaan 13
dan Seleksi Pasukan
6.6 Kesimpulan 16
BAB VII 19
GOOD GOVERNANCE SEKTOR PERTAHANAN
7.1 Pendahuluan 20
7.2 Pengawasan Parlemen 23
7.3 Kebijakan Anti Korupsi 35
7.4 Badan Anti-Korupsi Khusus 43
7.5 Konflik Kepentingan 48
7.6 Kebebasan Akses Informasi dan Transparansi Anggara Pertahanan 55
7.7 Audit Internal dan Eksternal, Inspektur Jenderal, dan Kontrol
Badan Intelijen 65
7.8 Institusi Ombudsman
7.9 Pengadaan Publik dan Pembuangan Aset 77
7.10 Manajemen Sumber Daya Manusia (MSDM) 81
7.11 Good Governance dalam Development Industri 90
7.12 Reformasi dan Tata Kelola Sektor Pertahanan 100
7.13 Segitiga Good Governance 102
7.14 Kesimpulan 108
109
ix
Jilid 3 |1
2|G o o d G o v e r n a n c e S e k t o r P e r t a h a n a n
Bab VI
KORUPSI DAN KONFLIK
6.1. Pendahuluan
ebelum melihat lebih detail pada kemungkinan cara korupsi
S menimbulkan konflik dan ketidakstabilan, ada baiknya
merenungkan bagaimana institusi dan konflik yang lemah dapat
memicu korupsi. Hampir semua negara yang tergolong sangat
korup juga memiliki institusi politik, administrasi, dan ekonomi
yang lemah.
Akibatnya, hanya ada sedikit kendala formal pada perilaku
korup, dan institusi-institusi yang penting untuk mencegah
korupsi atau menyelidiki dan memberi sanksi terhadap perilaku
korup tidak memiliki kapasitas – dan seringkali insentif dan
kemauan – untuk melakukannya.
Lembaga negara yang lemah sering merupakan
konsekuensi dari konflik sipil dan penghancuran fisik,
pemindahan, dan penguatan struktur paralel informal
kekuasaan yang terkait dengannya.1 Konflik kekerasan
menciptakan lingkungan di mana pemerasan marak dan
partisipasi dalam pertukaran korup adalah hal yang rasional
bagi individu, jika hanya untuk menghadapi keanehan
kehidupan sehari-hari: mereka yang membayar suap mungkin
1 Berdal and Zaum (eds.), Political Economy of Statebuilding: Power after Peace
(Abingdon: Routledge, 2012).
Jilid 3 |3
melakukannya untuk mengakses makanan, perawatan

kesehatan, atau tempat tinggal; dan bagi mereka yang menuntut
suap, itu mungkin salah satu dari sedikit peluang pendapatan.
Jika kepercayaan antara kelompok yang berbeda rendah, seperti
yang biasa terjadi di lingkungan yang terkena dampak konflik
dan di lingkungan dengan institusi yang lemah, melindungi
kepentingan kelompok etnis, suku atau keluarga melalui
penyuapan atau nepotisme jelas merupakan respons rasional
terhadap kendala yang dihadapi.2
6.2. Kaitan antara Korupsi dan Stabilitas

Korupsi dikatakan memicu konflik dan ketidakstabilan
dalam tiga cara. Pertama, korupsi dapat memicu keluhan sosial
dan politik, khususnya rasa ketidaksetaraan dan ketidakadilan,
karena korupsi mendistorsi keputusan pemerintah dan merusak
penyediaan layanan publik seperti pendidikan dan perawatan
kesehatan. Keluhan ini dapat dimobilisasi oleh pemberontak
untuk memicu pemberontakan melawan pemerintah dan untuk
mengumpulkan dukungan rakyat. Dalam pemberontakan
Musim Semi Arab, korupsi tampaknya telah memicu keluhan
yang lebih luas, yang memfasilitasi mobilisasi rakyat melawan
pemerintah yang berbeda.
Kedua, rente mencari peluang yang datang dengan korupsi
(terutama di negara-negara kaya sumber daya) dapat
memberikan insentif untuk konflik kekerasan karena mereka
yang dikucilkan dari kekuasaan dan rente menggunakan
2Philp, “Conceptualising Corruption in Peacebuilding Contexts”, in Cheng and

Zaum (eds.), Corruption and Post-Conflict Peacebuilding: Selling the Peace?
(Abingdon: Routledge, 2011), pp.35-6.
kekerasan untuk mencari akses dan kontrol atas peluang ini. Jika
korupsi telah mengubah negara dari seperangkat lembaga
penyedia barang publik menjadi seperangkat lembaga yang
dimanfaatkan untuk keuntungan pribadi, negara menjadi
hadiah yang harus diperjuangkan.
Terakhir, korupsi dapat merusak kapasitas dan legitimasi
negara. Dengan merampas sumber daya negara dan dengan
salah mengalokasikannya, korupsi melemahkan kemampuan
negara untuk menyediakan layanan publik utama, termasuk
keamanan. Hal ini secara langsung dapat melemahkan kapasitas
layanan keamanan; misalnya, jika tentara reguler tidak dibayar,
atau peralatan mereka rusak atau tua karena anggaran
pengadaan digelapkan, kemampuan dan motivasi mereka untuk
membela negara kemungkinan akan menurun. Korupsi juga
dapat mengurangi legitimasi negara karena pemerintah gagal
memenuhi harapan warga negara, meningkatkan keinginan
untuk menantang rezim yang ada dengan kekerasan.
Namun, ada juga keyakinan kuat bahwa, di beberapa
lingkungan, – terutama di mana institusi politik formal lemah –
praktik korupsi dapat berkontribusi pada stabilitas setidaknya
dalam jangka pendek hingga menengah. Korupsi sering menjadi
bagian dari realitas politik kompleks yang menopang struktur
kekuasaan yang membentuk penyelesaian elit yang
dinegosiasikan, yang penting untuk membatasi kekerasan dan
konflik di negara-negara rapuh.3 Peran korupsi dalam perjanjian
3 de Waal, “Missions without end? Peacekeeping in the African political

marketplace”, International Affairs, Vol.85, no.1 (2009): 99-113; North, Wallis, and
Weingast, Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting
Recorded Human History (Cambridge: Cambridge University Press, 2009); Reno,
“Anti-corruption efforts in Liberia: Are they aimed at the right targets?”, in Cheng
Jilid 3 |5
ini perlu diakui ketika mendukung negosiasi dan implementasi

kesepakatan apa pun.4 Korupsi dapat mendukung penyelesaian
semacam itu dalam dua cara, dengan peran penting bagi aktor
internasional dan eksternal:
Pertama, menerima penyelesaian di mana kekuasaan
diorganisir di sekitar hubungan yang korup dan peluang untuk
mencari rente sering kali merupakan cara untuk benar-benar
membeli dukungan untuk mencapai penyelesaian. Membiarkan
para pemimpin masa perang untuk mengubah kekuatan militer
mereka menjadi kekuatan politik dan peluang mencari rente
telah menjadi elemen sentral dari berbagai upaya untuk
merundingkan penyelesaian, yaitu, di Sierra Leone, Liberia, DR
Kongo, atau Afghanistan. Namun, kesepakatan tersebut tidak
selalu memberikan stabilitas yang diharapkan. Dalam kasus
Afghanistan, perjanjian Bonn 2001 telah digambarkan sebagai
“pembagian rampasan yang didorong secara eksternal di antara
sekelompok pemangku kepentingan yang dipilih sendiri yang
berada di sisi kanan Perang Melawan Teror”,5 dan memberikan
situasi persaingan yang tidak stabil dan kompetitif, penyelesaian
elit tanpa elemen yang lebih luas dari kesepakatan damai antara
pihak yang berperang. Penyelesaian tersebut juga
menggarisbawahi dilema yang dihadapi para aktor yang terlibat
dalam upaya menyeimbangkan stabilitas, keamanan, dan
legitimasi.
and Zaum (eds.), Corruption and Post-Conflict Peacebuilding: Selling the Peace?
(Abingdon: Routledge, 2011), 127-43.
4 See Cheng and Zaum, Corruption and Post-Conflict Peacebuilding.
5 Goodhand and Sedra, “Who owns the peace? Aid, reconstruction, and
peacebuilding in Afghanistan”, Disasters, Vol. 34/S1 (2010): 82.

Kedua, korupsi dapat menjadi pusat pemeliharaan tawar-

menawar elit tersebut. Dalam masyarakat dengan negara-negara
yang lemah, stabilitas dan ketertiban politik sering kali
disediakan, bukan oleh lembaga-lembaga publik yang otonom
dari kepentingan-kepentingan bagian, tetapi oleh dukungan elit
yang paling inklusif dalam “pasar neo-patrimonial”. Korupsi
dapat menjadi pusat untuk mempertahankan hubungan
patronase dan dukungan elit yang menstabilkan penyelesaian.
Stabilitas rezim korup di Angola atau Kamboja saat ini, dan di
Liberia atau Zaire selama Perang Dingin, adalah saksinya.
Namun, kesamaan yang dimiliki oleh rezim-rezim ini adalah
bentuk korupsi dan kontrol yang relatif terpusat atas sumber
daya utama yang menopang jaringan patronase yang
mendukung stabilitas di negara-negara ini. Dalam kasus-kasus
di mana korupsi dan kontrol atas sumber daya di sekitar
pengorganisasiannya lebih terfragmentasi, seperti di Afganistan
atau Kongo, korupsi tidak banyak berbuat untuk
“menempelkan” berbagai pihak yang berkonflik dan
meminimalkan kekerasan, terutama jika penyelesaiannya telah
mengecualikan pihak-pihak kunci.
6.3. Korupsi dan Operasi Perdamaian

Korupsi dapat menimbulkan masalah langsung terhadap
operasi perdamaian dan kegiatan perdamaian dan
pembangunan negara mereka. Ketika korupsi memicu keluhan
sosial dan membahayakan legitimasi negara, hal itu merusak
munculnya masyarakat yang stabil dan damai dan berisiko
menimbulkan kekerasan baru. Ketika itu menghilangkan
layanan publik, terutama layanan keamanan, dari sumber daya
Jilid 3 |7
keuangan, itu melemahkan kemampuan negara untuk

mempertahankan tingkat keamanan minimal tanpa bantuan
eksternal. Banyak pasukan penjaga perdamaian juga membuat
perbedaan yang kuat antara korupsi umum yang tersebar luas
di negara-negara konflik di satu sisi dan korupsi yang
diprakarsai oleh misalnya kurangnya standar pengadaan atau
penyalahgunaan kekuatan pasukan penjaga perdamaian di sisi
lain, meskipun hubungan antara keduanya perlu diakui.
Namun, operasi perdamaian juga dapat secara tidak
sengaja memicu dan membudayakan korupsi di lingkungan
yang rapuh dan terkena dampak konflik. Tiga jalur khususnya
menonjol di mana operasi perdamaian dan kegiatannya dapat
memicu korupsi.
Yang pertama adalah dukungan untuk penyelesaian
konflik politik tertentu. Sementara elit politik yang inklusif
melibatkan sebanyak mungkin pihak yang berkonflik sangat
penting untuk mengurangi risiko konflik baru,6 mereka dapat
menanamkan korupsi, paling tidak karena membawa individu
elit, yang kekuasaannya dipertahankan dengan bantuan rente
dari kegiatan korup, ke dalam penyelesaian sangat membatasi
komitmen politik untuk reformasi anti-korupsi.
Kedua, melalui pemilihan umum yang demokratis, yang
didukung oleh kehadiran masyarakat internasional. Pemilihan
demokratis, bahkan dengan kualitas yang diperebutkan (seperti
pemilihan presiden Afghanistan 2009) dan diperlukan untuk
mendukung pelaksanaan lembaga-lembaga demokrasi, dapat
melindungi pemerintah yang korup dari tekanan internasional:
6 Call, Why Peace Fails: The Causes and Prevention of Civil War Recurrence
(Georgetown University Press, 2012).
legitimasi demokrasi pemerintah Karzai adalah salah satu faktor

yang membuat sulit bagi AS untuk menarik dukungannya bagi
rezimnya meskipun ada kekhawatiran korupsi yang terus-
menerus.7 Demikian pula, legitimasi demokrasi mengisolasi
pemerintah Burundi dari tekanan besar internasional setelah
tahun 2005, karena mendorong untuk mengurangi keterlibatan
internasional di negara itu dan memperkuat sistem
pemerintahan neo-patrimonial yang menjadi ciri dinamika
negara Burundi sebelum perjanjian damai 2002.8 Proses
demokratisasi memiliki beberapa fitur lain yang cenderung
memicu korupsi. Politik klientelistik yang diasosiasikan dengan
persaingan demokratis, keterbukaan yang lebih besar dari
sistem demokrasi dan akses yang diberikan oleh para pencari
rente kepada pejabat publik, dan lemahnya pengawasan dan
keseimbangan kelembagaan yang terkait dengan proses transisi
menuju demokrasi meningkatkan peluang korupsi, sementara
pada saat yang sama mengurangi risiko tertangkap.9
Jalur ketiga adalah melalui sejumlah besar bantuan dan
bantuan keuangan yang cenderung menyertai operasi
perdamaian. Bantuan dapat mendistorsi ekonomi negara-negara
yang terkena dampak konflik, terutama jika melebihi kapasitas
negara untuk menyerap dana tersebut, memicu perburuan rente
7 Giustozzi and Ibrahimi, “From new dawn to quicksands: the political economy
of international post-conflict statebuilding in Afghanistan”, in Berdal and Zaum
(eds.), The Political Economy of State-building: Power after Peace (Abingdon:
Routledge, 2012).
8 Uvin and Bayer, “Burundi”, in Berdal and Zaum (eds.), Power after Peace: The
Political Economy of Post-conflict Statebuilding (Abingdon: Routledge, 2012).

9 Rock (2009), “Corruption and Democracy”, Journal of Development Studies, 45/1,
55-75.
Jilid 3 |9
dan memberikan insentif untuk korupsi dalam prosesnya. Di

beberapa negara yang terkena dampak konflik, seperti
Afghanistan atau Liberia, bantuan telah melampaui PDB lokal
dengan berlipat ganda. Hal ini sering diperburuk oleh
kebutuhan untuk mencairkan dana dengan cepat untuk
mengatasi situasi darurat atau mencapai “kemenangan cepat”
yang sangat terlihat melalui proyek berdampak cepat, dan untuk
melanjutkan tanpa prosedur pengadaan dan audit yang kuat.
Namun, bukti sistematis tentang dampak bantuan terhadap
korupsi masih kurang, terutama karena data yang buruk
terutama di negara-negara yang terkena dampak konflik, tetapi
juga karena masalah pengukuran korupsi yang bermakna.
Dari perspektif operasi perdamaian, adalah efek dari cara
dana bantuan dibelanjakan karena hal ini mempengaruhi skala
dan karakter korupsi.10 Di negara-negara rapuh, bantuan
dibelanjakan di luar anggaran dan melewati negara (sebanyak
proyek berdampak cepat yang dilaksanakan oleh operasi
perdamaian) sering ditemukan semakin melemahkan otoritas
negara.11 Penelitian tentang dampak pemberian bantuan dan
layanan sosial informal oleh LSM atau masyarakat di tingkat
lokal telah menunjukkan bahwa hal ini sering menghidupkan
kembali dan memperkuat patronase kekuatan elit lokal, yang
menjadi penjaga gerbang bantuan dan layanan.12 Ini adalah salah
10 Von Billerbeck (2011), “Aiding the state or aiding corruption? Aid and
corruption in post-conflict countries”, in Cheng and Zaum (eds.), Corruption and
Post-conflict Peacebuilding: Selling the Peace?, Abingdon: Routledge, 80-96.
11 Ghani and Lockart (2008), Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding A
Fractured World, Oxford: Oxford University Press.

12 Jackson (2005), “Chiefs, Money and Politicians: Rebuilding Local
Government in Post-War Sierra Leone”, Public Administration and Development

10 | G o o d G o v e r n a n c e S e k t o r P e r t a h a n a n
satu contoh penting dari kebutuhan masyarakat sipil untuk

menerapkan pembelajaran dan bekerja secara konstruktif
dengan aktor-aktor pemerintah internasional dan lokal untuk
memastikan bahwa bantuan digunakan secara bertanggung
jawab.
Dalam lingkungan konflik dengan hanya penyelesaian elit
informal, di mana powerbroker provinsi dan lokal bersaing
memperebutkan pengaruh baik di provinsi maupun dengan
pusat, bantuan keuangan atau lainnya yang dihabiskan di luar
anggaran dan di tingkat sub-negara bagian dapat memicu dan
memperkuat tatanan politik yang kompetitif ini dan panglima
perang lokal menantang otoritas negara. Contohnya adalah
kontrak terkait keamanan di Afghanistan. Penggunaan
perusahaan keamanan swasta, seringkali memiliki hubungan
dekat dengan powerbroker lokal, untuk melindungi pangkalan
dan proyek semakin memperkuat desentralisasi kekuasaan dan
korupsi ini.13 Mereka juga dapat disalahgunakan oleh kejahatan
terorganisir dan mungkin tidak mematuhi standar anti-korupsi
yang sama sebagai aktor sektor publik atau negara.
Untuk mengilustrasikan dinamika ini, bagian berikutnya
berisi tiga studi kasus yang akan mengeksplorasi lebih jauh
karakter korupsi dan hubungan kompleks antara korupsi,
konflik, dan ketidakstabilan dalam konteks negara dan kawasan
yang berbeda.
25/1, 49–58. Nakaya (2008), Aid in Post-Conflict (Non) State-building: A Synthesis,

New York: Program on States and Security.
13 Sherman and DiDomenico 2009.
J i l i d 3 | 11
6.4. Organisasi Multilateral, Operasi Perdamaian, dan

Korupsi
Korupsi tidak hanya merupakan masalah besar bagi
pemerintahan, keamanan, dan pembangunan di negara-negara
yang rapuh dan terkena dampak konflik, tetapi juga bagi
organisasi internasional yang memiliki kehadiran substansial di
banyak negara ini. Organisasi seperti PBB dan badan-badan
khususnya, Uni Eropa (UE), dan donor seperti Bank Dunia
merupakan sumber bantuan dan bantuan teknis yang penting.
Selain itu, PBB, NATO, dan organisasi regional seperti Uni
Afrika, Economic Community of West African States (ECOWAS),
dan UE telah mengizinkan dan mengerahkan operasi
perdamaian di negara-negara yang rapuh dan terkena dampak
konflik untuk menjaga keamanan, dan mendukung reformasi
pemerintahan. Korelasi yang kuat antara kerapuhan negara,
tingkat korupsi yang tinggi, dan pengalaman konflik
menunjukkan, 45% dari 20 negara terkorup telah mengalami
operasi perdamaian sejak 2006.
Selain ditempatkan di semakin banyak lingkungan yang
ditandai dengan tingkat korupsi yang substansial, ruang
lingkup keterlibatan operasi perdamaian (dan organisasi
internasional secara lebih umum), khususnya yang berkaitan
dengan reformasi dan penguatan institusi pemerintahan, telah
meningkat secara substansial. Operasi perdamaian "telah
menemukan diri mereka terlibat, ke tingkat yang belum pernah
terjadi sebelumnya, dalam penciptaan dan reformasi lembaga-
lembaga politik perwakilan, penguatan kapasitas pemerintah,
promosi reformasi peradilan dan liberalisasi ekonomi."14 Dalam

konteks itu, mereka sering mendukung reformasi anti-korupsi
langsung dan tidak langsung, atau dalam beberapa kasus
terlibat langsung dalam menangani korupsi tidak hanya
berkaitan dengan program mereka sendiri tetapi juga di dalam
negara tempat mereka bekerja.
Tanpa kesadaran penuh tentang bagaimana korupsi dapat
mempengaruhi mandat misi, kepemimpinan misi mungkin berisiko
dianggap memaafkan korupsi atau bahkan terlibat. Panduan yang
kuat dan sistem internal diperlukan untuk menangani jenis risiko
korupsi ini. Prinsip-prinsip kuncinya adalah untuk memastikan
bahwa staf misi:
• Memahami bahwa, berdasarkan pengalaman banyak intervensi
internasional, korupsi merupakan penyebab dan konsekuensi
konflik.
• Memperhitungkan risiko korupsi saat melakukan penilaian,
merencanakan program, dan menjalankan operasi.
• Memasukkan langkah-langkah membangun integritas dan
kontra-korupsi dalam program-program utama seperti
Reformasi Sektor Keamanan.
• Menumbuhkan budaya akuntabilitas pribadi dan pengawasan
eksternal secara real-time.
• Tahu bagaimana mengidentifikasi dan mengatasi korupsi dan
menyadari konsekuensi dari mengabaikan atau menunda
tindakan terhadapnya.
14Berdal and Zaum, “Power after Peace”, in Berdal and Zaum (eds.), Political
Economy of Statebuilding: Power after Peace (Abingdon: Routledge, 2012), 1.
J i l i d 3 | 13
Operasi perdamaian membutuhkan pengawasan yang

memadai dan perlindungan terhadap pelapor. Perlindungan yang
tidak memadai untuk pelapor dan pengawasan yang tidak
memadai dapat secara serius merusak langkah-langkah yang
dilakukan untuk mengurangi risiko korupsi dalam suatu operasi
juga.
6.5. Operasi Perdamaian PBB dan Masalah Korupsi dalam
Pengadaan dan Seleksi Pasukan.
Sejak berakhirnya perang dingin, jumlah operasi penjaga
perdamaian telah meningkat secara substansial, seperti halnya
ukuran dan cakupannya. Pada akhir tahun 2013, PBB melakukan
15 operasi penjaga perdamaian (tidak termasuk misi politik PBB
di Afghanistan yang dikerahkan bersama ISAF). Semakin
banyak operasi penjaga perdamaian PBB memiliki mandat
perdamaian dan pembangunan negara yang luas, termasuk anti-
korupsi, atau reformasi pemerintahan yang lebih umum. Sebuah
studi baru-baru ini menunjukkan bahwa dari tahun 1989 hingga
2011, PBB telah mengesahkan 29 operasi perdamaian dengan
mandat pembangunan negara.15 Akibatnya, biaya operasi
pemeliharaan perdamaian telah meningkat secara substansial.
Pada 2011/12, anggaran pemeliharaan perdamaian adalah $7,08
miliar, naik dari $3 miliar pada 1993. Selain itu, hampir $1 miliar
lainnya dialokasikan untuk misi politik dan kantor
pembangunan perdamaian.
Masalah korupsi di lingkungan penjaga perdamaian sangat
rumit karena pasukan harus menyeimbangkan sejumlah tujuan
dan sasaran yang saling bersaing. Dalam jangka pendek, mereka
15 Berdal and Zaum, Political Economy of Statebuilding, pp. 133-7.

mungkin tidak memiliki pilihan lain selain bekerja dengan aktor

lokal yang terlibat dalam korupsi untuk membantu
menstabilkan wilayah tertentu. Namun mereka juga harus
mempertimbangkan implikasi reputasi dan bahaya korupsi
yang semakin mengakar dan kekuatan aktor korup; secara
politis tidak pernah mudah untuk "menerima" tingkat korupsi
tertentu dan melakukan hal itu dapat membahayakan
keberhasilan kekuatan dan mandatnya.
Meningkatnya kesadaran akan masalah umum terlihat
jelas. Pada tahun 2011 Kantor PBB untuk Narkoba dan Kejahatan
(United Nations Office on Drugs and Crime - UNODC) dan
Departemen Operasi Penjaga Perdamaian PBB (United Nations
Department of Peacekeeping Operations - UN DPKO)
menandatangani "rencana aksi bersama untuk lebih
memperkuat kerja sama mereka dalam memerangi narkoba dan
kejahatan terorganisir dalam konflik dan pasca-konflik. dan
untuk secara proaktif mengatasi ancaman terhadap stabilitas
dan keamanan."16 Korupsi juga disebutkan dalam Perangkat
Perencanaan DPKO PBB 2012, meskipun bukan sebagai isu
utama.17
6.5.1. Korupsi Dalam Pengadaan Pemeliharaan Perdamaian.
Risiko pengadaan utama dalam pemeliharaan perdamaian
adalah pengaruh vendor, pemilihan vendor, dan perantara
16 UNDOC, “UNODC and United Nations peacekeeping forces team up to

combat drugs and crime in conflict zones “, available at:
https://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2011/March/unodc-and-dpko-
team-up-to-combat-drugs-and-crime-in-conflict-zones.html.
17 UN DPKO, Planning Toolkit, available at:
https://www.un.org/en/peacekeeping/publications/Planning%20Toolkit_We
b%20Version.pdf.
J i l i d 3 | 15
informasi (yang melibatkan pemberian atau penjualan informasi

tender yang berharga atau informasi kemajuan tender kepada
vendor lain secara ilegal).
Kasus Alexander Yakovlev, mantan Pejabat Pengadaan
PBB yang dinyatakan bersalah menerima hampir $ 1 juta dalam
suap dari banyak kontraktor melalui Oil-for-Food Programme di
Irak, menggambarkan risiko korupsi yang melekat. PBB telah
secara signifikan memperkuat pengadaan pusat sebagai hasil
dari pengalaman Yakovlev. Procurement Task Force dibentuk
pada tahun 2006 untuk menyelidiki tuduhan yang timbul dari
kasus ini secara khusus.
Setelah penyelidikan dan laporan Procurement Task Force,
langkah-langkah telah dilakukan untuk memberikan
pengawasan dan pemantauan yang lebih besar terhadap proses
pengadaan. Proses baru ini tampaknya telah mengurangi
peluang korupsi dalam pengadaan. Operasi penjaga
perdamaian seringkali merupakan respons terhadap keadaan
darurat dan membutuhkan respons yang cepat. Pada tahun
2007, misalnya, memburuknya situasi di Darfur membutuhkan
perluasan misi PBB yang cepat, dan menyebabkan pemberian
kontrak non-kompetitif kepada perusahaan swasta AS untuk
membangun kamp di Darfur pada tahun 2007. Kontrak ini
menarik banyak perhatian penyelidikan dan kritik dan
digambarkan oleh beberapa orang sebagai korupsi. Tantangan
pengadaan yang transparan, cepat, dan murah membutuhkan
mekanisme yang lebih baik, seperti proses sertifikasi
sebelumnya.
6.5.2. Korupsi dalam Pemilihan Personil Penjaga Perdamaian.
Risiko korupsi dalam pasukan penjaga perdamaian tidak

terbatas pada saat pasukan dikerahkan di lapangan di suatu
negara. Pemilihan pasukan penjaga perdamaian (baik polisi
maupun tentara) oleh pemerintah mereka dapat rentan terhadap
korupsi karena berbagai alasan. Seringkali ada kekurangan
kontrol kualitas yang efektif oleh organisasi sponsor atas
personel yang diterimanya. Proses sertifikasi unit NATO adalah
salah satu cara untuk memastikan standar militer minimum dan
PBB telah mengambil langkah ke arah ini. Namun, kekurangan
kontributor dan kemampuan yang terus-menerus meningkatkan
kesulitan menerapkan standar secara ketat. Beberapa organisasi
internasional lainnya memiliki sistem serupa dan secara historis,
Negara Kontributor Pasukan dan Negara Kontributor Polisi
telah menolak standar sertifikasi. Selain itu, proses seleksi di
masing-masing negara anggota seringkali kurang transparan.
Pencarian sepintas dari negara-negara besar penyumbang
pasukan PBB mengungkapkan bahwa hanya Kanada yang telah
membuat prosedur pemilihan dan pelatihannya untuk
pemeliharaan perdamaian menjadi transparan.18
Ketentuan whistle-blower PBB, yang telah lama dikritik
karena tidak memadai dan mendapat kecaman lebih lanjut pada
tahun 2013, telah membuat Sekretaris Jenderal PBB
mengumumkan tinjauan independen terhadap proses dan
ketentuan yang relevan.
18RCMP (2008) Canada’s Police Community – working together to build a

more secure world. 2006 – 2008 Biennial Review: International Peace
Operations Branch. Available at: http://www.rcmp-grc.gc.ca/po-mp/rev-
revue/rev-revue-eng.pdf (last accessed 22/08/2012).
J i l i d 3 | 17
6.6. Kesimpulan
Korupsi dapat menimbulkan konflik dan ketidakstabilan,
dan konflik dapat memicu korupsi. Hampir semua negara yang
tergolong sangat korup juga memiliki institusi politik,
administrasi, dan ekonomi yang lemah.
Akibatnya, hanya ada sedikit kendala formal pada perilaku
korup, dan institusi-institusi yang penting untuk mencegah
korupsi atau menyelidiki dan memberi sanksi terhadap perilaku
korup tidak memiliki kapasitas – dan seringkali insentif dan
kemauan – untuk melakukannya.
Lembaga negara yang lemah, bagaimanapun, sering
merupakan konsekuensi dari konflik sipil dan penghancuran
fisik, pemindahan, dan penguatan struktur paralel informal
kekuasaan yang terkait dengannya.19 Konflik kekerasan
menciptakan lingkungan di mana pemerasan marak dan
partisipasi dalam pertukaran korup adalah hal yang rasional.
pilihan bagi individu, jika hanya untuk menghadapi keanehan
kehidupan sehari-hari: mereka yang membayar suap mungkin
melakukannya untuk mengakses makanan, perawatan
kesehatan, atau tempat tinggal; dan bagi mereka yang menuntut
suap, itu mungkin salah satu dari sedikit peluang pendapatan.
Jika kepercayaan antara kelompok yang berbeda rendah, seperti
yang biasa terjadi di lingkungan yang terkena dampak konflik
dan di lingkungan dengan institusi yang lemah, melindungi
kepentingan kelompok etnis, suku atau keluarga melalui
penyuapan atau nepotisme jelas merupakan respons rasional
terhadap kendala yang dihadapi.
19Berdal and Zaum (eds.), Political Economy of Statebuilding: Power after Peace
(Abingdon: Routledge, 2012).
J i l i d 3 | 19
Bab VII
GOOD GOVERNANCE SEKTOR
PERTAHANAN
7.1. Pendahuluan
embinaan integritas dan pengurangan korupsi
P merupakan elemen penting dalam membangun institusi
negara dan memajukan demokrasi berdasarkan supremasi
hukum. Manifestasi korupsi yang ekstrem tidak sesuai dengan
dan merusak sistem pemerintahan yang demokratis. Selain itu,
korupsi melemahkan kemampuan pertahanan dan keamanan
setiap negara dan mengurangi kepercayaan dan penerimaan
militer secara umum. Sifat sektor pertahanan – tidak terkecuali
ukurannya, akses istimewanya ke informasi rahasia dan
pasokan senjata serta budaya kerahasiaan yang mendarah
daging – semuanya membuat sektor ini rentan terhadap
malpraktek administratif dan politik seperti korupsi,
penyalahgunaan kekuasaan, dan bahkan kooptasi. oleh
kejahatan terorganisir. Menurut Transparency International,
J i l i d 3 | 21
pertahanan dianggap sebagai sektor pemerintah di mana

korupsi tersebar luas.20
Sejak awal, NATO telah menekankan bahwa Aliansi adalah
komunitas nilai-nilai yang berkomitmen pada prinsip-prinsip
kebebasan individu, demokrasi, hak asasi manusia dan
supremasi hukum. Nilai dan prinsip yang sama mendukung
Program Kemitraan untuk Perdamaian NATO dan program
kemitraan lainnya. Negara-negara anggota baru yang potensial
diharapkan untuk mematuhi prinsip-prinsip dasar ini.
Pengembangan program pemberantasan korupsi di sektor
pertahanan semakin dipandang penting untuk membangun
institusi pertahanan yang efisien dan transparan yang
mempromosikan demokrasi dan supremasi hukum. Terlepas
dari pentingnya perhatian ini, hanya ada sedikit, sistematis,
analisis spesifik negara yang mendalam tentang faktor-faktor
yang menyebabkan atau menciptakan risiko korupsi/perilaku
tidak etis di sektor pertahanan.
Analisis kebutuhan pertama mengenai negara-negara
Eropa Tenggara didirikan sekitar tahun 2011. Proyek ini
dikembangkan bekerja sama dengan perwakilan Staf
Internasional NATO (North Atlantic Treaty Organization
International Staff - NATO IS) dan Transparency International UK
(TI). Pilihan pendekatan analitis juga mendapat manfaat dari
20Dalam sebuah studi baru-baru ini, pertahanan berada di peringkat 10 dalam

daftar 19 sektor industri di mana suap kepada pejabat publik diharapkan
akan dibayarkan (1 paling rendah dan 19 paling korup). Laporan Indeks
Pembayar Suap 2011, tersedia di:
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-Transparency-
International-Bribe-Payers-Index-2011/$FILE/EY-Transparency-
International-Bribe-Payers- Indeks-2011.pdf.
diskusi dengan dan saran dari perwakilan jaringan anti-korupsi

OECD untuk Eropa Timur dan Asia Tengah, SIGMA (Support for
Improvement in Governance and Management), dan GRECO (Group
of States against Corruption). Proyek ini telah dilaksanakan dalam
konteks Building Integrity Initiative (BI) NATO yang didirikan
pada 2007 dan mulai beroperasi sejak 2008. Fase kedua BI –
diluncurkan pada 2010 dengan dukungan Norwegia, Belgia,
Polandia, Swiss, dan Inggris – berkonsentrasi pada peningkatan
dan penyesuaian pendekatan dan instrumen yang ada, selain
mengkonsolidasikan dan mengarusutamakan pencapaian
hingga saat ini. Ini menggabungkan pengembangan alat praktis
yang bertujuan untuk mengurangi risiko korupsi dalam operasi
yang dipimpin NATO, termasuk dukungan untuk penerapan
Kebijakan Pertama Afghanistan NATO, dan Paket Integritas
Bangunan yang disesuaikan untuk Eropa Tenggara. Proyek
Norwegia di mana laporan ini merupakan bagian integral
disusun sebagai langkah pertama dalam program NATO yang
diusulkan untuk pembangunan integritas di Eropa Tenggara –
dalam kerangka NATO BI.
Dokumen ini disusun dalam rangka memberikan pedoman
penilaian untuk analisis kebutuhan yang dilakukan di Eropa
Tenggara, dan mengkaji standar dan kriteria internasional untuk
tata pemerintahan yang baik di sektor pertahanan. Langkah
pertama yang penting dalam analisis kebutuhan adalah
mengidentifikasi standar normatif internasional yang berlaku
untuk tata pemerintahan yang baik sebelum memeriksa sejauh
mana standar ini dilembagakan di negara yang bersangkutan,
dan sebelum mencari langkah-langkah yang mungkin untuk
mengatasi kesenjangan yang ditemukan. Karena dokumen ini
J i l i d 3 | 23
memperkenalkan latar belakang dan isi standar dan prinsip

internasional untuk tata pemerintahan yang baik di sektor
pertahanan, kami berharap dokumen ini dapat menjadi
dokumen panduan bagi semua pihak yang ingin melakukan
analisis kebutuhan serupa. Kami juga berharap bahwa laporan
ini dapat berguna untuk penerapan praktis Kuesioner Penilaian
Diri NATO dan Proses Tinjauan Sejawat. Proses itu akan
mendapat manfaat dari penerapan seperangkat tolok ukur
konsolidasi sebagai dasar untuk rekomendasi. Laporan ini dapat
melayani tujuan itu.
7.2. Pengawasan Parlemen

Pengaturan untuk pengawasan parlemen sangat penting
untuk membangun integritas karena beberapa alasan.
Pengawasan parlemen adalah salah satu cara demokratis utama
untuk meminta pertanggungjawaban pemerintah atas
tindakannya. Karena organisasi sektor keamanan menggunakan
sebagian besar anggaran negara, parlemen tetap perlu
memantau penggunaan sumber daya negara yang langka secara
efektif dan efisien. Selain itu, menjadi tugas parlemen untuk
memastikan bahwa undang-undang tersebut tidak tetap
menjadi huruf mati, tetapi dilaksanakan sepenuhnya.
Pengawasan parlemen dapat mencegah konsentrasi dan
penyalahgunaan kekuasaan eksekutif, termasuk korupsi dan
bentuk-bentuk perilaku tidak etis lainnya. Sebuah negara tanpa
kontrol parlementer atas sektor keamanannya, terutama militer,
paling-paling harus dianggap sebagai demokrasi yang tidak
lengkap atau demokrasi yang sedang dibuat.
Khususnya mengenai sektor pertahanan, pengawasan parlemen

dapat meningkatkan kesadaran publik tentang sektor
pertahanan dan dengan demikian meningkatkan kesempatan
untuk debat yang terinformasi dan terbuka mengenai isu-isu
pertahanan. Anggota parlemen berhubungan secara teratur
dengan penduduk dan memiliki posisi yang baik untuk
memastikan pandangan mereka. Mereka selanjutnya dapat
mengangkat kekhawatiran warga di parlemen dan memastikan
bahwa kekhawatiran ini tercermin dalam undang-undang dan
kebijakan keamanan.
7.2.1. Pengawasan Parlemen Standar Normatif.
Tidak ada standar yang disepakati secara internasional di
bidang pengawasan demokrasi dan parlementer, karena
keamanan dan pertahanan dianggap termasuk dalam wilayah
kedaulatan nasional. Hubungan sipil-militer tidak diatur secara
rinci oleh acquis communautaire. Namun, Uni Eropa telah
mengambil posisi bahwa negara-negara kandidat harus
mengatur hubungan sipil-militer mereka agar sesuai dengan
kriteria politik untuk aksesi yang diadopsi oleh Dewan Eropa
Kopenhagen pada tahun 1993. Beberapa standar regional ada,
seperti Kode Etik OSCE21 menegaskan kewajiban negara untuk,
yaitu:
• Menjaga angkatan bersenjata di bawah kendali
demokrasi yang efektif melalui otoritas yang diberi
legitimasi demokratis (paragraf 20 dan 21)
21OSCE, Kode Etik tentang Aspek Keamanan Politik-Militer, diadopsi pada

Rapat Pleno ke-91 Komite Khusus Forum CSCE untuk Kerjasama Keamanan
di Budapest pada 3 Desember 1994.
J i l i d 3 | 25
• Memastikan persetujuan legislatif atas anggaran

pertahanan dan transparansi serta akses publik terhadap
informasi yang berkaitan dengan angkatan bersenjata
(paragraf 22).
Inter-Parliamentary Union (IPU) dan Geneva Center for the

Democratic Control of Armed Forces (DCAF) menekankan prinsip-
prinsip berikut untuk hubungan sipil-militer yang demokratis:22
• Negara adalah satu-satunya aktor dalam masyarakat
yang memiliki monopoli kekuatan yang sah; layanan
keamanan bertanggung jawab kepada otoritas demokrasi
yang sah.
• Parlemen berdaulat dan meminta pertanggungjawaban
eksekutif atas pengembangan, pelaksanaan, dan
peninjauan kembali kebijakan pertahanan dan keamanan.
• Parlemen memiliki peran konstitusional yang unik dalam
mengesahkan pengeluaran pertahanan dan keamanan.
• Parlemen memainkan peran penting sehubungan dengan
menyatakan dan mencabut keadaan darurat atau
keadaan perang.
• Prinsip-prinsip tata pemerintahan yang baik dan
supremasi hukum berlaku untuk semua cabang
pemerintahan dan oleh karena itu juga untuk sektor
keamanan.
Dalam bab ini diberikan penekanan khusus pada rekomendasi

IPU/DCAF.
IPU/DCAF. 2003. “Parliamentary oversight of the security sector: Principles,

22
mechanisms and practices.” Geneva: IPU/DCAF. 24.

Kekuatan Konstitusi dan Hukum.

Parlemen biasanya dapat menggunakan berbagai kekuasaan
ketika mengawasi sektor pertahanan, yaitu:
Kekuatan Umum
• Untuk memulai legislasi.
• Untuk mengubah atau menulis ulang undang-undang.
• Untuk menanyai anggota eksekutif.
• Memanggil anggota eksekutif untuk bersaksi di rapat
parlemen.
• Memanggil staf militer dan pegawai negeri untuk
bersaksi di rapat parlemen.
• Memanggil ahli sipil untuk bersaksi di rapat parlemen.
• Untuk mendapatkan dokumen dari eksekutif.
• Untuk melakukan penyelidikan parlemen.
• Mengadakan audiensi.
Kontrol Anggaran
• Akses ke semua dokumen anggaran.
• Hak untuk meninjau dan mengubah dana anggaran
pertahanan.
• Hak untuk menyetujui/menolak setiap proposal
anggaran pertahanan tambahan.
Pengadaan/pelepasan aset/penjualan senjata, transfer senjata

• Kewajiban eksekutif untuk sepenuhnya
menginformasikan parlemen tentang keputusan
mengenai pengadaan/pelepasan aset/penjualan senjata,
transfer senjata.
• Hak untuk menyetujui/menolak kontrak.
• Tinjauan tahapan pengadaan berikut ini:
J i l i d 3 | 27
o Menentukan kebutuhan peralatan.

o Membandingkan dan memilih pabrikan.
o Menilai tawaran untuk kompensasi dan off-set.
Kebijakan Pertahanan dan Keamanan Umum: hak untuk

menyetujui/menolak
• Konsep kebijakan keamanan.
• Konsep manajemen krisis.
• Struktur kekuatan.
• Strategi/doktrin militer.
Personil pertahanan, manajemen dan organisasi

• Hak untuk menyetujui/menolak rencana personalia.
• Hak untuk memperbaiki plafon tenaga kerja.
• Hak untuk menyetujui/menolak atau hak untuk
dikonsultasikan dalam pengangkatan militer tertinggi
(seperti kepala staf).
• Hak untuk mempertimbangkan organisasi internal sektor
pertahanan.
Karena ketentuan konstitusional memiliki status hukum

tertinggi, penting untuk mencantumkan kekuasaan parlementer
mengenai sektor keamanan dalam konstitusi. Konstitusi tidak
dapat dengan mudah diubah; setiap reformasi semacam itu
umumnya membutuhkan mayoritas yang memenuhi syarat di
parlemen. Oleh karena itu konstitusi merupakan cara yang
efektif untuk melindungi kekuasaan parlemen di bidang sensitif
itu. Kekuasaan tersebut dapat diperkuat lebih lanjut oleh
undang-undang khusus dan melalui aturan prosedur
parlementer.
Sangat penting bagi parlemen untuk menerima informasi

yang akurat dan tepat waktu tentang niat dan keputusan
pemerintah mengenai masalah keamanan dan sektor keamanan.
Parlemen tidak akan memiliki kasus yang kuat jika pemerintah
hanya memberikan penjelasan setelah mencapai keputusan
akhir. Dalam situasi seperti itu, parlemen akan dihadapkan pada
fait accompli dan tidak memiliki alternatif lain selain menyetujui
atau menolak keputusan pemerintah.
7.2.2. Mekanisme Parlemen yang Diterapkan pada Sektor

Pertahanan.
Semua sistem demokrasi memberi parlemen berbagai cara
untuk mendapatkan kembali informasi untuk mengendalikan
kebijakan, mengawasi administrasi, melindungi individu, atau
mengungkap dan menghilangkan penyalahgunaan dan
ketidakadilan. Tiga kemungkinan hukum yang umum bagi
parlemen untuk memperoleh informasi dari pemerintah adalah:
• Debat parlemen.
• Pertanyaan parlemen dan interpelasi.
• Pengawasan parlemen.
Debat parlemen tentang masalah keamanan memberikan

peluang kunci untuk bertukar pendapat dan mengumpulkan
informasi penting tentang fakta dan niat pemerintah. Secara
umum, debat parlementer dapat terjadi dalam lima jenis situasi:
• Setelah presentasi oleh eksekutif dari proposal anggaran
pertahanan tahunannya.
• Selanjutnya pernyataan resmi atau tidak resmi oleh menteri
terkait seperti menteri pertahanan atau menteri luar negeri.
J i l i d 3 | 29
• Sehubungan dengan tinjauan pertahanan nasional, penyajian

buku putih pertahanan atau kebijakan pertahanan nasional
utama lainnya.
• Sehubungan dengan program pemerintah, yang terutama
dikeluarkan setelah pemilu.
• Setiap masalah keamanan utama atau bencana.
Pertanyaan parlemen dan interpelasi yang berkaitan dengan

keamanan, adalah salah satu mekanisme yang paling banyak
digunakan untuk memperoleh informasi konkret tentang
pekerjaan pemerintah dan mungkin untuk mengekspos
maladministrasi/penyalahgunaan dalam badan-badan
pemerintah dan mencari reorientasi kebijakan pemerintah.
Pertanyaan dapat diajukan secara tertulis kepada pemerintah
atau secara lisan pada sidang parlemen khusus. Faktor-faktor
berikut tampaknya berkontribusi pada efektivitas pertanyaan
parlemen:
• Kemungkinan bagi anggota parlemen untuk mengajukan
pertanyaan pelengkap setiap kali mereka tidak puas dengan
jawabannya atau perlu klarifikasi lebih lanjut.
• Kemungkinan bagi anggota parlemen untuk memulai debat
tentang isu-isu yang diangkat selama jam tanya jawab.
• Kemauan anggota parlemen untuk memanfaatkan
kemungkinan prosedural untuk mengajukan pertanyaan.
• Kemungkinan bagi publik untuk menghadiri waktu tanya
jawab parlemen, atau mengikutinya di radio atau televisi.
• Publikasi pertanyaan dan jawaban dalam dokumen yang
dapat diakses oleh publik.
Baik sebagai bagian dari atau sebagai pelengkap

mekanisme yang disebutkan di atas, parlemen dapat meneliti
pekerjaan eksekutif dengan meninjau laporan yang disiapkan
oleh pemerintah atau badan publik independen dan dengan
melakukan penyelidikan khusus. Kekuasaan inti parlemen
biasanya mencakup kekuasaan untuk:
• Memilih topik dan ruang lingkup penyelidikan parlemen.
• Melakukan kunjungan ke pangkalan militer dan tempat
layanan keamanan lainnya.
• Mengumpulkan semua informasi yang relevan, termasuk
dokumen rahasia dan rahasia, dari kepresidenan,
administrasi publik atau staf umum.
• Mengambil bukti di bawah sumpah dari anggota
kepresidenan, administrasi publik atau militer serta
masyarakat sipil.
• Menyelenggarakan audiensi publik atau tertutup.
7.2.3. Faktor Kelembagaan dan Politik.

Struktur komite yang dikembangkan dengan baik sangat
penting jika parlemen ingin memberikan pengaruh nyata pada
eksekutif. Pengawasan parlementer atas sektor pertahanan tidak
hanya melibatkan satu komite tetapi beberapa komite yang
dapat ditemukan dengan nama yang berbeda di parlemen yang
berbeda (dan terkadang mandat mereka digabungkan). Untuk
tujuan penilaian ini, komite-komite berikut memiliki
kepentingan khusus:
• Komite Pertahanan, yang umumnya menangani semua
masalah yang berkaitan dengan sektor pertahanan.
J i l i d 3 | 31
• Komite anggaran atau keuangan, yang memiliki keputusan

akhir tentang anggaran semua organisasi sektor pertahanan;
mungkin publik komite akun yang meninjau laporan audit
untuk seluruh anggaran nasional termasuk anggaran
pertahanan.
• Komite atau sub-komite untuk badan intelijen dan hal-hal
terkait, yang seringkali bersidang secara tertutup.
• Komite industri dan perdagangan, yang secara khusus
relevan dalam hal pengadaan dan perdagangan senjata.
• Komite antikorupsi, yang menangani isu-isu terkait
integritas untuk semua lembaga negara, termasuk badan-
badan sektor pertahanan.
Tingkat kekuasaan dan keahlian yang tersedia bagi sebuah

komite akan sangat penting untuk menjalankan mandatnya
secara efektif. Fungsi-fungsi kunci yang mungkin dari sebuah
komite parlementer mengenai isu-isu pertahanan mungkin
adalah:
Kebijakan keamanan.
• Untuk memeriksa dan melaporkan inisiatif kebijakan utama
yang diumumkan oleh kementerian pertahanan.
• Untuk memeriksa menteri pertahanan secara berkala tentang
pelaksanaan tanggung jawab kebijakannya.
• Untuk mengawasi kepatuhan kementerian pertahanan
terhadap undang-undang kebebasan akses informasi, dan
kualitas penyediaan informasinya kepada parlemen dengan
cara apa pun.
• Menelaah petisi dan pengaduan personel militer dan sipil
mengenai bidang keamanan.
Perundang-undangan.
• Mempertimbangkan dan melaporkan setiap rancangan
undang-undang yang diusulkan oleh pemerintah dan
dirujuk oleh parlemen.
• Memprakarsai undang-undang baru dengan meminta
menteri untuk mengusulkan undang-undang baru atau
dengan membuat undang-undang itu sendiri.
Pengeluaran.
• Untuk memeriksa dan melaporkan perkiraan utama dan
pengeluaran tahunan kementerian pertahanan.
• Mempertimbangkan setiap perkiraan tambahan yang
disajikan oleh kementerian pertahanan dan melaporkan
kepada parlemen kapan pun ini memerlukan pertimbangan
lebih lanjut.
• Mempertimbangkan laporan audit mengenai penggunaan
dana di sektor pertahanan dan bila diperlukan.
o Lapor ke parlemen.
o Meminta menteri untuk mengambil langkah-langkah
untuk mengatasi kemungkinan malpraktek.
o Memerintahkan otoritas yang berwenang untuk
memerintahkan audit lebih lanjut.
Pengadaan/pelepasan aset/penjualan senjata, transfer senjata.

• Untuk memeriksa dan melaporkan keputusan/keputusan
yang direncanakan mengenai pengadaan/pelepasan
aset/penjualan senjata, transfer senjata.
• Memeriksa dan melaporkan kontrak yang diusulkan.
• Tinjauan tahapan pengadaan berikut ini:
o Menentukan kebutuhan peralatan.
J i l i d 3 | 33
o Membandingkan dan memilih produsen.

o Menilai tawaran kompensasi dan off-set.
Personil pertahanan, manajemen dan organisasi.

• Untuk mempertimbangkan dan jika sesuai untuk
melaporkan setiap penunjukan utama yang dibuat oleh
otoritas eksekutif yang relevan (militer, PNS).
• Meninjau dan melaporkan rencana personalia dan plafon
tenaga kerja.
• Mempertimbangkan organisasi internal dan manajemen
sektor pertahanan, jika relevan melalui badan-badan
eksternal23 terkait ke parlemen, dan menarik perhatian
parlemen untuk kemungkinan malfungsi.
Pengawasan parlemen yang efektif atas sektor keamanan

membutuhkan keahlian dan sumber daya di dalam parlemen
yang tersedia. Isu-isu kunci yang harus diperhitungkan dalam
hal ini adalah: jumlah, tingkat kapasitas dan stabilitas staf; cara
mereka direkrut, kapasitas penelitian dan sifatnya (khusus
versus umum; terpisah versus bagian dari unit penelitian
parlementer yang lebih luas); akses data dan dokumentasi
pendukung yang relevan (kapasitas untuk memperoleh dan
memperbanyaknya); kapasitas untuk memanggil para ahli;
kapasitas untuk mengadakan dengar pendapat dan untuk
melakukan penyelidikan.
Elemen kunci lain untuk pengawasan parlemen yang
efektif adalah adanya kemauan politik/kemampuan anggota
parlemen untuk menggunakan mekanisme yang mereka miliki.
23 Misalnya. ombudsman, komisaris kebebasan akses informasi, badan

antikorupsi.
Bahkan jika pengawasan parlemen diatur secara memadai dan

badan parlemen/anggota parlemen individu memiliki sumber
daya dan keahlian yang memadai, pengawasan parlemen yang
efektif tidak mungkin terjadi tanpa dukungan politik yang kuat.
Kemauan/kemampuan politik untuk mengawasi dinas
keamanan secara efektif ditentukan oleh berbagai faktor, antara
lain sebagai berikut:
• Disiplin partai: karena kepentingan anggota parlemen dari
partai yang memerintah untuk mempertahankan kekuasaan
eksekutif, mereka memiliki kecenderungan untuk menahan diri
dari kritik publik terhadap eksekutif. Dengan demikian,
mekanisme khusus untuk meminta pertanggungjawaban
menteri/pemerintah sebagian besar menjadi tidak efektif karena
dominasi loyalitas partai atas tugas-tugas formal anggota
parlemen. Namun, fitur sistem partai/parlemen/politik dapat
memperkuat atau melemahkan ketergantungan anggota
parlemen pada kepemimpinan partai dan karenanya peluang
dan kecenderungan mereka untuk mempertanyakan keputusan
kepemimpinan.
• Kepentingan politik: bisa dibilang, di sebagian besar negara
pemilih tidak terlalu tertarik dengan masalah keamanan. Selain
itu, politisi akan lebih tertarik untuk mendiskusikan hal-hal
yang berorientasi pada masa depan daripada membahas
masalah-masalah masa lalu yang mungkin telah kehilangan
minat topiknya. Oleh karena itu, anggota parlemen mungkin
kurang motivasi untuk mencurahkan banyak perhatian untuk
memeriksa pekerjaan pemerintah di bidang pertahanan dan hal-
hal lain.
J i l i d 3 | 35
• Pertimbangan keamanan (nyata atau imajiner) dapat

membuat anggota parlemen yang bertanggung jawab atas
masalah pertahanan enggan untuk mengungkapkan, berbagi
dan secara terbuka mendiskusikan temuan dan pengamatan
yang telah mereka lakukan.
Sebagai akibat dari faktor-faktor tersebut, mekanisme
akuntabilitas parlemen biasanya akan diterapkan secara pasif.
Hanya ketika partai-partai mengantisipasi bahwa perilaku
seperti itu akan merusak prospek pemilu mereka, maka mereka
siap untuk meminta pertanggungjawaban anggotanya di kantor
publik.
7.3. Kebijakan Anti Korupsi

Kebijakan anti korupsi penting untuk membangun integritas.
Banyak laporan dan studi tentang korupsi di negara-negara
yang tercakup dalam studi ini menunjukkan “kesenjangan
implementasi” sebagai masalah terkait korupsi yang paling
akut, yang mengatakan bahwa kerangka legislatif biasanya
dalam bentuk yang relatif memuaskan tetapi praktiknya adalah
sesuatu yang lain.
Kesenjangan ini sebagian besar disebabkan oleh tidak
memadainya kebijakan antikorupsi. Hal ini pada gilirannya
merusak reputasi politisi karena mereka tampaknya tidak
tertarik untuk memerangi korupsi sementara mereka perlu
memberikan kepemimpinan dalam upaya ini.24 Dapat
diperdebatkan, di negara-negara di mana tingkat korupsinya
24 Kahvedžić, Nedim and Samir Lošić. 2010. “Corruption in Bosnia and

Herzegovina: Causes, Consequences and Cures.” Master thesis, The University of
Linköping. 2.
tinggi, mungkin perlu mengembangkan anti-korupsi khusus.

kebijakan korupsi. Kebijakan tersebut – dalam bentuk program
atau strategi – dapat memberikan pesan yang jelas tentang
prioritas pemerintah, dan dengan demikian menjadi alat bagi
pemerintah untuk mengkomunikasikan pekerjaan anti korupsi
mereka dan untuk mengkoordinasikan berbagai kegiatan
kementerian sektoral dan pemangku kepentingan lainnya.
Program Partai Politik dan Program Pemerintah.
Di negara-negara Eropa Tenggara, organisasi internasional dan
lembaga donor termasuk yang pertama mengangkat isu korupsi.
Mereka sering memberikan insentif yang kuat untuk perubahan
melalui program bantuan atau kondisi untuk keanggotaan
(misalnya proses aksesi UE). Sementara insentif dan dukungan
seperti itu bisa sangat menarik, kepemimpinan eksternal dari
agenda anti-korupsi saja tidak berkelanjutan dalam jangka
panjang; itu harus didukung oleh kekuatan politik dalam
negeri.25
Program partai politik, program pemerintah, dan pernyataan
politisi, media dan masyarakat sipil tidak menjadi pusat
perhatian organisasi internasional di mana negara-negara yang
bersangkutan bercita-cita untuk menjadi anggota. Dokumen dan
pernyataan ini mungkin lebih akurat mencerminkan prioritas
dan keprihatinan politisi yang sebenarnya daripada kebijakan
yang dikembangkan atas inisiatif dan dengan panduan dari
organisasi internasional.
Strategi Anti-Korupsi.
25OECD. 2008. “The Istanbul Anti-Corruption Action Plan: Progress and

Challenges.”
J i l i d 3 | 37
Menurut rencana aksi antikorupsi Istanbul, “Strategi antikorupsi

adalah dokumen kebijakan yang menganalisis masalah,
menetapkan tujuan, mengidentifikasi area tindakan utama
(misalnya pencegahan dan penindasan korupsi dan pendidikan
publik) dan menetapkan mekanisme implementasi. Sebuah
strategi dapat didukung oleh rencana aksi yang menyediakan
langkah-langkah implementasi khusus, mengalokasikan
tanggung jawab, menetapkan jadwal dan menyediakan
prosedur pemantauan. Strategi dan rencana aksi dapat diadopsi
oleh parlemen, presiden atau kepala pemerintahan sebagai
kebijakan nasional. Strategi antikorupsi merupakan pernyataan
penting dari kemauan politik dan arah kebijakan. Mereka dapat
menjadi alat yang berguna untuk memobilisasi upaya
pemerintah dan pemangku kepentingan lainnya, untuk
menyusun proses pengembangan kebijakan, dan untuk
memastikan pemantauan implementasi kebijakan.”26
Tidak ada kesepakatan internasional yang secara eksplisit
mewajibkan negara untuk mengembangkan strategi
antikorupsi. Namun, menurut Konvensi Perserikatan Bangsa-
Bangsa Melawan Korupsi (United Nations Convention Against
Corruption - UNCAC), “Setiap Negara Pihak harus, sesuai
dengan prinsip-prinsip dasar sistem hukumnya,
mengembangkan dan menerapkan atau memelihara kebijakan
anti-korupsi yang efektif dan terkoordinasi yang
mempromosikan partisipasi masyarakat dan mencerminkan
prinsip-prinsip supremasi hukum, pengelolaan urusan publik
26 Ibid., page 19.

dan properti publik yang tepat, integritas, transparansi, dan

akuntabilitas.”27
Group of States against Corruption (GRECO) telah
merekomendasikan kepada sejumlah negara untuk
mengembangkan strategi nasional anti korupsi.28 Secara tidak
langsung, UNCAC memberikan panduan tentang isi dan desain
strategi anti korupsi. Pedoman penyusunan dokumen tersebut
juga telah disiapkan oleh OECD29, GRECO30 dan Transparency
International (TI), yaitu. berdasarkan evaluasi terhadap sejumlah
strategi nasional antikorupsi.31 Menurut Transparency
International32 Anti-corruption strategies (ACSs) harus:
• Memiliki kepemilikan lokal.
• Memenuhi kebutuhan lokal.
• Komprehensif dan seimbang.
• Termasuk pengaturan untuk implementasi dan pemantauan
dan, mungkin yang paling penting.
• Didorong oleh kemauan politik.
Lebih khusus TI mengamati: “Reformasi yang didorong

oleh donor gagal, ketika mereka tidak memiliki kepemilikan
27 UNCAC, article 5.
28 GRECO. “Lessons learned from the three Evaluation Rounds (2000–2010)
Thematic articles.” Available at:
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/general/Compendium_ Thematic_Articles_EN.pdf
29 OECD. 2008. “The Istanbul Anti-Corruption Action Plan: Progress and
Challenges.”
Thematic articles.”
31 Center for Regional Development/Transparency International Armenia. 2006.
“Anti-Corruption policy in Armenia.” Yerevan.

32 Ibid.
J i l i d 3 | 39
lokal, ketika masyarakat dan pemerintah tidak menerima

reformasi. Sikap masyarakat terhadap korupsi dan dukungan
publik terhadap reformasi antikorupsi sangat penting untuk
memastikan keberlanjutan dan konsistensi reformasi. Jika
pemerintah melibatkan perwakilan masyarakat sipil dalam
pengembangan, implementasi dan pemantauan ACS, maka hal
itu dapat memastikan partisipasi publik yang nyata.
ACS harus memenuhi kebutuhan lokal dan
mempertimbangkan spesifik dan realitas negara. Analisis
diagnostik untuk mengidentifikasi tingkat dan jenis korupsi
yang lazim di negara tertentu harus dibuat, bersama dengan
penilaian sikap masyarakat dan pola perilaku. Temuan dari
kedua penilaian tersebut kemudian harus dilihat terhadap
situasi politik-ekonomi negara secara keseluruhan.
Korupsi yang meluas harus ditangani [secara
komprehensif] melalui penargetan sebanyak mungkin lembaga
dan tingkatan dan memungkinkan. Namun, pendekatan ini
harus seimbang, dengan mempertimbangkan sumber daya dan
kapasitas yang tersedia. Sementara itu, keseimbangan juga harus
diberikan antara tindakan pencegahan, hukuman dan dukungan
publik.
ACS harus realistis dalam hal sumber daya dan kapasitas
yang tersedia di negara tersebut untuk implementasinya.
Biasanya, pemerintah dalam ekonomi transisi bergantung pada
satu-satunya sumber pendanaan utama – bantuan internasional,
yang tidak dapat dijamin sebagai sarana dukungan jangka
panjang dan karenanya tidak berkelanjutan. Oleh karena itu,
sangat penting untuk memulai dengan langkah-langkah yang
secara realistis dapat diimplementasikan dengan kapasitas yang
sudah tersedia atau yang memerlukan sumber daya tambahan

yang terbatas. Namun, ini tidak boleh digunakan sebagai alasan
yang sah untuk tidak mengambil tindakan nyata dan konsisten.
Biasanya, sangat sulit untuk mengukur keberhasilan atau
kegagalan ACS. Oleh karena itu, penting untuk memiliki
mekanisme pemantauan yang tepat untuk melacak perubahan
secara teratur dengan mempertimbangkan semua faktor yang
mempengaruhi proses reformasi.”33
Pengalaman yang luas menegaskan bahwa kemauan
politik yang benar adalah salah satu faktor yang paling
menentukan dalam memastikan keberhasilan reformasi anti-
korupsi. Kebanyakan tipologi korupsi membedakan secara luas
antara korupsi insidental (korupsi kecil-kecilan, penggelapan
skala kecil, dll.) di satu sisi dan korupsi sistemik (penggelapan
skala besar, penyelewengan aturan, dan patronase yang kejam)
di sisi lain. Ada kesepakatan umum bahwa korupsi sistemik
adalah jenis yang paling sulit untuk ditangani dengan sukses. Di
beberapa negara, politisi sebenarnya merupakan sumber utama
korupsi dan dengan demikian berkontribusi pada sifat
sistemiknya. Yang sangat sulit untuk dihadapi adalah reformasi
yang menghadapi pecundang yang kuat, yang menentang
perubahan dan memiliki sumber daya yang signifikan untuk
dimobilisasi, dan pemenang yang lemah yang akan mendapat
manfaat dari perubahan tetapi memiliki sedikit sumber daya.
Menurut para analis, inilah salah satu alasan mengapa begitu
33 Ibid.
J i l i d 3 | 41
sulit untuk memobilisasi dukungan politik untuk memerangi

“mesin patronase” secara efektif.34
Kemauan politik tidak terlihat dan mengukurnya hanya
dapat dilakukan secara tidak langsung. Kemungkinan indikator
dari tidak adanya atau adanya kemauan politik untuk
memerangi korupsi (yaitu dengan mengadopsi ACS) dibahas
dalam kotak teks di bawah ini.35
Rekomendasi GRECO tentang bagaimana ACS harus
disiapkan dan diterapkan serupa dengan rekomendasi TI. Oleh
karena itu, menurut GRECO strategi anti-korupsi tidak boleh
hanya sebatas deklarasi niat, “Agar kredibel, mereka harus
dikoordinasikan dan harus terdiri dari tujuan yang pasti dan
terukur. Harus dipastikan bahwa mereka diimplementasikan
dan dievaluasi dan diadaptasi secara berkala. Oleh karena itu,
GRECO telah merekomendasikan, dalam kasus-kasus tertentu,
mengadopsi rencana aksi yang terperinci dan memiliki strategi
dan rencana aksi yang ditinjau dan dilaksanakan oleh badan-
badan yang diberi wewenang dan tingkat sumber daya yang
sesuai untuk tugas ini.”36 GRECO menekankan bahwa prasyarat
pertama untuk pencegahan yang memuaskan adalah penilaian
risiko yang objektif.
Indikator kemauan politik untuk memerangi korupsi
34 Brinkerhoff, Derick W. 2000. “Assessing political will for anti-corruption

efforts: an analytical framework.” Public Administration and Development 20(3):239-252,
246.
35 Kapundeh, Sahr J. 1998. “Political will be fighting corruption.” In Corruption &
Integrity Improvement initiatives in developing countries. New York: UNDP; Brinkerhoff,

Derick W. 2000. “Assessing political will for anti-corruption efforts: an analytical
framework.” Public Administration and Development 20(3).
Thematic articles.” Footnotes 8, 9, and 17.

• Lokus inisiatif: Apakah inisiatif reformasi datang dari aktor

dalam negeri yang setidaknya secara nominal menyerukan
reformasi atau inisiatif diajukan dengan kelompok eksternal
yang telah mendorong atau memaksa rezim untuk menerima
atau mendukung isu anti-korupsi? Situasi yang pertama
mungkin menunjukkan bahwa para reformis sendiri
menganggap korupsi sebagai masalah yang menonjol
sedangkan yang terakhir dapat menimbulkan keraguan
tentang komitmen dan kepemilikan.
• Derajat ketelitian analitis: Indikator ini mencerminkan
sejauh mana analisis mendalam dari korupsi dan
penyebabnya telah dimanfaatkan untuk memahami konteks
dan penyebab korupsi. Para reformis yang tidak mengambil
langkah analitis ini dan yang misalnya menganjurkan
langkah-langkah yang jelas-jelas tidak memadai, misalnya
mendiskreditkan lawan politik atau membersihkan beberapa
pejabat yang korup, menunjukkan kemauan yang tidak
memadai untuk berjuang mengatasi masalah korupsi.
• Mobilisasi dukungan: Apakah rezim mengadopsi strategi
yang partisipatif, yaitu yang mengaktifkan kepentingan
banyak pemangku kepentingan dan dapat memastikan
kepemilikan dan keberlanjutan bersama? Asumsinya adalah
bahwa pemangku kepentingan bertindak atas dasar
kepentingan mereka sendiri dan partisipasi yang luas akan
meningkatkan komitmen politik untuk kebijakan anti
korupsi yang efektif.
• Kesinambungan upaya: Apakah rezim memperlakukan
upaya mendukung kegiatan antikorupsi sebagai upaya
sekali tembak dan/atau isyarat simbolis atau apakah upaya
J i l i d 3 | 43
dilakukan untuk jangka panjang? Ini termasuk menugaskan

sumber daya manusia dan keuangan yang sesuai untuk
program dan membangun mekanisme untuk memantau
dampak reformasi anti-korupsi.
7.4. Badan Anti-Korupsi Khusus

Pembentukan badan khusus anti korupsi penting untuk
membangun integritas. Selama bertahun-tahun pembentukan
Badan Anti-Korupsi Khusus, seperti KPK di Indonesia, telah
secara luas dianggap sebagai salah satu inisiatif paling penting
untuk secara efektif mengatasi korupsi. Namun, meski sering
kali dibangun dengan optimisme tinggi, pengalaman
menunjukkan bahwa efektivitas lembaga antikorupsi sangat
bervariasi dari satu negara ke negara lain. Pelajaran yang dipetik
menunjukkan bahwa lembaga antikorupsi yang cakap
cenderung memiliki sumber daya yang baik, dipimpin oleh
kepemimpinan yang kuat dengan integritas dan komitmen yang
terlihat, dan berada di antara jaringan aktor negara dan non-
negara yang bekerja sama untuk melaksanakan intervensi
antikorupsi. Di sisi lain, lembaga antikorupsi yang lebih lemah
seringkali dirusak oleh kemauan politik yang lemah, yang
dimanifestasikan dalam sumber daya dan kapasitas staf yang
terbatas.37
Badan anti-korupsi khusus standar normatif
Pengakuan global Badan Anti-Korupsi Khusus sebagai
elemen vital dalam kerangka anti korupsi nasional terkait
dengan adopsi United Nations Convention Against Corruption
UNDP. 2011. “Practitioners’ Guide: Capacity Assessment of Anti-Corruption

37
Agencies.”
(UNCAC) pada tahun 2005. Pasal 6 UNCAC mewajibkan Negara

Pihak untuk memastikan keberadaan badan yang menangani
pencegahan korupsi.38
Sementara UNCAC menetapkan beberapa prinsip dasar
mengenai Badan Anti-Korupsi Khusus, belum ada norma
internasional yang rinci untuk badan-badan tersebut yang telah
disusun. Konvensi mengakui bahwa tidak hanya ada satu model
yang cocok untuk semua negara. Sementara beberapa negara
mungkin memusatkan upaya pencegahan korupsi di satu badan
khusus, yang lain mendistribusikan fungsi-fungsi tersebut di
antara sejumlah organ.39
Kerangka normatif yang diuraikan di bawah ini
didasarkan pada panduan UNCAC dan UNDP untuk penilaian
kapasitas Badan Anti-Korupsi Khusus.40
Artikel UNCAC tentang Badan Anti-Korupsi Khusus:
a. Setiap Negara Pihak harus sesuai dengan prinsip-prinsip
dasar sistem hukumnya, memastikan keberadaan suatu
badan atau badan-badan, sebagaimana mestinya, yang
mencegah korupsi dengan cara-cara seperti: (a)
Menerapkan kebijakan-kebijakan yang dirujuk dalam
pasal 5 ini Konvensi dan, jika perlu, mengawasi dan
mengoordinasikan pelaksanaan kebijakan tersebut; (b)
Meningkatkan dan menyebarluaskan pengetahuan
tentang pencegahan korupsi.
38 In addition, article 36
39 UNDP 2011. “Practitioners’ Guide: Capacity Assessment of Anti-Corruption
Agencies.” Footnote 2, 10.
40 UNDP 2011. “Practitioners’ Guide: Capacity Assessment of Anti-Corruption
Agencies.”
J i l i d 3 | 45
b. Setiap Negara Pihak harus memberikan badan atau

badan-badan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 pasal
ini kemerdekaan yang diperlukan, sesuai dengan prinsip-
prinsip dasar sistem hukumnya, untuk memungkinkan
badan atau badan-badan tersebut menjalankan fungsinya
secara efektif dan bebas. dari pengaruh yang tidak
semestinya. Sumber daya material dan staf khusus yang
diperlukan, serta pelatihan yang mungkin diperlukan staf
tersebut untuk menjalankan fungsinya, harus disediakan.
Kerangka hukum.
Kerangka hukum yang berkaitan dengan Badan Anti-Korupsi
Khusus sangat penting. Badan Anti-Korupsi Khusus
membutuhkan mandat hukum yang jelas. Duplikasi dengan
institusi lain harus dihindari. Pembentukan Badan Anti-Korupsi
Khusus harus diatur oleh hukum primer, yaitu undang-undang
yang disetujui oleh Parlemen. Praktik mendirikan Badan Anti-
Korupsi Khusus melalui dekrit atau keputusan eksekutif harus
dihindari. Undang-undang yang digunakan untuk membentuk
Badan Anti-Korupsi Khusus setidaknya harus mengatur
kompetensinya, dan kemandirian organisasi dan keuangannya.
Integrasi ke dalam sistem integritas nasional yang lebih luas.

Sejumlah badan negara akan diberi mandat untuk menjalankan
fungsi-fungsi khusus yang mungkin terkait erat dengan mandat
Badan Anti-Korupsi Khusus dan di mana efektivitas Badan Anti-
Korupsi Khusus dapat bergantung. Tantangan bagi Badan Anti-
Korupsi Khusus mungkin termasuk posisi yang tidak memadai
dalam sistem kelembagaan, mandat yang tumpang tindih atau
kurangnya otoritas yang dapat mengakibatkan persaingan

kelembagaan dan penegakan anti-korupsi yang buruk.
Hubungan antara Badan Anti-Korupsi Khusus dan sistem
peradilan – khususnya, kepolisian dan kejaksaan – sangat
penting. Upaya badan-badan ini harus dikoordinasikan dan
saling melengkapi, terutama dalam hal pengumpulan informasi
dan pengamanan bukti terkait korupsi. Idealnya sistem
integritas nasional harus memungkinkan kolaborasi antar-
lembaga dalam kerangka kelembagaan yang koheren dengan
mekanisme koordinasi yang efektif.
Independen.
Pasal 6 UNCAC atau badan-badan independen yang diperlukan
[…] untuk menjalankan fungsinya secara efektif dan bebas dari
pengaruh yang tidak semestinya.”
“Independen” adalah konsep multi-segi. Oleh karena itu,
pertanyaan tentang seberapa independen suatu badan publik
sebenarnya dan faktor-faktor apa yang menentukan
independensinya merupakan pertanyaan yang rumit. Ruang
lingkup independensi Badan Anti-Korupsi Khusus individu
harus disesuaikan dengan tugas dan fungsi tubuh. Jenis fungsi
yang berbeda memerlukan jenis dan tingkat kemandirian yang
berbeda. Misalnya, jika Badan Anti-Korupsi Khusus semata-
mata memberikan nasihat tentang pengembangan kebijakan,
kemungkinan tidak akan terlindung dari partisipasi pemerintah
dalam pelaksanaan kegiatannya, karena dalam hal ini Badan
Anti-Korupsi Khusus merupakan bagian dari eksekutif dan
harus tunduk pada hukum. bentuk kontrol politik yang sama
seperti badan eksekutif lainnya. Di sisi lain, semakin Badan Anti-
Korupsi Khusus bertanggung jawab untuk membuat keputusan
J i l i d 3 | 47
dalam kasus-kasus individual, semakin besar kebutuhan untuk

memastikan keyakinan akan ketidakberpihakan, netralitas, dan
independensinya.
UNDP (United Nations Development Programme)
merekomendasikan bahwa ketentuan hukum yang melindungi
independensi Badan Anti-Korupsi Khusus harus mencakup:
• Mandat, kompetensi, dan wewenang Badan Anti-Korupsi
Khusus yang ditentukan oleh undang-undang.
• Anggaran yang cukup dan dapat diprediksi.
• Posisi lembaga yang memadai dalam kerangka
kelembagaan nasional dengan garis akuntabilitas yang
jelas, kerjasama protokol dan mekanisme koordinasi.
• Prosedur yang jelas dan transparan untuk pengangkatan
dan pemberhentian kepala badan dan staf dengan
pangkat tertinggi, termasuk: keterlibatan otoritas
tertinggi peradilan dan legislatif termasuk oposisi,
masyarakat sipil, dan pemangku kepentingan terkait
lainnya dalam proses pemilihan ketua Badan Anti-
Korupsi Khusus.
• Dua pertiga atau mayoritas khusus di parlemen untuk
mengangkat dan memberhentikan kepala badan.
• Proses rekrutmen yang terbuka dan transparan untuk staf
berpangkat rendah dengan keterlibatan dan dukungan
dari staf senior Badan Anti-Korupsi Khusus.
Akuntabilitas.
Pengaturan yang memastikan independensi Badan Anti-
Korupsi Khusus harus diimbangi dengan langkah-langkah yang
menjamin tingkat akuntabilitas yang memadai. Meskipun bukan
persyaratan UNCAC yang eksplisit, menurut UNDP badan-

badan antikorupsi dapat beroperasi lebih efektif jika mereka
diminta untuk melapor ke badan pengawas, seperti parlemen
atau dewan publik.34 Badan pengawas dengan wewenang yang
cukup untuk meninjau dan melaporkan Badan Anti-Korupsi
Khusus dapat meningkatkan kredibilitas mereka.
Sumber daya.
UNCAC menetapkan bahwa, “Sumber daya material yang
diperlukan dan staf khusus, serta pelatihan yang mungkin
diperlukan staf tersebut untuk menjalankan fungsinya harus
disediakan”. Pembentukan Badan Anti-Korupsi Khusus yang
berhasil menyiratkan biaya besar yang harus ditanggung oleh
pemerintah. Badan Anti-Korupsi Khusus perlu memiliki staf
khusus mereka sendiri untuk menjalankan sebagian besar fungsi
antikorupsi. Agar staf Badan Anti-Korupsi Khusus tidak tercela
dalam perilaku dan kapasitas, Badan Anti-Korupsi Khusus
harus melakukan rekrutmen yang terbuka dan adil, memberikan
paket kompensasi yang kompetitif, dan melaksanakan pelatihan
dan pengembangan kapasitas secara berkelanjutan.
7.5. Konflik Kepentingan

Pengaturan pencegahan benturan kepentingan penting
untuk membangun integritas. Karena beberapa alasan,
kebijakan konflik kepentingan merupakan instrumen penting
untuk membangun integritas sektor publik. Pejabat publik41
diharapkan membuat keputusan dan bertindak untuk
kepentingan publik tanpa mempertimbangkan kepentingan
41Yang dimaksud dengan “pejabat publik” adalah pejabat terpilih, orang

yang diangkat, dan pegawai negeri sipil.
J i l i d 3 | 49
pribadi mereka. Konflik kepentingan yang tidak dikelola dengan

baik di pihak pejabat publik berpotensi melemahkan
kepercayaan warga negara terhadap lembaga publik.42
Pengaturan penanganan kebijakan konflik kepentingan
merupakan instrumen penting untuk menegakkan norma-
norma ini dan membangun integritas sektor publik. Konflik
kepentingan itu sendiri bukanlah korupsi, tetapi berpotensi
melakukan korupsi, dan jika dibiarkan tidak terselesaikan, pada
akhirnya dapat mengakibatkan perilaku koruptif. Memang,
sebagian besar waktu korupsi muncul di mana kepentingan
pribadi sebelumnya telah mempengaruhi kinerja pejabat publik
secara tidak semestinya. Korupsi menyebarkan kepercayaan
khusus dan eksklusif di antara orang-orang yang termasuk
dalam kelompok sosial yang sama, atau yang dekat. Keadaan ini
menghalangi perkembangan kepercayaan inklusif di tingkat
masyarakat dan menghambat pembuatan kebijakan yang adil.
Konflik Kepentingan Standar Normatif.

Kerangka normatif yang diuraikan dalam bab ini terutama
didasarkan pada dokumen-dokumen berikut:
• Membangun Integritas dan Mengurangi Korupsi dalam
Pertahanan: Ringkasan Praktik Terbaik, NATO dan Pusat
Jenewa untuk Kontrol Demokratik Angkatan Pertahanan,
2010;
42OECD. “Annex to the council’s recommendations on OECD guidelines for

managing conflict of interest in the public service.” Available at:
http://acts.oecd.org/Instruments/ShowInstrumentView.aspx?InstrumentID=
130&Lang=en&Book=False.
• Mengelola Konflik Kepentingan dalam Layanan Publik:

Pedoman dan Tinjauan OECD, Paris: OECD, 2003;
• Mengelola Konflik Kepentingan dalam Layanan Publik: A
Toolkit, Paris: OECD, 2005; “Nilai dan Kode Etik Bagi
Pelayanan Masyarakat”, Menteri Pekerjaan Umum dan
Layanan Pemerintah Kanada, 2003;
• “Kebijakan dan Praktik Konflik Kepentingan di Sembilan
Negara Anggota UE: Tinjauan Komparatif”, Makalah SIGMA
No. 36, Juni 2007.
Deklarasi kepentingan pribadi.

Prosedur yang mewajibkan pejabat publik untuk menyatakan
kepentingan pribadi yang relevan yang berpotensi bertentangan
dengan tugas resmi mereka harus diberlakukan. Kami
mempertimbangkan:
• Pernyataan pendapatan.
• Deklarasi aset.
• Kepentingan pribadi lainnya.
Menurut SIGMA deklarasi pendapatan tidak mutlak

diperlukan jika ada deklarasi aset dan deklarasi kepentingan,
tetapi bisa membantu dalam mengendalikan pejabat politik dan
pejabat terpilih lokal. Terlalu mahal untuk meminta semua
pegawai negeri mengumumkan pendapatan, dan mungkin
cukup untuk mewajibkan hanya eksekutif senior yang
melakukannya.
SIGMA menggarisbawahi bahwa deklarasi aset dapat
sangat membantu dalam mendeteksi dan mengendalikan
konflik kepentingan yang dihadapi pejabat lokal terpilih,
anggota parlemen dan pejabat politik. Namun, mewajibkan
J i l i d 3 | 51
semua pegawai negeri untuk menyatakan aset mungkin tidak

diperlukan dan mungkin terlalu mahal; itu akan cukup untuk
mewajibkan eksekutif senior dan pegawai negeri sipil dalam
kategori dan sektor berisiko untuk melakukannya.
Menurut SIGMA deklarasi pendapatan dan aset keluarga
adalah ukuran yang terlalu ketat dan mungkin sulit
dipertahankan secara konstitusional. Mungkin solusi terbaik
adalah menetapkan tindakan ini secara sukarela atau hanya
meminta pejabat publik yang lebih tinggi di pemerintahan dan
lembaga tinggi negara lainnya untuk membuat pernyataan
semacam itu.
Deklarasi dan pendaftaran kepentingan pribadi lainnya
merupakan landasan kebijakan konflik kepentingan yang baik.
SIGMA merekomendasikan bahwa anggota pemerintah,
anggota parlemen, pejabat lokal yang dipilih dan pejabat politik
harus menyatakan kepentingan mereka dalam dokumen formal
yang diperbarui setiap kali kepentingan ini berubah. Pegawai
negeri sipil berpangkat tinggi dan pegawai negeri sipil dalam
kategori dan sektor yang berisiko juga harus dipaksa untuk
menyatakan dan mendaftarkan kepentingan mereka.
Perusahaan swasta yang berada di bawah kendali atau
tunduk pada keputusan pejabat publik tidak boleh dimiliki oleh
pejabat publik ini. Pejabat publik tidak boleh memiliki
perusahaan swasta yang mengontrak atau bermitra dengan
sektor publik. Kepentingan pribadi dalam kasus ini dapat
membahayakan kinerja yang tepat dari tugas pejabat publik.
Kepemilikan sebagian kecil saham di perusahaan besar dapat
diizinkan ketika mereka adalah bagian dari investasi swasta dan
tidak mempengaruhi kebijakan perusahaan-perusahaan ini,
tetapi ini harus dipelajari berdasarkan kasus per kasus,

tergantung pada posisi yang diduduki oleh perusahaan tersebut.
pejabat publik. Divestasi, baik dengan penjualan atau dengan
membuat perjanjian manajemen buta, adalah solusi terbaik
setiap kali ada konflik kepentingan yang terlibat dengan
kepemilikan perusahaan.
SIGMA juga merekomendasikan bahwa deklarasi
kepentingan dan aset pejabat terpilih dan pejabat politik harus
terbuka untuk pengawasan publik, sementara pada saat yang
sama menghormati aturan keamanan dan perlindungan privasi.
Namun, akan lebih baik dalam kasus pegawai negeri bahwa
pernyataan dan pengungkapan mereka hanya tersedia untuk
kepala instansi terkait atau badan yang bertanggung jawab atas
kontrol dan pencatatan.
External concurrent employment.
Pejabat publik tidak boleh terlibat dalam pekerjaan di luar
layanan publik atau mengambil bagian dalam kegiatan di luar
(misalnya penunjukan di LSM, serikat pekerja dan partai politik)
jika pekerjaan atau kegiatan tersebut cenderung menimbulkan
konflik kepentingan yang nyata, nyata, atau potensial. Pejabat
publik harus memberikan informasi kepada atasan mereka
tentang semua pekerjaan atau kegiatan di luar. Atasan kemudian
akan memutuskan apakah pekerjaan atau kegiatan yang
bersangkutan dapat membuat mereka tunduk pada
tuntutan/pengaruh yang tidak sesuai dengan tugas resmi
mereka, atau yang dapat meragukan kemampuan mereka untuk
melaksanakan tugas mereka secara objektif sepenuhnya.
Penyelia dapat meminta agar kegiatan di luar dimodifikasi atau
J i l i d 3 | 53
dihentikan jika ditentukan bahwa konflik kepentingan yang

nyata, nyata, atau potensial dapat timbul.
Peraturan yang relevan di bidang ini harus menetapkan
keadaan di mana pejabat publik dapat memegang pekerjaan
sampingan eksternal, termasuk prosedur otorisasi yang
diperlukan yang harus diterapkan dalam hal ini.
Withdrawal and abstention in decision-making.
Pejabat publik bertanggung jawab untuk menunjukkan
objektivitas dan ketidakberpihakan dalam pengambilan
keputusan publik. Oleh karena itu, menurut pengamatan
SIGMA, salah satu landasan program benturan kepentingan
yang baik adalah memiliki regulasi yang kuat tentang
penolakan. Ini membutuhkan daftar lengkap dan terperinci
tentang penyebab abstain atau penarikan diri.
Gifts and benefits.
Pegawai negeri tidak boleh menerima hadiah,
keramahtamahan, atau manfaat lain apa pun yang mungkin
memiliki pengaruh nyata, atau potensial terhadap objektivitas
mereka dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawab resmi
mereka atau yang dapat menempatkan mereka di bawah
kewajiban kepada pemberi. SIGMA merekomendasikan agar
hadiah dilarang sama sekali, terutama bila a) diberikan sebagai
penghargaan atas sesuatu yang dilakukan oleh pejabat publik
dalam menjalankan fungsinya, dan tidak diminta atau didorong;
b) mereka meragukan independensi dan kebebasan pejabat
publik untuk bertindak; dan c) tidak dapat diumumkan secara
transparan kepada organisasi dan warga negara. Hadiah resmi
kepada anggota pemerintah dan pejabat politik harus menjadi
milik negara. Hadiah kesopanan (misalnya pin atau pena) hanya

dapat diterima jika nilai uangnya sangat rendah.
Batasan kerja setelah tinggal kantor.

Tanpa terlalu membatasi kemampuan mereka untuk
mencari pekerjaan lain, mantan pegawai negeri harus
meminimalkan kemungkinan konflik kepentingan yang nyata,
nyata atau potensial antara pekerjaan baru mereka dan
tanggung jawab terakhir mereka dalam pelayanan publik.
Demikian pula dalam jangka waktu tertentu setelah
meninggalkan jabatan, mantan pegawai negeri diharapkan
untuk tidak:
• Menerima penunjukan sebagai dewan direksi atau pekerjaan
dengan entitas yang dengannya mereka secara pribadi, atau
melalui bawahan, memiliki urusan resmi yang signifikan
selama periode satu tahun segera sebelum penghentian
layanan mereka.
• Membuat representasi untuk, atau atas nama, orang-orang di
departemen atau organisasi mana pun yang dengannya
mereka secara pribadi, atau melalui bawahan mereka,
memiliki hubungan resmi yang signifikan selama periode
satu tahun segera sebelum penghentian layanan mereka, atau
• Memberikan nasihat kepada klien mereka menggunakan
informasi yang tidak tersedia untuk umum mengenai
program atau kebijakan dari departemen atau organisasi
tempat mereka bekerja atau dengan siapa mereka memiliki
hubungan langsung dan substansial.
Sistem organisasi
J i l i d 3 | 55
Untuk menerapkan kebijakan benturan kepentingan secara

efektif, diperlukan sistem pendeteksian yang andal. SIGMA
menekankan bahwa mutlak diperlukan untuk memiliki badan
independen yang bertanggung jawab atas sistem deteksi –
sebuah organisasi yang memiliki staf yang memadai dan dengan
kekuatan yang cukup untuk menyelidiki dan menuntut bila
diperlukan. SIGMA merekomendasikan bahwa inspektur
internal dilatih dalam isu-isu yang berkaitan dengan konflik
kepentingan sebagai bagian dari program yang terkoordinasi.
Sanksi hukuman dan administratif.
Apabila terbukti telah terjadi pelanggaran hukum, maka perlu
adanya sistem sanksi, tidak terkecuali. Sanksi pidana dan sanksi
disiplin keduanya diperlukan. Untuk berhasil melaksanakan
sanksi diperlukan sistem penyidikan dan penuntutan yang baik.
7.6. Kebebasan Akses Informasi dan Transparansi Anggaran

Pertahanan.
Kebebasan akses informasi penting untuk membangun
integritas. Kebebasan akses informasi mendorong
kejujuran/integritas dengan:
• Mengurangi kemungkinan korupsi dan bentuk-bentuk
maladministrasi lainnya.
• Memungkinkan publik untuk tetap mendapat informasi, dan
membentuk opini yang beralasan tentang otoritas yang
mengaturnya.
• Memperkuat kontrol warga negara atas pemerintah dan
mempromosikan demokrasi.
Keberadaan Freedom of Access to Information Agencies (FOIA)

secara positif terkait dengan tingkat korupsi yang lebih rendah
dan tren positif yang signifikan dalam pengendalian korupsi.43
Hak atas kebebasan akses informasi juga semakin dirasakan
sebagai komponen penting dari masyarakat demokratis dan hak
asasi manusia44 dijamin oleh beberapa konvensi/perjanjian
internasional.45
Anggaran yang transparan dan terperinci yang tersedia
untuk publik adalah kunci untuk meminta pertanggungjawaban
pemerintah kepada warganya. Keputusan pembelanjaan
pertahanan yang tidak jelas dapat mendorong korupsi dan
menghambat efektivitas dan efisiensi angkatan bersenjata.
Seiring dengan alasan domestik tersebut, proses penganggaran
pertahanan yang transparan dapat memiliki manfaat regional
dan internasional. Kerahasiaan yang berlebihan dapat
menyebabkan tingkat ketidakpastian dan kecurigaan yang lebih
43 Mungiu-Pippidi, Alina et.al. 2011. “Contextual choices in fighting corruption:

Lessons learned.” Norwegian Agency for Development Cooperation NORAD.
54. Available at: http://www.norad.no/en/tools-and-
publications/publications/publication?key=383808.
44 OECD. 2010. “The Right to Open Public Administration in Europe: Emerging
Legal Standards.” SIGMA Paper 46: 7. Available at:

http://dx.doi.org/10.1787/5km4g0zfqt27-en.
45 Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights (1948), Article 10
of the European Convention on Human Rights (1950); European Council

Convention on Access to Official Documents, adopted in 2008 (12 out of 47
countries are now signatories); it was introduced in the EU law by the
Amsterdam Treaty, now guaranteed by Article 15 TEU (Lisbon Treaty) and
Article 42 of the EU Charter of Fundamental Rights; Parliament’s Council’s
Regulation on Free Access to Information, 2001. It also represents part of the
(unwritten) EU acquis and is hence subject to regular annual assessments of
the Commission and is a precondition for meeting Copenhagen and Madrid
criteria for the EU (potential) candidate states.
J i l i d 3 | 57
tinggi di tingkat regional dan global. Ada kesadaran yang

tumbuh di antara anggota organisasi regional bahwa stabilitas
dan keamanan dapat ditingkatkan melalui peningkatan
pengungkapan informasi terkait pertahanan.
Prinsip umum akses terhadap dokumen resmi dan
pengecualian.
Hak atas akses informasi yang bebas memiliki dua arti
utama. Yang pertama adalah hak pihak yang berkepentingan
untuk mengakses, dalam kerangka prosedur administrasi,
dokumen yang dipegang oleh administrasi publik yang dapat
mempengaruhi keputusan administratif. Yang kedua mengacu
pada hak publik untuk akses tanpa batas ke dokumen resmi.
Rezim transparansi semacam ini lebih luas cakupannya, karena
mengatur hak publik untuk mengakses dokumen resmi sebagai
bagian dari kebebasan informasi warga negara. Hak ini, yang
bersifat umum, diberikan kepada setiap orang dan mencakup
semua informasi yang secara resmi dipegang oleh otoritas
publik, sebagaimana dituntut oleh sifat dasar hak tersebut.
Penting untuk ditekankan bahwa hanya jenis transparansi
kedua ini yang menjadi subjek penyelidikan kami.
Kebebasan akses informasi adalah konsep yang relatif
baru, yang bertujuan untuk melawan fitur tradisional negatif
dari sebagian besar administrasi publik Eropa, seperti
kerahasiaan dan kerahasiaan.46 Ini diperkenalkan di Swedia
untuk pertama kalinya pada tahun 1766 dan baru mulai
diproklamasikan di negara lain. negara-negara di paruh kedua
46OECD. 2010. “The Right to Open Public Administration in Europe: Emerging

Legal Standards.” SIGMA Paper 46. Available at:
http://dx.doi.org/10.1787/5km4g0zfqt27-en.
abad ke-20, terutama dengan diadopsinya Freedom of Information

Acts (FOIA).47 Di beberapa negara, akses bebas terhadap
informasi juga telah ditetapkan sebagai hak konstitusional.48
Fakta bahwa hak atas akses bebas informasi dijamin oleh
Konstitusi yang disahkan di parlemen, namun tidak menjamin
keterbukaan dan transparansi yang lebih besar dalam
pemerintahan dan administrasi, terutama jika tidak diikuti
dengan implementasi yang memadai.
Konvensi Dewan Eropa tentang akses ke dokumen resmi
merangkum standar normatif utama yang terkait dengan akses
bebas ke informasi.
Pertama, hak atas akses informasi publik adalah “hak
setiap orang, tanpa diskriminasi atas dasar apapun” (Pasal 2.1).
Ini berarti bahwa hak atas akses informasi yang bebas harus
diberikan kepada semua warga negara, dengan atau tanpa
kewarganegaraan dan terlepas dari apakah mereka penduduk
atau bukan.
Negara, bagaimanapun, dapat membatasi hak akses ke
dokumen resmi tetapi hanya dalam kasus-kasus yang
dibenarkan. Pengecualian ini harus “ditetapkan dengan tepat
oleh hukum, diperlukan dalam masyarakat demokratis dan
47 Tindakan tersebut diperkenalkan di Norwegia dan Denmark pada tahun

1970; AS (1966), Australia, Kanada, dan Selandia Baru (1982–1983); Sejak 1990-
an - Hongaria, Portugal, Irlandia, Latvia, dan Republik Ceko dan sejak 2000 -
Inggris Raya, Estonia, Lituania, Polandia, Rumania, Slovenia, Jerman.
Beberapa negara Eropa, seperti Austria, Prancis, Italia, dan Spanyol, sebagian
telah mengadaptasi undang-undang prosedur administrasi mereka.
48 Sweden, France, Spain, Estonia, Finland, Poland, Portugal, Romania, Slovenia,
and Serbia.
J i l i d 3 | 59
proporsional dengan tujuan melindungi”.49 Risiko yang jelas

adalah bahwa, jika alasan pengecualian didefinisikan dan
ditafsirkan terlalu luas, hak untuk mengetahui mungkin dibatasi
secara berlebihan.
Di semua FOIA Eropa, hak untuk mengakses tunduk pada
berbagai pengecualian: beberapa di antaranya melindungi
kepentingan publik, sementara yang lain melindungi
kepentingan pribadi.
• Perlindungan Kepentingan Umum yang Sah meliputi dua
kelompok utama: Yang pertama mencakup empat
kepentingan publik: pertahanan dan militer; hubungan
Internasional; keamanan publik (atau ketertiban umum atau
keselamatan publik;) dan kebijakan moneter, keuangan, dan
ekonomi pemerintah. Kepentingan-kepentingan ini secara
kolektif diidentifikasi sebagai “fungsi kedaulatan” negara.
Pengecualian kepentingan umum kelompok kedua biasanya
mencakup informasi yang berkaitan dengan proses
pengadilan; pelaksanaan investigasi, inspeksi dan audit; dan
pembentukan keputusan pemerintah (yaitu dokumen
internal.) Perlu dicatat bahwa alasan penolakan akses ini
mengacu pada kategori tindakan tertentu daripada
kepentingan umum. 50
• Perlindungan kepentingan pribadi yang sah. Pada dasarnya

ada tiga jenis kepentingan pribadi yang biasanya disebut
49 Council of Europe Recommendations (2002) 2 of the Committee of Ministers

and explanatory memorandum, adopted on 21 February 2002.
50 OECD. 2010. “The Right to Open Public Administration in Europe: Emerging
Legal Standards.” SIGMA Paper 46: 21-26.

oleh undang-undang transparansi sebagai dasar

pengecualian:
o Rahasia dagang, bisnis, dan profesional.
o Kepentingan komersial.
o Data pribadi.
Penting untuk dicatat bahwa akses ke dokumen tidak

dapat dibatasi hanya karena termasuk dalam kategori yang
dikecualikan, seperti area pertahanan atau ketertiban umum.
Pemeriksaan individu yang konkret atas dokumen-dokumen
yang bersangkutan selalu diperlukan untuk dua tujuan utama:
pertama, untuk menentukan, berdasarkan informasi yang
dikandungnya, apakah pengungkapannya benar-benar akan
merusak kepentingan publik atau swasta yang dilindungi oleh
pengecualian; kedua, untuk menilai apakah pengecualian
mencakup dokumen secara keseluruhan atau sebagian.51
Prosedur pemrosesan permintaan dan tinjauan.
Pemrosesan permintaan harus melibatkan beberapa jaminan:
• Pemohon akta dinas tidak wajib memberikan alasan apapun
untuk mengakses akta dinas. Ini sejalan dengan sifat umum
hak atas akses informasi yang bebas, yang tidak
mengandaikan persyaratan apa pun.
• Permintaan akses harus diproses "segera" atau "tanpa
penundaan yang tidak semestinya" dan, dalam hal apa pun,
51Ibid; Opinion of Advocate General Maduro in Joined Cases C-39/05 P and C-

52/05 P, Sweden and Turco v Council (2007).
J i l i d 3 | 61
dalam waktu yang wajar "yang telah ditentukan

sebelumnya”. 52
• Biaya untuk akses gratis ke informasi harus ditekan

seminimal mungkin. Konsultasi dokumen resmi asli di
tempat pada prinsipnya harus bebas biaya. Jika pemohon
meminta salinan dokumen yang sudah tersedia, hanya biaya
reproduksi (untuk transkrip atau salinan dokumen) yang
harus dibebankan. Namun, jika permintaan menimbulkan
beban administrasi yang lebih signifikan, biaya yang lebih
tinggi dapat dikenakan.
• Permintaan akses ke dokumen resmi dapat ditolak jika
permintaan tersebut secara nyata tidak masuk akal. Standar
ini bertujuan untuk melindungi otoritas publik dari
permintaan yang sangat menuntut dan tidak masuk akal
yang menimbulkan beban nyata yang tidak masuk akal bagi
otoritas. Dalam hal ini, otoritas publik menanggung beban
pembuktian atas skala tugas yang tidak masuk akal itu.
Direkomendasikan bahwa otoritas publik dapat menolak
permintaan hanya setelah ia benar-benar menyelidiki semua
opsi lain yang mungkin dan menjelaskan secara rinci dalam
keputusannya alasan mengapa berbagai opsi tersebut juga
melibatkan jumlah pekerjaan yang tidak masuk akal.
• Otoritas publik yang menolak akses ke dokumen resmi
secara keseluruhan atau sebagian memiliki kewajiban untuk
52 Di sebagian besar FOIA (Freedom of Information Act), batas waktunya

singkat: 5 hari di Estonia, 10 hari di Portugal, 15 hari di Republik Ceko,
Finlandia dan Polandia, dan di tingkat UE; 20 hari di Slovenia dan Inggris
Raya. Tenggat waktu lebih lama di negara-negara yang mengatur akses bebas
informasi oleh Undang-Undang Prosedur Administratif: tiga bulan di
Spanyol, delapan minggu di Austria, satu bulan di Prancis dan Italia.
memberikan alasan penolakan, yang harus menyatakan

pengecualian dan klarifikasi legislatif tentang bagaimana
akses ke dokumen tersebut dapat merugikan kepentingan
publik atau swasta, atau dengan cara apa permintaan
tersebut secara nyata tidak masuk akal. Pernyataan alasan
juga harus disertai dengan indikasi upaya hukum.
Mengenai prosedur peninjauan, pemohon harus memiliki

akses ke peninjauan administratif tingkat pertama dan
peninjauan kembali tingkat kedua. Direkomendasikan bahwa
tinjauan administratif tingkat pertama adalah:
• Independen dari pemerintah (misalnya ditunjuk oleh
parlemen oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk tidak
kurang dari lima tahun masa jabatan dan pelaporan ke
parlemen).53
• Terpusat dalam satu institusi, yang memungkinkan
pengawasan kesatuan dan harmonisasi praktik.
• Khusus untuk melakukan fungsi ini saja, karena keahlian
sangat penting dalam melakukan tugas-tugas pengadilan
dan penetapan standar dan
• Dipercayakan dengan kekuasaan pengadilan yang dapat
ditegakkan, yang dapat ditinjau kembali oleh pengadilan.54
Selain itu, pemohon harus selalu memiliki hak banding ke

pengadilan terhadap keputusan otoritas peninjauan
53 Untuk informasi lebih lanjut tentang pengaturan kelembagaan yang memadai,

silakan lihat Annex 1.
54 OECD. 2010. “The Right to Open Public Administration in Europe:
Emerging Legal Standards.” SIGMA Paper 46:41.

J i l i d 3 | 63
administrasi dan diberikan perlindungan peradilan yang

memadai dan efektif.
Tindakan komplementer.
Untuk mempromosikan prinsip transparansi, disarankan
agar badan-badan negara menyediakan semua informasi untuk
kepentingan publik atas inisiatif mereka sendiri. Prinsip
umumnya adalah bahwa dokumen harus dapat diakses oleh
institusi sejak awal kecuali pengecualian terhadap hak akses
publik secara jelas berlaku. Lebih lanjut direkomendasikan
bahwa informasi yang menarik bagi publik harus
dipublikasikan di situs web institusional sebagai cara paling
nyaman untuk menyediakan akses publik terhadap informasi.
Terakhir, direkomendasikan agar lembaga publik menyediakan
akses publik ke daftar dokumen dalam bentuk elektronik. Setiap
register harus menyertakan “panduan informasi”, yang
memberikan perincian tentang: a) informasi yang
dipublikasikan secara rutin dan dapat diakses langsung melalui
register; b) bagaimana informasi yang tersisa dapat diakses
sesuai permintaan dan c) apakah akan dikenakan biaya atau
tidak untuk akses ini. Juga penting bahwa badan-badan negara
memiliki aturan yang jelas tentang bagaimana mereka
mengarsipkan dokumen mereka, yang akan memungkinkan
pemohon untuk memiliki akses yang efektif ke semua informasi
yang penting bagi publik.
Transparansi anggaran pertahanan.
Beberapa kesepakatan/rekomendasi internasional
organisasi internasional yang mengatur tentang transparansi
anggaran publik secara umum dan di bidang pertahanan secara
khusus, yaitu. pengikut:
• Disusun pada tahun 1999, Praktik Terbaik OECD untuk

Transparansi Anggaran55 mencakup tiga komponen utama:
1) komponen utama dokumen anggaran yang harus
diungkapkan oleh pemerintah dengan konten yang sesuai; 2)
informasi spesifik yang akan diungkapkan dalam laporan
tersebut termasuk data keuangan dan non-keuangan; 3)
metode untuk memastikan bahwa laporan akurat dan
transparan. Manual ini dimaksudkan untuk mendorong
negara-negara anggota OECD untuk merilis data fiskal yang
lebih komprehensif dan akurat.
• Instrumen PBB untuk Pelaporan Internasional Standar
Pengeluaran Militer56 berasal dari tahun 1980 dan tetap
menjadi satu-satunya sistem pelaporan resmi di seluruh
dunia hingga saat ini. Ini adalah instrumen sukarela untuk
mengungkapkan pengeluaran terkait pertahanan dan PBB
menyerukan kepada para anggotanya untuk melakukannya
setiap tahun.
• Diluncurkan pada tahun 2004, Rencana Aksi Kemitraan
NATO untuk Pembangunan Institusi Pertahanan
mendefinisikan tujuan bersama dan mendorong pertukaran
pengetahuan tentang isu-isu yang berkaitan dengan
pembangunan lembaga-lembaga pertahanan yang efektif
dan efisien yang berfungsi di bawah kendali sipil dan
demokrasi yang layak. Isu-isu sentral dari Rencana tersebut
melibatkan proses alokasi anggaran yang transparan dan
efektif untuk sektor pertahanan.
55Available at: http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf.

56 Available at:
http://www.un.org/disarmament/convarms/Milex/html/MilexIndex/shtml
J i l i d 3 | 65
• Pada tahun 2002, Komite Menteri Dewan Eropa mengadopsi

Rekomendasi Rec (2002)57 dimaksudkan untuk menjamin
akses publik terhadap informasi otoritas publik. Menurut
Rekomendasi, dokumen resmi mengacu pada 'semua
informasi yang dicatat dalam bentuk apa pun, dibuat atau
diterima dan disimpan oleh otoritas publik dan terkait
dengan fungsi publik atau administratif, dengan
pengecualian dokumen yang sedang disiapkan'.
Di bagian ini berkaitan dengan:

• Sejauh mana pemerintah mempublikasikan (atau tidak)
proposal anggaran mereka, anggaran yang berlaku dan
laporan audit
• Persentase item rahasia dalam pengeluaran pertahanan.
7.7. Audit Internal dan Eksternal, Inspektur Jenderal, dan

Kontrol Badan Intelijen.
Pengaturan untuk audit internal dan eksternal dan
inspektur jenderal sangat penting untuk membangun integritas
karena beberapa alasan. Pemeriksaan praktik badan-badan
negara memungkinkan otoritas audit untuk menentukan sejauh
mana badan publik tersebut benar-benar mematuhi standar
akuntansi dan pelaporan keuangan yang ditetapkan. Mereka
adalah mekanisme kunci untuk memastikan penggunaan dana
publik yang tepat dalam hal legalitas, keteraturan dan efisiensi
biaya. Kurangnya audit internal dan eksternal yang tepat dapat
57 Available at: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/H-

Inf(2003)003_ en.pdf.
menyebabkan penyalahgunaan dana publik yang dipercayakan

oleh warga negara untuk pengelolaan pemerintah.
Inspektur Jenderal dapat memiliki peran militer murni,
atau audit, investigasi, atau tugas khusus lainnya. Itjen dapat
meninjau proses dan mekanisme untuk meningkatkan efisiensi
dan nilai uang serta menghasilkan laporan dan rekomendasi
untuk mengurangi biaya, menghilangkan penipuan,
mengurangi pemborosan, menyelidiki penyalahgunaan
wewenang, meningkatkan kinerja, memperkuat kontrol
internal, dan mencapai kepatuhan terhadap undang-undang,
peraturan, dan kebijakan.
Sektor intelijen juga merupakan area khusus kegiatan
negara. Ini memiliki peran penting dalam menjaga keamanan
nasional (dan dalam beberapa kasus ekstrim, kelangsungan
hidup negara), menghasilkan keharusan yang kuat untuk
kerahasiaan. Namun, jika tidak tunduk pada kontrol dan
pengawasan, karakteristik unik sektor intelijen – keahlian dalam
pengawasan, kapasitas untuk melakukan operasi rahasia,
kontrol informasi sensitif, dan berfungsi di balik tabir
kerahasiaan – dapat merusak tata kelola demokrasi dan hak-hak
dasar dan kebebasan warga negara.
Public Internal Financial Control.

Sistem Public Internal Financial Control (PIFC) bertujuan
untuk menyediakan metode yang memadai dan transparan
untuk memastikan bahwa dana publik digunakan untuk tujuan
yang ditentukan oleh pemerintah dan parlemen. PIFC bersifat
preventif dan bertujuan untuk memastikan bahwa sistem yang
memadai tersedia untuk sedapat mungkin menghalangi
terjadinya korupsi dan penipuan.
J i l i d 3 | 67
PIFC mencakup standar internasional dan praktik terbaik

UE, dan bertujuan untuk memberikan pendekatan optimal
untuk mereformasi sistem kontrol nasional tradisional.
Biasanya, sistem pengendalian internal publik yang lebih
tradisional didasarkan pada sistem pengendalian ex ante
terpusat dan pemeriksaan ex post atas legalitas dan keteraturan
pengeluaran yang berfokus pada pengaduan pihak ketiga,
transaksi yang dipertanyakan, pelanggaran aturan anggaran
(tidak peduli bagaimana sepele atau bagaimana tidak dapat
dihindari dalam keadaan tertentu) dan menghukum kesalahan
manusia. PIFC tidak memasukkan tugas-tugas inspeksi seperti
investigasi dan hukuman atas kasus-kasus penipuan individu
atau penyimpangan serius. Tujuan PIFC adalah untuk
mengalihkan tanggung jawab pengendalian keuangan dari
pengendalian terpusat yang biasanya dilakukan oleh
perbendaharaan kepada para manajer kementerian, dalam
rangka meningkatkan efisiensi dan efektivitas pengeluaran
publik.
Standar internasional utama untuk Pengendalian
Keuangan Internal Publik adalah Organisasi Internasional
Lembaga Audit Tertinggi (International Organization of Supreme
Audit Institutions - INTOSAI) untuk Pengendalian Internal di
Sektor Publik,58 dan Position Paper EC IIA tentang Audit Internal
di Eropa.59
58 Available at:
http://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files//icdenetim/ekutuphane/
INTOSAI.pdf.
59 Available at:
http://portalcodgdh.minsaude.pt/images/7/73/Position_Paper_on_Internal_
Auditing_in_Europe.pdf.
Ada tiga komponen utama pengendalian keuangan

internal publik yang diperlukan untuk mencapai penggunaan
uang publik yang efisien dan efektif dalam organisasi:
Manajemen dan pengendalian keuangan, audit internal, dan
unit harmonisasi sentral (Central Harmonization Unit - CHU)
untuk mengembangkan metodologi dan standar yang berkaitan
dengan dua pilar yang pertama.60
Manajemen dan kontrol keuangan mengasumsikan bahwa
manajer dari semua tingkatan harus bertanggung jawab atas
manajemen keuangan dan kebijakan pengendalian. Ini berarti
bahwa manajer bertanggung jawab untuk membangun dan
memelihara manajemen keuangan dan sistem kontrol untuk
melaksanakan tugas perencanaan, pemrograman,
penganggaran, akuntansi, pengendalian, pelaporan,
pengarsipan dan pemantauan. Agar sistem tersebut dapat
diterapkan, harus ada pendelegasian wewenang yang sistematis
dari kepala organisasi kepada manajemen organisasi.
Pendelegasian tersebut harus disertai dengan pendelegasian
sumber daya anggaran dan spesifikasi tujuan yang ingin dicapai
serta standar kinerja dan persyaratan pelaporan yang jelas.
Reformasi organisasi dan budaya pegawai negeri
merupakan hal mendasar bagi keberhasilan pelaksanaan PIFC,
60Konsep Kontrol Keuangan Internal Publik (PIFC) telah dikembangkan oleh

Komisi Eropa untuk memberikan model terstruktur dan operasional untuk
membantu pemerintah nasional dalam merekayasa ulang lingkungan kontrol
internal mereka dan, khususnya, untuk meningkatkan sistem kontrol sektor
publik mereka sejalan dengan standar internasional dan praktik terbaik UE.
European Commission. 2006. “Welcome to the World of PIFC, European
Communities.” Available at: http://www.ec.europa.eu/budget/library/
biblio/documents/control/brochure_pifc_en.pdf.
J i l i d 3 | 69
untuk memungkinkan pengenalan gagasan akuntabilitas

manajerial. Dalam melakukan reformasi ini, pemisahan yang
lebih besar antara tanggung jawab politik dan manajerial harus
ditetapkan, dengan menteri berfokus pada strategi dan
kebijakan, dan manajer pada pemberian layanan.
Manajer organisasi juga harus bertanggung jawab untuk
membangun sistem pengendalian internal yang baik.
Pengendalian internal dapat didefinisikan sebagai organisasi,
kebijakan dan prosedur yang digunakan untuk membantu
memastikan bahwa program pemerintah mencapai hasil yang
diinginkan; bahwa sumber daya yang digunakan untuk
melaksanakan program ini konsisten dengan maksud dan tujuan
yang dinyatakan dari organisasi yang bersangkutan dan bahwa
program dilindungi dari pemborosan, penipuan dan
manipulasi.61 Sistem pengendalian internal harus meneliti
semua bidang yang relevan dari kegiatan organisasi, seperti: ex
ante kontrol pengeluaran, sistem akuntansi, pengadaan, kontrol
pendapatan dan sistem pelaporan.
Komponen kedua adalah pembentukan mekanisme
audit/inspektorat internal yang independen secara fungsional
dengan kewenangan dan ruang lingkup yang relevan. Audit
internal adalah kegiatan independen dalam suatu organisasi
yang memberikan pendapat konsultasi profesional yang objektif
tentang sistem pengendalian internal dalam suatu organisasi. Ini
secara obyektif mengumpulkan, memeriksa, menganalisis dan
memperkirakan informasi tentang operasi sistem kontrol untuk
61 Allen, Richard and Tommasi Daniel et.al. 2001. Managing Public Expenditure, A
Reference Book for Transition Countries. OECD Publishing.
menetapkan apakah mereka sesuai dengan standar dan prinsip

manajemen keuangan yang sehat.
Meskipun layanan audit internal secara alami berada di
bawah kepala organisasi di mana mereka didirikan, mereka
harus sejauh mungkin independen secara organisasi dan
fungsional. Independensi organisasi berarti bahwa audit internal
independen dari kegiatan yang menjadi sasaran auditnya, bukan
merupakan bagian dari unit organisasi lain, dan bertanggung
jawab langsung kepada manajer lembaga. Independensi
fungsional berarti bahwa audit internal secara independen –
berdasarkan penilaian risiko – memilih area yang akan diaudit
dan cara audit dan pelaporan.
Terakhir, di tingkat pemerintah, juga harus ada Unit
Harmonisasi Pusat yang bertanggung jawab untuk koordinasi
dan pengawasan pengelolaan dan pengendalian keuangan yang
diterapkan, serta standar dan metodologi audit internal dari
berbagai badan publik (kementerian, lembaga, dll.). Artinya,
harus ada organisasi yang bertanggung jawab atas koordinasi
dan harmonisasi pelaksanaan pengelolaan dan pengendalian
keuangan serta audit internal di seluruh sektor publik, biasanya
di lingkungan Kementerian Keuangan. Hal ini dimaksudkan
untuk memberikan konsistensi dalam kualitas sistem
pengendalian internal yang ada di sektor publik, serta
menyediakan titik fokus untuk penyebaran praktik terbaik dan
mengembangkan panduan baru dan yang disempurnakan.
Audit eksternal.
Audit eksternal juga memiliki peran penting dalam
evaluasi dan pelaporan tentang bagaimana pengendalian
keuangan dan sistem audit internal diterapkan. Audit eksternal
J i l i d 3 | 71
menyediakan mekanisme kunci di mana pembayar pajak

meneliti bagaimana pemerintah menggunakan uang yang
dipilih untuk itu dan meminta pertanggungjawaban
pemerintah. Di seluruh dunia, lembaga audit tertinggi nasional
(Supreme Audit National - SAI) telah didirikan dengan tugas
mengaudit penggunaan dana publik secara teratur dan efisien.
SAI dapat menyelesaikan tugas mereka secara objektif dan
efektif hanya jika mereka independen dari entitas yang diaudit
dan dilindungi dari pengaruh luar. Deklarasi Lima
membedakan antara berbagai jenis independensi anggota dan
pejabatnya dan independensi finansial lembaga. Pembentukan
SAI dan tingkat independensi yang diperlukan harus diatur
dalam Konstitusi, sedangkan rincian pekerjaan mereka harus
diatur dalam undang-undang. Praktik internasional terbaik juga
mensyaratkan bahwa independensi pengelolaan SAI juga
ditentukan oleh Konstitusi, khususnya, prosedur pemberhentian
dari jabatan.62 Metode pengangkatan dan pemberhentian
kepengurusan SAI bergantung pada struktur konstitusional SAI
setiap negara.
SAI juga perlu memiliki kemandirian finansial penuh yang
berarti bahwa mereka berhak untuk mengajukan secara
langsung sarana keuangan yang diperlukan kepada badan
publik yang memutuskan anggaran nasional (yaitu parlemen).
SAI selanjutnya berhak untuk menggunakan dana yang
dialokasikan untuk mereka di bawah pos anggaran terpisah
sesuai keinginan mereka.63
62 Bagian 6, paragraf 2 Deklarasi Lima Pedoman tentang Aturan Audit, tersedia di

situs web INTOSAI: www.intosai.org.
63 Ibid., section 7 of the Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts.
Setiap SAI harus menentukan prioritasnya dalam

melakukan berbagai jenis audit sesuai dengan program yang
ditentukan sendiri. SAI juga harus memiliki akses ke semua
catatan dan dokumen yang terkait dengan manajemen keuangan
dan harus diberi wewenang untuk meminta, secara lisan atau
tertulis, informasi apa pun yang diperlukan untuk SAI.
SAI harus diberi wewenang untuk mengaudit legalitas dan
keteraturan pengelolaan keuangan serta melaksanakan audit
kinerja. Tujuan pemeriksaan legalitas dan keteraturan adalah
untuk memastikan bahwa dana publik dibelanjakan sesuai
dengan undang-undang, peraturan, dan prinsip yang ada dan
karenanya hanya dapat digunakan untuk tujuan yang
dimaksudkan oleh undang-undang yang memberi wewenang
(biasanya undang-undang anggaran tahunan dan undang-
undang substantif lainnya). Audit kinerja, di sisi lain,
berorientasi pada pemeriksaan ekonomi, efisiensi dan efektivitas
penggunaan dana publik.64
Semua operasi keuangan publik, terlepas dari apakah dan
bagaimana mereka tercermin dalam anggaran nasional harus
diaudit oleh SAI. Jika bagian dari pengelolaan keuangan publik
dikeluarkan dari anggaran (misalnya pengeluaran kesehatan,
yang biasanya dioperasikan oleh Dana Jaminan Kesehatan),
tidak boleh dikecualikan dari audit oleh SAI.
SAI harus diberdayakan dan diwajibkan oleh Konstitusi
untuk melaporkan temuannya setiap tahun dan secara
64Audit “ekonomi” bertujuan untuk menentukan apakah biaya minimum telah

digunakan untuk melakukan kegiatan tertentu; "efisiensi" - apakah output
maksimum telah dicapai dari input yang diberikan (belanja dengan baik),
sementara audit "efektivitas" memeriksa sejauh mana tujuan kebijakan telah
tercapai (belanja dengan bijak).
J i l i d 3 | 73
independen kepada parlemen atau badan publik lain yang

bertanggung jawab. Hal ini memastikan distribusi dan diskusi
yang ekstensif dan meningkatkan peluang untuk menegakkan
temuan-temuan SAI. Parlemen atau komite yang ditunjuknya
juga berkewajiban untuk mempertimbangkan laporan-laporan
SAI dan pemerintah berkewajiban untuk secara formal dan
publik menanggapi laporan-laporan yang dipublikasikan. Lebih
lanjut penting untuk memastikan tindak lanjut yang efektif
apakah rekomendasi SAI dan parlemen dilaksanakan.
Independensi Lembaga Pemeriksa Keuangan (Deklarasi Lima,
bagian 5-7)
• Lembaga Pemeriksa Keuangan dapat melaksanakan
tugasnya secara obyektif dan efektif hanya jika lembaga
tersebut independen dari entitas yang diperiksa dan
dilindungi dari pengaruh luar.
• Meskipun lembaga negara tidak dapat berdiri sendiri secara
mutlak karena merupakan bagian dari negara secara
keseluruhan, namun Lembaga Pemeriksa Keuangan
memiliki kemandirian fungsional dan organisasional yang
diperlukan untuk melaksanakan tugasnya.
• Pembentukan Lembaga Pemeriksa Keuangan dan tingkat
independensinya yang diperlukan diatur dalam Undang-
Undang Dasar; rinciannya dapat diatur dalam undang-
undang. Secara khusus, perlindungan hukum yang memadai
oleh Mahkamah Agung terhadap campur tangan terhadap
independensi dan mandat audit Lembaga Pemeriksa
Keuangan harus dijamin.
Independensi anggota dan pejabat Lembaga Pemeriksa

Keuangan.
• Independensi BPK tidak dapat dipisahkan dengan
independensi anggotanya. Anggota adalah orang-orang
yang harus mengambil keputusan bagi Lembaga Pemeriksa
Keuangan dan bertanggung jawab atas keputusan tersebut
kepada pihak ketiga, yaitu anggota badan pembuat
keputusan atau kepala Pemeriksa Keuangan yang
diselenggarakan secara monokratis. Lembaga.
• Independensi para anggota dijamin oleh Konstitusi. Secara
khusus, tata cara pemberhentian dari jabatan juga harus
dituangkan dalam Konstitusi dan tidak boleh mengganggu
independensi para anggota. Metode pengangkatan dan
pemberhentian anggota tergantung pada struktur
konstitusional masing-masing negara.
• Dalam karir profesionalnya, staf audit BPK tidak boleh
dipengaruhi oleh organisasi yang diperiksa dan tidak boleh
bergantung pada organisasi tersebut.
Kemandirian keuangan Lembaga Pemeriksa Keuangan.

• Lembaga Pemeriksa Keuangan harus dilengkapi dengan
sarana keuangan yang memungkinkan untuk melaksanakan
tugasnya.
• Jika diperlukan, Lembaga Pemeriksa Keuangan berhak
untuk mengajukan secara langsung sarana keuangan yang
diperlukan kepada badan publik yang memutuskan
anggaran nasional.
• Lembaga Pemeriksa Keuangan berhak menggunakan dana
yang dialokasikan untuk mereka di bawah pos anggaran
tersendiri yang dianggap perlu.
J i l i d 3 | 75
Inspektur Jenderal.
Banyak negara memiliki jabatan Inspektur Jenderal (IG),
bersama dengan staf Itjen pendukung (yang dapat berupa
militer atau sipil), yang dapat mencakup fungsi khusus atau
umum. IG dapat bervariasi dalam peringkat, dan tugas mereka
juga akan bervariasi dari satu negara ke negara lain dan
kebutuhan kepemimpinan. Peran utama mereka, terutama
dalam kaitannya dengan bidang berisiko tinggi seperti
memerangi pemborosan atau korupsi, adalah: inspeksi;
pendampingan; investigasi dan pelatihan (seperti membangun
integritas di lembaga pertahanan); dan beberapa Itjen juga
memiliki fungsi penjangkauan dengan negara lain. Wewenang
Itjen berasal dari undang-undang dan peraturan dan Itjen harus
menunjukkan kualitas pribadi dengan standar tertinggi dan
memberikan nasihat yang akurat dan tidak memihak kepada
pimpinan yang harus mereka akses secara teratur dan langsung.
Itjen sering bertindak sebagai penasihat utama Menteri
Pertahanan, atau penunjukan militer senior (walaupun dalam
beberapa kasus Inspektur Jenderal Khusus dapat bertanggung
jawab langsung kepada parlemen).
Itjen harus benar-benar mandiri dan dapat memilih program
kerja mereka sendiri yang dapat mencakup bidang-bidang
seperti:
• Masalah kesehatan dan keselamatan.
• Perdagangan orang.
• Whistle-blower reprisal – militer, sipil, karyawan kontraktor,
karyawan dana yang tidak dialokasikan.
• Evaluasi kesehatan mental militer yang tidak tepat.
• Kebocoran informasi rahasia.

• Suap dan penerimaan gratifikasi.
• Konflik kepentingan.
• Penipuan kontrak dan pengadaan.
• Penipuan perawatan kesehatan.
• Pengaduan hotline.
• Meninjau proses militer untuk meningkatkan efisiensi,
meningkatkan nilai uang atau mengurangi korupsi.
• Penipuan kartu perjalanan atau pembelian.
• Kesalahan pengisian biaya/tenaga kerja.
• Suku cadang palsu atau di bawah standar.
• Kejahatan komputer.
Itjen dapat meninjau proses dan mekanisme untuk

meningkatkan efisiensi dan nilai uang dan menghasilkan
laporan dan rekomendasi untuk mengurangi biaya,
menghilangkan penipuan, mengurangi pemborosan,
menyelidiki penyalahgunaan wewenang, meningkatkan kinerja,
memperkuat kontrol internal, dan mencapai kepatuhan
terhadap hukum, peraturan, dan kebijakan.
Kontrol layanan intelijen.

Tantangan pengendalian intelijen yang efektif adalah
signifikan dan menakutkan, terutama di lingkungan di mana
persepsi ancaman terhadap keamanan meningkat. Paradoks
perjuangan untuk transparansi di area yang secara inheren
rahasia dan tingkat kebijaksanaan profesional yang dibutuhkan
oleh intelijen yang efektif adalah isu sentral. Namun demikian,
nilai-nilai dan norma-norma yang mendasar bagi sistem
demokrasi mengharuskan badan-badan intelijen bertanggung
J i l i d 3 | 77
jawab dan tunduk pada kontrol eksternal oleh ketiga cabang

pemerintahan, legislatif, eksekutif dan yudikatif:
• Badan Legislatif - Badan Legislatif dapat meninjau laporan
dari badan intelijen yang diserahkan ke parlemen dan
meneliti badan intelijen melalui komite khusus.
• Eksekutif - Menteri melakukan kontrol intelijen melalui
arahan dan pedoman kebijakan. Hubungan pemerintah dan
badan intelijen tidak boleh terlalu dekat untuk menghindari
politisasi intelijen dan melemahnya pengawasan.
• Yudikatif - Pengadilan dapat meninjau kekuasaan dinas
intelijen dan tindakan pemerintah untuk memastikan bahwa
mereka tidak melanggar hak warga negara.
7.8. Institusi Ombudsman

Lembaga ombudsman penting untuk membangun
integritas. Agar negara demokrasi dapat mencapai tujuan
pemerintahan yang baik, kontrol terus-menerus, baik politik
maupun hukum, dikenakan pada lembaga pemerintah dan
pejabat publik. Namun, mekanisme kontrol dan pemulihan yang
diberikan oleh parlemen dan pengadilan mungkin tidak selalu
sepenuhnya memadai karena politisasi partai dari pengawasan
parlemen dan proses pengadilan yang panjang. Oleh karena itu,
untuk memastikan administrasi yang baik dan fair play,
lembaga ombudsman muncul, pertama di negara-negara
Skandinavia dan kemudian di Inggris dan Selandia Baru.
Ombudsman diberi wewenang untuk menyelidiki keluhan
warga tentang keputusan pemerintah dan merekomendasikan
perbaikannya. Biasanya dia memiliki kekuatan untuk
menyelidiki dan mengkritik tetapi tidak untuk membalikkan
tindakan administratif. Ombudsman adalah arbiter independen

antara pemerintah dan warga negara. Bisa dibilang, keberadaan
lembaga ombudsman dan pengungkapan temuannya akan
membantu mengungkap korupsi dan menghalangi pejabat
publik untuk terlibat dalam perilaku tersebut.
Catatan ombudsman militer menunjukkan bahwa lembaga
ini dapat menjadi alat yang ampuh dalam meningkatkan
kepercayaan publik di sektor pertahanan. Selain itu,
ombudsman militer memberikan perlindungan penting bagi
prajurit individu dan wanita dari perlakuan sewenang-wenang
di dalam militer.
Standar normatif65 faktor kelembagaan.
Lembaga ombudsman harus diatur oleh Konstitusi atau
ketentuan hukum dan kantor ombudsman didirikan oleh
undang-undang. Prosedur penunjukan ombudsman harus
memastikan pemegang jabatan memiliki tingkat independensi
yang memadai. Dia harus dilindungi dari pemindahan atau
kecaman sewenang-wenang dan kantor ombudsman diberi
anggaran terpisah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan
organisasi.
65Sebagaimana diatur dalam apa yang disebut Prinsip Paris yang diadopsi
pada pertemuan internasional dan disahkan oleh Majelis Umum PBB dan
Dewan Eropa. Prinsip-prinsip ini juga memandu Komisioner Hak Asasi
Manusia CoE dalam bekerja sama dengan ombudsman nasional.
Independensi lembaga-lembaga ini juga dapat dinilai berdasarkan apakah
mereka memiliki cukup sumber daya manusia dan material yang
dialokasikan untuk pekerjaan mereka dan apakah mereka bekerja di bawah
tekanan politik. Available at:
http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/
StatusOfNationalInstitutions.aspx.
J i l i d 3 | 79
Anggota staf ombudsman harus dipekerjakan atas dasar jasa

profesional dan mudah diakses oleh warga negara.
Kompetensi.
Bidang tanggung jawab ombudsman harus mencakup
kompetensi berikut ini:
• Hak untuk menyelidiki apakah pemerintah, termasuk
Kementerian Pertahanan, menjalankan fungsinya sesuai
dengan hukum dan standar etika.
• Hak untuk mengeluarkan rekomendasi kepada pemerintah
atau lembaga negara individu untuk membalikkan tindakan
administrasi yang tidak tepat.
• Hak untuk mempublikasikan hasil kegiatannya.
• Hak untuk mengajukan proposal untuk undang-undang
baru dan langkah-langkah lain untuk mempromosikan tata
pemerintahan yang baik dan integritas.
• Hak untuk merekomendasikan pemberhentian pejabat
politik, dengan mendokumentasikan praktik politik atau
administrasi ilegal.66
Pelaporan.
Sebagian besar kantor ombudsman melaporkan kegiatan
kantor setiap tahun kepada otoritas yang menunjuk, pembuat
kebijakan lain dan publik. Biasanya laporan tersebut mencakup
informasi tentang: jumlah pertanyaan yang diterima, jumlah
kasus yang diselesaikan, kasus yang diselidiki dan investigasi
yang tertunda, rekomendasi dibuat dan dipatuhi atau tidak.
7.8.1. Ombudsman Pertahanan.
66 Ibid.
Ombudsman untuk pertahanan merupakan mekanisme

tambahan untuk memantau militer, atas nama warga negara
dan/atau parlemen. Tugas utama ombudsman militer adalah
untuk menyelidiki dugaan keputusan sewenang-wenang atau
pelanggaran ringan yang dilakukan atas nama menteri yang
bertanggung jawab dari dinas keamanan, terutama militer.
Penanaman kelembagaan ombudsman militer dalam
sistem politik bervariasi dari satu negara ke negara lain.
Ombudsman pertahanan dapat ditunjuk oleh parlemen dan
melapor ke parlemen (Jerman, Swedia), atau dapat ditunjuk oleh
menteri pertahanan (Israel, Kanada). Beberapa ombudsman
memiliki kantor di dalam kantor parlemen (seperti halnya
Komisioner Parlemen Jerman untuk Angkatan Bersenjata atau
dapat secara institusional berlokasi di luar parlemen (Swedia).
Warga atau prajurit yang dianiaya oleh militer dapat
meminta ombudsman untuk memulai penyelidikan. Selain itu,
anggota parlemen dapat meminta ombudsman untuk
menyelidiki dugaan pelanggaran dan pengaduan. Seringkali
kasus-kasus yang diselidiki oleh ombudsman berhubungan
dengan pembebasan dan penundaan wajib militer, pemindahan
dan penempatan kembali selama dinas militer, demobilisasi,
cuti, pelanggaran disiplin dan dapat dihukum. Jika ombudsman
menemukan bahwa pengaduan itu dapat dibenarkan, ia dapat
membuat rekomendasi, termasuk menuntut lembaga yang
bersangkutan untuk mengubah atau mempertimbangkan
kembali keputusannya.
Mengingat sifat sektor keamanan, beberapa informasi tidak
dapat diungkapkan kepada publik karena alasan keamanan
nasional. Banyak negara telah menetapkan ketentuan khusus
J i l i d 3 | 81
dalam undang-undang tentang bagaimana ombudsman harus

beroperasi dalam masalah keamanan nasional. Secara umum,
bahkan di mana aturan kerahasiaan tertinggi berlaku,
ombudsman diizinkan untuk melakukan penyelidikan apa pun
yang diperlukan, dan memiliki akses ke pangkalan militer dan
semua dokumen yang relevan untuk kasus tertentu. Namun,
ombudsman tidak dapat mengungkapkan hasil investigasi
tersebut kepada publik.
7.9. Pengadaan Publik dan Pembuangan Aset.

Pengaturan67 untuk pengadaan umum dan pembuangan
aset penting untuk membangun integritas karena beberapa
alasan.
• Tidak diragukan lagi pengadaan publik adalah kegiatan
pemerintah yang paling rentan terhadap korupsi –
mengingat volumenya yang sangat besar transaksi dan
jumlah orang dan organisasi yang terlibat.
• Pengaturan yang tidak memadai untuk pengadaan publik:
o Dapat mengurangi kepercayaan publik dalam proses
persaingan, dan merusak manfaat dari pasar yang
kompetitif.
67Peraturan tentang pemberitahuan dan catatan pengadaan publik; Peraturan

tentang syarat-syarat pengajuan CPV; Ketentuan mengenai tata cara
penyusunan dan penanganan dokumen lelang dan lelang; Pengaturan
pelaksanaan pengendalian melalui kegiatan pencegahan (ex-ante) dan
pembinaan; Pengaturan tentang isi dan tata cara penyampaian laporan
pengadaan publik; Peraturan tentang Daftar Badan yang Diikat oleh PP UU;
Peraturan tentang format, metode dan ketentuan pelatihan dalam sistem
pengadaan publik.
o Dapat mengarah pada tender kolusi di mana bisnis,

yang seharusnya diharapkan untuk bersaing, diam-
diam bersekongkol untuk menaikkan harga atau
menurunkan kualitas barang atau jasa untuk pembeli
yang ingin memperoleh produk atau jasa melalui
proses penawaran.
• Organisasi publik dan swasta mengandalkan penawaran
kompetitif untuk mencapai nilai uang yang lebih baik. Proses
pengadaan hanya akan menghasilkan harga yang lebih
rendah dan kualitas yang lebih baik jika perusahaan dapat
bersaing secara transparan.
Kerangka hukum pengadaan umum.

Kerangka hukum nasional harus menyediakan
pembentukan infrastruktur kelembagaan dan administrasi yang
koheren dan komprehensif untuk semua aspek proses
pengadaan: perencanaan, pengambilan keputusan, pelaksanaan,
pemantauan dan pengendalian. Adalah penting bahwa
kerangka hukum membedakan dengan jelas antara undang-
undang, peraturan dan prosedur dan bahwa prioritas ditetapkan
secara tegas untuk meminimalkan inkonsistensi dalam
implementasinya. Sebaiknya setiap badan publik memiliki
manual pengadaan publik yang memuat ketentuan terkait
integritas dan etika. Tugas yang terkait dengan pengadaan
publik harus tercermin dengan jelas dalam uraian tugas semua
pegawai negeri/pegawai negara yang bersangkutan.
Kerangka hukum umum untuk pengadaan publik harus
mencakup semua bidang/sektor/situasi. Namun, di beberapa
negara, sejumlah badan/daerah publik – khususnya sektor
J i l i d 3 | 83
pertahanan – dikecualikan dari Undang-Undang Pengadaan

Umum. Pengecualian dari persyaratan persaingan secara
signifikan meningkatkan risiko salah urus dan korupsi. Dengan
demikian, penggunaan pengurangan harus dibatasi pada kasus-
kasus yang didefinisikan dengan jelas dan luar biasa
(Pengadilan Uni Eropa). Pengurangan dari undang-undang
pengadaan publik umum harus dianggap sebagai masalah
politik/hukum yang serius.68
Sebagai aturan umum, pengadaan peralatan, pekerjaan,
dan layanan non-sensitif dan non-militer di bidang pertahanan
harus diatur oleh undang-undang pengadaan umum. Namun,
pengecualian dapat dibuat ketika aturan umum tidak cukup:
• Melindungi informasi rahasia.
• Mengamankan pasokan barang dan jasa yang sangat
penting, khususnya pada saat krisis atau konflik bersenjata.
Lingkup pengadaan militer harus didefinisikan secara jelas
dan menyeluruh. Misalnya peralatan militer biasanya meliputi:
• Senjata, amunisi, bahan perang (war materials).
• Produk yang tidak dimaksudkan untuk tujuan militer
khusus.
• Peralatan, pekerjaan, dan layanan keamanan sensitif yang
melibatkan akses ke informasi rahasia.
Harus ada kantor pengadaan publik dengan dasar hukum yang

jelas untuk pekerjaannya dan dengan tanggung jawab
keseluruhan untuk desain dan implementasi kebijakan
68Directive 2009/81/EC on defence and sensitive security procurement, July

2009.
pengadaan publik. Kantor semacam itu mungkin berlokasi di

kementerian atau di kantor perdana menteri.
7.9.1. Prosedur Pengadaan.
Pengadaan pertahanan dilaksanakan dalam tiga tahap,
yaitu: pre-bidding, bidding, dan post-bidding.
Pre-bidding.
Kurangnya perencanaan sistematis dan pelaksanaan
proses pengadaan menciptakan risiko praktik yang tidak jelas
dan korup. Oleh karena itu, setiap badan publik yang akan
melaksanakan pengadaan harus menyusun rencana pengadaan
yang merinci barang-barang yang akan dibeli, anggaran yang
tersedia, penanggung jawab dan tenggat waktu pelaksanaan
rencana tersebut. Rencana pengadaan harus disetujui oleh
kepala organisasi pengadaan. Untuk menjamin transparansi,
disarankan agar semua rencana pengadaan dipublikasikan.
Tindakan pencegahan harus diambil untuk memastikan bahwa
spesifikasi teknis tidak dijelaskan dan persyaratan mengenai
kepatuhan administratif dan kapasitas teknis dan keuangan
tidak diatur sedemikian rupa sehingga hanya ada satu pemasok.
Bidding.
Sifat sebenarnya dari pengadaan yang dimaksud harus
menentukan pilihan prosedur pengadaan yang akan digunakan.
Setiap keputusan untuk melakukan pengadaan dari “sumber
tunggal” harus didasarkan pada prosedur khusus. Jumlah
keseluruhan prosedur "sumber tunggal" dan nilainya harus
dijaga seminimal mungkin.
Informasi tentang pengadaan publik harus dipublikasikan
secara luas, mis. di semua media massa utama. Namun,
sementara negara-negara semakin mengungkapkan lebih
J i l i d 3 | 85
banyak informasi tentang prosedur dan peluang pengadaan

publik sesuai dengan Undang-Undang Kebebasan Informasi,
ada indikasi bahwa mereka menjadi semakin selektif dalam hal
informasi yang tidak diungkapkan – pada tahap proses apa dan
untuk siapa (penawar, pemangku kepentingan lainnya dan
masyarakat luas). Penting untuk memastikan bahwa semua
penawar memiliki akses ke informasi yang sama pada waktu
yang sama.
Jangka waktu untuk persiapan penawaran yang tidak
mencukupi atau tidak diterapkan secara konsisten di seluruh
penawar dapat menguntungkan penawar tertentu. Oleh karena
itu, keputusan pengadaan harus memberikan waktu yang cukup
bagi semua calon penyedia untuk mempersiapkan penawaran
mereka.
a. Dokumentasi
Kerangka acuan proses pengadaan harus didasarkan
pada analisis kebutuhan yang tepat dan sepenuhnya
sesuai dengan tujuan dan sasaran pengadaan.
Langkah-langkah harus diambil untuk memastikan
bahwa dokumentasi teknis dan definisi kapasitas
keuangan dan teknis secara langsung sesuai dengan
tujuan dan sasaran pengadaan.
b. Evaluasi
Keputusan untuk membentuk komisi evaluasi harus
diambil sebelum pengumuman pengadaan publik
diterbitkan. Anggota komisi evaluasi harus dipilih
melalui prosedur seleksi terbuka. Mekanisme yang
memastikan bahwa anggota komisi tidak berada dalam
situasi konflik kepentingan harus ada. Semua anggota
komisi harus independen dalam pengambilan keputusan

dan sepenuhnya mampu menilai secara objektif para
penawar dan proposal mereka dan membuat
rekomendasi akhir. Rekomendasi komisi evaluasi harus
dibenarkan dan dipublikasikan di situs web kementerian.
Sebagai aturan umum, rekomendasi harus mengikat
secara hukum bagi pengambil keputusan akhir.
Semua komisi evaluasi tender harus menyiapkan catatan
yang lengkap dan cukup rinci – di atas kertas dan dalam
bentuk elektronik – dari proses pengadaan. Semua
penawar (yang gagal) harus memiliki hak yang diakui
untuk mengakses dan mendasarkan banding potensial
pada catatan ini. Kurangnya akses tersebut membuat
penawar yang gagal untuk menantang keputusan
pengadaan.
Post-bidding.
a. Kontrak
Mekanisme untuk menentukan kualitas barang dan jasa
yang dibeli – dan untuk mengambil tindakan khusus jika
persyaratan tidak terpenuhi – harus ada di setiap badan
publik, termasuk Kementerian Pertahanan.
b. Prosedur pengaduan/banding
Prosedur pengaduan/banding harus memastikan bahwa
penawar memiliki hak dan secara praktis diberdayakan
untuk menegakkan/membela kepentingan mereka.69
Council Directive 89/665/EEC tanggal 21 Desember 1989 tentang koordinasi

69
undang-undang, peraturan dan ketentuan administratif yang berkaitan

dengan penerapan prosedur peninjauan untuk pemberian kontrak pasokan
umum dan pekerjaan umum.
J i l i d 3 | 87
Prosedur banding harus efisien (murah dan cepat),

menyediakan pemeriksaan dan terbuka untuk umum. 70
Banding / otoritas pengaduan harus cukup independen
dari pembuat keputusan tingkat pertama.
Pendekatan proporsional untuk kontrol dianjurkan;
pengadaan besar harus dipantau/diperiksa. Prosedur
kontrol ex-ante harus diperkenalkan untuk pengadaan
dengan nilai yang sangat tinggi.
7.9.2. Pembuangan Aset.71
Seringkali pelepasan aset 'di bawah radar' adalah area
utama untuk korupsi, tetapi salah satu yang mudah ditangani
dengan kontrol. Selain personel dan keahlian, peralatan dan
bangunan sering kali merupakan aset paling berharga yang
dimiliki oleh lembaga pertahanan atau keamanan. Dalam
lembaga pertahanan dan keamanan, aset dapat dibagi menjadi
enam kategori: 1. Peralatan militer yang tidak dapat digunakan
untuk tujuan sipil; 2. Tanah dan Bangunan; 3. Aset dalam
penyelesaian; 4. Alat transportasi; 5. Pabrik dan Mesin; dan 6.
Teknologi Informasi (TI) dan Komunikasi. Keenam kategori ini
70 Arahan 2007/66/EC (EP dan EC) mengamandemen Arahan Dewan

89/665/EEC dan 92/13/EEC tentang peningkatan efektivitas prosedur
peninjauan terkait pemberian kontrak publik.
71 Pedoman ini diambil dari atau berdasarkan: Transparency International.
2011. “Building Integrity and Countering Corruption in Defence & Security:

Twenty Practical Reforms.”; Inspector General, US Department of Defense.
“Controls Over Army Working Capital Fund Real Property Assets.” May
2009; US Department of Defense. 1999. “Financial Management Regulation:
Transferring, Disposal, and Leasing of Real Property and Personal Property.”
Available at:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/fmr/archive/12arch/12_
14_Oct99.pdf
dapat dikenakan korupsi. Dua kategori yang paling sering

dilaporkan adalah Tanah dan Bangunan, dan Senjata.
Dalam membuang kelebihan alutsista, lembaga pertahanan
wajib memberikan hasil yang terbaik bagi wajib pajak. Risiko
korupsi ada terutama di negara-negara yang menjual atau
membuang sejumlah besar aset dan di negara-negara konflik
atau pasca-konflik di mana aset militer tidak dapat dilindungi.
Seringkali aktor luar telah berkontribusi pada pengalihan dan
pembuangan yang tidak semestinya. Penggunaan peralatan dan
infrastruktur yang berlebih merupakan tantangan bagi semua
institusi pertahanan dan keamanan. Ketika penjualan atau
pembuangan kelebihan peralatan dan infrastruktur tidak
tunduk pada pengawasan yang sama seperti pengadaan
pertahanan, pengelolaan peralatan dan surplus dapat
melibatkan risiko korupsi yang sangat tinggi. Pada prinsipnya,
penjualan peralatan atau infrastruktur harus didekati dengan
cara yang mirip dengan pengadaan.
Pengadaan pertahanan – rekomendasi Transparency
International.
Proses pengadaan pertahanan akan bervariasi dari satu
negara ke negara lain, dan akan ada variasi lebih lanjut
tergantung pada apakah pengadaan pertahanan akan dilakukan
dengan menggunakan kompetisi terbuka, atau akuisisi sumber
tunggal, atau sebagai bagian dari program offset (juga disebut
counter trade). Pada dasarnya evaluasi operasional harus
dilakukan untuk mengidentifikasi kemampuan tempur yang
dibutuhkan dan pilihan peralatan untuk mengisinya; pengadaan
besar harus diteliti dan disetujui oleh parlemen, tetapi barang-
barang yang lebih kecil dapat diperoleh sesuai dengan delegasi
J i l i d 3 | 89
keuangan yang disetujui dan dialokasikan untuk organisasi dan

komandan. Namun; semua akuisisi dan anggaran harus
transparan. Idealnya serangkaian prosedur dan mekanisme
integritas harus ada untuk mengurangi risiko korupsi, seperti:
iklan publik tentang peluang tender; penggunaan organisasi
pengadaan peralatan yang terpisah (dari pengguna akhir);
persaingan terbuka (sebagai lawan dari pengadaan sumber
tunggal) sebagai prosedur normal; penilaian tender independen;
delegasi keuangan dan komersial yang terpisah; persetujuan
proyek independen; pengawasan parlemen dan publik;
pelepasan dokumen secara serentak kepada semua peserta
tender; dan menanyai semua peserta tender tentang pemberian
kontrak yang menguraikan skor yang dinilai. terhadap kriteria.
Pengadaan sumber tunggal dalam pertahanan – rekomendasi
Transparency International.
Idealnya semua pengadaan harus dilakukan dengan
kompetisi untuk menekan biaya dan mengurangi risiko korupsi;
namun, ini tidak mungkin dalam praktiknya dan beberapa item
atau layanan perlu diperoleh dari satu sumber (yaitu tanpa
persaingan – seperti suku cadang spesialis dari produsen
peralatan tertentu). Meskipun prosedur ini dapat diterima bila
benar-benar diperlukan, prosedur ini dapat disalahgunakan dan
dapat menyembunyikan korupsi. Pengadaan sumber tunggal
harus dilakukan hanya jika benar-benar diperlukan (misalnya
pengadaan kaus kaki tidak boleh dari sumber tunggal tetapi
dipertandingkan) dan harus ada mekanisme pembenaran dan
transparansi untuk mitigasi risiko. Seringkali pengadaan sumber
tunggal digunakan selama akuisisi persyaratan Operasional
Mendesak (Urgent Operational Requirements - UOR). UOR
biasanya digunakan untuk: memperoleh kemampuan

operasional tertentu yang diidentifikasi dalam waktu singkat;
mengisi celah yang tidak diketahui sebelumnya; mempercepat
program; memberikan patch sampai program yang didanai
dilaksanakan; atau mengisi kesenjangan yang diidentifikasi
sebelumnya yang tidak didanai. UOR sering kali diselimuti
kerahasiaan dan dilakukan dalam waktu yang sangat singkat,
sering kali melewati rute pendanaan dan pengawasan
konvensional yang dirancang untuk mengurangi risiko korupsi.
Sementara UOR adalah alat yang sangat diperlukan untuk
meningkatkan kemampuan operasional pemberitahuan singkat,
mereka tetap harus tunduk pada pengawasan dan transparansi.
pemberitahuan singkat, seringkali melewati jalur pendanaan
dan pengawasan konvensional yang dirancang untuk
mengurangi risiko korupsi. Sementara UOR adalah alat yang
sangat diperlukan untuk meningkatkan kemampuan
operasional pemberitahuan singkat, mereka tetap harus tunduk
pada pengawasan dan transparansi.
7.10. Manajemen Sumber Daya Manusia (MSDM).

Pengaturan MSDM penting untuk membangun integritas.
Peran utama organisasi kepegawaian dan sektor keamanan
adalah untuk menegakkan nilai-nilai konstitusional, dan untuk
melindungi kepentingan umum dan keamanan negara
sebagaimana ditentukan oleh undang-undang. Pengaturan
MSDM secara signifikan akan mempengaruhi sejauh mana
peran ini terpenuhi. Potensi konflik dapat muncul antara
kesetiaan kepada pemerintah saat itu dan kesetiaan pada
kewajiban konstitusional. Politisasi yang tidak semestinya dapat
J i l i d 3 | 91
menempatkan pegawai negeri khususnya serta personel militer,

terutama perwira senior, dalam hubungan yang sulit dengan
penguasa politik mereka, dan karenanya mengancam
ketidakberpihakan mereka dan memecah belah kesetiaan.
Pemisahan Politik dan Administrasi
Menurut persepsi yang tersebar luas di negara-negara
Eropa kinerja yang efisien, profesional dan tidak memihak dari
administrasi publik dan angkatan bersenjata hanya mungkin jika
ada pemisahan yang tegas antara politik dan administrasi dan
antara politik dan militer; yaitu ada aturan yang jelas dan
diterima secara universal untuk menentukan posisi mana yang
termasuk dalam ranah politik dan mana yang termasuk dalam
administrasi/militer. Pemisahan antara politik dan administrasi
serta antara politik dan militer melibatkan asumsi dasar bahwa
di dalam domain publik terdapat berbagai entitas utama, yang
meskipun saling bergantung erat, berbeda sifatnya, memiliki
logika dasar yang berbeda, dan memiliki sumber legitimasi yang
berbeda. Politik didasarkan pada kepercayaan publik yang
diekspresikan dalam pemilihan politik yang bebas, dan
disahkan setelah setiap periode politik. Administrasi dan militer
didasarkan pada prestasi dan kemampuan profesional pegawai
negeri sipil dan personel militer yang dibuktikan dalam
persaingan untuk memasuki organisasi masing-masing, sesuai
dengan persyaratan yang ditetapkan oleh undang-undang
dan/atau peraturan.
Rekrutmen dan Promosi.
Diakui secara luas bahwa prestasi dan profesionalisme
birokrasi tidak hanya menjadi fondasi penting dari administrasi
publik yang baik dan efektif; birokrasi yang tidak memihak,
kompeten secara profesional dan cukup independen untuk

“berbicara kebenaran kepada kekuasaan”, telah menjadi
landasan sistem pemerintahan demokratis untuk pegawai
negeri, sedangkan militer biasanya sejajar dengan Kepala
Negara dan bersifat a-politis.72 Dalam mungkin sebagian besar
negara di wilayah OECD, prinsip merit adalah dasar
penempatan staf di organisasi kepegawaian sipil dan militer.
Untuk negara-negara kandidat UE, layanan publik yang
profesional dan karenanya sistem rekrutmen berdasarkan
prestasi merupakan prasyarat yang diperlukan untuk
memenuhi kriteria Kopenhagen73 dan Madrid74 untuk aksesi.75
72 Farazmand, Ali. 1997. “Professionalism, Bureaucracy, and Modern

Governance: A Comparative Analysis.” In Modern Systems of Government.
Exploring the Role of Bureaucrats and Politicians, edited by Ali Farazmand.
London: Sage Publications.
73 Dewan Eropa Juni 1993 di Kopenhagen menyimpulkan i.a. “Keanggotaan
mensyaratkan bahwa negara kandidat telah mencapai stabilitas institusi yang

menjamin demokrasi, supremasi hukum, hak asasi manusia dan
penghormatan dan perlindungan minoritas, keberadaan ekonomi pasar yang
berfungsi serta kapasitas untuk mengatasi tekanan kompetitif dan kekuatan
pasar. dalam Serikat. Keanggotaan mengandaikan kemampuan kandidat
untuk mengambil kewajiban keanggotaan, termasuk kepatuhan terhadap
tujuan serikat politik, ekonomi dan moneter.”
74 Kriteria keanggotaan juga mensyaratkan bahwa negara kandidat harus
menciptakan kondisi untuk integrasinya melalui penyesuaian struktur

administrasinya, seperti yang digarisbawahi oleh Dewan Eropa Madrid pada
bulan Desember 1995. Meskipun penting bahwa undang-undang Komunitas
Eropa diubah menjadi undang-undang nasional, hal itu bahkan lebih penting
untuk mengimplementasikannya secara efektif melalui struktur administratif
dan yudisial yang sesuai. Ini adalah prasyarat dari rasa saling percaya yang
dibutuhkan oleh keanggotaan UE.
75 See OECD. 1998. “Sustainable Institutions for European Union
Membership.” SIGMA Paper 26, and OECD. 1999. “European Principles for
Public Administration.” SIGMA Paper 27.
J i l i d 3 | 93
Dengan demikian, European Partnership mewajibkan pemerintah

negara-negara kandidat (calon) untuk “meningkatkan prosedur
rekrutmen berdasarkan kriteria objektif dan berdasarkan
prestasi, memastikan transparansi dan penunjukan segera
pegawai negeri sipil yang cukup berkualitas [dan]
menyelaraskan undang-undang pegawai negeri untuk
membangun pegawai negeri yang akuntabel, efisien,
berdasarkan kriteria pengembangan karir profesional.” 76
Prinsip merit berarti bahwa pengangkatan harus non-

partisan dan dilakukan dengan prosedur yang adil dan terbuka
berdasarkan penilaian kompetensi dan kemampuan untuk
melakukan pekerjaan. Singkatnya, janji harus bertujuan untuk
memilih orang terbaik yang tersedia. Jika beberapa kandidat
kompeten, posisi tersebut harus ditawarkan kepada orang yang
akan melakukannya dengan baik. Penentuan prestasi mencakup
penilaian terhadap pendidikan, keterampilan, pengetahuan
pelamar, prestasi kerja sebelumnya dan tahun-tahun pelayanan
berkelanjutan dalam pelayanan publik. Pelamar dinilai
berdasarkan kriteria seleksi yang diperlukan untuk posisi
tersebut, atau peringkat promosi/komando yang bersangkutan.
Kandidat yang paling berjasa akan menjadi orang yang
kinerjanya paling sesuai dengan elemen posisi yang paling kritis.
Seluruh prosedur harus dilakukan dalam proses kompetitif
yang transparan dan publik yang memungkinkan pelamar
untuk dinilai dan diberi peringkat relatif satu sama lain. Proses
seleksi harus objektif, tidak memihak dan diterapkan secara
konsisten agar dianggap adil. Prosedur perekrutan juga harus
76 EC Council Decision.
ditentukan sebelumnya secara hukum dan hasilnya harus

ditinjau oleh badan administratif independen dan minimal oleh
pengadilan. Selanjutnya, prosesnya harus terbuka, artinya
peluang kerja harus diiklankan secara terbuka dan kandidat
potensial harus diberikan informasi yang diperlukan tentang
posisi dan persyaratannya serta tentang proses seleksi.
Perbedaan dapat dibuat antara perekrutan untuk kondisi
berikut:
• Posisi masuk.
• Posisi yang lebih tinggi.
• Posisi tingkat atas.
Sedangkan prinsip merit harus diterapkan sepenuhnya

dalam dua kasus sebelumnya, mungkin diperlukan ketentuan
khusus untuk posisi puncak yang terletak di antarmuka antara
politik dan administrasi di mana elemen-elemen prinsip merit
perlu diseimbangkan dengan persyaratan dan realitas politik.
Solusi yang telah diterapkan di beberapa negara adalah prinsip
merit dan bukan prinsip penunjukan politik berlaku sepenuhnya
dalam tahap rekrutmen dan seleksi, sementara aspek politik
diperhitungkan sampai batas tertentu sehubungan dengan
pemutusan hubungan kerja. Relaksasi prinsip merit dalam hal
ini harus sejalan dengan tradisi/budaya administrasi negara.
Pemutusan Hubungan Kerja.
Pekerjaan pegawai negeri sipil dan militer berbeda dengan
pekerjaan hukum swasta karena pegawai negeri sipil dan
personil militer masing-masing terlibat dalam menjalankan
kekuasaan publik dan menggunakan kekuatan mematikan
untuk melindungi Negara. Oleh karena itu, dalam banyak
sistem, stabilitas pekerjaan memiliki arti khusus – beberapa
J i l i d 3 | 95
sistem bahkan menyediakan masa kerja 'seumur hidup' atau

periode kontrak yang diperpanjang.
Jenis penghentian layanan berikut harus dibedakan:
• Masa pensiun.
• Pemecatan.
• Berakhirnya penunjukan jangka waktu tertentu.
• Pengakhiran luar biasa pengangkatan pegawai negeri sipil
tingkat atas di kementerian dan badan administratif lainnya.
Pegawai negeri sipil dan personel militer harus pensiun:

• Ketika dia mencapai usia pensiun yang sah.
• Jika ia tidak mampu secara permanen karena cacat
sebagaimana ditetapkan oleh ahli medis resmi.
• Pada titik pemutusan kontrak yang disepakati.
Pegawai Negeri Sipil dan anggota militer dapat

diberhentikan/dibebaskan jika:
• Prasyarat hukum untuk pekerjaan tidak ada lagi (misalnya
kewarganegaraan negara yang bersangkutan, hukuman
pidana).
• Dia setuju dengan lembaga pemberi kerja tentang pemutusan
hubungan kerja.
• Dia mengundurkan diri, meskipun persyaratan militer dapat
menentukan bahwa pemutusan hubungan kerja dapat
ditunda/ditolak dengan tunduk pada persyaratan awak
operasional atau layanan, atau kebutuhan untuk
mengamortisasi pelatihan spesialis.
• Dia tidak dapat dipindahkan dalam kasus restrukturisasi
atau penghapusan badan sipil atau militer.
• Dia gagal mencapai standar yang dipersyaratkan selama

masa percobaan.
• Dia gagal mencapai standar pengembangan profesional yang
dipersyaratkan oleh uji kompetensi/keamanan wajib selama
masa pelayanan.
• Dia telah dinyatakan bersalah atas pelanggaran ringan yang
memerlukan pemecatan mengikuti prosedur disiplin sipil
atau militer yang sesuai.
Dalam hal penunjukan untuk jangka waktu tertentu,

hubungan kerja harus berakhir secara otomatis pada akhir masa
jabatan yang ditentukan.
Sistem Penghargaan.
Sebagian besar diterima bahwa prediktabilitas gaji adalah
salah satu prinsip utama yang harus menjadi dasar sistem
penggajian dalam administrasi publik dan institusi militer.77 Ini
mensyaratkan bahwa struktur gaji harus ditetapkan dalam
kerangka hukum dan komponen variabel gaji diturunkan ke
tingkat serendah mungkin. Gaji pokok (terkait dengan proses
penilaian pekerjaan) harus merupakan bagian utama dari
remunerasi.
77Untuk penjelasan luas tentang prinsip prediktabilitas dalam administrasi

publik, lihat OECD. 1999. "Prinsip Eropa untuk Administrasi Publik." SIGMA
Makalah 27.; untuk pandangan sempit tentang prinsip prediktabilitas di area
gaji, lihat Cardona, Francisco. 2006. “Pembayaran Terkait Kinerja dalam
Layanan Publik di Negara Anggota OECD dan Uni Eropa.” Paris: SIGMA.
Analisis penerapan prinsip ini di bidang gaji dapat ditemukan di Meyer-
Sahling, Januari 2012. “Profesionalisme Pegawai Negeri di Balkan Barat.”
Makalah SIGMA 48: 55.
J i l i d 3 | 97
Sistem penggajian dianggap lemah jika pimpinan lembaga

berwenang memutuskan penambahan bonus ke gaji pokok atas
kebijakannya sendiri, tanpa syarat yang jelas yang diatur dalam
kerangka hukum. Situasi ini dapat menyebabkan
penyalahgunaan dari pimpinan lembaga dalam hal mereka
mungkin menerapkan bonus sedemikian rupa sehingga mereka
membedakan antara pegawai negeri tanpa menggunakan
kriteria objektif atau skema manajemen kinerja yang tepat.
Akibatnya, mungkin ada pengaruh yang tidak semestinya pada
pegawai negeri dan masalah terkait integritas mungkin muncul.
Para kepala administrasi publik dan institusi militer
memiliki berbagai alat untuk memberi penghargaan atau
memotivasi bawahan mereka. Alat-alat ini, apakah moneter atau
non-moneter, harus digunakan berdasarkan kriteria objektivitas
untuk merangsang pegawai negeri sipil dan personel militer
dalam kinerja pekerjaan mereka. Dalam kasus ketika praktik
manajemen kinerja digunakan untuk memastikan kesetiaan
pribadi pegawai negeri sipil dan personel militer kepada atasan
mereka, sistem secara keseluruhan menghasilkan efek yang
merugikan dan selain secara negatif mempengaruhi kinerja staf
secara keseluruhan, dapat memiliki efek yang tidak diinginkan
pada integritas. pegawai negeri sipil dan personel militer.
Whistleblowing.
Perlindungan terhadap whistleblowing merupakan
persyaratan internasional, misalnya di bawah United Nations
Convention against Corruption (2003) dan Council of Europe Civil
Law Convention on Corruption.
Agar whistle-blowing menjadi instrumen yang efektif dalam
memerangi korupsi, definisi kegiatan yang dapat dilaporkan
harus memadai, prosedur yang harus diikuti harus jelas, dan

pengungkapan yang dilakukan dengan itikad baik harus
dilindungi; meskipun personel militer tunduk pada undang-
undang dan kode etik tambahan untuk memenuhi persyaratan
ini, peraturan apa pun harus menangani aspek-aspek berikut:
• Definisi bentuk-bentuk perilaku yang (harus) dilaporkan; ini
tidak hanya mencakup pelanggaran hukum tetapi harus
lebih jauh dan mencakup penyalahgunaan informasi resmi
atau penyalahgunaan jabatan publik, pengelolaan dana atau
properti publik yang lalai atau tidak tepat, mencoba
mempengaruhi pegawai atau pemegang jabatan publik
lainnya secara tidak patut, mengancam seseorang karena dia
telah membuat atau mungkin membuat pengungkapan
sesuai dengan peraturan masing-masing.
• Apakah pelaporan itu wajib atau opsional dalam kasus
tertentu.
• Kewenangan kepada siapa, pada tingkat pertama,
pelanggaran tersebut harus dilaporkan (laporan internal).
• Kewenangan kepada siapa perbuatan itu harus dilaporkan
dalam hal pegawai negeri yang harus dihubungi dalam
contoh pertama didiskualifikasi (karena, misalnya, pejabat,
sipil atau militer, adalah pihak yang melanggar integritas).
• Kemungkinan penunjukan sistem konselor integritas rahasia
di setiap institusi.
• Kewajiban bagi otoritas yang kompeten dalam organisasi
untuk menyelidiki tuduhan dan melaporkan hasilnya
penyelidikan kepada pelapor dalam jangka waktu yang
wajar.
J i l i d 3 | 99
• Kesempatan bagi pegawai negeri untuk melaporkan

pelanggaran tersebut ke lembaga eksternal dan independen
(komite etik, ombudsman) dalam hal pihak berwenang
memproses atau menilai laporan internal secara tidak benar
menurut pendapat pelapor.
• Badan/komite ini menyelidiki laporan tersebut dan
memberikan saran kepada lembaga yang bertanggung
jawab.
• Perlindungan hukum bagi pegawai negeri yang melaporkan
pelanggaran dengan itikad baik dan sesuai prosedur, dan
bagi konselor rahasia yang menjalankan tugasnya sesuai
ketentuan.
Persyaratan internasional tentang whistleblowing

Konvensi PBB melawan Korupsi – pasal 33
Setiap Negara Pihak wajib mempertimbangkan untuk
memasukkan ke dalam sistem hukum domestiknya langkah-
langkah yang tepat untuk memberikan perlindungan terhadap
setiap perlakuan yang tidak dapat dibenarkan bagi setiap orang
yang melaporkan dengan itikad baik dan dengan alasan yang
masuk akal kepada pihak berwenang yang berwenang tentang
fakta-fakta mengenai pelanggaran yang ditetapkan sesuai
dengan Konvensi ini.
Konvensi Hukum Perdata Dewan Eropa tentang Korupsi –
pasal 9
Masing-masing Pihak harus menyediakan dalam hukum
internalnya perlindungan yang sesuai terhadap sanksi yang
tidak dapat dibenarkan bagi karyawan yang memiliki alasan
yang masuk akal untuk mencurigai korupsi dan yang
melaporkan dengan itikad baik kecurigaan mereka kepada

orang atau otoritas yang bertanggung jawab.
7.11. Good Governance dalam Pembangunan Industri

Dewasa ini, para sarjana dan praktisi di bidang
pengembangan percaya bahwa kemiskinan dan
keterbelakangan terutama bukan karena kurangnya modal atau
pendidikan, infrastruktur yang buruk, akses yang tidak
memadai ke teknologi, pembagian kekayaan yang tidak
seimbang atau ketidaksetaraan dalam perdagangan
internasional. Menurut paradigma saat ini, semua ini
berkontribusi pada keterbelakangan, tetapi masalah yang paling
mendasar adalah buruknya kinerja lembaga dan layanan negara;
yaitu, bad governance. Ada kesepakatan luas dalam development
industry bahwa meningkatkan tata kelola adalah kunci untuk
mencapai United Nations’ Millennium Development Goals (MDGs).
United Nations Development Programme (UNDP) adalah arsitek
dan pendukung pendekatan ini yang paling menonjol.
Pada tahun 1997, kepala eksekutif UNDP, James Gustavo
Speth, menulis kata pengantar untuk laporan penting yang
disebut Governance for Sustainable Development. Dia menulis:
‘Wherever change is for the better, wherever the human condition is
improving, people point to good governance as the key.’78
Laporan tersebut menjelaskan bahwa selama ini good
governance lebih banyak diukur dari segi efektivitas dan efisiensi.
Sementara menegaskan bahwa ini penting, laporan tersebut
78 UNDP 1997, 1.
J i l i d 3 | 101
memusatkan perhatiannya pada karakteristik masyarakat. Ia

mendefinisikan good governance sebagai berikut:
“Tata kelola dapat dilihat sebagai pelaksanaan otoritas
ekonomi, politik dan administratif untuk mengelola
urusan negara di semua tingkatan … Tata pemerintahan
yang baik, antara lain, partisipatif, transparan dan
akuntabel. Ini juga efektif dan adil. Dan itu
mempromosikan supremasi hukum. Tata pemerintahan
yang baik memastikan bahwa prioritas politik, sosial dan
ekonomi didasarkan pada konsensus yang luas dalam
masyarakat dan bahwa suara-suara yang paling miskin
dan paling rentan didengar dalam pengambilan
keputusan mengenai alokasi sumber daya
pembangunan.”79
Dalam 15 tahun berikutnya, UNDP dan lain-lain

mengelaborasi pengertian good governance, menggantinya
dengan istilah ‘democratic governance.' Para sarjana mungkin
tidak menyukai penggunaan istilah-istilah ini yang dapat
dipertukarkan, tetapi kenyataannya adalah bahwa praktisi dan
pembuat kebijakan jarang membedakan antara mereka. Sebuah
laporan tahun 2010 berjudul A Guide to UNDP Democratic
Government Practice menanyakan:
Apa artinya mensosialisasikan ‘good governance' untuk
pembangunan manusia? Tidak ada jawaban pasti atau
sederhana. Tetapi banyak diskusi tentang definisi good
governance berpusat pada apa yang membuat lembaga
79 Ibid., 4.
dan aturan bisa lebih efektif dan efisien dalam mencapai

kesetaraan, transparansi, partisipasi, daya tanggap,
akuntabilitas, dan supremasi hukum.80
Merilee S. Grindle dari Universitas Harvard menggambarkan

agenda tata kelola industri pembangunan yang baik sebagai
jangka panjang yang tidak realistis dan terus berkembang.
Perubahan yang diperlukan untuk mewujudkan tata
pemerintahan yang baik sangat mengejutkan, tetapi harapannya
tetap tinggi. Grindle merekomendasikan bertujuan untuk 'tata
kelola yang cukup baik.'81 Dia menunjukkan bahwa sangat
bermasalah untuk membutuhkan kemajuan cepat menuju
pemerintahan yang baik dari negara-negara yang membutuhkan
sejumlah besar bantuan asing untuk memerangi kemiskinan dan
keterbelakangan. Hampir tak terhindarkan, lembaga negara
mereka lemah, tidak efektif, tidak efisien, dan integritasnya
meragukan. Bahkan jika para penguasa ingin mendorong
reformasi semacam itu dengan cepat untuk membuka jalan bagi
bantuan internasional, mereka akan gagal.
7.12. Reformasi dan Tata Kelola Sektor Pertahanan.

Hambatan reformasi pemerintahan semakin besar.
Pasukan militer, intelijen, dan polisi kemungkinan besar akan
menolak upaya untuk membuat mereka lebih akuntabel dan
transparan lebih kuat dan lebih berhasil daripada lembaga
pemerintah sipil. Pemerintah mungkin dengan tegas menolak
80 UNDP 2010, 15.

81 Grindle 2004, 199.
J i l i d 3 | 103
untuk melakukan reformasi semacam itu karena takut

kehilangan dukungan dari pasukan keamanan mereka.
Namun doktrin negara-negara donor untuk Security
Sector Reform (SSR), yang ditulis oleh Organisation for Economic
Co-operation and Development (OECD) bekerja sama dengan
pemerintah dan pakar Eropa Barat dan Utara, sama
bersikerasnya dengan UNDP tentang perlunya good governance.
Pendekatan mereka, yang dikodifikasikan dalam Buku
Pegangan 2007 tentang Reformasi Sistem Keamanan, dibuat oleh
Development Assistance Committee (DAC) OECD, badan yang
mengoordinasikan kebijakan pembangunan luar negeri semua
negara donor Barat.82
Kebijakan OECD untuk mendukung Reformasi Sektor
Keamanan (RSK) dibangun di atas empat prinsip panduan, yang
terbagi menjadi dua pasang. Yang pertama adalah efektivitas
dan akuntabilitas. RSK seharusnya meningkatkan pemberian
layanan keamanan dan keadilan sedemikian rupa sehingga
warga negara lebih aman dan merasa lebih aman. Doktrin RSK
Barat sama sekali tidak meremehkan pentingnya keamanan
nasional, menjaga hukum dan ketertiban, atau menegakkan
dasar-dasar konstitusional negara. Namun, sejalan dengan
pemikiran Barat saat ini tentang pembangunan, ia berpendapat
bahwa ujian akhir dari sistem keamanan dan peradilan adalah
apakah sistem itu memberikan keselamatan bagi setiap wanita,
pria, dan anak. Keamanan manusia adalah kunci di bidang ini,
sama seperti pembangunan manusia adalah omong kosong dari
komunitas pembangunan.
82 OECD 2007.
Ada alasan kuat untuk penekanan berat ini. Pada

kenyataannya, pasukan keamanan nasional seringkali menjadi
ancaman bagi keselamatan dan ketenangan pikiran orang-orang
yang seharusnya mereka lindungi. Memang, orang sering kali
lebih takut pada polisi dan militer daripada takut pada penjahat
dan teroris. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk memastikan
bahwa aparat keamanan menggunakan kekuatan mereka
dengan cara yang benar. Kecuali mereka dikontrol ketat oleh
pemerintah, diawasi oleh parlemen, bertanggung jawab kepada
pengadilan dan diawasi secara ketat oleh masyarakat sipil dan
media independen, mereka tidak mungkin memberikan
keamanan manusia. Keamanan manusia hanya dapat dilindungi
jika kekuatan sektor keamanan diimbangi dengan akuntabilitas
penuh. Dengan demikian, dua prinsip panduan RSK yang
pertama terkunci satu sama lain dalam hubungan dialektika.
Dua berikutnya adalah keberlanjutan dan kepemilikan
lokal. Sepuluh tahun yang lalu, komunitas keamanan sama
sekali tidak terbiasa dengan kedua gagasan ini. Keberlanjutan
dapat berarti berbagai hal. Ini sering mengacu pada penggunaan
sumber daya alam secara hati-hati, tetapi di sini kita dapat
mengartikannya sebagai efektivitas hari ini dan besok. Dalam
kerjasama pembangunan, keberlanjutan sering kali menjadi
singkatan dari kemampuan untuk terus berjalan ketika bantuan
asing telah berakhir. Tentu saja, bantuan luar negeri lebih berarti
daripada uang asing. Sama pentingnya bagi sistem keamanan
untuk berkelanjutan dalam hal ketersediaan berkelanjutan dari
orang yang tepat dalam jumlah yang dibutuhkan, dukungan
politik yang berkelanjutan dan kepercayaan publik yang
berkelanjutan.
J i l i d 3 | 105
Persyaratan kepemilikan lokal berarti RSK harus

digerakkan dan dipimpin oleh kelompok-kelompok terkait di
negara yang bersangkutan. Dalam jargon pembangunan, ini
disebut pemangku kepentingan. Buku Pegangan DAC OECD
tentang RSK berargumen bahwa jika program untuk
meningkatkan sektor keamanan tidak didasarkan pada
kebutuhan, prioritas dan gagasan domestik, dan dipimpin oleh
masyarakat lokal, program itu tidak akan tepat, apalagi
berkelanjutan. Jika RSK ditentukan oleh tujuan, perhatian, cara
kerja dan jadwal para donor, mungkin akan mencapai beberapa
hasil yang bermanfaat, tetapi hal itu akan kurang sesuai dengan
kebutuhan lokal dan kemungkinan besar akan rusak ketika
bantuan asing berakhir.
Ini masuk akal. Namun demikian, kepemilikan lokal
dianggap sebagai tantangan terbesar, jika bukan kelemahan
RSK. Masalah pertama di sini adalah bahwa kepentingan dan
tujuan pemerintah negara tuan rumah tidak sama dengan donor.
Yang pertama biasanya ingin menggunakan bantuan asing
untuk memodernisasi pasukan keamanan mereka, sementara
yang kedua mendorong agar pasukan keamanan dikurangi
ukurannya, dilatih untuk menghormati hak asasi manusia,
diawasi oleh parlemen yang kuat dan diteliti oleh media dan
masyarakat yang bebas. Bahkan jika pemerintah donor ingin
membuat pasukan keamanan negara penerima lebih kuat,
parlemen mereka akan sering meminta mereka untuk menuntut
peningkatan transparansi, akuntabilitas, supremasi hukum dan
pemberdayaan kelompok rentan sebagai syarat untuk bantuan
asing.
Yang pasti, mungkin ada kelompok di negara penerima,

tidak terkait dengan pemerintah, yang setuju dengan tuntutan
para donor. Keinginan dan perhatian para 'pemangku
kepentingan' ini dapat memberikan legitimasi bagi upaya para
donor untuk mendorong program RSK yang enggan diterima
oleh pemerintah pusat. Ini adalah masalah kedua kepemilikan
lokal. Seperti yang diakui oleh DAC OECD, RSK sangat politis.
Ini meningkatkan kekuatan badan-badan pengawasan,
memberdayakan kelompok-kelompok yang terpinggirkan dan
memenuhi syarat kekuatan eksekutif. Tidak heran bahwa
pemerintah negara tuan rumah memiliki perasaan campur aduk
tentang upaya semacam itu, yang muncul dari strategi yang
dirancang di Utara untuk digunakan di Selatan.
Ini, kemudian, adalah masalah ketiga kepemilikan lokal. Di
sini juga, DAC OECD jujur. Ini dengan terus terang menyajikan
doktrin RSK sebagai strategi donor, dengan alasan bahwa
negara-negara industri tidak dapat dan tidak seharusnya
menentukan bagaimana negara-negara berkembang harus
mengatur sistem keamanan mereka. Mereka hanya dapat
menyusun kebijakan bersama untuk membantu negara-negara
berkembang melakukan hal ini.
Ini benar dan tepat, sejauh ini. Namun, jika negara
penerima sangat bergantung pada bantuan asing, mereka tidak
punya banyak pilihan selain mematuhi kondisi di mana bantuan
ditawarkan. Dan jika semua donor mengikuti strategi yang
sama, dalam hal ini doktrin DAC OECD untuk bantuan RSK,
maka penerima tidak akan bisa mempermainkan donor satu
sama lain. Dalam situasi seperti itu, persyaratan donor menjadi
diktat, dan kepemilikan lokal menjadi kepura-puraan. DAC
J i l i d 3 | 107
OECD mengakui bahwa kepemilikan lokal seringkali

meninggalkan banyak hal yang diinginkan pada awal program,
dan mendorong para donor untuk menjadikan peningkatan
kepemilikan lokal sebagai salah satu tujuan program bantuan
RSK.83
Meskipun banyak kesulitan yang dihadapi dan
ditimbulkannya, namun tata kelola yang baik sangat penting
untuk keberhasilan sektor keamanan. Berdasarkan beberapa bab
sebelumnya, mari kita pertimbangkan beberapa tantangan yang
dihadapi sektor keamanan di Turki. Turki, tentu saja, tidak lagi
dianggap sebagai negara berkembang. Ini sedang mereformasi
sistem keamanannya, sebagian di bawah pengaruh persyaratan
aksesi ke UE. Ia menerima beberapa bantuan asing untuk tujuan
tersebut. Tetapi, seperti yang telah saya kemukakan di tempat
lain, reformasinya lebih ditentukan oleh kebijakan dan
kepentingan pemerintahnya daripada oleh persyaratan asing
seperti Kriteria Kopenhagen dan acquis Communautaire.84
Strategi donor untuk RSK bukanlah persyaratan asing, karena
Turki adalah pendiri anggota OECD.
83 Edward Joseph berpendapat bahwa kepemilikan lokal terlalu dibesar-

besarkan (Joseph 2007). Laurie Nathan dengan tegas mendukung
kepemilikan lokal, tetapi mengakui bahwa ia menghadapi banyak masalah,
baik di negara tuan rumah maupun di negara-negara donor. Yang pertama
seringkali tidak memiliki kapasitas atau kemauan politik untuk secara serius
mereformasi sektor keamanan, sedangkan yang terakhir, kepemilikan lokal
seringkali tidak lebih dari sebuah alat retoris (Nathan 2008).
84 Faltas 2012.
7.13. Segitiga Good Governance.

Tata pemerintahan yang baik tidak mudah dicapai, dan
sektor keamanan mungkin merupakan salah satu bidang yang
paling sulit dicapai. Tapi itu penting, terutama dalam domain
keamanan, untuk semua alasan yang dibahas di atas.
Ada tiga sisi dari good governance: efektivitas,
keterjangkauan/efisiensi dan legitimasi. Jika dipisahkan tidak
akan lagi memiliki pemerintahan yang baik, seperti segitiga
tanpa tiga sisi akan berhenti menjadi segitiga. Jika sektor
keamanan tidak efektif dengan kata lain, jika tidak menjalankan
tujuannya, pemerintah akan mulai kehilangan legitimasinya di
mata rakyat dan wakilnya. Tanpa dukungan publik, ia akan
menerima lebih sedikit sumber daya dan lebih sedikit dukungan
politik. Hal ini akan semakin melemahkan kinerjanya.
Ketiga sisi berjalan bersama, tetapi masing-masing sisi
membutuhkan perhatian khusus. Dalam dua dekade terakhir,
militer Belanda telah menjadi kekuatan yang lebih efektif,
semakin fokus pada misi barunya: pemeliharaan perdamaian
internasional, keamanan dan supremasi hukum. Ini telah
mendapatkan rasa hormat dan dukungan publik dalam
prosesnya. Pemerintah juga belajar menggunakan sumber
dayanya secara lebih efisien. Namun, kesediaan untuk
menyediakan angkatan bersenjata dengan sumber daya yang
mereka butuhkan, pada tingkat ambisi yang lebih rendah, belum
tumbuh sesuai dengan itu. Politisi telah gagal menjelaskan
kepada pemilih mengapa kita tidak mampu terus memotong
anggaran pertahanan. Sisi segitiga ini membutuhkan perhatian
lebih.
J i l i d 3 | 109
Di Turki, tampaknya lembaga pertahanan perlu bekerja

pada legitimasi dan efektivitas. Peningkatan akuntabilitas dan
transparansi politik akan menginspirasi kepercayaan di antara
warga dan teman-teman Turki di luar negeri. Peningkatan
koherensi dan kolaborasi akan membuat kebijakan pertahanan
Turki lebih efektif. Selanjutnya, kedua upaya tersebut akan
saling menguatkan.
7.14. Kesimpulan.
Pembinaan integritas dan pengurangan korupsi
merupakan elemen penting dalam membangun institusi negara
dan memajukan demokrasi berdasarkan supremasi hukum.
Manifestasi korupsi yang ekstrem tidak sesuai dengan dan
merusak sistem pemerintahan yang demokratis. Selain itu,
korupsi melemahkan kemampuan pertahanan dan keamanan
setiap negara dan mengurangi kepercayaan dan penerimaan
militer secara umum. Sifat sektor pertahanan – tidak terkecuali
ukurannya, akses istimewanya ke informasi rahasia dan
pasokan senjata serta budaya kerahasiaan yang mendarah
daging – semuanya membuat sektor ini rentan terhadap
malpraktek administratif dan politik seperti korupsi,
penyalahgunaan kekuasaan, dan bahkan kooptasi. oleh
kejahatan terorganisir. Menurut Transparency International,
pertahanan dianggap sebagai sektor pemerintah di mana
korupsi tersebar luas.
Kebijakan anti korupsi penting untuk membangun
integritas. Banyak laporan dan studi tentang korupsi di negara-
negara yang tercakup dalam studi ini menunjukkan
“kesenjangan implementasi” sebagai masalah terkait korupsi
yang paling akut, yang mengatakan bahwa kerangka legislatif

biasanya dalam bentuk yang relatif memuaskan tetapi
praktiknya adalah sesuatu yang lain.
J i l i d 3 | 111

GOOD GOVERNANCE SEKTOR PERTAHANAN (Jilid 3) Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR., ASEAN Eng.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

GOOD GOVERNANCE SEKTOR PERTAHANAN (Jilid 3) Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR., ASEAN Eng.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

GOOD GOVERNANCE

Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU., CIQaR.,

CV. AKSARA GLOBAL AKADEMIA

ISBN: 978-623-8049-11-0 (jil.3 PDF)

Desain Cover & Layout: Mia Aksara

Penerbit: CV. AKSARA GLOBAL AKADEMIA

Office: Intan Regency Blok W No 13, Jln. Otto Iskandardinata, Tarogong

@Hak cipta dilindungi undang-undang

Lingkup Hak Cipta

uku ini adalah produk dari pemikiran yang mendalam

Parlemen dan legislatif memiliki peran penting dalam

Agar kebijakan keamanan menjadi efektif, negara harus

Good governance yang berfungsi dalam pembinaan

Buku ini berfokus pada masalah korupsi serta

Penyelesaian buku ini tidak akan mungkin terjadi tanpa

Akhirnya, saya ingin mengungkapkan rasa terima kasih

Jakarta, Nopember 2022

uku Good Governance Sektor Pertahanan Jilid 3

Dr. Ir. Aris Sarjito, S.T., M.AP., IPU.,

Mengajar di Strata-2 Program Studi Manajemen Pertahanan dan

melakukannya untuk mengakses makanan, perawatan

6.2. Kaitan antara Korupsi dan Stabilitas

2Philp, “Conceptualising Corruption in Peacebuilding Contexts”, in Cheng and

3 de Waal, “Missions without end? Peacekeeping in the African political

ini perlu diakui ketika mendukung negosiasi dan implementasi

peacebuilding in Afghanistan”, Disasters, Vol. 34/S1 (2010): 82.

Kedua, korupsi dapat menjadi pusat pemeliharaan tawar-

6.3. Korupsi dan Operasi Perdamaian

keuangan, itu melemahkan kemampuan negara untuk

legitimasi demokrasi pemerintah Karzai adalah salah satu faktor

Political Economy of Post-conflict Statebuilding (Abingdon: Routledge, 2012).

dan memberikan insentif untuk korupsi dalam prosesnya. Di

Fractured World, Oxford: Oxford University Press.

Government in Post-War Sierra Leone”, Public Administration and Development

satu contoh penting dari kebutuhan masyarakat sipil untuk

25/1, 49–58. Nakaya (2008), Aid in Post-Conflict (Non) State-building: A Synthesis,

6.4. Organisasi Multilateral, Operasi Perdamaian, dan

promosi reformasi peradilan dan liberalisasi ekonomi."14 Dalam

Operasi perdamaian membutuhkan pengawasan yang

15 Berdal and Zaum, Political Economy of Statebuilding, pp. 133-7.

mungkin tidak memiliki pilihan lain selain bekerja dengan aktor

16 UNDOC, “UNODC and United Nations peacekeeping forces team up to

informasi (yang melibatkan pemberian atau penjualan informasi

Risiko korupsi dalam pasukan penjaga perdamaian tidak

18RCMP (2008) Canada’s Police Community – working together to build a

pertahanan dianggap sebagai sektor pemerintah di mana

20Dalam sebuah studi baru-baru ini, pertahanan berada di peringkat 10 dalam

diskusi dengan dan saran dari perwakilan jaringan anti-korupsi

memperkenalkan latar belakang dan isi standar dan prinsip

7.2. Pengawasan Parlemen

Khususnya mengenai sektor pertahanan, pengawasan parlemen

21OSCE, Kode Etik tentang Aspek Keamanan Politik-Militer, diadopsi pada

• Memastikan persetujuan legislatif atas anggaran

Inter-Parliamentary Union (IPU) dan Geneva Center for the

Dalam bab ini diberikan penekanan khusus pada rekomendasi

IPU/DCAF. 2003. “Parliamentary oversight of the security sector: Principles,

mechanisms and practices.” Geneva: IPU/DCAF. 24.

Kekuatan Konstitusi dan Hukum.

Pengadaan/pelepasan aset/penjualan senjata, transfer senjata

o Menentukan kebutuhan peralatan.

Kebijakan Pertahanan dan Keamanan Umum: hak untuk

Personil pertahanan, manajemen dan organisasi

Karena ketentuan konstitusional memiliki status hukum

Sangat penting bagi parlemen untuk menerima informasi