Konseling genetik adalah proses komunikasi yang berpusat di sekitar pengalaman pasien tentang

bagaimana hidup terpengaruh atau berisiko terpengaruh oleh kondisi genetik. Konseling genetik
bertujuan untuk menyediakan mereka dan keluarga mereka dengan bantuan untuk memahami
penyakit dan dukungan untuk mengatasi implikasinya (Resta et al., 2006). Kemajuan dalam
genomik telah menyebabkan peningkatan tajam permintaan konsultasi konseling genetic (Borry
et al., 2018). Ini juga berkontribusi pada penggabungan staf non-medis secara bertahap ke dalam
tim layanan genetik (Abacan et al., 2019; Paneque et al., 2017; Rokton et al., 2013). Model tim
ini memiliki hasil yang sangat positif (Battista et al., 2012), memastikan efektif dan manajemen
multidisiplin pasien sementara menawarkan holistic pendekatan untuk perawatan individu
dengan kondisi genetik dan mereka keluarga (Paneque et al., 2017; Skirton et al., 2013).
Terlepas dari kemajuannya, profesi konseling genetik belum diakui di seluruh dunia (Abacan et
al., 2019). Beberapa profesional, memiliki berbagai latar belakang pelatihan dan peran, mungkin
masih mengarah pada genetic konsultasi konseling (Skirton et al., 2013b; Pestoff et al., 2018;
Cordier et al., 2018). Selain itu, faktor kunci yang terkait dengan an layanan konseling genetik
yang efektif serta instrumen yang paling memadai untuk menilai dampaknya masih belum
dipelajari (Guimaraes et al., 2013; Paneque et al., 2012; McAllister et al., 2007).
Praktik konseling genetik di Eropa sangat heterogen; sedangkan program gelar Master pertama
untuk konselor genetik
dimulai di Inggris pada tahun 1992, ada negara yang belum memilikinya. Penyediaan konseling
genetik di negara-negara Eropa berbeda,
mengenai pendidikan dan pelatihan yang diperlukan untuk konselor genetik, seperti
serta praktik profesional dan pengakuan profesi (Skirton
et al., 2013b; Pestoff et al., 2018). Selain itu, konseling genetik
praktik telah berkembang pesat dalam 20 tahun terakhir. Era genomik memiliki
telah revolusi tidak hanya mempertimbangkan aspek teknis diagnosis. Tantangan dan
pengalaman baru bagi para praktisi telah terjadi
dijelaskan seperti mengatasi ketidakpastian atau hasil yang tidak terduga sementara
konselor genetik mencoba mengkomunikasikan varian genomik secara efektif
(Merrill dan Guthrie, 2015).
Sifat psikoterapi dari proses konseling genetik memiliki
semakin diakui (Biesecker et al., 2017). Genetik
konseling telah secara konsisten terbukti berdampak pada pasien dan keluarga
(Edwards et al., 2008) dan, pengertiannya, konselor juga (Kessler,
1992; Skema et al., 2015; Reeder et al., 2017). Memang, yang mendukung
atau elemen emosional dari konseling telah diakui sebagai penyediaan
lebih banyak manfaat bagi pengguna daripada elemen informasi atau pendidikan
(Edwards et al., 2008).
Berdasarkan premis-premis tersebut supervisi konseling muncul sebagai a
layanan untuk memungkinkan konselor genetik untuk mengakui apakah dan bagaimana
pengalaman, pikiran, atau perasaan mereka sendiri dapat memengaruhi pekerjaan mereka
pasien, dan untuk mengeksplorasi dan mengelola dampak konseling genetik
proses bisa untuk mereka (Middleton et al., 2007; Clarke et al., 2007).
Pengawasan konseling genetik telah didefinisikan sebagai formal dan
pengaturan kontrak, dimana konselor genetik bertemu dengan a
penyelia yang terlatih dan berpengalaman untuk terlibat dalam tujuan,
refleksi terpandu dari pekerjaan mereka (www.ebmg.eu, diakses pada September
2021). Berfokus pada dinamika antara pasien dan konselor genetik, tujuan dari proses ini adalah
untuk mengeksplorasi interaksi antara
konselor dan pasien mereka, sehingga memungkinkan profesional untuk belajar
dari pengalaman, meningkatkan praktek mereka dan mempertahankan kompetensi. Itu
niat keseluruhan adalah untuk meningkatkan kualitas dan keamanan perawatan pasien dan
untuk mempromosikan pengembangan profesional berkelanjutan dari konselor genetik, serta
kesejahteraan psikologis mereka (Clarke et al., 2007). A
perbedaan harus dibuat antara jenis pengawasan sejawat untuk
tujuan pengembangan profesional dan dukungan dalam praktek dari
supervisi siswa yang mencakup pengalaman siswa yang diawasi
selama pelatihan mereka untuk menjadi konselor genetik.
Kesadaran akan pentingnya peran supervisi konseling telah terungkap
sendiri di sistem Eropa untuk pendaftaran genetik professional perawat dan konselor oleh
European Board of Medical Genetics.
Menerima bimbingan konseling merupakan persyaratan pendaftaran bagi mereka
profesional. Dalam Kode Praktik mereka, EBMG menganggap pengawasan konseling penting
untuk praktik yang aman dan harus berkontribusi pada
pengembangan berkelanjutan dan dukungan dari setiap konselor genetik (www.
ebmg.eu, diakses pada Mei 2022).
Meskipun tumbuh kesadaran tentang relevansi genetik
supervisi konseling, tidak ada data empiris yang cukup untuk didokumentasikan
perannya. Sastra dan data empiris mengeksplorasi konseling genetik
pengawasan sangat terbatas, tetapi keseluruhan pengalaman dan hasil
tampaknya positif (Clarke et al., 2007). Sebuah studi, dalam konteks
pengawasan siswa, menyimpulkan bahwa pengawas kurang memiliki pedoman untuk membantu
mereka mendukung proses pengawasan, menyoroti kebutuhan akan lebih banyak
sumber daya seperti bahan tertulis dan lokakarya (Hendrickson et al.,
2002) dan ini mungkin situasi ketentuan pengawasan sejawat sebagai
Sehat.
Ada kebutuhan mendesak untuk memahami bagaimana pengawasan konseling genetik
disediakan di Eropa dan untuk mengeksplorasi secara mendalam efeknya
konseli dan/atau konselor atas tidak adanya akses terhadap layanan tersebut
sebagai rutinitas bagi para profesional yang memberikan konseling genetik. Sebagai jelas
jalur untuk penjaminan mutu dan ruang aman bagi konselor reflektif
praktik, mungkin dipertanyakan jika bahkan ketika menghadapi tantangan lain yang lebih besar
dalam perawatan kesehatan genetika, dimungkinkan untuk mengatur arus
sumber daya manusia yang ada dan memungkinkan layanan yang relevan ini-. Di dalam
untuk mengisi kesenjangan pada pengetahuan ini kami telah merancang saat ini
studi dengan dua tujuan (1) untuk memetakan pemberian konseling genetik
pengawasan di seluruh Eropa dan (2) untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mungkin
relevan untuk keberhasilan pelaksanaan supervisi konseling.

2. Metode
2.1. Peserta
Studi kami ditujukan untuk para profesional kesehatan yang mempraktikkan konseling genetik di
Eropa (misalnya konselor genetik, ahli genetika, ahli onkologi, dokter anak, dan lain-lain).
2.2. Prosedur
Surat undangan dikirim secara elektronik ke semua peserta potensial, menjelaskan alasan
penelitian dan menggarisbawahi
partisipasi anonim dan sukarela dalam penelitian ini. Surat itu disertakan
tautan ke survei online. Email pengingat dikirim setelah tiga dan
enam bulan sejak kontak pertama.
Peserta potensial dihubungi melalui asosiasi nasional dan internasional dan melalui Jaringan
Genetik Eropa
Konselor dan Perawat (ENGNC) di semua Negara Eropa bersifat genetik
konseling ditawarkan Ahli genetika dan konselor genetik terdaftar di
Human Genetics European Society juga dihubungi. Sebuah bola salju
teknik diadopsi dan semua profesional yang berpartisipasi diminta untuk
meneruskan survei ke kolega lain antara September 2018 dan
Desember 2020.
2.3. Pengukuran
Survei terdiri dari daftar pertanyaan terbuka dan tertutup, ditujukan pada
mengkarakterisasi data sosiodemografi peserta (yaitu jenis kelamin, usia,
negara, pelatihan inti) dan akses ke pengawasan konseling genetik,
bersama dengan pertanyaan tentang pendapat dan pengalaman mereka tentang topik ini.
Kami ingin tahu apakah peserta memiliki akses ke pengawasan, bagaimana caranya
lama mereka memiliki akses, model terapi yang mana pengawasan ini
berdasarkan, frekuensi sesi pengawasan dan lokasi antara
data yang lain. Persepsi peserta tentang kemungkinan efek pengawasan pada praktik mereka juga
dieksplorasi.
2.4. Analisis data
Variabel berikut dianalisis: negara asal, tempat
pekerjaan, latar belakang profesional, pengalaman bertahun-tahun dalam konseling genetik,
status pendaftaran profesional, akses ke supervisi konseling genetik, model supervisi konseling,
sumber pendanaan untuk
supervisi konseling, lokasi supervisi konseling, lama
sesi supervisi konseling, keberadaan badan nasional atau a
badan profesional yang mengatur praktik konseling genetik di negara ini
asal usul, adanya peraturan/rekomendasi/undang-undang nasional yang mendukungnya. Variabel
kategori dibuat untuk mempelajari hubungan mereka
dan dianalisis menggunakan uji Chi-Square atau Fisher yang sesuai. Analisis statistik dilakukan
dengan menggunakan SPSS untuk Windows
versi 27.
Dua dari pertanyaan survei adalah data terbuka dan kualitatif
dikumpulkan. Kami menggunakan grounded theory untuk mengeksplorasi tema-tema kunci dan
mengidentifikasi pola (Strauss dan Corbin, 1990).
3. Hasil
3.1. Demografi
Detail demografis dan profesional peserta disajikan di
Tabel 1.
Sebanyak 100 praktisi menanggapi survei online. Itu
mayoritas responden adalah perempuan (85%), dan hampir 40% perempuan
dalam kategori rentang usia 31-40 tahun. Kualifikasi profesional yang paling banyak dipegang
adalah gelar Master dalam konseling genetik
(34,9%). Dari orang-orang dengan gelar Master dalam konseling genetik,
36,2% menyatakan supervisi konseling genetik termasuk a
subjek untuk dipelajari / didiskusikan dalam konten akademik program.
57% dari peserta telah bekerja dalam konseling genetik kurang dari 10 tahun. Sebagian besar
dari mereka bekerja di rumah sakit
pengaturan (78%). 57% dari responden mengatakan bahwa mereka telah terdaftar sebagai
konselor genetik atau perawat melalui European Board of Medical Genetics. Secara keseluruhan,
responden berasal dari 18 negara, dengan mayoritas
bekerja di Prancis (27%) dan Spanyol (17%) (lihat Gambar 1).
3.2. Karakteristik pengawasan konseling genetik di Eropa
Dari sampel kami, hanya 34 peserta yang dilaporkan memiliki akses
pengawasan konseling genetik (Tabel 2). Profesional dengan akses ke
supervisi konseling terutama dari Inggris (23,5%) dan Spanyol
(20,5%). Institusi dari 58,8% peserta mensubsidi ini
mengakses.
Mengenai model supervisi yang digunakan, 21 profesional (61,8%)
mengakses bentuk pengawasan kelompok. Dari mereka, 6 (17,6%) menggunakan a
pendekatan sistem keluarga, 15 (38,2%) model kelompok lainnya. Diantara
mereka, seorang profesional menjelaskan secara khusus untuk melibatkan sesi kelompok
mengikuti Model Pengawasan Konsultatif Alan Phillips dan satu
sesi kelompok lain yang dijelaskan dari 3–5 konselor genetik yang melakukan diskusi
nonreligius dengan pendeta rumah sakit.
Tujuh profesional (20,6%) menggunakan lebih dari satu metode supervisi konseling,
menggabungkan one-to-one dengan bentuk supervisi kelompok sementara 10 profesional
(29,4%) hanya mengatur one-to-one.
pengawasan.
Frekuensi sesi pengawasan bervariasi dari mingguan sampai tiga
kali setahun, dengan sebagian besar responden memiliki pengawasan bulanan. 29,4%
peserta menyatakan bahwa sesi pengawasan konseling genetik mereka
berlangsung 1 jam.
Untuk 64,7% peserta, sesi supervisi berlangsung di rumah mereka
departemen/rumah sakit sendiri. Peserta lainnya mengakses layanan
eksternal.
Dua puluh empat profesional (70,6%) dengan akses ke pengawasan konseling terdaftar di dewan
sertifikasi, GCRB dari Inggris atau
Dewan Genetika Medis Eropa.
Di antara enam puluh enam responden yang tidak memiliki akses, setengahnya menyatakan
mereka
tidak memiliki akses ke segala bentuk pengawasan konseling.
3.3. Faktor potensial yang mempengaruhi akses supervisi konseling
Kami mencoba memahami jika ada perbedaan yang signifikan mengenai
akses dan karakteristik pengawasan di antara negara-negara Eropa yang berbeda.
Semua peserta dari negara-negara seperti Inggris melaporkan akses penuh ke
pengawasan konseling sementara semua profesional dari negara lain dimaksud tidak memiliki
akses sama sekali (Denmark, Yunani, Finlandia, Norwegia atau
Rumania, antara lain).
Selain itu, hasil kami menunjukkan korelasi antara akses supervisi konseling dan adanya
pendaftaran nasional
sistem. Akses yang lebih tinggi ke pengawasan konseling dijelaskan dalam
negara-negara di mana sistem pendaftaran profesional sudah mapan. Salah satu contoh paling
jelas adalah Inggris - semua profesional Inggris
yang berpartisipasi dalam penelitian kami memiliki akses ke pengawasan konseling (Pvalue
= ,023). Selain itu, adanya peraturan khusus untuk profesi terkait dengan kepatuhan yang lebih
tinggi terhadap pengawasan (P-value<0,001). Perbedaan menurut model terapi yaitu
diikuti (nilai-P = 0,026) diamati antara negara-negara yang termasuk dalam
penelitian, sekaligus tempat dilakukannya pengawasan konseling genetik
tidak (P-nilai = ,136). Tidak ada hasil yang signifikan secara statistik untuk
perbandingan jenis latar belakang profesi (P-value = ,797)
maupun tempat kerja (P-value = ,790) dengan akses supervisi konseling sebaya.
Jika kami menganalisis hanya jawaban dari mereka yang memiliki akses ke genetik
supervisi konseling, kami dapat memverifikasi bahwa tidak ada yang signifikan
perbedaan antara model supervisi konseling yang digunakan dan
jumlah waktu profesional menjalani layanan ini (P-nilai =
0,112), dan dengan lokasi di mana mereka diawasi (P-value =
0,055). Namun, kami mengamati frekuensi yang lebih tinggi dari tempat sendiri
bekerja menjadi lokasi di mana mereka memiliki pengawasan.
Hasil menunjukkan bahwa pengawasan bersama kelompok digunakan oleh para profesional
yang memiliki pengalaman kurang dari 5 tahun (75%), sedangkan profesional
dengan pengalaman lebih dari 11 tahun lebih memilih pengawasan satu-ke-satu
(58,8%) dan supervisi kelompok menggunakan “pendekatan sistem keluarga”
(80%). Data menunjukkan juga hubungan antara tahun pengalaman dan
frekuensi (P-value= <0,001) tetapi tidak dengan durasi (P-value = 0,348) dari
pengawasan konseling genetik – tahun pengalaman yang lebih tinggi sesuai dengan frekuensi
yang lebih tinggi tetapi tidak untuk sesi yang lebih lama. Kami juga melakukannya
tidak ditemukan hubungan antara umur dengan frekuensi pengawasan (Pvalue = 0,934)
sedangkan perbedaan yang signifikan ditemukan antara tahun
pengalaman dalam praktik konseling genetik dan bertahun-tahun menggunakan konseling
pengawasan (P-nilai <0,001).
Analisis kualitatif dari pertanyaan terbuka tentang mengapa beberapa
profesional tidak memiliki akses ke pengawasan konseling genetik
menawarkan beberapa wawasan relevan yang muncul secara induktif dan dijelaskan dalam
Tabel 3.
Dari mereka yang tidak memiliki akses bimbingan konseling genetik, 21 menyatakan bahwa
layanan ini tidak ada/tidak tersedia di
negara atau bahwa profesi konseling genetik belum diakui
di dalam negeri (n = 8) (lihat Gambar 2). Juga ditekankan (n = 8) bahwa
beberapa dari mereka telah mengorganisir pengawasan informal - “Saya beruntung memilikinya
akses informal ke pengawasan sebaya dengan GC dan mantan rekan terapis sebagai
tidak akan tersedia jika tidak”. Lebih sedikit profesional yang mengatakan bahwa mereka tidak
melakukannya
tahu bahwa pengawasan konseling genetik ada (n = 6) atau dipertimbangkan
ini tidak penting (n = 2) dan 4 mengatakan bahwa pengusaha tidak mengakui
kebutuhan GCS - “Pendapat pemberi kerja adalah bahwa refleksi/pengawasan adalah
berprioritas rendah dan bahkan mungkin dibatalkan.”
Kami juga mengumpulkan informasi tentang faktor mana yang mungkin relevan
keberhasilan implementasi pengawasan konseling genetik (lihat
Gambar 3). Responden menilai perlu adanya pemangku kepentingan yang berbeda
terlibat. Ini termasuk (1) Pemerintah dan badan pengatur
(mengakui profesi di setiap negara di Eropa sebagai yang pertama dan
langkah yang diperlukan); (2) setiap departemen berbeda yang mempekerjakan konselor genetik
(memiliki kesadaran akan profesi dan menawarkan logistik
dukungan untuk pengawasan), dan (3) profesional genetik, termasuk genetik
konselor dan kolega, memperoleh pengetahuan tentang aspek psikososial konseling genetik dan
manfaat supervisi konseling genetik. Semua ini harus didukung oleh (4) keilmuan
masyarakat, misalnya memberikan pedoman yang akan membantu dengan
implementasi GCS.
3.4. Pandangan tentang relevansi pengawasan konseling genetik
Dari peserta yang memang memiliki akses bimbingan konseling,
28 menjawab pertanyaan terbuka yang berfokus pada pentingnya
pengawasan konseling untuk praktik dan pengembangan profesional mereka.
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut menjadi sasaran analisis kualitatif
dan diringkas pada Tabel 3. Mereka diatur dalam 3 bidang: keuntungan dari
refleksi dan kesadaran diri (misalnya waktu untuk merangsang kesadaran diri dan a
pemahaman yang lebih baik tentang reaksi dan perilaku mereka sendiri), pengembangan
keterampilan dan meningkatkan praktik profesional (misalnya meningkatkan keterampilan
konseling dan komunikasi dengan pasien dan kolega dan
mengeksplorasi situasi dan cara menanganinya secara berbeda untuk
mencapai hasil yang lebih dapat diterima), dan berbagi dukungan dan umpan balik (mis.
G. memungkinkan diskusi tentang kasus-kasus sulit dan menantang, di tempat yang aman
lingkungan).
4. Diskusi
Pelaksanaan supervisi konseling sebaya terlihat sangat baik
rendah, menurut hasil di sini dijelaskan di mana hanya 34% responden yang memiliki akses ke
sana. Heterogenitas ini sejalan dengan perbedaan
dalam pelaksanaan dan pengakuan profesi di berbagai bidang
Negara-negara Eropa; sementara di Inggris telah ada pelatihan khusus
untuk konselor genetik selama hampir 30 tahun, masih banyak
negara tanpa pelatihan yang tepat untuk para profesional ini. Dan,
meskipun pengawasan konseling sebaya dianggap berharga dan
alat penting untuk praktek yang aman dari konselor genetik, implementasinya mungkin
membutuhkan profesi yang mengakar, dengan dasar yang mengakar. Jelas bahwa konseling
genetik, sebagai sebuah profesi, memilikinya several battles to fight, regarding the establishment
of specific training, its integration in different medical teams or the recognition of the profession
which has several legal and administrative connotations; and, probably, some crucial aspects for
the professionals (as counselling supervision) are pushed into the background waiting for the
profession to be better settled.
4.1. Apakah kita berlatih di lingkungan yang aman di layanan genetik?
Meskipun ada beberapa bukti tentang komponen emosional dan psikoterapi dari konsultasi
konseling genetik, latihan pemetaan ini menyoroti kurangnya pengawasan konseling yang serius.
aspek praktik kita. Sebaliknya, sangat jelas di beberapa lainnya
bidang seperti Psikologi, bahwa pengawasan adalah inti dari praktik untuk semua
profesional perawatan kesehatan dan sosial, dengan rasa tanggung jawab bersama
untuk efektivitas dan keamanan praktik. Ada link yang dibuat
dengan pemberian pengawasan yang efektif dan peningkatan kualitas
perawatan (Rothwell et al., 2021). Penulis percaya itu adalah mendesak untuk mengatur
pelaksanaan penyuluhan supervisi akses ke seluruh pelayanan kesehatan
profesional yang bekerja di layanan genetik Eropa.
Sepengetahuan kami, ini adalah studi pertama yang dilakukan di Eropa
tingkat pada topik ini. Hanya laporan khusus di Inggris Raya yang memilikinya
telah diterbitkan (Middleton et al., 2007) karena merupakan orang Eropa pertama
negara tempat profesi tersebut muncul, dengan pengawasan konseling genetik memiliki tradisi
panjang di sana dan diakui sebagai alat untuk praktik, pelatihan, dan pendaftaran profesional
Inggris
(Clarke et al., 2007).
Heterogenitas supervisi konseling terdeteksi dalam penelitian ini
tidak hanya mengacu pada akses pengawasan, karena ada juga banyak
perbedaan dalam frekuensi, durasi dan model yang digunakan selama sesi ini.
Ketiga aspek berkorelasi dengan waktu pengalaman dalam konseling genetik; konselor dengan
pengalaman bertahun-tahun cenderung menghadiri pengawasan dengan frekuensi yang lebih
tinggi, tidak harus pada sesi yang lebih lama,
dengan preferensi yang jelas untuk model pengawasan satu-ke-satu. Korelasi ini menunjukkan
bahwa profesional yang lebih berpengalaman lebih sadar
manfaat dan manfaat pengawasan konseling genetik dan banyak lagi
mampu memanfaatkannya. Lebih banyak studi empiris diperlukan untuk
lebih memahami mengapa bermanfaat dan bermanfaat dan apa saja efeknya
pada praktek sehari-hari tidak memiliki akses ke bentuk konseling
pengawasan
Ini relevan jika kita mempertimbangkan profesi konseling genetik
relatif muda di Eropa dan sekitar 57% responden telah bekerja
sebagai konselor genetik kurang dari 10 tahun. Jadi, konseling genetik
pengawasan mungkin bahkan lebih relevan bagi mereka karena lebih mungkin
untuk menghadapi situasi sulit yang akan mendapat manfaat dari pengawasan
selama beberapa tahun pertama praktek. Selain itu, pengawasan bisa membantu
mereka mengembangkan praktik reflektif sejak awal.
Data yang sangat berharga dari konselor yang mengakses supervisi konseling juga telah
dikumpulkan dalam penelitian ini. Pengawasan konseling memberi para profesional ruang dan
waktu untuk merenungkan praktik mereka sendiri;
untuk mengembangkan keterampilan dan meningkatkan praktik profesional; dan untuk berbagi
pengalaman dan menerima dukungan. Studi sebelumnya melaporkan pentingnya menerima
umpan balik yang teratur dan konstruktif selama supervisi
dan menghabiskan waktu untuk merenungkan praktik (Rothwell et al., 2021). Clarke
mengusulkan bahwa pengawasan sangat membantu untuk konselor genetik dalam tiga
domain: formatif (mengembangkan keterampilan konseling), restoratif (memberikan dukungan
emosional) dan normatif (membantu konselor genetik untuk
merasa bahwa praktik mereka adalah standar yang dapat diterima) (Clarke, 2001).
Responden dalam survei ini secara teratur mengacu pada formatif dan
domain restoratif, tetapi lebih jarang ke domain normatif, yang
mungkin manfaat pengawasan yang kurang disadari.
Sayangnya, itu tidak dieksplorasi dengan baik sebagai bagian dari latar belakang umum peserta,
model praktik pilihan mereka. Kami
mungkin berharap bahwa tergantung pada seberapa banyak mereka menggunakan pendidikan
model konseling genetik versus model psikoterapi itu
dapat mempengaruhi berapa banyak yang mereka butuhkan dan karakteristik apa yang bisa
memiliki supervisi konseling profesional.
Mempertimbangkan beban emosional dari profesi perawatan kesehatan genetik
seperti ahli genetik medis, perawat genetik dan konselor, sangat penting untuk
menjaga kesejahteraan psikologis mereka sendiri dan untuk mencegah kelelahan profesional.
Bahkan tidak diimplementasikan sebagai layanan yang layak, ruang yang aman
untuk para profesional dari tim multidisiplin untuk berbicara tentang emosional
aspek yang diangkat dalam konsultasi atau perasaan kompleks bahwa mereka tidak