Nomor : 124/04/SRAP/2022

Perihal : Kesimpulan Penggugat

Kepada Yth :

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata

Register No. 154/Pdt.G/2022/PN.LB

Pada Pengadilan Negeri Bogor

Di – Liwa

Dengan Hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Merik Havit,S.H.,M.H

Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Poskobakumadin , Jl. Muara Dua- Liwa No 18 .
Way Mengaku,Kec.Balik Bukit ,Kabupaten Lampung Barat, Lampung 34813 Phone:
085866781243

Yang merupakan kuasa hukum tergugat, berdasarkan surat kuasa khusus bermaterai
tertanggal 10 Oktober 2022 dalam perkara perdata No. 25/Pdt.G/2022/PN.LB, dalam hal
ini bertindak untuk dan atas nama klien saya yang bernama :
Nama : Jajang Suryana
Tempat Tanggal Lahir : Lampung Timur, 25 mei 1970
: 52 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Agama : Islam
Pendidikan : S-3
Kewarganegaraan : Indonesia
Alamat : Jl. Kedondong No. 25 Bukit
Kemuning

Yang selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT MELAWAN

Nama : Atang Kesuma

Tempat Tanggal Lahir : Tangerang,21 agustus 1990
Umur : 32 Tahun
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Pendidikan : SMA
Kewarganegaraan : Indonesia

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 Alamat : Jl. Diponegoro No. 31, Kalau Wat Lukak

Yang selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT

Dengan ini saya selaku kuasa hukum TERGUGAT bermaksud untuk mengajukan
kesimpulan dalam perkara perdata No. 25/Pdt.G/2022/PN.LB. Namun sebelumnya,
perkenalkanlah saya untuk menyampaikan kesimpulan ini dengan sistematika yang telah
disusun sebagai berikut :
I. PENDAHULUAN
II. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT
III. EKSEPSI DAN JAWABAN
IV. REPLIK PENGGUGAT
V. DUPLIK TERGUGAT
VI. PEMBUKTIAN
VII. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS
VIII. KESIMPULAN

I. PENDAHULUAN
Majelis Hakim Yang Kami Muliakan,
Dalam kesempatan kali ini saya selaku Kuasa Hukum dari pihak Tergugat mengucapkan
puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas rahmat, nikmat, berkah, dan karunia-Nya
yang telah diberikan selama ini sehingga saya dapat menghadiri persidangan pada hari
ini untuk menyampaikan Kesimpulan Tergugat. Terima kasih saya ucapkan pula kepada
Majelis Hakim Yang Mulia atas kesempatan dan waktu yang diberikan kepada saya, dari
rangkaian sidang hingga detik ini, sehingga sampailah sekarang saya untuk menyampaikan
Kesimpulan Tergugat di Pengadilan Negeri Bogor ini. Serta terima kasih kepada saudara
Kuasa Hukum Penggugat yang telah menanggapi Gugatan saya hingga sampai saat ini.
Bahwa tujuan utama kesimpulan yakni untuk membantu Majelis Hakim dalam menyusun
dan mengambil putusan terhadap perkara yang sedang ditangani, sehingga diharapkan
dapat memutus perkara dengan obyektif berdasarkan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku dan menghasilkan putusan yang seadil adilnya bagi kedua belah
pihak. Tak lupa saya selaku Kuasa Hukum Tergugat meminta maaf apabila selama dalam
proses pemeriksaan perkara ini terdapat hal-hal yang kurang berkenan. Saya ucapkan pula
terima kasih kepada saksi-saksi serta pihak-pihak yang telah terlibat selama proses
pemeriksaan ini, semoga keadilan bisa kita raih.

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 II. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT
Bahwa Penggugat telah menyampaikan gugatan yang didaftarkan pada tanggal 25 April
2022
PRIMAIR :
1. Menerima dan Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.
2. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milik TERGUGAT
baik barang tetap maupun barang bergerak yang sejenis dan jumlahnya akan
dihentikan kemudian.
3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil sejumlah
Rp.101.500.000,- (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan pembayaran kerugian
immaterial sejumlah Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan
sekaligus sejak keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai
dengan TERGUGAT melaksanakan putusan ini.
4. Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
banding, kasasi maupun verzet pihak ketiga (uit voerbaar bij voerraad)
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
ini.

SUBSIDAIR :
Apabila Pengadilan Negeri Lampung Barat berpendapat lain mohon dapat memberikan
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

III. EKSEPSI DAN JAWABAN

DALAM EKSEPSI
PRIMAIR
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi untuk TERGUGAT seluruhnya
2. Menyatakan secara hukum bahwa Surat Gugatan yang dibuat dan ditandatangani
Kuasa Hukum PENGGUGAT adalah “obscuur libel dundamentum petendi” tidak
mencantukmkan dasar hukum yang berlaku.
SUBSIDAIR
Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadil-
seadilnya (ex aequo et bono) Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku dan
Ketuhanan Yang Maha Esa.

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR
1. Bahwa Tergugat telah mengadakan jual beli tanah seluas 291 M2 Vevonding 6788 di
jalan Pajajaran No.73 Bogor berupa tanah Hak Milik pada tanggal 20 Oktober 2020
adalah benar
2. Bahwa Tergugat menguasai objek tanah sengketa secara tidak sah dan tanpa hak
kepada penggugat dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun baik dari tangannya atau
tangan orang lain yang diperoleh karena izinya adalah benar

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 3. Bahwa Tergugat mengaku objek sengketa tanah ini dinyatakan sah adalah tidak benar
4. Bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat Sebesar Rp.151.500.00 (seratus lima
puluh satu juta lima ratus ribu rupiah ) . Tetapi, Penggugat meminta ganti rugi
Immaterial sebesar Rp.50.000.000.-
5. Bahwa Tergugat menunjukan tindakan tidak mempunyai itikad baik dengan Penggugat
6. Bahwa Tergugat mengaku-ngaku lahan dari Penggugat sebagai milik Tergugat
dinyatakan adalah benar
7. Bahwa Tergugat mengaku sebagai pemilik warisan tanpa persetujuan dari Penggugat
adanya bukti jelas dan tidak berdasar hukum adalah tidak benar

SUBSIDAIR
Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadil-
seadilnya (ex aequo et bono) Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku dan
Ketuhanan Yang Maha Esa.

IV. REPLIK DARI PENGGUGAT

Bahwa atas eksepsi dan jawaban tergugat maka penggugat menyampaikan
repliknya pada tanggal 17 Maret 2022 yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI :

1. Bahwa PENGGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana telah dikemukakan

dalam gugatan dan menolak seluruh dalil-dalil dalam Eksepsi yang dikemukakan
oleh TERGUGAT kecuali yang diakui secara tegas oleh PENGGUGAT;
2. Bahwa terkait dengan Eksepsi TERGUGAT dalam hal Gugatan Eror Inpersona,
Sekali lagi PENGGUGAT Jelaskan dengan tegas, PENGGUGAT memiliki
kapasitas atau hak mengajukan Perkara Tersebut Karena PENGGUGAT sebagai
korban dengan dasar Akta jual beli, Bukti pembayaran pajak tanah,dan Bukti
pembayaran pajak tanah;

3. Bahwa terkait dengan Eksepsi TERGUGAT dalam hal Gugatan Tidak Terang
(Obscuur Libel), bahwa PENGGUGAT menolak dengan tegas semua dalil-dalil
yang disampaikan oleh Tergugat mengenai Eksepsi Gugatan PENGGUGAT
Obscuur Libel, kecuali apa yang diakui secara jelas dan terang oleh
PENGGUGAT, sekali lagi PENGGUGAT tegaskan dengan tegas, bahwa dalil
dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT sudah sangat jelas sesuai dengan

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 Pasal 8 Rv, sebagai rujukan bedasarkan asas process doelmatigheid (demi
kepentingan beracara Menurut pasal 8 Rv, pokok-pokok gugatan disertai
kesimpulan yang jelas dan tertentu (een duidelijk en bepaalde coclusie).
4. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkara a quo.
PRIMAIR :
Atas dasar tersebut di atas, maka kami mohon kepada Majelis Hakim
PemeriksaPerkara untuk menerima gugatan PENGGUGAT dan menolak dalil-dalil
Eksepsi dan jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat
diterima.
SUBSIDAIR :

Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan

yangseadil adilnya (ex a quo et bono)
DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa segala bantahan Eksepsi yang telah disampaikan diatas adalah salah satu
kesatuan dengan tanggapan Replik PENGGUGAT sepanjang masih relevan dan
berkaitan;

2. Bahwa PENGGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana telah dikemukakan di

dalam gugatan dan menolak seluruh dalil-dalil dalam Eksepsi dan Jawaban yang
telah dikemukakan oleh TERGUGAT kecuali yang diakui kebenarannya secara
tegas oleh PENGGUGAT;

3. Bahwa terhadap jawaban TERGUGAT No.3 PENGGUGAT tanggapi sebagai

berikut :
a. Bahwa kerugian materiil yang PENGGUGAT alami jika dihitung dari
PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai objek tanah sengketa
tersebut disewakan sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
per tahun x 61 tanah = Rp 91.500.000 (Sembilan puluh satu juta lima ratus
ribu rupiah)
b. Biaya pengosongan objek tanah sengketa Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)
c. Kerugian immaterial Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).

4. Bahwa PENGGUGAT membantah dan menolak semua dalil-dalil TERGUGAT.

V. DUPLIK TERGUGAT
Bahwa atas Replik Penggugat, maka Tergugat mengajukan Duplik pada tanggal 20

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

oktober 2022 yang pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana dalam
eksepsi dan jawaban terdahulu dan membantah seluruh dalil-dalil PENGGUGAT baik
dalam gugatannya maupun dalam repliknya.

PRIMAIR
1. Menerima dan mengabulkan gugatan TERGUGAT untuk seluruhnya.

2. Menerima dan mengabulkan eksepsi Kuasa Hukum TERGUGAT

untuk seluruhnya.

3. Menolak gugatan atas pokok perkara penggugat untuk seluruhnya.

4. Bahwa PENGGUGAT harap membayar kerugian materiil dan imateril

yang yangTergugat alami.
- Kerugian Materil, yaitu biaya sewa jasa pengacara Rp. 1.500.000,00 biaya
transportasi Rp. 100.000,00 biaya foto copy berkas Rp. 500.000,00 maka total
kerugian materiil sebesar Rp.1.500.000,00+100.000,00+Rp.500.000,00 =
2.100.000,00
- Kerugian Imateril, setelah PENGGUGAT mengirim surat gugatan Klinik milik
PENGGUGAT mengalami penurunan jumlah pasien sebab dengan adanya
pemberitaan klinik TERGUGAT mengandung unsur yang berbahaya. Dengan itu
kerugian Immateril yang TERGUGAT alami di kali dari pendapatan klinikyang
seharusnya Rp 200,000.000 perhari menjadi Rp. 100.000.00 perhari sehingga
kerugian TERGUGAT mulai dari tanggal gugatan diajukan yaitu tanggal 19
februari 2022- 25 februari 2022 jika dikalikan menjadi Rp. 700.000.00 (Tujuh ratus
juta rupiah).

- Sehingga total kerugian yang dialami TERGUGAT sebesar Rp.700.2.100.000.00

(Tujuh ratus dua juta seratus ribu rupiah).
SUBSIDAIR

Apabila yang terhormat majelis hakim memiliki pendapat lain, saya mohon untuk
memberikn putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono).
DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa pada dasarnya tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang termuat dalam
replik serta gugatan dari penggugat yang diajukan pada tangga 10 Oktober 2022

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 kecuali yang secara diakui kebenarannya;
2. Bahwa pada point yang dijelaskan pada replik dalam pokok perkara poin 1 dan poin
2 penggugat tidak mengerti maksud dari jawaban dan eksepsi yang tertera secara
sah;
3. Bahwa dalam Replik PENGGUGAT poin 3 yang menyatakan bahwa jawaban
tergugat tidak memiliki dasar hukum yang sah, oleh karena yang dilakukan oleh
tergugat dengan menempati atas obyek tersebut bukanlah perbuatan melawan
hukum, bahwa untuk dapat menyatakan suatu perbuatan melawan hukum maka
harus memenuhi keempat unsur perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud
dalam Pasal 1356 KUHP Perdata;
PRIMAIR:

1. Menerima dalil-dalil duplik dari Tergugat;

2. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat untuk seluruhnya;
3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak-tidaknya gugatan
4. Penggugat harus lah dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya;
5. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

SUBSIDAIR

Apabila yang terhormat majelis hakim memiliki pendapat lain, saya mohon untuk
memberikn putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono).
VI. PEMBUKTIAN
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya masing-masing, Penggugat dan
Tergugat telah mengajukan bukti-bukti di Persidangan sebagai berikut:

A. BUKTI SURAT PENGGUGAT

Bahwa untuk membuktikan Gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti suratantara
lain berupa:
No Kode Bukti Fungsi Pembuktian Keterangan
1 P1 Akta jual beli Sebagai bukti bahwa Sesuai dengan
tergugat dan aslinya
penggungat telah
melakukan jual beli
tanah
2 P2 Bukti pembayaran pajak Sebagai bukti bahwa Sesuai dengan
tanah penggungat aslinya
bertanggung jawab
atas tanah

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 3 P3 Sertifikat tanah Sebagai bukti bahwa Sesuai dengan
penggungat pemilik aslinya
sah tanah

B. BUKTI SURAT TERGUGAT

Bahwa untuk membantah Gugatan Penggugat, maka Tergugat telah
mengajukan bukti surat antara lain:
No Kode Bukti Fungsi Pembuktian Keterangan
1 T1 Sertifikat tanah Sebagai bukti bahwa Sesuai dengan
tergugatt pemilik sah aslinya
tanah

C. KETERANGAN SAKSI PENGGUGAT

Bahwa dalam persidangan selain surat, penggugat juga menghadirkan saksisaksi untuk
memberi keterangan, antara lain:

1. Nama : Aulia Puspita

Dewi
Tanggal Lahir : 24 Juli 1998
Umur :24
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat : Jalan,Lumpak
Way No.25,Sukau
NIK 33100924079800012
No. KK :3310092407980036

Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 18 Desember 2022 memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi membenarkan bahwa tanah tersebut telah sah menjadi milik
penggugat.

2. Nama:Muhammad Untung
Tanggal Lahir : 10 Desember 1992
Umur 30
JenisKelamin : Laki-Laki
Alamat : Jalan,Bakhu Lumpak No.25
NIK 33100910099200067
No. KK 3310091009920043
Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 18 Desember 2022 memberikan
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi membenarkan bahwa tanah tersebut telah sah menjadi milik
penggugat.
RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078
 3. Nama : Junsa
Tanggal Lahir : 3 Januari 1983
Umur 39
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Alamat : Jl. Salak km 01, Jogokerten, Yogokerten, TriMulyo, kec.
NIK 3310090301830002
No. KK 3310090301830012
Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 18 Desember 2022 memberikan
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi membenarkan bahwa tanah tersebut telah sah menjadi milik
penggugat.

4. Nama : Abraham Andi

Tempat, Tanggal Lahir : 13 juni 1992Umur : 29 Tahun

Jenis Kelamin : Laki-LakiAgama : Islam

Warga Negara : Indonesia

Alamat : Gang pisang no 130 sonosewu, Kasihan, Bantul, Daerah

NIK : 3310091306920002

No. KK : 3310091306920012

Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 18 Desember 2022 memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi membenarkan bahwa tanah tersebut telah sah menjadi milik
penggugat.

D. KETERANGAN SAKSI TERGUGAT

Bahwa dalam persidangan selain surat, Tergugat juga menghadirkan saksisaksi untuk
memberi keterangan, antara lain:

a. Nama : Cindi Oktaviani

Tempat, Tanggal Lahir : Bandung, 09 Maret 1997
Umur : 24
Jenis Kelamin : PerempuanAgama : Islam
Alamat : jln. Sangkuriang, dago, Bogor
NIK : 3310092502970002
No. KK : 3310092502970034

Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 18 Desember 2022 memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi menyampaikan bahwa jual beli tanah tersebut belum

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 berkekuatan hukum

b. Nama : Trisno Tono

Tempat, Tanggal Lahir : 04 April 1993
Umur : 29 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-Laki

Agama : Islam

Alamat : Jln citragarden, Nageri Olok Gading, Bogor

NIK :3310090404930002
No. KK : 3310090404930023
Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 18 Desember 2022 memberikan
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi menyampaikan bahwa jual beli tanah tersebut belum
berkekuatan hukum
VII. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS
Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah dihadirkan dalam persidangan (baik bukti
surat, kesaksian para saksi, dalil-dalil para pihak dan keterangan ahli),maka fakta-fakta
hukum yang diperoleh pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa tergugat telah menguasakan kepada Muhammad Rizqi Mubaraq,
S.H.,M.H. dan Nilam Sekar Agustine, S.H.,M.H. untuk beracara dalam setiap
tahapan di Pengadilan Negeri Sleman pada perkara perdata
172/PDT.G/2022/PN.Smn.
2. Bahwa dalam pembuktian bukti-bukti yang dihadirkan guna membantah
gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan, diantaranya:
 bukti surat yang telah diberi kode T-1
 3 orang saksi

Bahwa berdasarkan bukti-bukti surat dan bukti-bukti saksi yang diajukanoleh

Tergugat cukup beralasan dan telah membuktikan bahwa Tergugat tidakbermaksud
untuk melakukan Perbuatan Melawan Hukum.
I. KESIMPULAN
Bahwa berdasrkan uraian diatas, setelah dihubungkan antara dalil gugatan Penggugat,
Eksepsi dan Jawaban Tergugat, Replik Penggugat dan Duplik Tergugat, serta setelah
dihubungkan pula dengan surat-surat bukti dan keterangandari saksi-saksi yang telah
memberikan keterangan dalam persidangan perkara a quo, maka Tergugat
berkesimpulan sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI:
PRIMAIR:

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078

 1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi dan jawaban Terguagt untuk seluruhnya;
2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat.
DALAM POKOK PERKARA
PRIMAIR:
1. Menerima dan mengabulkan Jawaban dan Duplik TERGUGAT
untuk seluruhnya;
2. Menolak Gugatan dan Replik PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak
tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Need Onvankelijk Verklaard).
SUBSIDAIR:
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadil-adilnya(ex aequo et
bono) Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku danKetuhanan Yang
Maha Esa.

Demikian kesimpulan ini saya sampaikan. besar harapan saya, kesimpulan yang
saya sampaikan ini dapat membantu Majelis Hakim yang terhormat dalam memutus
perkara ini dengan putusan yang adil dan dapat dipertanggungjawabkan bagi semua
pihak menurut hukum yang berwawasan pada kebenaran dan keadilan, atas perhatian
dan perkenaannya diucapkan terima kasih.

Bogor 15 Desember 2022

Hormat Saya

Kuasa Hukum

Merik Havit,S.H.,M.H

RAMA KHOIRUL AMAR 2000024078