KESIMPULAN PENGGUGAT1

KANTOR HUKUM
FIRJA &PARTNERS
ADVOKAT DAN PENASEHAT HUKUM
Jl. Ngadinegara MJ III No.7, RT.009/RW 02
Kec. Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta
HP. +62 822 90325 799 Email: danendratsaqifta@gmail.com

Bantul, 15 Oktober 2021

Perihal : Kesimpulan Perkara No.154/Pdt.G/2021/PN.Btl

Kepada Yang Terhormat,

Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara
Perdata No.154/Pdt.G/2023/PN.YYk
Pada Pengadilan Negeri Yogyakarta
di- Yogyakarta

Dengan hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : 1. Danendra Tsaqifta S.H.,M.H
2. Abdul Haris S.H
Pekerjaan : Advokat, di kantor Hukum FIRJA & PARTNERS Alamat : Jl.
Ngadinegaran III Nomor 72, Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa
Yogyakarta.

Kesemuanya adalah Advokat, yang beralamat di Jl. Ngadinegaran III Nomor 72,
Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta. Berdasarkan Surat
Kuasa Khusus pada tanggal 18 Maret 2023 dalam hal ini bertindak untuk dan atas
nama klien kami yang bernama :
 Nama : Prima Notario
Tempat, Tanggal lahir: Yogyakarta, 19 Maret 1993
Umur : 30 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Agama : Islam
Pendidikan : S1 (Universitas Ahmad Dahlan)
Status Perkawinan : Menikah
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : : Jl. Ps.Kembang No.420 Rt.01 Rw.03, Danurejan,Yogyakarta
Yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT
Dengan ini Para Penggugat hendak mengajukan Gugatan terhadap:
Nama : Fajar Bagaskara S.M.
Tempat, Tanggal lahir : Yogyakarta, 25 Desember 1992
Umur : 31 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Pendidikan : S1 (Universitas Gadjah Mada)
Status Perkawinan : Menikah

Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Danunegaran No. 25, Mantrijeron, Kota Yogyakarta
Yang selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------TERGUGAT

Dengan hormat, Dengan ini kami selaku Kuasa Hukum Penggugat Konpensi hendak
mengajukan kesimpulan dalam perkara perdata No.154/Pdt.G/2023/PN.YYk. Namun
sebelumnya, perkenankanlah kami menyampaikan kesimpulan ini dengan sistematika
yang disusun sebagai berikut :
PENDAHULUAN
I. PENDAHULUAN
II. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT
 III. EKSEPSI DAN JAWABAN
IV. REPLIK PENGGUGAT
V. DUPLIK TERGUGAT
VI. PEMBUKTIAN
VII. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS
VIII. KESIMPULAN

Dan dalam kesimpulan ini, perkenankan kami menguraikan satu persatu yang
menjadi pokok-pokok dalam kesimpulan sebagaimana terurai di bawah ini : I.
PENDAHULUAN
Majelis Hakim Yang Kami Muliakan,
Majelis Hakim Yang Kami Muliakan, Dalam kesempatan kali ini kami selaku
Kuasa Hukum Penggugat mengucapkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas
rahmat, nikmat, dan karunia-Nya yang telah diberikan. Sehingga kami dapat
menghadiri persidangan pada hari ini untuk menyampaikan kesimpulan penggugat.
Tidak lupa pula kami ucapkan terima kasih kepada Majelis Hakim Yang Mulia atas
kesempatan dan waktu yang diberikan kepada kami, dari rangkaian sidang pertama
hingga detik ini, sehingga sampailah sekarang kami untuk menyampaikan kesimpulan
penggugat di Pengadilan Negeri Yogyakarta ini. Terima kasih pula kami sampaikan
kepada saudara Kuasa Hukum Para Tergugat yang telah menanggapi Gugatan kami
hingga detik ini. Bahwa tujuan utama kesimpulan yakni untuk membantu Majelis
Hakim dalam menyusun dan mengambil putusan terhadap perkara yang sedang
ditangani, sehingga diharapkan dapat memutus perkara dengan obyektif berdasarkan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan menghasilkan putusan
yang seadil-adilnya bagi kedua belah pihak.
Tak lupa kami selaku Kuasa Hukum Penggugat meminta maaf apabila selama
dalam proses pemeriksaan perkara ini terdapat hal-hal yang kurang berkenan, serta tak
luput kami ucapkan rasa terimakasih kepada saksi-saksi serta pihak-pihak yang telah
terlibat selama proses pemeriksaan ini, semoga keadilan bisa kita dapatkan.
 II. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT
Bahwa Penggugat telah menyampaikan Gugatan yang didaftarkan pada tanggal 25
Maret 2023 dan disampaikan di persidangan pada 1 Mei 2023 Yang pada pokoknya
sebagai berikut :
PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum atas Akta
Perjanjian Hutang Piutang Nomor 25 tanggal 30 Januari 2016 yang diterbitkan
oleh Joko Trisna, S.H, M.Kn; Notaris di kota Yogyakarta.
3. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yang
dilakukan terhadap sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor
1538/Bangunharjo atas nama SUGENG PRIYANTO (Ayah dari TERGUGAT)
dengan luas tanah 200 m² (dua ratus meter persegi) dan luas
bangunan 175 m² (seratus tujuh puluh lima meter persegi). Dengan batas batas
sebagai berikut:
● Sebelah Utara : Tanah milik Erli
● Sebelah Timur : Tanah milik Mujiono
● Sebelah Barat : Tanah Milik Anggun
● Sebelah Selatan : Tanah Milik Agung
4. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan ingkar
janji/wanprestasi karena tidak membayar keseluruhan jumlah pinjaman yang
telah jatuh tempo pada 30 Mei 2021.
5. Menghukum TERGUGAT membayar keseluruhan pinjaman uang kepada
TERGUGAT secara tunai dan sekaligus selambat-lambatnya 14 (empat belas)
hari terhitung sejak putusan diucapkan.
6. Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian baik materil maupun
immateril kepada PENGGUGAT secara tunai dan sekaligus dengan rincian
sebagai berikut:
a. Ganti Kerugian Materil : kerugian atas kewajiban pembayaran pinjaman
 pokok dan bunga TERGUGAT kepada PENGGUGAT yang sama
sekali belum dibayar dengan nilai sebesar Rp 225.000.000 (dua ratus
dua puluh lima juta rupiah )
b. Ganti Kerugian Immateril dengan nilai sebesar Rp. 100.000.000,-
(seratus juta rupiah).
7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
walaupun ada upaya verzet, banding atau kasasi.
8. Menghukum tergugat membayar semua biaya yang timbul dari perkara ini.

SUBSIDAIR :
Apabila majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,
mohon dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
III. EKSEPSI DAN JAWABAN
Bahwa Tergugat telah mengajukan bantahan atas Gugatan Penggugat yang
disampaikan dalam Eksepsi dan Jawaban pada tanggal 1 Mei 2022 yang pada pokoknya
sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI:
PRIMAIR:
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi tergugat untuk seluruhnya; 2.
Menyatakan gugatan penggugat ditolak atau setidak-tidaknya harus
dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk
verklaard).
SUBSIDAIR
Adapun majelis hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono). Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku dan
Ketuhanan Yang Maha Esa.

DALAM POKOK PERKARA:

PRIMAIR :
 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya ;
3. Menolak Permohonan Sita Jaminan ;
4. Menyatakan bahwa Tergugat tidak ingkar janji/wanprestasi ;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
SUBSIDAIR:
Apabila Yth. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul yang Memeriksa dan
Mengadili Perkara Perdata ini berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan seadil
adilnya sesuai dengan hukum yang berlaku, sebagaimana dalam peradilan perdata
yang baik dan benar (Ex Aequo Et Bono);
IV. REPLIK PENGGUGAT
Bahwa atas Eksepsi dan Jawaban maka Penggugat menyampaikan Repliknya pada
tanggal 15 September 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut: DALAM
EKSEPSI:
1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana dalam gugatannya dan
menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Para Tergugat, kecuali yang secara
tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;
A. TERHADAP EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGAT YANG
MENYATAKAN BAHWA PENGADILAN NEGERI BANTUL TIDAK
BERWENANG SECARA RELATIF MENGADILI PERKARA A QUO
(RELATIVE COMPETENCE).
Bahwa dalil TERGUGAT yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bantul tidak
berwenang mengadili perkara a quo, dengan alasan :
1. Bahwa Kewenangan relatif suatu Pengadilan Negeri dalam memeriksa dan
mengadili atas perkara perdata diatur dalam Pasal 118 ayat (1) HIR, sepanjang
frasa-frasa yang berbunyi :
“Gugatan perdata yang pada tingkat pertama termasuk lingkup wewenang
pengadilan negeri, harus diajukan dengan surat permintaan (surat gugatan)
 yang ditandatangani oleh penggugat, atau oleh wakilnya menurut Pasal 123,
kepada ketua pengadilan negeri di tempat kediaman si tergugat, atau jika
tempat kediaman tidak diketahui, kepada ketua pengadilan negeri di tempat
tinggalnya yang sebenarnya”. (KUHPerd. 12; IR. 101.)
1. Karena berdasarkan fakta domisilinya di wilayah Kabupaten Bantul. 2. Bahwa
benar TERGUGAT secara yuridis bertempat tinggal di wilayah Kota Magelang.
Namun setelah Sugeng Priyanto meninggal dunia diketahui melalui tetangga
TERGUGAT bahwa TERGUGAT telah berpindah domisili dengan menempati
rumah Alm. Sugeng Priyanto yang berada di Provinsi Daerah Istimewa
Yogyakarta, Kota Bantul, Kecamatan Sewon, Kelurahan
Bangunharjo, sehingga berdasarkan Pasal 142 ayat (5) RBg, Pengadilan
Negeri Bantul berwenang untuk mengadili perkara a quo.
3. Berdasarkan uraian-uraian di atas, maka Eksepsi TERGUGAT mengenai
Pengadilan Negeri Bantul tidak berwenang mengadili perkara a quo, haruslah
dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.

B. TERHADAP EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGAT YANG

MENYATAKAN BAHWA GUGATAN CACAT FORMIL :
1. Bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat
cacat karena terdapat kekeliruan dalam hal menuliskan identitas dalam surat
kuasanya yang mencantumkan nama Tergugat sebagai berikut: Nama: Wisnu
Aria Putra
Padahal berdasarkan kartu tanda penduduk milik Tergugat seharusnya
nama Tergugat adalah:
Nama: Wisnu Arya Putra
1. Bahwa atas kesalahan penulisan nama dilakukan perubahan dengan melakukan
renvoi (pembetulan/ perbaikan tambahan) yang dilakukan dihadapan hakim
dimuka persidangan hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 127 Rv yang
menyebutkan PENGGUGAT berhak mengubah atau mengurangi sampai saat
 perkara diputus berarti selama persidangan berlangsung PENGGUGAT berhak
melakukan dan mengajukan perubahan dalam gugatannya.
2. Berdasarkan uraian-uraian di atas, maka Eksepsi Tergugat mengenai Gugatan
cacat formil, haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA. Maka kami selaku
Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT memohon dengan hormat kepada Majelis
Hakim Pemeriksa Perkara ini, agar memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :
PRIMAIR :
1.Menolak Eksepsi dan Jawaban kuasa Hukum TERGUGAT untuk
seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijk Verklaard),
2.Menyatakan Pengadilan Negeri Bantul berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkara a quo;

SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini memiliki
pendapat lain, mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); DALAM
POKOK PERKARA :
1. Bahwa segala apa yang termuat dalam eksepsi di atas merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini ;
2. Bahwa PARA PENGGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana dalam
gugatannya dan menolak semua alasan-alasan yang dikemukakan oleh
TERGUGAT dalam Jawabannya, kecuali hal-hal yang diakui dengan tegas
kebenarannya.

V. DUPLIK TERGUGAT
Bahwa atas Replik Penggugat, maka Tergugat mengajukan Duplik pada tanggal 20
September 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:
1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana
 dalam eksepsi dan jawaban terdahulu dan membantah seluruh dalil
dalil para PENGGUGAT baik dalam gugatannya maupun dalam
repliknya, kecuali diakui secara tegas oleh TERGUGAT ;
2. Bahwa TERGUGAT menerima dalil para PENGGUGAT yang
menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bantul berwenang untuk
mengadili perkara a quo
3. Bahwa kekeliruan yang dilakukan TERGUGAT itu sangat kecil dan tidak
berarti, dapat atau harus ditolerir. kekeliruan itu dikategorikan sebagai
kesalahan pengetikan (clerical error).
4. Bahwa kesalahan dimaksud dapat diperbaiki oleh TERGUGAT dalam
persidangan melalui surat perbaikan atau perbaikan dilakukan dalam
duplik (balasan atas replik tergugat). Memohon kepada Hakim dapat
memperbaiki kesalahan tersebut dalam berita acara persidangan
maupun dalam putusan.
PRIMAIR:
1. Menerima dan mengabulkan dalil-dalil Kuasa Hukum PARA
TERGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menolak Gugatan dan Replik PENGGUGAT untuk seluruhnya atau
setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Verklaard);
SUBSIDAIR:
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadil
adilnya (ex aequo et bono) Demi tegaknya keadilan berdasarkan
hukum yang berlaku dan Ketuhanan Yang Maha Esa.
DALAM POKOK PERKARA:
1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana
yang terurai dalam jawaban terdahulu dan membantah seluruh dalil-dalil
PENGGUGAT baik dalam gugatannya maupun dalam repliknya kecuali
yang diakui secara tegas oleh TERGUGAT
 2. Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil-dalil Penggugat kecuali
diakui kebenarannya secara tegas oleh Tergugat;

VI. PEMBUKTIAN
Bahwa untuk membuktikan dalilnya masing-masing, Penggugat dan Tergugat telah
mengajukan bukti-bukti di Persidangan sebagai berikut:
A. BUKTI SURAT PENGGUGAT
Bahwa untuk membuktikan Gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat
antara lain berupa:

NO KOD NAMA/JENIS SURAT KEGUNAAN BUKTI KETERANGAN

E

1. P-1 Fotocopy Kartu Tanda Bukti identitas yang 1 (satu) lembar

Penduduk NIK membuktikan bahwa
33021346707690003, Penggugat adalah
nama LILIS penduduk Sleman
AMBARWATI

2. P-2 Fotocopy Kartu Tanda Bukti identitas yang 1 (satu) lembar

Penduduk NIK membuktikan bahwa
3302271704660001, Penggugat adalah
nama ICHSAN penduduk Sleman
KAMAL
3. P-3 Fotocopy Akta Untuk 1 (satu) berkas
Perjanjian Hutang membuktikan
Piutang bahwa adanya
perjanjian hutang
piutang antara
Para Penggugat
dan
Tergugat pada
gugatan angka 2

4. P-4 Fotocopy Sertifikat Bukti guna 1 (satu) berkas

Hak Milik Nomor menunjukan bahwa
1538/Bangunharjo benda yang
atas nama SUGENG disengketakan berada

PRIYANTO dengan di Bantul

luas tanah 200 m²
(dua ratus meter
persegi) dan luas
bangunan 175 m²
(seratus tujuh puluh
lima meter persegi)
5. P-5 Surat Pernyataan Bukti guna 1 (satu) lembar
Ahli Waris memberikan
pembuktian bahwa
tergugat merupakan
satu-satunya ahli
waris dari Sugeng
Priyanto

6. P-6 Bukti screenshot dari Guna memberikan 1 (satu) lembar

panggilan telepon pembuktian jika
terhadap Tergugat tergugat sulit untuk
dihubungi

7. P-7 Bukti WhatsApp dari Bukti guna 1 (satu) lembar

percakapan Penggugat memberikan jika
pernah melakukan
percakapan, akan
tetapi tergugat selalu
menghindar

8. P-8 Bukti Surat Somasi Bukti teguran 1 (satu) lembar

pertama tanggal 10 pertama terhadap
September 2020 tergugat sesuai
dalam gugatan

angka 11
 9. P-9 Bukti Surat Somasi Bukti teguran kedua 1 (satu) lembar
kedua tanggal 15 terhadap tergugat
Januari 2021 sesuai dalam gugatan
angka 12

10. P-10 Bukti Surat Somasi Bukti teguran ketiga 1 (satu) lembar
ketiga tanggal 30 Mei terhadap tergugat
2021 sesuai dalam gugatan
angka 14

B. BUKTI SURAT TERGUGAT

Bahwa untuk membantah Gugatan Penggugat telah mengajukan bukti surat antara
lain berupa :

N KODE NAMA/ JENIS SURAT KEGUNAAN BUKTI KETERANGAN

O

1. T-1 Fotocopy Kartu Tanda Bukti identitas yang 1(satu) lembar

Penduduk NIK membuktikan bahwa
3308061109990002, Tergugat adalah
nama Wisnu Arya penduduk Magelang
Putra

2. T-2 Bukti Screenshot untuk membuktikan 1 (satu) berkas

Transferan tergugat ada itikad
baik untuk
membayar
 3. T-3 Surat Keterangan Untuk menyatakan 1(satu) lembar
Kematian bahwa Sugeng

Priyanto sebagai
pihak penghutang
telah meninggal

4. T-4 Fotokopi screenshot Sebagai bukti 1(satu) lembar

chat melalui percakapan yang
WhatsApp antara terjadi antara
tergugat dan tergugat dan
penggugat. penggugat, meminta
tambahan waktu
pembayaran.

C. KETERANGAN SAKSI PENGGUGAT

Bahwa dalam persidangan selain surat, Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi
untuk memberikan keterangan, antara lain:
1. Nama : Nurul Fitria
Tempat, Tanggal lahir: Kota Yogyakarta, 1 Februari 1980
Alamat : Jl. Sultan Agung, Gg Muliadi No. 617 Mergangsan, Wirogunan,
Yogyakarta
Agama : Islam
Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 6 Oktober 2021 memberikan keterangan
yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah teman
penggugat;
 2. Bahwa Saksi yang dihadirkan oleh Penggugat ke Persidangan yang dibawah
sumpah atau yang telah diambil sumpahnya adalah teman dari penggugat;
3. Bahwa saksi juga menerangkan bahwa mengantarkan penggugat ke rumah
tergugat untuk menagih sejumlah uang;
2. Nama : Roy Simanjutak, S.H
Tempat, Tanggal lahir: Medan, 17 Agustus 1995
Alamat : Jl. Tinalan, No. 471a, Prenggan, Kotagede, Yogyakarta
Agama : Kristen
Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 6 Oktober 2021 memberikan keterangan
yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa saksi mengetahui bahwa telah terjadi perjanjian peminjaman
uang dari penggugat kepada tergugat;
2. Bahwa saksi mengetahui batas -batas waktu pembayaran yang
disepakati;
3. Bahwa saksi mengetahui pembayaran dilunasi dalam jangka waktu 63
bulan setelah perjanjian dilakukan;
4. Bahwa saksi mengetahui adanya wanprestasi yang dilakukan oleh
Tergugat;
5. Bahwa Tergugat membayar tanah tersebut secara berangsur-angsur
yang tidak sesuai dengan perjanjian awal;

D. KETERANGAN SAKSI TERGUGAT

Bahwa dalam persidangan selain surat, Tergugat juga menghadirkan saksi-saksi
untuk memberikan keterangan, antara lain:
1. Nama : Andi Sitompul
Alamat :Jl. Kemunting, No.35, Tamanan Banguntapan, Kabupaten Bantul,
Yogyakarta
Tempat, Tanggal Lahir : Medan, 21 Mei 1972
Agama : Kristen
Bahwa saksi dibawah sumpah pada tanggal 13 Oktober 2021 memberikan keterangan
yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi tidak memiliki hubungan
keluarga karena saksi hanya teman dari Tergugat’ - Bawa saksi tahu
mengenai Perjanjian Hutang Piutang yang dilakukan antara
Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa Tergugat meminjam dari Penggugat uang sejumlah Rp.
525.000.000,- (Lima ratus dua puluh lima juta rupiah) untuk
membuka cabang baru usaha rumah makan.
- Bahwa telah terjadi Pengikatan Jual beli itu ada uang muka yang
diserahkan sejumlah Rp. 250.000.000, jadi belum lunas karena
harganya Rp. 960.000.000,-;
- Bahwa Tergugat memberikan jaminan SHM No. 1538/Bangunharjo
atas nama SUGENG PRIYANTO dengan luas tanah 200 m² (dua
ratus meter persegi) dan luas bangunan 175 m² (seratus tujuh puluh
lima meter persegi). Dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Tanah milik Erli
Sebelah Timur : Tanah milik Mujiono
Sebelah Barat : Tanah Milik Anggun
Sebelah Selatan : Tanah Milik Agung
- Bahwa Tergugat berkewajiban membayar piutang tersebut kepada
Penggugat dengan pembayaran secara bertahap dengan angsuran
sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah) per bulan selama 63
bulan ditambah dengan jatuh tempo pelunasan tanggal 30 April
2021.
- Bahwa, saksi mengetahui adanya penurunan penghasilan dari
Tergugat yang mengakibatkan Tergugat membayar hutang dengan
cara dicicil dan itupun dengan persetujuan dari Penggugat.
VII. FAKTA HUKUM DAN DAN ANALISIS YURIDIS
 Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah dihadirkan dalam persidangan
(baik itu bukti surat, kesaksian para saksi, dalil-dalil para pihak), maka fakta
fakta hukum yang diperoleh pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah dihadirkan dalam persidangan (baik
itu surat, kesaksian para saksi, dalil-dalil para pihak), maka fakta-fakta hukum
yang diperoleh pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa Pihak Penggugat selalu hadir dalam setiap persidangan yang
ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul yang
memeriksa dan mengadili perkara ini;
2. Bahwa Penggugat telah menguasakan kepada Aril Bagaskara,
S.H.,M.H dan Indah Wahyuningsih, S.H, untuk beracara dalam setiap
tahapan persidangan di Pengadilan Negeri Bantul dan setelah
dilaksanakan Mediasi oleh Hakim Mediasi/Mediator, hasil mediasi
tersebut tidak berhasil sehingga dinyatakan gagal;
3. Bahwa dalam pembuktian bukti-bukti yang dihadirkan guna menguatkan
gugatan Penggugat dan Penggugat telah mengajukan, diantaranya :
i. Bukti surat yang telah diberi kode P-1 s/d P-10
ii. 2 orang saksi
Berdasarkan uraian di atas, kami memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar
berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :

VIII. KESIMPULAN
DALAM EKSEPSI :
PRIMAIR :
Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk
seluruhnya. DALAM POKOK PERKARA :
PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan replik PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2.
Menolak Eksepsi dan Duplik Tergugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
 menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).
SUBSIDAIR :
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono) Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku dan
Ketuhanan Yang Maha Esa.
Demikian kesimpulan ini kami sampaikan, besar harapan kami kesimpulan yang kami
sampaikan ini dapat membantu Majelis Hakim yang terhormat dalam memutus perkara
ini dengan putusan yang adil dan dapat dipertanggungjawabkan bagi semua pihak
menurut hukum yang berwawasan pada kebenaran dan keadilan, atas perhatian dan
perkenannya diucapkan terima kasih.

Hormat kami,
Kuasa Hukum Penggugat,

Danendta Tsaqifta S.H M.H

Abdul Haris S.H