Machine Translated by Google

PENGADILAN KEADILAN INTERNASIONAL

Istana Perdamaian, Carnegieplein 2, 2517 KJ Den Haag, Belanda
Tel.: +31 (0)70 302 2323 Faks: +31 (0)70 364 9928
Situs web: www.icj-cij.org Akun Twitter: @CIJ_ICJ Saluran YouTube: CIJ ICJ
Halaman LinkedIn: Mahkamah Internasional (ICJ)

Jumpa pers
Tidak resmi

Nomor 2020/3
23 Januari 2020

Penerapan Konvensi Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida (Gambia v. Myanmar)

Pengadilan menunjukkan tindakan sementara untuk mempertahankan hak-hak tertentu yang diklaim oleh
Gambia untuk perlindungan Rohingya di Myanmar

DEN HAAG, 23 Januari 2020. Mahkamah Internasional (ICJ), badan peradilan utama Perserikatan
Bangsa-Bangsa, hari ini menyampaikan Perintah atas Permintaan indikasi tindakan sementara yang diajukan
oleh Republik Gambia dalam kasus mengenai Permohonan Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman
Kejahatan Genosida (The Gambia v.
Myanmar).

Sejarah persidangan

Pada tanggal 11 November 2019, Republik Gambia (“Gambia”) mengajukan ke Daftar Pengadilan
Permohonan yang memulai proses hukum terhadap Republik Uni Myanmar (“Myanmar”) terkait dugaan
pelanggaran terhadap Konvensi Pencegahan dan Hukuman atas Kejahatan Genosida (“Konvensi Genosida”
atau “Konvensi”). Dalam Penerapannya,
Gambia secara khusus berpendapat bahwa Myanmar telah melakukan dan terus melakukan tindakan genosida
terhadap anggota kelompok Rohingya, yang mereka gambarkan sebagai “kelompok etnis, ras, dan agama
berbeda yang sebagian besar tinggal di Negara Bagian Rakhine, Myanmar”. Permohonan tersebut berisi
Permintaan untuk indikasi tindakan sementara, upaya untuk melestarikan, sambil menunggu keputusan akhir
Pengadilan dalam kasus tersebut, hak-hak kelompok Rohingya di Myanmar, anggotanya dan hak-haknya.
Gambia di bawah Konvensi Genosida.

Kondisi untuk indikasi tindakan sementara

Perlu diingat bahwa Pengadilan dapat menunjukkan tindakan sementara hanya jika ketentuan-ketentuan yang
diandalkan oleh Pemohon, secara prima facie, tampak memberikan dasar yang menjadi landasan yurisdiksinya.
Pengadilan juga harus meyakinkan dirinya sendiri bahwa hak-hak yang dimintakan perlindungannya setidaknya masuk
akal dan bahwa terdapat hubungan antara hak-hak tersebut dan tindakan yang diminta. Selanjutnya, kewenangan
Mahkamah untuk menentukan tindakan sementara akan dilaksanakan hanya jika terdapat risiko yang nyata dan segera
terjadi bahwa prasangka yang tidak dapat diperbaiki akan terjadi terhadap hak-hak yang disengketakan sebelum
Mahkamah memberikan keputusan akhir.
Machine Translated by Google

-2-

I. YURISDIKSI PRIMA FACIE (PARAS. 16-38)

Pengadilan mencatat bahwa Gambia berupaya untuk mendapatkan yurisdiksinya berdasarkan Pasal IX Konvensi
Genosida1 . Dalam hal ini, pihaknya mengamati bahwa ketentuan ini membuat yurisdiksinya bergantung
pada adanya perselisihan antara Para Pihak sehubungan dengan penafsiran, penerapan atau pemenuhan Konvensi.

Pada awalnya, Mahkamah menolak anggapan Myanmar bahwa tidak ada perselisihan antara Para Pihak karena
Gambia bertindak sebagai “proxy” untuk Organisasi Kerjasama Islam (“OKI”).
Pengadilan mencatat bahwa Pemohon melakukan proses hukum atas namanya sendiri, dan menyatakan bahwa mereka
mempunyai perselisihan dengan Myanmar mengenai hak-hak mereka berdasarkan Konvensi Genosida. Pengadilan
menambahkan bahwa fakta bahwa Gambia mungkin telah mencari dan memperoleh dukungan dari Negara lain atau
organisasi internasional dalam upayanya untuk menangkap Pengadilan tidak menghalangi adanya perselisihan di antara
Para Pihak yang berkaitan dengan Konvensi.

Beralih ke pertanyaan apakah, pada saat pengajuan Permohonan, tampaknya terdapat perselisihan antara Para
Pihak, Mahkamah mencatat bahwa, pada tanggal 8 Agustus 2019, Misi Pencari Fakta Internasional Independen mengenai
Myanmar yang dibentuk berdasarkan Hak Asasi Manusia Dewan Perserikatan Bangsa-Bangsa (“Misi Pencari Fakta”)
menerbitkan sebuah laporan yang menegaskan “bahwa Myanmar memikul tanggung jawab negara berdasarkan larangan
genosida” dan menyambut baik upaya Gambia, Bangladesh, dan OKI untuk mengajukan kasus terhadap Myanmar di
hadapan Internasional. Pengadilan hukum
berdasarkan Konvensi Genosida. Mahkamah berpendapat bahwa pernyataan-pernyataan yang dibuat oleh Para Pihak dalam
September 2019 di hadapan Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, selain diterbitkannya laporan ini, menunjukkan
adanya perbedaan pandangan mengenai peristiwa yang diduga terjadi di Negara Bagian Rakhine terkait dengan Rohingya.

Mengenai apakah tindakan yang dikeluhkan oleh Pemohon dapat dimasukkan ke dalam ketentuan Konvensi
Genosida, Mahkamah mengingatkan bahwa Gambia berpendapat bahwa pasukan militer dan keamanan Myanmar serta
orang-orang atau badan-badan yang bertindak berdasarkan instruksi atau di bawah arahan dan kendalinya telah melakukan
hal yang sama. bertanggung jawab, antara lain, atas pembunuhan, pemerkosaan dan bentuk-bentuk kekerasan seksual
lainnya, penyiksaan, pemukulan, perlakuan kejam, dan atas penghancuran atau penolakan akses terhadap makanan, tempat
tinggal dan kebutuhan hidup lainnya, semuanya dengan tujuan untuk menghancurkan Rohingya kelompok, seluruhnya atau
sebagian. Pengadilan mencatat bahwa Myanmar, pada bagiannya, membantah bahwa mereka telah melakukan pelanggaran
apa pun terhadap Konvensi Genosida yang dituduhkan oleh Gambia, dengan alasan khususnya tidak adanya niat genosida.
Dalam pandangan Pengadilan, setidaknya beberapa tindakan yang dituduhkan oleh Gambia dapat memenuhi ketentuan
Konvensi.

Oleh karena itu, Pengadilan berkesimpulan bahwa unsur-unsur yang disebutkan di atas pada tahap ini sudah cukup
untuk menetapkan secara prima facie adanya perselisihan antara Para Pihak sehubungan dengan penafsiran, penerapan
atau pemenuhan Konvensi Genosida.

Pengadilan juga menolak argumen Myanmar bahwa keberatannya terhadap Pasal VIII Konvensi Genosida
menghalangi Gambia untuk meminta Pengadilan tersebut berdasarkan Pasal IX Konvensi Genosida.

Oleh karena itu, Mahkamah menyimpulkan bahwa, secara prima facie, ia mempunyai yurisdiksi berdasarkan Pasal IX
Konvensi Genosida untuk menangani kasus ini.

1 Pasal IX Konvensi Genosida berbunyi:

“Perselisihan antara Para Pihak sehubungan dengan penafsiran, penerapan atau pemenuhan Konvensi ini, termasuk
perselisihan yang berkaitan dengan tanggung jawab suatu Negara atas genosida atau tindakan lain yang disebutkan dalam pasal
III, harus diajukan ke Mahkamah Internasional. Keadilan atas permintaan salah satu pihak yang bersengketa.”
Machine Translated by Google

-3-

II. PERTANYAAN TENTANG KEBERDIAN GAMBIA ( PARAS. 39-42)

Pengadilan kemudian memeriksa anggapan Myanmar bahwa Gambia tidak memiliki kedudukan prima facie untuk
mengajukan kasus ke hadapan mereka sehubungan dengan dugaan pelanggaran Konvensi Genosida oleh Myanmar karena
Gambia tidak secara khusus terkena dampak dari dugaan pelanggaran tersebut. Mahkamah mengingatkan bahwa semua Negara
Pihak pada Konvensi Genosida mempunyai kepentingan yang sama untuk memastikan bahwa tindakan genosida dicegah dan, jika
hal itu terjadi, pelakunya tidak mendapatkan impunitas; bahwa kepentingan bersama menyiratkan bahwa kewajiban-kewajiban yang
relevan berdasarkan Konvensi Genosida adalah tanggung jawab suatu Negara Pihak terhadap semua Negara Pihak Konvensi
lainnya (kewajiban erga omnes partes). Oleh karena itu, setiap Negara Pihak pada Konvensi Genosida dapat meminta
pertanggungjawaban negara lain
Negara Pihak dengan tujuan untuk memastikan dugaan kegagalan dalam memenuhi kewajibannya erga omnes partes, dan untuk
mengakhiri kegagalan tersebut. Pengadilan kemudian menyimpulkan bahwa Gambia mempunyai kedudukan prima facie untuk
menyerahkan perselisihannya dengan Myanmar atas dasar dugaan pelanggaran kewajiban berdasarkan Konvensi Genosida.

AKU AKU AKU. HAK YANG PERLINDUNGANNYA DICARI DAN HUBUNGAN ANTARA HAK TERSEBUT
DENGAN TINDAKAN YANG DIMINTA (PARAS. 43-63)

Menjawab pertanyaan apakah hak-hak yang diklaim oleh Gambia berdasarkan manfaatnya, dan untuk apa mereka mencari
perlindungan, adalah masuk akal, Pengadilan berpendapat bahwa ketentuan-ketentuan Konvensi Genosida dimaksudkan untuk
melindungi anggota suatu negara, etnis, ras atau agama. kelompok dari tindakan genosida atau tindakan lain yang dapat dihukum
sebagaimana disebutkan dalam Pasal III. Dalam pandangan Pengadilan, etnis Rohingya di Myanmar tampaknya merupakan
kelompok yang dilindungi dalam pengertian Konvensi Genosida.

Pengadilan kemudian mengingat kembali bahwa, dalam persidangan, Myanmar menyatakan bahwa pelanggaran terhadap
hukum humaniter internasional mungkin terjadi selama apa yang disebutnya sebagai “operasi pembersihan” yang dilakukan di
Negara Bagian Rakhine pada tahun 2017. Pengadilan selanjutnya merujuk pada resolusi 73/264 yang diadopsi pada tanggal 22
Desember 2018 oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang mengutuk kejahatan yang meluas dan sistematis yang
dilakukan oleh pasukan Myanmar terhadap etnis Rohingya di Negara Bagian Rakhine, serta laporan Misi Pencari Fakta yang
menegaskan bahwa terdapat alasan yang masuk akal untuk menyimpulkan komisi genosida terhadap Rohingya. Dalam pandangan
Pengadilan, fakta dan keadaan ini cukup untuk menyimpulkan bahwa hak-hak yang diklaim oleh Gambia dan yang sedang dicari
perlindungannya ÿ yaitu hak kelompok Rohingya di Myanmar dan anggotanya untuk dilindungi dari tindakan genosida dan tindakan
terkait lainnya. tindakan terlarang yang disebutkan dalam Pasal III, dan hak Gambia untuk meminta kepatuhan Myanmar terhadap
kewajibannya untuk tidak melakukan, dan untuk mencegah serta menghukum genosida sesuai dengan Konvensi ÿ adalah hal yang
masuk akal.

Beralih ke persoalan hubungan antara hak-hak yang diklaim dan tindakan sementara yang diminta, Pengadilan
berkesimpulan bahwa beberapa tindakan sementara yang diminta oleh Gambia ditujukan untuk mempertahankan hak-hak yang
diklaim dalam kasus ini, dan oleh karena itu kaitan yang disyaratkan telah tidak ada lagi. didirikan.

IV. RISIKO PRASANGKA DAN URGENSI YANG TIDAK DAPAT DIPERBAIKI (PARAS. 64-75)

Mengingat nilai-nilai fundamental yang ingin dilindungi oleh Konvensi Genosida, Pengadilan menganggap bahwa hak-hak
yang dipertanyakan dalam proses ini, khususnya hak kelompok Rohingya di Myanmar dan anggotanya untuk dilindungi dari
pembunuhan dan tindakan lain yang mengancam keberadaan mereka sebagai sebuah kelompok, bersifat sedemikian rupa
sehingga dapat menimbulkan prasangka terhadap mereka
kerusakan yang tidak dapat diperbaiki.
Machine Translated by Google

-4-

Pengadilan mencatat bahwa laporan Misi Pencari Fakta mengindikasikan bahwa, sejak Oktober 2016, etnis Rohingya di
Myanmar telah menjadi sasaran tindakan yang dapat mempengaruhi hak hidup mereka sebagai kelompok yang dilindungi berdasarkan
Konvensi Genosida, seperti kekerasan massal. pembunuhan, pemerkosaan yang meluas dan bentuk-bentuk kekerasan seksual lainnya,
serta pemukulan, penghancuran desa dan rumah, penolakan akses terhadap makanan, tempat tinggal dan kebutuhan hidup lainnya.
Pengadilan berpendapat bahwa etnis Rohingya di Myanmar masih sangat rentan, dan khususnya mengamati bahwa Misi Pencari Fakta
menyimpulkan pada bulan September 2019 bahwa etnis Rohingya masih menghadapi risiko genosida yang serius.

Pengadilan memperhatikan pernyataan Myanmar selama persidangan lisan bahwa mereka saat ini terlibat dalam inisiatif
repatriasi untuk memfasilitasi kembalinya pengungsi Rohingya yang ada di Bangladesh dan bahwa mereka bermaksud untuk mendorong
rekonsiliasi etnis, perdamaian dan stabilitas di Negara Bagian Rakhine, dan untuk membuat militernya bertanggung jawab atas
pelanggaran hukum kemanusiaan dan hak asasi manusia internasional. Namun dalam pandangan Pengadilan, langkah-langkah ini
tampaknya tidak cukup untuk menghilangkan kemungkinan terjadinya tindakan yang menyebabkan prasangka yang tidak dapat
diperbaiki terhadap hak-hak yang diminta oleh Gambia untuk melindungi Rohingya di Myanmar.

Mengingat pertimbangan-pertimbangan ini, Pengadilan berkesimpulan bahwa terdapat risiko nyata dan akan segera terjadi berupa
prasangka yang tidak dapat diperbaiki terhadap hak-hak yang diminta oleh Gambia.

V. KESIMPULAN (PARAS. 76-85)

Dari semua hal di atas, Pengadilan menyimpulkan bahwa kondisi yang disyaratkan oleh Statuta untuk menentukan tindakan
sementara telah terpenuhi.

KLAUSUL OPERASI (PARA. 86)

Pengadilan menunjukkan tindakan sementara berikut:

“(1) Dengan suara bulat,

Republik Uni Myanmar, sesuai dengan kewajibannya berdasarkan Konvensi Pencegahan dan Penghukuman
Kejahatan Genosida, sehubungan dengan anggota kelompok Rohingya di wilayahnya, mengambil semua tindakan
yang sesuai dengan kewenangannya untuk mencegah terjadinya kekerasan. pelaksanaan semua tindakan dalam
lingkup Pasal II ini
Konvensi, khususnya:

(a) membunuh anggota kelompok;

(b) menyebabkan kerugian fisik atau mental yang serius terhadap anggota kelompok;

(c) dengan sengaja menimbulkan kondisi kehidupan kelompok yang diharapkan dapat mewujudkannya
kehancuran fisik seluruhnya atau sebagian; Dan

(d) menerapkan tindakan yang dimaksudkan untuk mencegah kelahiran di dalam kelompok;

(2) Dengan suara bulat,

Republik Persatuan Myanmar akan, sehubungan dengan para anggotanya

Kelompok Rohingya di wilayahnya, memastikan bahwa militernya, serta setiap unit bersenjata tidak teratur yang
mungkin diarahkan atau didukung olehnya dan setiap organisasi dan orang-orang yang mungkin berada di bawah
kendali, arahan atau pengaruhnya, tidak melakukan tindakan apa pun yang dijelaskan dalam butir (1) di atas, atau
persekongkolan untuk melakukan genosida, yang bersifat langsung dan bersifat umum
Machine Translated by Google

-5-

hasutan untuk melakukan genosida, upaya untuk melakukan genosida, atau keterlibatan dalam genosida;

(3) Dengan suara bulat,

Republik Persatuan Myanmar akan mengambil langkah-langkah efektif untuk mencegah

penghancuran dan menjamin pelestarian bukti-bukti yang berkaitan dengan tuduhan tindakan dalam
lingkup Pasal II Konvensi Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida;

(4) Dengan suara bulat,

Republik Uni Myanmar akan menyampaikan laporan kepada Pengadilan mengenai semua
tindakan yang diambil untuk memberlakukan Perintah ini dalam waktu empat bulan, sejak tanggal
Perintah ini, dan setelahnya setiap enam bulan, sampai keputusan akhir mengenai kasus ini diambil.
diberikan oleh Pengadilan.”

Komposisi Pengadilan

Pengadilan terdiri sebagai berikut: Presiden Yusuf; Wakil Presiden Xue; Juri Tomka, Abraham, Bennouna,
Cançado Trindade, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Robinson, Crawford, Gevorgian, Salam, Iwasawa; Hakim ad
hoc Pillay, Kress; Panitera Gautier.

Wakil Presiden XUE menambahkan pendapat terpisah pada Keputusan Pengadilan; Hakim CANÇADO
TRINDADE menambahkan pendapat terpisah pada Keputusan Pengadilan; Hakim ad hoc KRESS menambahkan
pernyataan pada Perintah Pengadilan.

____________

Ringkasan Perintah tersebut terdapat dalam dokumen berjudul “Ringkasan 2020/1”, yang di dalamnya terdapat
ringkasan opini dan deklarasi. Siaran pers ini, ringkasan dan teks lengkap Perintah ini tersedia di situs web Pengadilan
(www.icj-cij.org), dengan judul “Kasus”.

____________

Catatan: Siaran pers Pengadilan disiapkan oleh Panitera Pengadilan untuk tujuan informasi saja dan bukan
merupakan dokumen resmi.

____________
Machine Translated by Google

-6-

Mahkamah Internasional (ICJ) adalah badan peradilan utama Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Pengadilan ini didirikan berdasarkan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa pada bulan Juni 1945 dan memulai kegiatannya
pada bulan April 1946. Pengadilan ini terdiri dari 15 hakim yang dipilih untuk masa jabatan sembilan tahun oleh Majelis Umum
dan Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Mahkamah ini berkedudukan di Peace Palace di Den Haag (Belanda).
Mahkamah mempunyai peran ganda: pertama, untuk menyelesaikan, sesuai dengan hukum internasional, sengketa hukum
yang diajukan oleh Negara-negara (keputusan Mahkamah mempunyai kekuatan mengikat dan tidak dapat diajukan banding
bagi pihak-pihak yang berkepentingan); dan, kedua, untuk memberikan pendapat penasehat mengenai pertanyaan-pertanyaan
hukum yang dirujuk oleh organ-organ dan lembaga-lembaga PBB yang berwenang dalam sistem tersebut.

____________

Departemen Informasi:

Tuan Andrey Poskakukhin, Sekretaris Pertama Pengadilan, Kepala Departemen (+31 (0)70 302 2336)
Ibu Joanne Moore, Petugas Informasi (+31 (0)70 302 2337)
Tuan Avo Sevag Garabet, Staf Informasi Asosiasi (+31 (0)70 302 2394)
Ibu Genoveva Madurga, Asisten Administrasi (+31 (0)70 302 2396)