PENGANTAR ILMU HUBUNGAN INTERNASIONAL

KARINA SALSA FITRIA (190564201025)

The Basics International
RelationS
BAB 2
2
ANARCHY AND THE ORIGIN
OF THE MODERN
INTERNATIONAL SYSTEM
 WORLD POLITICS 1648–1939
Dalam bab ini akan mengeksplorasi klaim untuk menghasilkan pengenalan dasar terhadap beberapa
topik inti dari politik internasional. Bab ini juga memuat sejarah kebangkitan dan bangkitnya sistem
interaksi antara negara-negara berdaulat yang menjadi ciri khas politik global. Tujuan para
cendekiawan HI adalah untuk memperoleh sejarah model-model politik dunia dari interaksi politik
yang dapat memungkinkan kita untuk mendapatkan beberapa hal kritis pada subjek, atau yang dapat
memungkinkan kita untuk menggeneralisasi tentang sifat hubungan internasional.

THE MAKING OF MODERNITY

Politik dengan antar kelompok, telah mengambil berbagai bentuk. Kita bisa belajar banyak dari
penelitian yang panjang tentang interaksi antara Poleis (negara-kota) dari dunia Yunani kuno, atau
bangunan kekaisaran Romawi. Namun, jika kita ingin meneliti perkembangan historis sistem modern
politik internasional kita perlu memeriksa Eropa pada abad-abad sebelum dan sesudah Perdamaian
Westphalia.

4
 THE SOVEREIGN STATE IN MODERN INTERNATIONAL
POLITICS
Negara berdaulat adalah aktor utama dalam hubungan internasional modern (seperti halnya Polis
atau negara kota adalah aktor utama di dunia Yunani kuno). Negara berdaulat adalah realitas geo-
politik dan konsep hukum. Sama pentingnya kedaulatan adalah doktrin politik, mungkin doktrin
politik modernitas. Penyebab mendasar perang bukanlah persaingan historis, penyelesaian
perdamaian yang tidak adil, keluhan nasionalis, persaingan dalam persenjataan, imperialisme,
kemiskinan, kontradiksi kapitalisme, maupun agresivitas dari Fasisme atau Komunisme; meskipun
beberapa di antaranya mungkin telah menyebabkan perang tertentu. Penyebab mendasarnya adalah
tidak adanya pemerintah internasional; dengan kata lain, anarki negara berdaulat. Negara berdaulat
dapat didefinisikan dalam istilah yang sangat longgar sebagai masyarakat politik yang didefinisikan
secara teritorial yang diakui (dan Lat - Definisi adalah tindakan formal atau hukum) sebagai
bertanggung jawab atas tata kelola wilayah itu dan, di panggung internasional, sebagai independen
dari atasan politik atau agama. Kedaulatan juga merupakan doktrin politik yang menangkap ide-ide
kebebasan, kemandirian dan penentuan nasib sendiri yang merupakan klaim utama negara yang
ada dan aspirasi utama dari banyak kelompok subnasional, budaya, etnis dan agama yang
dimasukkan dalam wilayah negara yang ada. Karena aktor-aktor kunci dalam politik internasional
dianggap berdaulat, pola hubungan di antara mereka harus anarkis atau tanpa struktur politik
hierarkis. 5
 IR AS THE STUDY OF ‘POWER POLITICS’

Sering dikatakan bahwa perkembangan negara berdaulat menentukan struktur politik internasional
dan menentukan pola hubungan yang akan kita pelajari. Pertama, karena aktor dalam politik dunia
berdaulat maka hubungan internasional harus anarkis. Kedua, anarki esensial dari suatu sistem
negara berdaulat menyebabkan keyakinan yang tulus bahwa studi HI, pada intinya, berbeda dari
studi politik dalam negeri. Di mana politik dalam negeri dianggap sebagai studi lembaga-lembaga
pemerintah, HI tidak menjadi studi tentang lembaga-lembaga pemerintahan internasional,
melainkan studi tentang politik kekuasaan. Politik internasional dapat digambarkan sebagai
hubungan antara unit-unit independen yang ditentukan, pada tingkat fundamental, untuk
mempertahankan kemerdekaan itu.

6
 THE WESTPHALIAN SYSTEM OF INTERNATIONAL
POLITICS
Sistem internasional modern sering digambarkan sebagai sistem Westphalia . Meskipun
kontroversial, kontras dengan sistem politik dunia global yang diglobalisasi dan periode pra-
modern di mana dikatakan, dunia memiliki bentuk yang sangat berbeda. Ada sesuatu yang
sangat penting dalam kisah sejarah ini. Tetapi kita harus menyadari bahwa ini adalah kisah yang
diceritakan untuk menyoroti masalah-masalah tertentu dan bukan 'Kebenaran'. Latar belakang
sejarah kebangkitan sistem Westphalia adalah salah satu kompetisi untuk dunia yang
berkembang ke banyak arah baru. Perdamaian Westphalia menggabungkan perjanjian Münster
dan Osnabrück dan secara resmi mengakhiri perang panjang antara kekuatan Protestan dan
Katolik yang berkecamuk di seluruh benua. Perjanjian memberi mereka hak untuk masuk ke
dalam aliansi dengan kekuatan asing dan untuk menyatakan perang. Pada intinya itu
memberikan kepribadian hukum negara dalam urusan internasional . Seperti yang dicatat
Cassese, Hanya sejumlah kecil orang hukum, yang merupakan pemegang hak, kekuasaan, dan
kewajiban internasional, membentuk komunitas internasional. Subjek mendasar atau utama
adalah negara. Mereka sangat penting karena mereka adalah entitas internasional yang, selain
mengendalikan wilayah dengan cara yang stabil dan permanen, menjalankan pembuatan
undang-undang utama dan 'fungsi' eksekutif sesuai dengan aturan hukum. Mereka memiliki
kapasitas hukum penuh, yaitu kemampuan untuk diberikan kepada hak, kekuasaan dan
kewajiban. Jika mereka menghilang, komunitas internasional saat ini akan berantakan atau
berubah secara radikal. 7
 THE UNIVERSALIZATION OF THE WESTPHALIAN
SYSTEM
Setelah Westphalia, Kekaisaran Ottoman masih mengendalikan wilayah yang luas di Eropa
tenggara, Asia dan Afrika dan itu adalah kekuatan besar Eropa dalam haknya sendiri. Namun,
itu sangat berbeda dari kekuatan Eropa lainnya dan bersikeras untuk berurusan dengan
mereka dalam istilah Islam sendiri dari pada menerima hukum publik Eropa atau wacana
sistem Westphalia . Kekaisaran Ottoman bertahan sampai 1922 dan sedang dalam
kemunduran di bawah tekanan besar untuk menerima wacana diplomasi dan hukum
internasional Eropa. Pada 1856 aksesi Kekaisaran Ottoman ke perjanjian yang mengakhiri
Perang Krimea dan membawa gencatan senjata sementara untuk perang di Eropa Timur
memberi Ottoman tempat resmi di masyarakat internasional. Perjanjian 1878 San Stefano dan
Berlin memiliki arti bahwa Ottoman kehilangan sebagian besar wilayah Eropa mereka.
Singkatnya, kekuatan non-barat terbesar yang bisa memengaruhi sistem internasional modern
terpaksa menerima ketentuan Westphalia. Pengaruh kekuatan Eropa menyebar luas
melampaui Eropa. Sejarah abad ketujuh belas, kedelapan belas, kesembilan belas dan kedua
puluh adalah sejarah ekspansi global, penaklukan dan penjajahan. Kolonialisme Eropa, dan
kemudian nasionalisme anti-kolonial, memiliki dampak yang sama luasnya pada bentuk sistem
internasional modern seperti perang Eropa modern awal. Kekuatan Eropa memperluas
dominasi politik dan ekonomi mereka ke Amerika, Asia, Afrika dan Pasifik.
8
 MODERN EUROPEAN STATES SYSTEM

Ungkapan 'keseimbangan kekuasaan' menyiratkan keabadian tertentu. 'keseimbangan' adalah

produk jadi. Realitas hubungan internasional bagaimanapun, adalah gerakan dan perubahan itu
bukan stasis dan ciri khasnya. Kekuasaan tidak pernah seimbang secara permanen , melainkan
negara harus secara permanen terlibat dalam tindakan menyeimbangkan kekuatan,
menyesuaikan dan menyempurnakannya sebagai respons terhadap pasang surut yang terus-
menerus dan aliran daya dalam sistem. Pemukiman damai dengan jelas menanggapi prinsip anti-
hegemonik ini menekankan sejarah politik internasional modern. Memang, ekspresi paling jelas
dari dorongan sistemik untuk memastikan keseimbangan kekuasaan dapat ditemukan dalam
perjanjian yang mengikuti perang yang merupakan bentukan sistem negara Eropa. Demikian
pula, tokoh-tokoh berpengaruh dalam hukum internasional mengutip keseimbangan sistem
kekuasaan sebagai dasar bagi keberadaan dan operasi hukum internasional (Oppenheim 1955).
Tentu saja ada perdebatan sengit tentang cara terbaik untuk memahami kecenderungan ini untuk
membentuk keseimbangan kekuatan. Bagi sebagian orang, sistem memaksa negara untuk
bertindak demi kepentingan diri mereka sendiri dan kepentingan diri sendiri selalu terletak pada
pembangunan keseimbangan kekuasaan (Waltz 1979: 118).

9
ANARCHICAL POLITICS: WAR, DIPLOMACY AND LAW IN
INTERNATIONAL RELATIONS
Negara berinteraksi dalam sistem anarkis menggunakan tiga alat utama: hukum internasional,
diplomasi, dan perang. Ketiga alat ini adalah lembaga formal sistem internasional. Setiap
lembaga, pada dasarnya, merupakan cara untuk menangani konflik kepentingan antara negara
berdaulat dan masing-masing telah mengembangkan sistem aturan yang semakin halus terkait
dengan pengelolaan subjeknya. Ketiga institusi memiliki sejarah yang panjang sebelum periode
modern. Perang adalah fitur yang tampaknya permanen dari sejarah politik manusia tetapi Anda
tidak boleh salah mengira perang untuk kehancuran politik atau melihatnya sebagai
penyimpangan dalam hubungan internasional. Karakter perang dan diplomasi sebagai alat
penyelesaian konflik diberikan oleh sifat dari sistem di yang mereka operasikan. Hal yang sama
berlaku untuk hukum internasional. Hukum internasional bukanlah produk dari proses legislatif
pemerintah sebagaimana halnya hukum negara. Ini bertujuan untuk mengatur hubungan negara
daripada individu dan yang penting memperhitungkan hubungan kekuasaan yang ada (Cassese
2001: 12) dan dengan demikian sumber hukum adalah perjanjian internasional dan praktik negara
adat serta keputusan pengadilan, tulisan para ahli hukum , manual militer dan, yang lebih baru,
resolusi badan internasional. Sistem negara-negara Eropa modern telah sangat sukses dan
berpengaruh. Dimulai sebagai penyelesaian politik untuk masalah Eropa akan diekspor ke
seluruh dunia.

10
 GETTING BEYOND THE STATE? THE LEAGUE OF
NATIONS

Tidak ada keraguan bahwa tingkat kerja sama internasional yang dapat kita lihat dalam operasi
Liga dan PBB adalah signifikansi historis yang nyata. Woodrow Wilson adalah Presiden AS yang
memimpin bangsanya ke dalam Perang Dunia Pertama pada tahun 1917. Pada bulan Januari 1918,
dalam pidatonya di depan Kongres, Presiden Wilson dengan terkenal menetapkan 'Fourteen
Points' yang dirancang untuk memastikan bahwa setelah perang, dunia menjadi bugar. dan aman
untuk ditinggali; dan khususnya bahwa itu dibuat aman untuk setiap negara yang cinta damai
yang, seperti bangsa kita, ingin menjalani kehidupannya sendiri, menentukan institusinya sendiri,
dijamin keadilan. Rencana Wilson dirancang untuk mengubah konstitusi politik dunia.
Internasionalisme liberalnya ingin bergerak melampaui keseimbangan politik kekuasaan hubungan
internasional anarkis. Dia yakin bahwa membangun struktur kelembagaan yang lebih kokoh yang
mendukung gagasan keamanan kolektif akan menyoroti fakta bahwa semua negara yang cinta
damai dapat dilihat memiliki kepentingan bersama dalam perdamaian daripada perang. Idenya
tentang asosiasi umum bangsa-bangsa adalah untuk menemukan ekspresi konkret (jika tidak
sempurna) di Liga Bangsa-Bangsa yang didirikan pada Konferensi Perdamaian Paris tahun 1919.

11
 EXPERIMENTS IN GLOBAL GOVERNANCE? THE
COVENANT OF THE LEAGUE OF NATIONS
Perjanjian Liga Bangsa-Bangsa menciptakan organisasi 42 negara dengan wewenang yang
berani untuk mengelola urusan internasional. Struktur organisasi adalah untuk menetapkan
pola masa depan organisasi dan diplomasi internasional dan regional (Armstrong et al. 2004:
31). Itu terdiri dari tiga organ utama. Dewan adalah organ terpenting Liga dan bertanggung
jawab atas masalah keamanan. Sementara beberapa, terutama Inggris, telah menegaskan
bahwa keanggotaan dewan harus terbuka untuk negara-negara besar, pasal 4 perjanjian,
disediakan untuk empat anggota tidak tetap yang dipilih dari perakitan di samping permanen
'pokok sekutu dan kekuatan terkait '(Kerajaan Inggris, Prancis, Italia dan Jepang). Setiap
negara anggota diwakili dalam majelis yang berurusan dengan masalah anggaran, anggota
tidak tetap terpilih untuk dewan, amandemen perjanjian dan, berdasarkan pasal 4, adalah untuk
berurusan dengan 'masalah apa pun dalam lingkup tindakan Liga atau mempengaruhi
kedamaian dunia '. Karena itu menjadi badan yang dilaporkan dewan setiap tahun. Organ
terakhir Liga adalah sekretariatnya, sebuah badan permanen para pejabat internasional. Tidak
ada keraguan bahwa Liga membuka jalan bagi PBB. Namun demikian, tidak ada keraguan
bahwa Liga adalah kegagalan yang spektakuler karena dua dekade setelah deklarasi yang
berani ini membuat dunia sekali lagi berada dalam cengkeraman perang total.
12
 THE COLLAPSE OF THE LEAGUE OF NATIONS

Yang pertama dan mungkin paling merusak adalah kegagalan untuk menjaga Amerika Serikat tetap
aktif. Perang Dunia Pertama jelas menandai berakhirnya dominasi Eropa dalam dunia politik dunia.
Karena itu ketika Senat AS menolak Perjanjian Versailles, Liga secara efektif kehilangan
anggotanya yang paling penting. Salah satu konsekuensi dari ini adalah bahwa kekuatan Eropa
secara konsisten gagal menggunakan potensi Liga. Ini, ditambah dengan penarikan Jerman, Italia,
Jepang dan Uni Soviet di berbagai titik, merusak kebulatan suara yang seharusnya menjamin
potensi Liga untuk bertindak secara efektif sebagai organisasi pemerintahan internasional asli
dalam politik dunia. Krisis itu memuncak ketika menghadapi pendudukan Jepang atas Manchuria
pada tahun 1931. Pencaplokan salah satu provinsi terkaya Cina ini adalah bagian dari 'rencana
Tanaka', kampanye ekspansi teritorial yang merupakan respons terhadap pandangan bahwa
Jepang tidak memiliki harta yang adil dari rampasan Perang Dunia Pertama. Gagasan bahwa
kecaman moral dari Liga akan mencegah agresi semacam itu diungkapkan hanyansebagai angan-
angan. Memang Jepang, aktor yang benar-benar kuat dalam haknya sendiri dan anggota tetap
dewan, keberatan dengan kritik dari anggota majelis yang relatif tidak berdaya. Ini, ditambah
dengan kegagalan komitmen Liga untuk keamanan kolektif untuk menghasilkan tindakan tegas,
dieja awal dari akhir untuk Liga dan percobaan 'utopis' internasionalisme liberal. Ketika pada tahun
1935 Liga gagal lagi untuk menanggapi agresi (kali ini dalam menghadapi invasi Italia ke Ethiopia).

13
 THE REALIST CRITIQUE OF THE LEAGUE OF NATIONS

Fakta sederhananya adalah bahwa utopianisme kaum liberal Liga Bangsa-Bangsa ditunjukkan
oleh kegagalan Liga itu sendiri. Bagi Carr, kegagalan Liga adalah untuk mengenali dan bertindak
berdasarkan kondisi latar belakang masyarakat internasional. Jika politik dunia anarkis maka,
menurut Carr, gagasan bahwa kita harus merancang lembaga internasional untuk menanggapi
harmoni kepentingan nyata yang mendasari ketidakharmonisan kepentingan nasional jelas tidak
masuk akal. Cara yang realistis untuk maju adalah dengan mengakui bahwa kepentingan
nasional yang saling bertentangan perlu diakui sebagaimana adanya sebagai bagian alami dari
politik internasional. Jika politik kekuasaan adalah dasar dari politik internasional, maka kita
dapat mengekspos program tindakan liberal seperti apa adanya setelah inkarnasi politik. Bagi
Carr, kebangkrutan utopianisme bukan terletak pada kegagalannya untuk memenuhi prinsip-
prinsipnya, tetapi dalam pemaparan ketidakmampuannya untuk menyediakan standar absolut
dan tidak memihak untuk pelaksanaan urusan internasional. Realisme bercerita tentang batasan
yang diperlukan pada tata kelola global, sebuah kisah yang menawarkan untuk membantu kita
memahami kegagalan masa lalu dan kemungkinan untuk saat ini dan masa depan.

14
TERIMA KASIH

15