KONSTROKSI TEORI AKUNTANSI

Konstruksi Teori Akuntansi

Suatu disiplin ilmu dapat dipandang sebagai pengetahuan ilmiah apabila disiplin tersebut
memiliki status keilmuan yang jelas. Hal ini dikarenakan status keilmuan yang jelas akan
memperkokoh keberadaaan atau eksistensi ilmu itu sendiri, manakala disiplin tersebut mendapat
pengujian secara ilmiah. Status keilmuan suatu disiplin, menunjukkan kesiapan disiplin ilmu
tersebut untuk diuji secara empiris. Teori akuntansi berisi keseluruhan analisis dan komponennya
yang menjadi sumber acuan untuk menjelaskan dan memprediksi gejala atau peristiwa dalam
akuntansi. Seperangkat konsep, definisi dan proposisi yang saling berkaitan secara sistematis
yang diajukan untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena atau fakta. Seperangkat
hipotesis tersebut merupakan hasil penelitian dengan menggunakan metode ilmiah tertentu.
Dengan demikian, status teori akuntansi akan menjadi ilmiah setara dengan pengertian teori
dalam astronomi, ekonomika, fisika , biologi dan sebagainya.
Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya dapat bermanfaat
pada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan sebagai pengambil keputusan.
Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu wilayah negara merupakan suatu hasil
rancangan dan pengembangan untuk mencapai suatu tujuan sosial tertentu.
Praktik akuntansi tersebut tentu dipengaruhi oleh berbagai faktor lingkungan, seperti faktor
social, ekonomi, politis, dsb. dan hal itu menyebabkan praktik akuntansi dalam suatu wilayah
negara tertentu bisa tidak sama dengan praktik akuntansi di negara lainnya.Untuk melaksanakan
suatu praktek yang baik, tidak cukup hanya mempelajari akuntansi secara praktik. Karena dibalik
praktik akuntansi terdapat berbagai gagasan, asumsi dasar, konsep, penjelasan, dsb, yang
semuanya terangkum dalam teori akuntansi.
Teori akuntansi sendiri merupakan suatu pengetahuan yang menjelaskan mengapa
praktik akuntansi berjalan seperti yang ada sekarang. Pada awal prakteknya bahkan sampai
beberapa tahun kemudian tidak ada teori akuntansi. Oleh karena itu, selama tidak adanya struktur
teori akuntansi formal maka yang terjadi adalah banyaknya alternatif metode pencatatan yang
berlaku dalam praktiknya, semua diizinkan sehingga menimbulkan kebingungan masyarakat.
Teori merupakan kristalisasi dari fenomena empiris yang terjadi yang digambarkan dalam bentuk
dalil dalil dan disajikan dalam bentuk kalimat kalimat pendek yang berlaku secara
umum. Teori akuntansi dapat bermanfaat apabila rumusan teori itu dapat dijadikan sebagai alat
untuk meramalkan apa yang mungkin terjadi di masa yang akan datang. Teori Akuntansi dapat
memberikan penjelasan mengenai praktik akuntansi, menjawab dan menjelaskan semua
fenomena yang melatarbelakangi penerapan suatu metode dalam praktik akuntansi.
Teori dapat didefinisikan sebagai hasil pemikiran yang didasarkan atas metode ilmiah atau
logika. Teori terdiri dari dua bagian pertama, Asumsi asumsi klasik termasuk definisi variabel
variabelnya dan logika yang menghubungkan antara variabel tersebut. Kedua, himpunan
hipotesis hipotesis yang penting. Sedangkan hipotesis merupakan anggapan awal dari
fenomena atau masalah yang akan di analisis. Tujuan dari Teori Akuntansi adalah menjelaskan
dan meramalkan praktik akuntansi.
Teori Akuntansi adalah konsep, definisi, serta dalil yang menyajikan secara sistematis gambaran
fenomena akuntansi yang menjelaskan hubungan antarvariabel dengan variabel lainnya dalam
struktur akuntansi dengan maksud dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang akan
muncul. Hendriksen menilai teori akuntansi sebagai satu susunan prinsip umum yang
memberikan kerangka acuan yang umum dari mana praktik akuntansi dinilai. Teori akuntansi
yang dirumuskan tidak akan mampu mengikuti perkembangan ekonomi, sosial teknologi dan
ilmu pengetahuan yang demikian cepat. Chamberr (1994) dan Golberg (1984) berpendapat
bahwa akuntansi dikembangkan dari model spesifik bukannya dikembangkan secara sitematik
dari teori yang terstruktur. Oleh karena itu preskripsi akuntansi dikembangkan untuk
memecahkan masalah masalah khusus. Secara umum, fungsi utama dari Teori Akuntansi
adalah untuk memberikan kerangka pengembangan ide ide baru dan membantu proses
pemilihan akuntansi.
Tidak ada teori akuntansi yang lengkap pada setiap, kurun waktu menurut belkoi, Oleh karena itu
teori akuntansi harus juga mencakup semua literatur akuntansi yang memberikan pendekatan
yang berbeda-beda satu sama lain. Teori akuntansi merupakan instrument yang sangat penting
dalam menyusun dan memverifikasi prinsip akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporan
keuangan untuk disajikan kepada para pemakainya.
Godfrey dkk (1992) membuat periodisasi akuntansi sebagai berikut :
Pry-teory (1942-1800)
General scientific period (1800-1955)
Normatife period (1956-1970)
Specific scientific period ( 1970- sekarang)
Dalam literatur dikenal beberapa pendekatan dalam merumuskan teori akuntansi, pendekatan
dalam peranan teori akuntansi menurut belkoui sebagai berikut :
Pendekatan informal
Pendekatan informal di bagi dalam pendekatan non teoritis. Pendekatan non teoritis
berupa pendekatan pragmatis dan pendekatan otoriter, pendekatan pragmatis terdiri dari
penyusunan teori yang ditandai dengan penyesuaian terhadap praktik sesungguhnya yang
bermanfaat untuk memberi saran solusi praktis, sedangkan pendekatan otoriter dalam
penyusunan teori akuntansi yang umumnya digunakan oleh organisasi profesi terdiri dari
penyajian sejumlah praktik-praktik akuntansi
Pendekatan otoriter. Dalam metode ini yang dirumuskan teori akuntansi adalah
organisasi profesi yang mengeluarkan pernyataan-pernyataan yang mengatur praktek
akuntansi.
Pendekatan teoritis. Pendekatan teoritis meliputi deduktif, induktif, etis, sosiologis,
ekonomis dan elektik.

1. A. Teori Pragmatis
Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi terhadap perilaku
atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi adalah penerimaan orientasi
komunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya pada relevansi informasi yang
dikomunikasikan kepada para pengambil keputusan dan perilaku berbagai individu atau
kelompok sebagai akibat penyajian informasi akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak
eksternal terhadap manajemen dan pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan dan
auditor. Jadi, teori perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dan
sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannyaHal ini sekarang sesuai
untuk mempertimbangkan beberapa teori akuntansi dan mengklasifikasikannya sesuai dengan
diskusi umum kami dari formulasi teori pada bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengan
kebutuhan singkat.Banyak diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-
bab berikut. Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan: bagaimana
teori akuntansi secara historis telah dirumuskan.
1. 1. Metode Deskriptif
Mungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi adalah dengan
menggunakan deskriptif pragmatik.Dengan metode ini, kami terus mengamati perilaku akuntan
untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekatan
induktif untuk pengembangan teori akuntansiadalah cara yang populer untuk belajar
keterampilan akuntansi sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih dengan
magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu pada
hal ini sebagai metode antropologi dan komentar seperti berikut:
Ini sangat mirip dengan, yang dikatakan teori bahwa esensi dari agama primitif animisme.
Teori ini memungkinkan seorang antropolog untuk memprediksi bahwa dalam kondisi tertentu,
seorang primitif [sic] akan bertindak dengan cara tertentu. Pengujian teori adalah pengamatan
tindakan manusia primitif.Dalam cara yang sama, pengujian teori antropologi akuntansi adalah
pengamatan tindakan akuntansi manusia.
Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi manusia biasanya
mencatattokoh konservatif dan secara umum hal ini sebagai prinsip `konservatisme , maka kita
dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah atau tidak seorang akuntansi dalam catatan
fakta tokohkonservatif jika seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip keragaman ,
maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansi
dalam kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan sebagainya.
Ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk teori konstruksi.Pertama, hal ini diklaim
bahwa tidak ada penilaian logis dari tindakan akuntan.Hal ini belum tentu bahwa dalam
caraperhitungan akuntan di mana ia harus menghitung dan tidak ada penilaian analisis mengenai
kualitas tindakannya atau perhitungan yang dibuat.Kedua, metode ini tidak
memungkinkanperubahan, karena hal ini melingkar dalam pendekatan.Teknik akuntansi tidak
pernah diragukan, mereka diabadikan oleh generasi penerus dari pengamat akuntansi pragmatis.
Kami mengamati metode dan teknik berlatih akuntan, mengajarkan teknik kepada siswa saat ini,
mengamati, lulusan tersebut di kemudian hari untuk belajar apa untuk mengajar dan
sebagainya.Akhirnya dengan berfokus pada pragmatik kami berkonsentrasi pada perilaku
akuntandan bukan pada pengukuran atribut perusahaan seperti aset, passive, pendapatan,
dll.Kami tidak menyangkut diri kita dengan fenomena akuntansi semantik. Sterling komentar:
itu adalah pertimbangan nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan
fenomena akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yang
berkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.
Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksi
akuntansi.Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentang
bagaimana.Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan
praktek dunia nyata.
1. 2. Metode Psikologis
Pendekatan lain yang pragmatis adalah untuk mengamati reaksi pengguna untuk output
keuangan, Akuntan memanipulasi transaksi akuntansi sesuai dengan aturan sintaksis yang
berbeda yang digunakan untuk menghasilkan laporan keuangan, (misalnya sistem akuntansi
inflasi yang berbeda,Laporan ini kemudian diterima oleh pengguna Jika penerima bereaksi, maka
hal ini diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan yang berguna dan berisi informasi yang
relevan `Namun, ada beberapa masalah. Beberapa penerima dapat bereaksi secara logis.orang
lain mungkin memiliki tanggapan sebelum dikondisikan dan yang lain mungkin tidak bereaksi
ketika mereka lakukan. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini menyesuaikan untuk alasan ini
dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan bukan tanggapan dari pengambil keputusan
individu. Dengan kata lain, hanya akuntansi logis dan didefinisikan dengan baik, teori-teori yang
melibatkan pengukuran atribut akuntansi yang dikembangkan dan diuji.
1. B. Teori Sintaksis dan Semantik
Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional adalah bahwa hal itu
hampir sepenuhnya merupakan sintaksis.Mengacu kembali ke Gambar 2.2 (halaman 19)
interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan semantik untuk sistem
ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar dari
bisnis.Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi
dari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan
dicatat dan nilai pasar dari aset dan liabilitas diabaikan.
Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya
historis untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa.Proposisi individu diverifikasi setiap kali
laporan yang diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya
historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansi
Biaya HistorisLakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang paradigma
Khunian yang dominan.
Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini.Mereka berpendapat bahwa teori
tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya.Tidak ada operasi empiris bebas
untuk memverifikasi perhitungan keluaran, sebagai contoh penghasilan atau total aset.
Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo rekening dan proses
audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali. Proses audit memverifikasi
masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan mengecekperhitungan
matematika tetapi tidak memverifikasi output akhir.
Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi yang berbeda namun masih dapat
diterima, berdasarkan prinsip akuntansi umum dari praktek. Sterling berkomentar:
Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara jelas.Seorang
mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana dicontohkan oleh
planetarium tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan input
observasional dan seseorang mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di
beberapa titik output dari sistem akan diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihat
apakah bintang-bintang yang sebenarnya dalam posisi yang ditunjukkan oleh planetarium.
Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama,
himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi empat, orbit
persegi panjang.Jika salah satu dibatasi prosedur klarifikasi untuk memeriksa keakuratan input
dan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan
secara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau
seharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah dan
membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem.Jika cukup banyak output menjadi
sasaran verifikasi yang bebas, teori orbit persegi panjang akan baik dikonfirmasi atau tidak.
Kedua, jika ada dua planetarium yang diperhatikan dengan fenomena yang sama tetapi dengan
set yang berbeda persamaan menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akan
mengharuskan mereka berdua akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semua
selalu salah.Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang berbeda
tak terbatas.
Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik atas dasar sintaksis, misalnya sehubungan
dengan praktek penjumlahan jumlah uang yang berbeda yang ditugaskan untuk beberapa aset
spesifik:
Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama
Apakah, kemudian, tentang prosedur penambahan jumlah kas yang dimiliki oleh perusahaan saat
ini dengan jumlah kas yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah freehold
perusahaan yang masih berlaku sekarang?
Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:
Kesan salah satu keuntungan dari inkonsistensi internal dari beberapa argumen yang di atasnya
pembenaran akuntansi konvensional dibuat untuk sisa adalah sangat mengingatkan pada filosofi
yang mendasari penguasa Oceania pada George Orwell 1984.Ciri khas dari filosofi ini adalah
pemikiran ganda.Pemikiran ganda berarti kekuatan yang memegang dua keyakinan yang
bertentangan dalam pikiran seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.Chamber
melanjutkan dengan memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:
Valuasi digabungkan dalam neraca tetapi neraca bukan pernyataan penilaian.Aktiva tetap
harus dilakukan dengan biaya dalam catatan historical, kecuali biaya tersebut tidak lagi
berarti.
Ada juga yang telah mengangkat pertanyaan tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi.
Dalam hal pendekatan Popperian bagi ilmu pengetahuan, beberapa proposisi akuntansi konvensi
yang tidak dipalsukan., misalnya, definisi, mengikuti penyusutan. Definisi tidak bisa diterima
yang menyiratkan bahwa penyusutan untuk tahun adalah pengukuran, yang dinyatakan dalam
istilah moneter, dari kerusakan fisik dalam tahun, atau penurunan nilai moneter dalam setahun,
atau, memang sesuatu yang benar-benar terjadi dalam tahun ini.Sterling mengambil point ini
lebih lanjut dengan mengulur bahwa masalah kebohongan, dalam cara akuntan telah menetapkan
penentuan biaya dan pendapatan sebagai pilihan diantara konvensi, yang, pada gilirannya
didefinisikan sehingga berkekuatan hadir yang tergantung pada besarnya di masa depan.
Sebagai contoh, penyusutan tergantung pada alokasi, yang pada gilirannya tergantung pada
garam masa depan: (nilai pembuangan) dan fife yang berguna diharapkan dari aset. Hal yang
samaberlaku untuk pendapatan. Pendapatan sejati tidak dapat ditentukan sampaiperusahaan telah
dilikuidasi.
Jika salah satu konseptual membuat kekuatan hadir tergantung pada kejadian berikutnya, maka
besarnya saat ini tidak pernah bisa diketahui karena kejadian setelah yang selalu berbohong
masuk ke dalam masa depan dan masa depan tidak dapat diketahui hanya dapat diperkirakan atau
diramalkan.Gagasan ini sangat merusak karena melakukan satu untuk koreksi terus-menerus
besaran masa lalu atau pun pengakuan bahwa semua besaran masa lalu adalah salah.Ini adalah
kasus di mana konvensi dalam akuntansi begitu didefinisikan bahwa mereka tidak tunduk pada
pemalsuan.Sebagai pendekatan ahli pemalsuan untuk membentuk hipotesis, mereka adalah
hipotesis yang hati-hati.
Mereka tidak informatif dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan dalam Pengukuran
akuntansi.Akuntan biaya historis, bagaimanapun, berpendapat bahwa Apakah ada persyaratan
bahwa output akuntansi harus memiliki konten semantik atau menjadi Tunduk pada aturan
pemalsuan.Mereka menghitung dengan menggunakan argumen bahwa tujuan akuntansi adalah
untuk mengalokasikan sumber daya penggunaan biaya historis terhadap pendapatan konsep yang
cocok. Dalam hal ini, aset, liabilitas ekuitas pemilik adalah sisa dari proses ini: mereka tidak
dimaksudkan untuk mengukur atau mengatakan suatu hal tentang nilai atau kondisi urusan
keuangan. Dalam kejelasan penilaian ini, kita dapat melihat bahwa definisi depresiasi adalah
sesuai dengan konsep yang cocok.Asumsi bahwa akuntansi harus menjadi sistem pengukuran
adalah postulasion normatif yang diasumsikan oleh bagian teori akuntansi.
Selanjutnya, kritik bahwa ada banyak sistem alokasi yang berbeda dan dapat diterima dapat
dijelaskan dalam kerangka akuntansi positif yang membuat asumsi informasi akuntansi adalah
ekonomi yang baik, bergantung pada permintaan dan kekuatan penawaran.Penyelaman dalam
proses akuntansi dituntut karena berbagai proses akuntansi yang diperlukan untuk
memperhitungkan situasi bisnis yang berbeda. Instansi teori menunjukkan bahwa teknik
akuntansi yang diperlukan untuk meminimalkan biaya kontrak akan berbeda dari situasi ke
situasi. Selain itu, ada berbagai politik dan peraturan biaya yang mempengaruhi setiap
perusahaan.Sejak perusahaan berusaha untuk meminimalkan semua biaya, mereka akan memilih
berbagai proses akuntansi.
1. C. Teori Normatif
Teori akuntansi normative disebut juga teori preskriptif yang mencoba menjawab pertanyaan
apa yang semestinya. Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti
tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori normative berusaha
untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan, misalnya pernyataan yang
menyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva
tertentu. Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan
teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Alasannya teori normative
bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan semi-research.
Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya
dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal perkembangannya, teori akuntansi
normative belum menggunakan pendekatan investigasi, dan cenderung disusun untuk
menghasilkan postulat akuntansi.
Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Selama
periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan danapa yang
seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori
normative lebih berkonsentrasi pada:
1. Penciptaan laba sesungguhnya (true income)
Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar untuk aktiva dan
laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud denganpengukur
nilai dan laba yang benar.
1. Pengambilan keputusan (decision usefulness)
Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu proses
pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat.
Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik tentang laba
dankemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan keputusan rasional. Biasanya
konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian rekening karena pengaruh inflasi atau nilai
pasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebut
bersifat normative karena didasarkan pada anggapan:
1. Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran
2. Laba dan nilai dapat diukur secara tepat
3. Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi
4. Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)
5. Ada beberapa pengukur laba yang unik.
Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka tidak bisa
diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat.
Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu
yang ideal, merekomendasikan penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori
normatif oleh semua pihak.
Peneliti normatif berlabel pendekatan mereka untuk formulasi teori yang ilmiah dan, secara
umum, mengadopsi pendekatan berikut.Teori itu harus didasarkan pada kedua analitik (sintaksis)
dan empiris (induktif) proposisi.Secara konseptual, itu dimulai dengan pernyataan dari domain
dan tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kunci
mentega.Asumsi juga dibuat tentang sifat operasi perusahaan dari pengamatan. Prinsip akuntansi
yang rinci dan tepat dan lules dan penjelasan logis dari output akuntansi yang dituangkan.
Kerangka deduktif (Syntactics) menjadi ketat dan konsisten dalam konsep analitiknya. Laporan
keuangan harus berarti apa yang mereka katakan, mereka harus memiliki koneksi semantic yang
menjadi isomorfik dengan dunia nyata.
Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan mereka akan mempertahankan bentuk
dan kualitas dan menjadi pragmatis hanya dengan mereka mengganti untuk pengalaman
langsung. Tes pragmatis adalah, ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindak
dengan cara yang sama seolah-olah mereka benar-benar mengamati peristiwa laporan keuangan
yang diwakili. Meskipun metodologi ini memiliki kedua fitur sintaksis dan empiris, terutama
bergantung pada Syntactics karena itu telah diberi label hipotetiko-deduktif.
Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi menyangkut kegunaan data akuntansi.
Apakah data kuantitatif kita peroleh dari set yang diberikan operasi didasarkan pada teori
keseluruhan akuntansi berguna untuk pengguna? Untuk menemukan jawabannya, apa yang
biasanya dilakukan adalah mengambil data output dari sistem akuntansi tertentu yang didasarkan
pada teori secara keseluruhan dan menentukan apakah para pembuat bantuan data keputusan
membuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi pendekatan langsung untuk menguji teori
akuntansi. Gambar 3.1 di bawah ini menunjukkan prosedur. Panah menandakan output dari
masing-masing model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi untuk membuat
prediksi tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi, mereka memutuskan apa yang harus
dilakukan, seperti menjual seluruh saham mereka di perusahaan atau membeli lebih banyak.
Dalam ilmu, pendekatan keputusan-kegunaan disebut sebagai salah instrumentalisme atau
realisme. Pergantian yang menyatakkan bahwa sistem akuntansi alternatif harus dinilai pada
kemampuan redictive mereka merupakan perpanjangan dari positivisme logis dan disebut
instrumentalisme yaitu, teori yang tidak memiliki utilitas kecuali sebagai alat untuk prediksi.
Menurut Friedman, teori-teori tidak dapat diuji oleh realisme asumsi mereka, mereka hanya
dapat dinilai dengan kekuatan prediksi mereka. Namun demikian, beberapa masalah yang terlibat
dalam menerapkan tes ini.Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi
dari pengguna, bukan sistem akuntansi. Ada variabel lain, selain data akuntansi, yang
mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana data akuntansi yang digunakan.Kedua, jika
keputusan ternyata yang benar, itu memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.Oleh
karena itu, sulit untuk menafsirkan bukti pengambilan keputusan.

Gambar 3.1: Proses penentuan Keputusan
Di sisi lain, realisme menekankan peran ilmu pengetahuan jelas: pada dasarnya, prediksi secara
terbalik. Ini sudut metodologi menekankan peran umpan balik akuntansi. Pendekatan realism
akuntansi berarti bahwa untuk teori akuntansi yang akan berlaku itu harus lebih dari alat untuk
peramalan, tetapi juga harus memegang sebagai gambaran realitas yang mendasari fenomena
akuntansi. Akuntansi, di bawah pendekatan ini, hanya memperoleh kemampuan prediktif karena
memberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif dari apa yang telah terjadi. Kita
juga bisa mempertanyakan validitas logis menggunakan prediksi (forecasting) sebagai tes ilmiah
untuk teori akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapat
dikontrol.Prediksi dalam ilmu lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan
udara, panas, berat dan sebagainya.Ketika kita tidak bisa mengontrol variabel dalam lingkungan
ekonomi, seperti inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus mundur ke
probabilitas diperkirakan untuk prediksi.
1. D. Teori Positif
Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris atau
positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atau
teori kembali ke pengalaman atau fakta dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama
difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi
normatif. Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk
kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk survei
pendapat dari menganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada kegunaan metode
akuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksi
kebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lain
adalah untuk menguji pentingnya diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujian
dilakukan untuk mencoba menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi
pasar saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham,
apakah biaya data akuntansi halus pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah
penggunaan yang berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis mekanistik).
Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan menjelaskan alasan untuk
praktek saat ini dan memprediksi peran akuntansi dan informasi terkait dalam pengambilan
keputusan ekonomi dari individu, perusahaan dan pihak-pihak lain yang berkontribusi terhadap
pengoperasian pasar dan ekonomi. Asumsi dalam penelitian ini berbasis empiris meliputi
penerimaan dari pasar modal yang efisien, teori perusahaan sebagai perhubungan kontrak dan
pentingnya akuntansi dalam penegakan kontrak.Hal ini juga diasumsikan bahwa informasi
akuntansi merupakan komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang bertindak sendiri
kepentingan pribadi.Paradigma teori positif penelitian sebagian besar meremehkan sudut
pandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang mendorong untuk penelitian inflasi akuntansi.
Namun, asumsi yang mendasari banyak proyek penelitian positif telah dikritik dengan alasan
yang sama dengan positivis digunakan untuk memberhentikan sekolah alternatif pemikiran
yaitu, teori positif tidak lepas dari nilai penilaian atau implikasi preskriptif. (Bab 9 dan 10 teori
positif ditinjau secara lebih mendalam.)
1. E. Perspektif Yang Lain
Untuk saat ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat
terstruktur untuk formulasi teori. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan
sebelumnya atau diterima secara ilmiah konstruksi teorinya.Langkah selanjutnya adalah dengan
menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata
perilaku yang tidak setuju dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk
menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji
yang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat
dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data
(biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis
diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk
diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-
rata.Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan.Asumsi
tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan
waktu.
Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ilmiah dan merupakan
pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya
di Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu
(cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita
mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada
gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji.Hal
ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian
mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih
tepat.Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting
dari pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh ilmiah peneliti.Kami meninjau secara
singkat beberapa kritik mereka di bagian ini.
Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung segala benjolan bersama-
sama.Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuat
banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan
mereka.Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh
pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan alam.Idenya adalah bahwa kita
melakukan penelitian secara alami mungkin.Pendekatan ini memiliki dua implikasi.Pertama, kita
tidak memiliki asumsi yang terbentuk sebelumnya atau teori.Kedua, kita fokus pada perusahaan-
masalah khusus.Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel
menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika,
pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium.Cara biasa untuk melakukan penelitian
naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci.Jenis
penelitian ini jauh lebih mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah
individu yang mungkin spesifik perusahaan.Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk
menggeneralisasi.
Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah akuntansi, yang lebih
rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangka
membentuk teori umum akuntansi. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi RealWorld
tertentu, tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: Apa yang terjadi di sini?, Bukan
untuk memberikan kondisi digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.
Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik memenuhi peran
menjelajahi atau crystallising masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh:
Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris,
alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.
Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian
naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis
menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan
dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita
mungkin ingin memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsi
mempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam mengendalikan
cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin
akan diteliti menggunakan ontologi subjektif.
Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, kami
mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi Morgan dan Smircich yang
mereka digunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6 klasifikasi sifat dunia sosial (lihat tabel
3.1).



Tabel 3.1. Enam dasar asumsi ontologis
Kategori Asumsi
1 Realitas sebagai struktur kongkrit
2 Realitas sebagai proses konkrit
3 Realitas sebagai bidang informasi kontekstual
4 Realitas sebagai wacana simbolik
5 Realitas sebagai konstruksi social
6 Realitas sebagai imajinasi manusia
Source: G. Morgan, Accounting As Reality Construction: Towards a New Epistemolosy for
Accounting Practice, Accounting Organizations and Society, Vol. 13, No. 5 (1988), pp. 477-85.
Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah pandangan objektivis
yang ketat dari dunia. Ketika kita bergerak turun melalui kategori kita secara bertahap santai
kami, asumsi tentang kondisi konkret dunia: kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia nyata dan
stabil, kategori 6 dilihat dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik. Untuk kategori 1-3, itu
lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah.Dengan pengamatan dan pengukuran yang
tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki fungsi tersedia, stabil dan biasanya sangat
sederhana yang berkaitan dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat
digunakan untuk prediksi yang akurat.
Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian naturalistik atau
eksplorasi lebih tepat.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai interaksionis
simbolis.Interactionists simbolis melihat dunia mereka sebagai salah satu di mana orang
membentuk kesan mereka sendiri terpisah melalui proses interaksi manusia dan negosiasi.
Mereka percaya bahwa aksi sosial dan interaksi hanya mungkin melalui pertukaran interpretasi
berbagi: label yang melekat pada orang-orang, hal-hal dan situasi. Realitas tidak diwujudkan
dalam aturan penafsiran sendiri, tetapi hanya dalam arti bahwa hasil dari interpretasi masyarakat
terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami.A ilmiah pendekatan untuk meneliti
interpretasi orang membuat mungkin menjelaskan aturan tersebut melalui skala besar, penelitian
statistik di daerah-daerah di mana makna yang dimiliki oleh individu dapat dianggap stabil.
Sebaliknya, para naturalis akan meneliti masalah dengan menempatkan penekanan pada salah
satu cara perasaan itu dalam pengalaman aktor dalam rangka untuk memperoleh pemahaman
tentang masalah. Proses ini mungkin mengidentifikasi bentuk yang signifikan banyak perilaku
sosial yang tidak dapat berhubungan dengan baik ditentukan beberapa variabel dengan makna
yang stabil, tetapi yang hasil dari sifat masing-masing interaksi antara sekelompok orang.
Seperti yang kita telah dicatat sebelumnya, asumsi ontologis kita buat menyiratkan
pendekatan epistemologis yang berbeda dan metodologi penelitian dan metode tertentu.Hal ini
pada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian bertanya dan hipotesis yang diuji.Untuk
membantu Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan
alamiah dalam tabel 3.2.
Tabel 3.2: Perbandingan penelitian ilmiah dan naturalistik
Penelitian Ilmiah Penelitian Naturalistik
Asumsi
Ontologi
Realitas objektif dan
konkret.
Akuntansi adalah realitas
objektif yang terpisah dari
peneliti.
Realitas dikonstruksi
secara sosial dan

diproduksi dari imajinasi
manusia.
Akuntansi dibangun dari
realitas.
Pendekatan
Epistimologi
Satu demi kemajuan
pengetahuan
reduksionisme
Pengujian hipotesis
individual
Mampu generalisasi
Hukum
Holistik
Kompleksitas dunia tidak
dapat diselesaikan dengan
reduksionisme
Hukum Kerumitan yang
tak Teruraikan

Metodologi
Tersusun
Sebelum teoritis dasar
Empiris validasi atau
ekstensi
Tidak terstruktur
Tidak ada teori
sebelumnya

Metode
Sintaksis model formulasi
Empiris induksi untuk
membentuk hipotesis
Sesuai metode statistic
Studi kasus
Eksplorasi oleh
fleksibilitas
Pengalaman peristiwa
individu


TEORI DALAM TINDAKAN
Pendekatan riset yang berbeda
Perusahaan Hooker: kasus untuk laporan arus kas?
Studi ini telah dipersiapkan dari informasi publik sebagai dasar untuk diskusi kelas, bukan untuk
menggambarkan penanganan efektif atau sebaliknya situasi administratif.ini disarankan oleh
sebelumnya analylis kasus kebangkrutan W.T Grant di Amerika Serikat oleh James A. Largay III
dan Clyde P., Stickney, yang muncul dalam jurnal analis keuangan
Pada laporan tahunan 1988 Hooker Corporation, kepala keuangan yang meninjau kinerja berisi
berikut: Kepercayaan bank-bank besar berkaitan dengan strategi Hooker ini tercermin dalam
kenaikan yang besar dalam garis perbankan yang dinegosiasikan sepanjang tahun, dengan
sejumlah Bank Amerika Serikat dan bank Kanada bergabung dengan grup sebagai pemberi
pinjaman.
Hooker, bisa dibilang salah satu dari pengembang real-estate utama Australia, jatuh pada bulan
Juli 1939. pada November 1989 bankir utamanya, Westpac Banking Corporation, berutang
sekitar $A200 juta, sedangkan Bank Persemakmuran sebesar $A90 juta, PNC International $A66
juta, dan Bank Negara NSW, Mitsubishi Bank, Citibank, Bank Nova Scotia, First Fidelity dan
First Chicago sebesar $ A50 juta.
Sangat mudah untuk melihat, dengan melihat ke belakang, bahwa kepercayaan bankir Hooker
telah sangat salah.Tapi ada setiap peringatan ke depan dari masalah yang akan datang?
Tentu saja, tidak ada akan-sudah jelas, dari analisis rasio tradisional Tapi pemeriksaan yang
cermat terhadap arus kas perusahaan mungkin akan menyarankan bahwa kehati-hatian yang
cukup itu diperlukan.Memang, karakteristik yang paling mencolok dari Perusahaan Hooker
selama tahun sebelum keruntuhannya adalah ketidakmampuan untuk menghasilkan kas internal
yaitu dari operasi.
1. A. Analisis Konvensional
Gambar 3.2, 3.3 dan 3.4 menunjukkan kemampuan profit Hooker, likuiditas dan solvabilitas
selama satu dekade sebelum keruntuhannya. Angka-angka didasarkan pada keuangan,
sebagaimana yang disajikan di setiap tahun yang bersangkutan.
Gambar 3.2


Pengembalian pada equitas tren naik untuk sebagian besar dekade, namun jatuh cukup setelah
tahun 1986.Pengembalian pada asset menunjukkan hal serupa jika pola kurang stabil, Rasio
likuiditas relatif stabil selama tahun-tahun awal dan benar-benar menunjukkan peningkatan yang
signifikan sampai dengan tahun 1988, tahun sebelumnya pengaruh kegagalan meningkatkan (i.d
menurun) perlahan-lahan sampai kegagalan tahun sebelumnya.Penurunan diucapkan pada tahun
1997 disebabkan terutama oleh perlakuan Hooker kontroversial dari $141.4 juta keuntungan
tangguhan yang timbul pada perjanjian liabilitas asumsi.Jika ini diperlakukan sebagai bukan
arus.Kewajiban (ketika Hooker diwajibkan oleh Perusahaan Nasional dan Komisi Sekuritas
untuk melakukan rekening pada tahun 1988), maka pengaruh dalam peningkatan bijaksana di
kedua tahun 1987 dan tahun 1988.Bunga penutup, sedangkan variabel, selalu melebihi 1x.

1. B. Laba bersih dan arus kas
Figure.Gambar. 3,5 plot laba bersih Hooker, `dana dari operasi menurut Pernyataan AAS12 dari
Sumber dan Penerapan Dana, dan arus kas dari operasi.Arus kas telah dihitung sesuai dengan
pernyataan aliran Arus Kas Amerika Serikat FAS 95, yang mirip dalam banyak hal dengan
Pernyataan Arus Kas AASB 1.026 yang baru ini dirilis.Standar yang terakhir menjadi mengikat
perusahaan-perusahaan Australia yang melaporkan pada atau setelah tanggal 30 Juni
1992.Konsisten dengan praktik AS, kami telah diklasifikasikan Bunga yang dibayar sebagai
item operasi.Sementara draf eksposur sebelumnya AASB 1.026 (ED52) mengusulkan
mengklasifikasikan bunga yang dibayarkan sebagai suatu pembiayaan.Aktivitas standar tidak
berkomitmen pada masalah ini.Cara yang lain kesimpulan saya menarik di sini adalah tidak
berubah.






Gambar 3.3
Perhatikan bagaimana informasi tambahan sedikit, relatif terhadap laba bersih, disampaikan oleh
statistik aliran dana. Kesan visual Ini yang diperkuat oleh hasil beberapa penelitian AS yang
menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan sampel yang besar, laba perusahaan, laba-dengan
penyusutan yang ditambahkan, sandaran, dan dana (modal kerja) dari operasi, sangat berkorelasi
-mereka tahu banyak cerita yang sama.Secara kontras, arus kas dari operasi tidak memberitahu
cerita yang berbeda, hanya tampaknya lakukan di sini.

Gambar 3.4
Aspek yang paling mencolok dari angka 3,5 adalah ketidakmampuan Hooker untuk
menghasilkan setiap jumlah yang signifikan dari arus kas dalam dekade sebelum keruntuhannya.
Antara tahun 1980 dan 1984, kas bersih yang dihasilkan oleh operasi itu, rata-rata, positif tetapi


sangat sederhana.Secara signifikan, dalam empat tahun sebelum keruntuhan, operasi adalah
pengguna kas bersih.Namun seiring waktu ini pembagian meningkat secara dramatis dari
sekitar $10 juta sampai $34.5 juta dan pembiayaan- campuran adalah sangat tidak stabil
ketidakmampuan Hooker untuk menghasilkan arus kas untuk mendanai distribusi yang mungkin
seharusnya memberi kreditur dan investor dengan sinyal awal masalah.Tapi apakah itu?
Seperti yang kami katakan di awal, kreditur utama tampaknya telah terlalu percaya diri tentang
perusahaan. Di sisi lain, investor (misal pasar modal) tampaknya telah agak kurang optimis.
Harga Saham- kinerja Hooker seperti yang ditunjukkan pada gambar 3.6, menunjukkan bahwa,
setelah disesuaikan dengan risiko perusahaan telah secara signifikan di bawah pasar dan industri
sejak tahun 1985 atau sebelumnya.
Memang, Hooker melakukan dibawah relatif terhadap industri sekitar dua-pertiga dari 59 bulan
sebelum keruntuhannya.Kembalian kelebihanbulanannya rata-rata -1,7% yang pada satu sisi,
secara signifikan berbeda dari nol pada tingkat 10% (t = 1.37, p <0, 10).

Ringkasan
Studi kasus ini menunjukkan:
Ada sedikit informasi dalam konsep modal kerja dari dana luar yang terkandung dalam
angka laba bersih, dan
Di tahun-tahun sebelumnya runtuh, harga saham kinerja Hooker adalah lebih konsisten,
dengan uang tunai yang mendasari pengalaman aliran daripada keuntungan yang
dilaporkan. . . . .
Meskipun sulit untuk menggeneralisasi dari ukuran sampel dari satu, kedua hasil telah
dilaporkan dalam penelitian yang jauh lebih canggih, penelitian menggunakan jauh lebih besar
sampel (Amerika Serikat).Secara bersama-sama hasil ini menunjukkan bahwa keputusan AASB
untuk membuang AAS12 (ASRB 1007) dan menggantinya dengan laporan arus kas yang
sesuai.Tentu saja, hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa kebutuhan kas pelaporan arus
diusulkan dalam paparan draft tahun 1956 yang mengubah AAS 12 yang tidak pernah
dilaksanakan.
Jack Flanagan adalah asosiasi profesor, akuntansi di Universitas Western Sydney, Nepean. Greg
Whittred adalah profesor akuntansi di Sekolah Pasca Sarjana Management Universitas Australia
dari New South wales.

Catatan.
1. Rasio utang / aset adalah masing-masing 63,1% (naik dari 49,3%) dan 73,6%, Perhatikan
bahwa peningkatan pada tahun 1988 terjadi bahkan setelah revaluasi aset sekitar $ 100
juta.
2. Hooker disediakan pernyataan AAS 12 hanya untuk tahun 1987 dan 1988. Rangkaian
waktu adalah perkiraan kita dari aliran dana Hooker per AAS12.
3. Dengan bunga yang diklasifikasikan sebagai item pembiayaan, arus kas dari operasi
menjadi positif pada tahun 1987, jika tidak, gambar masih sangat mirip.
4. Mengacu ke Bowen, Burgstahler dan Daley (1936) dan Wilson (1987).
5. Selama interval, dividen dibayar meningkat antara 45% dan 55% per tahun sampai tahun
1988. Pada saat yang sama, pinjaman baru meningkat secara signifikan dan komposisi
mereka beralih per tahun antara jangka panjang dan jangka pendek. Peningkatan dramatis
pada kedua sumber terjadi pada tahun 1988 untuk mendanai pembelian empat ritel AS
yangsakit dan untuk menyediakan pembiayaan tambahan untuk super-mal Kolombia
dan Cincinnatti
6. Dihitung menggunakan versi Sharpe-Linter dari Model Pembiayaan Aset Modal dengan
beta 1,65 (std error = 0,15). Hasil serupa diperoleh ketika kita hanya mengacu patokan
Hooker terhadap industri (dengan dan tanpa kecelakaan Oktober 1957).




Gambar 3.5 gambar 3.6
1. F. Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansi
Kesalahpahaman tujuan
Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk
akuntansi.Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan dari praktisi
akuntansi.Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol.Seorang ilmuwan adalah salah satu yang
menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti.Profesi medis memberikan
analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari
metode ilmiah.
Para peneliti medisadalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tidak.Yang
terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran.Dia adalah orang
yang profesional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit
dan merekomendasikan pengobatan.Alat kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari
pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di
beberapa bidang lain, penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis
dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah
generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai
persis dengan kesimpulan umum.
Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan `alat nya atau
perdagangan nya.Yang penting adalah bahwa dokter mengambil sikap ilmiah dalam praktek itu
adalah, dia mengambil serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis iklan atau
pengobatan adalah penting. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang
mengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter air sehari.
Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini ada?
Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris dan
penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan
metode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan berdasarkan bukti ini.Orang menemukan
pernyataan yang lebih meyakinkan ketika didukung secara obyektif, bukti empiris dari
pernyataan berdasarkan rasionalisasi hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering tidak
yakin tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan.
Kesalahpahaman umum laintentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa
kebenaran mutlak yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu berpendapat
bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan
pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiah
yang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah
pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat
sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu
pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara.Sebuah pernyataan atau
teori keuntungan status `kebenaran hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori
berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif.Sejarah ilmu pengetahuan
mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang
dalam bukti baru.Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam
pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis dari
syarat kebenaran dan fakta, dalam ilmu pengetahuan.




1. G. Kesimpulan
Sebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada pendekatan yang berbeda
banyak formulasi teori akuntansi.Teori akuntansi didominasi oleh pragmatik deskriptif, atau
penjelasan sintaksis dari pragmatik sebelum akhir tahun 1950-an. Hal ini diikuti dengan periode
teori normatif dalam akuntansi selama tahun 1960-an. Periode ini melihat teori akuntansi yang
didasarkan pada teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan- efek yang
inflasi rekening pada nilai.Teori normatif mengandalkan terutama pada logika sintaksis untuk
menurunkan teori mereka dan berkonsentrasi pada pengukuran dan pertimbangan semantik.Dari
awal tahun 1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengujian empiris atau
positif.Teori positif berkonsentrasi pada pengujian asumsi yangmengambil teori normatif untuk
diberikan.Baru-baru ini, beberapa teori positif telah berkonsentrasi pada menjelaskan mengapa
biaya historis konvensional adalah paradigma akuntansi yang dominan, menggunakan,
kontraktor teori dan teori-teori politik dan ekonomi dari analisis birokrasi, biaya-manfaat dan
kepentingan pribadi.Yang lain telah menekankan pendekatan naturalistik yang membuat asumsi
ontologis bahwa realitas dalam akuntansi sosial dan situasi tertentu dibangun.






Studi Kasus 3.1
Artikel berikut membahas Dewan Standar Akuntansi Inggris mengusulkan perubahan
FRS 1, laporan arus kas.
Aturan Draft arus kas yang memungkinkan gambar likuiditas lebih benar
Oleh JYOTI GHOSH
Pada tanggal 7 Desember 1995, setelah banyak pertimbangan, Dewan Standar Akuntansi Inggris
mengeluarkan pelaporan eksposur rancangan keuangan 10, Revisi laporan arus kas FRS I, yang
bertujuan untuk merombak cara perusahaan melaporkan arus kas mereka. Meskipun jumlah
halaman yang meliputi peraturan akuntansi Inggris telah lebih dari dua kali lipat sejak tahun
1990, proposal adalah salah satu yang harus diterima oleh bendahara perusahaan.
Revisi ini dirancang untuk memperbaiki proposal pertama pada laporan arus kas yang
dikeluarkan pada bulan September 1991.Banyak perusahaan telah mengadopsi versi aslinya,
tetapi ketika kesulitan praktis mulai muncul ke permukaan tinjauan menjadi perlu.
1. 1. Masalah dengan kesetaraan kas
Masalah yang mengangkat kritik yang paling bawah pada proposal awal adalah definisi sempit
setara kas.Standar digolongkan deposito dengan lebih dari tiga bulan hingga jatuh tempo sebagai
investasi bukan uang tunai.Bendahara perusahaan, bagaimanapun, biasanya mengambil
pandangan fungsi manajemen kas jangka panjang dan tidak menarik perbedaan antara investasi
dan uang tunai pada cara yang dibayangkan oleh FRS 1 (pelaporan keuangan standar)
Akibatnya, mereka percaya bahwa aturan tiga bulan adalah relevansi sedikit atau tidak ada
operasi manajemen perbendaharaan mereka dan penggunaan yang terbatas dalam menilai posisi
likuiditas sebenarnya dari perusahaan.
Kritik juga berpendapat bahwa definisi yang sempit setara kas tidak konsisten dengan tujuan
FRS 1, yang menyatakan bahwa tujuan dari laporan arus kas adalah untuk membantu pengguna
laporan keuangan dalam penilaian mereka daripelaporan likuiditas entitas dan kelayakan
keuangan.
Perusahaan berurusan dengan masalah ini dalam berbagai cara. Mereka cenderung
mengikuti definisi yang ketat dari kas dan setara kas dalam mempersiapkan mereka. Laporan
arus kas, tetapi juga mengadaptasi format dan / atau informasi yang diberikan selain yang
mencerminkan cara di mana mereka mengelola arus kas mereka.
Sebagai contoh, beberapa perusahaan telah memilih secara sukarela untuk mengungkapkan
gerakan kas bersih / utang bersih, yang mereka anggap sebagai informasi yang lebih berguna
daripada pergerakan kas dan kesetaraan kas karena memberikan indikasi yang lebih baik dari
likuiditas bisnis.Yang lain telah mengambil pendekatan yang lebih ekstrim dengan memasukkan
gerakan investasi jangka pendek dalam pembiayaan atas dasar bahwa mereka mengelola
pinjaman dan investasi sebagai operasi perbendaharaan terintegrasi, membuat investasi ketika
harga baik dan menarik di atas pinjaman saat harga rendah, dan pencocokan investasi dengan
pinjaman.
ASB bersimpati dengan masalah dan bekerja keras untuk menemukan definisi alternatif yang
cocok dari kesetaraan kas, tetapi merasa sulit untuk memenuhi kebutuhan pihak-pihak yang
paling. Menurut ASB, jangka waktu yang disukai bervariasi dari sesingkat satu bulan sampai
selama setahun. Beberapa menyarankan mengukur kematangan investasi jangka pendek dari
tanggal neraca (sisa jatuh tempo) daripada menerapkan ukuran saat jatuh tempo.
ASB mengusulkan untuk melakukan sesuatu yang sangat berbeda: untuk menyingkirkan dari
kesetaraan kas dan mengubah penekanan pernyataan uang tunai sekarang untuk melaporkan
hanya aliran cash murni. Ini adalah ide baru dan memperkenalkan apa yang bisa dibilang
pernyataan pertama dunia laporan arus kas murni.
1. 2. Pengelolaan sumber daya cair
Pergerakan pada bekas uang tunai, setara dan investasi aktiva lancar yang saat ini tidak
memenuhi syarat sebagai kas setara yang diusulkan untuk ditampilkan di bawah Manajemen, pos
terpisah dari sumber cair.Sumber daya cair didefinisikan sebagai setiap investasi aktiva lancar
diselenggarakan sebagai nilai toko siap pakai.
Setiap aset investasi, saat ini dapat menjadi sumber daya cair, asalkan dapat dengan mudah dan
mudah dikonversi menjadi uang tunai melalui pasar aktif tanpa, mengganggu atau membatasi
entitas bisnis.Jadi, usulan memungkinkan keputusan fleksibilitas perusahaan dalam menentukan
investasi aktiva lancar siap pakai harus dimasukkan dalam sumber daya cair, tetapi kebijakan
mengidentifikasi sumber daya cair harus diungkapkan.
Pelaporan gerakan sumber daya cair yang harus disambut karena akan membedakan arus kas
yang berkaitan dengan aktivitas keuangan dari keputusan investasi lainnya. Praktek saat
pelaporan besar, arus kas jangka pendek yang mudah menguap dari aktivitas investasi dengan
arus normal dari aktivitas investasi jangka panjang yang berkaitan dengan akuisisi dan penjualan
aset tetap dan bisnis hanya berfungsi untuk mendistorsi bagian investasi dari laporan arus kas
dan tidak terlalu berguna.Memang beberapa perusahaan telah berhasil membedakan antara
kegiatan investasi jangka pendek dan jangka panjang dengan menggunakan imajinatif sub-judul.
Draft, oleh karena itu, mengusulkan untuk menjatuhkan judul kegiatan Investasi. Arus kas yang
muncul di bawah judul bekas akan dilaporkan di bawah tiga judul baru:
Modal Belanja yang akan mencakup arus kas yang berkaitan dengan akuisisi atau
pelepasan dari setiap aset tetap (kecuali bisnis, perdagangan atau entitas.) Dan setiap
investasi aktiva lancar tidak termasuk dalam sumber daya cair
Akuisisi dan penjualan yang akan mencakup arus kas yang berkaitan dengan akuisisi
atau pelepasan dari setiap bisnis, perdagangan atau entitas yang merupakan usaha,
asosiasi usaha patungan atau anak perusahaan
Pengelolaan sumber daya cair.

1. 3. Format Usulan
Konsekuensi dari semua perubahan di atas, yang berasal dari penghapusan diusulkan kas setara,
berarti bahwa arus kas akan dilaporkan di bawah delapan garis pokok berikut dalam urutan di
mana mereka ditetapkan di bawah ini:
Aktivitas operasi
Pengembalian investasi dan servis keuangan
Perpajakan
Modal Belanja
Akuisisi dan penjualan
Dividen yang dibayarkan
Pengelolaan sumber daya cair
Pembiayaan.
Urutan yang diusulkan dan judul merupakan perbaikan besar dan akan cocok dengan lebih
mudah dengan cara manajemen menggambarkan bisnis mereka. Ada beberapa logika dalam
bentuk dividen dibayar (yang membedakan sampai batas tertentu diskresioner) dari bunga yang
dibayarkan (yang tidak). Kemungkinan untuk menyerang subtotal setelah belanja modal tapi
sebelum akuisisi dan penjualan akan menyoroti ukuran arus kas bebas dan akan memudahkan
penilaian kemampuan kelompok untuk membiayai dirinya sendiri. Meskipun proposal tidak bisa
membuat ukuran yang tepat ini, mereka adalah sangat membantu
1. 4. Rekonsiliasi untuk hutang bersih
Sebuah catatan baru rekonsiliasi pergerakan uang tunai pada periode dengan pergerakan hutang
bersih yang diusulkan untuk dimasukkan baik pada akhir laporan arus kas atau dalam sebuah
catatan.Hutang bersih didefinisikan untuk memasukkan instrumen modal yang merupakan
kewajiban sebagaimana didefinisikan dalam FRS 4, bersama dengan obligasi di
bawahpembiayaan sewa ini, dikurangi kas dan sumber daya cair. Rekonsiliasi adalah bagian
bersih dari laporan arus kas dan jika hal itu disajikan di kaki laporan arus kas itu harus diberi
label yang jelas dan disimpan terpisah.
Rekonsiliasi ini akan memberikan informasi tentang perubahan likuiditas secara lebih
luas daripada yang disediakan hanya oleh pergerakan saldo kas yang dilaporkan dalam laporan
arus kas. Hal ini juga akan membawa laporan arus kas untuk sejalan dengan tujuan saat ini.
Selain itu, catatan harus dimasukkan bahwa analisis perubahan dalam utang bersih dengan item
terkait dalam pembukaan dan penutupan neraca saldo untuk periode:
Rekonsiliasi kas bersih mengalir ke gerakan dalam hutang bersih, bersama-sama dengan
persyaratan yang ada untuk rekonsilasi laba operasi arus kas bersih dari aktivitas operasi, secara
tegas menghubungkan yang diusulkan.laporan arus dengan laba-rugi, rekenening dan neraca.
Keterkaitan juga akan memastikan bahwa item yang dilaporkan dalam laporan arus kas yang
diperlakukan dengan cara yang konsisten dengan perlakuan mereka dalam laporan primer
lainnya.
Salah satu konsekuensi dari ini adalah bahwa arus kas bersih dari aktivitas operasi akan
mencakup dividen yang diterima dari, entitas ekuitas yang dicatat, yang sebelumnya: termasuk
dalam `Pengembalian menuju investasi dan pelayanan keuangan. Persyaratan baru ini konsisten
dengan tren baru-baru ini yang melaporkan hasil ekuitas dicatat sebagai entitas sebagai hasil
operasi kelompok investasi dan dengan perlakuan yang diusulkan oleh makalah diskusi, assosiasi
dan usaha patungan.
1. 5. Konsistensi dengan standar lainnya.
ASB kemudian mengalihkan perhatian terhadap isu-isu lain yang muncul dari fungsi
standar.Beberapa terkait dengan kebutuhan untuk brine FRS 1 sesuai dengan standar akuntansi
lainnya.Sebagai contoh, sebuah perusahaan reorganisasi bisnis anak perusahaan baru saja
diakuisisi mungkin dikenakan biaya yang disediakan dalam periode sebelum pencairan uang
tunai sebenarnya.Timbul pertanyaan, apakah arus kas keluar selanjutnya sehubungan dengan
jumlah yang disediakan harus diungkapkan sebagai bagian dari aktivitas operasi atau investasi.
Tidak ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan ini beberapa perusahaan telah menunjukkan
arus kas yang keluar dalam kegiatan operasi, yang lain telah menunjukkan di bawah investasi.
Draft menjelaskan point ini dan mengusulkan bahwa arus kas sehubungan dengan
ketentuan untuk item operasi seperti biaya redundansi atau reorganisasi harus dimasukkan dalam
kegiatan operasi. Perlakuan ini akan konsisten dengan FRS 7, Nilai yang wajar dalam akuntansi
akuisisi di mana biaya tersebut biasanya dilaporkan dalam laporan laba pasca-akuisisi dan
laporan rugi dalam mencapai laba operasional.
Ini adalah persyaratan dari FRS 1 yang semua arus kas masuk dan keluar (selain operasi arus kas
dengan metode tidak langsung) adalah untuk ditampilkan bruto dalam laporan arus kas yaitu,
tidak ada bersih diperbolehkan.Ada argumen yang kuat bahwa pelaporan bruto arus kas tidak
tepat dalam segala situasi. Contoh yang paling sering disebutkan adalah pelaporan bruto arus
masuk dan arus keluar besar yang timbul dari masalah dan penebusan surat berharga, yang sering
didukung oleh fasilitas bank berkomitmen. Memang.suatupresentasi bersih untuk pinjaman di
bawah program CP dan credit yang beredar tidak hanya diinginkan tetapi diperlukan untuk
pemahaman yang lebih baik dari arus kas pendanaan.
Draft mengusulkan pelaporan bersih sejumlah arus untuk item yang merupakan transaksi
pembiayaan tunggal. Bahkan, ASB mengusulkan untuk melangkah lebih jauh dan
memungkinkan tunai terendah yang akan ditampilkan sebagai jumlah bersih di bawah delapan
judul di atas pada pernyataan yang tepat dengan kas bruto terendah di bawah masing-masing
judul yang diturunkan ke catatan. Hal ini akan membuat laporan arus cash sederhana untuk
dipahami.
1. 6. Sebuah kesepakatan yang lebih baik
Paparan rancangan keuangan 10 terlihat sangat baik.Ini mengambil banyak saran yang
komentator dibuat untuk ASB pada FRS 1 tahun terakhir.Ini adalah perbaikan besar pada versi
saat ini dari standar.Definisi kas setara selalu sewenang-wenang dan ASB yang tepat untuk
menjauh dari hal itu. ASB telah bergerak di kedua arah: untuk ukuran sempit hanya uang cash
dan ukuran lebih luas dari hutang bersih. Keduanya adalah ukuran yang bisnis gunakan dan
pahami.
Format baru yang diusulkan membedakan antara arus kas yang berkaitan dengan pengeluaran
modal dan yang berkaitan dengan akuisisi dan penjualan dan akan memberikan ukuran aliran kas
bebas. Ini adalah perpecahan yang berguna, sebagai kategori pertama memberikan indikasi
pengganti pengeluaran yang luas, sedangkan yang kedua merupakan ekspansi atau kontraksi
bisnis.
Salah satu kelemahan yang mungkin adalah bahwa standar berdasarkan draft akan memindahkan
Inggris jauh dari praktek internasional. Kedua standar internasional (IAS 7) dan standar Amerika
(SFAS 95) melibatkan perubahan pelaporan kas dan kas setara dan mengalokasikan arus kas di
bawah tiga judul: Jadi perubahan Inggris yang meninggalkan kas setara dan bergerak dari lima
sampai delapan judul bukan merupakan langkah menuju harmonisasi. Namun, usulan Inggris
tampak begitu baik bahwa ada manfaat dalam IASC dan Negara lain mengadopsinya.

PERTANYAAN DAN JAWABAN
1. Apakah perbedaan konsep akuntansi konvensional dengan konsep akuntansi
syariah?jelaskan!(Aang Wahyudi)
Jawab :
Akuntansi Barat (Konvensional) memiliki sifat yang dibuat sendiri oleh kaum kapital dengan
berpedoman pada filsafat kapitalisme, sedangkan dalam Akuntansi Islam ada konsep Akuntansi
yang harus dipatuhi, yaitu hukum Syariah yang berasal dari Tuhan yang bukan ciptaan manusia
dan Akuntansi Islam sesuai dengan kecenderungan manusia yaitu hanief yang menuntut agar
perusahaan juga memiliki etika dan tanggung jawab sosial, bahkan ada pertanggungjawaban di
akhirat, dimana setiap orang akan mempertanggungjawabkan tindakannya di hadapan Allah
SWT.
Perbedaan prinsip Yang Melandasi Akuntansi syariah dan Konvensional

Akuntansi Konvensional Akuntansi Syariah
Postulat Entitas Pemisahan antara bisnis
dan pemilik
Entitas didasarkan pada
bagi hasil
Postulat going concern Kelangsungan hidup
secara terus
menerus,yaitu didasarkan
pada realisasi keberadaan
asset
Kelangsungan usaha
bergantung pada
persetujuan kontrak pada
kelompok yang terlibat
dalam aktivitas bagi hasil
Postulat periode
akuntansi
Tidak dapat menunggu
sampai akhir kehidupan
perusahaan dengan
mengukur keberhasilan
aktivitas perusahaan
Setiap tahun dikenakan
zakat kecuali untuk
produk pertanian yang
dihitung setiap panen
Postulat unit
pengukuran
Nilai uang Kuantitas nilai pasar
digunakan untuk
menentukan zakat
binatang, hasil pertanian
dan emas
Prinsip penyingkapan
penuh
Bertujuan untuk
mengambil keputusan
Menunjukkan
pemenuhan hak dan
kewajiban pada Allah,
masyarakat, dan individu
Prinsip obyektivitas Reliabilitas pengukuran
digunakan dengan dasar
bias personal
Berhubungan dengan
konsep ketakwaan, yaitu
pengeluaran materi dan
non materi untuk
memnuhi kewajiban
Prinsip materi Dihubungkan dengan
kepentingan relative
mengenai informasi
pembuatan keputusan
Berubungan dengan
pengukuran dan
pemenuhan tugas/
kewajiban kepada Allah,
masyarakat dan individu
Prinsip konsistensi Dicatat dan dilaporkan
menurut pola GAAP
Dicatat dan dilaporkan
secara konsisten sesuai
dengan prinsip yang
dijabarkan oleh syariah
Prinsip konservatisme Pemilihan teknik
akuntansi yang sedikit
pengaruhnya terhadap
pemilik
Pemilik teknik akuntansi
dengan memperhatikan
dampak baiknya terhadap
masyarakat

1. Apakah ada kaitan antara teori-teori dalam konstruksi teori akuntansi? Eko Wahyudi
(0909201)
Jawab :
Hubungan teori akuntansi normative dan teori akuntansi positif yaitu teori akuntansi positif pada
dasarnya merupakan alat untuyk menguji secara empirik asumsi-asumsi yang dibuat oleh teori
akuntansi normative. Karena pada dasarnya teori normatif merupakan pendapat pribadi yang
subyektif yang tidak dapat diterima begitu saja dalam menentukan keputusan, oleh sebab itu
dibutuhkan pengembangan teori akuntansi yang sekarang dikenal dengan teori akuntansi positif
yang bertujuan untuk menguji teori akuntansi normatif secara empiris agar memiliki dasar teori
yang kuat. Teori pragmatis melihat reaksi pengguna laporan keuangan, teori sintaksis tidak bias
diinterpretasikan karena hanya dirumuskan dengan garis logis sedangkan teori semantic bias
diinterpretasikan karena konsep dasar yang ada dihubungkan dengan objek nyata.
Tidak, karena melihat dari periode teori akuntansi, yang masih dipakai sampai sekarang adalaha
teori akuntansi positif dan teori akuntansi positif merupakan penyempurnaan dari teori-teori
sebelimnya.

1. Dalam teori pragmatis terdapat dua pendekatan, pendekatan deskriptif dan pendekatan
psikologis, pendekatan mana yang lebih digunakan? Jelaskan! Aisa Julia Maseti
(0900905)
Jawab:
Pendekatan yang lebih popular dari teori pragmatis adalah pendekatan psikologis, karena
pendekatan ini tidak mengamati perilaku akuntan, tetapi mengamati reaksi para pengguna
laporan keuangan dalam pengambilan keputusan dan dalam pendekatan deskriptif terdapat
beberapa kritik yaitu tidak ada penilaian secara logis dari perilaku seorang akuntan, maka dari itu
pendekatan psikologis lebih digunakan dalam teori pragmatis dibandingkan dengan pendekatan
deskriptif.

1. Dari konstruksi teori akuntansi, teori manakah yang paling baik? Meyrisa Amelia (090
Jawab :
Teori yang paling baik dan digunakan sampai saat ini adalah teori akuntansi positif, karena teori
akuntansi positif atau empiric berkaitan dengan usaha menguji atau menghubungkan kembali
hipotesis atau teori dengan pengalaman atau fakta-fakta nyata melalui survey analisis keuangan.
Sehingga teori ini merupakan teori yang sesuai dengan realitas dunia nyata.

1. Bagaimana aplikasi realitas sebagai proyeksi imajinasi manusia? Anissatinnupus
(0901397)
Jawab :
Dunia social dan apa yang dianggap realitas adalah proyeksi dan kesadaran individu, merupakan
suatu tindakan imajinasi kreatif dan kondisi intersubjektiv yang meragukan.
Pendekatanpendekatan transcendental tentu terhadap fenomenologi menyoroti realitas dalam
kesadaran manifestasi suatu dunia fenomenal namun tidak dengan sendirinya terbuka bagi
pemahaman dalam kegiatan sehari-hari. Jadi,sifat dunia fenomenal mungkin terbuka bagi
manusia hanya lewat cara pandang yang secara disadari fenomenologis.

1. Apakah semua konstruksi teori akuntansi berpedoman pada PABU, atau hanya teori
normative saja? Jelaskan! Diko
Jawab :
Ya, semua konstruksi teori akuntansi berpedoman kepada PABU karena PABU member
pedoman tentang akuntansi yaitu :
1. Pengukuran atau penilaian adalah penentuan jumah rupiah sebagai unit pengukur suatu
objek yang terlibat dalam suatu transaksi keuangan.
2. Pengakuan ialah suatu jumlah rupiah ke dalam system akuntansi sehingga jumlah
tersebut akan mempengaruhi suatu pos dan terrefleksi dalam laporan keuangan.
3. Penyajian ialah pembeberan hal-hal informative yang dianggap penting dan bermanfaat
bagi pemakai selain apa yang dapat dinyatakan melalui laporan keuangan utama.
4. Pengauditan ialah membahas prinsip, prosedur, dan teknik pengauditan laporan keuangan
untuk membeber pendapat tentang keajaran penyajian laporan keuangan.
http://wahbranz.wordpress.com/2012/12/18/konstroksi-teori-akuntansi/