TELAAH KRITIS

KAJIAN STRUKTUR PENULISAN MAKALAH

1. Judul
Menarik dan kurang dari 12 kata
Informatif dan menggambarkan isi penelitian
Tidak terdapat singkatan
2. Penulis dan Institusi
Nama sudah ditulis sesuai dengan kaidah jurnal.
Nama institusi dan korespondensi jelas.
3. Abstrak
Abstrak terstruktur, cukup informatif, tidak menggunakan singkatan dan
tidak terlalu panjang (kurang 250 kata)
Didukung dengan pustaka yang relevan
Kata kunci disebutkan
4. Pendahuluan
Terdiri dari 6 paragraf, dan kurang dari 2 halaman
Terdapat latar belakang dan tujuan penelitian
Didukung pustaka yang relevan
5. Hipotesis
Hipotesis tidak disebutkan
6. Metode
Jenis penelitian : penelitian Cross sectional
Tempat : tempat praktek klinik anak : Childrens Care Clinic (CCC), di
Pierrefonds, Quebec, Kanada
Waktu penelitian : tidak disebutkan secara eksplisit, namun secara
eksplisit penelitian ini dilakukan tahun 2006, pengumpulan kuesioner
dengan BDI sekitar 3 bulan setelah skrining awal
Populasi terjangkau : pasien Childrens Care Clinic yang berusia 18 bulan
tanpa adanya keterlambatan perkembangan
Teknik sampling : tidak disebutkan secara eksplisit
Kriteria inklusi dan eksklusi disebutkan
19

Kriteria inklusi:
Anak tanpa keterlambatan perkembangan yang berusia 18 bulan
Bersedia ikut berpartisipasi dalam penelitian
Orang tua pasien menguasai bahasa inggris
Kriteria eksklusi :
Anak tidak berobat lagi di klinik tersebut
Anak telah pindah kota
Anak telah menunjukan keterlambatan perkembangan
Anak meninggal
Tidak mempunyai kontak personal (nomor telepon)

Cara pemilihan subyek penelitian Subyek direkrut dari pasien Childrens

Care Clinic yang berusia 18 bulan kemudian dihubungi dan diminta untuk
dapat berpartisipasi.
Penentuan jumlah sampel: tidak disebutkan cara dan perhitungan besar
sampel
Program komputer yang digunakan tidak disebutkan
Persetujuan penelitian tidak disebutkan secara eksplisit

7. Hasil penelitian
Disebutkan jumlah subyek yang diteliti
Penulisan tabel sudah tepat, judul tabel diletakkan di atas tabel, tidak
diakhiri dengan titik dan tidak ada garis diantara angka angka dalam tabel
Tabel yang dicantumkan cukup informatif
Hasil penelitian yang penting disebutkan dengan jelas.
Hasil penelitian telah sesuai dengan tujuan penelitian
8. Diskusi
Dalam diskusi, peneliti menjelaskan hal-hal yang relevan dengan
penelitian dan tidak mengulang hal yang sudah dikemukakan pada hasil.
Dijelaskan keunggulan dan keterbatasan penelitian
Peneliti mencantumkan saran untuk penelitian selanjutnya.
9. Ucapan terimakasih
Disebutkan secara jelas
10. Daftar Pustaka
Mengacu pada sistem vancouver dan ditulis secara benar sesuai kaidah
penelitian
20

EVIDENCE BASED MEDICINE

1. Reseach Question :
Pertanyaan penelitian adalah : apakah
penggunaan Parent-completed
Quesionnaires mudah pada klinik anak di komunitas, bagaimana ketepatan/
akurasi 2 test skrining ( ASQ Questionnaire dan CDI), apakah peranan dokter
dapat meningkatkan ketepatan kedua skrining.
P: Population/Problem : Pasien di Childrens Care Clinic tanpa adanya
keterlambatan perkembangan sebelumnya yang berusia 18 bulan

21

I Intervention: diberikan perlakukan dengan memberikan instrument ASQ

atau CDI secara acak pada orang tua pasien
C Control: Anak tanpa keterlambatan perkembangan pada skrining dijadikan
sebagai control dengan karakteristik yang sama
O Outcome :
Kelayakan penggunaan Parent-completed Quesionnaires,
Akurasi kedua macam skrining dan nilai prediktif ASQ, CDI ( dinilai
sensitivitas, spesifikasi, nilai prediktif positif, nilai prediktif negative)
Pendapat dokter anak untuk meningkatkan ketepatan Parent-completed
Quesionnaires (dinilai sensitivitas, spesifikasi, nilai prediktif positif, nilai
prediktif negative).
2. Apakah desain penelitian yang digunakan sudah dapat menjawab pertanyaan
penelitian ?
Ya, desain penelitian yang digunakan sudah dapat menjawab pertanyaan
penelitian

3. Kemana penelitian ini ditujukan ?

Penelitian ini ditujukan untuk keperluan skrining, untuk mencari adanya suatu
keterlambatan perkembangan pada subyek yang asimptomatik sehingga dapat
dilakukan pemeriksaan lanjutan agar diagnosis dini dapat ditegakkan ( dengan
dua macam skrining)
4. Apakah PICO dari penelitian ini sudah cukup ?
Ya PICO yang digunakan sudah cukup untuk menjawab pertanyaan penelitian.
Populasi yang dipilih adalah Pasien anak di Childrens Care Clinic tanpa
adanya keterlambatan perkembangan sebelumnya yang berusia 18 bulan.
Diberikan perlakukan dengan memberikan instrument ASQ atau CDI secara
acak pada orang tua pasien. Anak tanpa keterlambatan perkembangan pada
22

skrining dijadikan sebagai control dengan karakteristik

yang sama.
Outcome :
Kelayakan penggunaan Parent-completed Quesionnaires,
Akurasi kedua macam skrining dan nilai prediktif ASQ, CDI ( dinilai
sensitivitas, spesifikasi, nilai prediktif positif, nilai prediktif negative)
Pendapat dokter anak untuk meningkatkan ketepatan Parent-completed
Quesionnaires (dinilai sensitivitas, spesifikasi, nilai prediktif positif, nilai
prediktif negative).
5. Apa hasil dari penelitian ?
Hasil penelitian ini adalah
1. Parent-completed Quesionnaires layak digunakan pada klinik anak.
2. Pendapat dokter anak mempunyai efek yang kecil dalam meningkatkan
akurasi kedua macam skrining
3. Akurasi penggunaan hanya satu intrumens skrining pada komunitas klinik
anak tidak memenuhi standart yang telah direkomendasikan untuk
keterlambatan perkembangan.

VALIDITY
1. Apakah tes skrining ini dievaluasi pada spectrum pasien representative ?
Ya, dalam penelitian ini melaporkan semua spectrum pasien, baik yang
mempunyai gejala dari keterlambatan perkembangan termasuk gejala permulaan
maupun pasien-pasien tanpa gejala yang berusia 18 bulan pada kunjungan rutin di
The Childrens Care Clinic (CCC).
2. Apakah dilakukan suatu pembandingan yang independen dan blind antara tes
skrining dan standart baku ?
Ya, skrining diterapkan pada pasien yang sama dengan standart baku. Dilakukan
suatu pembandingan dengan standart baku secara independent dan blind, untuk
mengkonfirmasi hasil dengan standart baku, tanpa mengetahui hasil test skrining.
Pengambilan sampel dilakukan secara acak.
IMPORTANT

23

Nilai psikometrik
ASQ

CDI

: Sensitivity 67%
Specificity 39%
Positive predictive value 34%
Negative predictive value 71%
: Sensitivity 50%
Specificity 86%
Positive predictive value 50%
Negative predictive value 86%

24

Pediatrician + ASQ

: Sensitivity 60%
Specificity 73%
Positive predictive value 60%
Negative predictive value 73%

Pediatrician + CDI

: Sensitivity 40%
Specificity 89%
Positive predictive value 40%
Negative predictive value 89%

APPLICATION
1. Dapatkah kita menerapkan tes skrining ini kepada pasien kita ?
Penelitian ini belum dapat diterapkan pada pasien kita di poliklinik anak RS. Dr.
Kariadi.
karena subyek pada penelitian ini sebagian besar dengan status social ekonomi
menengah keatas, dengan pendidikan orang tua anak rata-rata adalah lulusan
universitas, hal ini berbeda dengan kondisi social ekonomi pasien di poliklinik
anak RS. Dr.Kariadi yang banyak menggunakan Surat Keterangan tidak mampu .

25

Kuesioner Parent-completed Quesionnaires masih menggunakan bahasa Inggris,

belum diterjemahkan dalam bahasa Indonesia, dan belum diuji kelayakan
penggunaannya pada pasien kita.

26