FANY ARSIYANTI 112504012 halaman 68-69

Tapi pernyataan tersebut juga membantu kita memahami apa yang terjadi ketika
kita juga turut menjadi sumber peristiwa fisik dan mesin pengirim manusia.
Dapat dikatakan bahwa sumber dan pemancar dalam hal ini manusia- merupakan
pengirim pesan. (bahkan jika kita mengategorikan otak sebagai sumber saluran
vokal / pengirim)
Tapi sekarang muncul pertanyaan : apakah ketika manusia berbicara, ia bebas
untuk memberitahu semua yang dia pikir, atau apakah itu ditentukan oleh kode.
Justru kesulitan tidak mengidentifikasi selain dengan ekspresi linguistik untuk dapat
"pikiran kita", mungkin tersangka mungkin benar, bahwa pengirim pesan dituturkan
oleh kode. Mekanisme dan otomatisasi bahasa pembicara memaksa mereka untuk
mengatakan hal-hal tertentu dan bukan yang lain. Dalam hal ini, reservoir informasi
yang mungkin / kode tersebut akan menjadi sumber nyata dari informasi, Kode harus diingat - sebagai sistem probabilitas yang telah ditetapkan oleh probabilitas
yang sama dari sumber, namun ternyata system yang digunakan sama dan tidak
terbatas.
Masalah ini terjadi karena inti dari refleksi filosofis tentang bahasa dan telah
dilakukan dengan banyak cara. Jadi untuk sementara kita definisikan pembicara
sebagai subyek dalam kondisi bilogis dan budaya. Kita bisa menganggap air dalam
sebuah kalimat sebagai sebuah kode. Berbicara mengenai pemancar, kita bisa
menyamakannya dengan sumber informasi (setidaknya ia adalah pembicara,
meskipun itu dibicarakan melalui kode, aturan dan system kemungkinan
seperangkat kode disesuaikan oleh kekayaan informasi pembicara).
I.4. Analisis ini adalah contoh dasar yang menjelaskan seberapa kompleksnya
proses penyampaian pesan. Tapi tidak ada bentuk yang dipakai yang bisa
didefiniskan (makna, denotasi, konotasi, kode, sub kode, situasi). Posisi masingmasing ukuran semiotik dibuktikan dalam proses komunikasi, tetapi belum dapat
dianalisis.
Membuat pengertian pasti adalah tugas yang sulit sehingga dapat dikatakan bahwa
baik linguistik maupun ilmu informasi, maupun semiotika secara umum ini telah
didefinisikan sejauh ini dengan akurasi yang memuaskan. Halaman-halaman berikut
(yaitu, seluruh bagian A) tidak akan mencoba menjelaskan makna nya sevara
akurat, tetapi menunjukkan kompleksitas dan untuk menunjukkan cara-cara dimana
penelitian semiotik harus ditinjau kembali. Diterapkan pada jenis yang paling umum
dan paling banyak dipelajari dari komunikasi, verbal, istilah-istilah ini memiliki
semua ambiguitas yang kompleks dan kontradiksi yang dapat diidentifikasi dari
serangkaian "ambang" penelitian semiotik. Tetapi ketika kita mencoba menerapkan
model semiotik dengan bentuk lain dari komunikasi seperti visual (Bagian B) atau di

dunia benda komunikasi (bagian C), dimana literatur ilmiah jarang dan tidak
memuaskan, kita akan bisa berpuas diri dengan istilah ini untuk menangani dalam
pendidikan dan pengertian dasar, yang diuraikan dalam paragraf berikut.

II. Kesalahpahaman referens

II. 1. Studi semiotik tentang makna masih bingung dan dirumitkan oleh skema yang
sangat merusak, yang semakin meruncing. Ini adalah bentuk paling umum dari
Ogden dan Richards (1923) segitiga yang dikenal luas di mana masing-masing
simbol (mengatakan suerden: Signifikans) sesuai dengan referensi dan acuan
(referens):