Negara Yang Bengis PDF

Melindungi
Negara
dari Ancaman
Neoliberal
Erhard Eppler
Penerjemah: Makmur Keliat
Melindu ngi Negara

dari Anca ma n Neoliberal
Penulis:
Erhard Eppler
Penerjemah versi Indonesia:
Makmur Keliat
Diterjemahka n dari versi Bahasa Inggris The Return of the
State?, penerjemah Alla n Blu nden, terbita n Foru mpress,
United Kingdom, 2009.
Editor Penyelaras bahasa versi Indonesia:
Dormia na Yustina Ma nuru ng
Penerbit: Friedrich-Ebert-Stiftu ng Ka ntor Perwakila n Indonesia
Jala n Kema ng Selata n II No. 2A Jakarta 12730/Indonesia
www.fes.or.id
Cetaka n I, Desember 2009
Melindu ngi Negara dari Anca ma n Neoliberal
Erhard Eppler, Friedrich-Ebert-Stiftu ng Ka ntor Perwakila n
Indonesia
Tebal: 344. + xviii. hala ma n
ISBN : 978-602-8855-00-2
Versi asli Jerma n Auslaufmodell Staat? diterbitka n
Suhrka mp Verlag Fra nkfurt a m Main 2005
Dilara ng memproduksi atau memperba nyak seluruh maupu n
sebagia n dari buku ini dala m bentuk da n/ataw cara apa pu n
ta npa izin tertulis dari penerbit
Tidak u ntuk diperjual belika n.
Daftar Isi
Refleksi Historis Kembalinya Pera n Negara: Penga ntar
Daftar Singkata n
v
xiv
Bab 1
Negara ya ng Bengis
Bab 2
Negara ya ng Dipreteli
33
Bab 3
Kekuasaa n Globalisasi
67
Bab 4
Negara ya ng Diperluka n
95
Bab 5
Batas-Batas Swasta nisasi
121
Bab 6
Pera ng da n Negara
153
Bab 7
Keha ncura n Negara
177
Bab 8
Anca ma n-a nca ma n Terhadap Kebebasa n
199
Bab 9
Pasar, Masyarakat Mada ni da n Negara
219
Bab 10
Negara da n Nilai-nilai
245
Bab 11
Negara da n Partai-partai Politik
273
Bab 12
Masa Depa n Negara
299
Lembar
Tenta ng Jala n Kita Menuju Negara-Pasar?
Ta mbaha n
327
iii
Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal
iv
Refleksi Historis Kembalinya Pera n

Negara: Penga ntar
Bob Sugeng Hadiwinata
Guru Besar Ilmu Hubu nga n Internasional
Universitas Katolik Parahya nga n Ba ndu ng
Dala m buku ini Erhard Eppler, ma nta n Menteri kerjasa ma

Pemba ngu na n Internasional (BMZ) Jerma n da n salah satu
tokoh sentral Partai Sosial Demokrat (SPD), mencoba membuat
historiografi tenta ng negara. Denga n merujuk pada pengala ma n
Eropa (teruta ma Jerma n) da n Amerika Serikat, Eppler mencoba
mengulas bagaima na negara menghadapi masa keba ngkita n,
kejayaa n, da n kejatuha n. Di sa mping itu, Eppler juga mengulas
tenta ng berbagai wajah negara mulai dari wajah negara ya ng
bengis (malevolent) hingga wajah negara ya ng lembut da n penuh
denga n nilai-nilai moral.
Keseluruha n bahasa n dala m buku ini dibu ngkus oleh tiga tema
besar: (1) keba ngkita n da n ekspa nsi negara, teruta ma pada masa
pera ng, dala m memobilisasi aparat kea ma na n u ntuk menja min
kea ma na n nasional; (2) keba ngkita n liberalisme/neo-liberalisme
ya ng mengura ngi secara signifika n fu ngsi da n pera n negara; da n
(3) kekuata n globalisasi ya ng mendorong tu mbuh nya regionalisme
sehingga mengharuska n negara u ntuk melakuka n tra nsformasi


sifat, fu ngsi da n pera n.
Diskusi tenta ng negara sesu ngguh nya telah dilakuka n berbagai
pakar politik sejak dekade 1970-a n. Pada tahu n 1979, pakar politik
Universitas Harvard, Theda Skocpol, dala m buku nya States and
Social Revolutions menu njukka n keterkaita n a ntara negara
denga n revolusi sosial denga n menyataka n bahwa berbagai
revolusi sosial di Pera ncis, Rusia da n China terjadi akibat krisis
kenegaraa n ya ng diala mi rejim la ma (old-regime states crises)
da n mulainya proses konsolidasi rejim baru (new-regime states)
ya ng lebih stabil da n mendapat duku nga n luas. Beberapa tahu n
kemudia n, Peter Eva ns, Dietrich Rueschemeyer, da n Theda
Skocpol mengedit sebuah karya fenomenal berjudul Bringing
the State Back In (1985) ya ng menu njukka n pera n penting
negara dala m melakuka n investasi sektor publik (infrastruktur,
pendidika n, pelaya na n publik, su mberdaya ala m, dll.), distribusi
kesejahteraa n melalui sistem perpajaka n, da n membuat da n
mengimplementasika n kebijaka n sosial (pelaya na na n kesehata n,
tu nja nga n hari tua, ja mina n sosial, dll.) denga n merujuk pada
pengala ma n berbagai negara Eropa, Asia da n Amerika Latin. Di
luar karya tersebut, Bob Jessop dala m buku nya State Theory:
Putting Capitalist States in their Place (1990) melakuka n review
terhadap karya-karya kau m neo-Marxis (Antonio Gra msci, Nicos
Poula ntzas, Louis Althusser, da n Ralph Miliba nd) ya ng pada
dasarnya mengakui pentingnya pera n negara dala m melakuka n
distribusi kesejahteraa n da n sosialisasi ideologi kelompok
penguasa (the ruling class). Masih ba nyak lagi karya-karya lain
tenta ng negara, tetapi mengingat keterbatasa n tempat ha nya
ketiga karya fenomenal tersebut di atas ya ng dapat disebutka n
pada kesempata n ini.
Buku-buku teks tersebut di atas cenderu ng ha nya dikonsu msi
kala nga n terbatas, teruta ma kelompok akademisi da n para
peneliti karena pembahasa n nya ya ng bersifat akademis-teoretis.
Berbeda denga n buku-buku teks tersebut di atas, karya Eppler
ini ditulis denga n gaya bahasa ya ng tidak terlalu akademis
sehingga lebih mudah dicerna oleh kau m awa m. Denga n berbagai
vi
ilustrasi historis, Eppler mencoba membuat pembaca lebih mudah

mencerna pesa n ya ng disa mpaika n nya denga n target ya ng lebih
luas, termasuk politisi da n kau m awa m. Ha nya saja konteks Eropa
(Jerma n) da n pada skala lebih rendah Amerika Serikat ya ng
sa ngat kental di dala m buku ini mengharuska n penerjemah u ntuk
bekerja ekstra-keras agar membuat buku ini tidak terlalu asing
bagi pembaca di luar Eropa.
Buku ini memulai pembahasa n dari karakter bengis negara
denga n merujuk pada pengala ma n Jerma n di bawah kekuasaa n
Adolf Hitler. Eppler mencatat ta nggal 30 Ju ni 1934 sebagai awal
mu nculnya negara bengis (malevolent state) ketika pada saat itu
Hitler melakuka n pembersiha n terhadap kau m konservatif ya ng
dia nggap berpotensi menghada ng a mbisinya u ntuk menguasai
seluruh Eropa. Sejak saat itu hingga sekitar 10 tahu n ke depa n,
Hitler menggu naka n segala cara termasuk ya ng paling barbar
sekalipu n u ntuk berkuasa di seluruh Eropa. Masa itulah,
bagi Eppler, merupaka n masa di ma na negara Jerma n di bawah
kekuasaa n Hitler menu njukka n wajah nya ya ng paling keja m
ya ng tidak saja mengobarka n pepera nga n tetapi juga menciptaka n
benca na kema nusiaa n ya ng luar biasa.
Pada bagia n lain, Eppler menu njukka n bahwa setelah Pera ng
Du nia Kedua usai, sema ngat liberalisme di kala nga n para pakar
da n pemimpin negara telah menciptaka n kondisi penuru na n pera n
negara (stripping down the state). Menurut Eppler, kejadia n nya
bermula pada April 1947, ketika seju mlah pemikir liberal a ntara
lain Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Walter
Eucken, Karl Popper, Wilhelm Ropke, da n Milton Friedma n
berku mpul di Paris da n memutuska n pembentuka n komu nitas
ya ng khusus mempromosika n liberalisme ke seluruh du nia. Agak
menghera nka n bahwa Eppler lebih memilih konferensi terbatas
di Paris daripada konferensi pada skala lebih besar di Bretton
Woods, New Hempshire, Amerika Serikat, ya ng beberapa tahu n
sebelu m nya mempertemuka n para pakar ekonomi da n pembuat
kebijaka n u ntuk memutuska n sistem ekonomi du nia ya ng
dita ndai denga n pembentuka n lembaga keua nga n internasional
vii

seperti Ba nk Du nia da n IMF. Wawasa n Eppler ya ng Eropa-sentris
mu ngkin mendasari alasa n mengapa dia lebih memilih Paris
daripada Bretton Woods sebagai awalnya keba ngkita n liberalisme
da n penuru na n pera n negara.
Sebagaima na kita ketahui, liberalisme tidak ha nya mengura ngi
pera n negara di sektor politik da n ekonomi, tetapi juga secara
signifika n mengura ngi su mber pemasuka n negara. Keputusa n
pemerintah negara-negara liberal seperti Amerika da n Inggris
u ntuk menuru nka n pajak agar mendorong pengusaha u ntuk
melakuka n investasi. Da mpak dari kebijaka n ini adalah rakyat
temasuk kau m miskin harus mena nggu ng sendiri biaya
pendidika n, pelaya na n kesehata n, da n berbagai bentuk pelaya na n
publik lain nya. Di Jerma n, Eppler menjelaska n bagaima na
kebijaka n pengura nga n pajak ya ng dilakuka n pemerintaha n
koalisi Gerhard Schroeder-Joscha Fischer telah mengecilka n
pera n negara teruta ma ketika pemerintah dihadapka n pada
keharusa n u ntuk mera mpingka n birokrasi da n menghapus
tu nja nga n kesehata n kepada masyarakat.
Penyebara n liberalisme ke seluruh du nia makin intensif,
teruta ma ketika pada tahu n 1989 negara-negara donor berku mpul
di Washington, D.C. da n menghasilka n apa ya ng oleh Joh n
Willia mson disebut Washington Consensus. Kesepakata n
ini kemudia n dipakai sebagai credo oleh Ba nk Du nia da n IMF
ya ng mensyaratka n setiap negara ya ng ingin mendapat fasilitas
pinja ma n dari kedua lembaga tersebut harus terlebih dahulu
menyepakati menerapka n kebijaka n ekonomi liberal ya ng
meliputi reformasi kebijaka n fiskal, suku bu nga ya ng ditentuka n
pasar, perdaga nga n bebas, pasar bebas, privatisasi, deregulasi, nilai
tukar mata ua ng ya ng berbasis pasar, da n sebagainya. Akhir-akhir
ini, krisis ekonomi global telah membuat para pemikir liberal
mengakui bahwa globalisasi pemikira n liberal telah menciptaka n
fu nda mentalisme pasar ya ng membuat praktek bisnis terlalu
bebas bahka n nyaris tidak terja ngkau oleh atura n pemerintah.
Bahka n jauh sebelu m terjadinya krisis, Joh n Willia mson
(penemu istilah Washington Consensus) menyataka n pada
viii
sebuah konferensi di Berlin pada tahu n 2004 bahwa setelah 15

tahu n bersela ng dia menyadari bahwa pera n aktif negara dala m
pemba ngu na n ekonomi ternyata diperluka n. Denga n nada ya ng
sa ma, Fra ncis Fukuya ma, pemikir liberal AS da n penulis The
End of History and the Last Man (1991), dala m buku nya StateBuilding: Governance and World Order (2004) menyataka n bahwa
kehadira n negara ya ng kuat sa ngat diperluka n teruta ma dala m
membuat da n memberlakuka n atura n da n menjaga efisiensi
birokrasi u ntuk menghindari terjadinya penyuapa n, korupsi,
kolusi, da n sebagainya serta menja min ada nya tra nspara nsi
da n aku ntabilitas sektor publik maupu n swasta. Krisis ekonomi
global tahu n 2009 ya ng didahului denga n krisis lembaga-lembaga
keua nga n swasta di AS ternyata membuktika n kebenara n
pernyataa n Willia mson da n Fukuya ma bahwa praktek bisnis
ya ng tidak terkontrol ternyata memudahka n praktek ma nipulasi,
penipua n, da n korupsi di sektor swasta ya ng pada gilira n nya
meminta pemerintah/negara u ntuk melakuka n bail-out.
Aspek lain dari liberalisme ya ng diperta nyaka n oleh Eppler
adalah kebijaka n privatisasi, yakni pengaliha n pengelolaa n
pelaya na n publik dari sektor negara ke pihak swasta. Denga n
menga mbil contoh pengala ma n Inggris da n Jerma n, Eppler
menyataka n bahwa privatisasi jasa pelaya na n kereta api telah
mengakibatka n rendah nya mutu pelaya na n (jadwal sering
terla mbat, fasilitas toilet ya ng buruk, dll.). Sementara itu
privatisasi penyediaa n air bersih di Bolivia mengakibatka n
naiknya harga la ngga na n air ya ng mengakibatka n penduduk
bera mai-ra mai melakuka n demonstrasi memprotes pihak
pengelola, Bechtel Corporation, ya ng mengharuska n perusahaa n
tersebut menarik diri. Di Amerika Serikat, pengelolaa n penjara
oleh pihak swasta telah meningkatka n secara signifika n ju mlah
penghu ni penjara da n ja ngka waktu penaha na n karena pihak
pengelola berkepentinga n u ntuk memperbesar omset denga n cara
memasukka n ora ng seba nyak-ba nyaknya da n memperpa nja ng
masa penaha na n setiap terpida na. Sementara itu di Amerika
Serikat, Eropa da n Afrika, privatisasi sektor kea ma na n, yakni
ix

dibuka nya kesempata n bagi sektor swasta u ntuk menyediaka n
perlidu nga n kea ma na n, telah mena mbah komplikasi perdaga nga n
senjata ilegal, penyelu ndupa n da n konflik di negara-negara rawa n
konflik. Privatisasi di sektor ini telah memu nculka n berbagai
kelompok PMCs (Private Military Compa nies) seperti Executive
Outcomes (Afrika Selata n), Sa ndline International (Inggris),
Military Professional Resources Incorporated/MPRI (Amerika
Serikat), da n ba nyak lagi ya ng lain nya. Sudah buka n rahasia lagi
bahwa PMCs da n berbagai kelompok para-militer seperti Arka n
Tigers di Balka n, FARC di Kolombia, LTTE di Sri La nka, milisi
pro-Integrasi di Timor Timur, da n sebagainya terlibat dala m
berbagai konflik internal di Serbia, Kolombia, Sierra Leone,
Liberia, Irak, Afgha nista n, Indonesia da n sebagainya. Keterlibata n
mereka seringkali menciptaka n komplikasi konflik ya ng seda ng
berla ngsu ng, perdaga nga n senjata ilegal, penyelu ndupa n,
da n sebagainya. Dala m kondisi semaca m inilah pera n negara
ta mpaknya sa ngat dibutuhka n u ntuk menciptaka n ketertiba n
(order) di tengah-tengah ketidakpastia n akibat perilaku bisnis
ya ng tidak terkontrol, privatisasi ya ng membeba ni masyarakat,
da n peningkata n kompleksitas konflik internal ya ng melibatka n
kau m sipil bersenjata.
Hal lain ya ng oleh Eppler dia nggap berpera n penting bagi
kela ngsu nga n negara adalah kekuata n globalisasi. Saya ngnya,
Eppler lebih memfokuska n pembahasa n pada globalisasi ekonomi
sehingga kita kehila nga n kesempata n u ntuk mengetahui a nalisis
brilia n nya terhadap sisi lain globalisasi seperti globalisasi
politik (demokratisasi) da n globalisasi budaya (Westernisasi da n
Amerika nisasi). Pembatasa n bahasa n Eppler pada globalisasi
ekonomi menegaska n pa nda nga n para pakar globalisasi bahwa
globalisasi mu ncul dala m wajah ekonomi karena melibatka n
teknologi, modal besar, da n perusahaa n Tra nsnasional (TNCs).
Globalisasi, menurut Eppler, menciptaka n kompetisi di sektor
perdaga nga n da n investasi. Denga n modal rendah nya upah buruh,
negara berkemba ng memberika n a nca ma n bagi negara maju
ya ng melakuka n offset denga n pengemba nga n teknologi u ntuk

kemudia n berkonsentrasi pada produk padat-teknologi (komputer,

mesin-mesin, peralata n elektrik, da n lain-lain). Kompetisi ya ng
makin ketat ini pada gilira n nya mendorong negara-negara u ntuk
membentuk orga nisasi regional. Percepata n integrasi Uni Eropa
sejak dua dekade terakhir ini a ntara lain akibat kebutuha n
mendesak u ntuk membentuk orga nisasi regional dala m ra ngka
peningkata n bargaining power. Proses serupa ya ng terjadi
di kawasa n lain seperti Asia Tenggara (ASEAN), Asia Timur
(EAC), Asia Selata n (SAARC), Afrika (OAS) da n Amerika Latin
(MERCOSUR) kura ng lebih dila ndasi oleh alasa n ya ng sa ma.
Na mu n demikia n, Eppler merasa yakin bahwa proses integrasi
regional termasuk ya ng seda ng dijala ni Uni Eropa sekalipu n
tidak aka n pernah melenyapka n nation-states (negara ba ngsa).
Sebaliknya, negara-ba ngsa aka n terus-menerus eksis, da n dala m
konteks Uni Eropa da n berbagai orga nisasi regional ya ng ada
ha nyalah sebuah komu nitas negara (community of states) ya ng
masing-masing negara tetap memiliki releva nsi bagi setiap
warga nya. Globalisasi da n kecenderu nga n regionalisme ha nya
aka n mendorong negara u ntuk melakuka n tra nsnasionalisasi
pera n tradisionalnya dari sekadar penjaga integritas teritorial da n
kedaulata n nya saja menuju kepada apa ya ng oleh Ulrich Beck
da n Edgar Gra nde (2007 [2004]) disebut transnational state,
yakni negara ya ng mempertaha nka n da n mengemba ngka n
kekuasaa n nya melalui kerjasa ma regional/internasional, keterlibata n dala m proses negosiasi berbagai atura n internasional,
da n keterlibata n dala m proses pembentuka n global governance
(WTO, G-20, Climate Cha nge, dll.).
Fakta-fakta tersebut membuat Eppler semakin meyakini bahwa
kehadira n negara pada tingkat necessary (sebatas diperluka n)
semakin penting. Gagasa n necessary state menurut Eppler
mena mpilka n negara dala m wajah ya ng lembut da n mengemba n
nilai-nilai kenegaraa n ya ng esensial seperti demokrasi,
konstitusionalisme, penegaka n huku m, da n penghargaa n terhadap
hak azasi ma nusia (hak sipil, politik, sosial, ekonomi da n budaya).
Denga n merujuk pada sistem negara federal Jerma n, Eppler
xi

menyataka n bahwa necessary state hendaknya menjala nka n
sekura ng-kura ngnya empat maca m pera n. Perta ma, negara harus
memega ng monopoli pemu nguta n pajak kepada rakyat dala m
ra ngka distribusi kesejahteraa n, teruta ma u ntuk melakuka n
subsidi sila ng dari kelompok kaya kepada kelompok ya ng miskin.
Kedua, negara harus menegakka n kedaulata n huku m di dala m
wilayah teritorialnya ta npa harus menca mpuri wilayah huku m
da n teritori negara lain u ntuk menjaga ketertiba n internasional.
Ketiga, negara harus membentuk da n terus mengemba ngka n
identitas nasional sehingga penduduk ya ng tinggal dala m suatu
wilayah tertentu da n berada dala m suatu entitas ba ngsa menyadari
bahwa mereka merupaka n bagia n dari komu nitas negara-ba ngsa
ya ng berdaulat. Keempat, negara harus terus-menerus berupaya
u ntuk mencapai tujua n kesejahteraa n bersa ma bagi seluruh
warga nya da n melakuka n intervensi seperlu nya dala m kera ngka
social interventionist state u ntuk menja min terjadinya keadila n
sosial da n politik bagi seluruh warga.
Eppler menyadari bahwa pada era di ma na isu kea ma na n
mulai bergeser dari isu militer kearah isu-isu non-militer
(penyakit menular, kerusaka n lingku nga n hidup, pela nggara n
HAM, sengketa perdaga nga n, perdaga nga n ma nusia, dll.) negara
makin ditu ntut u ntuk memba ngu n hubu nga n kemitraa n denga n
masyarakat sipil global (global civil society) ya ng disebut
Eppler denga n istilah sektor ketiga seperti geraka n sosial
global, jaringa n masyarakat sipil ya ng mengemba n isu khusus,
NGO internasional, dll. karena bagaima napu n juga civil society
adalah instru men paling orisinal ya ng dipakai warga u ntuk
menyalurka n aspirasi da n melakuka n apa ya ng mereka inginka n.
Na mu n demikia n, Eppler memperingatka n masyarakat du nia
agar tidak terlalu terbena m ke dala m eforia keba ngkita n civil
society, denga n merujuk pada keba ngkita n uncivil and barbaric
society ya ng menggu naka n metode barbar u ntuk menakuti
lawa n-lawa n nya seperti dilakuka n kelompok-kelompok fa natik,
chauvinis, da n kriminal ya ng mengkalim diri sebagai bagia n dari
civil society di beberapa negara Afrika, Balka n, eks-Uni Soviet,
xii
da n Asia.
Pada dasarnya buku karya Eppler ini sa ngat kaya aka n fakta
sejarah da n pengala ma n politik penulisnya membuatnya pa ntas
u ntuk tidak saja menjadi baha n bacaa n bagi para akademisi,
politisi, peminat masalah politik, da n kala nga n awa m, tetapi
dapat juga dipakai sebagai salah satu buku referensi akademis bagi
mahasiswa, khususnya u ntuk bida ng-bida ng seperti ilmu politik,
huku m tata negara, sosiologi, ilmu pemerintaha n, administrasi
publik da n ilmu hubu nga n internasional.
Ba ndu ng, 21 Desember 2009.
xiii
Daftar Singkata n
ARD
AS
ASEAN
BBC
BMZ
CDU
CEO
CIA
CNN
CSU
DCIS
DDR
DGB
EAC
EU
xiv
Arbeitsgemeinschaft der ffentlich-rechtlichen

Rundfunkanstalten der Bundesrepublik
Deutschland Konsorsiu m lembaga-lembaga
penyiara n publik
Amerika Serikat
Association of Southeast Asian Nations
Perhimpu na n Ba ngsa-ba ngsa Asia Tenggara
British Broadcasting Corporation - Perusaha n
Penyiara n Ingrris
Bundesministerium fr Zusammenarbeit
Kementeria n Kerjasa ma Pemba ngu na n
Internasional Jerma n
Christlich Demokratische Union Deutschlands
- Partai Uni Demokrat Kristen Jerma n
Chief Executive Officer - Petinggi Eksekutif
Uta ma Perusaha n
Central Intelligence Agency - Dinas Rahasia
Amerika Serikat
Cable News Network - Jaringa n televisi berita
kabel
Christlich-Soziale Union in Bayern - Partai Uni
Sosial Kristen Bavaria
Democratic Constitutional Interventionist
State - Negara Demokratik Konstitusional
Intervensionis
Deutsche Demokratische Republik Republik
Jerma n Timur
Deutscher Gewerkschaftbund Federasi Serikat
Buruh Jerma n
East African Community Masyarakat Afrika
Timur
European Union - Uni Eropa
FARC
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia

Angkata n Bersenjata Revolusioner Kolombia
FDP
Freie Demokratische Partei - Partai Demokratik
Bebas
G-20
The Group of Twenty Kelompok Dua Puluh
GDP
Gross Domestic Product - Produk Domestik
Bruto
GDR
German Democratic Republic - Republik
Demokratik Jerma n
GNP
Gross National Product - Produk Nasional Bruto
HAM
Hak Asasi Ma nusia
ICE
Intercity-Express - Perusaha n Jaringa n Keretapi
Cepat Antar Kota/Negara
IMF
International Monetary Fund - Da na Moneter
Internasional
LTTE
Liberation Tigers of Tamil Eelam - Pembebasa n
Harimau Ta mil Eela m
MERCOSUR Mercado Comn del Sur Orga nisasi Negaranegara Amerika Selata n
NATO
North Atlantic Treaty Organization - Orga nisasi
Kea ma na n Atla ntik Utara
NCO
Non-Commissioned Officer - Perwira Militer
Biasa
NGO
Non-Governmental Organisation - Orga nisasi
Non Pemerintah
NSDAP
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
- Partai Pekerja Sosialis Nasional Jerma n
OAS
Organisation of Amrican States Orga nisasi
Negara-neagar Amerika
OECD
Organization for Economic Co-orperation and
Development - Orga nisasi Kerjasa ma Ekonomi
da n Pemba ngu na n
PCI
Partito Comunista Italiano - Partai Komu nis
Itali
PDS
Partei des Demokratischen Sozialismus - Partai
xv
PMC
PSO
RAI
R&D
RFJ
SA
SAARC
SS
SED
SPD
TNCs
UK
UN
USSR
UNESCO
UU
WASG
xvi
Demokratik Sosialis
Private military companies - Perusaha nperusaha n militer swasta
Preventive security order - Tata na n Kea ma na n
Ya ng Preventif
Radiotelevisione Italiana - Lembaga penyiara n
pelaya na n publik Itali
Research and Development - Penelitia n da n
Pengemba nga n
Republik Federal Jerma n
Sturmabteilung - Tentara ya ng dilatih secara
khusus u ntuk melakuka n sera nga n kekerasa n di
Jerma n dala m masa Hitler
South Asian Association for Regional
Cooperation Asosiasi Negara-negara Asia
Selata n
Schutzstaffel - Kelompok tentara intelijen pada
masa Hitler
Sozialistische Einheitspartei - Partai Persatua n
Sosialis Jerma n
Sozialdemokratische Partei Deutschlands Partai Sosial Demokrat Jerma n
Transnational Corporations Perusahaa n
Tra nsnasional
United Kingdom - Inggris
United Nations - Perserikata n Ba ngsa Ba ngsa
Union of Soviet Socialist Republics - Republik
Sosialis Uni Soviet
United Nations Educational, Scientific and
Cultural Organization - Orga nisasi Pendidika n,
Ilmu Pnegetahua n da n Kebudayaa n PBB
Unda ng-u nda ng
Arbeit und Soziale Gerechtigkeit die
Wahlalternative - Buruh da n Keadila n Sosial
- Pemilih Alternatif
WDR
WTO
ZDF
Westdeutscher Rundfunk Kln - Penyiara n

Jerma n Barat di kota Kln
World Trade Organization - Orga nisasi
Perdaga nga n Du nia
Zweites Deutsches Fernsehen - Televisi Jerma n
Kedua
xvii
xviii
Negara yang Bengis
Bab 1
Negara ya ng Bengis
I. Negara telah berusaha u ntuk mengha ncurka n hidupnya

dala m empat peristiwa ya ng terpisah. Na mu n, dia lebih kuat.
Demikia nlah judul berita ya ng memaparka n kisah sedih Molly
Kelly, seora ng warga aborigin Australia, ya ng termuat dala m
lembara n ta mbaha n surat kabar Germa n Sddeutsche Zeitung
pada 10 Desember 2004. Dala m lapora n dra matis da n uraia n
menyentuh itu, kita mengetahui bahwa pemerintah Australia
sela ma ha mpir 60 tahu n telah menjala nka n kebijaka n pembaura n
bagi ora ng aborigin u ntuk menjadi bagia n penduduk kulit putih
da n setiap alat ya ng digu naka n u ntuk mencapai tujua n itu
dia nggap absah termasuk melakuka n penculika n terhadap a naka nak. Berula ngkali Molly ma mpu u ntuk meloloska n diri dari
kebijaka n pembaura n ya ng dipaksaka n itu denga n melarika n diri
dari bahaya da n kesulita n.
Bagi jurnalis ya ng seda ng mengikuti pelatiha n, biasa nya selalu
dita na mka n ajara n bahwa u ngkapa n kata ya ng lebih tepat selalu
lebih baik diba ndingka n denga n ya ng kura ng tepat. Jadi mengapa


judul kepala berita nya tidak dibuat seperti ini: Keingina n
Molly u ntuk hidup lebih kuat daripada pemerintah Australia?
Mengapa negara ya ng disebut, da n buka n pemerintah, ya ng
telah menga nca m kehidupa n Molly. Da n tidak ha nya cara-cara
ya ng digu naka n oleh negara disebutka n tidak ma nusiawi: negara
juga disebutka n secara aktif berusaha u ntuk mengha ncurka n
kehidupa n Molly kecil itu, da n berusaha melakuka n nya denga n
keteguha n ya ng tiada habisnya denga n mena mbahka n kalimat
pada empat peristiwa ya ng terpisah. Inilah ga mbara n ya ng
diberika n u ntuk mengetahui seperti apakah negara itu. Suatu
kekuata n ya ng bengis (malevolent) denga n ra nca nga n-ra nca nga n
terhadap kehidupa n kita, da n suatu kekuata n ya ng tidak raguragu u ntuk melakuka n tindaka n sadis, ya ng selalu berusaha
u ntuk menindas. Tetapi kita dapat melawa n da n kita harus
melawa n nya.
Ketika negara mengorba nka n ora ng-ora ng ya ng tidak
bersalah, demikia nlah judul kepala berita pada bagia n ulasa n seni
ya ng termuat dala m jurnal berita Jerma n Die Zeit (No.29/2004).
Tulisa n ya ng dibuat seora ng penulis provokatif itu merupaka n
suatu artikel pendek ya ng ditulis denga n tera mpil da n serius.
Tulisa n itu mengulas suatu a ma ndemen terhadap UU Kea ma na n
Udara Jerma n, ya ng menyataka n bahwa suatu pesawat udara
ya ng dibajak, termasuk pesawat udara ya ng memuat penu mpa ng,
dapat ditembak jatuh atas perintah Menteri Pertaha na n jika
pesawat itu terlihat tengah digu naka n sebagai suatu senjata
ya ng mematika n ora ng-ora ng lain. Setelah mengulas berbagi
argu men baik ya ng menduku ng da n ya ng menenta ng, penulisnya
menyimpulka n bahwa Bagia n 14, alinea 3 UU Kea ma na n Udara
(ya ng mengijinka n penembaka n jatuh suatu pesawat udara pada
situasi-situasi khusus seperti ya ng disebutka n) sa ngat dapat
dibenarka n, teruta ma denga n alasa n ora ng-ora ng ya ng tak
bersalah pada akhirnya aka n terbu nuh juga jika tidak dia mbil
tindaka n penembaka n .
Tentu saja penulis artikel ini tidak mengemba n ta nggu ng
jawab terhadap judul berita tersebut. Seluruh surat kabar

Negara yang Bengis

mempekerjaka n para spesialis u ntuk pembuata n judul berita.
Bagi spesialis, apakah judul berita itu sesuai atau tidak denga n
isi artikel, buka nlah ya ng teruta ma, u ntuk tidak menyataka n
tidak terlalu penting. Kepedulia n nya adalah judul kepala berita
itu diterima sebagai sesuatu kenyataa n ya ng tidak menyena ngka n
da n memukau pembaca, sesuatu ya ng selalu diharapka n oleh
spesialis ya ng telah dilatih secara psikologis itu. Da n penulis judul
kepala berita itu sa ngat menyadari bahwa kata negara membawa
suatu konotasi negatif. Istilah Jerma n Rechstaat ya ng berarti
negara konstitusional - menga ndu ng makna positif. Demikia n
juga halnya ba nyak ora ng memaknaka n kata Sozialstaat - negara
sosial atau kesejahteraa n - sebagai hal ya ng positif. Tetapi kata der
Staat - negara - merupaka n suatu proposisi ya ng sa ngat berbeda
yaitu: suatu sistem ya ng membawa benca na, tertutup, sa ngat
kuat, da n berbahaya. Jadi buka nkah denga n demikia n negara
aka n selalu membawa korba n, bahka n ora ng-ora ng ya ng tidak
bersalah sekalipu n?
Terlebih lagi negara ta mpak sebagai suatu sistem ya ng sa ngat
jauh dari kehidupa n masyarakat da n terlihat a neh. Ba nyak
ora ng mengucapka n denga n rasa ba ngga ini adalah kotaku, da n
beberapa ora ng aka n menyataka n tenta ng Baden-Wrttemberg,
Saxony atau Jerma n pada u mu m nya denga n kalimat, ini adalah
wilayahku atau ini adalah negeriku. Tetapi siapakah pernah
menyataka n ini adalah negaraku? Mema ng sa ngat sukar u ntuk
mencintai suatu negara - ya ng membenarka n pa nda nga n ma nta n
Presiden Federal Jerma n, Gustav Heinema n n. Tetapi buka nkah
seora ng demokrat seharusnya melihat negara konstitusional
demokratik sebagai bagia n dari harta benda miliknya, negara ya ng
diida mka n nya sebagai rakyat (citoyen), negara ya ng diduku ngnya
melalui pemberia n pajak, negara ya ng dibela denga n raga nya?
Jadi mengapa hal seperti ini tidak terwujud secara nyata dala m
kasus Jerma n? Mengapa istilah pelaya n negara (servant of the
state) kini makna nya telah berubah jika diba ndingka n denga n
makna nya pada abad ke-19 Prusia, yaitu menjadi sesuatu ya ng
tidak disukai? Mengapa, ketika melukiska n negara tengah


mengorba nka n ora ng-ora ng ya ng tidak bersalah, suatu penerbit
surat kabar memperoleh persetujua n da n dapat bertu mpu pada
kepentinga n para pembaca nya?
II. Susu na n kalimat ya ng ta mpak layak da n efektif ya ng dibuat
penulis judul kepala berita di Die Zeit itu juga berma nfaat u ntuk
memperhatika n sesuatu ya ng di masa lalu tidak pernah dipikirka n
oleh para pembuat atura n huku m di parlemen yaitu: bagaima na
melindu ngi masyarakat dari sera nga n-sera nga n bu nuh diri.
Hingga saat ini seluruh perenca naa n kea ma na n telah
dibuat atas dasar asu msi bahwa para penyera ng (aggressors)
berkeingina n u ntuk mempertaha nka n kela ngsu nga n hidupnya.
Karena itu apakah negara tengah berhadapa n denga n seora ng
pelaku kejahata n ya ng menggu naka n kekerasa n atau denga n
suatu negara ya ng bermusuha n, seluruh upaya ya ng dilakuka n
bermuara pada kegiata n melakuka n penggentara n (deterrence),
baik dala m bentuk pemberia n huku ma n atau denga n kekuata n
militer. Tapi sea ndainya penyera ng itu tidak peduli terhadap
kela ngsu nga n hidupnya, upaya apa ya ng harus dilakuka n?
Ora ng ya ng telah mati tidak dapat dihuku m da n ora ng-ora ng
ya ng mema ng berhasrat u ntuk mati tidak dapat digentarka n
denga n a nca ma n kekuata n ya ng mematika n. Itulah sebabnya
mengapa Bu ndestag Jerma n menyetujui a ma ndemen terhadap UU
Kea ma na n Udara, ya ng tidak mu ngkin terbaya ngka n sebelu m
peristiwa 11 September 2001 yaitu: Angkata n Udara Jerma n
diijinka n u ntuk menembak jatuh pesawat udara penu mpa ng
ya ng dibajak ma nakala pesawat itu telah berubah menjadi bombom terba ng. Negara, ya ng memiliki suatu kewajiba n u ntuk
melindu ngi kehidupa n warga nya, kini harus memperpendek masa
hidup dari ma nusia ya ng dilindu nginya itu dala m sekia n menit.
Sea ndainya dipaksa u ntuk memberika n perintah penembaka n itu,
Ma nta n Menteri Pertaha na n Jerma n, Peter Struck menyataka n
bahwa dia aka n la ngsu ng mengu ndurka n diri setelah perintah
itu dikeluarka n. Pernyataa n nya ini memberika n suatu catata n
penting yaitu mengenai ma nusia ya ng tidak sempurna ya ng tengah

Negara yang Bengis

diminta u ntuk melaksa naka n sesuatu ya ng sa ngat mengerika n
sehingga sea ndainyapu n dilakuka n dirinya aka n sa ngat sukar
u ntuk mela njutka n kehidupa n da n pekerjaaa n sebagaima na
biasa nya. Karena itu suatu bentuk baru dari kekerasa n non-negara
menghadapka n negara denga n suatu ta nta nga n ya ng tidak pernah
ada sebelu m nya, da n menempatka n suatu beba n ya ng kada ngkala
tidak dapat diterima oleh ora ng-ora ng ya ng bekerja bagi negara.
Negara tidak ha nya tidak populer: negara juga menjadi suatu
keniscayaa n (indispensable). Ia tidak ha nya dikenal dala m na ma
ya ng buruk; tetapi juga diminta u ntuk membuat kebaika n denga n
cara ya ng sa ma sekali baru. Karena ya ng dipertaruhka n pada
abad ke-21 adalah monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n
maka denga n sendirinya pertaruha n itu merupaka n pertaruha n
terhadap keberadaa n negara.
III. Buka nlah sesuatu ya ng mengejutka n bagi siapapu n ya ng telah
mempelajari perjala na n sejarah abad ke-20, bahwa negara pada abad
ke-21 tengah berhadapa n denga n suatu kesulita n besar. Semakin
jauh kita meninggalka n abad ke-20 itu, suatu abad negara-ba ngsa
(nation-state), maka semakin sukar bagi kita u ntuk memaha mi
mengapa terjadi pemba ntaia n terhadap ma nusia pada dua pera ng
du nia; da n kita semakin merasa terhina ketika mengetahui
bagaima na monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n - tidak
ha nya di bawah Adolf Hitler da n Joseph Stalin - telah berubah
menjadi monopoli dala m melakuka n pembu nuha n. Abad ke-20
adalah abad kekerasa n, abad kekerasa n ya ng digerakka n oleh
negara, abad kekuata n eksekutif ya ng tidak terkendalika n.
Ketika ratusa n tentara Amerika Serikat dibu nuh kelompok
pemberontak di Irak, dala m kuru n satu bula n, duku nga n dala m
negeri u ntuk pera ng itu mulai memudar. Saat pera ng du nia
perta ma rata-rata 250 tentara Rusia, Pera ncis, Jerma n, Inggris,
Italia, Serbia, Hongaria, da n Amerika terbu nuh u ntuk setiap
ja m nya sela ma empat tahu n tiga bula n. Pera ncis, denga n ju mlah
penduduk 40 juta jiwa, kehila nga n 1,7 juta jiwa penduduk usia
muda nya, atau sa ma denga n sekitar 4 % dari ju mlah penduduk


negeri itu. Jerma n kehila nga n 2 juta dari 70 juta penduduknya,
atau ha mpir sekitar 3% dari ju mlah penduduknya. Pembu nuha n
besar-besara n di Verdu n, ketika Jenderal Erich von Valkenhayn
mengerahka n pasuka n da n su mber-su mber daya nya denga n
tujua n memusnahka n tentara Pera ncis, tidak juga memberika n
efek jera u ntuk dapat mencegah terjadinya Pera ng Du nia Kedua,
dima na Uni Soviet sendiri telah mengakibatka n kematia n lebih
dari 20 juta jiwa penduduknya. Angka kematia n rata-rata per ja m
dala m pera ng itu adalah sekitar seribu ora ng, dima na korba n nya
tidak ha nya tentara, tetapi juga ora ng-ora ng sipil ya ng meninggal
karena pemboma n, da n mereka ya ng menjadi korba n-korba n
pembu nuha n.
Da n sesuatu ya ng sa ngat sukar u ntuk dipaha mi pada saat ini
adalah tenta ng sa nak saudara dari korba n, teruta ma ibu da n istri
dari para tentara itu, bagaima na mereka menjala ni kehidupa n nya
denga n sabar ta npa mengu ngkapka n penderita n-penderitaa n
ya ng mereka ala mi. Mereka mena ngis, ba nyak dari mereka putus
asa, tetapi mereka tidak melakuka n protes. Di Jerma n ba nyak
ora ng tua ya ng berduka menuliska n obituari sebagai kena nga n
bagi ya ng dicintai da n telah tiada. Dala m obituari itu mereka
menuliska n kalimat kena nga n bagi putera-putera mereka ya ng
telah tiada dala m kesediha n ya ng memba nggaka n.
Bagaima na hal-hal seperti itu dapat terjadi di Eropa di masa
lalu? Eropa ya ng Kristen da n telah tercerahka n itu? Teruta ma
di Jerma n, dima na negara telah melakuka n persekutua n denga n
nasionalisme ya ng wataknya diperlakuka n seperti layaknya
aga ma. Pera ng pada masa dua pera ng du nia itu tidak lagi sa ma
seperti pera ng pada abad ke-18 ya ng dia nggap sebagai urusa n
tentara bayara n ya ng telah dilatih secara keras. Tetapi pera ng
telah dilihat sebagai urusa n semua ora ng. Pemikira n seperti ini
telah diajarka n setiap harinya sa mpai merasuki jiwa raga setiap
ora ng sehingga semua nya merasaka n bahwa suatu kela ngsu nga n
hidup benar-benar tengah dipertaruhka n. Tidak ada seora ngpu n
ya ng menggugat hak negara, hak negara-ba ngsa (nation-state),
u ntuk mengirimka n seluruh generasi ke tempat-tempat pem
Negara yang Bengis

ba ntaia n nya. Kala nga n penduku ng perda maia n, ya ng tidak
memberika n duku nga n terhadap pera ng, merupaka n kelompok
minoritas kecil ketika itu, mereka n terpinggirka n da n dihuku m.
Da n lihatlah apa ya ng telah terjadi pada saat ini? Jika ju mlah
korba n pera ng ya ng diala mi Amerika Serikat lebih besar
daripada ju mlah korba n kejahata n kekerasa n ya ng terjadi di
dala m negerinya, maka publik Amerika tidak aka n menerima nya
begitu saja. Tentu saja, menggu naka n ukura n perba ndinga n
seperti itu tidak ditemuka n di liputa n media Amerika Serikat.
Tetapi, melakuka n suatu perba ndinga n memberi ma nfaat u ntuk
menu njukka n bahwa kita saat ini memiliki tolera nsi ya ng lebih
rendah terhadap korba n pera ng di luar negeri daripada korba n
kejahata n di dala m negeri.
Di Rusia, pada kuru n waktu 1941 hingga 1945, jutaa n
pemuda mengorba nka n kehidupa n mereka u ntuk mengusir para
penyera ng Jerma n dari negeri itu. Na mu n, kini para ibu ya ng
a naknya menjala ni wajib militer itu aka n turu n ke jala n-jala n
jika mereka mengetahui bahwa kehidupa n putera-putera nya
tengah dala m bahaya da n dipertaruhka n secara sia-sia. Tentu
saja negara-ba ngsa telah ma mpu melewati abad ke-20 u ntuk
mempertaha nka n kela ngsu nga n hidupnya. Tetapi kekuasaa n nya
u ntuk mengikat kebersa maa n masyarakat berkura ng. Hak azasi
ma nusia u ntuk hidup, da n bebas dari perlakua n buruk, kini
mendapatka n perhatia n ya ng lebih besar. Hak azasi ma nusia
tidak lagi dapat ditiadaka n denga n semena-mena oleh piliha n
ya ng dibuat pemerintah atas na ma kewajiba n nasional atau atas
na ma kepentinga n nasional. Inilah ya ng merupaka n salah satu
alasa n mengapa pera ng a ntar negara menjadi berkura ng. Di sisi
lain, masyarakat saat ini sepakat bahwa bentuk-bentuk kekerasa n
ya ng dilakuka n oleh aktor non-negara ya ng tidak terkait denga n
negara seda ng merebak. Lobby senjata di Amerika Serikat
kura ng menujukka n kepedulia n bahwa akses ya ng bebas u ntuk
mendapatka n senjata gengga m meminta lebih ba nyak korba n di
dala m negeri daripada intervensi militer di luar negeri.

IV. Semakin jauh seseora ng penga mat meninggalka n abad ke-20,
semakin jelas pula terlihat bagaima na dua pera ng du nia itu memiliki
hubu nga n denga n keha ncura n peradaba n ya ng disebabka n
oleh teror ya ng dilakuka n negara. Hubu nga n ini buka n berasal
dari pa nda nga n bahwa ora ng-ora ng Eropa, ya ng sudah bosa n
denga n pera ng, terseret ke Pera ng Du nia Kedua karena ada nya
gagasa n Jerma n Raya (Greater Germany), sehingga dipaksa
u ntuk berbaris mengikuti nada dentu ma n gendera ng Hitler.
Pa nda nga n seperti ini mema ng tidak perlu u ntuk diba ntah. Ya ng
hendak dikataka n adalah u ntuk mengingatka n ada nya kesa maa n
a ntara Naziisme da n Stalinisme yaitu: penhargaa n ya ng rendah
terhadap nilai kehidupa n ma nusia (devaluation of human life).
Buka nlah kebetula n bahwa Partai Buruh Nasional Sosialis Jerma n
(Nasionalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei-NSADP) memiliki daya tarik terhadap sebagain besar ma nta n tentara ya ng telah
bertempur di garis depa n Pera ng Du nia Perta ma. Juga NSADP
memiliki daya tarik bagi ora ng muda ya ng kemudia n data ng
belaka nga n u ntuk bergabu ng melakuka n tindaka n-tindaka n
heroisme. Na mu n, karena masih sa ngat muda mereka juga tidak
pernah mengetahui apakah sesu ngguh nya pera ng itu. Siapapu n
ya ng telah menyaksika n bagaima na ratusa n ribu tubuh tentara
Jerma n da n Pera ncis di Front Barat telah ha ncur tercabik-cabik
oleh senjata-senjata berat, dima na pelaku nya sendiri tidak pernah
melihat korba n-korba n dari tindaka n nya itu, ia berubah menjadi
ma nusia putus asa ya ng tak berpengharapa n atau ia menjadi
ma nusia ya ng terbiasa denga n gagasa n pembu nuha n skala
industrial. Demikia nlah ga mbara n kehidupa n ma nusia pada
u mu m nya ketika masa pera ng itu berla ngsu ng: apakah ya ng
lalu membedaka n ma nusia ya ng putus asa denga n ma nusia ya ng
terbiasa denga n pembu nuha n besar-besara n itu?
Pada tahu n 1934, ketika saya berusia tujuh tahu n, secara
dia m-dia m saya membu ntuti dua lelaki ya ng seda ng berjala n di
Black Forest. Salah seora ng dari lelaki itu adalah ayah saya. Ayah
saya adalah seora ng ahli matematika ya ng gemar membaca Ka nt
di mala m hari. Ketika saya mendengar pembicaraa n kedua nya,

Negara yang Bengis

kerap kali saya mendengar kata-kata tembak, tembaka n
da n pasuka n pembu nuh. Pada mala m itu, benar-benar karena
ketidaktahua n, saya berta nya tenta ng apa ya ng tengah dibicaraka n
oleh ayah denga n sepupu nya. Dia menjawab, baiklah, a nakku,
ka mi membicaraka n tenta ng 30 Ju ni, tetapi, saya pikir, ka mi
seharusnya tidak melakuka n nya. Bara ngkali gelomba ng
pembersiha n ya ng dilu ncurka n secara mendadak pada 30 Ju ni
1934 merupaka n salah satu mata ra ntai ya ng menghubu ngka n
pera ng du nia denga n teror negara. Setelah menjadi Ka nselir,
Hitler menga ngkat dirinya sebagai pemilik otoritas judikatif
tertinggi ba ngsa Jerma n. Satu setengah tahu n setelah menjadi
Ka nselir, Hitler, denga n menggu naka n otoritas judikatif
tertitinggi itu, melakuka n pembersiha n terhadap pemimpin
Sturmabteilu ng (SA), bersa ma denga n tokoh-tokoh konservatif
lain nya, termasuk pendahulu nya sebagai Ka nselir, Jenderal
Kurt von Schleicher berikut istrinya. Perilaku Hitler seeprti
ini kemu ngkina n aka n disa mbut denga n ha ngat, walau diiringi
denga n rasa ketakuta n da n marah, sea ndainya terjadi pada masa
kekuasaa n Otto von Bismarck. Tetapi lima belas tahu n setelah
berakhirnya pera ng, ora ng-ora ng Jerma n kura ng tertarik u ntuk
memperhatika n metode tak beradab itu metode pemusnaha n
illegal - diba ndingka n denga n akibat ya ng ditimbulka n nya yaitu:
semakin berkura ngya ju mlah para kriminal SA. Tentara regular,
Reichswehr, merasa sa ngat sena ng denga n kekalaha n pesaingnya
da n tidak mempermasalahka n kematia n Jenderal Schleicher.
Kura ng dari ena m minggu kemudia n, ketika Reichsprasident, Paul
von Hindenburg wafat, para jenderal Reichswehr menyiapka n
naskah su mpah ya ng terkenal karena ketidakpatuta n nya itu,
ya ng isinya mewajibka n setiap tentara secara individual u ntuk
memberika n ketaata n ya ng tidak bersyarat kepada pembu nuh
Schleicher. Nasib ba ngsa tengah dipertaruhka n demikia nlah
alasa n nya. Mengapa kemudia n mempermasalahka n seju mlah
kecil pembu nuha n?
Sulit u ntuk memaha mi kediktatora n Sosialis Nasional, ya ng
kemudia n mendorong terjadinya Pera ng Du nia Kedua pada


akhir tahu n 1945, ta npa mengaitka n nya denga n penghargaa n
ya ng rendah terhadap nilai-nilai kehidupa n ya ng terjadi pada
masa Pera ng Du nia Perta ma. Masa pera ng du nia perta ma itu
memperlihatka n ratusa n serdadu diga ntu ng di pohon-pohon da n
bioskop-bioskop memperlihatka n citra-citra ya ng menakutka n
ya ng mu ncul dari ka mp-ka mp konsentrasi diperlihatka n. Ketika
itu ma nusia telah mencapai titik ternadirnya. Sejak Pera ng Tiga
Puluh Tahu n (Thirty Years War) belu m pernah terjadi nilai-nilai
kehidupa n ma nusia telah begitu terhinaka n.
V. Semua nya ini terkait denga n negara, atau lebih tepatnya,
denga n negara-ba ngsa. Tetapi jenis negara apakah ya ng berhasil
u ntuk mendiskreditka n gagasa n uta ma tenta ng negara hingga saat
ini?
Perta ma-ta ma, gagasa n itu buka nlah demokrasi, demokrasi
tidak memiliki hasrat u ntuk melakuka n demikia n. Dala m suatu
demokrasi, saya menggu naka n demokrasi u ntuk menghila ngka n
demokrasi, demikia nlah lelucon ejeka n ya ng dikemukaka n Hitler.
Menurt Hitler ketika itu, demokrasi adalah sta ndard moral ya ng
rendah, ketinggala n za ma n, tidak lagi cocok u ntuk masa kini.
Sekara ng gilira n Fhrerprinzip, yaitu prinsip kepemimpina n.
Artinya seseora ng memberika n perintah, ya ng lain nya harus
mentaati. Prinsip ini berlaku tidak ha nya bagi pemerintah, ya ng
tidak lagi mengadaka n pertemua n. Apa ma nfaat pertemua n, jika
tidak ada lagi hal ya ng perlu u ntuk dibahas? Fhrerprinzip juga
berlaku pada tingkat propinsi, ya ng kerap disebut denga n Gauen.
Pada tingkat ini orga nisasi partai dipimpin oleh seora ng Gauleiter
da n pemerintaha n nya dijala nka n oleh Reichsstatthalter (gubernur
propinsi). Da n turu n ke tingkat kabupaten (Kreis), dima na
Kreisleiter memerintah seperti raja kecil. Tidak menghera nka n
jika atmosfir suatu wilayah lokal tertentu sa ngat terga ntu ng pada
kepribadia n dari Kresileiter itu. Tokoh-tokoh ini bermaca mmaca m sosoknya. Mulai dari tokoh ya ng eksentrik na mu n idealis
da n jujur, ya ng memberika n kemu ngkina n bagi istri pemilik
toko penjual daging u ntuk menya mpaika n keluha n nya denga n
10
Negara yang Bengis

terus tera ng - da n ta npa alasa n ya ng memadai - bahwa pimpina n
ru mah potong hewa n di tingkat keca mata n tengah melakuka n
diskriminasi terhadap bisnisnya, hingga tokoh ya ng benar-benar
penjahat kriminal, seperti ka merad Partai Ha ns Rausch nabel di
kota u niversitas Tbingen, ya ng menjadi tempat perdebata n di
a ntara para intelektual lokal tenta ng makna sebenarnya dari na ma
tokoh ini. Perdebata n nya adalah apakah na ma Rauh Sch nable
(ya ng berarti si hidu ng besar ya ng kasar), atau Rausch Nabel
(karena ada u ndur-u ndur di kepala nya). Kedua na ma ini sesuai
dikenaka n bagi tokoh itu. Bahka n pada tingkat keca mata n (parish),
Fhrerprinzip, masih berlaku. Sesuatu ya ng menyerupai dewa n
keca mata n masih ada, tetapi a nggota nya tidak lagi merupaka n
wakil rakyat ya ng terpilih. Sebagai ga ntinya, dewa n itu terdiri dari
a nggota-a nggota partai ya ng dicalonka n, ya ng fu ngsi uta ma nya
adalah memberi nasehat.
Meski demikia n, sifat administrasi publik di Jerma n di bawah
pemerintaha n totalitaria n Fhrer, lebih kacau jika diba ndingka n
denga n masa sebelu m nya maupu n bila diba ndingka n denga n masa
sesudah nya. Seringkali tidak jelas siapa ya ng berta nggu ng jawab
terhadap bida ng kerja ya ng dijala nka n. Karena sejajar denga n
Kreisleiter terdapat juga - karena mema ng telah ada sebelu m nya
- suatu Landrat, yaitu seora ng pejabat administratif uta ma pada
tingkat kabupaten u ntuk mena nga ni urusa n pedesaa n. Pada
prinsipnya tugas uta ma partai adalah memberi perintah kepada
negara, na mu n tetap tidak jelas dima na da n melalui siapa perintah
ini sebaiknya dilakuka n. Jadi, seora ng La ndrat - disa mping menjadi
seora ng a nggota partai pada dasarnya ia juga merupaka n suatu
petinggi publik ya ng melakuka n tugas-tugasnya berdasarka n
atura n pelaksa na ya ng ada - berusaha u ntuk melakuka n
tugas-tugasnya sebagaima na telah ada sebelu m nya, seperti
mengusahaka n pemeliharaa n jala n di wilayah kabupaten nya
- sa ngat sedikit jala n ya ng diba ngu n ketika itu - atau mencari
guru-guru ya ng baik u ntuk sekolah di desa. Tetapi jika dia tidak
memiliki keberu ntu nga n, seora ng Kleisleiter, ya ng dihasut oleh
beberapa pemimpin caba ng partai di tingkat lokal, aka n dapat
11

melakuka n ca mpur ta nga n semau nya. Karena ca mpur ta nga n
seperti ini pula, seora ng Landrat mu ngkin harus menarik suatu
perintah atau membatalka n suatu pencalona n. Segera penarika n
perintah dilakuka n penduduk lokal itu sendiri lalu tidak lagi
mengetahui siapakah ya ng memimpin -apakah pejabat kabupaten
ya ng mena nga ni urusa n desa ataukah markas partai di tingkat
kabupaten. Kekacaua n ya ng sa ma terjadi pada setiap tingkat
pemerintaha n, dari tingkat propinsi (Gau) hingga ke tingkat
keca mata n. Bahka n pemerintaha n Reich, demikia nlah ia disebut
- yaitu berbagai kementeria n pemerintah ya ng terus mela njutka n
fu ngsinya seperti sediakala - terus menerus berhadapa n denga n
ca mpur ta nga n partai, kerapkali atas na ma sekretaris pribadi
Hitler, Martin Borma n n. Da n kementeria n-kementeria n tidak
selalu pula denga n serat merta menyerah terhadap teka na nteka na n partai. Terdapat perba ntaha n da n sila ng pendapat, da n
keputusa n-keputusa n dibuat menga mba ng. Ringkasnya, dala m
situasi seperti ini sukar sekali u ntuk membaya ngka n ada nya
sistem pemerintaha n da n adminsitratif ya ng efisien.
VI. Itu sebabnya para sejarawa n da n sosiolog kini membahas
tenta ng Reich Ketiga (der dritte Reich) sebagai suatu Doppelstaat,
dua negara ya ng hadir secara paralel yaitu: negara normatif
(normative state) da n negara ya ng prerogatif (prerogative state).
Negara normatif pada dasarnya bertu mpu pada pejabat-pejabat
administratif la ma, ya ng sebagia n besar merupaka n pelaya npelaya n dari suatu pemerintaha n regional da n buka n pada
pemerintaha n Reich ya ng terpusat: kesetiaa n mereka diberika n
pada Prussia, Bavaria, Saxony, Baden, atau kepada keca mata nkeca mata n di tingkat lokal ya ng memperkerjaka n mereka:
Cottbus, Mnster atau Grossaltdorf ya ng terletak di sudut-sudut
terpecil dari Wrttemberg. Mereka semua nya belajar u ntuk
mengikuti bu nyi atura n huku m, u ntuk tidak membedaka n
warga negara, apakah warga negara itu diketahui menjadi a nggota
Nazi atau tidak. Mereka melakuka n nya sebagai pa nggila n tugas.
Ora ng ya ng sakit secara mental harus diperlakuka n denga n baik
12
Negara yang Bengis

da n dirawat. Petugas pemada m kebakara n aka n memada mka n
api, ta npa melihat apakah kebakara n itu terjadi di ka ntor partai
ataukah kebakara n terjadi di sinagoga (ru mah ibadat ora ng-ora ng
Jahudi) di tingkat lokal.
Tetapi partai, da n kemudia n khususnya Schutzstaffel (SS),
berusaha menga mbil alih nya denga n melakuka n ca mpur ta nga n
terhadap pekerjaaa n ya ng dilakuka n oleh negara normatif ini.
Partai mengeluarka n keputusa n-keputusa n ya ng bertenta nga n
denga n norma-norma huku m ya ng telah ada sejak la ma, da n
tidak satupu n norma-norma huku m itu telah dihapuska n secara
resmi. Sebagai misal, Partai mengeluarka n keputusa n, bahwa
pada 9 Nopember 1938 petugas pemada m kebakara n ha nya dapat
melakuka n tindaka n jika ba ngu na n ya ng berda mpinga n denga n
sinagoga tengah tera nca m bahaya kebakara n; da n bahwa ora ngora ng ya ng secara mental sakit harus dikeluarka n dari ru mah
perawata n nya (asylum) da n dibu nuh denga n menyemprotka n
gas beracu n. Para musuh Nazi mendapat nasib baik jika mereka
dihuku m pada peradila n regular di bawah huku m Sosialis Nasional,
daripada dibawa secara paksa ke suatu ka mp konsentrasi. Tokoh
seperti Fritz Erler, seora ng politisi Jerma n, kemu ngkina n telah
bertaha n dala m Negara Sosialis Nasional karena dia dihuku m
oleh suatu peradila n regular u ntuk menjala ni huku ma n penjara
seu mur hidup. Negara normatif, bahka n walaupu n normanorma nya diadaptasi terus menerus berdasarka n keingina n partai,
setidaknya masih dapat dira malka n. Na mu n negara prerogatif
- ya ng disimbolka n melalui ka mp konsentrasi - da n ya ng
dijala nka n seseora ng penguasa lalim ya ng tak beradab, sa ma sekali
tidak bisa diduga perilaku nya. Negara prerogatif tidak memiliki
la ndasa n huku m da n karena itu melaksa naka n kegiata n nya jauh
dari penga mata n publik. Kehadira n ka mp-ka mp konsentrasi,
da n apa ya ng terjadi di sa na, ditutupi oleh misteri ya ng gelap.
Terdapat desas-desus ya ng disa mpaika n secara bisik-bisik, tetapi
desas-desus itu merupaka n suatu pa nta nga n bagi media. Ora ngora ng ya ng mengetahui pembu nuha n denga n penyemprota n gas
beracu n terhadap ora ng ya ng secara kejiwaa n dia nggap sakit,
13

diberitahuka n ha nyalah ora ng-ora ng ya ng pergi ke gereja da n
mendengar surat protes ya ng ditulis Uskup Theopil Wurm.
Ha nya di tahu n-tahu n awal pemerintaha n Sosialis National,
negara prerogatif itu berupaya u ntuk menyembu nyika n dirinya
dala m pena mpaka n huku m. Sebagai misal, pada hari setelah
kebakara n Reischstag, Reischpresident, ya ng dipilih secara
la ngsu ng, meniadaka n seluruh kebebasa n sipil. Atau ma nakala
suatu Reischstag ya ng lu mpuh diijinka n u ntuk menyetujui
suatu ketentua n huku m ya ng berlaku sebelu m ta nggal resmi
ia dikeluarka n ya ng mengu mu mka n terjadinya peristiwa
pembu nuha n 30 Ju ni 1934, da n dua hari kemudia n perstiwa
itu diabsahka n denga n alasa n-alasa n upaya bela diri nasional
(national self-defense). Tetapi fakta nya, tindaka n-tindaka n
ya ng dia nggap absah itu ternyata tidak dilakuka n oleh polisi,
ya ng seharusnya memiliki ta nggu ng jawab otoritas u ntuk
melakuka n nya, tetapi oleh SS. Da n sistem huku m ya ng ada tidak
memberika n la ndasa n huku m bagi SS.
Pada tahu n 1935 tindaka n diskriminatif terhadap Jahudi
diberika n suatu la ndasa n huku m, ya ng terdapat dala m
Unda ng-Unda ng Ras Nuremberg. Semua ora ng dapat melihat
bahwa u nda ng-u nda ng ini mengakhiri suatu tradisi huku m
ya ng telah berla ngsu ng lebih dari 150 tahu n. Tujua n uta ma dari
Unda ng Unda ng ini tak lain tak buka n adalah u ntuk memaksa
ora ng Jahudi pergi ke luar negeri denga n cara menciptaka n
kehidupa n ya ng tidak nya ma n bagi mereka. Tentu saja tidak
dimu nculka n kata pembu nuha n dala m u nda ng-u nda ng itu. Istilah
pembu nuha n merupaka n bagia n kewena nga n sepenuh nya dari
negara prerogatif. Tujua n nya tidak ha nya u ntuk menghindarka n
ketentua n-ketentua n huku m ya ng meluas, tetapi juga u ntuk
menghindarka n diri dari penga mata n publik.
Semakin la ma rejim Sosialis Nasional berla ngsu ng, semakin
dekat pula ia pada masa kepu naha n nya. Semakin besar negara
normatif dijajah atau dijadika n koloni oleh negara prerogatif
maka semakin terular pula ia oleh penyakit negara prerogatif.
Pada akhirnya suatu kemiripa n huku m bahka n tidak berhasil
14
Negara yang Bengis

dipertaha nka n, walaupu n dala m kenyataa n Konstitusi Weimar
tidak pernah dihapuska n. Apa ya ng diingat adalah kekuasaa n
ya ng lalim da n pemerintaha n terror dari negara prerogatif.
VII. Siapapu n ya ng telah menghadiri secara rutin kebaktia n
gereja-gereja Protesta n da n pertemua n dewa n sinode gerejagereja di Jerma n Timur (Deutsche Demokratische RepublikDDR) pasti mengetahui betapa seringnya kata negara mu ncul
dala m perbinca nga n. Negara telah menawarka n. negara telah
melara ng, negara mencemaska n, negara mencurigai, negara
bermaksud da n seterusnya. Jika seseora ng mena nyaka n siapakah
sesu ngguh nya negara itu dala m berbagai contoh, jawaba n ya ng
diperoleh sa ngat beraga m. Negara dapat berarti sebagaima na
seseora ng mu ngkin dapat saja menyimpulka n nya- Menteri
Negara u ntuk Urusa n-Urusa n Gereja, ya ng u ntuk beberapa tahu n
dijabat oleh Klaus Gysi. Tetapi negara dapat juga berarti sa ma
denga n sekretaris Partai Persatua n Sosialis Jerma n (Sozialistische
Einheitspartei-SED) di tingkat kabupaten, atau Sekretaris Partai
Lokal, atau bahka n seora ng perwira Stasi. Cukup a neh, seseora ng
ya ng tidak pernah disebut na ma nya adalah Menteri Pendidika n
da n Kebudayaa n, Margot Honecker, karena dia tidak pernah
berbicara denga n gereja. Walaupu n pada suatu peristiwa, di tahu n
1979, sua minya, Sekretaris Jenderal da n Ketua Dewa n Nasional,
telah bertemu denga n para pemimpin gereja.
Tetapi mengapa para teolog tidak denga n mudah menyataka n:
Menteri Luar Negeri menginginka n kita u ntuk, atau SED
meminta atau Sekretaris keca mata n kita menga nca m
u ntuk...? Dasar penjelasa n nya mu ngkin terletak pada teologi
Lutheria n itu sendiri. Semua ora ng ya ng telah berbicara kepada
gereja adalah wakil-wakil dari penguasa yaitu ora ng-ora ng ya ng
memiliki wewena ng terhadap kita, ya ng mewajibka n ora ng-ora ng
Kristen u ntuk memperlihatka n ketaata n nya (dikaitka n denga n
u ngkapa n Sa nto Paulus, dala m kitab Roma, Bab 13 ora ng Kristen
harus mendengarka n perkataa n Kristus), bahka n jika penguasa
tersebut membuat ateisme sebagai doktrin resmi negara. Mengakui
15

wewena ng negara merupaka n bagia n dari tradisi Lutheria n. Karena
itu, kepemimpina n di jerma n Timur tidak memiliki kesulita n
besar denga n Lutheria n ya ng lebih konservatif. Na mu n Paulus
tidak menulis, baik kepada jemaat di Roma atau kepada jemat di
Korintus, bahwa seseora ng harus tu nduk pada suatu partai negara
ya ng resmi.
Tetapi terdapat alasa n lain nya juga. Di negara Sosialis Nasional
para uskup atau dewa n gereja sa ngat mengenal benar, apakah
mereka tengah berurusa n denga n seora ng pejabat NSDAP atau
denga n seseora ng dari Kementeria n Urusa n Gereja. Mereka masih
menaruh kepercayaa n, walau tidak ba nyak, kepada para petinggi
negara bahka n jika petinggi negara itu seda ng mengenaka n
emblem partai di pakaia n nya. Kepercayaa n ini telah tu mbuh
sela ma beberapa abad a ntara gereja da n negara, da n ya ng terus
berlaku hingga masa Paul von Hindenburg. Tetapi NSDAP,
bahka n walau merupaka n satu-satu nya partai resmi negara, tetap
merupaka n suatu orga nisasi ya ng pa nda nga n du nia-nya telah
terbukti a nti-Kristen. Para uskup bersedia u ntuk mendapatka n
perintah dari negara, tetapi tidak dari partai. Da n mereka juga
cukup ma mpu u ntuk mengeksploitasi konflik di a ntara kedua nya.
Ini ya ng dikataka n sejarawa n dewasa ini dala m kalimat: konflik
a ntara negara normatif denga n negara prerogatif.
Pembagia n negara dala m negara ga nda seperti itu tidak
ditemuka n di Jerma n Timur. Alasa n perta ma, tidak terdapat
pemimpin karismatik ya ng dapat mengeluarka n perintah ta npa
mempertimba ngka n huku m, ya ng ucapa n nya adalah huku m.
Tetapi sebagai ga ntinya, ada ya ng disebut sebagai politbiro,
ya ng mengadaka n pertemua n secara teratur setiap minggu nya,
mengeluarka n resolusi da n instruksi-instruksi kepada pemerintah.
Instruksi-instruksi itu sudah pasti ditaati oleh dewa n perwakila n
rakyat Jerma n Timur , u ntuk tidak menyebut dewa n itu sebagai
pertemua n Kongres Partai. Tetapi setidaknya dewa n perwakila n
rakyat Jerma n Timur menja min keingina n politbiro secara resmi
dala m bentuk Unda ng-Unda ng da n resolusi ya ng mu ngkin tidak
selalu sesuai denga n gagasa n mereka tenta ng makna ketentua n
16
Negara yang Bengis

huku m. Tetapi setidaknya dewa n perwakila n rakyat Jerma n
Timur itu mengklarifikasika n kapa n masyarakat terlihat dala m
hubu nga n n nya denga n huku m. Ketika migrasi dari Jerma n
Timur dipa nda ng sebagai suatu pela nggara n atura n huku m,
ketentua n ini tentu saja merupaka n suatu penya ngkala n terhadap
hak azasi ma nusia yaitu hak ma nusia u ntuk bebas berpindah
tempat tinggal. Meski demikia n, denga n keluarnya ketentua n
huku m ini, setiap ora ng setidaknya aka n mengetahui apa ya ng
aka n mereka dapatka n jika mereka mencoba u ntuk melarika n
diri dari negeri itu da n mengala mi kegagala n. Negara Jerma n
Timur ebih dapat dira malka n daripada negara Sosialis Nasional.
SED telah mengkooptasi sistem administratif da n huku m u ntuk
tujua n-tujua n ya ng lebih sistematik da n ya ng lebih menyeluruh
daripada NSDAP. Karena itu negara Jerma n Timur tidak memiliki
ada nya kebutuha n u ntuk menghadirka n suatu negara prerogatif
ya ng berjala n seiring denga n dirinya.
Setiap a nak sekolah pasti mengetahui pa nda nga n Marxist
tenta ng negara borjuis (bourgeois state). Negara merupaka n
alat dari kelas penguasa, yaitu kelompok borjuis. Tetapi negara
dapat juga menjadi alat bagi sosialisme setidaknya u ntuk periode
tra nsisi ya ng lebih pa nja ng. Negara sosialis seperti inilah ya ng
dirasaka n gereja ketika mereka berhubu nga n denga n nya,
terlepas dari apakah gereja tengah mengadaka n pertemua n
denga n Menteri Negara atau denga n sekretaris SED pada tingkat
kabupaten. Ha nya operator-operator politik ya ng cerdik, seperti
kepala Sekretariat Federasi Gereja-Gereja Eva ngelis, Ma nfred
Stolpe, dapat berhasil menarik ma nfaat bagi gereja denga n ada nya
perbedaa n pa nda nga n da n ras hormat itu , ya ng memilah tugastugas ya ng fu ngsional denga n ya ng orga nisasi.
VIII. Apa ya ng dirasaka n penduduk Jerma n Timur tenta ng negara
seperti ini? Tentu saja ha nya sekelompok kecil minoritas ya ng
benar-benar percaya da n secara aktif memberika n duku nga n
kepada negara seperti ini. Lain nya, bahka n minoritas ya ng lebih
kecil, membencinya, kelompok ini menenta ng negera seperti ini
17

da n bermaksud u ntuk menghindar darinya sesegera mu ngkin.
Da n bagaina na sikap terbesar dari penduduknya?
Mayoritas berusaha membiasaka n diri denga n nya, tidak
mempercayainya, sebagaima na halnya, negara tidak mempercayai
mereka. Pada akhirnya negara jenis ini terdorong u ntuk menjadi
sesuatu kekuasaa n ya ng memasuki segala kehidupa n. Sebagia n
besar penduduk berda mai denga n kekuasaa n seperti ini da n
terbiasa denga n gagasa n bahwa negara melaksa naka n segala nya
da n oleh karena itu berta nggu ng jawab terhadap segala nya.
Tidak ada lagi ya ng na ma nya negara bapak ka ndu ng (Vater
Staat), ya ng sejak la ma telah diimpika n ora ng-ora ng Jerma n.
Sebaliknya ya ng mu ncul adalah negara bapak tiri (stiefvater).
Ora ng-ora ng tidak menyena ngi kehadira n negara seperti ini:
mereka kada ng membuat lelucon tenta ngnya, mengeca m nya
dia m-dia m, menyetel siara n televisi dari negara lain pada ja m 8
mala m hari da n memberika n - ketika doronga n nya begitu kuat
- kepercayaa n terhadap mata ua ng negara lain. Tetapi terdapat
pengakua n bahwa bapak tiri memenuhi kewajiba nya terhadap
a nak-a nak dari hasil perkawina n nya itu ta npa melimpahinya
denga n rasa terima kasih. Bapak tiri itu berkewajiba n u ntuk
memberika n mereka pekerjaaa n tetap, ya ng harus tetap diberika n
meskipu n a nak-a naknya tidak bekerja denga n baik. Bapak tiri
juga harus berta nggu ngjawab u ntuk memberika n biaya sewa
peru maha n ya ng murah denga n alat pema nas da n air ha ngat di
dala m nya, bahka n jika ini membawa akibat pemelihara n da n
perbaika n terhadap peru maha n ya ng ada tidak dapat dilakuka n.
Da n tentu saja bapak tiri itu juga harus memberika n ja mina n
da na pensiu n da n asura nsi kesehata n. Karena seluruh bisnis
dimiliki oleh negara maka jika ekonomi berada dala m kesulita n
kesalaha n itu terletak pada negara. Ilmua n La ndolf Scherzer
pernah mengga mbarka n bagaima na seora ng sekretaris partai SED
harus bekerja keras ha nya u ntuk mendapatka n sesuatu bara ng
ya ng pasti aka n dapat denga n mudah ditemuka n di pasar. .
Da n SED biasa nya paha m benar bahwa suatu kebiasaa n
da n adat-istiadat telah melahirka n suatu perasaa n u ntuk
18
Negara yang Bengis

mendapatka n perlakua n istimewa ta npa harus bekerja keras
(sense of entitlement). Ketika dita nyaka n tenta ng terjadinya
pemborosa n energi sebagai akibat dari sistem sewa ya ng murah
denga n biaya pema nasa n di dala m nya, jawaba n ya ng diberika n
oleh a nggota komite sentral adalah bahwa itu merupaka n suatu
petu njuk prestasi sosial da n seseora ng dia njurka n u ntuk
tidak mempermasalahka n nya. Da n jika seseora ng mengajuka n
keluha n tenta ng ada nya gena nga n air da nau ya ng dipenuhi
kotora n tinja ya ng berbau di u nit-u nit wilayah peternaka n
babi, para a nggota komite sentral ha nya memberika n ta nggapa n
denga n menyataka n bahwa masalah lingku nga n kura ng penting
diba ndingka n denga n membuat masyarakat mendapatka n daging
babi denga n harga murah di meja maka n. Ayah tiri itu tidak
merasa nya ma n u ntuk meciptaka n kesulita n-kesulita n terhadap
a nak-a nak tirinya. Ayah tiri itu memiliki kekhawatira n bahwa
jika kesulita n-kesulita n seperti itu dilakuka n maka a nak-a nak
tirinya mu ngkin memaha mi da n mengeca m tindaka n seperti itu
sebagai suatu petu njuk ada nya penolaka n u ntuk melaksa naka n
ta nggu ng jawab perawata n ya ng harus diemba n nya.
Jadi pada satu sisi negara bapak tiri di Jerma n Timur
merupaka n sebuah sasara n ketidakpercayaa n da n kerapkali
penghinaa n, sembari di saat ya ng pada u mu m nya mengharapka n
negara bapak tiri itu memberika n perhatia n da n duku nga n
ya ng menyeluruh. Harapa n seperti ini bahka n tidak aka n dapat
dipenuhi oleh suatu negara bapak ka ndu ng ya ng memiliki nalar
terhadap a nak-a naknya karena jika itu dilakuka n ha nya aka n
menciptaka n contoh ya ng jelek da n kebiasaa n ya ng buruk.
Setelah reu nifikasi Jerma n, seperti ya ng diduga, a nak-a nak
tiri ya ng dibebaska n itu memberika n kepada Republik Federal
Jerma n suatu kepercayaa n penuh. Tetapi harapa n ini segera pupus
ketika negara bapak ka ndu ng ya ng baru itu menu njukka n
dirinya tidak berkeingina n atau tidak ma mpu u ntuk mewujudka n
harapa n-harapa n nya ya ng telah ada sejak mereka memiliki bapak
tiri. Terlebih lagi, karena didorong oleh ada nya kebutuha n u ntuk
melakuka n persainga n secara global, penyatua n Jerma n justru
19

terjadi pada saat ketika model kapitalisme Jerma n ya ng moderat
tengah diga ntika n oleh suatu model a nglo-saxon, ya ng tidak
keberata n terhadap aspek predator (naluri u ntuk memusa nahka n
pihak lain). Karena itu ba nyak warga negara ya ng berasal dari
Jerma n Timur merasa bahwa mereka telah mengga ntika n ayah
tiri mereka denga n seora ng ayah dari neraka.
Persoala n-persoala n reu nifikasi tidak bisa diselesaika n
denga n kenaifa n ya ng saat ini tengah ditu njukka n pemerintah
Federal Republik Jerma n (RFJ), ya ng semata-mata membiarka n
urusa n ini dita nga ni pasar da n birokrat. Pemerintah tidak pernah
mengajuka n perta nyaa n: apa ya ng seharusnya dilakuka n ora ngora ng Jerma n saat ini denga n ada nya hadiah penyatua n itu.
Perta nyaa n ini penting diajuka n ketika apa ya ng telah diperoleh
ora ng-ora ng Jerma n da n berada dipa ngkua n mereka tidak
sejala n denga n apa ya ng telah mereka pikirka n sebelu m nya.
Sebagai ga ntinya, pemerintah malah mengirimka n para petinggi
pemerintah ke bagia n Timur, ya ng tugas uta ma nya adalah
mengajar para penduduk lokal ya ng tercenga ng da n terhera nhera n tenta ng bagaima na u ntuk mengorga nsir suatu ka ntor
dinas pajak atau ka ntor distrik, da n tenta ng ketentua n-ketentua n
huku m apakah ya ng harus dia mati da n kapa nkah ketentua n
huku m itu harus dia mati. Penyatua n negara ya ng sejak la ma
telah dirinduka n mu ncul dala m bentuk kehadira n para birokrat
denga n rasa kepekaaa n ya ng beraga m. Tidaklah menghera nka n
ha nya sekelompok kecil minoritas saja ya ng menerima kehadira n
negara ini sebagai bagia n dari harta benda ya ng mereka miliki.
IX. Pengala ma n dari generasi tua juga penderitaa n ya ng telah
mereka ala mi di dala m negara da n ya ng disebabka n negara, da n
dala m beberapa contoh kasus lain nya tenta ng kontribusi apakah
ya ng telah mereka berika n di dala m pengala ma n da n penderitaa n
itu, diteruska n kepada generasi muda tidak ha nya ketika bertemu
di meja maka n da n di tempat-tempat minu m, tetapi juga di rua ng
kelas da n di gedu ng pertemua n kuliah. Beberapa pengala ma n itu
diceritaka n lebih akurat daripada ya ng lain nya. Da n kelompok
20
Negara yang Bengis

generasi muda mendengarka n denga n perasaa n hera n da n kerap
kali berbaur denga n perasaa n benci terhadap pengala ma npengala ma n itu. Tentu nya pengala ma n itu menjadi suatu kisah
ya ng berbeda jika kita memba ndingka n nya denga n karya sastra
ya ng mengu ngkapka n ketakuta n terhadap suatu negara ya ng
sa ngat kuat, ya ng memerintah denga n pera ng da n terror. Karya
sastra ya ng berpengaruh luas di sini adalah buku ya ng ditulis oleh
George Orwell, denga n judul Ninety Eighty-Four. Buku ini telah
mempengaruhi cara berpikir da n perasaa n sebagia n besar ora ngora ng Eropa pada paruh kedua abad ke-20 da n juga kerapkali
mempengaruhi tindaka n-tindaka n politik mereka. Ditulis pada
tahu n 1948, novel itu hingga saat ini masih terbaca seperti suatu
mimpi buruk ya ng memba ngu nka n seseora ng dari tidur lelap
ya ng pa nja ng. Tidaklah merupaka n suatu kebetula n dystopia
(kecemasa n terjadinya kemiskina n, penderitaa n, pembu ngka ma n)
terhadap tira ni totaliter ini dipublikasika n tidak la ma setelah
Pera ng Du nia Kedua, ketika Stalinisme bersa ma pasuka n nya
telah memperoleh keberhasila n, da n pada saat pihak Sekutu
tengah dikejutka n oleh kejahata n-kejahata n menakutka n ya ng
dilakuka n oleh negara prerogatif Jerma n.
Dala m negara Ocea nia, negara rekaa n ya ng dikemuka n dala m
novel Orwell itu, negara prerogatif menela n negara normatif,
mirip denga n apa ya ng telah terjadi dala m hari-hari terakhir rejim
Nazi. Winston Smith, karakter uta ma ya ng terdapat dala m novel
itu, menyimpulka n bahwa, tidak satupu n bertenta nga n denga n
u nda ng-u nda ng, bahka n pembuata n catata n kehidupa n pribadi.
Alasa n ya ng diberika n sa ngat sederha na yaitu karena tidak
terdapat atura n huku m sehingga tidak satupu n bertenta nga n
denga n u nda ng-u nda ng. Tetapi tentu saja suatu catata n kehidupa n
dapat dia nggap menjadi suatu bentuk kejahata n pemikira n
(thoughtcrime) da n dapat dihuku m mati. Jika tidak terdapat
atura n-atura n huku m da n karena itu tidak dikenal ada nya konsep
keabsaha n huku m (legality), maka kehidupa n individu aka n
selalu beradasarka n atas dasar belas kasiha n dari ora ng-ora ng
ya ng berada dala m kekuasaa n.
21

Di dala m catata n-catata n - ya ng sa ngat rahasia - dari Em ma nuel
Goldstein, musuh uta ma ya ng sa ngat berbahaya, ya ng merupaka n
target haria n dari propaga nda Kebencia n Dua Menit, kita
membaca: Di Ocea nia tidak terdapat atura n huku m. Pikira npikira n da n tindaka n-tindaka n secara formal pasti tidak dilara ng,
na mu n ma nakala terdeteksi, berarti kematia n. Pembersiha n
terus menerus, pena ngkapa n, penyiksaa n, pemenjaraa n da n
penghila nga n buka nlah dikenaka n sebagai huku ma n terhadap
kejahata n ya ng telah dilakuka n tetapi semata-mata u ntuk
penghila nga n terhadap ora ng-ora ng ya ng dia nggap mu ngkin
aka n melakuka n suatu kejahata n di masa depa n. (George Orwell,
Nineteen Eighty-Four, London 1989, hlm. 220)
Partai - ya ng memutuska n siapa ya ng berhak hidup da n siapa
ya ng tidak- menggu naka n polisi ya ng mena nga ni kejahata n
pemikira n (gedankenpolizei) ya ng bahka n tidak mempercayai
para pegawai Kementeria n Kebenara n (Ministry of Trurth).
Kemeteria n ini merupaka n tempat Winston Smith bekerja. Tentu
saja Kementeria n Kebenara n ini tidak memberika n kebenara n
sebagaima na ya ng kita paha mi denga n istilah itu, tetapi ia
bertugas u ntuk terus menerus memaknaka n kembali apa ya ng
dimaksud denga n kebenara n, ta npa sa ma sekali mengaitka n nya
denga n fakta-fakta. Karena itu Winston - baik denga n sembu nyibu nyi atau sebagai suatu lelucon sinis - menciptaka n seora ng
figur pahlawa n nya sendiri ya ng dina mai reka n Ogilvy. Dia
menciptaka n kisah hidup seseora ng ya ng merupaka n contoh bagi
ora ng lain, ya ng tentu saja harus menjadi konsisten denga n masa
pera ng ya ng dilakuka n Ocea nia terhadap Asia Timur (wilayah
rekaa n dala m novel itu), tetapi sekara ng terhadap Eurasia (ya ng
juga merupaka n wilayah rekaa n). Pada usia tiga tahu n reka n
Ogilvy telah menolak semua boneka maina n kecuali boneka
tabuha n dru m, senjata seperti mesin, da n sebuah helikopter
maina n. Pada usia ena m tahu n - setahu n lebih awal, karena
dia nggap istiemewa - dia bergabu ng denga n mata-mata; pada usia
sembila n tahu n ia telah menjadi pemimpin pasuka n. Pada usia
sebelas tahu n, ia mengaduka n pa ma n nya kepada polisi ya ng
22
Negara yang Bengis

mena nga ni kejahata n pemikira n setelah mendengar pembicaraa n
ya ng disinyalir mengarah pada kecenderu nga n tindaka n
kriminal. Pada usia tujuh belas tahu n ia telah menjadi ora ng ya ng
membentuk orga nisasi Liga Anti-Sex Ju nior di tingkat distrik.
Pada usia sembila n belas tahu n ia telah membuat ra nca nga n
suatu gra nat ta nga n ya ng telah dikemba ngka n oleh Kementeria n
Perda maia n, da n ketika uji coba perta ma nya, telah membu nuh
tiga puluh satu tawa na n Eurasia dala m satu letusa n. Pada usia dua
puluh tiga tahu n, ia telah hila ng dala m suatu tugas. Diburu oleh
pesawat-pesawat jet musuh sewaktu melakuka n penerba nga n di
Sa mudera India denga n membawa pesa n-pesa n ya ng penting, dia
telah membeba ni bada n nya denga n senjata mesin da n melompat
keluar dari helikopter ke laut lepas, sudah berakhir kata si saudara
tua nya, ya ng pasti aka n memu nculka n perasaa n iri. Si saudara
tua mena mbahka n suatu catata n kecil tenta ng kemurnia n da n
keteguha n sikap da n hidup dari reka n Ogilvy. Ia adalah ora ng
ya ng menghindarka n dirinya dari segala sesuatu ya ng buruk ya ng
dapat merusak fisiknya, ia buka n perokok, tidak ada waktu u ntuk
rekreasi kecuali menghabiska n waktu hari-harinya di tempat
olah raga, da n telah memutuska n u ntuk hidup membuja ng,
karena berkeyakina n bahwa perkawina n da n perhatia n terhadap
keluarga tidak berjala n seiring denga n pengabdia n dua puluh
empat ja m setiap harinya u ntuk memenuhi kewajiba n. Dia
tidak memiliki baha n pokok pembicara n kecuali menya ngkut
pembicaraa n tenta ng azas-azas u ntuk mendidik a nak agar taat
sepenuh nya terhadap ideolog, ya ng disebutnya denga n Ingsoc.
Ia tidak memiliki tujua n dala m hidupnya kecuali melakuka n
penakluka n terhadap musuh Eurasia, da n u mu m nya melakuka n
perburua n terhadap mata-mata, pelaku sabotase, pelaku kejahata n
pemikira n da n para penghia nat, (ibid., hlm. 49)
Biografi ya ng diidealka n ini, dibuat oleh pahlawa n novel
tersebut, Winston Smith. Tokoh uta ma Winston dala m buku ini
menu njukka n dala m bentuk suatu karikatur tenta ng hal-hal ya ng
diharapka n negara dari warga nya -da n juga mengga mbarka n
kema mpua n ya ng dimiliki negara u ntuk mendapatka n harapa n
23

itu dari warga negara nya.
X. Jika negara memutuska n hal-hal apa ya ng benar, tentu saja
negara itu pasti menemuka n kesulita n ketika konstelasi politik
mengala mi perubaha n da n ketika musuh ya ng diga mbarka n da n
objek kebencia n juga berubah. Karena itu mesin propaga nda Nazi a ntara Agustus 1939 da n Ju ni 1941 - berjua ng denga n keras u ntuk
menjelaska n kepada ora ng-ora ng Jerma n mengapa Uni Soviet
telah menjadi musuh No 1 du nia, hingga pada ta nggal 22 Agustus
1939 - u ntuk mengejutka n Bolshevisme Jahudi- kemudia n
menga nggap Uni Soviet menjadi seora ng mitra da n sahabat dala m
perjua nga n melawa n pemerintaha n ya ng dikuasai oleh ora ngora ng kaya (plutocracy) Barat ya ng ha nya berla ngsu ng hingga
22 Ju ni 1941 da n kemudia n berubah kembali ke arah sikap ya ng
la ma, yaitu melihat Uni Soviet menjadi penyebab dari seluruh
keburuka n da n objek kebencia n ya ng harus diha ncurka n.
Karena itulah sejarah Ocea nia harus terus menerus ditulis.
Da n versi ya ng memiliki otoritas adalah versi ya ng paling baru.
Kema mpua n u ntuk melenturka n perjala na n sejarah masa
lalu (mutability of the past) adalah ajara n uta ma dari Ingsoc
demikia nlah ya ng disimpulka n oleh Goldstein. Denga n kata lain
Ingsoc adalah suatu pa nda nga n du nia ya ng dipaksaka n oleh
suatu negara ya ng berhasrat u ntuk menjadika n dirinya menga nut
sosialisme gaya Inggris. Masa lalu harus selalu menjadi serupa
denga n apa ya ng diinginka n oleh Partai. Hal ini dia nggap sesuatu
ya ng baik bahka n ketika, seperti kerap terjadi, pengakua n
terhadap peristiwa nya harus diubah beberapa kali dala m perjala n
kuru n waktu setahu n (ibid., hlm.222)
Tidak ha nya huku m telah dihapuska n, tetapi juga
kebenara n ya ng dicari da n dihormati sejak awal kehidupa n
ma nusia. Tetapi pencaria n kebenara n merupaka n usaha u ntuk
memaha mi kenyataa n, u ntuk mena ngkap kenyataa n itu dala m
makna apapu n; karena itu ketika kebenara n hila ng, ya ng disebut
denga n kenyataa n tentu saja denga n sendirinya pergi menghila ng
mengikuti kebenara n.
24
Negara yang Bengis

Tentu saja, George Orwell, telah membukuka n suatu tulisa n
ya ng sa ngat baik tenta ng bahasa politik pada tahu n 1946. Dia
sa ngat paha m benar bahwa jika seseora ng ingin mengha ncurka n
kebenara n, maka ora ng tersebut harus memulainya denga n
mengha ncurka n bahasa. Da n ya ng terdapat di dala m Ocea nia
Nineteen Eighty-Four itu, adalah pengha ncura n ya ng dilakuka n
sa ngat keja m. Bagi Orwell aspek dystopia ya ng mengala mi
dehu minisasi ini demikia n pentingnya sehingga dia mena mbahka n
ke dala m novel itu suatu la mpira n setebal 15 hala ma n ya ng
diperu ntuka n u ntuk bahasa baru ya ng disebutnya denga n
istilah Newspeak. Kata bahasa baru itu sebenarnya berbeda
dari ha mpir seluruh bahasa lain nya dala m pengertia n ju mlah
kata ya ng dimiliki bahasa itu semakin la ma semakin sedikit
da n buka n nya semakin besar pada setiap tahu n nya. Setiap
pengura nga n merupaka n suatu keu ntu nga n, karena itu berarti
semakin kecil rua ng piliha n ya ng tersedia, da n denga n demikia n
semakin kecil pula bujuka n u ntuk memaknaka n nya. Tujua n
uta ma nya adalah u ntuk mengu ngkapka n sesuatu ucapa n bahasa
ta npa perlu melibatka n pusat-pusat otak tetapi semata-mata
mu ncul dari su mber suara ya ng terletak di kerongonga n.
Kejahata n-kejahata n pada tingkat pemikira n (thoughtcrimes)
ya ng dapat dikenaka n huku ma n mati aka n mustahil dapat
dilakuka n sea ndainya kata-kata u ntuk mengu ngkapka n nya tidak
lagi ada. ba nyak kata ya ng tidak terhitu ng ju mlah nya seperti
kehormata n, keadila n, moralitas, internasionalisme, demokrasi
da n aga ma hila ng denga n begitu saja (ibid., hlm.318). Da n kata
bebas ha nya digu naka n dala m pengertia n bebas dari parasit.
(ibid., hlm.201)
Karena karya-karya ya ng ditulis dala m Bahasa Inggris
tradisional tidak dapat diterjemahka n ke dala m bahasa baru,
pemusnaha n terhadap perjala na n sejarah intelektual dilakuka n
ha nya denga n suatu pukula n. Tidak ada tradisi, tidak ada sejarah
ya ng ada ha nyalah masa kini ya ng tidak pernah berakhir.
Karena itu tujua n uta ma ya ng ingin dicapai Partai Negara adalah
menghila ngka n sela ma nya seluruh kemu ngkina n u ntuk
25

hadirnya pemikira n independen. (ibid., hlm.201)
Tidak ha nya pikira n, tetapi juga emosi - seperti kebencia n,
kecemasa n, kemaraha n, kemena nga n, kerendaha n hati - makna nya
dikura ngi u ntuk dapat dijadika n alat melaya ni kepentinga nkepentinga n Partai Negara:. (ibid., hlm.279). Akibatnya cinta a ntara
Winston da n Julia harus berakhir denga n pemusnaha n terhadap
kedua ora ng ya ng saling mengasihi itu. Pemusnaha n tidak sematamata ha nya berarti kematia n. Pemusnaha n denga n kematia n
tidak cukup bagi penguasa-penguasa baru. Ya ng harus perta ma
dilakuka n adalah ma nusia individu nya harus diha ncurka n,
ditra nsformasika n menjadi hewa n ya ng lari terbirit-birit
ketakuta n da n mena ngis tersedu-seda n denga n cara melakuka n
penyiksaa n. Pada akhirnya dua mahluk ya ng saling mencintai itu
menghia nati satu denga n lain nya. Mereka tidak diijinka n u ntuk
mati sebagai ma nusia ya ng saling mencintai. Jika tujua n seperti
ini tidak dapat dicapai, kemena nga n negara dirasaka n kura ng
lengkap.
XI. Tidaklah penting u ntuk mengulas apakah visi Orwell
mengenai suatu negara totaliter ya ng menghila ngka n kema nusia n
disebabka n oleh kemu ncula n Uni Soviet atau karena Reich ya ng
ya ng ha ncur berkeping pada masa Hitler. Denga n ketaja ma n ya ng
sa ngat mengesa nka n Orwell melakuka n a nalisis terhadap kedua
sistem hingga penarika n logika kesimpula n nya. Da n karena
dia merupaka n seora ng penulis kreatif dia tidak menyibukka n
diri denga n pemaha ma n-pemaha ma n ya ng abstrak. Dua tahu n
sebelu m kematia n nya dia menuliska n tenta ng dystopia ya ng
sa ngat berpengaruh da n terus merasuk ingata n pada abad ke20. Apakah aparatur kekuasaa n ya ng sempurna seperti ya ng
dilukiska n Orwell masih dapat disebut sebagai negara adalah
suatu persoala n ya ng na ntinya aka n dibahas lebih jauh dala m
bagia n berikutnya.
Ketika 1984 pada akhirnya berlalu, du nia da n khususnya di
Eropa bergerak menjauh dari visi horror ya ng dikemukaka n pada
tahu n 1948 itu. Spa nyol, Ju na ni da n Portugis telah telah memiliki
26
Negara yang Bengis

demokrasi, da n Jerma n kini memiliki suatu pemerintaha n
demokratik ya ng berkesina mbu nga n. Ena m tahu n kemudia n
komu nisme ha ncur ta npa perlawa na n berarti dari ora ng-ora ng
ya ng disingkirka n dari kekuasaa n. Tidak ada seora ngpu n ya ng
dapat menyataka n bagia n ma na dari visi peringata n Orwell itu
ya ng telah mempengaruhi hasil perjala na n sejarah ya ng sa ngat
berbeda ini. Jelasnya adalah bahwa citra dystopia gaya Orwellia n
telah merasuki kesadara n Eropa bahwa mereka telah dapat
bertaha na n mela njutka n kehidupnya melawa n nazisme da n
komu nisme. Hitler da n Stalin telah menjadi sejarah masa lalu;
mereka merupaka n bab-bab ya ng telah selesai di Eropa. Na mu n
Orwell da n pengaruh nya hidup terus.
Da n saya tidak tengah membicaraka n tenta ng sekelompok
kecil intelektual - ya ng ketika menteri-menteri dala m negeri
Eropa menyataka n bahwa cap jempol di paspor kita aka n
memba ntu u ntuk menghadapi kejahata n - mereka denga n seketika
memu nculka n Orwell. Hal ya ng seda ng saya perbica ngka n
adalah hubu nga n kolektif kita denga n negara. Dihadapka n
denga n suatu lembaga ya ng cenderu ng kearah penggu naa n
kekuasaa n berlebiha n seperti ya ng diuraika n Orwell, kita sa ngat
dia njurka n u ntuk menga nut sikap waspada ya ng lebih ba nyak,
u ntuk tidak menyataka n sikap melawa n da n penuh sakwasa ngka.
Tentu saja ha nya sekelompok kecil ora ng saja ya ng telah menarik
kesimpula n dari peringata n ya ng diberika n Orwell bahwa kita
sesu ngguh nya aka n lebih baik ta npa negara sa ma sekali. Tetapi
karya Orwell kemu ngkina n menyebabka n ora ng-ora ng Eropa
u mu m nya memiliki kecemasa n terhadap kehadira n negara ya ng
terlalu kuat, da n pada saat ya ng sa ma ha nya terdapat sekelompok
kecil ya ng memiliki kecemasa n terhadap negara ya ng terlalu
lemah atau sea ndainya negara itu benar-benar tidak bertenaga
sa ma sekali - da n kini negara itu bara ngkali mema ng telah tidak
bertenaga.
Ya ng memetik ma nfaat dari kecemasa n-kecemasa n terhadap
negara ya ng terlalu kuat ini adalah perusahaa n-perusahaa n global.
Orwell sendiri tidak pernah berkeingina n u ntuk memberika n
27

duku nga n kepada perusahaa n-perusahaa n global ini. Penguasapenguasa dari perusaha n terglobalka n ini tersenyu m denga n
perasaa n gembira karena mereka memiliki pengaruh lebih kuat
daripada seora ng kepala pemerintaha n demokratik di Eropa.
Denga n ha nya memberika n a nca ma n u ntuk tidak melakuka n
sesuatu - yaitu tidak melakuka n pena na ma n modal- mereka dapat
lebih mempengaruhi pembuata n a nggara n daripada pemerintah,
menteri-menteri keua nga n, atau bahka n sesu ngguh nya penguasapenguasa itu lebih berpengaruh daripada 600 ora ng a nggota
parlemen.
Tentu saja pengala ma n sejarah pada dasarnya telah
mengajarka n kepada kita u ntuk mema nda ng bahwa negara ya ng
menguasai segala nya merupaka n a nca ma n ya ng lebih besar
diba ndingka n a nca ma n ya ng berasal negara ya ng tak berdaya.
Na mu n citra-citra menakutka n ya ng telah diga mbarka n melalui
karya sastra dari seora ng Eropa ya ng cerdas dari abad ke-20 ini
tentu saja aka n terus menerus mempengaruhi generasi-generasi
ya ng telah dibesarka n di dala m negara-negara konstitusional
demokratik ya ng mapa n. Judul kepala berita surat kabar ya ng
dikutip pada bagia n awal bab ini - negara telah berusaha u ntuk
mengha ncurka n hidupnya dala m empat peristiwa ya ng terpisah
- dapat menyerupai kisah Julia ya ng diga mbarka n Winston Smith.
Tetapi kalimat berikutnya dia lebih kuat ha mpir tidak
dapat diberlakuka n kepada dirinya. Tidak ada seora ng pu n ya ng
ma mpu bertaha n menghadapi totalitaria n Ocea nia seperti ya ng
diga mbarka n Orwell. Tidak ha nya negara ya ng diga mbarka n nya
benar-benar bermaksud mengha ncurka n setiap ciri individualitas,
tetapi negara itu juga memiliki kekuasa n u ntuk melakuka n
demikia n. Inilah ya ng membedaka n totalitaria n Ocea nia n denga n
totalitaria nisme ya ng diuraika n oleh teoritisi politik Ha n nah
Arendt. Da n ini ya ng menjelaska n mengapa da mpak politik karya
Orwell Nineteen Eighty-Four masih terus dirasaka n.
28
Negara yang Bengis
Ketera nga n Ta mbaha n

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.
Uraia n ri ngkas berupa ketera nga n

tambaha n ya ng perlu u ntuk
dica ntu mka n sebagai catata n kaki dalam
halama n buku ya ng terkait.
Greater Germa ny
Jerma n Raya merupaka n istilah ya ng

mu ncul dala m masa pera ng du nia kedua.
Istilah ini mu ncul setelah Nazi Jerma n
memperluas wilayah penduduka n nya
denga n cara ekspa nsi militer.
Black Forest
Black Forest adalah suatu kawasa n huta n

ya ng terletak di wilayah pegu nu nga n
di sebelah barat daya Jerma n. Huta n ini
terletak di negara bagia n Wurtem mberg.
Peristiwa 30 Ju ni
1934
Peristiwa 30 Ju ni 1934 adalah peristiwa

pena ngkapa n da n pembu nuha n
terorga nisir ya ng dilakuka n terhadap
Ernst Roh m, pemimpin Sturmabteilu ng,
da n beberapa pengikutnya. Pena ngkapa n
da n pembu nuha n ini, ya ng diperintahka n
oleh Hitler, berla ngsu ng dari 30 Ju ni 1934
hingga 2 Juli 1934. Hitler melakuka n
tindaka n ini karena merasa tera nca m da n
menjadi titik balik pemerintaha n di Jerma n
karena ia menyataka n dirinya sebagai
hakim tertinggi rakyat Jerma n.
Stumarbteilung
Stumarbteiung adalah orga nisasi para

militer partai Nazi. Dikenal juga denga n
singkata n SA, Stu marbteilu ng terkenal
sebagai pembuat onar jala na n, Orga nisasi
para militer ini memainka n pera n ku nci
dala m memu nculka n kekuasaa n Hitler
pada tahu n 1920-a n da n 1930-a n. Na mu n,
setelah peristiwa 30 Ju ni 1934, SA
kehila nga n pera n nya.
Jenderal Kurt von

Schleicher
Jenderal Kurt von Schleicher, merupaka n

Ka nselir Jerma n terakhir dala m masa
Republik Weimer. Ia dibu nuh Hitler pada
peristiwa 30 Ju ni 1934 karena dituduh
melakuka n persekongkola n denga n
Stu marbteilu ng u ntuk menggulingka n
Hitler.
29

Otto von
Bismarck
Otto von Bismarck adalah pemimpin

Prussia terkemuka ya ng hidup pada
abad ke-19. Ia dikenal menjadi tokoh
ya ng menyatuka n Jerma n di bawah
Kekaisara n Jerma n. Dia dikenal juga denga n
na ma Kaisar Besi karena melakuka n
penu mpasa n terhadap pergeraka n
demokrasi sosial. Na mu n pada saat ya ng
sa ma merupaka n tokoh ya ng memulai
pengenala n sistem ja mina n sosial bagi para
buruh.
Paul von
Hindenburg
Paul von Hindenberg adalah perwira

terkemuka Jerma n da n merupaka n
Presiden pada masa Republik Weimar.
Ia merupaka n musuh politik Hitler.
Pemerintaha n konstitusional ha nya berhasil
digulingka n Hitler setelah kematia n Paul
von Hindenburg.
Reich Ketiga
12
Reich Ketiga adalah na ma lain bagi Jerma n

di bawah pemerintaha n Nazi. Disebut
denga n istilah Kekaisara n Ketiga, u ntuk
membedaka n nya denga n masa Kekasira n
Romawi Suci (kekaisara n perta ma)
da n kedua (Kekaisara n Jerma n). Masa
Kekaisara n Ketiga mu ncul setelah Jerma n
menjadi pihak ya ng kalah dala m masa
Pera ng Du nia Perta ma.
Schutzstaffel
13
Dala m bahasa Indonesia berarti Skuadron

Pelindu ng, Schutzstaffel orga nisasi sayap
militer dari partai Nazi Jerma n. Disingkat
denga n na ma popular SS, Schutzstaffel
ya ng didirika n pada tahu n 1925 oleh Hitler,
merekrut para perwira nya berdasarka n
kemurnia n ras da n kesetiaa n terhadap
partai Nazi.
Fritz Erler
13
Fritz Erler adalah seora ng pemikir strategis

Jerma n terkemuka. Pada pertengaha n
1960-a n ia menyataka n bahwa terdapat tiga
tujua n dari politik luar negeri Jerma n yaitu
memelihara perda maia n, mempertaha nka n
kemerdekaa n negeri itu da n menyatuka n
Jerma n. Menurutnya ketiga tujua n ini tidak
dapat dipisahka n satu denga n lain nya
30
Negara yang Bengis

Uskup Theopil
Wurm
14
Theopil Wurn adalah seora ng teolog

Jerma n protesta n. Ia menenta ng kebijaka n
Hitler ya ng menempatka n gereja di bawah
pengendalia n orga nisasi pemerintah.
Setelah masa Pera ng Du nia kedua, Theopil
membuat kesaksia n bahwa gereja tidak
melakuka n upaya ya ng cukup u ntuk
melawa n Nazi.
Rejim Sosialis
Nasional
14
Rejim Sosialis Nasional adalah na ma lain

u ntuk Nazisme. Nazisme pada dasarnya
adalah ideologi totaliter. Ideologi ini
melekat dala m partai Buruh Jerma n
Sosialis Nasional ya ng berada di bawah
kepemipina n Hitler. Para akademisi
menyebut juga Nazisme sebagai wujud dari
fasisme.
Konstitusi Weimar
15
Konstitusi Weimar dikenal juga sebagai

Konstitusi Reich Ketiga. Konstitusi
ini menjadi la ndasa n u ntuk mengatur
Republik Weimar Jerma n (1919-1933)
Klaus Gysi
15
Klaus Gysi adalah seora ng penduku ng setia

dari Jerma n Timur. Dala m masa hidupnya
ia juga pernah menjabat sebagai pimpina n
lembaga negara u ntuk masalah-masalah
gereja. Tokoh ini dikenal juga karena
menduku ng kebijaka n-kebijaka n ya ng
membasmi kebebasa n da n kreatifitas.
Margot Honecker
15
Margot Honecker adalah seora ng politisi

terkenal pada masa pemerintaha n Jerma n
Timur. Ia pernah menjabat sebagai Menteri
Pendidika n pada masa pemerintaha n
Jerma n Timur. Bersua mika n, Erich
Honecker ya ng merupaka n Kepala Negara
Jerma n Timur, Margot Honecker melarika n
diri ke Rusia setelah kejatuha n rejim
komu nis Jerma n Timur. Na mu n Yeltsin,
pemimpin Rusia kemudia n mengusirnya ke
luar Rusia da n Margot Honecker kemudia n
berimigrasi da n bertempat tinggal di
Sa ntiago Chile.
31

Surat Paulus
Kepada Jemaat di
Roma
15
Surat Paulus kepada Jemaat di Roma,

merupaka n salah satu isi dari kitab
perja njia n baru.
Ma nfred Stolpe
17
Ma nfred Stolpe adalah seora ng politisi

terkemuka n di Jerma n. Sebelu m penyatua n
Jerma n, ia merupaka n tokoh penting di
Jerma n Timur. Ia pernah menjabat sebagai
pimpina n lembaga gereja eva ngelis Jerma n
Timur. Setelah penyatua n Jerma n, ia
bergabu ng ke dala m SPD. Ia pernah
menjabat sebagai Menteri Perhubu nga n,
Pemba ngu na n da n masalah-masalah
Perkotaa n dari 2002 sa mpai denga n 2005
George Orwell
21
George Orwell adalah sastrawaa n

terkemuka Inggris. Dilahirka n pada 25
Ju ni 1903 da n meninggal dala m usia muda
(46 tahu n), salah satu karya nya, Nineteen
Eighty-Four, kerap disebut sebagai karya
sastra ya ng sa ngat mempengaruhi Eropa.
Ocea nia
21
Ocea nia merupaka n rekaa n dari suatu

negeri dala m karya sastra George Orwell,
Nineteen Eighty-Four. Dala m novel ini,
Ocea nia -- ya ng diga mbarka n sebagai suatu
negeri luas, terdiri dari Amerika Utara,
Afrika Selata n da n Australia-- diperintah
oleh seora ng tokoh ya ng disebut denga n
na ma Big Brother.
21, 22,
23
Em ma nel Goldstein, Winston Smith,

Ka merad Oglivy da n Julia adalah na mana ma tokoh rekaa n ya ng ada dala m dala m
novel George Orwell, Nineteen EightyFour
Em ma nuel
Goldstein,
Winston Smith,
Ka merad Oglivy
da n Julia
32
Negara yang Dipreteli
Bab 2
Negara ya ng Dipreteli
I. Perlawa na n mahasiswa Jerma n pada akhir dasawarsa 1960a n bara ngkali dapat dipa nda ng sebagai akibat la ngsu ng dari
terror ya ng dilakuka n negara pada abad ke-20. Merasa kecewa
da n tersingkir, generasi muda itu memba ndingka n kakek nenek
da n ora ng tua mereka - ya ng telah menyesuaika n dirinya denga n
kehidupa n demokratik, hidup denga n sabar da n sederha na, tidak
menyukai hal-hal ya ng berlebiha n- denga n hal-hal baru ya ng
kemudia n mu ncul. Generasi muda itu merasa ora ng tua mereka
telah gagal u ntuk mencegah hal-hal ya ng tidak disukai itu. Bahka n
ora ng tua mereka dia nggap telah mengijinka n, membiarka n, da n
denga n ba ntua n buruh denga n sengaja melihat arah berbeda
bahka n secara aktif berada di belaka ng hal-hal ya ng tidak disukai
tersebut. Hal itulah muasal penyulut kemaraha n generasi muda
itu, ya ng kemudia n mendorong mereka u ntuk menenta ngnya da n
ingin memulai sesuatu ya ng baru lagi.
Mahasiwa-mahasiswa itu tidak melihat ada nya garis batas
pemisah ya ng jelas a ntara du nia menakutka n ya ng berakhir
33

1945 denga n du nia baru ya ng mu ncul 1949, karena nya mereka
melontarka n tuduha n fasisme terhadap Republik Federal Jerma n
ya ng baru. Tuduha n itu tentu saja sa ngat menyakiti perasaa n ora ngora ng ya ng telah mempertaruhka n kehidupa n nya melawa n Nazi,
da n ya ng sekara ng merupaka n ora ng-ora ng ya ng menduduki
posisi pengemba n ta nggu ng jawab. Kebencia n para pemuda
pemberontak itu diarahka n terhadap Republik Federal Jerma n,
ya ng mereka keca m sebagai suatu kela njuta n dari Reich Hitler
ya ng sosoknya telah disembu nyika n denga n cara licik. Kau m
muda ya ng melawa n itu terus menerus melakuka n pela nggara n
huku m, mereka mengenal negara dari sisi ya ng buruk. Mereka
mengetahui negara dari tembaka n meria m air, orga nisasi, tongkat
pemukul karet, da n, dala m kasus mahasiswa Ben no Oh nesorg,
dari laras senapa n negara.
Bagi mereka, negara pada hakekatnya adalah suatu alat
pembu ngka m da n pemaksa, ya ng secara sepihak melaya ni
kapitalisme monopoli. Apa ya ng mereka lihat melekat dala m
negara buka nlah suatu cita-cita (mission) - buka n juga cita-cita
u ntuk melakuka n pembarua n - tetapi seora ng musuh. Monopoli
penggu naa n kekerasa n oleh negara, seperti ya ng dimiliki negara
lain nya, u mu m nya dirasaka n oleh kelompok pemuda itu - da n
tidak ha nya oleh para teroris Faksi Tentara Merah Andreas Baader
da n Ulrike Meinhoff - sebagai suatu alat ya ng digu naka n oleh
suatu rejim ya ng sebenarnya tidak mendapatka n duku nga n.
Salah satu keberhasila n gemila ng ya ng dicapai Willy Bra ndt
pada awal 1970-a n adalah kema mpua n nya mengajak sebagia n
kecil dari mahasiswa pemberontak itu u ntuk masuk ke partainya
(SPD). Willy Bra ndt berusaha melakuka n nya denga n penuh
kesabara n da n rasa hu mor ya ng baik. Hal itu telah membuka
rua ng politik da n dapat mengintegrasika n ora ng-ora ng muda
itu secara bertahap ke dala m sistem politik di Republik Federal
Jerma n. Haruslah diakui da n disadari pencapaia n itu tentu saja
tidak didapat denga n mudah. Bra ndt mendapatka n ba nyak
keca ma n da n kritika n setidaknya dari a nggota partainya sendiri.
Ketika arak-araka n menuju institusi-institusi ya ng terkenal
34

itu digelar, tentu saja ora ng-ora ng ya ng ikut dala m barisa n arakberarak itu ya ng lebih berubah daripada institusinya. Meski
demikia n salah satu hal ya ng terus hadir sebagai jejak reka m ya ng
ditinggalka n generasi 1968 itu - pada tatara n emosional da n juga
tatara n intelektual - adalah hubu nga n generasi muda itu denga n
negara.
Sesu ngguh nya kesulita n-kesulita n ya ng dihadapi generasi ini
- ya ng kemudia n sa ngat terwakili dala m kelompok/partai hijau
(die Grnen) - dala m hubu nga n nya denga n penyatua n Jerma n
mu ncul dari kecemasa n mereka terhadap negara. Karakter
kecemasa n ya ng mereka miliki lebih bersifat emosional daripada
rasional. Setelah penyatua n Jerma n, negara ya ng mereka cemaska n
itu bahka n menjadi lebih besar, da n mera ngkul ora ng-ora ng ya ng
baru saja dala m proses u ntuk merekonstruksi sesuatu atas dasar apa
ya ng mereka miliki kepada sesuatu ya ng lebih baik mengga ntika n
puing-puing negara SED. Inilah sebabnya mengapa ba nyak ora ng
membicaraka n tenta ng kemu ngkina n a nca ma n di masa data ng
dari kemu ncula n suatu Jerma n Raya (Grodeutschland) dala m
bentuk lain nya. Umu m nya a nca ma n ya ng dirasaka n ini sa ngat
dipengaruhi pengetahua n mereka tenta ng sejarah masa lalu tetapi
sa ma sekali tidak terkait denga n piliha n-piliha n ya ng harus
dibuat pada tahu n 1990.
Ini buka nlah tenta ng sekadar pemberia n penilaia n terhadap
sebuah generasi ya ng su mba nga n nya terhadap budaya politik
Jerma n di masa lalu sa ngat penting. Tetapi lebih pada upaya u ntuk
menjelaska n mengapa perdebata n tenta ng negara ya ng sekara ng
sa ngat mendesak belu m mu ncul -bahka n tidak dapat mu nculdari generasi 1968, ketika mereka berada di pemerintaha n.
Keba nyaka n dari generasi baru itu sekara ng adalah kelompok
neoliberal, da n ora ng-ora ng ya ng berpa nda nga n bahwa penolaka n
terhadap negara buka nlah merupaka n keburuka n terbesar dari
neoliberalisme.
Umu m nya ora ng-ora ng ya ng menga nut garis pemikira n Marx
da n berjua ng keras melawa n negara karena dipa nda ng sebagai alat
kelas kapitalis ya ng memerintah kini merasa bingu ng berca mpur
35

hera n mengapa kelas ya ng berkuasa ini seda ng berusaha u ntuk
meru ntuhka n negara.
II. Pada April 1947, ketika George Orwell seda ng sibuk memikirka n
negara totaliter denga n seluruh penarika n kesimpula n logisnya,
suatu kelompok kecil pengikut liberal denga n ba ntua n Friedrich
August von Hayek mengadaka n pertemua n di Paris. Keba nyaka n
ya ng hadir dala m pertemua n itu adalah para ekonom, ya ng
na ma nya belu m seterkenal saat ini, a ntara lain adalah Ludwing von
Misses, Warlter Eucken, Karl Popper da n Wilhelm Ropke. Milton
Friedma n, ya ng ketika itu masih berusia 35 tahu n, juga hadir
dala m pertemua n tersebut. Mereka bersa ma-sa ma mendirika n
suatu perku mpula n u ntuk menduku ng penyebarluasa n ide
pemikira n liberal.
Mereka mempu nyai alasa n ya ng kuat. Ketika itu di Eropa era
ekonomi pera ng secara perlaha n mulai memasuki masa akhirnya.
Sela ma pera ng, pemerintah-lah ya ng memutuska n produk apa
ya ng harus dihasilka n oleh industri: prioritas uta ma diberika n
pada produk-produk kebutuha n a ngkata n udara, darat da n laut.
Pesawat pembom ya ng lebih ba nyak da n ca nggih, ta nk-ta nk, da n
U-boat, dita mbah denga n segala keperlua n personil tentara seperti
pakaia n seraga m, selimut, alat-alat masak, rokok da n maka na n
ya ng cukup. Di Inggris pada 1947 kebutuha n hidup masih
dijatah, da n karena kela ngkaa n batubara, Perda na Menteri Attle
dari partai buruh bahka n berenca na u ntuk menjatah air pa nas
ya ng mendorong Winston Churchil, ya ng ketika itu merupaka n
pemimpin pihak oposisi, denga n rasa marah menyataka n: jadi
tidak perlulah hera n jika pemerintah semakin beraroma bau
bada n ya ng tidak enak.
Di Eropa Barat perta mba nga n batu bara, pabrik besi baja da n
ba nk-ba nk dinasionalisasika n. Di Jerma n kelompok penduku ng
sosial demokrat da n kristen demokrat besa ma-sa ma melakuka n
teka na n u ntuk menyisipka n ketentua n atura n ja mina n sosial ke
dala m konstitusi Hesse.
Tidak menghera nka n jika kemudia n para ekonom liberal
36

mengingatka n kita tenta ng ma nfaat-ma nfaat dari suatu
ekonomi pasar, ya ng menegaska n tenta ng pokok bahasa n itu
dala m pernyataa n: Posisi individu da n kelompok bebas ya ng
berkehendak (voluntary group) sekara ng semakin dirongrong
oleh perluasa n kekuasa n negara ya ng semena-mena.
Posisi seperti ini harus diakhiri. Kelompok bebas berkehendak
itu, ya ng merupaka n ku mpula n ora ng ya ng memiliki karaketer
individu ya ng kuat, mengadaka n pertemua n di Paris u ntuk
memperjua ngka n tercapainya tujua n pemilika n swasta da n
perusaha n-perusaha n pasar bebas. Da n perjua nga n seperti ini
membutuhka n kebera nia n pada masa itu.
Teruta ma karena jasa Hayek da n Friedma n maka kepedulia nkepedulia n dari perhimpu na n lalu melahirka n suatu doktrin
ya ng pengaruh nya terus berla njut hingga saat ini. Doktrin itu
bahka n juga telah memiliki pengaruh nya di China ya ng komu nis.
Disebarluaska n oleh sekelompok ora ng sebagai ilmu pengetahua n
murni (pure science), na mu n pihak lain menyebutnya ideologi,
kelompok liberal ini sejak 1980-a n telah berhasil mendapatka n
status seperti suatu mata ua ng global (global currency), jika
buka n hegemoni ya ng tidak terta ndingi.
Seperti ya ng dilakuka n Orwell bagi negara totaliter, demikia n
juga halnya da n Hayek da n Friedma n melakuka n nya u ntuk
perekonomia n liberal. Mereka memikirka n ideologi-nya hingga
penarika n kesimpula n logisnya. Sebagaima na Orwell melihat
kekuasaa n negara sebagai sesuatu ya ng mutlak, atau dala m u ntaia n
kata ya ng dibuatnya, ya ng dipisahka n dari huku m, keingina n
warga negara, martabat ma nusia da n juga dari segala hal ya ng
membuat seluruh laki-laki da n perempua n menjadi mahluk
hidup ya ng ma nusiawi, memiliki keingina n u ntuk kebenara n,
kemerdekaa n da n cinta; demikia n juga halnya pasar masa kini
dilihat sebagai sesuatu ya ng mutlak, dipisahka n dari ikata nikata n da n tu ntuta n-tu ntuta n keluarga, aga ma, bara ng publik,
negara, dari kebutuha n ma nusia u ntuk keadila n, kepedulia n da n
perhatia n, kea ma na n da n kesela mata n.
Meski demikia n, terdapat satu perbedaa n penting a ntara
37

pasar bebas denga n negara totaliter. Ora ng-ora ng ya ng berhasrat
u ntuk membuat pasar sebagai sesuatu ya ng mutlak juga tidak
ma mpu da n juga tidak berkeingina n u ntuk menceraika n nya dari
huku m atau dari negara ya ng membuat huku m. Tidak ada pasar
dapat berfu ngsi ta npa huku m, atau ta npa suatu institusi ya ng
menegakka n huku m. Tetapi terdapat bias ya ng melekat pada nya
yaitu besara n perluasa n negara ha nya bisa dilakuka n atas seizin
pasar.
Liberalisme berkeingina n u ntuk membebaska n warga negara tidak ha nya membebaska n para usahawa n borjuis ya ng memiliki
harta benda - dari konsep negara ya ng berperilaku seperti
pemba ntu ru mah ta ngga (nany state). Negara seperti pemba ntu
ru mah ta ngga adalah negara ya ng harus menjala nka n segala nya.
Neoliberalisme membawa pasar sebagai titik awal bera ngkatnya,
da n mengurutka n nilai sesuatu, termasuk negara, dala m ukura nukura n ya ng didasarka n pada pelaya na n ya ng dapat diberika n nya
kepada pasar. Dala m pengertia n pendekata n, neoliberalisme dapat
disebut menga nut pendekata n radikal-pasar (market-radical).
Pada saat ya ng sa ma garis-garis pemikira n ya ng diperjua ngka n
para pemikir radikal ini seringkali bertauta n satu denga n lain nya,
seperti ketika Hayek berpendapat bahwa konsep uta ma dari
keadila n sosial telah menjadi Kuda Troja n bagi masuknya
totalitaria nisme (Friedrich August von Hayek, Law, Legislation
and Liberty, London, 1976, hlm.136). Orwell, ya ng lebih
memaha mi sejarah, kemu ngkina n aka n memba ntah pernyataa n
itu. Dala m kasus fasisme pernyataa n seperti itu sa ma sekali tidak
terlihat dala m kenyataa n. Seda ngka n ora ng-ora ng komu nis tidak
menghasilka n apapu n kecuali melakuka n penghinaa n terhadap
cita-cita keadila n sosial dari para pengikut sosial demokratik.
Ora ng-ora ng fasis da n komu nis tidak tertarik terhadap kebijaka nkebijaka n sosial ya ng lebih baik; apa ya ng mereka inginka n
adalah kediktatora n proletariat dala m bentuk partai mereka.
Tentu saja sesuatu ya ng dapat dipaha mi jika seora ng ekonom
tidak harus menggu naka n konsep keadila n sosial. Hal ini
disebabka n seora ng ekonom sepenuh nya bersa ndar pada pasar
38

da n oleh karena itu menyataka n kebajika n pasar lebih kuat
daripada seluruh kebajika n lain nya. Na mu n, ya ng sukar u ntuk
diterima akal adalah ada nya argu men bahwa pasar ha nyalah
soal proses-proses ya ng sifatnya tidak personal (impersonal
process) da n sa ma sekali buka n merupaka n peristiwa ya ng ada
hubu nga n nya denga n moral, da n karena itu pula akibat ya ng
dihasilka n pasar tidak dapat dinilai dari ukura n-ukura n moral.
Denga n demikia n pasar berpa nda nga n bahwa persoala n keadila n
sosial adalah persoala n moral.
Ketika Hayek mengu ngkapka n kesaksia n nya bahwa ia tidak
dapat memaha mi makna-makna sosial (social terms) da n bahka n
tidak mengetahui apa artinya kata sosial itu, pernyataa n itu
dapat dikeca m sebagai suatu kebutaa n ya ng bersifat melembaga
(institutional blindness). Istilah kebutaa n melembaga ini mengacu
pada pengertia n bahwa seora ng akademisi ya ng terkenal tidak
mengetahui apa ya ng seda ng terjadi di luar bida ng spesialisasinya.
Denga n pernyataa n itu pula ia tidak berbeda denga n Margaret
Thacher, Perda na Menteri Inggris denga n komentarnya ya ng
sa ngat terkenal itu Tidak ada sebenarnya apa ya ng disebut
denga n masyarakat itu . Ibu Thatcher tidak seda ng memberika n
kuliah, walaupu n dia adalah kepala suatu negeri ya ng penting
- atau lebih tepatnya, suatu negara besar. Tetapi perta nyaa n nya
kemudia n adalah apa gu na nya negara itu jika tidak terdapat
masyarakat di dala m nya? Apakah tujua n negara ha nya u ntuk
melindu ngi pasar?
Di wilayah seperti Eropa, pa nda nga n-pa nda nga n seperti itu
tentu saja mengu nda ng protes. Bagi Eropa tidaklah mu ngkin u ntuk
meniadaka n Aristoteles da n teruta ma meniadaka n Perja njia n
Baru. Protes itu, ya ng data ng dari ora ng-ora ng ya ng tidak aka n
diu ngkapka n dala m buku ini, mu ncul karena ada nya keyakina n
ya ng kuat bahwa masyarakat itu sesu ngguh nya ada. Keyakina n
ini teruta ma mu ncul karena ma nusia itu pada hakekatnya adalah
mahluk sosial (a social being). Itu sebabnya kita memerluka n
ora ng-ora ng ya ng aka n memelihara kesejahteraa n (wellbeing)
dari masyarakat da n memikirka n tenta ng kebaika n bersa ma
39

(common good) ya ng disebut denga n istilah res publica. Mereka
menyataka n, ta npa kehadira n dari ora ng-ora ng seperti ini, tidak
aka n ada pergurua n tinggi, guru besar ilmu ekonomi, bahka n
pasar ya ng berfu ngsi.
Teori-teori ekonomi tidak membutuhka n masyarakat. Teori-teori
ekonomi ha nya membutuhka n pasar da n mahluk individu ya ng
selalu berusaha u ntuk mendapatka n apa ya ng dapat ia peroleh.
Mahluk individu ya ng berusaha mencari ma nfaat ekonomi bagi
dirinya sendiri - misalnya keingina n u ntuk mendapatka n ua ng
- sehingga ia harus terlibat di dala m pasar baik sebagai pemasok
maupu n sebagai konsu men. Bahwa mahluk ma nusia seperti ini
hadir - atau u ntuk lebih tepatnya, ada nya bagia n dari diri ma nusia
seperti ini hadir dala m diri kita semua - tidak diba ntah, bahka n
oleh ya ng buka n ekonom sekalipu n. Seora ng nenek ya ng tidak
pernah belajar di u niversitas sekalipu n, tetapi dia memiliki
pengala ma n tenta ng hakekat ma nusia, pasti aka n setuju denga n
pendapat itu da n tidak memba ntah nya.
Tetapi nenek itu aka n mena nyaka n apakah masyarakat tidak
memiliki kecenderu nga n da n kepentinga n lain misalnya seperti:
hasrat u ntuk mencari kebahagiaa n, kea ma na n da n kesela mata n
sebagai seora ng mahluk hidup di a ntara mahluk-mahluk hidup
lain nya, menghabiska n waktu nya secara bebas da n melakuka n
keputusa n-keputusa n sponta n ya ng tidak harus rasional. Seora ng
ekonom ya ng cerdas tidak aka n memba ntah kecenderu nga n ini.
Tetapi dia aka n menyataka n bahwa kecenderu nga n seperti itu
sa ngat tidak releva n dari penilaia n ekonomi.
Tahu n 2003 ada ora ng-ora ng ya ng berusaha u ntuk melakuka n
pembarua n dala m struktur tarif kereta api di Jerma n. Ora ng-ora ng
itu kemu ngkina n telah memperoleh pelajara n dari pelatiha n di
bida ng ekonomi. Mereka benar-benar percaya bahwa ya ng terbaik
dilakuka n ora ng Jerma n adalah memesa n tiket perjala na n kereta
api jauh hari sebelu m kebera ngkata n nya denga n tujua n u ntuk
menghemat ua ng semaksimu m mu ngkin. Tetapi hasilnya persis
seperti apa ya ng telah dikataka n sejak awal oleh para pela ngga n
kereta api kepada mereka. Ma nfaat menggu naka n perjala na n
40

kereta api jauh lebih penting bagi mereka yaitu: seseora ng tidak
perlu u ntuk memutuska n mala m sebelu m kebera ngkata n nya
apakah ia aka n menggu naka n kereta api ya ng lebih awal ataukah
kereta api ya ng lebih akhir. Karena itu pula pemesa n tiket u ntuk
perjala na n kereta api jarak jauh sa ma sekali tidak berjala n. Setelah
sedikit perdebata n ya ng pa nas, para pengusul ada nya pembarua n
tarif kereta api harus mu ndur.
III. Ketika perbinca nga n tenta ng citra ma nusia dilakuka n,
gereja juga ingin menu njukka n pengaruh nya, setidaknya dala m
kaita n denga n neoliberalisme sebagai pokok bahasa n. Gerejagereja Kristen termasuk di a ntara pihak-pihak ya ng tidak aka n
bisa diberi masuka n, atau seperti kalimat-kalimat ya ng lebih
menarik ya ng diu ngkapka n Gerhard Wilke: mereka tidak mau
berubah (resistant to learning). Dala m penjelasa n nya tenta ng
neoliberalisme - ya ng mema ng dimaksudka n u ntuk memberi
kritika n - kita membaca kalimat berikut: penilaia n kritis
terhadap neoliberalisme ya ng dilakuka n gereja da n kelompok
sosialis/kiri menu njukka n ada nya kesepakata n bahwa pasar
mendorong tercipta nya sema ngat egoisme ya ng merusak
(destructive egoism). Gereja-gereja, ya ng menolak u ntuk
melakuka n perubaha n, mena na mka n gagasa n tenta ng individu
ya ng pada dasarnya baik da n secara sosial berta nggu ng jawab.
Gereja-gereja juga berpa nda nga n bahwa tata na n ekonomi ya ng
sengaja diba ngu n atas dasar pemenuha n kepentinga n individual
denga n sema ngat kebencia n alkitabiah (seperti ya ng terdapat
dala m Matius 6, Ka mu tidak dapat mengabdi kepada Tuha n da n
Berhala pada saat bersa maa n) (Gerhard Wilke, Neoliberalismus,
Fra nkurt/Main 2003., hlm.151)
Bara ngkali tidak ada satupu n ora ng Kristen - baik ya ng telah
dibabtis, atau dosa asalnya telah dihapuska n ataupu n melalui
doktrin cinta kasih ya ng dikemukaka n Luther - aka n menuduh
gereja-gereja Kristen mena na mka n gagasa n tenta ng individu
ya ng pada dasarnya adalah baik. Sela ma dua abad gereja-gereja
telah menuduh kelompok kiri percaya pada konsep ma nusia baik
41

(good man) ya ng dikemuka n Jea n Jacques Rousseau, ya ng ha nya
perlu u ntuk ditempatka n pada lingku nga n ya ng benar agar
dapat bertindak sesuai denga n kebajika n ya ng melekat di dala m
dirinya. Karena alasa n-alasa n itu da n alasa n lain nya, u mu m nya
para pengajar Marxisme da n Leninisme telah mema nda ng ora ngora ng Kristen sebagai ora ng-ora ng keras kepala ya ng tidak
mau mendengar argu men-argu men da n bujuka n-bujuka n. Da n
ajara n sosial gereja-gereja selalu lebih menyukai ekonomi pasar
daripada ekonomi koma ndo. Apa ya ng kini dicemaska n gerejagereja - da n disini mereka tidak memiliki perbedaa n denga n para
sosial demokrat - adalah komodifikasi kesadara n (comodification
of consciousness), ya ng mengakibatka n rua ng aga ma semakin
la ma semakin sempit, atau semakin sempitnya rua ng bagi apa saja
ya ng terkait denga n bara ng publik. Ora ng-ora ng Kristen sa ngat
memaha mi apa ya ng aka n terjadi terhadap ma nusia sebagai
mahluk hidup jika ma nusia itu ha nya tertarik pada keta maka n
da n keingina n nya u ntuk mencari ua ng. Inilah ya ng menyebabka n
mengapa ora ng-ora ng Kristen tidak mempercayai ideologi ya ng
tidak mengakomodasika n gagasa n ma nusia sebagai mahluk sosial,
karena ideologi seperti itu mema nda ng ma nusia ha nya sebagai
hasil ciptaa n pasar.
Memberi cap kepada gereja-gereja denga n kata-kata tidak mau
berubah atas dasar penjelasa n seperti itu berarti mengharapka n
gereja u ntuk lebih mempercayai Friedrich August von Hayek
daripada mempercayai Jesus dari Nasaret. Tetapi pernyataa n
demikia n berarti ada nya klaim terhadap kebenara n ya ng, jika
buka n karena sema ngat totalitaria n, tentu saja karena sema ngat
kecongkaka n.
IV. Seseora ng dapat membahas teori sepa nja ng hari. Jika perlu,
selalu terdapat kemu ngkina n u ntuk menemuka n kutipa n-kutipa n
dari teoritisi u ntuk menisbika n setiap hal-hal baru ya ng a neh da n
u ntuk menjelaska n setiap penyimpa nga n-penyimpa nga n ya ng
ada. Tetapi ketika membahas kenyataa n, kisah nya tentu saja aka n
menjadi berbeda. Seperti halnya seseora ng aka n mengerti ora ng
42

lain ketika kedua nya seda ng berhubu nga n satu denga n lain nya,
demikia n juga halnya mengetahui perbedaa n a ntara teori da n
kenyataa n, khususnya dala m hubu nga n a ntara neoliberalisme
denga n negara, adalah ketika kedua nya berhubu nga n.
Perbedaa n a ntara teori da n praktik neoliberal, teruta ma
bila dihubu nga nka n denga n negara, sebenarnya telah menjadi
perhatia n Fra ncis Fukuya ma. Dia menyataka n, di negeri-negeri
berkemba ng, negara seharusnya diduku ng dala m ba nyak bida ng
da n bahka n harus diperkuat di beberapa bida ng lain nya. Dala m
pengertia n teori, para ekonom ya ng mempromosika n reformasi
ekonomi ya ng liberal sa ngat sempurna pemaha ma n nya tenta ng
kebutuha n penguata n ini. Tetapi dala m periode reformasi ekonomi
ini, sebagia n besar peneka na n diberika n pada pengura nga n
kegiata n negara, ya ng kerap kali dica mpuradukka n denga n,
atau ya ng secara sengaja dipaha mi denga n cara ya ng tidak benar,
yaitu sebagai suatu usaha u ntuk memotong secara menyeluruh
kapasitas negara. (Fra ncis Fukuya ma, State Building: Governance
and World Order in the 21st Century, New York 2004, hlm.5)
Dica mpuradukka n atau tidak, ya ng jelas adalah bahwa
diba ndingka n denga n teorinya maka praktik neoliberal vis-a-vis
negara lebih nyata, tidak tersembu nyi da n sa ngat berpihak. Bahka n
Konsensus Washington 1989 ya ng terkenal karena keburuka n nya
itu, ya ng kini mengemba n ta nggu ng jawab terhadap terjadinya
pelemaha n da n pemiskina n di ba nyak negara di belaha n bu mi
bagia n selata n, pa mfletnya tidaklah radikal. Sepuluh progra m
seperti ya ng diringkaska n Joh n Willia mson, seora ng ekonom pada
Institute for International Economics, ya ng kemudia n menjadi
credo dari Ba nk Du nia, Da na Moneter Interrnasional (IMF) da n
kebijaka n pemerintah Amerika Serikat terhadap Amerika Latin,
tidak satupu n menga ndu ng makna aca ma n terhadap keberadaa n
negara-negara. Karena Konsensus Washington itu sekara ng lebih
sering dikeca m daripada dikutip, berikut ini adalah sepuluh poin
ya ng ada di dala m nya:
1. Mengura ngi defisit a nggara n hingga mencapai suatu tingkat
ya ng tidak menciptaka n teka na n inflasi.
43

2.
Pengeluara n bela nja publik memberika n prioritas baru

kepada pendidika n da n infrastruktur da n sebagainya.
3. Pembarua n pajak ya ng dira nca ng u ntuk memotong tingkat
pajak marjinal da n memperluas basis pajak
4. Tra nsisi menuju tingkat bu nga ya ng ditentuka n pasar
(liberalisasi keua nga n)
5. Nilai tukar kompetitif ya ng memadai u ntuk mera ngsa ng
pertu mbuha n ya ng cepat di bida ng ekspor non-tradisional
6. Perdaga nga n luar negeri: ha mbata n-ha mbata n kua ntitatif
aka n dihapuska n, tingkat bea masuk tarif aka n dikura ngi.
7.
Penghila nga n ha mbata n-ha mbata n ya ng menghala ngi
masuknya investasi la ngsu ng luar negeri.
8. Swasta nisasi perusaha n-perusaha n ya ng dimiliki negara
9. Deregulasi u ntuk mendorong pembenaha n, penghila nga n
u mu m ha mbata n-ha mbata n terhadap persainga n
10. Perlindu nga n ya ng lebih baik terhadap hak-hak pemilika n,
khususnya dala m sektor informal.
Pada awalnya Joh n Willia mson memaksudka n Konsensus

Washington itu sebagai suatu halua n petu njuk ya ng lentur sifatnya.
Na mu n dala m kenyataa n konsensus itu segera berubah menjadi
suatu model ya ng berlaku merata di seluruh negeri berkemba ng.
Tidak dilakuka n pembedaa n dala m penerapa n nya Apakah negerinegeri berkemba ng itu merupaka n ya ng termiskin - negeri-negeri
ya ng terla mbat perkemba nga n nya - atau apakah negeri-negeri
berkemba ng itu diklasifikasika n sebagai negeri-negeri industri
baru, semua nya diperlakuka n sa ma. Dala m progra m-progra m
penyesuaia n struktural IMF Konsensus Washington dipaksaka n
secara membabi buta kepada negara-negara ya ng terlilit uta ng.
Kekhususa n dari negeri-negeri itu diabaika n: bagaima napu n
seseora ng lebih mengetahui apa ya ng terbaik u ntuk dirinya.
Kritika n sa ngat taja m tidak ha nya disa mpaika n Joseph
Stiglitz, pemena ng Hadiah Nobel, tetapi juga penulisnya sendiri,
Joh n Willia mson. Dia kini menyalahka n Kementeria n Keua nga n
Amerika Serikat da n pemerintaha n Bush, sebagai sebab dari
44

radikalisasi da n kegagala n doktrin itu. Pada suatu pertemua n
ilmiah di Berlin pada bula n September 2004 Willia mson membuat
pengakua n. Setelah pengala ma n nya melakuka n ca mpur ta nga n
sela ma 15 tahu n, ia mengakui bahwa kini ia lebih menyukai negara
u ntuk melakuka n pera na n ya ng lebih aktif. Jadi terbuktilah
kemudia n bahwa akibat ya ng dibawa oleh teori neoliberal telah
menghasilka n suatu praktik ya ng jauh lebih radikal, yaitu praktik
radikal-pasar.
Ha mpir tidak mu ngkin Hayek da n Friedma n ya ng sa ngat
cerdas itu membaya ngka n suatu perekonomia n dapat membawa
kesejahteraa n ta npa suatu negara ya ng berfu ngsi. Bahka n para
pengikut neoliberal mengetahui bahwa kegiata n ekonomi tidak
mu ngkin dilakuka n ta npa kehadira n suatu tata na n huku m
ya ng jelas da n ya ng dapat ditegakka n, kea ma na n internal da n
eksternal negeri, serta suatu sistem u ntuk mengatur pasar da n
persainga n, kecuali bila seluruh kegiata n ekonomi itu sepenuh nya
berada di tingkat provinsi seperti terlihat dala m kasus Jerma n.
Para neoliberal itu tentu telah melihat da n mendengar apa ya ng
terjadi terhadap perekonomia n ketika suatu negara terpecah da n
melahirka n u nit-u nit ya ng tidak dapat diperintah da n terla nda
kekacaua n (entite chaotique ingouvernable). Tetapi praktik
menyimpa ng juga terkait denga n kelemaha n teori, karena
memiliki terlalu ba nyak hal-hal ya ng tidak dapat dilihat (blind
spots). Praktik tidak dapat mengatasi hal-hal ya ng tidak dapat
dilihat itu.
Sebagai contoh masalah ekologi. Kita kemu ngkina n tidak
aka n menemuka n kata ekologi ketika membaca traktat-traktat
paja ng dari neoliberal itu. Atau kita kemu ngkina n juga tidak aka n
menemuka n kata konsep pemba ngu na n ya ng berkela njutka n
(sustainable development), bahka n walaupu n kita tahu bahwa
sejak dikeluarka n nya lapora n Komisi Bru ndtla nd tahu n 1987,
perdebataa n politik ha mpir tidak mu ngkin terbaya ngka n ta npa
konsep itu. Tidak mu ngkin pasar aka n dapat menghasilka n
pemba ngu na n berkela njuta n denga n usaha-usaha da n kebijaka nkebijaka n nya sendiri ta npa kehadira n atura n-atura n huku m
45

ekologis ya ng dibuat negara. Apakah suatu kera ngka ekologis
u ntuk kegiata n ekonomi merupaka n lembara n atura n huku m
ya ng tidak diperluka n, semata-mata dilihat sebagai ha mbata n
terhadap pasar? Ma nta n Presiden George W. Bush berpikir
demikia n. Na mu n seberapa terwakilikah pa nda nga n nya?
Para pengikut neoliberal dapat denga n segera menyataka n
bahwa negara kesejahteraa n ya ng terlalu besar aka n merugika n.
Tetapi para pengikut neoliberal itu tidak memberika n sikap tegas
tenta ng seberapa bersarkah sebaiknya negara kesejahteraa n ya ng
dibutuhka n da n ya ng dapat dibenarka n. Khususnya, mereka tidak
memberika n pertimba nga n terhadap kebutuha n negara u ntuk
menjadi viable (ya ng dapat terus mela ngsu ngka n hidupnya
di masa depa n) sehingga ma mpu u ntuk memenuhi kewajiba nkewajiba n minimu m nya, terhadap hal-hal ya ng harus dilakuka n
negara konstitusional demokratik sehingga ma mpu memperoleh
da n mempertaha nka n kesetiaa n dari warga negara nya. Negara,
sebagai suatu penja min huku m ya ng diperluka n, ha nya dilihat
sebagai sesuatu ya ng tetap (given), bahka n walaupu n kita tahu
bahwa negara sa ma sekali tidak bisa hadir denga n begitu saja
(taken for granted). Biarka n pihak lain memikirka n tenta ng
negara. Da n kata-kata seperti itulah persisnya sekara ng tengah
dilakuka n para pengikut neoliberal itu.
Perdebata n ya ng terasa mendesak u ntuk segera dilakuka n
yaitu tenta ng pera n pasar, fu ngsi masyarakat mada ni (civil society)
da n kewajiba n negara di Eropa masa depa n ringkasnya tenta ng
model Eropa seperti apa ya ng kita inginka n u ntuk terwujud di
masa depa n - tidak aka n digagas oleh kala nga n neoliberal. Tetapi
perdebata n seperti itu harus dimu nculka n.
V. Topik ya ng disukai politisi da n komentator ya ng menduku ng
pa nda nga n-pa nda nga n radikal-pasar adalah tingkat pengenaa n
pajak. Da n biasa nya titik bera ngkat mereka u ntuk memulai
perdebata n berawal dari rasio bela nja pemerintah (government
spending ratio). Jika kita menggabu ngka n seluruh pengeluara n
pemerintah mulai dari tingkat keca mata n, kabupaten, regional
46

da n nasional, dita mbah denga n biaya ketentua n asura nsi sosial,
da n meru muska n nya sebagai perba ndinga n terhadap GDP,
hasilnya adalah rasio bela nja pemerintah. Ini berarti, denga n
meningkatnya usia penduduk Jerma n, aka n lebih ba nyak ua ng
dibela njaka n pada da na pensiu n. Akibat berikutnya, harus
lebih ba nyak ua ng ya ng diku mpulka n dari pembayar pajak.
Kesemua nya ini pada gilira n nya aka n mengakibatka n terjadinya
peningkatka n rasio bela nja pemerintah. Hal serupa berlaku u ntuk
pelaya na n-pelaya na n kesehata n - misalnya departemen bedah
ru mah sakit - harus memiliki akses terhadap instru men-instru men
da n metode-metode ya ng lebih efektif da n mahal. Demikia n
juga halnya, jika tu nja nga n a nak (child benefit) dihapuska n
da n diga ntika n denga n tu nja nga n bebas pajak, rasio bela nja
pemerintah menuru n, karena itu berarti negara menga mbil pajak
lebih sedikit da n membela njaka n nya lebih sedikit pula. Masih
menjadi baha n perdebata n apakah akibat ya ng ditimbulka n nya
terhadap keluarga-keluarga, apakah mereka ya ng terimbas oleh
penghapusa n tu nja nga n ini aka n mendapatka n kehidupa n lebih
layak atau aka n mengura ngi ketimpa nga n. Apakah pengertia n
lebih baik ya ng dimaksud itu semata-mata karena ada nya fakta
bahwa pengura nga n pajak da n penghapusa n tu nja nga n aka n
mengura ngi rasio bela nja pemerintah? Tentu saja denga n sekadar
melakuka n swasta nisasi terhadap asura nsi u ntuk tu nja nga n
pensiu n atau terhadap tu nja nga n kesehata n maka rasio bela nja
pemerintah segera dapat dikura ngi. Na mu n sa ngatlah diraguka n
apakah ini berarti ora ng-ora ng pensiu na n saat ini atau di masa
depa n menjadi lebih a ma n kehidupa n nya. Jadi lebih nya ma nlah
u ntuk menyataka n bahwa siapapu n ya ng bermaksud menyulap
citra dari suatu negara denga n kekuata n keua nga n nya ya ng
begitu besar, ya ng rasio bela nja pemerintah nya berkisar a ntara
40 hingga 50 %, aka n memiliki kesempata n ya ng lebih dari
cukup u ntuk melakuka n penyulapa n citra itu di masa depa n,
bahka n jika penyulapa n itu mengakibata n penutupa n terhadap
tempat-tempat pema ndia n di tingkat lokalnya da n perpusatakaa n
publiknya karena kekura nga n da na.
47

Karena kura ngnya kepedulia n kita pada saat ini, pajak (tax) da n
rasio kontribusi (contribution ratio) biasa nya jauh lebih rendah
daripada rasio bela nja pemerintah. Pajak da n rasio kontribusi
merupaka n pembayara n pajak da n kontribusi-kontribusi ja mina n
kea ma na n sosial ya ng diberika n oleh publik. Di Jerma n a ngka nya
ha mpir 10% lebih rendah daripada rasio bela nja pemerintah
normalnya berkisar a ntara 30% hingga 40%. Hal ini berbeda dari
rasio pajak, ya ng di Jerma n terus menerus mengala mi penuru na n
dala m beberapa tahu n terakhir, walaupu n terdapat ta mbaha n
pajak kesetiakawa na n (solidarity surcharge) tetapi belu m
memiliki efek apapu n terhadap keluha n ya ng terus menerus
mengenai beba n pajak.
Rasio pajak sejak tahu n 2004 telah merosot hingga 20,5 %
da n berada di bawah a ngka rata-rata OECD. Anselm Gorres,
ekonom da n ma nta n konsulta n McKinsey, menjelaska n di dala m
Sddeutsche Zeitung, 25 Augustus 2004 mengapa ia tidak merasa
sena ng denga n keluha n para pembayar pajak, khususnya ya ng
dilontarka n pembayar pajak perusaha n: Pajak-pajak bisnis sebagai
suatu proporsi penerimaaa n pajak total sa ngat rendah di Jerma n,
ha nya sebesar 9 % dari seluruh penerimaa n pajak. Da n pajak
perusaha n ha nyalah sebesar 3,3 % dari GDP. Ini berarti kura ng
setengah dari pembayara n pajak ya ng dilakuka n negara teta ngga
kita di Eropa Barat. Ketika menghubu ngka n nya denga n celahcelah kelemaha n pajak, kita ora ng-ora ng Jerma n merupaka n
suatu liga tersendiri. Tidak seperti u mu m nya ekonomi-ekonomi
pasar lain nya, Jerma n memberika n perlakua n khusus terhadap
investor swasta. Pembebasa n pajak diberika n bagi para investor
ya ng menaikka n nilai investasinya. Seora ng pengusaha dari
Mnchen sekali waktu memberika n pengakua n ya ng sa ngat
ga mbla ng kepada penulis: Pada kenyataa n nya sekretaris saya
sesu ngguh nya telah membayar lebih ba nyak pajak dari pada
saya.
Jadi Jerma n melakuka n hal ya ng sa ngat baik di dala m
persainga n u ntuk mendapatka n investasi denga n menawarka n
pajak bisnis ya ng paling rendah. Tiga puluh tahu n lalu proporsi
48

pajak bisnis terhadap total pu nguta n pajak adalah dua kali lebih
besar. Inilah ya ng menyebabka n mengapa ora ng-ora ng awa m
terus menerus bersu ngut-su ngut tenta ng pajak ya ng tinggi,
sehingga menteri-menteri keua nga n di tingkat regional maupu n
nasional menghadapi kesulita n besar u ntuk memberika n da na
pelaya na n publik ya ng paling minimu m ya ng diharapka n oleh
warga negara nya.
Pu nguta n pemotonga n pajak merupaka n kebijaka n sa ngat
prinsip u ntuk pengikut neoliberal. Sea ndainyapu n pemotonga n
pajak baru dibuat, itu juga tidak aka n pernah dia nggap cukup.
Ketika diajuka n perta nyaa n bagaima nakah a nggara n-a nggara n
pemerintah aka n dida nai denga n ada nya pemotonga n-pemotonga n
pajak itu, para pengikut neoliberal menyataka n secara terbuka
bahwa hal itu sebenarnya buka n merupaka n kepedulia n mereka.
Tabu nga n-tabu nga n pasti aka n dapat ditemuka n dima na saja di
lain tempat.
Terdapat satu argu men ya ng kerap terdengar da n kemudia n
menjadi teori ya ng mendorong Ronald Reaga n u ntuk meningkatka n
ju mlah huta ng nasional sa mpai ke tingkat ya ng belu m pernah
ada sebelu m nya. Teori itu menyataka n bahwa pemotonga n pajak
aka n mempercepat pertu mbuha n ekonomi, ya ng pada akhirnya,
sebagai akibat pertu mbuha n ekonomi itu, negara na ntinya aka n
mengu mpulka n lebih ba nyak pajak. Sea ndainya saja persa maa n
ini mema ng benar yaitu tingkat pajak ya ng lebih rendah berarti
sa ma denga n penerimaa n pajak ya ng lebih besar, tidak aka n
terdapat alasa n ya ng kuat mengapa pajak tidak dipotong secara
progresif hingga benar-benar mencapai a ngka nol. Da n setiap
politisi ya ng tidak memotong pajak tentu saja aka n menjadi politisi
bodoh. Na mu n, ma nta n Menteri Keua nga n Jerma n, Ha ns Eichel
telah memetik pelajara n sebaliknya. Pada saat memasuki tahu n
2000, denga n perekonomia n ya ng ta mpak demikia n sehatnya,
dia berharap u ntuk memberika n doronga n lebih besar gu na
meningkatka n pertu mbuha n denga n cara memotong pajak mulai
dari tahu n 2001. Tetapi ya ng terjadi kemudia n adalah sebaliknya.
Da n tahapa n la njuta n progra m reformasi ya ng dibuatnya menemui
49

kegagala n u ntuk menggerakka n perekonomia n. Renca na-renca na
a nggara n nya kemudia n ha ncur bera ntaka n.
Walau u mu m nya tidak diucapka n terus tera ng, dasar teori ya ng
menyataka n bahwa pemotonga n tingkat pajak aka n membawa
peningkata n ju mlah peroleha n pajak berasal dari pa nda nga n
ya ng diuraika n berikut ini. Setiap euro ya ng bersembu nyi di
koper-koper ya ng menyimpa n ua ng publik dibiarka n disa na da n
dikeluarka n dari sirkulasi ekonomi. Para pengusaha mengetahui
bahwa euro-euro ini menemuka n denga n cepat jala n keluarnya
u ntuk masuk ke koper-koper pemyimpa na n ua ng lainya,
da n mengetahui bahwa bagaima napu n negara terlibat dala m
perekonomia n. Para pengusaha itu lalu pasti aka n memberhentika n
karyawa n nya karena mereka tidak lagi memiliki kontrak apapu n
denga n negara. Tetapi ekonom-ekonom neoliberal da n para politisi
tetap berperilaku seolah-olah mereka tidak memaha mi ini.
Bara ngkali tidak terdapat formula ilmiah ya ng memu ngkinka n
kita u ntuk menghitu ng denga n tepat apakah kebijaka n
pemotonga n pajak ya ng dibuat pada masa pemerintaha n Gerhard
Schroder/Joschka Fischer menciptaka n lebih ba nyak pekerjaa n
atau malah meniadaka n pekerjaa n. Tetapi kita memiliki hak
u ntuk mengajuka n perta nyaa n seperti itu. Da n jika lebih ba nyak
ju mlah ua ng ya ng tersedia ya ng diberika n kepada komu nitaskomu nitas lokal, seluruh perekonomia n pasti aka n mendapatka n
ma nfaat.
Tentu saja ju mlah penerimaa n pajak ya ng merosot juga memaksa
pemerintah u ntuk menghapuska n birokrasi ya ng tidak butuhka n.
Tetapi karena teka na n terhadap pengeluara n ya ng dilakuka n
Kementeria n Keua nga n telah berla ngsu ng sejak bertahu n-tahu n,
tidak ba nyak lagi pekerjaa n birokrasi ya ng dapat dihapuska n.
Kini da mpak dari kekura nga n ua ng itu mulai mera mbah pada
bida ng-bida ng baru ya ng sa ma sekali tidak dirasaka n sebelu m nya.
Hal ini dapat dilihat dari berita ya ng mu ncul di pers pada awal
2005: Lapa nga n kerja bagi musisi-musisi professional sa ngat
menyedihka n dala m beberapa tahu n terakhir. Semakin ba nyak
musisi piawai gagal u ntuk medapatka n pekerjaaa n tetap setelah
50

penyelesaia n studi pendidika n nya. Di Jerma n saat ini terdapat
sekitar 136 orkestra ya ng serius denga n 10.220 lapa nga n pekerjaa n
penuh waktu. Sejak tahu n 1982, sekitar 32 orkestra diperkiraka n
tidak ta mpil lagi - sepertinya membubarka n diri, bergabu ng
denga n orkestra lain atau denga n terbuka mengu mu mka n telah
mengala mi kesulita n keua nga n karena lilita n uta ng. Sa ngat
sedikit musisi dapat menemuka n orkestra baru ketika orkestra
la ma tempat dia bekerja membubarka n diri, dira mpingka n atau
diu mu mka n tidak lagi memiliki kema mpua n keua nga n karena
lilita n uta ng. Setiap lowonga n kerja ya ng diikla nka n Orkestra
Simponi Radio WDR di Kln terdapat sekitar 300 ora ng ya ng
mengajuka n surat la mara n. Para pemain musik di dala m orkestraorkestra ukura n kecil da n menengah menerima pendapata n setiap
bula n nya sekitar 1100 hingga 2900 euro sebelu m pemotonga n
pajak - da n pendapata n diperoleh nya setelah bermain di orkestra
setidaknya sela ma 16 tahu n (Sdwestpresse, 4 Nopember 2005)
Kita mema ng seda ng membicaraka n seku mpula n ora ng, ya ng
jika dilihat dari ju mlah nya, relatif kecil. Tetapi ora ng-ora ng itu
bertempat tinggal di suatu negeri ya ng sela ma beberapa abad
memiliki keba nggaa n terhadap budaya musiknya ya ng beraga m
da n sa ngat maju - maupu n suatu budaya denga n tradisi kedaeraha n
ya ng kuat. Apa ya ng dapat dilakuka n masyarakat ya ng lebih
miskin u ntuk bertaha n, jika suatu masyarakat ya ng jauh lebih
kuat saja tidak ma mpu melakuka n nya. Da n lebih mengejutka n
lagi adalah ketika masyarakat ya ng lebih kaya itu ternyata juga
mengala mi tingkat penga nggura n ya ng tinggi.
VI. Untuk mengerti bagaima na neoliberalisme dipraktika n
terlihat dala m bentuk radikalnya, seseora ng sepertinya harus
pergi ke Amerika Serikat. Pada akhir musim pa nas da n awal
musim gugur pada tahu n 2004, lapora n-lapora n mu ncul di jurnaljurnal berita di Jerma n (Die Zeit No. 36, Der Spiegel, No. 42)
tenta ng suatu perhimpu na n ya ng jika melihat na ma nya tidak
membawa nada kecemasa n yaitu Americans for Tax Reform.
Pimpina n nya Grover Norquist memiliki gagasa n-gagasa n ya ng
51

jelas. Gagasa n nya tidak ha nya tenta ng apa ya ng seharusnya
tidak lagi dilakuka n oleh negara, seperti : negara harus keluar
dari pendidika n, kesejahteraa n, da n dari perawata n kesehata n).
Selain gagasa n ini dia juga memiliki niat u ntuk mera nca ng suatu
tingkat pajak pendapata n ya ng berlaku bagi setiap ora ng, ya ng
disebutnya denga n pajak datar (flat tax), ya ng a ngka nya
berkisar a ntara 8% - 10%.
Jika seseora ng mencermati progra m pertaha na n pemerintaha n
Bush - ya ng secara kebetula n diduku ng oleh Norquist - usula n
pemotonga n pajak itu seperti mimpi sia ng bolong dari ora ng
gila. Tetapi Norquist adalah seora ng operator politik ya ng ulu ng.
Dia mengetahui bagaima na cara nya u ntuk memperoleh kekuasaa n
ya ng diperluka n u ntuk melaksa naka n renca na-renca na nya itu.
Nortquist lalu melakuka n pendekata n kepada seluruh senator da n
a nggota kongres dari partai Republik - kecuali 21 ora ng ya ng
disebutnya pembelot - u ntuk mena ndata nga ni suatu perja njia n
bahwa mereka tidak aka n pernah menyetujui suatu peningkata n
pajak. Ja nji ini dia sebut denga n istilah su mpah (oath). Su mpah
dilakuka n di depa n dua ora ng saksi, da n aka n tetap mengikat
mereka sa mpai mati. Bush da n Cheney telah melakuka n su mpah
itu. Norquist tetap menyimpa n 21 na ma dari ora ng-ora ng
pembelot dala m ka ntongnya denga n harapa n pada suatu waktu
na nti ia dapat melakuka n pembalasa n terhadap salah seora ng
ya ng terdapat dala m daftar na ma itu.
Apa ya ng membedaka n Norquist dari penduku ng pemotonga n
pajak di Jerma n adalah kesadisa n nya, baik dala m perenca naa n
ya ng dibuatnya maupu n dala m usaha-usaha u ntuk mencapai
tujua n-tujua n nya: Tujua n saya adalah memotong pemerintah
dala m kuru n waktu 25 tahu n, u ntuk membuatnya menjadi
seukura n denga n bak ma ndi sehingga negara itu dapat dimasukka n
ke dala m bak ma ndi tersebut
Denga n kalimat ya ng lebih ga mbla ng: ja nga n memberi
maka n hewa n buas (starve the beast)!. Hewa n buas ya ng
dimaksud adalah negara, atau lebih tepatnya lagi 50 negara bagia n
da n termasuk negara federalnya, Amerika Serikat. Da n Norquist
52

adalah politisi, ya ng memiliki pengaruh besar di Partai Republik.
Mereka berjua ng u ntuk mendapatka n kekuasaa n di suatu negara
bagia n ya ng memu ngkina n suatu partai dapat menga mbil posisi
kebijaka n u ntuk membuat negara kelapara n.
Ada nya fakta bahwa terdapat sekelompok ora ng di Amerika
Serikat ya ng berhasrat u ntuk membuat negara kelapara n
seharusnya tidak memberika n suatu kejuta n bagi kita. Ada nya
fakta bahwa terdapat kelompok lain nya ya ng berhasrat u ntuk
meningkatka n kekuata n militer denga n tujua n u ntuk membuat
negara itu menjadi kekuata n hegemonik pada abad ke-21 juga
tidak menghera nka n. Keingina n u ntuk menjadi kekuata n
hegemonik itu seperti mela njutka n tradisi Eropa ya ng pa nja ng
di masa lalu. Seperti terlihat dala m perjala na n sejarah Spa nyol
pada abad ke-16, Pera ncis pada abad ke-17 da n Jerma n pada abad
ke-20. Tetapi ha nya sedikit ora ng Amerika, khususnya di Partai
Republik, ya ng memiliki sekaligus kedua hasrat ini yaitu hasrat
u ntuk menjadi hegemoni global da n sekaligus membuat negara
kelapara n. Da n ya ng membuat ora ng-ora ng Eropa menjadi hera n
adalah bagaima na mu ngkin dapat memiliki kedua hasrat itu
sekaligus. Ma nta n Presiden George W. Bush, denga n ma ndat dari
rakyatnya, tidak ha nya menduku ng, tetapi dala m pa nda nga n
ba nyak ora ng juga memiliki kecenderu nga n u ntuk mewujudka n
kedua hasrat ini sekaligus.
VII. Jika memba ndingka n nya denga n Americans for Tax Reform,
Bund der Steuerzahler (Alia nsi Pembayar Pajak) ya ng ada di
Jerma n terlihat sebagai suatu perhimpu na n pengusaha terhormat
ya ng tujua n nya adalah mewakili kepentinga n pembayar pajak
vis--vis negara. Orga nisasi ini telah menyewa sekelompok kecil
ekonom-ekonom ya ng berada di lembaga Karl Brauer Institute.
Mereka juga berusaha u ntuk mendapatka n - da n menemuka n perhatia n publik. Orga nisasi itu juga tidak memberika n lonceng
peringata n atau pela nggara n terhadap demokrasi pluralis. Tetapi
jika seseora ng mencermati metode-metode Alia nsi itu, keragua n
terhadap faedah dari usaha ya ng mereka lakuka n aka n segera
53

mu ncul ke permukaa n.
Setiap pertengaha n tahu n, biasa nya sekitar pertengaha n
Juli, Alia nsi itu mendapatka n sorota n liputa n media denga n
mengu mu mka n Tax Payer Remembrance Day . Hari kena nga n
bagi pembayar pajak ini - menurut penjelasa n pengorga nisir
acara - merupaka n hari terakhir bagi para pembayar pajak u ntuk
bekerja bagi negara, seolah-olah setelah itu para pembayar bekerja
u ntuk dirinya sendiri. Pada u mu m nya rasio pajak terhadap
pendapata n, lebih daripada 50%, tentu saja mencakup juga di
dala m nya kontribusi asura nsi sosial, sehingga denga n demikia n
ketika kita diminta bekerja bagi negara, kita sebagia n sebenarnya
juga seda ng bekerja u ntuk persiapa n hari tua kita.
Angka-a ngka ya ng dipublikasika n Brauer Institute sa ngat
berbeda denga n a ngka-a ngka ya ng dikeluarka n oleh lembagalembaga serius lain nya. Tahu n 2004, Alia nsi Pembayar Pajak
menyebutka n rasio pajak terhadap pendapata n adalah sebesar
54%. Angka OECD lebih kecil yaitu sekitar 40,8%, seda ngka n
perhitu nga n Committee of Experts for Economi Development
lebih kecil lagi yaitu sebesar 37 %.
Tetapi perbedaa n itu tidak perlu mencemaska n Alia nsi
Pembayar Pajak, sepa nja ng surat kabar sena ng u ntuk mencetak
kembali a ngka itu ta npa komentar lebih jauh, kada ng-kada ng
bahka n menciptaka n judul kepala berita dari a ngka-a ngka
tersebut. Angka-a ngka ya ng diberika n kepada publik oleh Menteri
Keua nga n Jerma n, ya ng memimpin suatu birokrasi kementeria n
ya ng profesional, diulas denga n sa ngat cermat - da n juga dikaji
denga n layak. Ha mpir semua a ngka-a ngka ya ng disa mpaika n
presiden Allia nsi, Karl Heinz Dake, disepakati ta npa pengujia n
ya ng kritis.
Tetapi tahu n 2004 sesuatu ya ng berbeda terjadi.
Pada
ta nggal 16 Juli, Sddeutsche Zeitung, melihat secara kritis
permaina n a ngka ya ng dipublikasika n sehari sebelu m nya.
Wartawa n Michael Weisbrodt menga nalisis metode perhitu nga n
ya ng digu naka n oleh Alia nsi, memerinci berbagai siasat ya ng
digu naka n da n menyimpulka n: Pajak pendapata n la ngsu ng di
54

Jerma n telah dikura ngi, tetapi berbagai pajak tidak la ngsu ng
telah dinaikka n. Alia nsi Pembayar Pajak telah melontarka n terus
menerus keluha n-keluha n nya tenta ng rasio kontribusi da n pajak
ya ng meningkat. Na mu n fakta nya tidak ada peningkata n - ha nya
alat ukurnya ya ng berubah. Demikia nlah kisah sebenarnya.
Pernyataa n mengada-ada lain nya dari Alia nsi itu diarahka n
pada pemborosa n pengeluara n pemerintah. Angka ya ng disebutka n pada pada tahu n 2004 sa ngat besar, yaitu 30 miliar Euro.
Tetapi tidak ada bukti diberika n u ntuk menduku ng pernyataa n
itu. Pernyataa n itu kelihata n nya berlebiha n, bahka n menurut
Financial Times Deutschland (terbita n 29 September 2004).
Surat kabar itu mena nyaka n dari ma nakah atau atas dasar apakah
a ngka itu diperoleh. Ta nggapa dari Alia nsi itu adalah bahwa
Bada n Pemeriksa Keua nga n Jerma n mencurigai bahwa 5-10 %
penerimaa n pajak dibela njaka n denga n sia-sia ya ng berarti
sekitar 30 miliar euro. Bada n Pemeriksa Keua nga n la ngsu ng
mengeluarka n sa nggaha n. Tetapi seperti a ngka-a ngka lain nya
ya ng dikeluarka n oleh Alia nsi, a ngka 30 miliar euro ini dilaporka n
oleh sebagia n besar surat kabar Jerma n ta npa ada nya ta nta nga n.
Da n itulah ya ng menjadi masalah nya.
Alia nsi membuat ringkasa n dari beberapa contoh spesifik
tenta ng apa ya ng dilihatnya sebagai pengu naa n ua ng pembayar
pajak ya ng tidak layak. Tetapi besara n a ngka dala m contoh kasus
ya ng diperlihatka n adalah jutaa n da n buka n miliara n euro - atau
bahka n dala m beberapa kasus ya ng dipaparka n besara n nya
ha nya ribua n euro.
Sebagai contoh, di kota Heilbron n, lebih tepatnya di
Departemen Pekerjaa n Umu m di kota itu, memba ngu n satu
lapa nga n es senilai 7,5 juta euro. Pemba ngu na n ini dilakuka n
ketika klub hoki es kota itu tengah bermain di divisi kedua liga
nasional. Tetapi kemudia n tim hoki kota itu berhasil mencapai
divisi ya ng lebih tinggi. Ketika itu Departmen Pekerjaa n Umu m
Heilbron n harus mengeluarka n biaya ta mbaha n sebesar 60.000
euro setiap tahu n nya. Dapatkah kita menyataka n bahwa bapakbapak di Heilbron n sa ngat pemboros, ya ng tidak memiliki
55

kema mpuaa n u ntuk mera malka n terjadinya peningkata n status
tim hoki-nya u ntuk dijadika n baha n pertimba nga n dala m
melakuka n perhitu nga n biaya. Apakah contoh kasus itu dapat
membuat kita u ntuk menyataka n bahwa ora ng-ora ng di sektor
swasta adalah ku mpula n ora ng ya ng sa ngat khusus, memiliki
kema mpua n u ntuk membaca pikira n (clairvoyants), memiliki
kema mpua n u ntuk mengetahui apa ya ng terjadi satu tahu n ke
depa n, apakah dollar aka n naik atau turu n, apakah musim pa nas
ya ng aka n data ng aka n lembab atau kering?
Setelah melalui perdebata n pa nja ng, pelabara n jala n raya
B 10 denga n empat jalur ya ng sa ngat kontroversial di wilayah
Sdpfalz, dekat Ruppertsweiler, akhirnya disetujui. Persetujua n
itu diberika n denga n syarat harus diba ngu n sebuah jembata n
u ntuk pejala n kaki, sehingga memu ngkinka n ora ng-ora ng
Eropa ya ng memiliki hobi mendaki gu nu ng dapat melintasi jala n
tersebut. Jembata n itu menghabiska n biaya 350.000 euro. Alia nsi
Pembayar Pajak merasa jengkel karena para pejala n kaki itu
tidak diharuska n oleh pemerintah u ntuk menga mbil suatu jala n
alternatif berupa suatu jala n terowonga n ya ng letaknya kura ng
dari seratus meter lebih jauh dari jembata n penyebera nga n.
Pemega ng otororitas pemerintah percaya jala n alternatif berupa
terowonga n itu aka n dapat membahayaka n kesela mata n para
pejala n kaki tersebut. Pada titik ini seseora ng mu ngkin dapat
melontarka n perta nyaa n, ma nakah ya ng lebih penting: apakah
kualitas kehidupa n da n kesela mata n dari para pejala n kaki - ya ng
tentu saja bera neka raga m, ataukah ya ng lebih penting adalah
gagasa n tenta ng pengirita n a nggara n ya ng diperjua ngka n oleh
Alia nsi Pembayar Pajak. Tidakkah sesuatu ya ng berlebiha n, bila
ada ya ng menyataka n bahwa terjadi suatu ska ndal pemborosa n
ua ng dala m kasus ini? Khususnya karena setiap ora ng kemudia n
aka n mengira-ngira, berapa la ma Karl Heinz Dake aka n menyisaka n sepertiga dari gajinya u ntuk bisa berhasil mencapai
tujua n nya, menda nai jembata n itu.
Alia nsi Pembayar Pajak tentu saja tidak aka n mengura ngi
upaya mereka u ntuk tetap menya mpaika n pesa n-pesa n kepada
56

para pembayar pajak ya ng jujur sehingga memu ngkinka n negeri
ini dapat berfu ngsi. Sebagia n besar pesa n-pesa n itu adalah bahwa
negara ya ng kita miliki ini tidak lebih daripada seekor naga rakus,
ya ng menela n ua ng mereka da n kemudia n memu ntahka n nya
kembali di suatu tempat.
Pada titik ini Grover Norquist dari Americans for Tax Reform,
pasti sepakat. Dia juga pasti tidak memba ntah kesimpula n
ya ng dibuat para pembaca surat kabar Jerma n tenta ng hal ini.
Kesimpula n itu adalah bahwa secara moral sa ngat dibenarka n da n
diabsahka n da n sesu ngguh nya merupaka n suatu perilaku ya ng
dibutuhka n, u ntuk melakuka n perlawa na n terhadap monster
rakus da n u ntuk melindu ngi apa saja ya ng dapat disela matka n
u ntuk mengha mbat kerakusa n diri dari monster itu ya ng selalu
ingin u ntuk menga mbil segala nya. Tetapi kesimpula n ya ng
paling penting adalah: ja nga n terlalu pusing denga n metode atau
alatnya.
VIII. Tidak terdapat keragua n bahwa tujua n dari dua orga nisasi ini
tidak terpisah terlalu jauh. Ora ng-ora ng Jerma n juga telah belajar
satu atau dua hal dari ora ng-ora ng Amerika. Meski demikia n,
pada saat ya ng sa ma tetap terdapat sebuah jura ng pemisah
ya ng dala m a ntara kedua nya baik dala m cara bertutur da n gaya
bahasa, dala m kesadara n kedua nya tenta ng kekuasa n da n cara
mereka memperlihatka n kekuasaa n nya. Sea ndainya Karl Heinz
Dake berbicara seperti Grover Norquist, tidak aka n ada lembaga
penyiara n ya ng serius mengu nda ngnya dala m suatu progra m
diskusi. Jelaslah terdapat perbedaa n budaya politik di sini - atau
dala m kalimat ya ng lebih tepat adalah dala m pemaha ma n kita
tenta ng negara. Da n perbedaa n-perbedaa n itu memiliki akar ya ng
sa ngat kuat di dala m perjala na n sejarah kita.
Tidak ada seora ngpu n di tahu n-tahu n terakhir ini ya ng
telah memikirka n denga n serius tenta ng isu perbedaa n itu
diba ndingka n denga n Gret Haller, seora ng Sosial Demokrat
Swiss. Da n ini merupaka n suatu kela ngkaa n dala m penulisa n
politik. Haller telah merefleksika n pengala ma n praktisnya ketika
57

menjabat sebagai Ombudswomen u ntuk Hak Azasi Ma nusia di
Sarajevo. Pekerjaa n itu dilaksa naka n nya berdasarka n poin-poin
kesepakata n ya ng dihasilka n di Dayton Agremeent. Dia terus
menerus merasa tercenga ng da n hera n denga n ada nya kenyataa n
bahwa ora ng-ora ng Eropa da n Amerika telah berperilaku sa ngat
berbeda, da n ingin mengetahui sebabnya mengapa ini terjadi.
Mengapa seringkali mereka meginginka n hal-hal ya ng berbeda,
mengapa di dala m naskah kesepakata n di Dayton Agreement
negara Bosnia diorga nisasika n dari atas ke bawah tidak sebagai
suatu masyarakat politik (polity) ya ng berdasar pada gagasa n
warga negara (citizenship) tetapi justru sebagai masyarakat politik
ya ng berdasar pada keseimba nga n a ntara kelompok-kelompok
suku (ethnic groups). Setelah kembali pula ng ke Berne, dia
menyibukka n dirinya denga n ba nyak membaca da n belajar.
Dia ingin mengetahui mengapa konsep tenta ng negara memiliki
makna ya ng berbeda bagi ora ng-ora ng Amerika da n bagi ora ngora ng Eropa.
Sebagai ora ng Swiss dia tentu nya tidak perlu belajar tenta ng
federalisme, bagaima na federalisme berkerja, kekuata n da n
kelemaha n nya. Isu uta ma nya adalah kewajiba n-kewajiba n da n
ta nggu ng jawab negara. Dia menerbitka n hasil kajia n nya dala m
sebuah buku denga n judul ya ng ta mpaknya tidak tepat Die
Grenzen der Solidaritat. Europe und die USA in Umgang mit
Staat, Nation und Religion (Berlin 2002, Batas Solidaritas. Eropa
da n Amerika dala m Hubu nga n nya denga n Negara, Ba ngsa da n
Aga ma).
Di Sarajevo dia mencatat bahwa ketidakjelasa n konsep ya ng
telah saya a mati sesu ngguh nya mengga mbarka n konsep itu
sendiri. Jika dilihat dari perspektif Eropa, ora ng-ora ng Amerika
kerap tidak memiliki pemaha ma n ya ng jelas tenta ng apa ya ng
disebut suatu negara ya ng berfu ngsi. (ibid., hlm.33)
Dia menemuka n bahwa ketidakpercayaa n terhadap negara
(ibid., hlm. 37) merupaka n bagia n ya ng melekat di dala m identitas
Amerika. Da n dia menemuka n penjelasa n nya dala m Stephen
Kalberg, seora ng sosiolog Amerika ya ng a ntara lain menyataka n:
58

Bapak pendiri ba ngsa bersikukuh bahwa negara harus dicegah
u ntuk melakuka n ca mpur ta nga n terhadap hak-hak individu
da n pemba ngu na n-pemba ngu na n sosial: sebagai ga ntinya negara
harus menja min pelaksa naa n hak-hak individu sepenuh nya ta npa
ha mbata n denga n cara melindu ngi perdebata n ya ng bebas da n
pertukara n pa nda nga n ya ng terbuka. Ora ng-ora ng Amerika
generasi awal berkeyakina n, bahwa masyarakat ya ng adil da n baik
aka n berkemba ng jika pemerintah tidak melakuka n usaha-usaha
u ntuk menu ntu n kehidupa n warga nya da n tidak melakuka n
usaha-usaha u ntuk mengarahka n perubaha n sosial da n ekonomi
Jika ketidakpercayaa n terhadap negara ini merupaka n warisa n
dari para pendata ng awal, ya ng berimigrasi denga n tujua n u ntuk
melarika n diri dari paternalisme negara, maka tentu nya politik di
Amerika da n Eropa jelas berbeda. Di Eropa ketentua n huku m da n
politik sejak awal sengaja dira nca ng u ntuk mempengaruhi evolusi
masyarakat. Pemerintah da n kekuasaa n mayoritas di lembaga
parlemen selalu diharapka n harus memiliki itikad u ntuk membuat
masyarakat lebih adil, lebih produktif, lebih sejahtera da n lebih
terlindu ngi. Setiap ora ng ya ng ikut pemiliha n harus menyataka n
secara jelas dima nakah prioritas harus diletakka n, perubaha n di
bida ng ma nakah ya ng diinginka n lebih ba nyak, lebih sedikit atau
tidak perlu ada perubaha n sa masekali. Bahka n walau kala nga n
konservatif abad ke-19 beritikad u ntuk mempertaha nka n status
quo, mereka denga n sadar masih mempengaruhi masyarakat. Pada
abad ke-21, suatu era ketika pemba ngu na n berkela njuta n tidak
lagi serta merta dapat terwujud, pemerintah tidak dapat berdia m
diri u ntuk mencoba mempengaruhi perubaha n. Seluruh partai
politik Jerma n memiliki kesepakata n terhadap prinsip seperti
ini.
Pemerintah harus memberika n suatu araha n dala m mengadaka n
perubaha n. Pasoka n energi misalnya, tidak dapat begitu saja
diserahka n sepenuh nya kepada pasar: pasoka n energi juga harus
diatur berdasarka n ketentua n huku m, apakah dala m bentuk
pajak lingku nga n (eco-tax) ataukah dala m bentuk pemberia n
insentif-insentif keua nga n dala m penggu naa n energi ya ng dapat
59

diperbarui. Apakah ini merupaka n su mber konflik a ntara Eropa
da n Amerika Serikat dala m Protokol Kyoto? Dala m pa nda nga n
Eropa, pemerintah tidak dapat da n harus tidak mengga ntika n
pasar; tetapi meskipu n demikia n pemerintah harus memaksaka n
suatu kera ngka ya ng mengubah da mpak dari tindaka n-tindaka n
pasar.
IX. Untuk menemuka n kapa n persepsi Eropa da n Amerika
tenta ng negara mulai mengala mi pergesera n, kita harus kembali
menelusuri hingga tahu n 1648, masa dihasilka n nya kesepakata n
bagi ora ng-ora ng Eropa, yaitu perja njia n Perda maia n Westphalia
(the Peace of Westphalia). Perja njia n itu mengakhiri pera ng tiga
puluh tahu n, pemba ntaia n besar-besara n, ya ng berawal sebagai
pera ng aga ma, da n dipaha mi diperjua ngka n sebagai pera ng
aga ma oleh ora ng-ora ng ya ng telibat di dala m nya. Pada 1648,
negara modern dijadika n ketentua n huku m, kedaulata n nya
secara internal menghasilka n monopoli negara dala m penggu naa n
kekerasa n da n secara eksternal menghasilka n jus ad bellum.
Ora ng-ora ng Eropa dapat mengakhiri pera ng aga ma ha nya denga n
cara memberika n negara hak da n kekuasaa n u ntuk memaksa
aga ma-aga ma ya ng berpera ng u ntuk berda mai.
Amerika Serikat dibentuk oleh ora ng-ora ng ya ng telah
diha mbat oleh negara - sesu ngguh nya dilara ng - u ntuk mempraktikka n aga ma mereka. Ora ng-ora ng ya ng telah diha mbat ini
menetapka n di hatinya u ntuk tidak mengijinka n pembatasa npembatasa n serupa terjadi lagi di du nia baru. Jadi ya ng perta ma
mu ncul di Amerika adalah masyarakat mada ni ya ng sa ngat kuat,
kemudia n membentuk suatu negara u ntuk tujua n memberika n
ketertiba n da n kea ma na n. Negara juga diharapka n menja min
kemerdekaa n aga ma sepenuh nya. Karena itu apapu n dapat
menjadi suatu aga ma di Amerika Serikat - bahka n jika ora ngora ng Eropa denga n menggelengka n kepala nya mengataka n hal
itu buka n suatu aga ma.
Sekitar 170 tahu n ya ng lalu, filosof Alexis de Tocqueville
menguraika n masyarakat mada ni ya ng dimiliki Amerika Serikat
60

denga n kekagu ma n da n kehera na n. Ora ng-ora ng Amerika
dari berbagai usia, lingku nga n ya ng berbeda, da n pa nda nga n
ya ng beraga m selalu membentuk perhimpu na n-perhimpu na n.
Perhimpu na n-perhimpu na n tidak berkaita n denga n kegiata n
komersial da n perusahaa n-perusaha n ma nufaktur, di ma na
semua menga mbil bagia n, () ora ng-ora ng Amerika membentuk
perhimpu na n-perhimpu na n u ntuk memberika n hibura n,
menciptaka n lembaga-lembaga akademis, memba ngu n ru mahru mah publik, memba ngu n gereja, menyebarka n buku-buku,
mengirimka n misionaris-misionaris ke wilayah-wilayah baru;
denga n cara itu mereka memba ngu n ru mah sakit-ru mah sakit,
penjara-penjara da n sekolah-sekolah. Denga n melalui perbuata n
nyata tercipta perasa n-perasaa n da n kepercayaa n-kepercayaa n,
perhimpu na n-perhimpu na n itu membentuk masyarakat. Jika di
Pera ncis a nda melihat pemerintah sebagai pucuk pimpina n dala m
setiap kegiata n baru, atau ora ng biasa di Inggris, maka di Amerika
Serikat a nda aka n pasti menemuka n suatu perhimpu na n (Alexis
de Tocqueville, De la democratie en Amerique; dikutip di sini
dala m karya terjemaha n Henry Reeve, Democracy in America,
New York: D. Appleton a nd Compa ny, 1899).
Para pendata ng awal di Amerika dipaksa u ntuk bersa ndar
pada kema mpua n diri sendiri. Mereka telah terbiasa u ntuk
melakuka n demikia n. Kualitas kehidupa n mereka terga ntu ng
pada diri mereka sendiri. Tidak dala m pengertia n harafiah bahwa
setiap individu membuat jala n nya sendiri di du nia. Ora ng-ora ng
bekerjasa ma u ntuk mencapai sesuatu bila dia nggap terlalu berat
jika dilaksa naka n seora ng saja. Tetapi harapa n-harapa n mereka
terhadap negara, ya ng dipersonifikasika n awalnya dari mahkota
tahta kerajaa n Inggris da n kemudia n oleh pemega ng otoritas ya ng
berada di Boston, Philadelphia, atau bahka n oleh pemerintah di
Washington, sesu ngguh nya sa ngat rendah. Bahka n para petinggi
di tingkat pemerintaha n lokal dipilih ha nya u ntuk masa waktu
terbatas u ntuk menja min bahwa kekuasaa n tidak membuat
mereka lupa diri. Masyarakat mada ni data ng lebih dulu; negara
menyusul kemudia n. Da n segala hal penting ya ng terjadi di dala m
61

masyarakat mada ni.
Mengapa ora ng-ora ng Amerika menyebut pemerintaha n
mereka denga n kata administrasi, ketika dala m kenyataa n
wujudnya lebih daripada sekadar mesin administratif? Pada
awalnya karena administrasi itulah ya ng sebenarnya diinginka n
oleh ora ng-ora ng Amerika, dala m pengertia n hadirnya suatu
kera ngka huku m u ntuk pena nga na n ya ng sifatnya otonom
terhadap masalah-masalah ya ng terdapat di dala m masyarakat.
Di Eropa terdapat suatu perbedaa n jelas ya ng dibuat a ntara
negara denga n masyarakat, tetapi tidak di Amerika. Ketika
ora ng-ora ng Amerika menyataka n negara, mereka u mu m nya
memaksudka n nya sebagai pemerintah. Jadi apa ya ng mereka
sebut sebagai orga nisasi-orga nisasi non-pemerintah (NGO),
dipaha mi oleh ora ng-ora ng Eropa sebagai orga nisasi-orga nisasi
non-negara.
X. Setelah pengala ma n trau matis ya ng mereka ala mi denga n
negara-negara ya ng memiliki kekuasaa n sa ngat kuat, menguasai
segala nya, u mu m nya ora ng-ora ng Eropa saat ini justru
cenderu ng u ntuk menga nut persepsi Amerika tenta ng negara,
produk dari suatu sejarah ya ng sa ngat berbeda tetapi sa ngat
terpa nda ng. Kerap kali mereka menggabu ngka n pa nda nga n
Amerika ya ng skeptik terhadap negara denga n harapa n-harapa n
besar terhadap pemerintah mereka sendiri, sesuai denga n tradisi
Eropa. Pemerintah diharapka n u ntuk menciptaka n pekerjaa n,
menjembata ni jura ng a ntara ya ng kaya da n miskin, mengura ngi
huta ng nasional, melawa n kejahata n secara lebih efektif. Tetapi
jika pemerintah memaksaka n peningkata n pajak tu nggal, seluruh
surat kabar memaparka n kisah-kisah tenta ng negara ya ng kembali
memasuka n jemari ta nga n nya ke dala m saku para warga negara.
Da n seseora ng ya ng ta nga n nya berada dala m saku ora ng lain
adalah seora ng pencopet. Negara sebagai pencopet, da n pemerintah
ya ng mengemba n ta ngu ng jawab menyeluruh terhadap segala hal
adalah dua hal ya ng berbeda da n tidak sepada n sa ma sekali.
62

Jadi terdapat sesuatu ya ng perlu u ntuk dikemukaka n terkait
denga n kesimpula n-kesimpula n ya ng dibuat Gret Haller: bahwa
neoliberalisme, denga n penghargaa n n nya ya ng rendah terhadap
negara, buka nlah ideologi Eropa tetapi ideologi Amerika.
Karena merupaka n ideologi Amerika maka neoliberalisme juga
cenderu ng memberika n akibat buruk ya ng lebih sedikit bagi
Amerika Serikat, denga n masyarakat mada ninya ya ng kuat, jika
diba ndingka n denga n Eropa, ya ng masyarakat mada ni-nya tidak
mendahului kehadira n negara tetapi berkemba ng secara perlaha n
dala m baya nga n suatu negara. Perkemba nga n masyarakat
mada ni Eropa ya ng seperti ini sebagia n besar disebabka n oleh
sifat perjala na n sejarah monarki-nya. Neoliberalisme tentu saja
buka nlah asli kepu nyaa n (indigeneous) Amerika. Neoliberalisme
adalah liberalisme ekonomi ya ng dia mbil hingga penarika n
kesimpula n logisnya, ya ng dikenal dala m pa nda nga n sebaliknya
sebagai radikalisme pasar. Da n meski demikia n, rakyat ya ng
berada di belaha n bu mi bagia n selata n tidak seluruh nya salah
u ntuk mema nda ng a merika nisasi da n globalisasi ya ng dipengaruhi
neoliberal adalah dua na ma u ntuk menyataka n satu hal ya ng sa ma
da n kedua nya tidak memiliki perbedaa n. Publik Amerika telah
mema nda ng bentuk globalisasi ini sebagai suatu keberhasila n
u ntuk negeri mereka, da n bahka n u ntuk tujua n mereka sendiri
- seda ngka n u mu m nya ora ng-ora ng Eropa telah menerima nya,
agaknya, sebagai suatu surata n takdir ya ng tak dapat dihindarka n
(unavoidable fate), walaupu n disertai denga n sikap keteguha n
hati u ntuk mendapatka n ya ng terbaik darinya.
63

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Faksi Tentara
Merah
34
Fraksi Tentara Merah adalah kelompok

bersenjata a nti-negara ya ng ada di Jerma n
pada dasawarsa 1970-a n hingga awal 1980a n. Kelompok ini merekrut kelompok
pemuda sebagai pengikutnya.
Andreas Baader
da n Ulrike
Meinhoof
34
Andreas Baader da n Ulrike Meinhoof

adalah dua tokoh pimpina n fraksi Tentara
Merah.
Willy Bra ndt
34
Willy Bra ndt adalah negarawa n terkemuka

Jerma n. Ia berasal dari partai SPD. Dala m
masa hidupnya, Willy Bra ndt pernah
menjadi Ka nselir Jerma n (1969-1974) da n
memperoleh hadiah Nobel pada tahu n 1971.
U-boat hu nters
36
Kapal sela m pemburu Jerma n ya ng sa ngat

terkenal pada masa pera ng du nia kedua.
Kuda Troja n
38
Kuda Troja n merupaka n istilah ya ng

mu ncul dari legenda Ju na ni. Dala m
legenda disebutka n bahwa ora ng-ora ng
Ju na ni berhasil menakluka n kota Troy
denga n memasukka n patu ng kuda buata n
ke dala m benteng kota Troy. Dala m patu ng
kuda tersebut disembu nyika n puluha n
serdadu ya ng kemudia n menakluka n kota
Troy. Kata Kuda Troja n kini digu naka n
u ntuk merujuk pada pengertia n suatu
trategi menakluka n pihak musuh
denga n memasuki secara la ngsu ng da n
bersembu nyi di wilayah musuh.
64

Komisi
Bru ndtla nd
45
Komisi Bru ndtla nd merupaka n komisi

ya ng dibentuk oleh PBB u ntuk mena nga ni
masalah lingku nga n hidup. Komisi ini
memberika n lapora n nya pada tahu n
1987 denga n judul Hari Depa n Kita
Bersa ma (Our Common Future). Tema dari
lapora n Komisi ini adalah pemba ngu na n
berkela njuta n ya ng diartika n sebagai
pemba ngu na n sekara ng ta npa mengura ngi
kema mpua n generasi mendata ng u ntuk
memenuhi kebutuha n mereka.
Ha ns Eichel
47
Ha ns Eichel adalah politisi Jerma n dari

SPD. Ia pernah menjabat sebagai Menteri
Keua nga n Jerma n dari 1999-2005. Sebelu m
menjabat sebagai Menteri Keua nga n, ia juga
adalah Presiden Budensrat dari November
1998 sa mpai denga n 1999
Pemerintaha n
Gerard Schroder/
Joschka Fischer
50
Pemerintaha n Jerma n ya ng berla ngsu ng

dari 27 Oktober 1998 hingga 22 November
2005 ini merupaka n koalisi dari SPD da n
Partai Hijau. Pada tahu n 2005 diga ntika n
oleh pemerintaha n Angela Merkel dari
CDU.
Grover Norquist
52
Merupaka n presiden kelompok advokasi

a nti-pajak, America ns for Tax Reform
da n juga salah satu pimpina n America
Conservative Union. Pa nda nga n nya ya ng
terkenal mengenai pengura nga n pera n
pemerintah adalah Saya buka n nya ingin
menghila ngka n pemerintah, saya ha nya
ingin mengecilka n nya hingga dapat diseret
da n ditenggela mka n ke dala m bak ma ndi.
65
66
Kekuasaan Globalisasi
Bab 3
Kekuasaa n Globalisasi
I. Ora ng Eropa bergulat denga n gagasa n tenta ng negara. Jika pada

abad ke-20, negara berusaha u ntuk mendapatka n kekuasaa n ya ng
mutlak ya ng kemudia n digu naka n secara semena-mena dala m
berbagai bida ng, kini negara dapat menjadi sa ngat lemah sehingga
bahka n tidak ma mpu u ntuk memenuhi kewajiba n-kewajiba n nya
ya ng paling sederha na. Pergulata n ora ng Eropa itu bahka n menjadi
lebih terlihat denga n ada nya kenyataa n bahwa para politisi da n
pemerintah, ya ng menguasai instru men-instru men kekuasaa n
negara, tidak dapat berbuat ba nyak u ntuk mengatasinya. Kita
selalu berpikir bahwa kekuasaa n da n pemerintah merupaka n
satu kesatua n ya ng tak dapat dipisahka n. Dala m benak kita,
pemerintah selalu memiliki kekuasaa n. Da n moralitas politik
pada dasarnya adalah suatu penilaia n tenta ng bagaima na
pemerintah itu menggu naka n kekuasaa n. Bara ngkali ha nya
ora ng ya ng telah la ma terlibat dala m kehidupa n politik dapat
memberika n penilaia n secara serius tenta ng ketidakma mpua n
para politisi atau mengapa ketidakma mpua n itu telah terjadi. Jadi
67

bagaima nakah pemerintah mengatasi ketidakma mpua n nya itu?
Pernyataa n saya tenta ng ada nya ketidakma mpua n pemerintah
itu tidak u ntuk menu njukka n bahwa terdapat kepentinga n
ya ng sa ngat beraga m, tidak terhitu ng ju mlah nya, sehingga
membuat pemerintah-pemerintah demokratik tidak dapat segera
membuat keputusa n: misalnya para penduku ng partai di tingkat
akar ru mput, para pemilih denga n kepentinga n-kepentinga nya
ya ng sa ngat beraga m, perhimpu na n-perhimpu na n industri
da n perdaga nga n, gereja-gereja, lembaga-lembaga pengaudita n,
pengawasa n parlemen ya ng dilakuka n melalui komite a nggara n,
berbagai komite khusus, da n tidak ketinggala n pula oposisi serta
ya ng terpenting adalah media - baik ya ng serius maupu n tidak,
media cetak da n elektronik.
Seluruh kepentinga n beraga m ini meningkatka n resiko,
teruta ma resiko kegagala n, kekisruha n luar biasa, atau kedua nya.
Tetapi ya ng menakutka n adalah ketika rua ng gerak u ntuk
mena nggapi permasalaha n semakin la ma semakin sempit. Ketika
pemerintah atau kementeria n tidak lagi dapat melakuka n apapu n
terhadap segala sesuatu ya ng sejak la ma telah dipa nda ng benar
da n layak dilakuka n. Da n ya ng terpenting adalah ketika terdapat
kebutuha n u ntuk membuat keputusa n-keputusa n na mu n dala m
kenyataa n tidak pernah dapat dilaksa naka n. Tentu saja selalu
terdapat suatu situasi ya ng membuat suatu piliha n tidak mudah
dilakuka n misalnya memilih sesuatu ya ng paling sedikit da mpak
buruknya dari seku mpula n piliha n ya ng buruk. Na mu n globalisasi
dala m wujudnya saat ini telah menciptaka n ha mbata n-ha mbata n
ya ng belu m pernah ditemuka n di masa sila m.
Da n di sini kita tidak membicaraka n tenta ng globalisasi pasar
komoditas. Ada nya fakta bahwa industri ekspor harus dihadapka n
denga n ta nta nga n persainga n global sesu ngguh nya buka nlah
suatu berita baru. Para eksportir Eropa telah terbiasa denga n
persainga n itu. Liberalisasi pasar tidak ha nya telah meningkatka n
ju mlah pesaing: tetapi juga telah mengakibatka n semakin ba nyak
pembeli ya ng dapat dija ngkau, baik sebagai konsu men maupu n
sebagai pena na m modal. Bisnis ekspor telah mengemba ngka n
68
denga n cepat kemajua n teknisnya u ntuk mengatasi upah buruh
ya ng lebih murah ya ng terdapat di belaha n du nia lain nya. Situasi
seperti ini telah memu nculka n ta nta nga n ya ng semakin besar,
da n posisi Jerma n sebagai ba ngsa pengekspor terbesar di du nia
tidaklah diperoleh sebagai suatu ja mina n seu mur hidup. Tetapi
teka na n-teka na n daya saing itu sudah beralih kepada serikatserikat buruh da n buka n kepada pemerintah.
Pada tahu n 2004 teka na n sa ngat besar dirasaka n oleh serikatserikat buruh di Jerma n. Teka na n seperti itu sebelu m nya tidak
pernah terjadi dala m perjala na n sejarah Republik Federal Jerma n.
Dala m upaya u ntuk mencegah terjadinya pemindaha n lapa nga n
kerja ke luar negeri, dewa n pengurus perusahaa n di Opel, Siemens
da n Volkswagen dipaksa u ntuk menyepakati pengura nga n
ju mlah karyawa n di perusaha n-perusaha n itu da n melakuka n
pengorba na n atas na ma tema n sekerja mereka. Pengorba na n itu
jauh melebihi pengorba na n para pemilik perusaha n ya ng telah
mendorong para buruh u ntuk melakuka n protes keras sebelu m
kesepakata n itu dilakuka n. Secara tiba-tiba para pemimpin serikat
buruh harus menjelaska n kepada tema n sejawatnya mengapa
para buruh tidak berdaya da n renta n terhadap teka na n-teka na n
politik seperti halnya ya ng diala mi oleh pemerintah. Setidaknya
serikat-serikat buruh ma mpu u ntuk memberika n indikasi tenta ng
ada nya a nca ma n-a nca ma n ya ng sa ngat nyata itu. Sementara
pemerintah pada u mu m nya tidak dapat melakuka n nya karena
dua alasa n: perta ma karena tidak ada seora ngpu n ya ng bera ni
secara terus tera ng menyataka n: Kecuali pajak perusahaa n
dipotong setengah nya, ka mi aka n segera memindahka n produksi
ke Republik Ceko, da n ya ng kedua karena pemerintah selalu
menolak u ntuk mengakui ketidakberdayaa n nya itu. Sebagai
ga ntinya, pemerintah biasa nya menyataka n tidak ada alternatif
kebijaka n lain nya. Na mu n u mu m nya tidak ada penjelasa n
mengapa tidak ada piliha n lain itu.
Geraka n modal global adalah kekuata n ya ng membatasi
kekuasaa n pemerintah u ntuk menga mbil tindaka n da n memaksa nya u ntuk menga nut suatu kebijaka n ya ng tidak terca ntu m
69

dala m ma nifesto setiap partai politik. Geraka n modal global itu
memaksa seluruh negara, tidak peduli siapa ya ng memerintah,
u ntuk terlibat dala m suatu persainga n menarik pena na ma n modal
ke dala m negeri. Anca ma n u ntuk menghentika n pena na ma n
modal terhadap suatu negeri diterima oleh setiap pemerintah
sebagai suatu berita pengenyaha n pemerintah itu di masa depa n.
Bila pena na ma n modal berkura ng, atau bahka n tidak ada nya
pena na ma n modal sa ma sekali, maka a ngka penga nggura n aka n
meningkat secara cepat. Angka penga nggura n ya ng meningkat itu
pada gilira n nya memberika n ta nda peringata n awal aka n ada nya
kekalaha n dala m pemiliha n u mu m.
Globalisasi tidak membuat lowonga n kerja menjadi lebih
sedikit. Revolusi industri itulah ya ng membuatnya - da n kemajua n
ya ng cepat dari temua n-temua n teknis. Dua ratus tahu n lalu
u mu m nya ora ng Eropa masih bekerja di sektor perta nia n. Pada
saat ini ha nya sebagia n kecil ya ng bekerja di sektor itu, da n ora ng
ya ng kini bekerja di sektor perta nia n menghasilka n jauh lebih
ba nyak dari leluhur mereka ya ng bekerja denga n keras. Ratusa n
tahu n lalu industri tekstil da n perta mba nga n mempekerjaka n
jutaa n laki-laki da n perempua n. Pada saat ini sebagia n besar
dari daerah galia n perta mba nga n telah ditutup da n pabrikpabrik tekstil telah diubah menjadi tempat-tempat pertu njukka n
kelompok musik cadas.
Jadi ha mpir tidak dapat disa ngkal bahwa u ntuk beberapa
dasawarsa ke depa n, sebagia n besar lapa nga n pekerjaa n baru
kemu ngkina n aka n data ng dari sektor jasa. Tetapi dima nakah
ora ng aka n menemuka n lapa nga n kerja ya ng baru itu ketika
ba nk-ba nk, kelompok bisnis pemberi pinja ma n ua ng, perusaha n
asura nsi, ka ntor pos da n kereta api tidak hentinya mengura ngi
ju mlah karyawa n nya da n ketika operator telepon ha nyalah
sekadar bagia n ingata n masa lalu dari teknologi ya ng ketinggala n
za ma n? Adalah suatu kenaifa n jika para ekonom da n politisi
mengharapka n masyarakat informasi (information society)
denga n sendirinya aka n menciptaka n ratusa n ribu pekerjaa n baru.
Tentu saja terdapat pekerjaa n-pekerjaa n baru. Na mu n, teknologi70
teknologi baru itu telah pula mengha ncurka n lebih ba nyak
pekerjaaa n daripada menciptaka n nya. Tak dapat disa ngkal bahwa
kemajua n teknis sela ma 250 tahu n terakhir telah membuat tenaga
buruh ma nusia semakin tidak diperluka n.
II. Masyarakat industrial telah mencapai keberhasila n ya ng
luar biasa dala m merasionalisiasika n hitu nga n pekerjaa n ya ng
ada da n sebagai akibatnya meningkatka n produktifitas buruh.
Rasionalisasi ini harus dilakuka n karena alasa n-alasa n persainga n.
Karena itu para politisi da n sosiolog pada 1980-a n mulai berta nyata nya kepada diri mereka tenta ng pekerjaa n-pekerjaa n apakah
ya ng masih perlu dilakuka n di masyarakat da n berusaha u ntuk
mengidentifikasika n bida ng-bida ng pekerjaa n ya ng dapat dilakuka n dala m ra ngka u ntuk memperkuat kualitas kehidupa n
ma nusia. Da n bida ng pekerjaa n itu harusnya adalah pekerjaa npekerjaa n ya ng tidak semata-mata dirasionalka n sebagai akibat
ada nya perkemba nga n teknologi baru.
Pekerjaa n-pekerjaa n baru itu teruta ma terfokus pada dua
bida ng, salah satu di a ntara nya adalah penataa n ekologi, teruta ma
dala m industri energi. Su mber-su mber enerji ya ng dapat diperbarui
(renewable energy) aka n menjadi lebih a ma n, lebih bersahabat
denga n lingku nga n, menja njika n di masa depa n (future proof)
da n pada waktu ya ng sa ma lebih padat-tenaga kerja diba ndingka n
denga n enerji batu bara, minyak atau enerji nuklir. Ba nyak ya ng
telah digagas di masa lalu kemudia n diajuka n oleh pemerintaha n
koalisi Schroder/Fischer. Unda ng Unda ng enerji ya ng dapat
diperbarui telah mendorong tercipta nya industri-industri baru
denga n ribua n pekerjaa n. Unda ng Unda ng itu telah memberika n
ada nya penyalura n da na u ntuk tujua n menciptaka n lowonga nlowonga n pekerjaa n ya ng berma nfaat u ntuk meningkatka n
kualitas hidup kita. Kemaua n politik telah berhasil menciptaka n
pasar ya ng baru da n bekerja. Jadi jelaslah denga n kemaua n politik
itu lapa nga n-lapa nga n pekerjaa n baru masih mu ngkin u ntuk
diciptaka n dala m suatu perekonomia n ya ng terglobalka n.
Bida ng pekerjaa n kedua ya ng ta mpaknya menja njika n u ntuk
71

penciptaa n lapa nga n kerja adalah sektor jasa pemenuhua n
kebutuha n individual (interpersonal services) yaitu jasa-jasa
ya ng menjawab kebutuha n-kebutuha n pribadi seperti kesehata n
da n kesejahteraa n, pendidika n, kontak personal serta hibura n.
Profesi-profesi ya ng terkait denga n ini sa ngat beraga m, mulai
dari penjaga kola m rena ng hingga perawat, dari dokter hingga
guru bahasa, dari tuka ng pijat hingga penerima ta mu dokter, dari
perawata n ru mah hingga pustakawa n, dari pemain biola di acara
konser hingga kurator museu m sejarah lokal, dari ahli terapi
pekerjaa n hingga ke petugas pembersih ru mah da n ba ngu na n,
ya ng disebut denga n ta npa rasa bersalah denga n istilah tuka ng
bersih-bersih (cleaning service).
Sosiolog-sosiolog ya ng cerdas menemuka n bahwa pekerjaa npekerjaa n di sektor jasa seperti itu tersebar secara luas di ma na saja.
Di Amerika Serikat sebagia n besar dilakuka n oleh sektor swasta.
Di negeri-negeri Ska ndinavia pekerjaa n seperti ini dida nai secara
pubik oleh pembayar pajak. Seda ngka n di Eropa kontinental,
khususnya di Jerma n, duku nga n penda naa n swasta maupu n
duku nga n penda naa n publik tidak memadai. Ya ng disebutka n
sebagai penyebabnya adalah sistem-sistem kesejahteraa n (welfare
systems) kita. Jadi kita harus melakuka n sesuatu u ntuk mengejar
ketertinggala n itu. Karena itu ora ng mulai u ntuk memikirka n
bagaima na duku nga n ta mbaha n terhadap jasa dapat dikelola da n
dida nai.
Na mu n, pada dasawarsa 1990-a n, pemikira n-pemikira n
seperti ini mulai dikesa mpingka n. Pekerjaa n-pekerjaa n baru
diciptaka n tidak melalui strategi-strategi politik tetapi melalui
pasar - atau dala m kalimat ya ng lebih tepat adalah denga n melalui
pertu mbuha n ekonomi. Ini berarti bahwa semua pihak aka n
lebih kuat jika ca mpur ta nga n ya ng dilakuka n negara semakin
lemah. Tidak dapat disa ngkal ada nya fakta bahwa terdapat
pertu mbuha n ora ng ya ng tidak bekerja. Tidak juga seora ngpu n
pernah menyataka n dari ma nakah lowonga n pekerjaa n baru aka n
mu ncul. Ya ng paling sering disepakati adalah, jika pertu mbuha n
ekonomi berjala n denga n baik, maka lowonga n pekerjaa n
72
ha mpir mustahil mu ncul dari bida ng-bida ng usaha ya ng terla nda
kompetisi global, sehingga memaksa perusaha n-perusaha n u ntuk
merasionalisasika n produksinya. Sebagia n besar dari rasionalisasi
itu terjadi pada bida ng industri ma nufaktur da n sekara ng mulai
terjadi juga pada bida ng industri jasa. Pekerjaaa n sektor jasa
u ntuk memenuhi kebutuha n individual sekara ng tengah dipotong
karena kekura nga n duku nga n ua ng - ya ng mema ng sebelu m nya
sudah tertinggal jika diba ndingka n denga n negeri-negeri lain nya.
III. Ora ng ya ng memiliki pengharapa n (da n harus memiliki
pengharapa n) u ntuk dapat memperoleh kesela mata n dari
pertu mbuha n ekonomi - da n ora ng ini tidak ha nya terbatas pada
ora ng neoliberal - harus menaruh seluruh keyakina n ima n mereka
kepada pena na ma n modal, atau dala m kalimat ya ng lebih akurat,
kepada pada para pena na m modal. Para pena na m modal ini
memaksaka n ketentua n-ketentua n da n persyarata n-persyarata n
terhadap serikat-serikat buruh tetapi juga ya ng paling penting
adalah terhadap negara. Para pena na m modal melakuka n semua
itu dala m suatu perekonomia n ya ng terglobalka n. Para pena na m
modal itu melakuka n n nya ta npa belas kasiha n da n kini mereka
melakuka n n nya ta npa tedeng aling-aling. Jika syarat-syarat
ya ng mereka kemukaka n tidak terpenuhi, para pena na m modal
menga nca m u ntuk memindahka n ua ngnya ke tempat-tempat
lain. Kekuasa n denga n a nca ma n (power of blackmail) ya ng
dimiliki para pena na m modal itu sedemikia n nyata nya sehingga
u mu m nya mereka tidak perlu u ntuk menggu naka n nya. Ibarat
seseora ng ya ng melakuka n la mara n pernikaha n, pemerintahpemerintah mengetahui objek apa saja ya ng memu nculka n daya
tarik atau bersiap u ntuk menyepakati apa-apa ya ng diinginka n
oleh pihak ya ng ingin dipina ng .
Sebelu m kita tergesa-gesa memberika n penilaia n moral,
haruslah ditegaska n bahwa para pena na m modal u mu m nya
tidak menga nca m beradasarka n kesombonga n atau berdasarka n
suatu keingina n u ntuk melakuka n dominasi. Para pena na m
modal juga berada di bawah teka na n. Para pemilik modal itu
73

harus tu nduk pada nilai pemilik-saha m (shareholder value).
Posisi mereka di a ntara sesa ma pena na m modal da n kerap juga
imbala n pendadapata nya terga ntu ng pada harga saha m. Da n
mereka bahka n aka n mendapatka n teka na n ya ng jauh lebih
besar jika harga saha m jatuh. Jika nilai pasar dari surat berharga
ya ng dimiliki perusahaa n terlalu rendah, perusaha n itu menjadi
renta n terhadap tawara n penga mbilaliha n tidak bersahabat ya ng
dilakuka n oleh para pesaingnya. Pesaingnya itu bahka n mu ngkin
data ng dari belaha n du nia lain nya.
Harga-harga saha m bersaing satu denga n lain nya. Harga
saha m aka n terpengaruh jika tingkat pengembalia n modal (return
on capital) pesaing melebihi tingkat pengembalia n modal milik
sendiri bahka n walau tingkat pengembalia n nya cukup tinggi.
Akibatnya bisnis modern memiliki tujua n u ntuk mendapatka n,
da n mencapai, tingkat pengembalia n modal ya ng jauh lebih tinggi
diba ndingka n denga n tujua n ya ng dilakuka n tiga puluh tahu n
sila m. Jadi, bahka n sea ndainya jika tingkat pengembalia n modal
ya ng dimiliki telah mengala mi peningkata n mengesa nka n hingga
25%, apa ya ng aka n terjadi jika pihak pesaing mencapai a ngka
30%?
Deutsche Ba nk pada awal 2004 mengeluarka n dua pemberitahua n. Perta ma, tingkat pengembalia n modalnya telah mencapai
a ngka ya ng sehat yaitu 18 %. Pengu mu ma n lain nya adalah, ba nk
perlu mengura ngi 2000 lapa nga n kerja, ha nya u ntuk di Jerma n
saja, karena a ngka 18 % itu disebut tidak cukup baik; ba nk itu
bertujua n u ntuk meningkatka n nya menjadi 25%. Editor ekonomi
uta ma, Sddeutsche Zeitung, Nikolaus Piper, memberika n
sentuha n terbaiknya u ntuk membuat pengu mu ma n ini dapat
menjadi komprehensif da n menyena ngka n para pembaca ya ng
kura ng terbiasa denga n ayat-ayat ilmu ekonomi (edisi 3 Desember
2004). Dia menyataka n, Deutsche Ba nk tengah melakuka n sesuatu
ya ng aka n memberika n ma nfaat secara la ngsu ng bagi para pekerja
dala m ja ngka pa nja ng karena ta npa pertu mbuha n laba (profit
growth) tidak aka n tersedia lapa nga n kerja. Kalimat-kalimat ajaib
seperti ma ntera ya ng biasa nya dulu digu naka n adalah tidak ada
74
lapa nga n kerja ta npa laba. Kini ma ntera-nya adalah tidak ada
lapa nga n kerja ta npa pertu mbuha n laba. Jadi perta nyaa n nya
kemudia n adalah: harus - dapat - seberapa jauhkah sebenarnya
da n harus seberapa la makah laba u ntuk tetap terus meningkat?
Seperti biasa nya, Piper, menguraika n kasus ya ng disorotnya
denga n menarik. Ba nk-ba nk besar di Eropa, walaupu n dia tidak
menyebut na ma nya - mencapai tingkat pengembalia n modal
sebesar 27%, da n Deutsche Ba nk harus bersaing denga n ba nkba nk besar itu. Seberapa besar u ntuk dapat disebut menjadi layak
tidak diputuska n secara la ngsu ng oleh pimpina n-pimpina n
dewa n, politisi atau para penulis terkemuka (leader writers),
tetapi oleh pasar-pasar modal. Suka atau tidak, pasar-pasar modal
ini bekerja secara global. Keputusa n-keputusa n ya ng dibuat pasarpasar itu dibuat ta npa mempertimba ngka n keingina n masyarakat.
Dua bula n kemudia n ternyata tidak semua ora ng, tidak bahka n
staf editorial Sddeutsche Zeitung, sepakat denga n penjelasa n
ini. Tema n sejawat Piper, Ulrich Schafer menulis kisah ya ng
sa ma: jika dilihat dari sudut pa nda ng ilmu ekonomi bisnis,
strategi itu (Deutsche Ba nk da n pimpina n nya Josef Ackerma n n)
menyederha naka n persoala n da n jika dilihat dari sudut pa nda ng
kebijaka n sosial, strategi itu tidak dapat diterima (Edisi terta nggal
5/6 Febuari 2005).
Apakah terdapat suatu perubaha n ya ng tengah terjadi di
sini? Di masa lalu, ma nta n Ka nselir Republik Federal Jerma n,
Helmut Sch midt adalah seora ng ya ng berusaha menyakinka n
masyarakat tenta ng ada nya kebutuha n bagi bisnis u ntuk
mengejar laba denga n ru musa n kalimat berikut keu ntu nga n
ya ng diperoleh hari ini merupaka n pena na ma n modal u ntuk
esok hari - da n lapa nga n pekerjaa n u ntuk dua hari kemudia n.
Tentu saja terdapat keberata n ya ng dapat dimu nculka n, bahka n
perba ntaha n terhadap ru musa n ini. Na mu n ru musa n pernyataa n
itu sa ma sekali tidak menyataka n bahwa seluruh keu ntu nga n
diinvestasika n dala m bentuk pena na ma n modal baru. Sebagia n
besar masyarakat memberika n duku nga n luas terhadap formula ini
da n mema nda ngnya sebagai ru musa n ya ng benar atau setidaknya
75

disepakati. Aka nkah masyarakat u mu m kini dapat menyepakati
ru musa n kalimat baru, ya ng mu ngkin berbu nyi: Karena
keu ntu nga n hari ini tidak pernah mencukupi, berkura ngnya
lapa nga n kerja pada hari esok merupaka n keu ntu nga n ya ng
lebih besar u ntuk dua hari kemudia n.
IV. Semakin dala m seora ng non-ekonom - denga n latar belaka ng
pengala ma n politik -meneku ni perbedaa n-perbedaa n a ntara
Kapitalisme Rhinela nd (Rhineland Capitalism) dasawarsa
1960-a n da n 1970-a n denga n kapitalisme radikal-pasar ya ng
berla ngsu ng saat ini, semakin tercenga nglah dirinya. Ia aka n
segera mengetahui bagaima na teka na n-teka na n nyata ya ng
dilakuka n globalisasi da n pembenara n neoliberalnya saling
memperkuat da n melengkapi satu denga n lain nya, Ia juga aka n
mengetahui bagaima na kedua nya bekerjasa ma u ntuk mendorong
da n mempercepat suatu proses ya ng sasara n da n tujua n akhirnya
tidak diketahui. Da n ha nya para teoritisi ya ng tidak mau tahu
denga n realitas ya ng berpikir bahwa mereka mengetahui sasara n
da n tujua n tersebut. Visi sempit ya ng dimiliki para teoritisi
seperti ini semata-mata mengabaika n ma nusia sebagaima na
mereka ada nya, mengabaika n nilai-nilai ora ng Eropa sebagaima na
mereka telah dibentuk oleh nilai-nilai kristia nitas, penceraha n
da n demokrasi. Keadila n sosial mu ngkin tidak berarti apapu n
bagi para ekonom ya ng terkenal, tetapi u ntuk sebagia n besar
ora ng Eropa, keadila n sosial masih merupaka n alat ukur u ntuk
menilai apa ya ng terjadi dala m masyarakat, da n tentu saja juga
u ntuk melakuka n penilaia n terhadap politik. Tidak ba nyak
ora ng ya ng memiliki kecakapa n atau memiliki keingina n u ntuk
memberika n batasa n apakah keadila n itu, tetapi kita selalu
memiliki indera keena m u ntuk melihat apakah ketidakadila n
ya ng mencolok (blatant injustice) itu. Ketika ketua dewa n
pengurus suatu perusaha n, menerima gaji ya ng sa ma ju mlah nya
denga n seluruh pendapata n 350 karyawa n nya, mengu mu mka n
pengura nga n 2000 pekerja denga n tujua n u ntuk meningkatka n
keu ntu nga n perusahaa n, maka pengu mu ma n itu aka n berakhir
76
denga n ta ngisa n. Khususnya ketika diketahui betapa besar da na
ya ng dihabiska n oleh Deutsche Ba nk da n pihak lain nya u ntuk
membayar - da n menyewa - ora ng-ora ng cerdas (brainpower)
u ntuk memimpika n segala cara ya ng licik demi menghindarka n
bea pembayara n pajak dari keu ntu nga n ya ng diperoleh di Jerma n.
Apakah dala m ja ngka paja ng mata ra ntai ya ng menghubu ngka n
ha mbata n-ha mbata n ya ng dilakuka n oleh globalisasi denga n
pembenara n neoliberalnya lebih kuat daripada kebutuha n mendesak u ntuk memperoleh keadila n?
Fakta ya ng ada adalah persainga n global menarik pena na ma n
modal ke dala m negeri tidak membatasi pemerintah nasional
u ntuk menghila ngka n strategi-strategi politik dala m penataa n
pasar tenaga kerja, khususnya pasar tenaga kerja ya ng tidak
terkait denga n persainga n global. Fakta bahwa ha mpir seluruh
pemerintah tidak melakuka n nya, yaitu bahwa pemerintah mencari
penyela mata n melulu dari pertu mbuha n ekonomi, kemu ngkina n
besar lebih karena ha mbata n mental daripada ha mbata n
aktual ya ng berasal dari lingku nga n di sekitar pemerintah itu.
Ha mbata n-ha mbata n mental itu adalah ada nya ala m berpikir
neoliberal ya ng begitu kuat, ya ng menyataka n bahwa pasar dapat
membuat segala nya terwujud, seda ngka n pemerintah ha nya
dapat melakuka n hal-hal kecil saja ya ng tentu saja tidak memberi
ma nfaat apapu n. Jadi denga n demikia n persolaa n nya ha nya
waktu saja u ntuk mengetahui pekerjaa n-pekerjaa n apakah ya ng
dapat diberika n atau ya ng tidak dapat diberika n oleh pasar.
Tetapi begitu pertu mbuha n ekonomi menjadi tujua n uta ma,
pemerintah tidak lagi berdaya menenta ng keingina n-keingina n
dari para pena na m modal potensial - ya ng jika pemerintah
menghendakinya mu ngkin menjadi buka n pena na m modal.
Persainga n u ntuk menarik modal ke dala m negeri sesu ngguh nya
terjadi secara cepat da n kehadira n nya diperkuat oleh suatu
ideologi.
Ada nya fakta bahwa huku m nilai pemega ng saha m telah
memberika n teka na n u ntuk menaikka n tingkat pengembalia n
modal kepada suatu tingkat ya ng tidak pernah terjadi sebelu m nya
77

berasal dari ada nya kecemasa n. Kecemasa n itu adalah bahwa
pesaing-pesaing ya ng lebih berhasil aka n menela n pesaingpesaing ya ng lebih lemah. Atau dala m ru musa n kalimat ya ng
berbeda, hal ini disebabka n rua ng-rua ng pera ngkap ya ng
terjadi pada skala global sehingga modal tidak dapat melarika n
diri dari rua ng-rua ng pera ngkap tersebut. Tetapi denga n tidak
mengindahka n keca ma n-keca ma n, pembenara n ya ng dilakuka n
neoliberal terhadap persainga n itu adalah seperti mengendarai
sebuah mobil ta npa rem. Cepat atau la mbat mobil itu pasti aka n
mengala mi kegagala n ketika bertemu denga n beloka n ya ng
taja m. Sa mpai seberapa la ma lagikah ora ng dapat membiarka n
ada nya dua pendapat ya ng bertolak belaka ng berikut ini? Di
satu sisi terdapat pa nda nga n bahwa seora ng pengusaha ya ng
berhasil ialah seseora ng ya ng meningkatka n nilai saha m denga n
cara memecat karyawa n nya. Di sisi lain, pada saat ya ng sa ma,
terdapat pula pa nda nga n bahwa suatu pemerintah ya ng berhasil
adalah pemerintaha n ya ng mengura ngi tingkat penga nggura n.
Bara ngkali sa mpai kedua nya menyadari siapakah dia ntara
kedua nya ya ng benar-benar memiliki kekuasa n.
V. Buka n ha nya pengu njuk rasa professional dari kelompok
ekstrim kiri sajalah satu-satu nya ya ng telah menemuka n
kea neha n, ketidakpa ntasa n da n ketidakadila n, ketika tu nja nga n
penga nggura n ya ng sedikit lebih tinggi tengah digabu ngka n
denga n duku nga n pendapata n ya ng lebih rendah (income
support) justru dilakuka n pada saat pajak pendapata n terhadap
kelompok penerima pendapata n tertinggi - ya ng u ntuk waktu
cukup la ma berada pada a ngka 53 %- tengah dipa ngkas secara
paksa u ntuk turu n dari a ngka 45 menjadi 42 %. Tentu saja a neka
penjelasa n telah diajuka n mengapa hal ini terjadi: misalnya ha nya
merupaka n kebetula n, pembarua n pajak dilakuka n lebih dulu,
da n bagaima napu n perubaha n-perubaha n ya ng dilakuka n juga
aka n memberika n ma nfaat bagi ora ng ya ng memiliki tingkat
pendapata n rendah. Na mu n sebagia n besar ora ng masih tidak
dapat diyakinka n denga n penjelasa n ini. Aka nka n ora ng dapat
78
diyakinka n melalui suatu kenyataa n ya ng ga mbla ng bahwa tingkat
pajak ya ng dikenaka n bagi penerima pendapata n tertinggi perlu
u ntuk dibuat menjadi kompetitif saat ini, denga n mematoknya
pada a ngka tertentu denga n tujua n u ntuk mencegah terjadinya
pelaria n modal? Atau melalui suatu kenyataa n ya ng menyakitka n
bahwa tidak ada kementeria n keua nga n di du nia saat ini ya ng
dapat keluar dari suatu perlombaa n u ntuk mengura ngi tingkat
pajak terhadap kala nga n bisnis da n para pembayar pajak ya ng
berpendapata n tinggi? Semua nya ini aka n dapat menyingkap
ada nya ketidakma mpua n pemerintah, ya ng pada gilira n nya
menjadi sebab asal muasal bagi ketidakma mpua n para politisi dari
seluruh partai.
Menteri Keua nga n Jerma n telah berja nji u ntuk tidak aka n
menghuku m ora ng ya ng telah mentra nsfer ua ng mereka secara
tidak sah ke luar negeri denga n syarat bahwa ora ng itu aka n
memula ngka n kembali modal ya ng telah dipindahka n itu ke
dala m negeri denga n batas waktu paling la mbat pada ta nggal
31 Desember 2004. Jika ini dilakuka n, para pemilik modal itu
ha nya aka n membayar pajak sebesar 25% da n denga n demikia n
para pemilik modal diberika n penga mpu na n huku m. Umu m nya
para pakar huku m berpa nda nga n bahwa kera ngka seperti ini
mela nggar azas-azas huku m. Sebaliknya, para ekonom liberal
memiliki keragua n apakah investor-investor dapat bersa masa ma secara layak memberika n kepercayaa n terhadap negara.
Pernyataa n para ekonom liberal ini menyiratka n bahwa seolaholah negara telah bertindak melawa n huku m da n sekara ng negara
itu harus bekerja keras u ntuk mendapatka n kepercayaa n dari para
pemilik modal tersebut. Dala m peristiwa apapu n, penga mpu na n
huku m ya ng diberika n negara biasa nya menghasilka n akibat
biasa-biasa saja. Umu m nya rah mat berupa penga mpu na n
huku m ya ng diberika n negara tidak mempengaruhi ora ng ya ng
telah melarika n diri dari kejara n petugas pajak di dala m negeri.
Umu m nya mereka selalu terbiasa u ntuk secara dia m-dia m
menempatka n ua ngnya denga n penuh kesadara n pada tempattempat ya ng dapat memberika n pendapata n tingkat bu nga ya ng
79

maksimu m. Denga n cara ini pula, mereka dapat menempatka n
beba n kesalaha n uta ng nasional ya ng meningkat denga n cepat
ya ng diala mi Jerma n pada pemerintah-pemerintah ya ng tidak
kompeten.
Persainga n u ntuk menawarka n tingkat pajak bisnis ya ng
terendah bekerja menurut huku m nya sendiri. Biasa nya proses
persainga n itu berawal da n memperoleh doronga n nya dari
negeri-negeri ya ng kecil. Pada negeri-negeri seperti ini, biasa nya
dikeluarka n suatu lapora n penilaia n tenta ng peroleha n laba.
Publikasi lapora n penilaia n dari negeri-negeri kecil itu u mu m nya
tidak dibuat oleh negeri itu sendiri. Isi dari lapora n penilaia n itu
adalah pengenaa n tingkat pajak bisnis ya ng lebih rendah dapat
denga n segera menghasilka n ju mlah tingkat peroleha n laba lebih
tinggi. Jadi negara-negara kecil seperti Irla ndia, Luxemburg,
Austria da n Swiss dita mbah negeri-negeri ya ng baru mu ncul
seperti Slowakia termasuk dala m daftar ya ng disebutka n pada
akhirnya dapat mengu mpulka n lebih ba nyak pajak setelah suatu
tingkat pajak dituru nka n dari tingkat pajak ya ng ada sebelu m nya.
Negeri-negeri besar tidak memiliki piliha n seperti itu karena setiap
pena na ma n modal ya ng masuk memiliki da mpak ya ng lebih kecil
secara proporsional; da n negeri-negeri itu pada akhirnya harus
menutupi kekura nga n nya. Hal itu jugalah ya ng menyebabka n
mengapa negeri-negeri ya ng besar memiliki kepentinga n u ntuk
menciptaka n persetujua n tenta ng tingkat pajak minimu m. Tetapi
persetujua n-persetujua n itu kemudia n diha mbat oleh negerinegeri kecil.
Di sini kembali kita melihat bagaima na teka na n-teka na n
persainga n da n iklim pemikira n liberal saling memperkuat
satu denga n lain nya. Ketika, ma nta n Perda na Menteri Bavaria,
Edmu nd Stoiber - satu-satu nya tokoh ya ng menduku ng pengenaa n
tingkat pajak bisnis ya ng minimu m, setidaknya di Uni Eropa mengu mu mka n duku nga n nya terhadap tingkat pajak minimu m.
Da n ha mpir di seluruh surat kabar di Jerma n membela nya
denga n memuat pengu mu ma n itu di hala ma n-hala ma n bisnis.
Para editor bisnis surat-surat kabar itu berpa nda nga n bahwa
80
tidak terdapat perbedaa n a ntara kompetisi a ntarnegeri denga n
kompetisi a ntarperusaha n adalah sa ma. Kompetisi a ntarnegeri
adalah sesehat da n seproduktif denga n kompetisi a ntarperusaha n.
Mereka berpendapat, pajak ya ng lebih rendah selalu merupaka n
suatu hal ya ng baik. Tetapi para editor surat kabar itu tentu
saja buka n ora ng ya ng mengemba n ta nggu ng jawab u ntuk
memberika n penda naa n bagi sektor publik. Hal itu seperti
mengula ngi kisah la ma: kisah dari ora ng ya ng memba ntah ada nya
pera ngkap-pera ngkap menjengkelka n ya ng diberika n ideologi.
Da n ideologi ini selalu berubah, menjadi jauh lebih sederha na da n
lebih jelas dala m praktik daripada ya ng ada di dala m buku-buku
teks. Kepentinga n-kepentinga n merupaka n sebab mengapa ora ng
memeluk suatu ideologi.
VI. Teka na n globalisasi sekaligus ideolog radikal-pasar dapat
juga meminta korba n lain nya. Korba n lain nya itu adalah suatu
institusi ya ng telah hadir sejak la ma na mu n ha nya baru-baru
ini saja diperta nyaka n yaitu pajak pendapata n progesif. Atau
dala m kalimat lain nya gugata n terhadap prinsip: ju mlah tingkat
pembayara n pajak meningkat seiring denga n tingkat kenaika n
pendapata n.
Di Eropa, ora ng liberal da n buka n ora ng sosial demokrat, ya ng
pada masa lalu medesak pembuata n atura n peru nda nga n sehingga
para penerima pendapata n ya ng lebih tinggi tidak ha nya membayar
pajak ya ng lebih ba nyak tetapi juga membayar suatu persentase
lebih tinggi dala m pembayara n pajak pendapata n mereka daripada
para penerima pendapata n ya ng rendah. Joha n nes von Miquel,
ya ng merupaka n pengikut liberal nasional ya ng menjadi Menteri
Keua nga n Prussia setelah kejatuha n Bismarck pada 1890 adalah
ora ng ya ng memperkenalka n pajak pendapata n progresif di
Jerma n. Sebagai seora ng a nggota terkemuka dewa n ba nk besar
perta ma Jerma n, ya ng telah mu ncul sebagai pemimpin dari sayap
ka na n liberal nasional, Miquel ha mpir tidak pernah dituding
cenderu ng ke sayap kiri. Da n demikia n juga halnya Menteri
Keua nga n setelah Pera ng Du nia Perta ma, Mathias Erzberger, serta
81

Menteri Keua nga n setelah pera ng du nia kedua, Fritz Schaffer,
tidak pernah berpikir u ntuk melakuka n perubaha n terhadap
prinsip pajak pendapata n progresif. Satu-satu nya ya ng dipikirka n
adalah seberapa besar seharusnya tingkat progresifnya, da n pada
titik apa pajak pendapata n progersif tidak lagi diberlakuka n .
Tetapi prinsip itu kini merupaka n masa sila m. Da n doronga n
u ntuk perubaha n itu data ng dari negeri-negeri Eropa Timur - dari
seluruh bagia n nya - ya ng segera setelah keha ncura n komu nisme
memu ncul pemerintaha n para ga ngster. Sebagia n besar ora ng
komu nis ya ng telah dialihka n keyakina n nya itu menyadari bahwa
jika kapitalisme telah mengalahka n sosialisme, maka huku mhuku m kapitalisme harus juga diberlakuka n. Huku m-huku m
kapitalisme ini telah diru muska n Milton Friedma n. Pada awal
1962 dia telah mengajuka n usula n - menurut pengakua n ha nya
diperlihatka n bagi pihak ya ng disara nka n - suatu pajak datar/rata
(flat tax). Denga n kata lain dia menduku ng penghapusa n pajak
pendapata n progresif da n sebagai pengga ntinya dia mengusulka n
satu tingkat pajak ya ng berlaku u ntuk semua ora ng.
Peratura n ya ng sekara ng berlaku di Eropa Timur merupaka n
suatu teori ya ng pada tahu n 1962 telah ditolak di Jerma n bahka n
juga oleh ma nta n Ka nselir Republik Federal Jerma n Ludwig
Erhard. Na mu n teori itu sekara ng telah menjadi peratura n di
negeri-negeri Eropa Timur. Peratura n itu diberlakuka n buka n
karena pasar ya ng terglobalka n memaksa negara-negara itu u ntuk
memberlakuka n nya, tetapi karena para penasehat neoliberal
menyara nka n nya. Keseluruha n argu menya masuk akal bahwa
suatu negeri kecil seperti Estonia, Serbia atau Slovakia ma mpu
menyerap ba nyak ua ng da n modal dari negeri-negeri lebih besar
ya ng hasil akhirnya mengakibatka n penerimaa n pajak secara
keseluruha n aka n meningkat. Karena itu tingkat pengenaa n pajak
datar itu memiliki hakekat u ntuk mengala mi kecenderu nga n
penuru na n. Di Estonia misalnya, tingkat pengenaa n pajak saat
ini 21% (turu n dari a ngka 26%), tetapi tujua n nya adalah u ntuk
menuru nka n tingkat pajak itu hingga 18% pada 2011. Di Lithu nia,
tingkat pengenaa n pajak datar saat ini berada pada a ngka 24 %
82
(turu n dari a ngka sebelu m nya ya ng 27%) da n di Rusia, ya ng
kelompok mafia nya kada ng lebih berhasil u ntuk memperoleh
ua ng perlindu nga n daripada ka ntor pajak, tingkat pajaknya lebih
rendah yaitu sebesar 13%. Di Serbia, tingkat pajak datarnya 14%
da n di Ru ma nia telah berada pada a ngka 16% sejak tahu n 2005.
Tidak perlu menjadi seora ng ya ng sa ngat jenius u ntuk
memperkiraka n akibat dari perlombaa n penuru na n pajak ini
bagi ba ngsa-ba ngsa industri besar Eropa Barat. Pelaria n modal
disebutka n aka n memaksa kita u ntuk mengikuti penuru na n
pengenaa n tingkat pajak. Berbagai model pengenaa n pajak
ya ng meningkat secara bertahap (graduated tax models) seda ng
ditawarka n u ntuk menghila ngka n ikata n kita denga n pajak
pendapata n ya ng progresif. Da n dala m perjala n nya cara ya ng
paling sederha na u ntuk menghila ngka n ketidakadila n-ketikadila n
kecil ya ng terjadi pada saat tra nsisi dari suatu model pajak ke
model pajak lain nya adalah denga n cara memperkenalka n tingkat
pajak datar.
Jika pajak pendapata n progresif dihapuska n, maka
penghapusa n itu secara la ngsu ng merupaka n akibat dari
pengaruh para ga ngster Eropa Timur. Keberhasila n para ga ngster
itu di negeri-negeri pasca komu nis telah mengakibatka n sebagia n
negeri ya ng berada di Eropa mengala mi kendala-kendala
a nggara n. Aka n menjadi menarik u ntuk melihat akibat-akibat
apa ya ng aka n ditimbulka n ketika kendala-kendala a nggara n
ini berbentura n denga n kesadara n dari ora ng ya ng berada di
negeri-negeri demokrasi mapa n ya ng ada di Eropa. Bentura n
ini sa ngat mu ngkin terjadi karena sesuatu ya ng telah diterima
sebagai kelajima n da n berlaku sela ma ha mpir satu abad tidaklah
dapat dihapuska n denga n begitu saja, da n khususnya tidak dapat
dihila ngka n denga n semata-mata menyataka n bahwa modal
dapat meninggalka n negeri, tetapi ora ng awa m tetap tinggal di
negerinya. Karena itu ya ng perlu dicermati buka nlah buku-buku
teks neoliberal tetapi bagaima na neoliberal itu dipraktikka n da n
bagaima na praktik itu berinteraksi denga n ha mbata n-ha mbata n
ya ng diciptaka n oleh globalisasi.
83

Dala m praktik u mu m nya ora ng-ora ng selalu lebih menyukai
berkura ngnya fu ngsi negara. Na mu n sikap ini ta npa disertai
denga n teori u ntuk menentuka n dititik awal ma nakah kebutuha n
bagi suatu negara ya ng berfu ngsi secara tepat itu dimulai da n dititik
akhir ma nakah kebutuha n tersebut tidak lagi ada. Dala m praktik
ora ng selalu lebih menyukai deregulasi, ta npa menyadari bahwa
pekerjaa n negara adalah u ntuk membentuk atura n peru nda nga n.
Dala m praktik ora ng selalu lebih menyukai swasta nisasi, ta npa
memberika n petu njuk awal apapu n dima nakah letaknya garis
batas akhir swatsa niasi. Dala m praktik ora ng selalu lebih menyukai
pemotonga n pajak, bahka n jika mereka ha nya memiliki satu pajak.
Dala m praktik ora ng selalu memulainya denga n menduku ng suatu
pengura nga n terhadap tingkat pajak ya ng menerima pendapata n
tertinggi, kemudia n suatu model pengenaa n tingkat pajak ya ng
bertahap, da n akhirnya pengenaa n satu tingkat pajak ya ng sa ma
u ntuk semua nya. Ya ng terpenting dari semua nya itu adalah:
dala m praktik apa ya ng disebut ora ng sebagai kendala sebenarnya
merupaka n buah karya mereka sendiri.
Para ideolog neoliberal tidak memiliki kepedulia n terhadap apa
ya ng aka n terjadi pada negara dala m proses seperti ini. Mereka
menyataka n bahwa apa ya ng terjadi pada negara buka nlah
bagia n dari ta nggu ng jawab mereka. Para ideolog neoliberal ini
menyataka n bagaima napu n negara aka n dapat mengatasinya,
negara selalu berhasil mengatasinya. Biarlah pihak lain saja ya ng
mencemaska n nya jika mema ng bermaksud melakuka n demikia n.
Jika seseora ng melakuka n nya inilah waktu ya ng sa ngat tepat.
VII. Haruskah Uni Eropa aka n menjadi - masih - selemah seperti
negara-negara ba ngsa? Apakah Uni Eropa tidak ma mpu - atau
tidak terpa nggil - u ntuk mengemba n ta nggu ng jawab da n fu ngsifu ngsi negara-negara ba ngsa ya ng telah hila ng itu? Dapatkah Uni
Eropa menutup celah-celah kelemaha n ya ng ada, da n meminta
diadaka n nya penghentia n terhadap perlombaa n pemotonga n
pajak ya ng tidak berakhir itu? Tidak ada keragua n Uni Eropa
dapat melakuka n nya; na mu n bagaima napu n Uni Eropa tidak
84
atau belu m dapat melakuka n nya saat ini. Pada awal tahu n 2005,
Jea n-Claude Ju ncker, Perda na Menteri terpa nda ng Luxemburg,
da n kemudia n menjadi Presiden Dewa n Eropa, mengusulka n
diadaka n nya suatu pengenaa n tingkat minimu m u ntuk pajak
perusaha n. Tetapi ia tidak berhasil mewujudka n apapu n. Mengapa
hal ini bisa terjadi?
Mengikuti jejak la ngkah ekonom Ja n Tinbergen, Fritz Scharpf
dala m buku nya Regieren in Europe (Fra nkfurt/Main, 1999)
menyebutka n ada nya perbedaa n a ntara integrasi positif (positive
integration) denga n integrasi negatif (negative integration).
Integrasi negatif berarti penghapusa n bea masuk, penghapusa n
ha mbata n-ha mbata n perdaga nga n da n seluruh ha mbata n lain nya
ya ng membatasi kebebasa n persainga n. Jadi integrasi negatif pada
dasarnya adalah penghila nga n atura n (deregulation). Dala m
contoh kasus Uni Eropa (European Union), tujua n integrasi
negatif itu adalah u ntuk menciptaka n suatu pasar bersa ma
ya ng besar da n bebas. Komisi Eropa (European Comission)
berta nggu ng jawab u ntuk mengawasi deregulasi ini di dala m
Uni Uropa. Denga n menggu naka n wewena ngnya Komisi Eropa
dapat menga mbil tindaka n, da n jika negara-negara ba ngsa
menolak u ntuk mentaatinya, Komisi Eropa dapat mengajuka n
kasusnya ke Mahka mah Eropa (European Court of Justice) ya ng
keputusa n nya bersifat mengikat.
Integrasi positif berarti regulasi-regulasi baru ya ng
diberlakuka n u ntuk seluruh Uni Eropa ya ng menciptaka n suatu
kera ngka bagi pengatura n terhadap pasar, memindahka n fu ngsifu ngsi da n ta nggu ng jawab-ta nggu ng jawab ya ng telah hila ng
dari tingkat negara ke tingkat Eropa. Denga n kata lain integrasi
positif pada dasarnya adalah pembuata n kembali atura n-atura n
(re-regulation). Di sini pengemba n ta nggu ng jawabnya buka nlah
Komisi Eropa, tetapi terletak pada Dewa n Eropa. Da n keputusa nkeputusa n Dewa n Eropa harus bulat ya ng dala m masalahmasalah seperti ini ha mpir jara ng sekali dapat diwujudkua n.
Jadi ketika mu ncul persoala n mengenai penda naa n ba nkba nk tingkat negara bagia n regional Jerma n, da n apakah
85

ketentua n tenta ng duku nga n ja mina n penda naa n negara bagia n
mendistorsi persainga n a ntara ba nk-ba nk di Eropa, Komisi Uni
Eropa bebas u ntuk menga mbil tindaka n ya ng merupaka n bagia n
dari kewena nga n nya. Komisi Uni Eropa melihat persoala n ini
ha nyalah sekadar suatu masalah mengila ngka n atura n, yaitu
atura n keistimewaa n ya ng a neh ya ng diberika n kepada kelompokkelompok ba nk ini. Tetapi ketika ha mpir seluruh politisi Jerma n
dari ha mpir seluruh partai mendesak pembuata n atura n tingkat
pajak ya ng lebih rendah terhadp bisnis, Dewa n Uni Eropa harus
terlibat di dala m nya karena hal ini berkaita n denga n pembuata n
atura n baru.
Menurut Scharpf, dala m praktik ini berarti bahwa Uni
Eropa telah melakuka n perjala na n ya ng sa ngat pa nja ng u ntuk
melakuka n integrasi negatif, tetapi membuat kemajua n ya ng
sa ngat sedikit pada integrasi positif. Kita bisa saja denga n rasa
nya ma n mengasu msika n bahwa hal ini merupaka n bagia n dari
pembagia n kekuasaa n (distribution of powers) ya ng sejak awal
telah diitikadka n para pembuatnya. Komisi Uni Eropa telah
memulai proses liberalisasi da n swasta nisasi selektif dala m
ba nyak bida ng: telekomu nikasi, penerba nga n, lapa nga n terba ng,
a ngkuta n kargo, pasar energi, bahka n jasa-jasa ya ng sebelu m nya
berada di bawah monopoli Ka ntor Pos.
Jadi, dala m ba nyak bida ng, Komisi Uni Eropa telah memotong
kebebasa n negara-negara ba ngsa u ntuk menga mbil tindaka n.
Tetapi kema mpua n Uni Eropa u ntuk menciptaka n miliknya
sendiri, kebebasa n Eropa u ntuk melakuka n tindaka n diha mbat
oleh ada nya fakta bahwa selalu terdapat satu atau dua pemerintah
di Dewa n Eropa ya ng tidak sepakat da n ha nya membutuhka n
satu pemerintah saja ya ng kepentinga n nya berbeda u ntuk
membatasi kebebasa n bertindak itu.
Akibatnya, Komisi Uni Eropa ma mpu u ntuk melakuka n
ca mpur ta nga n bahka n dala m hal-hal ya ng terkait denga n
pemerintah pada tingkat lokal. Komisi Uni Eropa dapat
menga njurka n otoritas pemerintah lokal u ntuk menswastaka n
pasoka n air, denga n alasa n bahwa harga air disubsidi oleh jaringa n
86
air tingkat keca mata n, ya ng kemudia n mengakibatka n terjadinya
distorsi secara tidak la ngsu ng terhadap persainga n. Tetapi tidak
ada seora ngpu n di Brussel ya ng mengemba n ta nggu ng jawab
u ntuk menyataka n dari su mber ma nakah na ntinya otoritas
pemerintah lokal itu aka n memperoleh pemasuka n pajaknya.
Jika defisit a nggara n pemerintah lokal, regional da n nasional
melebihi 3% dari PDB, Komisi Uni Eropa harus melakuka n
ca mpur ta nga n. Komisi Uni Eropa mengenya mpingka n ada nya
fakta bahwa perusaha n-perusaha n multinasional mengindarka n
pembayara n pajaknya. Na mu n, kesemua nya ini membawa makna
bahwa Uni Eropa sejauh ini telah menga mbilalih lebih ba nyak
ta nggu ng jawab da n fu ngsi-fu ngsi dari negara-negara ba ngsa
diba ndingka n denga n keingina n da n kema mpua n nya u nttuk
menciptaka n fu ngsi-fu ngsi da n beba n ta nggu ng jawab sendiri.
Akibatnya Uni Eropa buka n nya memperkuat tetapi malah
memperlemah posisi negara dala m berhadapa n denga n kelompok
bisnis. Dala m teori, suatu blok perekonomia n besar seperti Uni
Eropa ini seharusnya memiliki kema mpua n u ntuk melawa n
teka na n-teka na n globalisasi da n kompetisi ya ng memiskinka n
(ruinous competition) ba ngsa-ba ngsa dala m upaya u ntuk
menarik pena na ma n modal ke dala m negeri. Blok perekonomia n
seperti itu seharusnya jauh lebih efektif u ntuk melawa n teka na n
itu diba ndingka n suatu negara-ba ngsa. Dala m praktik pembagia n
kekuasaa n di Brussel telah cenderu ng u ntuk memperkuat da n
menduku ng teka na n itu daripada menghila ngka n nya.
VIII. Integrasi positif adalah kebijaka n ya ng dira nca ng u ntuk
memperoleh kembali kekuasaa n ya ng telah dihila ngka n negara
dala m mempengaruhi kebijaka n. Bahka n sebenarnya tidak
sakadar memperoleh kembali kekuasaa n tetapi justru u ntuk
memperoleh lebih ba nyak kekuasaa n itu. Na mu n fakta ya ng ada
menu njukka n bahwa di lapa nga n contoh-contoh integrasi positif
sa ngat jara ng. Sebaliknya, integrasi negatif, ya ng bertujua n u ntuk
menghila ngka n ha mbata n-ha mbata n terhadap kompetisi ya ng
melintasi perbatasa n nasional, dapat bergerak denga n kecepata n
87

penuh.
Kenyataa n seperti ini tentu saja perta ma-ta ma harus dikaitka n
denga n tujua n awal dari Pasar Bersa ma Eropa. Tugas ya ng
dilakuka n oleh Komisi Uni Eropa da n birokrasi di Brussel adalah
menciptaka n pasar bebas ha mabata n (barrier-free market) di
seluruh Eropa. Sementara itu Uni Eropa telah megemba n fu ngsi
ya ng sa ngat berbeda - seperti menyepakati suatu kebijaka n luar
negeri bersa ma. Ketika da n jika cukup ba nyak ora ng percaya
bahwa Uni Eropa ditakdirka n u ntuk memperlihatka n suatu
model Eropa tenta ng hubu nga n baku kait a ntara pasar, negara
da n masyarakat mada ni (civil society), maka seharusnya tidaklah
menjadi terlalu sulit u ntuk membuat suatu kera ngka huku m
ya ng cocok. Tidak dapat diraguka n hal ini baik bagi ora ng-ora ng
Eropa walaupu n tidak dapat disa ngkal pula aka n membutuhka n
waktu ya ng lebih pa nja ng. Walupu n waktu nya pa nja ng na mu n
buka n mustahil u ntuk dilakuka n. Syaratlah adalah jika hadir
sesuatu ya ng menyerupai publik Eropa (European public), jika
Uni Eropa menjadi lebih terdemokratisasika n, da n jika mayoritas
ora ng Eropa kemudia n menyadari sebagia n dari masa depa n
mereka ditentuka n di Strasbourg da n Brussel.
Uni Eropa tidak hadir sebagai suatu akibat dari globalisasi.
Uni Eropa merupaka n jawaba n-jawaba n ya ng dikemukaka n oleh
ora ng Eropa terhadap kegilaa n ya ng terjadi pada masa dua pera ng
du nia. Negara-ba ngsa ya ng berdaulat sejak itu telah kehila nga n
daya tarik jauh sebelu m globalisasi menjadi suatu isu. Sela ma
pera ng dingin, dua kekuata n hegemonik, Amerika Serikat da n
Uni Soviet, telah memotong secara signifika n kedaulata n negaranegara Eropa (Europeans States) setidaknya dala m kebijaka n luar
negeri. Di negara-negara satelitnya Uni Soviet juga menentuka n
ba ngu na n besar dari kebijaka n domestik negara-negara satelitnya
ya ng mengakibatka n u mu m nya ora ng ya ng berada di negara
negara satelit itu kini sa ngat sukar u ntuk menghila ngka n hak-hak
berdaulat mereka (sovereign rights) kepada Uni Eropa, hak-hak
ya ng baru saja diperoleh negara-negara dala m beberapa tahu n
terkahir ini, atau seperti dala m kasus Kroatia da n Solvakia, hak88
hak itu baru saja mereka peroleh u ntuk perta makalinya.
Setelah Pera ng Du nia Kedua negara-negara ba ngsa di Eropa
Barat setidaknya memiliki kema mpua n u ntuk menciptaka n
sistem sosialnya sendiri, kebijaka n fiskalnya sendiri - da n dala m
batas-batas tertentu - kebijaka n ekonominya sendiri. Bahka n jika
Presiden Amerika Serikat kura ng menujukka n duku nga n nya,
negara-negara ba ngsa di Eropa Barat itu bebas u ntuk melakuka n
nasionalisasi terhadap industri-industri uta ma mereka, memperluas
duku nga n da na sosial u ntuk menciptaka n suatu negara
kesejahteraa n (welfare state), da n mengenaka n tingkat pajak
pendapata n ya ng tinggi terhadap ora ng-ora ng ya ng merupaka n
penerima pendapata n besar. Kebijaka n pajak pendapata n seperti
ini mu ngkin saat ini disa mbut denga n kehera na n ya ng sukar
dipercaya. Tetapi kebebasa n negara-negara ba ngsa itu u ntuk
melakuka n tindaka n dala m kebijaka n luar negeri dibatasi. Bahka n
hal ini ta mpak dala m kasus Pera ncis, ya ng sejak masa Charles de
Gaulle tidak membolehka n seora ngpu n serdadu Amerika Serikat
ditempatka n di wilayah nya, da n walaupu n merupaka n salah satu
a nggota NATO, menolak u ntuk bergabu ng ke dala m orga nisasi
supra nasionalnya.
Pengglobala n pasar-pasar, khususnya pasar modal, telah
menyentuh suatu titik lemah negara-ba ngsa. Jika suatu kebijaka n
luar negeri ditentuka n kekuata n adikuasa asing, maka ha nya
para petinggi birokrasi ya ng bekerja di departemen luar negeri
ya ng mengetahui fakta itu. Tetapi jika negara secara sengaja
dibuat tidak memiliki su mberdaya nya, setiap ora ng aka n
merasaka n da mpaknya, khususnya bagi sebagia n besar ora ng
ya ng mengga ntu ngka n hidupnya pada tenaga kerja nya da n pada
lembaga-lembaga kesejahteraa n sosial. Jika suatu pemerintah secara
dia m-dia m menerima tawara n dari suatu sekutu ya ng kuat, maka
hal itu ha nya merupaka n baha n dikusi bagi ora ng ya ng terlibat
di dala m nya. Tetapi jika tindaka n-tindaka n ya ng dilakuka n suatu
pemerintah dala m bida ng kebijaka n sosial bertenta nga n denga n
pengharapa n dari ba nyak ora ng, maka tindaka n-tindaka n itu
menjadi baha n perbinca nga n di meja pada saat maka n sia ng da n
89

di sekitar air ma ncur.
IX. Walaupu n diperlemah, negara-ba ngsa masih bersa ma denga n
kita. Setidaknya di Eropa negara-ba ngsa itu aka n masih bersa ma
denga n kita u ntuk suatu kuru n waktu pa nja ng di masa depa n.
Uni Eropa buka nlah suatu negara da n tidak memiliki pretensi
u ntuk menjadi suatu negara-ba ngsa.
Ulrich Beck telah mengusulka n istilah negara tra nsnasional
(transnational state) u ntuk menguraika n negara-ba ngsa ya ng
lemah da n terga ntu ng (Ulrich Beck, Was ist Globalisierung?,
Fra nkfurt/Main 1997). Tujua n uta ma Beck mengenalka n konsep
ini adalah u ntuk menenta ng tema n-tema n sejawatnya ya ng
mengu mu mka n berakhirnya negara-ba ngsa, ya ng sesu ngguh nya
berarti berakhirnya ba ngsa-ba ngsa, berakhirnya demokrasi, da n
berarti pula berakhirnya politik itu sendiri. Dia memberika n
argu men ta ndinga n: Negara (nasional) tidak ha nya dijadika n
sesuatu ya ng menyerupai bara ng a ntik (antiquated) tetapi juga
sesuatu ya ng niscaya (indispensable) da n negara itu tidak ha nya
sebagai penja min hak-hak dasar atau sistem-sistem kesejahteraa n
sosial, tetapi juga u ntuk memberika n bentuk politik da n regulasi
tra nsnasional terhadap proses globalisasi (ibid., hlm.183). Karena
itu, bagi Beck, negara-negara tra nsnasional buka nlah institusiinstitusi ya ng sakit (ailing institutions) tetapi negara-negara
ya ng kuat (strong states), ya ng memperoleh kekuata n baru nya,
kekuasaa n u ntuk membentuk politik (the power to shape
politics), dari jawaba n-jawaba n bersa ma terhadap globalisasi
(ibid., hlm.184). Ha nya di dala m negara-negara nasional ya ng
bekerjasa ma itulah didapatka n da n harus dimu nculka n suatu
kesadara n solidaritas kosmopolita n ya ng bersifat memaksa (ibid.,
hlm.184). Buka n lagi nasionalisme ya ng menggerakka n negaranegara nasional tetapi kesadara n nyata tenta ng ada nya keharusa n
negara-negara tra nsnasional (ibid., hlm.185)
Konsep ya ng dikemukaka n Beck tenta ng negara tra nsnasional belu m populer. Bara ngkali konsep itu terlalu artifisial,
terlalu intelektual. Tetapi itu tidak berarti isu nya sendiri
90
telah hila ng. Seseora ng dapat juga menggu naka n kata favorit
ya ng dikemukaka n Georg Wilhelm Friedrich Hegel u ntuk
mengga mbarka n nya: dala m bahasa Jerma n kata itu adalah suatu
kata kerja aufheben. Sebagai seora ng professor dari Berlin juga dari
Stuttgart, dia mempertaha nka n kata gaya frasa Swabia n-nya, da n
baginya aufheben berarti perta ma-ta ma da n ya ng uta ma adalah
mengawetka n. Tetapi kata itu juga dapat berarti memindahka n
ke tempat ya ng tinggi, memindahka n da n denga n makna
ya ng lebih luas berarti pembatala n, tidak sahih. Negara-ba ngsa
setidaknya dala m pena mpaka n Eropa, buka n dihila ngka n tetapi
tempatnya saja dipindahka n: diawetka n sebagai suatu bagia n aktif
dari Uni Eropa, dipertaha nka n sepa nja ng waktu sesuai denga n
garis batasnya ya ng ada sekara ng, denga n bahasa-bahasa resminya
ya ng sekara ng berlaku, sejarah nya, kekuata n da n kelemaha n
budaya nya da n u ntuk masa depa n ya ng dapat dilihat denga n
sistem kesejahteraa n nya juga. Tetapi tempatnya dipindahka n, ia
tidak lagi diwarnai kecurigaa n da n permusuha n nasionalistik ya ng
pada masa lalu telah mendorong terjadinya pera ng-pera ng besar.
Setidaknya pera ng telah dihapuska n dari negara-negara Uni Eropa
da n denga n itu juga penghapusa n jus ad belllum, penggu naa n
kekerasa n ya ng dibenarka n secara huku m ya ng telah menjadi
bagia n dari negara sejak kehadira n nya pada tahu n 1648. Denga n
demikia n, negara-ba ngsa tradisional sudah tidak ada lagi; ia telah
dipindahka n, dia nulir. Dala m suatu buku berikutnya, Beck sendiri
berbicara tenta ng negara-negara tra nsnasional ini sebagai negaranegara ba ngsa ya ng tidak dibubarka n tetapi sebagai ga ntinya
seda ng ditra nsendetalka n da n diawetka n (dala m pengertia n
Hegelia n disebut sebagai sublation) (Ulrich Beck da n Edward
Gra nde, Das kosmopolitische Europe, Fra nkfurt/Main 2004).
Titik ku nci dala m argu men ya ng dikemukaka n Beck adalah
pernyataa n: model negara tra nsnasional menolak negara nasional
tetapi juga menerima (konsep) negara (Ulrich Beck, Was ist
Globalisierung?, Fra nkfurt/Main 1997). Jadi negara tra nsnasional
ya ng dikemukaka n Beck, perta ma-ta ma da n teruta ma adalah
suatu negara - dima na seseora ng dapat mena mbahka n kalimat
91

berikut: negara ya ng sa ma tetapi diisi denga n muata n baru, ya ng
menjala nka n fu ngsi-fu ngsi baru sejajar denga n ba nyak fu ngsifu ngsi la ma nya.
Pada akhirnya inilah ya ng membawa kita kepada suatu
perta nyaa n ya ng tidak lagi dapat kita hindari yaitu: perta nyaa n
tenta ng apakah negara itu sebenarnya, apakah gagasa n tenta ng
negara itu sesu ngguh nya, dima nakah kekuata n suatu negara itu
terletak.
92

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Rhineland
Capitalism
76
Istilah Rhineland Capitalism merupaka n

istilah ya ng diciptaka n oleh Michael
Albert, seora ng ekonom Pera ncis. Dala m
buku nya Capitalism versus Capitalism
(1991), istilah itu dimaksudnya u ntuk
menjelaska n suatu perekonomia n ya ng
terga ntu ng pada institusi perba nka n
daripada pasar modal.
Edmu nd Stoiber
80
Ketua partai CSU (Cristian Social Union)

dari 1998-2007 ya ng juga pernah menjabat
sebagai Gubernur negara bagia n Bavaria
pada 19932007.
Joha n nes von

Miquel
81
Negarawa n Jerma n ya ng menjadi Mentri

Keua nga n pasca kejatuha n Otto von
Bismarck tahu n 1890. Terkenal karena
merombak sistem perpajaka n Prussia pada
waktu itu. Seora ng liberal ya ng reputasinya
jatuh di kala nga n nya sendiri karena
menu njuka n simpatinya kepada sektor
industri agraria pada 1901.
Matthias
Erzberger
81
Politisi Jerma n dari Partai Tengah Katolik

(sebelu m menjadi CDU) ya ng menenta ng
terjadinya Pera ng Du nia Perta ma. Pada
26 Agustus 1921 ditembak oleh pasuka n
pembu nuh pihak ultra-nasionalis di Bad
Griesbach.
Fritz Schaffer
82
Politisi Jerma n dari Partai Rakyat Jerma n

(BVP) da n CSU ini menjabat menjadi
menteri keua nga n pada periode 19491957.
Pernah Dipenjaraka n pada masa kekuasaa n
NAZI di ka mp konsentrasi Dachau hingga
1944.
93

Ludwig Erhard
82
adalah politikus Jerma n dari partai (CDU)

da n Ka nselir Jerma n dari 1963-1966. Cukup
terkenal dala m pera n nya melakuka n
reformasi ekonomi Jerma n pasca Pera ng
Du nia II.
Strasbourg
88
Merupaka n ibu Kota region Alasce ya ng

terletak di Pera ncis bagia n timur. Pada
tahu n 1949 kota ini dipilih sebagai tempat
ka ntor pusat dari Cou ncils of Europe.
94
Negara yang Diperlukan
Bab 4.
Negara ya ng Diperluka n
I. Rasul Paulus memerintahka n jemaat Kristen u ntuk patuh da n

taat kepada pemilik otoritas, ya ng wajah nya a mat di kenal di
Roma yaitu Kaisar Roma. Sebenarnya sa ngat sedikit ora ng ya ng
bertempat tinggal di wilayah Galilea da n Palestina, ya ng ketika
itu pernah secara la ngsu ng melihat pemilik wajah itu, tetapi
mereka mengetahui na ma nya. Wajah Kaisar Roma terga mbar
pada mata ua ng loga m. Seribu lima ratus tahu n kemudia n, ketika
Martin Luther, khususnya segera setelah pemberontaka n peta ni,
mengingatka n kembali pengikutnya tenta ng perintah resmi tak
bersyarat ya ng diberika n Sa nto Paulus itu, pemilik otoritas ya ng
dipersoalka n itu ha mpir selalu ta mpak seperti putera mahkota
seora ng raja. Karena ru mah kedia ma n nya sejak dulu kala telah
memerintah wilayah tempat dia berkuasa, pemilik otoritas itu
dapat meminta da n menu ntut ketaata n. Terlebih lagi pemilik
otoritas itu adalah putera mahkota ya ng ditu njuk Tuha n. Ketika
ia wafat, seperti ora ng ya ng diperintah nya ya ng juga harus wafat,
otoritasnya beralih ke putera nya. Kata negara tidak mu ncul
95

dala m karya-karya Luther. Kata itu perta ma kali digu naka n dala m
pengertia n moderen nya oleh Machiavelli pada abad ke-16 di Itali,
ya ng ketika itu lebih maju beberapa dasawarsa diba ndingka n
denga n sebagia n besar wilayah Eropa.
Istilah baru itu merupaka n pena nda paling penting bahwa telah
hadir sesuatu ya ng tidak sa ma artinya denga n putera mahkota
ya ng berkuasa (ruling prince). Sesuatu ya ng baru itu telah hadir
denga n hak-hak miliknya sendiri da n ya ng memu ngkinka n
hadirnya kerajaa n, ya ng meskipu n demikia n kehadira n nya
dapat dibaya ngka n ta npa harus disertai denga n kehadira n putera
mahkota. Sesuatu ya ng abstrak tetapi berkuasa, ya ng di dala m nya
termasuk aparat-aparat administratif, tetapi aparat adminstratif
itu sendiri tidak berada di atas negara. Setelah perda maia n
Westphalia tahu n 1648, karakteristik ya ng menentuka n negara
itu adalah kedaulata n (sovereignty) ya ng dipu nyainya baik dala m
lingku nga n domestik maupu n luar negeri. Kedaulata n ya ng
dimilikinya itu bersifat meluas mencakup aga ma denga n berbagai
mazhab-nya (denomination). Denga n kedaulata n itu negara dapat
memaksa aga ma denga n berbagai mazhabnya u ntuk menyetujui
perda maia n. Kedaulata n di dala m negeri menemuka n wujudnya
dala m monopoli dala m penggu naa n kekerasa n, da n di luar negeri
dala m u ngkapa n jus ad bellum, atau pemberia n hak u ntuk
melu ncurka n pepera nga n. Hingga masa itu kedaulata n masih
berada di ta nga n penguasa ya ng menyerupai putera mahkota
(princely ruler).
Raja Friedrich II dari Prusia adalah ora ng perta ma ya ng
membuat perbedaa n a ntara kerajaa n (monarch) da n negara
(state). Denga n melaksa naka n perbedaa n itu diperoleh ma nfaat
ya ng positif, teruta ma ketika ia menyebut dirinya sebagai pelaya n
uta ma negara Prusia (the first servant of Prussian state).
Sebuta n ini menya mpaika n pesa n bahwa negara bahka n lebih
penting daripada kerajaa n. Negara hadir buka n u ntuk kerajaa n:
tetapi sebaliknya kerajaa n adalah u ntuk negara. Sebuta n pelaya n
perta ma negara Prusia ini tidak kemudia n menyulitka n Raja
Friedrich II u ntuk mengendalika n seluruh aspek pemerintaha n
96

dala m kerajaa nya. Da n sebuta n ini tidak menyulitka n ora ng ya ng
bertempat tinggal dala m kerajaa n itu u ntuk mengidentifikasika n
negara denga n kehadira n dirinya sebagai seora ng raja. Tetapi
denga n sebuta n itu negara Prussia kemudia n menjadi sesuatu ya ng
bermakna. Terdapat keba ngga n ketika seseora ng melaya ni negara
itu. Setengah abad sebelu m nya, Louis XIV dari Pera ncis telah
menenta ng pemisaha n a ntara kerajaa n denga n negara itu denga n
diktu m ya ng terkenal Ltat csmoi: jika ada sebagia n ora ng ya ng
berada di bawah kekuasaa n saya merasa dirinya cerdas, berpikir
bahwa mereka dapat, atau harus, berbicara tenta ng negara
sebagai pengga nti - atau sebagai sesuatu ya ng cocok denga n - Raja
da n Kerajaa nya, Kerajaa n da n ora ng ya ng bertempat tinggal di
dala m nya, maka saya harus mengecewaka n mereka. Tidak ada
ya ng berubah, negara tidak lain da n tidak buka n merupaka n
karya da n milik Raja. Jika negara harus ada maka sayalah negara
itu!
Ketika itu terdapat juga sebagaima na de Tocqueville
kemudia n memberitahuka n pemega ng otoritas pada tingkat
lokal, keluarga ba ngsawa n, kelompok aga ma, kota-kota ya ng
tidak berhuta ng kepada raja u ntuk memperoleh kekuasaa n nya,
da n tidak diintegrasika n ke dala m negara sa mpai beberapa waktu
kemudia n. Tentu saja u ntuk kala nga n peta ni, apakah mereka
merupaka n peta ni paksaa n atau tidak, mereka merupaka n otoritas
la ngsu ng, da n masih demikia n hingga abad ke-19.
Negara modern berbeda denga n otoritas penguasa ya ng
la ma. Negara moderen memiliki suatu kualitas abstrak tenta ng
dirinya. Karena itu negara moderen tidak memiliki suatu wajah
ya ng dapat dikenal. Ratu Inggris, Raja Spa nyol atau Swedia,
ya ng potret-potret dirinya masih terlihat pada mata ua ng loga m
nasional, diijinka n da n diharapka n u ntuk mewakili negara.
Tetapi mereka tidak diijinka n u ntuk mengatur negara. Ora ng
ya ng diijinka n u ntuk mengatur negara itu adalah para perda na
menteri da n menteri-menteri. Tetapi posisi jabata n ya ng mereka
tempati buka nlah sebagai kepala negara, tetapi sebagai kepala
dari sekelompok pelaya n-pelaya n negara (menteri-menteri). Tidak
97

ada lara nga n bagi siapapu n u ntuk mengeca m mereka, menjelekjeleka n mereka, da n ya ng paling penting menda mbaka n ora ng
lain u ntuk menga mbil alih jabata n mereka.
Ora ng ya ng menjadi presiden di negara seperti Jerma n da n
Itali jauh lebih sulit pekerjaa n nya diba ndingka n denga n seora ng
raja ya ng menjadi kepala negara. Pada saat ora ng Itali atau Jerma n
telah mulai akrab mengenal wajah presiden nya, seseora ng
denga n wajah ya ng baru harus dipilih u ntuk mengga ntika n
presiden ya ng sebelu m nya. Presiden tidak dipilih la ngsu ng oleh
masyarakat u mu m, tetapi melalui wakil-wakilnya. Presiden negara
pada u mu m nya kura ng dikenal diba ndingka n denga n kepala
pemerintaha n nya. Jikapu n mereka berhasil u ntuk menyerupai
wajah Republik, setidaknya u ntuk kuru n waktu pendek, maka
keberhasila n nya itu lebih merupaka n hasil prestasi dirinya.
Seperti putera mahkota pada masa lalu, seseora ng ya ng menjadi
kepala negara di Pera ncis da n Amerika Serikat, juga menjadi
seora ng pimpina n eksekutif. Seseora ng ya ng menjadi Presiden di
kedua negara itu dapat menjadi wajah negara u ntuk suatu periode
jabata n tertentu, bahka n jika suara mayoritas ya ng diperoleh nya
dala m pemiliha n berbeda sa ngat sedikit saja dari pesaingnya.
Walau dia ha nya memperoleh separuh suara dari ba ngsa nya,
na mu n dia masih dapat juga menjadi seseora ng ya ng mewakili
setengah nya lain nya. Jadi, bahka n di demokrasi-demokrasi ya ng
terpa nda ng seperti di Amerika Serikat, negara dapat memiliki
suatu wajah ya ng dikenal tetapi terlihat dala m suatu wajah ya ng
buruk rupa.
II. Negara u mu m nya sesuatu ya ng lebih konkrit bagi Pera ncis
diba ndingka n denga n Jerma n. Penjelasa n n nya sebagia n harus
dikaitka n denga n ada nya fakta bahwa Jerma n memiliki suatu
sejarah federalisme seda ngka n Pera ncis memiliki suatu tradisi
sentralistis. Bagi ora ng Pera ncis, negara haruslah suatu negara
nasional (national state) denga n Paris sebagai pusatnya. Sela ma
berabad la ma nya Jerma n tidak memiliki ibu kota negara, da n baru
pada tahu n 1866 ora ng Jerma n ya ng bertempat tinggal di belaha n
98

paling selata n melihat Wina sebagai rujuka n nya da n buka n Berlin.
Negara-ba ngsa ya ng federal lebih ta mpak sa ngat abstrak da n
tidak terlihat diba ndingka n denga n negara sentralistis. Di negara
federal warga negara nya lebih mudah u ntuk mengidentifikasika n
dirinya denga n negara pada tingkat negara bagia n (Lnder) ya ng
merupaka n bagia n dari Federasi, misalnya mengidentifikasika n
dirinya denga n Bavaria atau Saxony.
Kota di kabupaten da n keca mata n, u mu m nya lebih tua daripada
negara, merupaka n bagia n dari negara. Tetapi acap kali pula
persepsi seperti ini tidak selalu mu ncul. Walikota mengeluhka n
tenta ng negara, da n pera ngkat-pera ngkat pemerintaha n di
tingkat regional (Lnd) ya ng mengura ngi subsidinya. Pemerintah
regional menu nutut da n mengajuka n pemerintah federal ke
Mahka mah Konstitusi da n pemerintah federal bersengketa denga n
Komisi Uni Eropa. Dima nakah negara, dala m seluruh contoh
kasus ini?
Seperti ya ng u mu m nya dinyataka n para ilmuwa n politik,
negara dibentuk dari berbagai lapisa n-lapisa n (layers). Martin
Shaw bahka n berbicara tenta ng ada nya suatu lapisa n global
(global layer). Ini berarti fu ngsi negara da n kompetensinya tidak
dijala nka n institusi tu nggal tetapi dimiliki secara bersa ma oleh
berbagai lembaga-lembaga. Pemega ng otoritas di tingkat lokal
(kota da n keca mata n) berta nggu ng jawab u ntuk mena nga ni
kegiata n pasoka n air da n ba ngu na n-ba ngu na n sekolah,
seda ngka n pengelolaa n terhadap para guru da n polisi berada di
bawah jurisdiksi pemega ng otoritas di tingkat regional (Lnd).
Pemerintah federal berta nggu ng jawab u ntuk memberika n
duku nga n da na bagi pemberia n ja mina n kea ma na n sosial (social
security), seda ngka n bea masuk berada di bawah wewena ng
ta nggu ng jawab Uni Eropa. Ta nggu ng jawab u ntuk monopoli
internasional dala m penggu naa n kekerasa n aka n berada di bawah
wewena ng PBB. Tidaklah mudah u ntuk melihat semua lapisa n ini
sebagai suatu kesatua n u nit tu nggal ya ng disebut sebagai negara
itu. Apakah ini berarti terlalu ba nyak harapa n ya ng dilekatka n
pada negara?
99

Negara federal memiliki ba nyak keu ntu nga n. Ada nya otonomi
daerah (self governance) pada tingat kabupaten da n keca mata n
lebih mempromosika n da n mendorong demokratisasi di komu nitas
lokal. Perpolitika n di tingkat lokal lebih memberika n ba nyak
daya tarik diba ndingka n denga n perpolitika n di tingkat regional.
Ba nyak ora ng lebih menga mati perpolitika n lokal diba ndingka n
denga n peristiwa-peristiwa politik di pa nggu ng nasional. Pemerintaha n di tingkat Lnder di Jerma n mema nfaatka n ikata nikata n kesetiaa n ya ng telah tu mbuh da n berkemba ng sela ma
berabad-abad.
Tetapi karena negara masih merupaka n suatu konsep ya ng
abstrak dala m sistem federal, negara ga mpa ng sekali menjadi
sasara n keca ma n. Siapapu n ya ng ingin u ntuk mengga mbarka n
negara sebagai monster ya ng rakus, tidak perlu u ntuk mengarahka n
secara khusus kepada siapa ga mbara n itu diarahka n. Negara ya ng
ta mak itu dapat saja diarahka n kepada pemerintaha n tingkat
kota, tingkat Land, pemerintah nasional atau terhadap Uni Eropa.
Seseora ng dapat menciptaka n ga mbara n-ga mbara n tersebut
sepa nja ng waktu.
Ha nya terdapat sekelompok kecil saja dari warga negara
- da n mereka teruta ma dari kala nga n perempua n - ya ng tidak
memiliki keluh-kesah tenta ng negara. Sa ngat sedikit ya ng merasa
bahwa ibu walikota adalah seseora ng ya ng menakjubka n, bahwa
ora ng ya ng mena nga ni keua nga n kota adalah ora ng ya ng cakap
da n efisien, bahwa ibu menteri pada pemerintaha n tingkat Land
adalah seseora ng ya ng menyena ngka n, menemuka n polisi ya ng
sa ntu n, kekuata n bersenjata ya ng diperluka n, da n kebijaka n luar
negeri Republik Federal Jerma n ya ng sepenuh nya tepat. Apakah
semua keluh-kesah ini harus dikaitka n denga n negara itu?
Federalisme, denga n akar sejarah ya ng sa ngat dala m, tidak
ha nya di Jerma n, kini mendadak kembali terasa modern di berbagai
tempat. Hal ini terkait denga n prinsip penyeraha n urusa n kepada
u nit lapisa n pemerintaha n ya ng lebih rendah (subsidiarity)
ya ng melekat dala m dirinya. Na mu n, nilai-nilai ya ng melekat
dala m federalisme juga mendorong keca ma n ya ng sa ngat besar
100

terhadap negara. Ya ng memetik ma nfaat dari keca ma n ini adalah
kekuata n-kekuata n ya ng melihat negara sebagai ha mbata n
terhadap kegiata n pasar bebas ya ng ingin memperluas dirinya.
Umu m nya ora ng dapat menyetujui bahwa otoritas pemerintah
di tingkat lokal membutuhka n ua ng u ntuk tetap bisa mengelola
kola m rena ng, da n tak jara ng pula u ntuk membeli seju mlah kecil
buku baru u ntuk kebutuha n perpustakaa n u mu m. Na mu n sa ngat
sukar u ntuk diterima jika pemerintah pada tingkat regional tidak
memiliki ua ng ya ng cukup u ntuk membayar seju mlah guru ya ng
dibutuhka n. Jika Bavaria secara keseluruha n harus memotong
1200 jenis pekerjaa n di jajara n kekuata n polisi, u mu m nya
ora ng merasa pemotonga n ini sebagai sesuatu ya ng menakutka n.
Da n jika pemerintah federal harus menu nda perbaika n da n
peningkata n fasilitas jala n u ntuk kenderaa n bermotor karena
kekura nga n da na, maka dipastika n aka n ada badai protes. Tetapi
tidak satupu n dari kesemua hal ini mengubah pa nda nga n u mu m
bahwa negara adalah seora ng pencopet ya ng menu nggu saat ya ng
tepat u ntuk menga mbil ua ng kas ya ng kita peroleh denga n kerja
keras begitu kita mengendorka n kewaspadaa n kita. Apakah lebih
sukar u ntuk mengenal bara ng publik, da n lebih mudah u ntuk
mengabaika n nya, jika ta nggu ng jawab u ntuk bara ng publik itu
terletak pada seju mlah ta nga n ya ng berbeda? Ataukah situasi
seperti ini ha nya terjadi ketika seluruh lapisa n otoritas negara
itu dipaksa u ntuk kelapara n karena tidak memiliki su mber daya
sehingga publik mulai merasaka n efek-efek dari kelapara n su mber
daya itu dala m kehidupa n keseharia n mereka?
III. Pada masa la mpau terasa mudah bagi pimpina n keluarga u ntuk
menjelaska n dala m kalimat ya ng ringkas kepada a nak-a naknya
tenta ng makna otoritas itu da n siapakah ya ng memilikinya.
Tetapi tidak mu ngkin menyataka n denga n kalimat pendek
apakah makna suatu negara itu. Istilah itu harus didefinisika n
para akademisi. Hingga saat ini pengertia n ya ng paling tepat, da n
karena itu dipakai sa ngat luas di tingkat internasional, data ng dari
pengertia n ya ng diberika n sosiolog Max Weber.
101

Ru musa n pengertia n itu, telah diterima ba nyak ora ng, yaitu
memuat hal-hal berikut; bahwa negara membutuhka n ba ngsa,
wilayah da n kedaulata n nasional; bahwa negara harus memiliki
monopoli dala m penggu naaa n kekerasa n da n alat-alat u ntuk
menegaska n monopoli itu; bahwa negara perlu u ntuk menciptaka n
keabsaha n nya, ya ng di masa lalu keabsaha n itu diberika n melalui
garis keturu na n monarkhi melalui pemberia n karu nia Tuha n,
da n pada saat ini melalui pemberia n suara ya ng bebas oleh warga
negara.
Denga n kata lain dapat dikataka n bahwa negara da n huku m
tidak dapat dipisahka n. Negara hadir dima na huku m dibuat,
seperti ya ng ditulis Paul Tillich, seora ng teolog Amerika Jerma n:
Negara memega ng teguh huku m da n dima na huku m dipega ng
teguh, maka di tempat itu pula terdapat negara (Renata Albrecht,
Paul Tillich Gesammelte Werke, Vol. IX, Stuttgart, 1956, hlm.
124). Tillich menggali lebih jauh makna dari proposisi bahwa
negara memega ng teguh huku m dala m kalimat berikut: Jika
tidak terdapat kekuasaa n u ntuk membuat da n memberlakuka n
huku m-huku m, maka pada saat itu pula tidak aka n terdapat
negara.
Tentu saja huku m tidak terjadi denga n begitu saja. Formalisasi
terhadap atura n kebiasaa n (customary) merupaka n titik awal
dari kehadira n norma-norma huku m. Da n ya ng disebut denga n
atura n kebiasaa n adalah pihak ya ng kuat membuat huku m sesuai
denga n kebutuha n ya ng dirasaka n. Hal ini dipaha mi denga n baik
oleh Herma n n Heller, seora ng filosof dari generasi Tillich ya ng
wafat pada usia muda. Dia a ntara lain menyataka n bahwa sudah
merupaka n watak huku m da n negara, seperti produk-produk
kecerdasa n inteklektual lain nya, bahwa perkemba nga n evolusi
huku m da n negara itu disebabka n oleh kepentinga n-kepentinga n
sosial ya ng saling bersaing, tetapi menu njukka n cahaya
keagu nga n nya oleh ada nya fakta bahwa huku m da n negara harus
terus berusaha u ntuk tidak memihak salah satu kepentinga n ya ng
saling bersaing itu. (Gesellschaft und Staat, dala m Herfried
Mnkler (ed.), Lust an der Erkenntnis: Politisches Denken im 20.
102

Jahrhundert, Mnchen/Zrich 1994, hlm. 210)
Atau denga n kalimat ya ng lebih ga mbla ng: membuat
penggu naa n kekuata n sebagai alat u ntuk mendapat kebenara n
tidaklah demikia n ga mpa ng. Ketidakadila n ya ng dibuat dala m
ga mbara n hita m putih lebih menarik perhatia n oposisi daripada
ketidakadila n ya ng ditemuka n mela nda beberapa desa terpecil.
Inilah sebabnya mengapa Gustav Heinema n bersikukuh bahwa
fu ngsi uta ma dari huku m adalah u ntuk melindu ngi pihak
ya ng lemah. Huku m-huku m ya ng dibuat, dipega ng teguh da n
diberlakuka n negara u ntuk melindu ngi ora ng ya ng tidak dapat
melindu ngi dirinya sendiri.
IV. Jika defenisi itu ta mpak terlalu abstrak, berikut ini disa mpaika n seju mlah contoh kasus terkini melalui beberapa ilustrasi.
Jika negara telah kehila nga n monopoli dala m penggu naa n
kekerasa n nya, ya ng terlihat dari kehadira n para penguasa pera ng
(warlords), tentara bayara n ya ng menyokong pemberontaka n atau
pemerintaha n melalui kekerasa n ya ng dijala nka n oleh kelompokkelompok penjahat kriminal da n hal ini acap kali ditemuka n
di Afrika da n Asia Tengah maka kita dapat menyataka n bahwa
negara sesu ngguh nya tidak lagi hadir. Tidak ada lagi negara,
tidak ada lagi huku m da n tidak ada lagi perlindu nga n terhadap
wa nita, a nak-a nak, atau ora ng la njut usia u ntuk menghadapi
senjata-senjata Kalash nikov ya ng dimiliki ku mpula n serdadu
ya ng melakuka n pera mpoka n denga n kekerasa n itu.
Atau, u ntuk mengaitka n nya dala m konteks bab pembukaa n
buku ini: Reich Hitler adalah suatu negara dala m pengertia n
ya ng tepat, seda ngka n Ocea nia Saudara Besar ya ng dilukiska n
Orwell buka nlah negara. Jika ku mpula n atura n huku m ya ng
ada dima nipulasika n, dipelintir, dipecah-pecah, da n jika huku m
ya ng dibuat melukai perasaa n keadila n kita, negara masih tetap
hadir; tentu saja buka n negara ya ng diperintah berdasar atura n
huku m, tetapi sekalipu n demikia n tetap merupaka n suatu negara.
Jika tidak terdapat seku mpula n atura n huku m da n karena nya
tidak terdapat keadila n, maka tidak terdapat negara. Jadi, tidak
103

setiap orga nisasi ya ng mempraktikka n kekerasa n sebagai alat
pengendalia n dapat disebut sebagai suatu negara.
Al-Qaida Osa ma Bin Laden, juga tidaklah jenis negara baru
sebagaima na dinyataka n Ignacio Ra monet di jurnal berita Pera ncis
Le Monde Diplomatique pada Desember 2001. Menurut Ra monet,
dari perjala na n sejarah telah terdapat berbagai jenis negara a ntara
lain: negara kota (city-state), negara wilayah (region-state), negaraba ngsa. Da n sekara ng menurutnya, globalisasi telah membawa
ke arah rsaux-tat, jaringa n negara. Istilah ini mengacu pada
pegertia n negara ya ng hadir ta npa wilayah da n ta npa huku mhuku m tertulis. Ditegaska n nya kembali bahwa dimasa data ng
mu ncul ya ng na ma nya entreprise-tat, da n disusul denga n apa
ya ng disebut negara korporasi.
Memperluas defenisi negara seperti ini ha nya mengakibatka n
kebingu nga n. Kekuata n uta ma ya ng dimiliki Bin Laden ketika
bertempur melawa n negara konvensional sesu ngguh nya terkait
denga n fakta bahwa dia tidak memiliki wilayah da n tidak
memiliki ala mat. Karena itu dia dapat menyera ng dima na saja,
tetapi sulit u ntuk dijadika n target atau diha ncurka n. Ya ng
membuat dia menjadi kuat sesu ngguh nya terkait denga n fakta
bahwa dia tidak diha mbat oleh huku m internasional da n nasional,
da n dia sa ngat berbeda denga n negara apapu n ya ng ada di muka
bu mi ini, dapat merekrut da n menggelar para pembom bu nuh
diri (suicide bombers). Tentu tak dapat disa ngkal pula bahwa Bin
Laden mengetahui bagaima na u ntuk mengeksploitasi secara efektif
pelua ng da n metoda ekonomi da n media ya ng telah terglobalka n.
Denga n argu men seperti ini, Al-Qaida dapat dia nggap sebagai suatu
perusahaa n multinasional ya ng berhubu nga n denga n kekerasa n.
Ya ng telah dilakuka n Bin Laden adalah suatu jaringa n kekerasa n
ya ng di-denasionalisasi-ka n, di-swasta nisasi-ka n, di-komersialka n
da n telah melakuka n kekerasa n kejahata n (criminal
violence). Fakta lain nya adalah bahwa Presiden Amerika Serikat,
aktor negara du nia, telah turut berpera n u ntuk meningkatka n
status Bin Laden. Tetapi fakta ini tidak lalu membuat Bin Laden
menjadi seora ng kepala negara. Artikel ya ng dipublikasika n
104

oleh akademisi Amerika Philip Bobbit dala m haria n Financial
Times pada 13/14 Agustus 2002 juga tidak dapat melakuka n nya.
Walaupu n denga n tujua n u ntuk memberika n pembenara n dala m
melakuka n pera ng melawa n terorisme, artikel Philip Bobbit itu
memiliki alur pikira n seperti ya ng dikemukaka n Ra monet,
V. Di masa lalu sekelompok ora ng telah menyekutuka n
dirinya denga n Karl Marx. Kelompok ini mengeca m negara sebagai
alat dari kelas pemodal ya ng memerintah. Na mu n saat ini buka n
kelompok ora ng ya ng menyekutuka ndirinya denga n Karl Marx itu
ya ng tengah melemahka n da n menuru nka n nilai negara. Ora ngora ng ya ng melemahka n negara itu justru acap kali merupaka n
ora ng-ora ng ya ng sa ngat terkait denga n kelas penguasa.
Penjelasa n mengapa hal ini terjadi harus dikaitka n denga n fakta
berikut. Huku m, sebagaima na ya ng didefenisika n da n diletakka n
oleh negara, selalu dirasaka n kura ng mengakomodasika n da n
kura ng menyena ngka n bagi ora ng berkuasa itu diba ndingka n
denga n prinsip sederha na berikut penggu naa n kekuata n adalah
peralata n u ntuk mendapatka n kebenara n (might is right). Tentu
saja salah satu akibat deregulasi adalah u ntuk menghila ngka n
ku mpula n atura n ku no da n tidak diperluka n sesuai denga n ya ng
diga mbarka n para penga njurnya. Tetapi jika tugas negara - da n
sesu ngguh nya merupaka n karakteristik ya ng menentuka n diri
negara itu - adalah u ntuk menciptaka n ku mpula n atura n huku m
ya ng mengikat, u ntuk menata, membuat da n memaksaka n
ketentua n huku m, maka ora ng ya ng mema nda ng deregulasi
sebagai sesuatu ya ng baik pada prinsipnya aka n berusaha u ntuk
melekatka n tugas itu terhadap negara. Contoh nya adalah ora ngora ng ya ng bermaksud u ntuk melakuka n peghila nga n ketentua n
huku m tenta ng sistem perlindu nga n pemecata n ya ng semenamena. Ora ng-ora ng ya ng ingin melakuka n penghila nga n itu kini
tengah berupaya mengu ngkapka n pikira n-pikira n nya dala m
posisi ya ng lebih kuat di depa n huku m ya ng dibuat negara.
Seda ngka n ketentua n huku m ya ng dibuat negara seharusnya
menimba ng kepentinga n-kepentinga n dari kedua belah pihak.
105

Atau contoh kasus lain nya ketika Ka nselir Federal Helmut
Sch midt mengga mbarka n dirinya sebagai Ketua Dewa n Perusaha n
Terbatas Jerma n. Tak ada keragua n apapu n bahwa pengga mbara n
ya ng diberika n nya itu adalah suatu u ngkapa n kerendaha n hati.
Tetapi pengga mbara n seperti itu juga merupaka n suatu penolaka n
terhadap mistisisme apapu n ya ng masih tersisa ya ng mengelilingi
gagasa n tenta ng negara, dima na sebagia n ora ng Jerma n masih
merasaka n nya; da n pengga mbara n ya ng diberika n nya itu juga
tidak tepat atau memba ntu. Sebenarnya sa ngat sederha na, negara
ya ng membuat huku m, memega ng teguh huku m da n menegakka n
huku m buka nlah suatu perusahaa n komersial. Bahka n jika
negara harus mengelola a nggara n nya denga n ketat - atau dala m
kasus negara federal mengelola seku mpula n a nggara n - maksud
da n tujua n n pengelola n a nggara n ya ng ketat itu buka nlah
u ntuk medapatka n laba, tetapi u ntuk mengatur hubu nga n
a ntar ora ng melalui pembuata n seku mpula n atura n huku m da n
menegakka n nya. Karena itu negara memiliki hak u ntuk memberi
huku ma n denga n memenjaraka n ora ng ya ng mela nggar huku m,
seda ngka n ma najer perusaha n tidak dapat melakuka n nya.
Haruslah dikataka n bahwa Helmut Sch midt sa ngat mengerti
tenta ng hal itu da n kita harus memberika n pujia n pada nya
ketika berada dala m masa kritis ya ng membutuhka n pembuata n
keputusa n segera dia sesu ngguh nya bertindak seperti seora ng
Ka nselir da n buka n sebagai seora ng penguasa bisnis. Tetapi ora ng
ya ng tidak secemerla ng pikira n nya melihat sikap kerendaha n
hati ya ng diu ngkapka nya itu secara lebih harafiah daripada
dirinya sendiri. Da n hal ini ha nya menciptaka n kebingu nga n.
Lothar Spth, pengagu m Sch midt, masih merasa tidak
mengerti da n tentu saja juga merasa diperlakuka n tidak adil,
ketika media Baden-Wrttenberg terus menerus mengeca m nya
karena melakuka n perjala na n denga n pesawat bisnis rata-rata dua
kali penerba nga n setiap minggu nya. Tentu saja sebagai Perda na
Menteri Wrttenberg dia ha nya seda ng melakuka n kewajiba n nya:
memba ntu perekonomia n denga n memba ntu kala nga n bisnis
di wilayah itu. Mengapa media menolak u ntuk memberika n
106

keistimewaa n seperti itu? Sejauh para pengeca m nya tidak pernah
menyataka n pa nda nga n mereka bahwa perjala na n pesawat udara
ya ng dilakuka n nya itu sebagai suatu ska ndal, maka Spth tidak
dapat disalahka n. Sea ndainya negara merupaka n suatu perusaha n
jasa u ntuk promosi pertu mbuha n ekonomi da n Spth menjadi
ketua dewa n dari perusaha n terbatas Buden-Wrtenberg, maka
tidak ada salah ya ng dilakuka n Spth. Sebaliknya dia justru
telah menjadi suatu model CEO. Tetapi masalah nya dia adalah
wakil uta ma dari negara bagia n; da n karena itu pula dia harus
menghindarka n kesa n bahwa dia tengah menu naika n kewajiba n
u ntuk membalas budi kepada perusaha n-perusaha n swasta.
Seharusnya para pengeca m Spth mema nfaatka n keru mita n
itu u ntuk menjelaska n sikap mereka tehadap negara, ya ng atas
dasar penga mbila n sikap itu mereka lalu dapat menggu naka n nya
u ntuk mengeca m politisi ya ng cura ng. Spth mengu ndurka n diri;
tetapi tidak ada perdebata n tenta ng apa negara itu da n apa ya ng
mereka harapka n dari para pelaya n nya.
VI. Sebagai seseora ng ya ng sa ngat dekat denga n kala nga n
neo-konservatif, da n ya ng hingga kini masih merupaka n
pejua ng pasar ya ng gigih, Fra ncis Fukuya ma kini tidak
ha nya menduku ng gagasa n pentingnya negara. Dia kini juga
menduku ng gagasa n tenta ng negara ya ng kuat (strong state).
Tetapi apa ya ng dimaksud denga n negara ya ng kuat itu? Profesor
ekonomi politik internasional itu ingin membedaka n dua jenis
kekuasaa n ya ng dimiliki negara. Perta ma adalah kekuata n ya ng
menga ndu ng konsep rua ng lingkup negara (state scope) yaitu
fu ngsi-fu ngsi da n kompetensi ya ng dimiliki negara. Kedua adalah
ya ng memuat konsep kekuata n negara (state strength), yaitu
kema mpua n u ntuk menegakka n huku m da n melaksa naka n
kebijaka n. Termasuk di dala m konsep rua ng lingkup negara
itu adalah negara kesejahteraa n, intervensi negara terhadap
perekonomia n atau bahka n pengendalia n ya ng dilakuka n negara
terhadap perekonomia n. Bagi Fukuya ma ku mpula n tugas-tugas
ini membentuk kekuata n ya ng imajiner. Kekuata n nyata da n
107

ya ng diinginka n adalah kema mpua n u ntuk meru muska n da n
melaksa naka n kebijaka n serta membuat huku m, mengelola
secara efisien denga n birokrasi ya ng minimu m; mengendalika n
penyimpa nga n, korupsi da n penyuapa n; memelihara suatu tingkat
tra nspara nsi da n aku ntabilitas tinggi dala m lembaga-lembaga
pemerintaha n da n ya ng terpenting u ntuk menegakka n huku m
(Fra ncis Fukuya ma, State-Building: Governance and World Order
in the 21st Century, New York 2004, hlm.8-9)
Fukuya ma membagi negara menjadi empat kelompok.
Kelompok perta ma, ya ng menduduki tempat paling atas, adalah
negara-negara denga n rua ng lingkup kecil tetapi memiliki
kekuasaa n besar u ntuk melakuka n hal-hal ya ng diinginka n. Di
dala m kelompok uruta n perta ma ini tentu saja ia menyebutka n
Amerika Serikat sebagai contoh kasus uta ma nya. Da n kelompok
terakhir ya ng menduduki tempat paling bawah adalah negaranegara ya ng mera nca ng ba nyak hal tetapi ha nya sedikit ya ng
dapat diwujudka n, atau denga n kalimat lain nya negara-negara
ya ng berusaha - tetapi gagal - u ntuk memiliki rua ng lingkup
ya ng luas na mu n tidak diiringi denga n kekuasaa n ya ng
cukup u ntuk menegakka n nya. Apakah tepat atau keliru, dia
menyebutka n Brasil da n Turki sebagai contoh dari negara ya ng
termasuk dala m kelompok ini. Tentu saja dia mengetahui bahwa
terdapat juga negara-negara denga n rua ng lingkup ya ng luas da n
denga n kekuasaa n ya ng signifika n u ntuk menegakka n nya. Dia
menyebutka n Pera ncis sebagai salah contoh dari kelompok kedua
ini. Kelompok ya ng ketiga adalah negara-negara ya ng berusaha
u ntuk memiliki rua ng lingkup ya ng kecil na mu n negara-negara
ini juga tidak ma mpu u ntuk mewujudka n nya. Atau denga n kata
lain negara-negara seperti itu menggabu ngka n rua ng lingkup ya ng
kecil denga n kekuasaa n ya ng kecil juga u ntuk mewujudka n nya.
Dia menyebut Sierra Leone sebagai suatu contoh kasusnya, suatu
wilayah ya ng dila nda oleh pera ng sipil.
Melakuka n pembedaa n a ntara apa ya ng ingin dilakuka n oleh
negara, denga n apa ya ng kemudia n dilakuka n negara , da n denga n
apa ya ng dala m kenyataa n telah dicapai da n diwujudka n oleh
108

negara itu adalah sesuatu ya ng berma nfaat. Kriteria ya ng diusulka n
Fukuya ma u ntuk melihat pembedaa n itu dapat diterapka n u ntuk
seluruh negara, tidak ha nya u ntuk negeri-negeri du nia ketiga.
Da n argu men nya secara sadar mengakui definisi Max Weber
tenta ng negara. Negara ha nya ada jika suatu monopoli dala m
penggu naa n kekerasa n dapat diterima da n dipaksaka n. Sebagai
seora ng ekonom, ya ng kura ng diulasnya adalah hubu nga n a ntara
rua ng lingkup negara da n kekuasaa n negara u ntuk menegakka n
rua ng lingkup itu.
Hal itu misalnya terlihat dari cara nya memberika n karakteristik terhadap negara Amerika Serikat sebagai negara ya ng
kuat, sembari di saat ya ng sa ma dia sepenuh nya menyadari
tenta ng pa nda nga n Amerika ya ng skeptik terhadap negara da n
bagaima na pa nda nga n itu telah membentuk institusi-institusi
Amerika. Sebagai seseora ng ya ng memiliki peha ma na n ya ng lebih
baik tenta ng perjala na n sejarah Amerika Serikat diba ndingka n
denga n para pengeca m nya ya ng berasal dari Eropa, dia a ntara
lain menyataka n Esensi dari kekuata n dala m ru musa n kalimat
lain nya adalah pemaksaa n: kema mpua n nyata u ntuk mengirimka n
seseora ng ya ng mengenaka n pakaia n seraga m da n senjata,
memaksaka n ora ng u ntuk mentaati huku m-huku m ya ng dibuat
negara. Dala m hal ini, negara Amerika adalah negara ya ng sa ngat
kuat. Negara itu memiliki seju mlah besar lembaga penegaka n
baik pada tingkat federal, tingkat negara bagia n da n tingkat lokal
u ntuk memaksaka n segala nya mulai dari atura n-atura n lalu lintas,
komersial hingga pela nggara n-pela nggara n fu nda mental terhadap
Piaga m Hak Azasi Ma nusia (Bill of Rights). (hlm. 6)
VII. Jadi apakah tidak keliru u ntuk memperta nyaka n bahwa
suatu negara menjadi lebih kuat jika - da n karena itu pula lebih ba nyak warga negara nya berada di penjara? Jika demikia n
halnya, maka negara Amerika aka n lebih kuat berlipat kali jika
diba ndingka n denga n negara-negara ya ng mendirika n Uni Eropa.
Apakah California lebih kuat, khususnya karena alasa n bahwa
kota itu menghabiska n ua ng u ntuk sistem huku ma n penjara ya ng
109

sa ma besarnya denga n pendidika n? Apakah ha nya merupaka n
suatu kebetula n da n tidak terkait sa ma sekali, bahwa pengeluara n
pada sistem huku ma n penjara telah tu mbuh dala m perba ndinga n
terbalik denga n penuru na n dala m pengeluara n u ntuk sistem
ja mina n sosial? Atau ya ng lebih fu nda mental: dapatkah kekuasaa n
suatu negara u ntuk memaksaka n suatu ketentua n huku m sa ma
sekali tidak ada kaita n nya denga n pelaya na n-pelaya na n ya ng
diberika n negara itu bagi warga negara nya, denga n tugas-tugas
ya ng dilaksa naka n negara itu? Da n jika jawaba nya tidak; apakah
hubu nga n a ntara kedua nya sa ma saja di tempat-tempat lain nya?
Tidaklah layak bagi seora ng penga mat Eropa u ntuk menguliahi ora ng Amerika tenta ng hal-hal ya ng mu ngkin atau ya ng
benar di negeri mereka. Tetapi sesuatu ya ng masuk akal u ntuk
mengajuka n berbagai perta nyaa n. Apa artinya monopoli negara
dala m penggu naa n kekerasa n di Amerika Serikat jika kini
ju mlah ora ng ya ng bekerja di perusaha n kea ma na n swasta
tiga kali lebih ba nyak daripada ju mlah personil polisi? Jika
kecenderu nga n ini terus berla njut - da n kecenderu nga n ini kini
tengah berla njut - kapa nkah Amerika Serikat aka n mencapai
suatu titik ya ng menyebabka n perlindu nga n terhadap kejahata n
menjadi komoditas? Seperti komoditas-komoditas lain nya,
beberapa ora ng dapat membeli perlindu nga n terhadap kejahata n
itu na mu n sebagia n besar tidak memiliki kema mpua n u ntuk
membelinya? Dapatkah suatu negara - jika kita sepakat denga n
definisi ya ng diberika n Weber - mengijinka n hal seperti ini u ntuk
terjadi? Apakah makna kekuata n negara ketika jutaa n keluarga
mengasingka n dirinya
menjadi komu nitas-komu nitas ya ng
menyerupai benteng, ya ng bersembu nyi dibalik dinding-dinding
da n kawat beralira n listrik, da n pada saat ya ng sa ma mereka
membayar personil-personil kea ma na n ya ng disewa dari pihak
swasta u ntuk memperoleh perlindu nga n kea ma na n?
Da n apakah artinya kekuata n negara ma nakala polisi
melakuka n kegiata n nya ke daerah-daerah ku muh atau ke
wilayah kota ya ng berbahaya ha nya pada waktu sia ng hari atau
denga n menggu naka n kekerasa n, sementara pada mala m harinya
110

geng-geng penjahat menguasai wilayah itu? Atau perta nyaa n ya ng
lebih u mu m, dapatkah seseora ng masih berbicara tenta ng negara
ya ng kuat ketika monopoli dala m penggu naa n kekerasa n tengah
digerus dari bawah da n juga dari atas, jadi monopoli itu ha nya
releva n bagi suatu mayoritas ya ng berada di tengah ya ng
ju mlah nya tengah merosot?
Bagaima na Amerika Serikat menjawab perta nyaa n-perta nyaa n
ini merupaka n urusa n penduduk negeri itu. Ya ng dapat dikataka n
oleh ora ng Eropa adalah: tentu saja buka n denga n menolak
mengakui bahwa swasata nisasi kekerasa n sebagai suatu masalah
da n kemudia n tidak mau tahu denga n masalah itu. Da n tentu
saja buka n denga n mengu mu mka n pera ng terhadap kekerasa n
ya ng diswastaka n di seluruh du nia sembari pada saat bersa maa n
mempromosika n nya di dala m negeri.
VIII. Perta nyaa n penting lain nya, ya ng tidak diajuka n Fukuya ma,
da n pasti tidak dapat dilontarka n nya adalah: mu ngkinkah di
Eropa, Pera ncis, Swedia atau Jerma n, aka n dapat mengura ngi
secara drastis rua ng lingkup negara - ta nggu ng jawabnya u ntuk
kesejahteraa n sosial, misalnya - ta npa mengura ngi atau menga nca m
kekuasaa nya u ntuk membuat kebijaka n, da n kema mpua n nya
u ntuk menegakka n huku m? Perta nyaa n ringkasnya: apakah
negara minimal, ya ng dala m benak ekonom neoliberal merupaka n
suatu negara ya ng baik bagi kita, benar-benar dapat terus
berla ngsu ng atau dapat dipertaha nka n di masa depa n?
Apakah negara ideal menurut ekonom liberal sealur denga n
harapa n-harapa n ya ng dimiliki ora ng Eropa - bara ngkali tidak
ha nya ora ng Eropa - tenta ng negara nya? Tidakkah kita tengah
melebih-lebihka n kema mpua n da n memberika n beba n ya ng
terlalu berat bagi para ekonom di luar kema mpua n nya denga n
membiarka n para ekonom itu mengataka n kepada kita tenta ng
apakah ya ng disebut denga n negara ya ng benar itu? Apakah
para ekonom itu memiliki keahlia n ya ng diperluka n u ntuk
mengataka n hal tersebut?
Para ekonom dapat mengataka n kepada kita tenta ng hal111

hal ya ng dibutuhka n da n tidak dibutuhka n perekonomia n itu.
Na mu n para ekonom itu tidak dapat mengataka n kepada kita apa
ya ng dibutuhka n rakyat (the people), apalagi u ntuk mengataka n
apa ya ng diinginka n rakyat itu.
Para ilmuwa n da n sosiolog bara ngkali lebih memba ntu kita
u ntuk melihat kebutuha n rakyat itu. Mereka sekara ng mulai
lagi tertarik u ntuk melihat negara da n fu ngsi-fu ngsinya. Di
Bremen, empat akademisi dari tiga institusi berbeda Michael
Zrn, Stepha n Leibfried, Bernhard Za ngl da n Bernhard Peters
telah bersa ma-sa ma membentuk Sonderforschungbereich
597 (Lembaga Penelitian Khusus 597) denga n tujua n u ntuk
mempelajari perubaha n watak negara. Titik tolaknya adalah
negara konstitusional demokratis da n negara intervensionis
menurut pada nga n Barat, ya ng sekara ng terkenal denga n istilah
Democratic Constitutional Intervensionist State DCIS. DCIS
menggabu ngka n empat dimensi uta ma watak negara modern:
1. Pemberia n monopoli kekerasa n da n pemu nguta n pajak
di dala m suatu wilayah ya ng spesifik telah menghasilka n
negara territorial moderen.
2. Pengakua n bahwa negara secara internal terikat pada
ku mpula n atura n huku m nya da n karena itu tidak dapat
melakuka n ca mpur ta nga n secara eksternal terhadap
ketentua n huku m negara lain telah memu ngkinka n hadirnya
negara konstitusional ya ng berdaulat
3. Pembentuka n suatu identitas nasional bersa ma - ora ng ya ng
bertempat tinggal di dala m wilayah suatu negara menga nggap
diri mereka suatu komu nitas da n ini dikaitka n denga n klaim
penentua n nasib sendiri - telah menciptaka n negara-ba ngsa
ya ng demokratik
4. Pengakua n terhadap tujua n u ntuk meningkatka n
kemakmura n masyarakat secepat mu ngkin da n u ntuk
mendistribusika n nya secara adil telah menciptaka n
pengemba nga n suatu negara intervensionis sosial (Progra m
Penelitia n, lihat http://www.sfb597.u ni-bremen.de/hal.3f.)
112

Titik pentingnya di sini adalah bahwa walaupu n empat
dimensi ini dapat dia nalisis sebagai satua n-satua n ya ng terpisah,
keempatnya terkait satu denga n lain nya da n saling melengkapi satu
denga n lain nya. Negara intervensionis ta npa negara konstitusional
pasti aka n mengarah pada penyalahgu naa n secara sewena ngwena ng kekuasaa n negara. Negara konstitusional ta npa intervensi
sosial aka n menghia nati kesepakata n. Da n kedua nya - negara
konstitusional da n intervensi sosial- aka n mengala mi keha ncura n
secara cepat jika tidak disertai denga n monopoli penggu naa n
kekerasa n ya ng dimiliki oleh negara teritorial. Da n negara-ba ngsa
ya ng demokratik tidak dapat dibubarka n denga n begitu saja
ta npa mencederai negara konstitusional. Negara demokratik bisa
saja dia mba ngka n (suspended) tetapi tidak dibubarka n.
Negara intervensionis konstitusional ya ng demokratik itu
memperoleh keabsaha n nya dari demos, rakyat, baik laki-laki
maupu n perempua n - citoyens da n citoyennes ya ng membentuk
negara, menyepakatinya da n menduku ngnya. Negara terga ntu ng
pada kesetiaa n citoyens da n citoyennes itu. Kesetiaa n mereka
inilah ya ng menya ngga negara itu - tidak ha nya kesetiaa n sekali
waktu saja, yaitu ketika konstitusi dibuat, tetapi secara terus
menerus da n selalu demikia n ada nya. Tentu saja pemerintah
demokratik (democratic government) ya ng dipilih secara layak
dapat terus mela ngsu ngka n hidupnya, khususnya karena para
pemberi suara dala m pemiliha n dapat memilih pemerintah ya ng
mengga ntika n nya. Tetapi dapatkah suatu negara ya ng demokratik
(democratic state) mela ngsu ngka n hidupnya jika bagia n terbesar
dari para pemilih menyimpulka n bahwa tak ada artinya siapapu n
ya ng dipilih karena keputusa n-keputusa n ya ng nyata dibuat di
tempat lain oleh ora ng ya ng tidak dipilih?
Demokrasi ta npa demokrat tidak aka n bertaha n la ma,
sebagaima na pengala ma n buruk ya ng telah dijala ni Jerma n di
masa lalu. Ketika demokrasi dapat diperluas ke dala m masyarakat
da n dica ngkokka n lebih dala m pada masyarakat , pada saat ya ng
sa ma demokrasi sesu ngguh nya adalah suatu tipe negara da n suatu
sistem pemerintaha n. Supaya berfu ngsi denga n layak, negara
113

memerluka n kekuasa n u ntuk suatu kuru n waktu tertentu melalui
sistem pemiliha n. Kekuasaa n ini, seperti seluruh bentuk-bentuk
kekuasaa n lain nya, perlu u ntuk dipa ntau denga n kewaspadaa n.
Tetapi kekuasaa n itu harus dapat terlihat jelas dala m kema mpua n
nyata para penguasa u ntuk menga mbil sikap dala m berbagai isu.
IX. Seseora ng ya ng buka n ekonom sa ngat dia njurka n u ntuk
membiarka n para pakar memberika n penjelasa n tenta ng fu ngsi
ekonomi dari negara kesejahteraa n. Tetapi seseora ng ya ng buka n
ekonom tentu saja berhak u ntuk melontarka n perta nyaa nperta nyaa n. Apa ya ng sebaiknya harus dilakuka n industri
ya ng mengeluhka n kapasitas produksinya tidak sepenuh nya
tergu naka n, jika seora ng pensiu na n berna ma Joa n Smith tidak
ma mpu membeli alat penyedot debu ya ng baru, televisi atau sepatu
ha ngat u ntuk musim dingin? Bagaima na kita aka n memba ntu para
peta ni jika istrinya, Ibu Smith, mulai mengkonsu msi margarin
murah sebagai pengga nti mentega? Bagaima na memba ntu
penerbit surat kabar jika Ibu Smith terpaksa harus membatalka n
la ngga na n surat kabar lokalnya? Pertayaa n ya ng lebih u mu m:
denga n penghila nga n negara kesejahteraa n, apakah akibatnya
terhadap suatu perekonomia n ya ng memiliki kema mpua n da n
keingina n u ntuk menghasilka n da n menjual lebih ba nyak, buka n
lebih sedikit?
Pertayaa n tenta ng apakah negara kesejahateraa n harus
dimasukka n sebagai bagia n dari rua ng lingkup ya ng wajar dari
negara atau dikeluarka n dari negara sebaiknya tidak diajuka n
kepada para ekonom. Perta nyaa n-perta nyaa n riil ya ng perlu
diajuka n a ntara lain adalah: apakah kestabila n politik sebagia n
besar demokrasi-demokrasi di Eropa tidak ada hubu nga n nya
denga n krakteristik negara-negara kesejahteraa n? Ataukah kestabila n politik demokrasi di Eropa justru karena karena karakterisik
negara kesejahteraa n nya? Seberapa stabilkah negara demokratik
di Eropa jika negara itu mengu mu mka n tidak lagi mengemba n
ta nggu ng jawab u ntuk hal-hal ya ng berkaita n denga n kea ma na n
sosial? Kita tidak membutuhka n kajia n-kajia n ilmiah ya ng
114

lebih ba nyak. Bagi siapapu n ya ng telah menga mati masyarakat
di Pera ncis, Itali, Jerma n atau Austria, jawaba n nya adalah
jelas. Sebagia n besar masyarakat di negeri itu telah melakuka n
perlawa na n, bahka n u ntuk pemotonga n ya ng kecil terhadap
a nggara n pelaya na n sosial, menenta ng peningkata n usia pensiu n,
da n menenta ng pembuata n atura n ya ng lebih ketat bagi ora ng
ya ng dapat menerima ba ntua n kesejahteraa n. Bagia n terbesar
penduduk Eropa mengharapka n negara mereka u ntuk mengemba n
ta nggu ng jawab kesejahteraa n dala m usia la njut, jika na ntinya
mereka tidak lagi ma mpu bekerja karena alasa n kesehata n ya ng
buruk atau karena kecelakaa n da n teruta ma karena menga nggur.
Mereka bersedia u ntuk memba ntu negara denga n memberika n
kontribusi-kontribusi ya ng diperluka n. Tetapi mereka tidak
melakuka n apapu n kecuali melakuka n peleceha n sea ndainya
negara membiarka n warga negara nya menderita pada masa krisis.
Mereka tidak aka n memberika n kesetia n nya kepada negara
seperti itu . Bagi ora ng Eropa dimensi-dimensi kenegaraa n ya ng
berbeda itu semua nya merupaka n suatu kesatua n ya ng utuh.
Apakah hal ini merupaka n sesuatu ya ng aka n disesalka n
atau aka n disa mbut denga n gembira tidaklah penting. Karena
demikia nlah ada nya. Da n negara seperti ini memiliki akar ya ng
sa ngat kuat dala m sejarah Eropa. Pencetus sistem ja mina n sosial
Jerma n, Reichskanzler Bismarck, adalah seseora ng ya ng sa ngat
konservatif. Da n tentu saja ketika memba ngu n sistem ja mina n
sosial itu, Bismarck didorong oleh pertimba nga n-pertimba nga n
taktis, yaitu ada nya kebutuha n u ntuk membendu ng gelomba ng
demokrasi sosial ya ng meningkat ketika itu. Tetapi dia juga
membaca kitab suci, Perja njia n La ma da n Perja njia n Baru da n
dia mengerti benar denga n tradisi kota-kota di Jerma n, ya ng pada
Abad Pertengaha n memiliki ru mah-ru mah perawata n khusus
bagi ora ng jompo da n ya ng menderita sakit. Di sini, di Eropa,
gagasa n bahwa negara memiliki suatu ta nggu ng jawab sosial tidak
ditemuka n oleh para sosialis, da n tentu saja tidak oleh kala nga n
pengikut Marx, tetapi oleh ora ng Kristen.
115

X. Kita memiliki bukti fotografik u ntuk menu njukka n bahwa
laki-laki da n perempua n ya ng bekerja keras dari tahu n 1948
hingga 1949 u ntuk mera nca ng naskah Unda ng-u nda ng Dasar
Republik Federal Jerma n ya ng baru adalah tokoh-tokoh denga n
postur fisik ya ng kurus: wajah-wajah tirus, ya ng mengenaka n
pakaia n ya ng u mu m nya terlalu kebesara n u ntuk ra ngka tubuh
mereka. Mereka mengetahui makna kelapara n. Kondisi kelapara n
1947 masih segar dala m ingata n mereka. Mereka semua nya ingin
memba ngu n kembali negeri ya ng porak pora nda da n ekonominya
secepat mu ngkin. Tetapi situasi itu sa ma sekali tidak lalu mendorong
mereka u ntuk menuliska n kalimat pendahulua n dala m konstitusi
bahwa: Tujua n da n sasara n dari Republik ini adalah pengejara n
pertu mbuha n ekonomi. Sebagai ga ntinya mereka memutuska n
u ntuk memulainya denga n deklarasi ya ng sederha na: martabat
ma nusia tidak dapat dicederai. Tentu saja mereka semua nya telah
belajar, bahwa martabat ma nusia dapat denga n mudah dila nggar,
dicederai, dihina da n dilecehka n tetapi tidak lalu membawa
akibat bahwa martabat ma nusia itu diha ncurka n. Itulah sebabnya
kalimat berikut menjadi sa ngat penting: Untuk menghormati
martabat ma nusia da n u ntuk melindu ngi martabat ma nusia adalah
kewajiba n negara. Setiap ora ng dapat menyuaraka n ketentua n itu
di sida ng pengadila n. Huku m Jerma n menja min ora ng tersebut.
Tentu saja bu nyi ketentua n itu diru muska n sebagai suatu
ta nggapa n terhadap apa ya ng telah terjadi di negara Jerma n, da n
melalui negara Jerma n, beberapa tahu n sebelu m nya. Sekara ng
negara memiliki ta nggu ng jawab tertinggi u ntuk mencegah agar
tidak terula ngnya hal itu kembali di masa depa n. Da n sejauh ini
negara telah melakuka n pekerjaa n nya denga n baik.
Terdapat suatu garis ya ng menghubu ngka n Pasal perta ma
konstitusi Jerma n denga n pasal 20, ya ng menyataka n: Republik
Federal Jerma n adalah negara federal da n sosial demokratik.
Suatu institusi ya ng ditugaska n u ntuk menghormati da n
melindu ngi martabat ma nusia tidak dapat melepaska n dirinya
dari ta nggu ng jawab sosial. Tentu saja Pasal 20 tidak menyataka n
bagaima na ta ngu ng jawab ini aka n dilepaska n: apa ya ng dikataka n
116

pasal itu adalah bahwa siapapu n ya ng aka n melindu ngi martabat
ma nusia harus juga menja min bahwa rakyat tidak jatuh ke dala m
kemiskina n ya ng bertenta nga n denga n seluruh martabat ma nusia.
Khususnya di negeri-negeri kaya, kemiskina n dipa nda ng sebagai
sesuatu ya ng nista. Pemaha ma n konstitusi seperti itu juga ya ng
dimiliki Ka nselir Jerma n Konrad Adenauer. Bagaima napu n
dialah ya ng menetapka n dina misasi ja mina n pensiu n denga n
perwakila n setara di tempat kerja.
Bagaima na ta nggu ng jawab sosial aka n dilepaska n adalah
sesuatu ya ng dapat diru ndingka n kembali oleh ora ng ya ng
menguasai parlemen pada setiap abad baru. Beberapa negara Eropa
ya ng baik telah merestrukturisasi sistem kesejahteraa n sosial
mereka atau dala m proses u ntuk melakuka n restrukturisasi
itu. Negara-negara itu tentu saja dapat merujuk seju mlah kajia n
akademik ya ng terkait denga n sistem kesejahteraa n sosial itu. Salah
satu ya ng sa ngat berma nfaat adalah karya Gesta Esping Anderson,
Why we need a New Welfare State (Oxford, 2002). Penulisnya
menguraika n suatu kecenderu nga n pembarua n ya ng kini sifatnya
u niversal: Meka nisme-meka nisme sistem ja mina n sosial ya ng
tidak memberika n doronga n bagi ora ng u ntuk menjadi aktif
haruslah dihapuska n seba nyak mu ngkin. (ibid., hlm.X) Tetapi
mendorong ora ng u ntuk mengemba n ta nggu ng jawab bagi dirinya
sendiri mensyaratka n ada nya kesetiakawa na n sepenuh nya
denga n ora ng ya ng telah menjadi korba n dari lingku nga n ya ng
mereka tidak dapat kendalika n. (ibid., hlm.XV)
Dala m praktik ta nggu ng jawab sosial tidak memiliki makna
ya ng sa ma pada setiap masa. Tetapi fakta ya ng ada adalah bahwa
negara memiliki ta nggu ng jawab seperti itu tidak ha nya karena
ada nya ja mina n ya ng diberika n konstitusi. Ta nggu ng jawab itu
terpatri denga n kuat dala m kesadara n u mat ma nusia. Ini berarti:
gagasa n bahwa mengura ngi rua ng lingkup negara aka n berarti
memperkuat kekuasaa n pemaksaa n nya u ntuk melaksa naka n
berbagai fu ngsi uta ma - seperti monopoli dala m penggu naa n
kekerasa n - menya ngkal kenyataa n ya ng ada, atau paling
tidak menya ngkal kenyataa n Eropa. Justru hal sebaliknyalah
117

ya ng kemu ngkina n aka n terjadi. Kema mpua n negara u ntuk
menegakka n huku m da n ketertiba n -fu ngsi uta ma dari negara
da n tidak ha nya bagi Fukuya ma - tidak aka n diperkuat oleh
geraka n semaca m itu, tetapi malah menciptaka n resiko. Huku m
da n ketertiba n, atau denga n kalimat lain ketaata n terhadap
huku m, ha nya mu ngkin dala m suatu komu nitas demokratik jika
warga negara dari negara ini mengakui negara sebagai bagia n dari
kepu nyaa n nya. Jika empat dimensi dari watak negara ini tidak
lagi saling melengkapi, itulah awal dari ketidakstabila n.
Negara demokratik ya ng kuat adalah negara ya ng diida mka n
oleh warga negara nya seperti jubah ketat ya ng melindu ngi
masyarakat, ya ng dibuat denga n ba ntua n pelibata n kritis warga
negara, da n dida nai oleh warga negara denga n memadai melalui
pemberia n pajak. Negara kesejahteraa n merupaka n bagia n terpadu
dari negara semaca m itu. Gagasa n ya ng disa nju ng oleh beberapa
ekonom - ya ng kemu ngkina n bertujua n u ntuk mempreteli
negara dari segala nya ya ng mereka a nggap tidak lagi diperluka n,
sementara tetap membiarka n beberapa inti gagasa n uta ma nya
tidak berubah da n sepenuh nya berfu ngsi - adalah sa ngat naif.
Atau mengu ngkapka n nya dala m kalimat ya ng lebih ga mbla ng:
ta npa negara kesejahteraa n, negara kosntitusional demokratik
buka nlah suatu piliha n - bagaima napu n negara seperti itu buka n
merupaka n piliha n Eropa.
118

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Rasul Paulus
95
Merupaka n salah satu ora ng suci dala m

tradisi ajara n Kristia ni. Seora ng bekas
serdadu Roma ya ng mendapatka n
penceraha n ketika di perjala na n menuju
Da maskus. Setelah itu menjadi seora ng
pengikut ajara n Yesus da n menyebarka n nya
lewat korespondensi ke berbagai wilayah.
Marthin Luther
95
Seora ng pelopor geraka n reformasi di

tubuh Gereja Katolik Roma. Geraka n
protesnya mu ncul sebagai reaksi atas
dikeluarka nya surat penga mpu na n dosa
(indulgensia) bagi mereka ya ng bisa
membayar. Memilih keluar dari Gereja
Katolik Roma da n mendirika n Gereja baru
ya ng dina mai Gereja Kristen Protesta n da n
Gereja Luthera n.
Pemberontaka n
Peta ni
95
Ya ng dimaksud di sini merupaka n

pemberontaka n peta ni ya ng terjadi
di Eropa pada tahu n 15241525.
Pemberontaka n ini disebabka n oleh
dikeluarka n nya petisi berna ma twelve
article oleh Kerajaa n Suci Roma (Holy
Roman Empire) ya ng salah satu nya
berisi kewajiba n peta ni u ntuk membayar
pu nguta n atas hewa n ternak mereka. Juga
merupaka n salah satu faktor pendorong
reformasi Gereja Martin Luther.
Perda maia n
Westphalia
96
Perja njia n perda maia n ya ng mengakhiri

pera ng tiga puluh tahu n (thirty years
war) di Eropa (16181648). Perja njia n
da mai a ntara Holy Roman Empire
denga n Spa nyol, Pra ncis, Swedia da n
Republik Bela nda ini menjadi la ndasa n
bagi terbentuknya negara-ba ngsa
modern ya ng ada hingga saat ini. Dima na
mereka berdaulat da n dipimpin denga n
pemerintaha n nya sendiri.
119

Frederick II
96
Ya ng dimaksud adalah Raja Prussia ya ng

terkenal denga n juluka n Frederick Agu ng.
Ia begitu terpengaruh pemikira n za ma n
penceraha n, da n menjadi tema n dekat dari
Voltaire. Berkuasa pada tahu n 17401786,
ia memodernisasi sistem birokrasi Prussia,
pelaya na n publiknya, serta menyebarka n
tolera nsi beraga ma.
Prussia
96
Kerajaa n di Eropa ya ng menjadi cikal

bakal negara Republik Federal Jerma n.
berdiri sejak 18 Ja nuari 1701 hingga
pembubara n nya secara de facto pada 30
Ja nuari 1934. Wilayah nya dulu meliputi
beberapa negara modern seperti: Pola ndia,
Lithua nia, Russia, Den mark, Belgia,
Republik Ceko, da n Bela nda.
Lander
99
Merupaka n sebuta n resmi bagi berbagai

maca m negara bagia n Republik Federasi
Jerma n berdasarka n konstitusi Grundgesetz.
Secara harafiah dapat diartika n ta nah
(Land) ya ng secara ja mak disebut Lnder.
Helmut Sch midt
106
Ka nselir Jerma n ya ng menduduki jabata n

sejak 16 Mei 1974 hingga 1 Oktober 1982.
Politisi dari partai SPD ini turu n dari
jabata nya akibat mosi tidak percaya ya ng
dikeluarka n parlemen da n diga ntika n oleh
Helmut Kohl sebagai Ka nselir.
Lothar Spath
106
Politisi dari partai CDU ya ng sempat

menjabat sebagai Gubernur di negara bagia n
Baden-Wrttemberg, Jerma n sejak 1978
hingga 1991.
Reichskanzler
115
Reichskanzler, atau sering disebut

juga denga n Ka nselir adalah kepala
pemerintaha n Jerma n seperti Perda na
Menteri di tempat lain nya.
Konrad Adenauer
117
Negarawa n konservatif ya ng menjadi

Ka nselir Republik Federal Jerma n ya ng
perta ma (1950-1966). Selain terkenal
denga n merintis sistem pensiu n ya ng
terpadu, masa pemerintaha n nya juga
terkenal denga n sebuta n keajaiba n
ekonomi (Wirtschaftswunder) ya ng
mengimplementasika n ekonomi pasar sosial.
120
Batas-batas Swastanisasi
Bab 5
Batas-Batas Swasta nisasi
I. Tahu n 2001, mirip denga n ya ng telah dinyataka n Fra ncis

Fukuya ma, Milton Friedma n juga telah melakuka n kritik diri.
Satu dasawarsa sebelu m nya, dia ha nya memiliki tiga kata ku nci
u ntuk menasehati negara-negara ya ng telah melepaska n diri dari
penindasa n komu nis: Swasta nisasi, Swasta nisasi, Swasta nisasi!.
Tetapi kini dia mengakui bahwa dirinya telah melakuka n
kekelirua n. Nasehatnya berubah bahwa atura n huku m bara ngkali menjadi lebih penting daripada swasta nisasi. Seperti ya ng
biasa ditemuka n dala m sejarah, jika diba ndingka n denga n para
pengikutnya, maka biasa nya penulis doktrin lebih lentur, lebih
terbuka pikira n nya, da n mau mendengar. Sebagai ekonom,
Friedma n tentu saja tidak berhasrat mengajuka n perta nyaa n
politik, misalnya apakah atura n huku m dapat hadir begitu saja
ta npa ada kaita n nya denga n ya ng lain, da n jenis negara apakah
ya ng diperluka n agar atura n huku m dapat berfu ngsi denga n
tepat. Meski demikia n, pengakua n ya ng diberika n nya itu telah
membuka pintu u ntuk melakuka n perdebata n ya ng kura ng
121

ideologis tenta ng swasta nisasi.
Swasta nisasi telah sarat denga n beba n ideologis sebelu m
Friedma n dilahirka n. Beba n ideologis itu mu ncul sejak ora ng
sosialis ya ng berkeyakina n bahwa penyela mata n terletak pada
pemilika n bersa ma alat-alat produksi, menemuka n perlawa na n
dari kelompok ya ng memiliki pa nda nga n ya ng berbeda. Kelompok
ya ng memiliki pa nda nga n ya ng berbeda ini menyataka n
bahwa pemilika n bersa ma itu merupaka n suatu tindaka n ya ng
dapat mengakhiri kemajua n ekonomi, jika buka n mengakhiri
kebebasa n. Ora ng sosialis menga njurka n pemilika n bersa ma,
ya ng lain menga njurka n pemilika n swasta. Argu men-argu men
dari perdebata n itu menya ngkut prinsip-prinsip fu nda mental da n
gelomba ngnya tidak berjala n dala m suatu garis lurus tetapi maju
da n mu ndur. Setelah krisis ekonomi du nia pada awal 1930-a n da n
Pera ng Du nia Kedua - dipastika n kedua nya memiliki tauta n satu
denga n lain nya - suatu gelomba ng nasionalisasi mela nda Eropa.
Sa ngat sedikit dari penga njur nasionalisasi ketika itu memberika n
argu men sepenuh nya atas dasar ajara n ilmu ekonomi. Pemikir
sosialis di Pera ncis da n Inggris tidak memberika n argu men
bahwa perekonomia n aka n berjala n lebih baik jika ba nk-ba nk
besar atau industri baja berada di ta nga n negara, melainka n u ntuk
mengha mbat terjadinya pengubaha n kekuata n ekonomi menjadi
kekuata n politik.
Sejak dasawarsa 1980-a n, gelomba ngnya telah berbalik arah.
Sa ngat sedikit sekali ora ng berbicara tenta ng kekuata n ekonomi
da n pengubaha n nya menjadi kekuata n politik. Sekara ng ora ng
berbicara swasta nisasi karena ada nya a nggapa n bahwa perusahaa n
menjadi lebih efektif, memberika n lebih ba nyak kemu ngkina n
u ntuk melakuka n stimulasi pertu mbuha n ekonomi. Gelomba ng
swasta nisasi memperoleh momentu m ya ng lebih kuat setelah
keha ncura n komu nisme. Ora ng mulai menswasta nisasika n
segala nya denga n cepat, seringkali karena alasa n sederha na yaitu
supaya terlihat tidak ketinggala n ja ma n (fashionable), dipa nda ng
sebagai sesuatu ya ng modern ya ng perlu dilakuka n.
Garis pertaru nga n ideologis tidaklah lalu serta merta hila ng
122
denga n terjadinya gelomba ng ini, tetapi menjadi kabur atau
tidak jelas. Bahka n kelompok demokratik kiri turut di dala m
gelomba ng itu. Mereka ikut dala m gelomba ng itu karena berbagai
sebab. Mu ngkin karena didorong keyakina n ya ng semakin
kuat atau oleh keyakina n ya ng semakin kecil, mu ngkin karena
kendala-kendala a nggara n lebih menggoda daripada keberata nkeberata n ya ng bersifat prinsipil, atau mu ngin karena para politisi
tidak suka menenta ng arus uta ma ya ng tengah terjadi, khususnya
karena swasta nisasi dija min secara huku m seperti ya ng termuat
dala m atura n-atura n petu njuk pelaksa na Komisi Uni Eropa.
Bagi ora ng ya ng menga mati gelomba ng swasta nisasi ini dari
luar, denga n melakuka n kajia n ilmiah, garis pertempura n ideologis
ini lebih mudah u ntuk dilukiska n diba ndingka n denga n kegiata n
politik sehari-hari. Jadi pada saat ini kita memiliki sa ngat ba nyak
kajia n, baik ya ng menya mbut swasta nisi sebagai kemajua n atau
ya ng mengeca m nya sebagai suatu bagia n dari renca na-renca na
rahasia ya ng bersifat reaksioner.
II. Ketika kelompok Klub Roma, ya ng merupaka n suatu lembaga
kajia n atau n suatu dapur pemikir (think tank), memutuska n
u ntuk membentuk suatu kelompok kerja gu na mencermati
swasta nisasi di seluruh du nia, keputusa n ini merupaka n suatu
gagasa n ya ng baik. Kelompok kerja ini menemuka n keu nggula n
da n kelemaha n ya ng diakibatka n swasta nisasi terhadap
perekonomia n dari negeri-negeri ya ng diteliti - da n khususnya
terhadap penduduknya -, da n mengulas bagaima na swasta nisasi itu
telah membuat kehidupa n menjadi lebih mudah atau menjadi lebih
sulit. Ya ng mu ncul dari kelompok kerja ini adalah suatu lapora n
setebal 400 hala ma n denga n suatu judul ya ng mengingatka n kita
pada lapora n perta ma dari Klub itu ya ng sa ngat terkenal. Tahu n
1972, judul lapora n perta ma dari Klub itu, Limits to Growth,
telah menjadi baha n renu nga n bagi du nia. Tahu n 2005 judul
kajia n itu menjadi Limits to Privatization. Da n jika ada ya ng
menuduh para editor da n co-editor dari lapora n itu, Ernst Ulrich
von Weizsacker, Ora n You ng da n Matthias Finger, melakuka n
123

bias idelogi, lapora n itu diberika n sub-judul: How to Avoid too
Much of a Good Thing (London 2005)
Buku itu mengulas tindaka n-tindaka n swasta nisasi ya ng
telah dilakuka n pada seluruh bida ng perekonomia n, mulai dari
perta mba nga n hingga telekomu nikasi, perusahaa n listrik hingga
warisa n kultural, kereta api hingga pasoka n air, serta dari dinas
kepolisia n hingga lembaga pemasyarakata n. Contoh keberhasila n
da n kegagala n swasta nisasi dikupas. Ya ng lebih penting, penulis
buku itu mengkaji alasa n-alasa n khusus mengapa swasta nisasi
berhasil atau tidak, atau di dala m beberapa kasus mengapa pada
awalnya swasta nisasi berjala n denga n baik tetapi kemudia n
menjadi menyimpa ng.
Bagi seora ng warga Jerma n belajar tenta ng swasta nisasi perkereta
apia n adalah sesuatu ya ng mengusik pikira n. Mengapa swasta nisasi
perkereta apia n di Jepa ng sa ngat berhasil, tetapi di Jerma n gagal
total sehingga negara harus menga mbil alih secara menyeluruh
pengendalia n sistem a ngkuta n kereta api itu. Perta nyaa n menarik
di sini adalah ke arah ma nakah sistem tra nsportasi perkereta
apia n Jerma n (deutsche Bahn), menyesuaika n dirinya: apakah
lebih mengarah kepada model Jepa ng ataukah lebih dekat kepada
model Inggris? Tentu saja ba nyak hal ya ng menjengkelka n da n
menyulut kemaraha n publik Inggris dapat juga ditemuka n di
Jerma n: kebera ngkata n kereta api tertu nda semata-mata karena
tidak tersedia nya lokomotif pengga nti ketika terjadi kerusaka n
atau para penu mpa ng terpaksa harus a ntri di toilet kereta api
karena pekerjaa n memperbaiki toilet tidak dikelola secara efektif.
Baga ma napu n, deutsche Bahn, telah menu njukka n denga n baik
bahwa keputusa n bisnis ya ng salah tidak ha nya terjadi secara
eksklusif di perusahaa n milik negara.
Meningkatka n persainga n pada u mu m nya diakui menjadi
salah satu tujua n uta ma swasta nisasi. Da n jika persainga n ini
terus dila njutka n, para pela ngga n dapat memetik ma nfaat berupa
pelaya na n ya ng lebih baik da n lebih murah. Tetapi menjadi
kisah ya ng berbeda sa ma sekali jika monopoli publik sematamata diga ntika n monopoli swasta. Hal ini teruta ma berlaku
124
pada bida ng-bida ng ya ng mengharuska n ada nya monopoli
ala miah, atau denga n kalimat lain nya, pada bida ng-bida ng ya ng
tidak memu ngkinka n u ntuk dilakuka n nya kompetisi. Tidaklah
masuk akal u ntuk meletakka n dua pipa atau tiga pipa salura n
air berda mpinga n satu denga n lain nya di bawah ta nah. Da n juga
tidak masuk akal jika beberapa perusahaa n a ngkuta n bis mencoba
bersaing pada suatu jalur ya ng sa ma di suatu kota kecil di provinsi.
Pada akhirnya tidak satupu n dari perusahaa n a ngkuta n itu aka n
memperoleh ua ng. Jadi hasilnya adalah suatu monopoli ala miah.
Apakah salah satu perusahaa n air ya ng bergerak di tingkat
internasional dapat menggu naka n monopoli ala miah nya sa ma
seperti ya ng digu naka n da n ya ng disalahgu naka n oleh
monopoli-monopoli swasta terga ntu ng pada persyarata npersyarata n da n ketentuta n-ketentua n khusus ketika peru ndinga n
swasta nisasi dilakuka n da n terga ntu ng pada bu nyi kontrakkontrak ya ng dihasilka n.
III. Dari Bolivia, salah satu dari negara termiskin di Amerika
Latin, mu ncul lapora n-lapora n denga n dua pengala ma n ya ng
sa ngat berbeda. Pengala ma n ya ng perta ma terjadi di Cochaba mba.
Di tempat ini, Bechtel Corporation segera menarik diri ketika
demonstrasi-demonstrasi ya ng menenta ng peningkata n tarif air
cenderu ng mengarah pada tindak kekerasa n. Pengala ma n lain nya
terjadi di ibukota La Paz. Di tempat itu, otoritas pemerintah di
tingkat kota, bersa ma denga n perusahaa n swasta, telah memetik
pelajara n dari peristiwa Cochaba mba ya ng buruk itu. Air dari
pegu nu nga n Andes telah dibawa ke La Paz - ya ng terletak
4000 meter di atas permukaa n laut - pada akhir 1960-a n denga n
ba ntua n pemba ngu na n Jerma n. Pada 1997 Ba nk Du nia meminta
sistem itu diswasta nisasika n, karena perusahaa n pemasok air
di kota Sa mpa na, tidak berdaya u ntuk mengejar pertu mbuha n
kota. Suatu perusahaa n patu nga n Pera ncis-Argentina-Bolivia
(AISA) diberika n hak konsesi sela ma 30 tahu n. AISA, ya ng
didominasi oleh Pera ncis, melakuka n investasi di penyedota n
air da n pembua nga n limbah, meningkatka n ju mlah salura n air
125

hingga 45% dala m kuru n waktu 5 tahu n, da n memusatka n diri
secara khusus pada pasoka n air ke Al Ato, wilayah pinggira n kota
ya ng berkemba ng sa ngat cepat. Tarif air tidak dinaikka n sela ma
lima tahu n, da n baru setelah lima tahu n meningkat menjadi
38%. Tetapi iura n tetap (standing charge) ya ng dikenaka n ta npa
melihat besara n pemakaia n air dihapuska n. Ada nya iura n tetap
ini telah sa ngat mempengaruhi pemakai air volu me kecil. Karena
itu penghapusa n iura n tetap ini telah memu ngkinka n kelompok
miskin ma mpu u ntuk hidup walaupu n terjadi peningkata n tarif.
Tentu saja konflik biasa nya mu ncul a ntara otoritas pemerintah
di tingkat kota denga n kepentinga n-kepentinga n swasta di La
Paz, khususnya ma nakala tingkat tarif air diru ndingka n kembali
di tahu n 2002. Tetapi secara keseluruha n swasta nisasi telah
membawa lebih ba nyak ma nfaat daripada kerugia n bagi penduduk
La Paz. Bagaima na situasinya setelah konsesinya berjala n sela ma
30 tahu n adalah persoala n lain. Berita-berita terakhir ya ng data ng
dari La Paz da n El Alto tengah menu njukka n situasi ya ng kura ng
menggembiraka n.
Dari dua kisah berbeda dari negeri ya ng sa ma ini, kajia n Klub
Roma menyimpulka n bahwa perlu u ntuk mengkaji swasta nisasi
atas dasar kasus per kasus. Tetapi pada saat ya ng sa ma kajia n
Klub Roma itu juga meru muska n prinsip-prinsip u mu m, ya ng
berlaku tidak ha nya ketika monopoli ala miah mengakibatka n
monopoli ekononomi:
1. Pasoka n air ya ng dikelola swasta dapat menjadi efektif da n
berta nggu ng jawab secara sosial jika insentif-insentif ya ng
diberika n kepada para pena na m modal swasta itu dibuat
secara cerdas da n dari sejak awal, termasuk dala m proses
tender-nya.
2. Ja nga n mengabaika n rincia n sa mpai ke ya ng terkecil dala m
ketentua n da n persyarata n ya ng terdapat dala m kontrak
karena rincia n-rincia n itu aka n mempengaruhi hasil.
Rincia n itu harus dipertimba ngka n da n diuraika n dala m
ru musa n kalimat ya ng baik, sehingga tidak mengula ngi
kebiasaa n ya ng sering terjadi sela ma ini denga n akibat
126
3.
buruk ya ng dapat dira malka n.

Jika ketentua n khusus dari kontrak dira nca ng secara tepat
demi kepentinga n-kepentinga n komu nitas kalau perlu
denga n ba ntua n pihak luar sehingga tidak memu nginka n
terjadinya tafsira n ya ng berbeda tenta ng bu nyi kontrak
maka bahka n suatu kota kecil dapat bekerjasa ma denga n
perusahaa n besar ta npa mengakibatka n penderitaa n bagi
kelompok miskin (Ernst Ulrich von Weizsacker, Ora n
You ng da n Matthias Finger, Limits to Privatization. How to
Avoid too Much of a Good Thing (London 2005, hlm. 21)
IV. Jadi kajia n terhadap beberapa contoh kasus swasta nisasi ya ng

terjadi di Bolivia menghasilka n kesimpula n ya ng sa ma, da n secara
u mu m dapat berlaku yaitu: setiap kisah keberhasila n mensyaratka n
suatu negara kuat ya ng ma mpu menentuka n, ketika diperluka n,
serta ma mpu mengawasi pelaksa naa n atura n-atura n permaina n .
Dala m ru musa n kalimat ya ng berbeda, negara ya ng lemah ya ng
tidak dapat memobilisasi keahlia n huku m ya ng diperluka n u ntuk
menghadapi perusahaa n-perusahaa n multinasional, ya ng tidak
ma mpu u ntuk memaksaka n ketentua n-ketentua n bu nyi kontrakaka n membiarka n swasta nisasi berjala n semau nya. Swasta nisasi
bersa ma denga n deregulasi merupaka n pasa nga n kredo ya ng
disuaraka n para pengikut neoliberal memiliki akibat-akibat
buruk ya ng dapat dira malka n. Swasta nisasi membutuhka n lebih
ba nyak regulasi, buka n mengura nginya. Jika regulasi-regulasi
itu mengala mi kegagala n, da n bila mitra swasta menolak u ntuk
menerima regulasi-regulasi itu, lebih baik tidak usaha melakuka n
swasta nisasi.
Siapapu n ya ng pernah duduk di dewa n kota, atau setidaknya
menga mati dari dekat perpolitika n lokal, pasti aka n segera
mengenal situasi ya ng dihadapi. Ketika dinas pelaya na n u mu m
u ntuk pengu mpula n sa mpah, suatu jalur bus, atau suatu pasoka n
gas kota tengah diswasta nisasika n, haruslah dibuat upaya-upaya
u ntuk menindakla njuti keputusa n ya ng telah dibuat oleh dewa n
kota denga n membuatnya dala m bentuk kontrak ya ng tertulis.
127

Pada masa lalu dewa n harus mempertimba ngka n keingina n
para ibu ru mah ta ngga ya ng tidak menginginka n tong-tong
sa mpah mereka meluber, atau mempertimba ngka n keingina n
para penduduk lokal ya ng mengharapka n ada nya pelaya na n bis
a ngkuta n ke wilayah hu nia n mereka ya ng terpencil. Da n jika
para dewa n lokal mengabaika n keingina n-keingina n seperti
itu, mereka aka n memiliki kesempata n ya ng kecil u ntuk dapat
terpilih kembali.
Tetapi begitu dinas pelaya na n u mu m diswasta nisasika n, para
politisi lokal tidak lagi memiliki pengaruh dala m pembuata n
keputusa n. Tetapi dala m pa nda nga n para penduduk lokal,
para politisi lokal itu masih tetap mengemba n ta nggu ngjawab
tersebut. Jadi para politisi itu harus melakuka n seluruh upaya
terbaiknya u ntuk menja min bahwa kepentinga n dari ora ng ya ng
menduku ngnya dala m pemiliha n terlindu ngi u ntuk beberapa
tahu n kedepa n, walau denga n kesadara n bahwa tidak semua
upaya perlindu nga n itu aka n berhasil diwujudka n.
Konflik kepentinga n a ntara kela ngsu nga n masa depa n
ekonomi denga n bara ng publik, ya ng sepa nja ng waktu terus
menerus mu ncul dala m setiap ka mar di dewa n perwakila n
rakyat harus diselesaika n terlebih dulu u ntuk menga ntisipasi
persoala n-persoala n ya ng aka n mu ncul dala m beberapa dasawarsa
kemudia n. Hal ini memberika n ta nta nga n besar ya ng tak mudah
diselesaika n, bahka n oleh pengacara-pengacara terbaik. Jadi ketika
berbagai pelaya na n publik diswastaka n, seolah-olah tidak lagi
dapat ditu nda sa mpai hari esok, harus terdapat seju mlah alasa n
tepat da n memaksa mengapa hal demikia n harus dilakuka n. Kajia n
ini mengidentifikasika n ada nya tiga alasa n uta ma. Perta ma adalah
perhitu nga n ya ng cermat tenta ng ada nya kemu ngkina n harga
ya ng lebih murah ya ng aka n dibayar oleh para konsu men dala m
ja ngka pa nja ng. Sesuatu ya ng wajar bahwa teka na n-teka na n ya ng
ada telah membuat ora ng terdorong u ntuk melakuka n temua n
baru da n sela njutnya terdorong pula u ntuk melakuka n investasi.
Ora ng ya ng berada dala m persainga n memiliki alasa n ya ng baik
u ntuk menoleh kepada teknologi paling modern ya ng tersedia.
128
(ibid., hlm.153) Hal ini biasa nya termasuk teknologi ya ng tidak lagi
dibutuhka n, karena modernisasi mengura ngi tenaga kerja. Sesuatu
ya ng lu mrah, bila temua n baru dapat memberi ma nfaat bagi para
pembeli, apakah dala m bentuk harga ya ng lebih murah atau
melalui mutu produk ya ng ha ndal da n lebih baik. Temua n baru
dapat juga, seperti dala m kasus industri telekomu nikasi, membuka
pelua ng-pelua ng baru ya ng lebih luas. Menarik mencatat bahwa
kajia n itu menyataka n bahwa ba nyak perusahaa n saat ini tengah
mengura ngi pengeluara n Penelitia n da n Pengemba nga n nya,
ya ng dipaksa u ntuk melakuka n penghemata n karena kompetisi
mematika n ya ng terjadi di pasar global (ibid., hlm.153)
Alasa n kedua - walaupu n buka n merupaka n alasa n ya ng baik,
tetapi acap kali menjadi alasa n ya ng memaksa - adalah karena
ada nya masalah su mber daya keua nga n publik ya ng terjadi di
tingkat lokal da n negara bagia n. Argu men ini memiliki keyakina n
tenta ng ma nfaat swasta nisasi bahka n walau tidak terdapat
kejelasa n sa ma sekali bahwa para konsu men pada akhirnya na nti
aka n memperoleh ma nfaat dari swasta nisasi ya ng dilakuka n.
Untuk melakuka n swasta nisasi secara berta nggu ngjawab, seseora ng harus memiliki posisi peru ndinga n ya ng baik. Ketika ora ng
melakuka n swasta nisasi karena keterpaksaa n, karena kota - atau
negara bagia n - tengah terlilit huta ng ya ng sa ngat parah, ya ng
benar-benar seda ng mengala mi keterpaksaa n u ntuk menjual da n
buka n nya melakuka n swasta nisasi, maka mereka sesu ngguh nya
seda ng melakuka n peru ndinga n dari posisi ya ng lemah. Mereka
sesu ngguh nya tidak harus melakuka n nya; tetapi mereka tidak
memiliki piliha n lain nya. Ha nya seseora ng ya ng mema ng berniat
menggu naka n swasta nisasi sebagai tujua n u ntuk melemahka n
negara ya ng tidak berdaya, ya ng masih dapat merasa nya ma n
u ntuk melakuka n tra nsaksi seperti ini.
Alasa n ketiga adalah karena ikut-ikuta n seperti mengikuti
gaya mode. Seperti juga telah terjadi di masa lalu, swasta nsasi
dilihat sebagai pena nda modernitas, bukti bahwa seseora ng telah
membaca ta nda-ta nda perubaha n ketika dinas pelaya na n u mu m
ya ng dimiliki kota diswasta nisasika n.
129

Karena alasa n ya ng tidak menyakinka n itu acap kali berjala n
seiring denga n ada nya kepercayaa n terhadap daya pikat
deregulasi, tidaklah menghera nka n jika kajia n itu mencatat
bahwa satu-satu nya hasil-hasil positif ya ng dihasilka n adalah
ketika swasta nisasi dilakuka n atas dasar penilaia n menyeluruh,
perhitu nga n ya ng rinci, serta ru musa n ya ng hati-hati da n
regulasi.
V. Bagaima na seseora ng menilai suatu capaia n tentu saja terga ntu ng pada kriteria ya ng dipilih nya. Seseora ng ya ng ha nya peduli
denga n ma nfaat-ma nfaat ekonomi tentu saja aka n memberika n
penilaia n berbeda jika diba ndingka n denga n seseora ng ya ng juga
mempertimba ngka n konsekuensi-konsekuensi politik, khususnya
pada tingkat lokal. Terga ntu ng pada sudut pa nda ng ya ng
digu naka n. Denga n capaia n ya ng sa ma bisa saja terjadi seseora ng
menyebut capaia n itu sebagai keberhasila n atau menyebutnya
sebagai kegagala n.
Hal ini terjadi pada kajia n ya ng disebut denga n subsidi sila ng
(ibid., hlm.355). Umu m nya dinas-dinas ya ng mengurusi pelaya na n
u mu m di ba nyak kota di Eropa telah menggu naka n surplus ya ng
berasal dari penjuala n listrik atau air u ntuk memberika n subsidi
sila ng pada sistem a ngkuta n publik lokal ya ng mengala mi kerugia n
- teruta ma ya ng berhubu nga n denga n jalur-jalur a ngkuta n bis denga n tujua n u ntuk tetap mempertaha nka n ongkos a ngkuta n
ya ng terja ngkau. Na mu n begitu berbagai dinas pelaya na n kota itu
diswasta nisasika n, subsidi ini tidak lagi dapat dilakuka n. Kajia n
ini menemuka n bahwa swasta nisasi telah membawa kerugia n
bagi ora ng ya ng membutuhka n listrik, air - da n pelaya na n
a ngkuta n bis ya ng baik. Para ekonom neoliberal aka n menyataka n
bahwa swastia nisasi justru dilakuka n u ntuk menghila ngka n
subsidi ya ng mendistorsi pasar. Fakta nya adalah bahwa sebelu m
swasta nisasi dilakuka n pendapata n ya ng diperoleh digu naka n
u ntuk memberika n subsidi bagi a ngkuta n publik lokal kini telah
disalurka n ke ka ntong-ka ntong pemilik saha m swasta. Da n u ntuk
tujua n itu para penu mpa ng bis membayar ongkos a ngkuta n ya ng
130
lebih besar, ta npa mempertimba ngka n apakah para penu mpa ng
itu dapat memiliki kema mpua n u ntuk membayarnya atau tidak.
Lebih jauh lagi, argu men tenta ng distorsi terhadap persainga n
tidak memberika n alasa n ya ng menyakinka n. Seseora ng ya ng
tinggal di Mnchen tentu saja tidak dapat memilih u ntuk
menggu naka n pelaya n a ngkuta n trem Stuttgart bahka n walaupu n sea ndainya ongkosnya lebih murah daripada a ngkuta n trem
ya ng ada di Mnchen.
Tidak semua nya ya ng mengura ngi biaya dala m gelomba ng
swasta nisasi berarti hasil dari ma najemen ya ng lebih baik.
Acap kali juga, demikia nlah kajia n itu menyataka n, ora ng ya ng
dipekerjaka n adalah ora ng ya ng tidak memiliki kualifikasikualifikasi ya ng layak, khususnya dala m kasus sekolah-sekolah
swasta, lembaga pemasyarakata n atau kekuata n-kekuata n polisi
swasta. Da n ini mengakibatka n efek-efek negatif ya ng luar biasa
terhadap kualitas pelaya na n.
Acapkali juga ditemuka n, biaya da n ongkos menjadi lebih
mahal setelah swasta nisasi. Satu contoh kasus misalnya adalah
sistem asura nsi kebakara n ba ngu na n ya ng terdapat di Jerma n.
Sela ma beberapa puluh tahu n sistem asura nsi kebakara n ya ng
bersifat wajib ini dijala nka n oleh institusi negara. Institusi negara
itu pada awalnya memiliki monopoli. Surplus ya ng diperoleh nya
digu naka n u ntuk memberika n subsidi bagi dinas-dinas ya ng
mena nga ni kebakara n. Kini, ketika perusahaa n-perusahaa n
asura nsi swasta memasuki persainga n bisnis denga n pengeluara n
ya ng besar, para pemilik ru mah membayar rekening pengikla na n
perusahaa n-perusahaa n asura nsi itu denga n premi-premi ya ng
lebih tinggi, sembari pada saat ya ng sa ma para pemilik saha m
memperoleh ua ng ya ng sebelu m nya diberika n ke dinas-dinas
kebakara n. Ya ng ma nakah lebih penting: kebaika n bersa ma
(common good) ataukah doktrin ya ng murni?
Perta nyaa n ya ng tidak dijawab oleh kajia n Klub Roma itu
adalah apakah kema mpua n wirausaha ha nya terbatas pada sektor
swasta ataukah kema mpua n itu dapat juga dilaksa naka n denga n
berhasil oleh perusahaa n pemerintah kota atau perusahaa n
131

pemerintah negara bagia n. Misalnya, pemerintah regional BadenWrttemberg, bersikukuh menolak u ntuk menghila ngka n
pengendalia n nya terhadap pabrik pembuata n bir Rothaus
- pabrik bir ini awalnya dimiliki kala nga n biarawa n - ya ng
terletak di Black Forest bagia n selata n, kemudia n dia mbil alih
negara bagia n Baden sekitar 200 tahu n lalu. Salah satu alasa n nya
adalah bahwa keu ntu nga n ya ng dihasilka n perusahaa n negara
bagia n ini memba ntu u ntuk menduku ng su mber daya keua nga n
publik. Apakah swasta nisasi aka n meningkatka n perusahaa n
bir Rothaus? Apakah swasta nisasi aka n membuat penjuala n bir
Rothaus lebih ba nyak?
Di kota kecil Schwabisch Hall (ya ng berpenduduk sekitar
36.000 jiwa), dinas pelaya na n u mu m berbentuk perusahaa n
terbatas ya ng sepenuh nya dimiliki kota itu, da n dinas itu
melakuka n kegiata n ya ng meluas hingga ke luar batas kota
tersebut. Perusaha n itu tidak ha nya menghasilka n listrik dari
pemba ngkit listrik tenaga air, tenaga a ngin, menggabu ngka n
pabrik-pabrik listrik denga n pabrik penghasil pa nas da n peralata n
u ntuk menggu naka n energi surya, tetapi perusaha n itu juga
memperdaga ngka n energi, menjual jasa-jasa energi da n memiliki
saha m di departemen-departemen pelaya na n u mu m ya ng terdapat
di kota-kota kecil lain nya seperti di Sindelfingen, wilayah produksi
Daimler-Benz. Perusahaa n itu bahka n memasok kebutuha n pa nas
da n listrik ya ng dihasilka n dari pabrik pemba ngkit bersa ma ke
ru mah sakit besar ya ng jaraknya jauh di St-Agustin, di wilayah
Rhinela nd.
Pimpina n eksekutif perusahaa n itu menggu naka n sepenuh nya
pelua ng-pelua ng ya ng diciptaka n liberalisasi pasar energi, da n
pada saat ya ng sa ma meraih keingina n dewa n kota da n walikota
u ntuk mempromosika n pasoka n energi ya ng berkesina mbu nga n
di masa depa n. Da n ya ng terpenting di a ntara itu semua, pimpina n
eksekutif itu menja min bahwa kola m-kola m rena ng kota, ya ng
kini dimiliki dinas pelaya na n u mu m, tidak harus ditutup walau
mengala mi defisit ya ng substa nsial. Kepercayaa n bahwa penduduk
lokal merasa memiliki dinas pelaya na n u mu m itu ditu njukka n
132
ketika dinas itu mengeluarka n obligasi u ntuk menda nai energi
ya ng dapat diperbarui - ya ng denga n cepat menghasilka n
ju mlah ua ng sebesar dua kali lipat daripada ya ng dibutuhka n.
Jadi buka nlah sesuatu ya ng mustahil u ntuk menggabu ngka n
keberhasila n ekonomi, kebaika n bersa ma da n keberla njuta n
ta npa harus melakuka n swasta nisasi.
Ba nyak hal telah diu ngkapka n bahwa Schwabisch Hall,
denga n dinas pelaya na n u mu m ya ng pemilika n nya ada pada kota
itu, telah melakuka n sesuatu ya ng lebih baik diba ndingka n denga n
kota kecil Gmu nd, terletak 50 kilometer di bagia n selata n, ya ng
telah menjual dinas pelaya na n u mu m nya. Politisi lokal melihat hal
itu sebagai sesuatu ya ng sa ngat bermakna bahwa a nggota dewa n
kota kecil itu ya ng duduk pada bada n pengawas dinas pekerjaa n
Schwabisch Hall masih ma mpu mengakomodasika n keingina n
dari ora ng-ora ng ya ng memilih mereka, seda ngka n reka n mereka
di Gmu nd diharuska n u ntuk meninggalka n sebagia n besar dari
ya ng dulu nya merupaka n ta nggu ng jawab mereka demi melaya ni
kekuata n pasar.
VI. Menurut doktrin neoliberal, pasar merupaka n instru men
ya ng sa ngat efektif u ntuk memajuka n kebaika n semua ora ng,
da n jika pu n ada ya ng disebut denga n kebaika n bersa ma,
maka kebaika n bersa ma itu diperoleh melalui penju mlaha n
terbesar dari kebaika n individu-individu. Tetapi dala m tradisi
Barat, pemerintah da n instru ment-instru men negara itulah
ya ng berta nggu ng jawab u ntuk kebaika n. Umu m nya ora ng
ya ng bertempat tinggal di tingkat lokal sa ngat menyadari hal
itu. Inilah ya ng menyebabka n mengapa komu nitas-komu nitas
lokal merupaka n sekolah-sekolah bagi pendidika n demokrasi.
Umu m nya penduduk lokal melihat ta ma n kota sebagai ta ma n
milik mereka. Jika terlalu ba nyak pohon - atau pohon-pohon ya ng
keliru - diteba ng, aka n mu ncul protes publik ya ng kemudia n
dibawa ke perdebata n publik, bahka n sa mpai ke debat di dewa n
kota. Ora ng ya ng berkepentinga n denga n peneba nga n itu ingin
didengarka n pendapatnya da n mereka memiliki kebebasa n u ntuk
133

memperbinca ngka n nya. Umu m nya ora ng berpa nda nga n bahwa
dinas pelaya na n u mu m adalah bagia n dari diri mereka sendiri;
mereka terga ntu ng pada bagaima na ta ma n itu dapat berfu ngsi
efektif, da n bagi mereka keu ntu nga n-keu ntu nga n komersialnya
tidak terlalu penting. Sektor publik, khususnya pada tingkat
komu nitas, merupaka n bagia n dari wilayah kehidupa n kewarga
negaraa n (realm of citizenship ibid., hlm.357). Swasta nisasi
bertujua n u ntuk membatasi wilayah citoyenne da n citoyen
itu. Setelah swasta nisasi suara warga negera tidak lagi memiliki
pengaruh dala m ba nyak hal, sebagaima na sebelu m nya mereka
turut menentuka n.
Da n bahka n ketika swasta nisasi mengala mi keberhasila n,
maka apa ya ng diperoleh ora ng sebagai pembeli atau konsu men
biasa nya disertai kehila nga n makna dirinya sebagai warga dari
negara. Mereka dapat saja menerima pertukara n ini. Tetapi
pertukara n itu tidak mengubah ada nya fakta bahwa demokrasi
kehila nga n tempatnya ya ng tepat agar demokrasi itu dapat
dipelajari denga n sa ngat mudah: yaitu di tingkat komu nitas lokal.
Oleh karena itu, kajia n itu menemuka n pula bahwa swasta nisasi
tidak mendorong partisipasi.
Di negara industri ya ng memiliki tradisi demokratik, efekefek swasta nisasi terlihat ada nya penuru na n minat ora ng
terhadap perpolitika n lokal. Tingkat pemberia n suara semakin
berkura ng ketika pemiliha n pemerintah di tingkat lokal, da n
ya ng paling penting adalah penolaka n ya ng semakin besar u ntuk
mencalonka n diri dala m pemiliha n lokal tersebut. Kini kita sering
melihat contoh kasus ya ng semakin ba nyak, dima na politisi lokal
ya ng berpengala ma n - diduga politisi perempua n lebih ba nyak
daripada laki-laki - ya ng menarik diri dari kehidupa n publik
karena kekuasaa n ya ng mereka miliki ha nya dapat digu naka n
u ntuk hal-hal kecil ya ng tidak seba nding denga n waktu da n
beba n mental ya ng mereka berika n.
Terdapat fakta bahwa wilayah wewena ng pemerintaha n lokal
ya ng seda ng berkura ng itu tidak memberika n rasa cemas bagi
para ekonom. Tetapi pengura nga n wilayah wewena ng itu aka n
134
mencemaska n ora ng ya ng mema nda ng demokrasi sebagai sesuatu
ya ng tidak bebas nilai, setidak-tidaknya demokrasi sa ma pentingnya
denga n kesejahteraa n. Untuk negeri-negeri berkemba ng, negara
terlebih dahulu harus diba ngu n (Fukuya ma), swasta nisasi ya ng
berlebiha n berarti terdapat kemu ngkina n kecil u ntuk melakuka n
pemba ngu na n ba ngsa ya ng demokratik (democratic nation
building).
Ta nggu ng jawab bersa ma u ntuk menyediaka n pasoka n air
ya ng dapat mendorong desa atau kota kecil di Afrika u ntuk
melakuka n hal-hal ya ng menakjubka n, dapat menjadi titik awal
u ntuk melakuka n demokrasi partisipatif. Tetapi disisi lain jika
keputusa n ya ng berkaita n denga n pasoka n air tersebut dibuat
oleh seseora ng dari negeri ya ng jauh, misalnya darI Pera ncis atau
Amerika, maka hal itu kembali ha nya aka n membuktika n betapa
sedikit sekali ora ng kecil diperhatika n di benua ya ng kela m itu,
da n menu njukka n bahwa mereka masih dia nggap sebagai objek
da n buka n pelaku dari pembuat keputusa n.
Negara konstitusional tidak hadir dala m suatu keha mpaa n.
Negara konstitusional mengga mbarka n dimensi dari negara,
negara ya ng harus diba ngu n, diperlihatka n da n diduku ng oleh
warga negara nya. Da n agar hal itu dapat dilakuka n, warga
negara perlu u ntuk mengetahui da n merasaka n bahwa negara itu
adalah negara nya, memiliki sa ngkut paut denga n dirinya, denga n
kualitas kehidupa n nya da n denga n masa depa n nya. Jadi kini,
dala m gelomba ng kembar nasionalisasi da n swasta nisasi, kita
membutuhka n suatu perdebata n khas Eropa. Perdebata n tenta ng
hal-hal ya ng dapat dilakuka n pasar da n ya ng harus dilakuka n
pasar, da n apakah pasar harus melakuka n semua hal. Denga n
biaya ya ng lebih besar daripada ma nfaat ya ng diberika n nya,
pasar bara ngkali dapat melakuka n nya. Da n perdebata n tenta ng
hal-hal ya ng dapat diterima akal tenta ng apa ya ng disebut denga n
fu ngsi negara. Perdebata n fu ngsi negara ini lebih daripada sekadar
perdebata n tenta ng kuali penggorenga n ya ng dapat digu naka n
para ekonom u ntuk memasak ika n nya, serta pada saat ya ng
sa ma mereka mencari dima na dapat menemuka n da n bagaima na
135

cara nya u ntuk menemuka n kuali penggorenga n ya ng murah.
VII. Perdebata n tenta ng swasta nisasi ini perlu diawali dari suatu
titik ya ng menyentuh wilayah inti dari ta nggu ng jawab ya ng
dimiliki negara yaitu: monopolinya dala m mempergu naka n
kekerasa n. Apakah melakuka n swasta nisasi terhadap penjara
merupaka n tindaka n ya ng benar? Penjara adalah tempat tinggal
bagi ora ng ya ng telah kehila nga n hak-hak dasarnya u ntuk
berpindah tempat dala m kuru n waktu tertentu da n dala m
beberapa kasus u ntuk sepa nja ng hidup mereka. Di dala m negara
konstitusional, ha nya seora ng hakim independen ya ng berhak
menga mbil tindaka n atas dasar ketentua n huku m, sehingga
membuat seseora ng kehila nga n kemerdekaa nya itu. Menghuku m
para pelaku kejahata n, menghakimi ora ng da n memberika n
huku ma n bagi para pelaku kejahata n merupaka n hak ya ng
ha nya dimiliki oleh negara (the sole right of the state). Negara
itulah ya ng memba ngu n penjara-penjara, melatih da n menu njuk
para petinggi u ntuk memberlakuka n huku ma n ya ng dibuat
pengadila n atas nama rakyat.
Siapapu n pasti sepakat bahwa pembuata n atura n-atura n
huku m da n pelaksa naa n keadila n tidak dapat diswasta nisasika n.
Jadi apakah dimu ngkinka n u ntuk menswasta niasika n pelaksa naa n
keputusa n hakim? Dapatkah perusahaa n-perusahaa n swasta
memenjaraka n ora ng atas na ma negara?
Jawaba n dari Amerika Serikat tentu saja pasti ya. Berawal
pada tahu n 1982, ketika gubernur negara bagia n New York,
Mario Cuomo, mengadaka n pertemua n denga n perusahaa n
pengemba nga n kota membahas usula n u ntuk memba ngu n - tidak
ha nya peru maha n bagi kelompok miskin, sebagaima na telah
da n tengah dilaksa naka n ketika itu, tetapi juga penjara. Unda ngUnda ng a nti-obat-obat terlara ng ya ng keras telah mengakibatka n
ba nyak ora ng masuk penjara, dima na sebelu m nya dapat
dibebaska n denga n denda. Penjara-penjara penuh sesak, da n hal
ini tidak ha nya terjadi di New York. Inilah ya ng menjadi salah satu
alasa n mengapa penghu ni penjara Amerika Serikat meningkat
136
seba nyak empat kali lipat dala m 25 tahu n pada kuru n waktu
a ntara tahu n 1980 hingga tahu n 2005. Tahu n 1980, penghu ni
penjara diperkiraka n sekitar setengah juta ora ng, da n tahu n 2005
telah meningkat menjadi 2,1 juta jiwa. Bagaima na negara dapat
mengakomodasika n da n mengawal 2 juta taha na n ya ng berada di
penjara-penjara itu? Jawaba n nya: denga n melakuka n swasta nisasi
terhadap sistem penjara. Industri baru ya ng tu mbuh denga n cepat
telah mu ncul. Swasta nisasi penjara ma mpu melakuka n kegiata n
teroga nisir u ntuk memenjaraka n pelaku kejahata n apa saja denga n
biaya 4% hingga 14% lebih kecil daripada ya ng dibela njaka n
negara, da n u ntuk memba ngu n penjara-penjara denga n lebih
cepat. Sejak tahu n 1991, perusahaa n swasta telah memba ngu n
sel-sel kuru nga n bagi 100.000 taha na n di negara bagia n ha nya
dala m kuru n waktu beberapa tahu n.
Buku ini buka n tempat u ntuk menbuat daftar katalog tenta ng
seluruh kemubasira n da n kesewena ng-wena nga n ya ng telah
mu ncul dari swasta nisasi. Bagaima na npu n penjara-penjara ya ng
dikelola negara juga tidak ma mpu u ntuk menghasilka n hal-hal
ya ng sebesar itu. Meski demikia n, terdapat dua akibat negatif ya ng
jelas-jelas sa ma sekali tidak memiliki kaita n denga n kelemaha nkelemaha n ma nusia melainka n karena sistem penjara swasta ya ng
ada itu.
Hakim da n politisi di Eropa tidak berpa nda nga n seraga m
tenta ng isu ya ng terkait denga n penjara. Isu nya adalah seberapa
jauh huku ma n penjara harus dipaha mi sebagai pemberia n
huku ma n terhadap kejahata n-kejahata n ya ng dilakuka n, da n
seberapa jauh penjara harus dipaha mi sebagai suatu kesempata n
u ntuk mengubah perilaku. Atau dala m ru musa n kalimat ya ng
berbeda, bagaima na pera n rehabilitasi da n reintegrasi ke dala m
masyarakat harus dilakuka n penjara. Walau terdapat ba nyak
pa nda nga n berbeda tenta ng isu itu na mu n semua nya sepakat
bahwa reintegrasi adalah tujua n terpenting dari penjara.
Penjara-penjara swasta tidak berminat terhadap tujua n
reintegrasi itu. Alasa n perta ma nya adalah karena tujua n itu
mena mbah beba n biaya da n mengura ngi nilai para pemilik
137

saha m. Alasa n ya ng kedua menya ngkut kepentinga n dari penjara
swasta u ntuk mencapai kapasitas penuh, sehingga penjara-penjara
swasta itu sa ngat gembira u ntuk mendapatka n para tawa na n ya ng
kembali masuk penjara setelah mereka dilepaska n.
Antara tahu n 1993 - 2000, ya ng merupaka n kuru n waktu
swasta nisasi ya ng cepat di Amerika Serikat, tingkat rata-rata
la ma nya seora ng taha na n ya ng tinggal di penjara di negeri itu
meningkat dari 12 bula n menjadi 17 bula n. Terdapat penga mat
ya ng melihat hubu nga n a ntara peningkata n itu denga n da n
kepentinga n perusahaa n swasta u ntuk menaha n para taha na n
itu sela ma mu ngkin. Dala m penjara swasta, siapakah ya ng
memutuska n apakah seseora ng harus dilepaska n lebih cepat
karena perilaku ya ng baik?
Tentu saja seseora ng harus bertindak hati-hati agar tidak
menciptaka n ada nya hubu nga n ya ng simplistik a ntara sebab
da n akibat. Perbadinga n a ntara ju mlah taha na n ya ng ada di
penjara denga n ju mlah seluruh penduduk di Amerika Serikat
tidaklah sepuluh kali lebih besar daripada di Eropa. Hal ini
karena jejaring industri-penjara (prison-industrial complex) istilah ya ng kini kerap kali kita dengar - mempu nyai kepentinga n
u ntuk mempertaha nka n perba ndinga n itu. Demikia n juga halnya
ora ng tidak harus mempercayai pihak-pihak ya ng menyataka n
bahwa seluruh sistem peradila n sudah berada di bawah pengaruh
jejaring itu. Tetapi jika kekuasa n dari industri baru ini harus
mengemba n ta ngu ngjawab, walau sekecil apapu n, terhadap
a ngka dua juta taha na n ya ng mencemaska n itu, maka terdapat
seju mlah argu men ya ng sa ngat praktik maupu n etik u ntuk
menenta ng dilakuka n nya swasta niasi terhadap penjara-penjara.
Da n argu men-argu men praktik diarahka n oleh argu menargu men etik. Negara tidak dapat dibenarka n u ntuk mengalihka n
sebagia n dari monopoli penggu naa n kekerasa n nya da n penegaka n
huku m nya kepada perusahaa n swasta ya ng ha nya aka n mau
melakuka n kerjasa ma jika perusahaa n nya mendapat keu ntu nga n.
Negara konstitusional memiliki kepentinga n ya ng melekat dala m
dirinya agar seminimal mu ngkin warga nya menjadi pelaku
138
kejahata n. Na mu n, bagi ora ng ya ng telah melakuka n pena na ma n
modal dala m penjara-penjara swasta, kecemasa n nya adalah
jika pada suatu hari sa ngat sedikit ora ng ya ng menjadi pelaku
kejahata n. Haruslah ditolak gagasa n ya ng menyataka n bahwa
seseora ng ma nusia ya ng ditaha n di penjara - bahka n jika ora ng
itu mu ngkin merupaka n satu-satu nya taha na n - karena ora ng lain
tengah memperoleh penghasila n dari kehadira n nya di penjara itu.
Gagasa n seperti ini merupaka n suatu penghinaa n terhadap negara
konstitusional. Da n negara konstitusional itu, bahka n menurut
Milton Friedma n, lebih penting daripada swasta nisasi.
VIII. Ora ng-ora ng ya ng berusaha u ntuk menswasta nisasika n
kea ma na n internal sebenarnya telah berupaya u ntuk
mengendalika n pusat syaraf ya ng melekat dala m diri negara,
yaitu monopolinya dala m penggu naa n kekerasa n. Mencegah,
memera ngi da n menghuku m kejahata n merupaka n kewajiba n
da n hak negara. Jika apa ya ng terjadi setelah hakim menetapka n
keputusa n huku ma n tidak dapat denga n mudah dipengaruhi oleh
swasta nisasi, bagaima na situasinya sebelu m penetapa n keputusa n
huku ma n ditetapka n?
Di Amerika Serikat da n di tempat lain nya, perusahaa n
kea ma na n merupaka n industri ya ng berkemba ng pesat ini.
Di Jerma n, tahu n 1984, terdapat sekitar 620 perusahaa n ya ng
menawarka n jasa pelaya na n kea ma na n seperti itu. Pada 1996
ju mlah nya menjadi 1800 da n tahu n 2003 telah meningkat
lagi menjadi 2500. Perusahaa n itu memperkerjaka n sekitar
160.000 ora ng. Umu m nya perusahaa n itu melakuka n tugastugas tradisional seperti menjaga kea ma na n ba ngu na n pabrik.
Tetapi ju mlah individu-individu swasta da n keluarga ya ng
sekara ng membayar kea ma na n personilnya tengah mengala mi
pertu mbuha n ya ng cepat. Adalah benar bahwa status huku m
dari personil jasa kea ma na n swasta di Jerma n itu berbeda denga n
status huku m nya polisi. Mereka ha nya dapat menggu naka n
kekerasa n jika disera ng (pembelaa n diri) atau jika mereka tengah
mencoba u ntuk mencegah seora ng pela nggar huku m - misalnya
139

pengutil - ya ng hendak melarika n diri.
Pada Ju ni 1999, kota Fra nkfurt membuat kesepakata n
denga n 9 dari 80 perusahaa n kea ma na n ya ng berada di kota
itu. Atas dasar kesepakta n itu, perusaha n kea ma na n diberika n
kepercayaa n u ntuk mengemba n ta ngu ngjawab dala m melakuka n
tugas penga ma na n jaringa n kereta api bawah ta nah. Perusahaa n
lain nya diberika n hak u ntuk menjaga tempat-tempat parkir
mobil da n mengu mpulka n tarif ongkos parkir. Ora ng-ora ng ya ng
memba ntu tugas polisi ini diberika n status oleh Polisi Fra nkurt
sebagai kekuata n polisi ta mbaha n denga n wewena ng melakuka n
pema ntaua n terhadap pemarkira n ilegal.
September 1999, ha nya tiga bula n setelah nya, dewa n kota
Fra nkfurt memutuska n bahwa mulai Ja nuari 2002 eksperimen
itu tidak lagi diberlakuka n. Ya ng dihasilka n dari swasta nisasi ini
ha nyalah kesulita n. Percekcoka n awal terkait denga n pakaia n
seraga m. Keba nyaka n dari penduduk Fra nkfurt menginginka n
pakaia n seraga m ya ng dikenaka n polisi ta mbaha n ini harus
dibedaka n dari pakaia n kekuata n polisi regular. Masalah lain nya
adalah bahwa personil kea ma na n swasta itu, ya ng tidak terbiasa
berhubu nga n denga n publik, memberika n reaksi kekerasa n
ya ng lebih tinggi ketika berada dala m situasi ketidakpastia n
jika diba ndingka n denga n polisi ya ng terlatih denga n baik. Para
personil kea ma na n swasta itu juga tidak terbiasa denga n sistem
registrasi elektronik. Tetapi masalah uta ma nya adalah bahwa
pengura nga n beba n biaya seperti ya ng diharapka n ternyata juga
tidak terjadi. Seluruh skema pembiayaa n ternyata 10 % lebih
mahal diba ndingka n denga n jika polisi sendiri ya ng mena nga ni
tugas tersebut. Jadi situasinya dikembalika n kepada sebelu m nya:
perusahaa n kea ma na n swasta kini melindu ngi toko-toko di pusat
kota atau klien-klien swasta ya ng berada di wilayah pinggira n.
Tak berapa la ma kemudia n penduduk lokal dimintai
pendapatnya terhadap perta nyaa n berikut: dari 16 fu ngsi ya ng
berbeda, fu ngsi ma nakah ya ng menurut mereka dapat didelegasika n kepada pelaksa na swasta. Jawaba n nya: tidak satupu n. Mereka
juga mengu ngkapka n suatu penolaka n fu nda mental terhadap
140
konsep pengaliha n itu, 69,4 % dari responden mema nda ng bahwa
swasta nisasi kea ma na n secara sosial adalah suatu ketidakadila n.
Mereka merasa bahwa swasta nisasi kea ma na n aka n mengarah
kepada suatu masyarakat denga n suatu tatara n kea ma na n dua
tingkat (two-tier security society). Mereka setuju denga n
pernyataa n kea ma na n swasta ha nya melaya ni da n melindu ngi
kelompok kaya. (Ernst Ulrich von Weizsacker, Ora n R. You ng
da n Matthias Finger, Limits to Privatization. How to Avoid too
Much of a Good Thing, London 2005, hlm.168) Ora ng-ora ng ya ng
pekerjaa n uta ma nya melindu ngi ora ng kaya adalah u mu m nya
juga adalah ora ng ya ng sa ngat miskin. Di Inggris mereka menerima
setengah dari upah seora ng buruh industri. Walau sa ngat sukar
u ntuk menerima nya, situasi seperti ini merupaka n laha n ya ng
subur u ntuk mengemba ngbiakka n korupsi.
IX. Swasta nisasi kea ma na n internal menemuka n kesimpula n
logisnya di komu nitas-komu nitas ya ng wilayah hu nia n nya
menyerupai benteng (gated communities). Komu nitas-komu nitas
ya ng menyerupai benteng ini dapat ditemuka n di Amerika
Serikat, Brasil da n Afrika Selata n. Tidak pada tempatnya u ntuk
mengulas kembali mengapa kelompok-kelompok kaya melakuka n
pengasinga n diri itu. Saya telah menguraika n nya dala m buku Vom
Gewaltmonopol zum Gewaltmarkt (Fra nkfurt/Main 2002)
Di Amerika Serikat, petu mbuha n pemba ngu na n kota di
dala m kota, ya ng dipisahka n oleh tembok ya ng mengelinginginya
seperti kota-kota imperiu m dala m Abad Pertengaha n, ya ng
dilindu ngi kawat-kawat listrik da n diproteksi pengawal ya ng
disewa dari pihak swasta, bara ngkali memiliki hubu nga n denga n
sesuatu ya ng sa ngat dikagu mi Tocqueville tenta ng ora ng Amerika.
Menurut Tocqueville: ora ng-ora ng Amerika memiliki kema mpua n
u ntuk menghimpu n diri, bebas dari otoritas negara, mendirika n
sekolah, memba ngu n tempat bermain, memera ngi konsu msi
alkohol. Ringkasnya ada nya kema mpua n ora ng Amerika u ntuk
mengelola sendiri kesejahteraa n komu nitas mereka. Pengecualia n
mu ngkin harus diberika n dala m kasus `wilayah-wilayah ka ntong
141

`(enclaves) ya ng menyerupai benteng ini. Tidak ada seora ngpu n
ya ng dapat masuk ke dala m wilayah seperti ini kecuali ora ng
itu memiliki kartu penghu ni atau karena mendapatka n u nda nga n
khusus dari penghu ninya. Jadi wilayah-wilayah seperti ini tidak
lagi memiliki kaita n denga n kesejahteraa n komu nitas pada
u mu m nya, tetapi ha nya menya ngkut kesejahteraa n dari ora ng
ya ng telah membayar ba nyak u ntuk membeli tempat tinggalnya
di dala m komu nitas ya ng menyerupai benteng itu (gated
communities). Perbedaa n a ntara kehidupa n di dala m da n diluar
komu nitas sa ngat timpa ng, jauh lebih timpa ng jika diba ndingka n
ketika seseora ng tengah melintasi perbatasa n a ntara Jerma n da n
Pera ncis atau a ntara Jerma n denga n Republik Ceko. Da n kita
menemuka n dua du nia terpisah a ntara wilayah ya ng menyerupai
benteng itu, ya ng diba ngu n u ntuk melindu ngi para penghu ninya
denga n wilayah ku muh ya ng terletak berda mpinga n denga n nya.
Penghu ni dua wilayah ya ng berbeda ini memiliki keterkaita n
ya ng a mat sedikit a ntara satu denga n lain nya. Persa maa n nya
adalah monopoli negara dala m penggu na na n kekerasa n tidak lagi
berlaku pada kedua wilayah itu. Daerah ku muh dikelola kelompok
kriminal, seda ngka n komu nitas ya ng menyerupai benteng itu
dikelola perusahaa n kea ma na n swasta. Jika ya ng perta ma disebut
mena nta ng otoritas negara, ya ng kedua mengga ntika n otoritas
negara.
Jadi logis saja jika penghu ni benteng-benteng kota itu - di
Afrika Selata n mereka menyebutnya citadels - kini mulai
menu ntut agar pajak-pajak lokal tidak diberlakuka n bagi mereka.
Ya ng seharusnya dilakuka n otoritas pemerintah pada tingkat lokal
kini telah dia mbil alih penghu ni benteng kota itu denga n cara
mengorga nisasika n dirinya. Maksudnya bahwa penghu ni benteng
itu telah menjadi komu nitas terpisah, da n sa ngat berbeda denga n
komu nitas teta ngga nya. Mengapa harus membayar pajak u ntuk
du nia luar?
Diktu m Margaret Thatcher ya ng menyataka n bahwa masyarakat itu sesu ngguh nya tidak ada kini tengah dipraktikka n.
Buka n nya masyarakat ya ng ada, melainka n seju mlah `wilayah
142
ka ntong sosial`. Pada wilayah seperti ini ora ng-ora ng bergabu ng
bersa ma-sa ma da n mengorga nisir dirinya u ntuk menyataka n
da n mempertaha nka n kepentinga n-kepentinga n khususnya. Da n
(menurut para pengikut Thatcher) `wilayah ka ntong sosial` ini
harus diijinka n u ntuk melakuka n nya ta npa mempertimba ngka n
masyarakat ya ng lebih besar da n ya ng ada dala m benak kita,
da n teruta ma ta npa mengaitka n nya denga n negara ya ng telah
ada di sa na u ntuk mewakili, menata, melindu ngi, da n merawat
masyarakat ya ng lebih besar itu.
Jika negara mengala mi disintegrasi - lebih la njut aka n diulas
di Bab 7 buku ini - swasta nisasi kekerasa n aka n berjala n seiring
denga n kemerosota n da n kejatuha n negara. Satu sa ma lain saling
menghalau. Apakah swasta nisasi kea ma na n dala m negeri ya ng
ditemuka n di negara industrial merupaka n suatu pena nda awal
tenta ng kemerosota n da n kejatuha n nya juga? Dapatkah negara
mendelegasika n monopoli ya ng dimilikinya dala m penggu naa n
kekerasa n kepada pihak lain? Jika kea ma na n menjadi suatu
komoditas, apakah masih terdapat sesuatu ya ng ditinggalka n
sehingga layak kita sebut sebagai suatu negara, sebagaima na ya ng
telah kita paha mi sejak 1648? Dapatka n kea ma na n dijadika n
seperti suatu daftar bela njaa n, misalnya mobil Mercedez. Beberapa
ora ng ma mpu u ntuk membeli mobil itu da n ya ng lain nya tidak?
Buka nkah pekerjaa n negara sesu ngguh nya mencegah agar hal
seperti ini tidak terjadi?
X. Setelah monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n
mengala mi keha ncura n, sosiolog Trutz von Trotha melihat
kemu ncula n tata kea ma na n ya ng bersifat mencegah (preventive
security order) di berbagai tempat. Da n karena dia melihatnya
sebagai suatu fakta kehidupa n sehingga kita haruska n kita terbiasa
denga n fakta itu, von Trotha lalu menggu naka n singkata n PSO.
Menurutnya PSO adalah suatu tata na n ketimpa nga n sosial da n
kultural ya ng nyata, pemisaha n da n perbedaa n ya ng memaknaka n
konflik. PSO memiliki kemiripa n ciri denga n tata na n kekerasa n
ya ng dikomoditaska n. PSO mengga ntika n kewajiba n negara
143

u ntuk mengemba n ta nggu ng jawab dala m melindu ngi kehidupa n
da n pemilika n harta benda warga negara nya denga n kema mpua n
daya beli dari pembelinya dala m pasar asset-aset kea ma na n.
(Trutz von Trotha, Die praventive Sicherheitsordnung, dala m,
Werner Ruf, Politische Okonomie der Gewalt: Staatszerfall
und die Privatisierung von Gewalt und Krieg, Opladen, 2003,
hlm.63)
Apa ya ng disebut Trotha denga n istilah tata na n kekerasa n
ya ng dikomoditaska n itulah satu-satu nya ya ng tertinggal ketika
negara mengala mi disintegrasi, atau dala m u ngkapa n bahasa
Pera ncis buka n dia nggap sebagai tata na n sa masekali, tetapi
sebagai suatu entitas kekacaua n (entit chaotique).
Kemiripa n itu dapat dilihat denga n argu men la njuta n ya ng
diberika n von Trotha: Hak istimewa ya ng dimiliki kekuasaa n
(power) diga ntika n tempatnya oleh keuta maa n pasar (market).
Da n PSO menjadi bagia n dari perga ntia n tempat itu. Alasa nya
adalah PSO menerjemahka n pola ketimpa nga n ekonomi menjadi
pola ketimpa nga n sosial dala m pemberia n kea ma na n. Jika tata na n
negara (state order) bekerja atas dasar prinsip kea ma na n ya ng
sa ma bagi semua ora ng, PSO mengikuti resep kea ma na n ya ng
sa ma bagi ora ng ya ng ma mpu u ntuk membelinya Mottonya
adalah bayarlah atau dira mpok!. (ibid., hlm.63)
Siapapu n ya ng dapat mengataka n kepada ora ng lain u ntuk
mengadaka n piliha n berikut: bayarlah atau dira mpok, tentu saja
ora ng ya ng mengataka n itu memiliki kekuasaa n. Tetapi - tidak
seperti negara konstitusional modern - kekuasaa n ya ng dimiliki
ora ng itu buka nlah kekuasaa n ya ng tu nduk pada huku m.
Von Trotha teringat pada essai Ha ns Magnus Enzensberger
tahu n 1993 (Aussichten auf den Brgerkrieg, Fra nkfurt/Main
1993), ya ng setelah pera ng dingin berakhir memperkiraka n
kemu ncula n pera ng sipil global ya ng secara harafiah berarti
pera ng ya ng tidak bermakna (ibid. hlm.35). Bahka n lebih
jauh Enzensberger sesu ngguh nya telah menuliska n kalimat
berikut: Pada satu sisi kita menemuka n ada nya zona-zona
ya ng mendapatka n perlindu nga n karena jasa-jasa kea ma na n
144
ya ng diupayaka n oleh mereka sendiri, da n pada sisi lain kita
menemuka n wilayah-wilayah ku muh da n hu nia n ya ng buruk.
Dala m bagia n-bagia n kota ya ng diabaika n itu, lembaga-lembaga
pemerintah, patroli polisi da n peradila n tidak lagi memiliki
kekuasaa n. Wilayah itu merupaka n wilayah ya ng tidak dapat
dikendalika n (ibid. hlm.55).
Bagi von Trotha, swasta nisasi kekerasa n baik ya ng bersu mber
dari kala nga n atas maupu n ya ng bersu mber dari kala nga n bawah
belu m berarti data ngnya suatu situasi kekerasa n Hobbesia n ya ng
kacau da n primitf, dima na semua ora ng bepera ng melawa n semua
ora ng. Tetapi dia menyuaraka n suatu peringata n: daya tarik
ideologis ya ng tidak berta nggu ngjawab denga n pesona khayala n
tenta ng masyarakat ya ng bertu mpu pada pasar da n denga n
melakuka n swasta nisasi terhadap watak uta ma negara modern,
khususnya monopoli dala m penggu naa n kekerasa n, secara
harafiah sebenarnya tengah melakuka n permaina n denga n api.
Inilah ta nda-ta nda nya - mobil-mobil ya ng terbakar, toko-toko
ya ng dira mpok da n ora ng muda ya ng pembera ng ya ng terjadi
di wilayah-wilayah pinggira n di Amerika Utara da n Eropa Barat.
(Trutz von Trotha, Die prventive Sicherheitsordnu ng, dala m,
Werner Ruf, Politische konomie der Gewalt: Staatszerfall
und die Privatisierung von Gewalt und Krieg, Opladen, 2003,
hlm.72)
XI. Gagasa n bahwa pera ng dapat diswastaka n adalah sesuatu ya ng
tidak terpikirka n pada masa pera ng dingin. Denga n berakhirnya
pera ng itu, kekuata n tentara dikura ngi. Ratusa n ribu tentara di
Barat da n Timur kehila nga n pekerjaa n mereka. Ba nyak dari
mereka tidak mengetahui apapu n kecuali pera ng da n tidak
memiliki keingina n u ntuk belajar lagi.
Jadi setelah masa jeda sekitar 200 tahu n, kita kembali melihat
keba ngkita n pera ng tentara bayara n. Ju mlah tentara ya ng direkrut
berdasarka n wajib militer di negara-ba ngsa semakin kecil da n
ha nya ada di atas kertas saja, serta di ba nyak negara ketentua n
tenta ng wajib militer itu bahka n dihapuska n sa ma sekali. Pera ng
145

a ntara negara-negara Eropa kini ha mpir merupaka n suatu
kemustahila n. Da n jikapu n diperluka n, militer ha nya dibutuhka n
u ntuk melaksa naka n tugas terbatas atau u ntuk penugasa n di luar
kawasa n Eropa, da n u ntuk tugas-tugas ya ng seharusnya dapat
dita nga ni polisi na mu n polisi tidak dapat melakuka n nya.
Ada nya fakta bahwa negara-negara demokratik kini menemui
kesukara n u ntuk mengirimka n tentara-tentara nya - sekalipu n
pengirima n itu sifatnya adalah sukarela - ke wilayah-wilayah ya ng
diperintah melalui kekacaua n kekerasa n ya ng dikomodifikasika n
merupaka n salah satu alasa n u ntuk menjelaska n mengapa pada
dasawarsa 1990-a n mu ncul ba nyak perusahaa n-perusahaa n
militer swasta (private military companies/PMCs). Sebagia n
kecil dari perusahaa n itu berukura n besar, sebagia n lagi
berukura n kecil. Ya ng perta ma da n u ntuk kuru n waktu ya ng
la ma merupaka n ya ng terbesar dari orga nisasi perusahaa n
kea ma na n seperti ini direkrut dari polisi da n tentara ya ng pernah
bertugas di Afrika Selata n, da n dipimpin oleh seora ng perwara
pensiu na n Afrika Selata n. Orga nisasi ini menyebut dirinya
Executive Outcomes, sebuta n itu kura ng menyiratka n kegiata n
dari bisnisnya, tetapi sa ngat bermakna bagi ora ng ya ng ada dala m
bisnis itu. EO menyewa u nit-u nit tentara bayara n kepada negaranegara atau kepada perusahaa n ya ng ma mpu membayar jasajasa ya ng mereka berika n. Karena tidak memiliki ua ng u ntuk
membayar jasa-jasa kea ma na n mereka, EO memperoleh imbala n
pembayara n nya dala m bentuk hak-hak perta mba nga n da n hakhak lain nya u ntuk melakuka n eksploitasi su mber-su mber daya
ala m. Wilayah uta ma operasinya adalah di Afrika hita m. Tentaratentara bayara n EO dipa nda ng lebih dapat dia ndalka n, lebih
disiplin, da n di atas segala-gala nya lebih efektif sebagai suatu
kekuata n pemukul jika diba ndingka n denga n militer tentara
Afrika ya ng reguler. Dibentuk tahu n 1989, EO ha nya dibubarka n
sepuluh tahu n kemudia n, tetapi ia hadir lagi dala m bentuk PMC
lain nya denga n na ma Sandline International, Na ma ini bahka n
kedengara n nya semakin kura ng memiliki muata n makna militer
jika diba ndingka n denga n Executive Outcome
146
Ketika EO, PMC, da n ba nyak perusahaa n-perusahaa n kecil
lain nya bergerak secara bebas menjala nka n operasinya di pasar,
menentuka n denga n siapa mereka aka n berkerja, perusahaa n
besar lain nya denga n na ma Military Professional Resources
Inc (MPRI) melakuka n kerjasa ma erat denga n Departemen
Pertaha na n Amerika Serikat. Dipimpin perwira non aktif Amerika
Serikat. Perusahaa n itu pada dasarnya mempekerjaka n tentara
Amerika Serikat ya ng telah dipecat. Terlihat di sini kemudia n
adalah bentuk penga mbila n su mber daya ya ng berasal dari luar
orga nisasi (outsourcing), sesuatu ya ng telah menjadi baku da n
biasa di dala m industri. MPRI bebas u ntuk melakuka n kerjasa ma
denga n para pela ngga n nya, tetapi tentu saja jika Pentagon sepakat,
da n tak jara ng pula Pentagon mema ng menginginka n nya juga.
Tetapi Pentagon u mu m nya memberika n tugas-tugas ya ng lebih
dipercayaka n kepada nya daripada tugas ya ng diberika n kepada
Tentara Amerika Serikat.
Segera setelah mulai menjala nka n tugas jabata n nya, Menteri
Pertaha na n Amerika, Donald Ru msfield, memberika n sinyal ya ng
jelas denga n bersikukuh bahwa segala nya ya ng buka n merupaka n
fu ngsi uta ma militer tidak lagi dijala nka n militer tetapi harus
dilakuka n oleh pihak luar. Bagi Menteri Pertaha na n, keputusa n
ini memiliki beberapa ma nfaat. Perta ma, kontraktor-kontraktor
swasta tidak tu nduk terhadap jurisdiksi militer da n karena itu
tidak diikat oleh ketentua n-ketentua n huku m pera ng. Jadi mereka
dapat digu naka n u ntuk misi-misi ya ng sulit. Kedua, korba n
apapu n ya ng diala mi kontraktor-kontraktor itu diperlakuka n
lebih sebagai kecelaka n di tempat kerja da n tidak perlu dilihat
sebagai duka nasional. Kecemasa n Menteri Pertaha na n terhadap
peti mati ya ng dibuat dari loga m seng ya ng terbu ngkus denga n
bendera nasional, menjadi berkura ng. Juga merupaka n bagia n
dari kepentinga n Amerika Serikat bahwa tidak seora ngpu n pada
saat ini dapat menyataka n denga n pasti apakah ba ntua n Amerika
Serikat, ya ng diberika n melalui MPRI, bergu na atau tidak dala m
melakuka n penakluka n Kraina secara cepat oleh Kroatia.
Dari website MPRI, kita mengetahui bahwa perusahaa n
147

itu mempekerjaka n 800 ora ng, sementara a ngkata n kerja
(workforce) didapatka n dari 12.000 ora ng professional ya ng
direkrut dari tentara da n polisi. Di bawah judul Mission kita
temuka n pernyataa n a neh di luar kebiasaa n yaitu Ka mi melaya ni
kebutuha n pemerintah Amerika Serikat, kebutuha n orga nisasiorga nisasi penegaka n huku m internasional da n kebutuha n sektor
swasta denga n sta ndard berkualitas tinggi serta denga n solusisolusi biaya-efektif.
Pernyataa n-pernyataa n serupa dapat dibuat perusahaa n lain nya
ya ng berhubu nga n dekat denga n Pentagon, seperti perusahaa n
militer Dyn Corp, ya ng berkeduduka n di Reston, Virginia, kota
satelit di Washington DC. Motto ya ng a nut Dyn Corp: Dina mis,
Berdedikasi, Terarah.
Tidaklah menghera nka n MPRI, Dyn Corp, da n ba nyak
perusahaa n lain nya telah ikut serta dala m pera ng Irak,
menyu mba ngka n suatu a ngkata n kerja ya ng substa nsial. Tetapi
ha mpir tak dapat disa ngkal bahwa koalisi penagiha n (the
coalition of billing), - ya ng berarti perusahaa n ini da n perusahaa n
swasta lain nya ya ng disewa da n dibayar oleh Pentagon - lebih
besar daripada koalisi pihak ya ng berkehendak (the coalition of
willing), ya ng pada dasarnya terdiri dari tentara Inggris, Pola ndia,
Italia, Australia da n pada awalnya tentara Spa nyol juga. Satu
perusahaa n saja, Erinys International, mengorga nisir tentara swasta
di Irak ya ng terdiri dari 1500 ora ng Afrika Selata n da n 14.000
pengawal Irak. Sa ma ju mlah nya denga n negara-negara NATO,
perusahaa n itu melatih personil kea ma na n Irak. Blackwater
USA, perusahaa n kea ma na n lain nya denga n 450 personil Irak,
mengu mu mka n pada website-nya Ka mi memiliki personil u ntuk
melaksa naka n misi apapu n. Pernyataa n ini sa masekali tidak
mengada-ada, karena setiap ora ng dari tempat pekerjaa nya adalah
ma nta n a nggota tentara Chili ya ng dipecat karena keterlibata n
mereka dala m pela nggara n Hak Azasi Ma nusia.
Empat ora ng Amerika ya ng dibu nuh di Faluja 31 Maret 2004
juga bekerja u ntuk Blackwater. Di media mereka disebut sebagai
ora ng sipil. Dala m kenyataa n nya tentara-tentara bayara n sipil
148
itu lebih dibenci ora ng Irak daripada tentara-tentara regular.
Mereka juga terlibat dala m penyiksaa n terhadap tawa na n Irak.
Tetapi kita tidak mendengar apapu n mengenai proses huku m
ya ng dikenaka n terhadap mereka. Jurisdiksi pengadila n apakah
ya ng harus dikenaka n kepada mereka?
XII. Jadi keberata n-keberata n apakah ya ng aka n dinyataka n
ketika tugas-tugas militer didelegasika n kepada perusahaa n
ya ng - sa ngat mu ngkin - menawarka n solusi-solusi berdasarka n
hubu nga n a ntara tujua n da n biaya? Jika, seperti ya ng mereka
kataka n, apa ya ng baik u ntuk General Motors berarti baik u ntuk
Amerika, haruskah negara diijinka n u ntuk melakuka n hal-hal
ya ng menurut General Motors adalah benar da n dapat memberika n
keu ntu nga n? Da n, khususnya, haruskah negara diijinka n u ntuk
melakuka n nya dala m suatu wilayah di ma na ia harus memiliki,
da n mempertaha nka n, suatu monopoli, yaitu dala m penggu naa n
kekerasa n? Apakah benar bahwa dala m suatu pera ng, seperti
pera ng ya ng ada di Irak, negara harus memindahka n 48,7 miliar
dollar kepada 150 perusahaa n swasta, ya ng besara n ju mlah nya ini
kira-kira sa ma denga n ya ng diberika n Jerma n kepada a ngkata n
bersenjata n nya?
Negara konstitusional seharusnya menjadi instru men
ya ng membuat setiap penggu naa n kekerasa n - swasta, ya ng
diswasta nisasika n, da n ya ng diberika n otorisasi oleh negara tu nduk terhadap huku m. Jadi apakah benar-benar tepat bagi negara
itu sendiri u ntuk menciptaka n wilayah huku m ya ng abu-abu?
Tidak dapat disa ngkal bahwa dinas-dinas rahasia juga melakuka n
operasinya di dala m wilayah abu-abu semaca m itu. Tetapi itulah
sebabnya mengapa, di dala m negara-negara konstitusional, dinasdinas rahasia tidak diijinka n u ntuk menggu naka n kekerasa n nya.
Sebuah republik adalah res publica, sesuatu ya ng berhubu nga n
denga n publik (public matter). Karena nya fakta bahwa monopoli
ya ng dimiliki negara dala m penggu naa n kekerasa n, baik di dala m
maupu n di luar negeri, ha nya dapat diabsahka n jika monopoli
itu tu nduk terhadap kontrol publik. Monopoli itu tidak dapat
149

dipecah-pecah da n didelegasika n kepada perusahaa n swasta.
Tidak perlu meraguka n keingina n atau kema mpua n Pentagon
u ntuk memberlakuka n pengendalia n ya ng ketat terhadap kontraktor-kontraktor swasta. Da n pengendalia n ketat inilah ya ng
membedaka n a ntara pera ng ya ng sebagia n diswata nisasika n itu
denga n tindaka n negara ya ng menjadi sponsor bagi kehadira n
milisi da n para militer seperti ya ng dapat kita lihat telah terjadi
di beberapa tempat misalnya di Kolu mbia, Serbia, Indonesia
atau Suda n. Tak ada ya ng memba ntah bahwa di Amerika juga
tentara-tentara bayara n semi-swasta dibentuk denga n ba ntua n
pemerintah. Tak ada juga ya ng meraguka n bahwa pemerintahpemerintah ya ng berga nti di Amerika itu berkeingina n u ntuk
menjauhka n dirinya dari pengemba n ta nggu ng jawab la ngsu ng
terhadap kegiata n-kegiata n ya ng tidak jelas. Da n kedua nya, baik
negara ya ng menjadi sponsor para militer maupu n negara ya ng
melakuka n swasta nisasi pera ng, merupaka n contoh-contoh kasus
dari proses ya ng sa ma. Kedua nya merupaka n contoh kasus dari
swasta nisasi kekerasa n ya ng berasal dari atas (privatization of
violence from above). Tentu saja ada perbedaa n penting a ntara
kedua nya. Kelompok-kelompok para militer, begitu mereka
memiliki akses terhadap su mber-su mber penda naa nya sendiri
da n telah memba ngu n suatu perekonomia n ya ng didasarka n pada
kekerasa n, dapat menjadi tidak peduli terhadap pemerintah ya ng
menjadi sebab kehadira n nya. Da n sebagai akibatnya kelompokkelompok milisi da n militer itu sa ngat cepat mengadaptasika n
metode-metode
pertaru nga n nya
menjadi
metode-metode
kekerasa n ya ng dibentuk u ntuk melakuka n pertempura n. Pada
titik inilah kelompok-kelompok milisi da n militer itu tidak
lagi memiliki kepentinga n terhadap suatu negara. Pada titik
ini mereka sekadar mema nda ng negara sebagai sesuatu ya ng
dapat mengha ncurka n operasi bisnis mereka da n menghuku m
kekeja ma n ya ng mereka lakuka n. Bahka n mereka sa ngat kura ng
menginginka n setiap bentuk perda maia n, karena bagi mereka
perda maia n dapat membuat mereka kehila nga n pendapata n nya
da n membuat kehidupa n nya menjadi miskin.
150
Sejauh ya ng dapat dicermati, perusahaa n ya ng bekerja sa ma
denga n Pentagon tidak dapat mengarah ke jala n seperti ini. Mereka
masih diikat instruksi-instruksi dari pemerintah ya ng menjadi
majika n pembayar upah mereka. Jadi ini adalah swasta nisasi pera ng
ya ng dilakuka n secara sebagia n atau tidak menyeluruh, sesuatu
ya ng berbeda denga n swasta nisasi da n komersialisasi kekerasa n
per se dala m kasus para militer. Dala m kasus ya ng perta ma garis
ya ng menentuka n monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n
menjadi kabur, seda ngka n dala m kasus ya ng kedua monopoli
itu sendiri ya ng ditolak da n diha ncurka n. Tetapi apa ya ng telah
diru muska n Peter Lock sebagai suatu atura n u mu m dapat
diberlakuka n bagi kedua nya. Bahwa tindaka n swasta nisasi
kea ma na n adalah sebuah cermin ya ng mengga mbarka n kondisi
watak negara da n kohesi sosial. (Peter Lock, War Economies
a nd the Shadow of Globalization, dala m Werner Ruf, Politische
Okonomie der Gewalt: Staatszerfall und die Privatiseirung von
Gewalt und Krieg, Opladen 2003, hlm. 117)
151

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Faluja
152
Hal.
148

Tragedi sera nga n pasuka n Amerika Serikat
di Irak ya ng mengakibatka n terbu nuh nya
kala nga n sipil teruta ma perempua n da n
a nak-a nak. Tragedi ini memu nculka n
keca ma n ya ng sa ngat luas dari kala nga n
internasional khususnya kelompok muslim.
Perang dan Negara
Bab 6
Pera ng da n Negara
I. Tahu n 1648 hak u ntuk melu ncurka n pera ng (jus ad bellum),

bersa ma denga n monopoli penggu naa n kekerasa n, telah lahir
u ntuk memberi makna da n sekaligus menjadi la ndasa n bagi
pembentuka n negara berdaulat (sovereign state). Negara, di
dala m negeri, memiliki hak u ntuk memaksaka n ketentua n
huku m ya ng dibuatnya da n jika perlu denga n kekerasa n; da n
dala m hubu nga n nya ke luar negeri, negara memiliki hak u ntuk
mengu mu mka n pernyataa n pera ng. Dala m kuru n waktu ya ng
cukup pa nja ng, hak negara itu tidak tergoyahka n da n telah
meluas dala m berbagai bentuk pera ng agresi.
Bagi generasi ya ng lebih muda, penggu naa n hak itu oleh
negara-negara Eropa sela ma beberapa abad telah mencenga ngka n
mereka. Bagi mereka pera ng Eropa adalah sesuatu ya ng tidak
lagi dapat terbaya ngka n. Berbagai pera ng - seperti pera ng
a ntardinasti u ntuk perebuta n tahta kerajaaa n, pera ng hegemonik,
pera ng penyatua n, da n pera ng penakluka n - telah membentuk
sejarah Eropa sela ma tiga ratus tahu n, yaitu dari tahu n 1648 153

1945. Da n secara tiba-tiba semua nya berakhir dala m suatu pera ng
pemusnaha n ya ng tak beradab ya ng berla ngsu ng dari tahu n 1941
- 1945.
Bagi ora ng-ora ng Eropa pera ng itu menghasilka n luka
penderitaa n ya ng tidak teru ngkapka n, walaupu n terdapat fakta
bahwa pada akhir abad ke-18 para warga negara ya ng terpa nda ng
ketika itu tidak menginginka n terlibat dala m bisnis pera ng. Tetapi
pera ng itu telah membuat negara lebih kuat. Pada saat pera ng
berkeca muk, peta ni di Norma ndia atau Palatinate merasa bahwa
kala nga n ba ngsawa n penghu ni kastil di desa teta ngga buka nlah
otoritas tertinggi di wilayah itu. Bagi mereka pemilik otoritas
tertinggi adalah raja atau putera mahkota ya ng dipilih, da n ketika
dia berpera ng, maka seluruh ora ng ya ng berada di bawah nya
juga ikut berpera ng. Lagi pula pasuka n serdadu asing bisa saja
data ng tiba-tiba u ntuk melakuka n pera mpoka n, membu miha nguska n ru mah-ru mah da n laha n perta nia n. Jadi ora ngora ng perlu memiliki tentara nya sendiri, sehingga negara dapat
mempertaha nka n dirinya. Mitos tenta ng Prusia, ya ng ketika itu
tengah dikooptasi Nazi, diciptaka n sela ma Pera ng Tujuh Tahu n.
Ya ng membuat ora ng Pera ncis begitu terikat denga n negara nya
pada awal abad ke-20 setidaknya terkait denga n keingina n dari
ora ng Pera ncis itu u ntuk tidak mengula ngi penghinaa n ya ng
mereka ala mi pada tahu n 1871.
Dala m pera ng sebelu m nya, tidak ada negara ya ng merasa
sa ngat terkepu ng. Na mu n dala m Pera ng Du nia Perta ma perasaa n
tenta ng a nca ma n bahaya pengepu nga n ini ha mpir dirasaka n
seluruh negara. Di dala m negeri, negara menentuka n ha mpir
semua nya: menentuka n pa nga n ya ng harus dimaka n para wa nita
da n a nak-a nak; bara ng-bara ng ya ng harus dihasilka n pabrikpabrik; ora ng-ora ng ya ng harus mengikuti wajib militer da n kapa n
harus mengikutinya; melakuka n klasifikasi siapakah ya ng harus
ikut berpera ng da n siapakah ya ng diijinka n u ntuk tetap tinggal
di ru mah. Lembaga-lembaga pemerintah itulah ya ng memutuska n
berita suratkabar ma na ya ng memberika n ba ntua n kepada pihak
musuh. Lembaga-lembaga pemerintah juga menentuka n tajuk
154
Perang dan Negara

renca na ma na ya ng melemahka n daya jua ng. Lembaga-lembaga
pemerintah juga ya ng menentuka n renca na penerbita n buku serta
judulnya da n judul buku apa ya ng tidak boleh diterbitka n.
Ketika ba ngsa seda ng berpera ng dala m ra ngka mempertaha nka n kela ngsu nga n hidupnya, setiap ora ng dinilai atas dasar
su mba nga n nya terhadap pera ng. Negara memiliki alat-alat da n
menggu naka n nya u ntuk mendesak da n memaksa setiap individu
agar memberika n su mba nga n nya. Otoritas negara itu juga ya ng
menentuka n kema mpua n seora ng individu u ntuk memberika n
su mba nga n itu. Denga n mu nculnya gagasa n pera ng total, Letna n
Jenderal Erich Ludendorff juga mera nca ng negara ya ng total.
Para diktator sela ma kuru n waktu 1920-a n da n 1930-a n
kemudia n mela njutka n gagasa n negara ya ng total ini. Mereka
melakuka n nya tidak ha nya pada masa pera ng tetapi bahka n
juga pada masa da mai. Siapapu n ya ng mendengar retorika ya ng
digau ngka n pengikut Sosialis Nasional pada abad ke-21, mu ngkin
membuat kesimpula n bahwa hal ini sekadar kela njuta n pera ng
denga n alat ya ng lain. Dari pagi hingga mala m hari, radio-radio
denga n kema mpua n sederha na ya ng disebut denga n Peoples
Receiver, ya ng ha nya dapat menerima siara n dari stasion radio
negara di tingkat lokal, meneriakka n beraga m kata seperti
perjua nga n, pengorba na n, da n disiplin. Pada saat ya ng sa ma
pekika n kata-kata keingina n u ntuk ikut dala m pepera nga n,
kesiapaa n u ntuk bertindak da n kepastia n kemena nga n
disa mbut denga n riuh. Para pekerja da n pemilik perusahaa n
menjadi para pemimpin kerja da n pengikut setia nya. Kata sifat
fa natik tidak membawa nua nsa makna negatif, da n fa natisme
adalah suatu kebajika n (virtue). Ya ng mu ncul adalah piliha n
a ntara semua nya atau tidak satupu n, a ntara kemena nga n atau
kekalaha n. Bagi seora ng penga mat ya ng tidak menyaksika n nya
secara la ngsu ng, pecah nya Pera ng Du nia Kedua terlihat sebagai
suatu akibat ya ng telah diduga, sesuatu ya ng dia nggap aka n
kembali ke situasi normal. Hitler telah menuduh imperiu m
Jerma n mengala mi kekalaha n dala m pepera nga n semata-mata
karena negeri itu terlalu penakut, gagal u ntuk memobilisasi
155

seluruh su mber-su mber daya ya ng tersedia, da n tidak berhasil
memaksa ora ng ya ng pesimis da n pengecut. Karena itu Hitler
merenca naka n u ntuk melakuka n hal ya ng lebih baik.
Satu hal ya ng jelas adalah: ada nya fakta bahwa kekuasaa n
negara tidak dapat dikendalika n. Hasil akhirnya adalah ma nusia
hadir u ntuk negara da n buka n sebaliknya. Ma nusia hadir u ntuk
negara karena harus terlibat dala m pepera nga n da n khususnya
Pera ng Du nia Perta ma. Tetapi fakta ini juga menyiratka n pesa n
bahwa negara ya ng berada dala m masa da mai juga harus ta mpak
berbeda denga n ya ng tengah bersiap u ntuk pera ng atau berbeda
denga n negara ya ng telah mu ncul dari pera ng. Ta ngu ngjawab,
gaya da n metode-metodenya aka n menjadi berbeda, da n ya ng
paling penting adalah bahwa bahaya ya ng dihadapi negara
kemu ngkina n juga aka n data ng dari suatu tempat ya ng berbeda.
II. Pada dasawarsa 1950-a n ketika a nca ma n bom atom sa ngat
nyata, fisikawa n da n filosof Carl Friedrich von Weizscker,
menyataka n secara lugas bahwa jika nilai-nilai kema nusiaa n ingin
tetap hadir di masa depa n, maka nilai-nilai kema nusia n itu harus
mela mpui pertu mbuha n institusi pera ng. Kema mpua n u ntuk
melakuka n pengha ncura n timbal balik membuat konsep jus ad
bellum terlihat tak masuk akal. Ya ng dimaksudka n von Weizscker
denga n institusi pera ng jelasnya adalah fenomena ya ng telah
mela nda Eropa berula ng kali sela ma 300 tahu n yaitu pera ng
a ntar negara. Ha nya negara-negara ya ng memiliki akses terhadap
senjata atom pemusnah masal. Da n bahka n suatu pera ng ya ng
berawal denga n senjata konvensional dapat meningkat menjadi
pera ng atom ya ng membawa kia mat seperti Armageddon. Von
Weizscker tidak menolak ada nya kemu ngkina n bahwa ora ngora ng aka n saling menembak, membu nuh satu sa ma lain nya, da n
menenta ng huku m-huku m ya ng telah mereka buat.
Penyatua n Eropa menu njukka n betapa realistiknya himbaua n
fisikawa n u ntuk menghila ngka n pera ng tersebut. Benua ya ng
sa ngat menderita karena pera ng-pera ng di masa lalu itu, kini
seda ng meniti jala n u ntuk menghapuska n pera ng a ntar negara.
156
Perang dan Negara

Pera ng terakhir ya ng aka n dibenta ngka n di Eropa saat ini adalah
berkaita n denga n pengadila n terhadap kejahata n pera ng ya ng
diterjadi di The Hague. Bara ngkali aka n membutuhka n beberapa
generasi u ntuk menghargai sepenuh nya prestasi Eropa dala m
membuat sejarah pera ng.
Pera ng di belaha n du nia lain nya masih mu ngkin terjadi,
tetapi semakin sukar u ntuk terjadi. India da n Pakista n seda ng
belajar u ntuk menghindarka n pera ng. Kedua negara itu dia nggap
sebagai penga nca m perda maia n, karena senjata-senjata atom
ya ng mereka miliki. Korea Utara mengetahui bahwa sera nga n nya
terhadap Korea Selata n dapat membuat mesin militer Amerika
Serikat keluar dari sara ngnya da n Korea Selata n memiliki cukup
waktu u ntuk mengatasinya. Kediktatora n dinasti Kim di Korea
Utara tidak aka n bertaha n sela ma nya.
Tetapi bagaima na tenta ng pera ng terhadap Irak? Buka nkah
sera nga n ya ng bersifat pencegaha n (preemptive strike)
merupaka n bagia n dari doktrin militer Amerika Serikat? Da n jika
Amerika Serikat, sebagai kekuata n hegemonik saat ini, mengikuti
doktrin itu, buka nkah pera ng - maksudnya pera ng a ntar negara
- harus menjadi sesuatu ya ng biasa saja, suatu instru men politik
ya ng lu mrah?
Pera ng Irak mu ngkin aka n menjadi pera ng perta ma dari
ra ngkaia n pera ng hegemonik sea ndainya pera ng itu menghasilka n
akibat seperti ya ng diimpika n Wakil Presiden Dick Cheney atau
wakil Menteri Pertaha na n Paul Wolfowitz. Impia n dari pera ng
itu adalah mewujudka n suatu Irak ya ng da mai, demokratik,
ya ng bersahabat denga n Amerika Serikat, dima na perusahaa nperusahaa n Amerika Serikat dapat melakuka n bisnis minyaknya
denga n da mai. Tetapi masa depa n Irak berubah tidak seperti ya ng
diimpika n itu.
Secara u mu m pera ng a ntar negara saat ini bahka n tidak
memberika n ma nfaat bagi pemena ngnya. Kisah nya tidak lalu
selesai denga n penggu naa n kekerasa n oleh ba ngsa ya ng mena ng;
kisah nya berla njut denga n kekerasa n ya ng diswastaka n da n ya ng
di-denasionalisasi-ka n, ya ng disisipka n ke dala m negara ya ng
157

kalah. Kemena nga n militer membawa akibat penggerusa n monopoli (erosion of monopoly) negara dala m penggu naa n kekerasa n.
Hal ini khususnya terjadi jika negara ya ng mena ng cukup bodoh,
seperti di Irak, berkeingina n u ntuk menghapuska n negara. Ha nya
membutuhka n waktu beberapa minggu saja bagi Amerika Serikat
u ntuk mengha ncurka n suatu negara denga n kekuata n militernya.
Memba ngu n negara ya ng baru membutuhka n waktu beberapa
dasawarsa. Waktu beberapa minggu itu menghabiska n biaya ya ng
sa ngat besar. Beberapa dasawarsa lagi masih dibutuhka n u ntuk
membentuk suatu negara baru da n biaya ya ng diperluka n u ntuk
itu tentu saja juga aka n menjadi jauh lebih mahal.
Para ideolog sejati tidak mu ngkin merasa cemas terhadap
ada nya fakta bahwa setiap pera ng ya ng dapat dicegah (every
avoidable war) adalah suatu kejahata n. Apa ya ng membuat mereka
menarik nafas adalah ada nya fakta bahwa pera ng merupaka n
bisnis ya ng mengakibatka n kerugia n, baik secara politik maupu n
secara ekonomi.
Gagasa n pera ng a ntar negara belu m memperoleh pembenara n
di Irak tetapi pera ng itu telah dijala nka n sebagai sesuatu ya ng siasia. Buka n nya memena ngka n, tindaka n sepihak (unilateralism)
telah menuai kegagala n. Monopoli internasional dala m penggu naa n kekerasa n dapat mengura ngi teka na n-teka na n, bahka n
terhadap kekuata n hegemoni seperti Amerika Serikat. Hal
ini dapat dilakuka n sea ndainya negara itu menyadari bahwa ia
dapat mengura ngi teka na n tersebut denga n ba ntua n-ba ntua n
internasional. Da n kesadara n itu kini tengah tu mbuh.
III. Seluruh perbica nga n tenta ng pera ng, kecemasa n tenta ng
pera ng, da n perjua nga n menenta ng pera ng pada abad ke-20
diba ngu n atas dasar buah pikira n ya ng diterima denga n begitu
saja yaitu: terdapat suatu perbedaa n ya ng jelas a ntara pera ng da n
da mai. Tidak ha nya menerima ada nya perbedaa n a ntara pera ng
denga n da mai itu, tetapi seseora ng harus dapat pula menyataka n
bahwa kedua nya juga dia nggap sa ngat berlawa n. Sebelu m 1
Agustus 1941, perda maia n bertahta di Eropa - perda maia n,
158
Perang dan Negara

kemakmura n da n kebebasa n u ntuk berpindah tempat. Ketika
Imperiu m Jerma n mengu mu mka n pera ng terhadap Rusia da n
Pera ncis, Eropa berada dala m pepera nga n, da n denga n ada nya
pera ng data nglah kecemasa n, duka da n kelapara n. Para Duta
Besar menya mpaika n surat-suratnya da n pergi meninggalka n
wilayah penugasa n nya. Tentara dimobilisasi. Membu nuh ora ng
lain tidak lagi dia nggap sebagai suatu kejahata n, melainka n
tindaka n heroisme u ntuk bu mi pertiwi.
Tetapi bahka n dala m situasi pera ng ya ng benar-benar
sepenuh nya sah secara huku m terdapat atura n-atura n tenta ng
pera ng. Terdapat kejelasa n siapa ya ng diberika n otoritas u ntuk
menembak da n siapa ya ng tidak. Huku ma n mati menu nggu
ora ng-ora ng ya ng tidak berwena ng u ntuk menembak karena
mereka buka n serdadu ya ng berpakaia n seraga m tetapi sekalipu n
demikia n melakuka n penembaka n. Terdapat atura n-atura n
bagaima na u ntuk menyerahka n diri da n bagaima na para tawa na n
aka n diperlakuka n. Kada ng-kada ng atura n-atura n itu dila nggar
tetapi masih tetap berlaku. Atura n-atura n tidak tidak terta nta ng,
hingga tahu n 1941 ketika Hitler tidak memberlakuka n nya
menjela ng dilu ncurka n nya sera nga n terhadap Uni Soviet.
Pada abad ke-21 kita telah semakin terbiasa terhadap penyebara n
konflik da n ledaka n kekerasa n. Na mu n penyebara n da n ledaka n
kekerasa n itu tidak berkaita n denga n pemikira n tradisional kita
tenta ng perda maia n. Karena itu pendefinisia n tenta ng pera ng
seperti ya ng digu naka n dala m huku m internasional atau dala m
huku m pera ng tidak dapat diberlakuka n terhadap penyebara n
da n ledaka n kekerasa n itu. Apakah pera ng seda ng berla ngsu ng
di Palestina? Di suatu negeri di ma na ha nya terdapat satu tentara,
yaitu tentara Israel, seda ngka n Palestina bahka n belu m memiliki
suatu negara? Apakah pertu mpaha n darah di Rwa nda juga pera ng?
Atau semata-mata ha nya pembu nuha n massal saja? Apakah pera ng
saat ini tengah terjadi di perbatasa n a ntara Rwa nda da n Kongo?
Da n bagaima na denga n Suda n? Apakah ya ng seda ng dilakuka n
milisi Arab terhadap ora ng kulit hita m Suda n juga pera ng?
Atau sesuatu ya ng berbeda yaitu: kekerasa n ya ng diswastaka n?
159

Tentu saja seseora ng dapat saja berkelit terhadap perta nyaa n
itu semata-mata denga n melabelka n seluruh tindaka n kekerasa n
sebagai Pera ng-pera ng Baru. Tetapi dima nakah kemudia n garis
ya ng memisahka n pera ng denga n kriminalitas ya ng terorga nisir?
Apakah jika lima kelompok penjahat menyera ng suatu hotel
disebut denga n tindaka n kejahata n, tetapi disebut menjadi suatu
pera ng ketika 50 kelompok penjahat melakuka n sera nga n
terhadap suatu kota kecil?
Tentu saja terdapat pera ng jenis baru, da n tidak terdapat
alasa n mengapa mereka tidak dia nggap sebagai pera ng-pera ng
baru itu. Apa ya ng terjadi di Kosovo sebelu m nya adalah
tindaka n pera ng ya ng dilakuka n NATO melawa n suatu negara,
walaupu n terhadap negara ya ng melakuka n terror da n ya ng
mengusir warga nya sendiri denga n alat-alat militer, da n ya ng
mendelegasika n sebagia n dari monopolinya dala m penggu naa n
kekerasa n kepada para penjahat seperti Arka ns Tiger. Karena
NATO menginginka n agar tidak terdapat korba n dipihaknya
keingina n ini berhasil dilakuka n - sera nga n ya ng dilakuka n
terbatas melalui sera nga n udara dari ketinggia n ya ng berada di
luar ja ngkaua n kekuata n pertaha na n Serbia. Jadi pera ng itu sa ngat
tidak simeteris (berimba ng), tetapi suatu pera ng ya ng dilakuka n
oleh seku mpula n negara (dala m pengertia n ja mak) melawa n suatu
negara tu nggal. Apa ya ng diperintahka n oleh ma nta n Presiden
Bush di Irak juga sesu ngguh nya sa ngat tidak simeteris, karena
ora ng ya ng disera ng tidak memiliki kesempata n apapu n: tetapi
pera ng itu merupaka n pera ng a ntar negara.

Da n apakah ya ng kemudia n mu ncul awalnya di Irak
masih merupaka n suatu pera ng? Ketika para pelaku bom
bu nuh diri berca mpur baur denga n keru mu na n ora ng muda ya ng
menu nggu lowonga n kerja di ka ntor polisi, u ntuk meledakka n
dirinya sendiri da n sekaligus dala m upaya u ntuk membu nuh
lusia n para penghia nat. Apakah itu pera ng? Atau pera ng sipil?
Dala m 350 tahu n terakhir ora ng Eropa telah terbiasa denga n
gagasa n bahwa pera ng adalah sesuatu ya ng terkait denga n negara.
Pera ng adalah konflik bersenjata a ntar negara, atau pengertia n
160
Perang dan Negara

lain nya -dala m bentuk pera ng sipil- merupaka n perjua nga n
bersenjata u ntuk mendapatka n kekuasaa n ya ng terjadi di dala m
suatu negara. Kasus pera ng di Spayol pada kuru n waktu 1936
hingga 1939 merupaka n salah satu contoh kasus dari pera ng
seperti ini. Hal ya ng sa ma dapat diberlakuka n juga u ntuk Pa ntai
Gading ya ng saat ini berbagai faksi-faksi di negeri itu tengah
saling bersaing u ntuk memperebutka n kekuasaa n di Abdija n.
Bahka n walau para pemeberontak di bagia n utara negeri itu
berusaha u ntuk membentuk negara nya sendiri, istilah pera ng
sipil masih ta mpak layak u ntuk diberlakuka n. Tetapi ketika
tak seora ngpu n lagi mengetahui siapakah ya ng tengah berpera ng
melawa n siapa da n u ntuk alasa n apakah ora ng ya ng tengah
membu nuh ba nyak ora ng menjadi sesuatu ya ng masuk akal u ntuk
tidak membicaraka n tenta ng pera ng. Hal seperti ini misalnya
terlihat dala m contoh kasus Kongo ya ng telah mengakibatka n
terbu nuh nya dua juta ora ng, da n sebagia n besar korba n adalah
wa nita da n a nak-a nak. Karena itu ya ng layak u ntuk dibicaraka n
kemudia n adalah tenta ng kekerasa n ya ng diswasta nisasika n, ya ng
di-denasionalisasi-ka n da n ya ng sebagia n merupaka n kekerasa n
ya ng dikomersialka n. Salah satu bentuk dari kekerasa n itu adalah
terror seperti ya ng didefinisika n da n dilawa n oleh ora ng-ora ng
ya ng menjala nka n tugas sebagai menteri dala m negeri. Walau
demikia n harus pula dinyataka n bahwa terror ya ng dilakuka n
para penguasa pera ng (warlords) atau kelompok penjahat ya ng
melakuka n pembu nuha n, pasuka n ya ng memiliki kema mpua n
seperti tentara (paramilitaries) da n pasuka n pembu nuh telah
mengakibatka n - da n terus mengakibatka n - ribua n kali lebih
ba nyak korba n jika diba ndingka n denga n ya ng telah dicoba
u ntuk ditargetka n oleh Bush ketika dia melu ncurka n pera ng
terhadap terror.
IV. Kekerasa n ya ng dikomersialka n da n diswasta nisasika n ini
bekerja menurut atura n ya ng sa ngat berbeda dari atura n ya ng
berlaku dala m pera ng. Pera ng selalu sa ngat mahal bagi negaranegara. Kekerasa n ya ng diswastaka n juga ada biaya nya sendiri.
161

Ilmuwa n politik Herfried Mu nkler telah menguraika n denga n
rinci bagaima na ekonomi kekerasa n seperti ini telah bekerja.
Seseora ng ya ng menjala nka n bisnis dari kekerasa n, ya ng
memperoleh pendapata n u ntuk mela ngsu ngka n kehidupa n nya
- da n juga u ntuk memenuhi kebutuha n lain nya - dari kekerasa n
tidak memiliki minat terhadap perda maia n. Karena itu kekerasa n
ya ng diswasta nisasika n - tidak seperti pera ng - tidak memiliki
awal da n akhir ya ng dapat ditentutka n batas-batasnya, tetapi
cenderu ng melestarika n kondisi perma nen. Ora ng ya ng bekerja
sebagai tentara regular ingin pula ng kembali ke ru mah sesegera
mu ngkin; tetapi tentara bayara n ya ng disewa para pa nglima
pera ng mencemaska n penga nggura n.
Pera ng memiliki garis-garis meda n pertempura n ya ng
jelas. Kekerasa n ya ng diswasta nisasika n berkemba ng atas
dasar fakta bahwa ia tidak pernah dapat dihentika n, da n dapat
menyera ng dima na saja. Pera ng memiliki ketentua n-ketentua n
huku m, kekerasa n ya ng diswasta nisasika n tidak peduli denga n
ketentua n-ketentua n huku m itu. Dala m pera ng, para diktator
mema ng mengirimka n tentara berusia lima belas tahu n ke meda n
pepera nga n ha nya sebagai suatu piliha n terakhir ya ng bersifat
terpaksa. Pada sisi lain, para pa nglima pera ng mengirimka n a naka nak berusia tiga belas tahu n sebagai piliha n perta ma, karena
kematia n seora ng a nak di bawah u mur menghabiska n biaya ya ng
lebih kecil jika diba ndingka n denga n kematia n seora ng tentara
bayara n ya ng berpengala ma n.
Huku m pera ng berusaha u ntuk membatasi konflik agar
ha nya terjadi pada kekuata n bersenjata negara ya ng terlibat
dala m pepera nga n. Tujua n nya adalah u ntuk melindu ngi ora ng
sipil. Kekerasa n ya ng diswasta nisasika n mengarahka n sasara nya
pada ora ng sipil, khususnya wa nita da n a nak-a nak. Pertempura n
a ntara tentara bayara n dihindarka n sejauh mu ngkin, karena
pertempura n seperti itu aka n mena mbah beba n biaya. Para
serdadu berusaha u ntuk membedaka n ora ng bersenjata ya ng
terlibat dala m pertempura n denga n ora ng ya ng tidak ikut
bertempur. Kekerasa n ya ng diswasta nisasika n ha nya melakuka n
162
Perang dan Negara

pembedaa n a ntara ora ng ya ng masih da n tidak memiliki sesuatu
ya ng berharga u ntuk dia mbil dari ora ng tersebut.
Tentu saja terdapat kemu ngkina n u ntuk memperluas pengertia n suatu konsep. Tidak dapat disa ngkal pula bahwa pera ng telah
ada sebelu m kelahira n negara moderen. Juga dapat dikataka n denga n merujuk sekilas pada karya Clausewitz - bahwa dala m
perjala na n sejarah sifat da n bentuk pepera nga n telah berubah.
Meta morphosis ini dilontarka n Herfried Mnkler. Dia membuat
kasus ya ng memberika n gagasa n ya ng konsisten da n mempesona
u ntuk memperluas pengertia n pera ng: Suatu pengertia n tenta ng
pera ng ya ng berusaha u ntuk memaha mi hakekatnya ya ng paling
dasar, tidak semata-mata wujud khas pera ng itu dala m pengertia n
/waktu da n rua ng, tetapi harus memiliki pengertia n ya ng cukup
lentur sehingga mencakup bentuk-bentuk pera ng ya ng berubah
da n a neka bentuk pera ng ya ng telah terjadi. Hal ini biasa nya
dilakuka n denga n mena mbahka n suatu frasa atau label, seperti
ya ng ta mpak dala m kata-kata berikut pera ng partisa n, pera ng
rakyat, pera ng kabinet, pera ng perga ntia n kekuasaa n, pera ng
penakluka n, pera ng pengha ncura n, pera ng kolonial, pera ng
penda maia n (Herfried Mnkler , Krieg , dala m Gerhard Ghler,
Mattias Iser, Ina Kerner (eds), Politcshe Theorie, 22 umkmpfte
Begriffe zur Einfuhrung, Wiesbaden 2005, hlm.228)
Mnkler lupa menyebutka n ada nya fakta bahwa seluruh
bentuk-bentuk pera ng itu memiliki kesa maa n: semua nya, baik
secara la ngsu ng atau tidak, adalah pera ng a ntar negara. Negara
itulah ya ng melakuka n kolonialisasi da n negara itu pula ya ng
melakuka n perda maia n. Bahka n pera ng-pera ng partisa n pada
masa Pera ng Du nia Kedua, di Rusia, Serbia, Ukra nia merupaka n
bagia n dari pera ng a ntar negara. Para partisa n Rusia menga nggap
diri mereka sebagai bagia n dari a ngkata n bersenjata ya ng merasa
terpa nggil u ntuk mengusir penyerbu Jerma n u ntuk keluar
dari negerinya. Mereka berjua ng di belaka ng garis pepera nga n
sebagaima na ya ng lain nya berjua ng pada garis depa n pepera nga n.
Da n mereka berjua ng demi suatu negara, yaitu Rusia, bahka n jika
tidak semua dari mereka ya ng berjua ng itu mempertaruhka n
163

kehidupa n nya bagi suatu negara Soviet.
V. Ledaka n kekerasa n ya ng dilaporka n media saat ini buka nlah
pera ng a ntar negara. Juga buka n pera ng sipil ya ng bertujua n
u ntuk memperoleh kekuasaa n di dala m negara. Kekerasa n ya ng
dilaporka n itu tidak ha nya di-denasionalisasi-ka n da n tidak
di-otorisasi-ka n oleh negara: da n dala m ba nyak contoh kasus,
kekerasa n itu juga secara fu nda mental a nti-negara. Ora ng ya ng
menggabu ngka n bisnis denga n kekerasa n, ya ng menjala nka n
bisnisnya denga n alat-alat kekerasa n da n menggu naka n bisnis
itu u ntuk menda nai kekerasa n berikutnya, tidak menginginka n
ada nya negara, da n mustahil mereka menginginka n negara. Jadi
terdapat sesuatu hal baru ya ng tengah terjadi sehingga seluruh
bentuk pera ng ya ng telah diuraika n oleh Mnkler tidak dapat
diberlakuka n.
Pada bagia n akhir tulisa n nya, Mnkler membuat kesimpula n
ya ng sa ngat menarik: agar dapat mencakup seluruh bentukbentuk pera ng ya ng sa ngat beraga m itu, kita harus meniadaka n
upaya u ntuk mendefinisika n makna pera ng dala m pengertia n
tu nggal (ibid., hlm.228). Jadi Mnkler sendiri tidak memiliki
definisi pera ng ya ng lebih luas u ntuk melawa n definisi tradisional
ya ng melihat pera ng sebagai konflik bersenjata a ntar negara, (atau
dala m bentuk pera ng sipil) pera ng sebagai perjua nga n bersenjata
u ntuk mendapatka n kekuasaa n di dala m negara. Dia menyerah
dala m upaya u ntuk memberika n batasa n pengertia n tenta ng
pera ng. Tetapi jika seseora ng tidak dapat menyataka n - denga n
seluruh keingina n terbaik ya ng ada di du nia ini - apa pera ng itu
sesu ngguh nya, da n apa ya ng buka n pera ng, adakah gu na nya
u ntuk membicaraka n tenta ng pera ng-pera ng baru? Hal ini
menga ndaika n bahwa paling tidak terdapat sesuatu ya ng - karena
kema mpua n nya u ntuk dapat melakuka n perubaha n bentuk terus hadir berupa saripati, na mu n sesuatu ya ng terus hadir itu
tetap dapat didefinisika n.
Clausewitz memba ndingka n pera ng denga n bu nglon. Tetapi
tentu saja seekor bu nglon buka nlah sesuatu ya ng tidak dapat
164
Perang dan Negara

didefinisika n. Binata ng ini adalah mahluk ya ng sa ngat khas.
Bu nglon adalah hewa n ya ng memiliki kema mpua n u ntuk
merubah bentuk sesuai kondisi. Sesuatu ya ng tidak dapat
didefeinisika n tidak dapat dibedaka n denga n hal-hal lain nya. Jadi
apakah mema ng sa ma sekali tidak mu ngkin u ntuk membedaka n
pera ng dari kejahata n ya ng terorga nisir da n membedaka n nya dari
tindaka n kejahata n ya ng dilakuka n oleh kelompok kriminal.
Ha mpir tidak menghera nka n bahwa saat ini tengah terjadi
suatu perdebata n akademik tenta ng konsep pera ng-pera ng
baru. Na mu n perdebata n ini tidak dapat menjelaska n apakah
mema ng terdapat sesuatu ya ng benar-benar baru terkait denga n
pera ng-pera ng itu da n bahwa hal-hal ya ng mirip denga n
pera ng-pera ng ini mema ng tidak kita ju mpai di masa lalu.
Perdebata n itu sepertinya tidak menghasilka n apapu n. Ulrich
Teusch, misalnya menyataka n hal itu dala m suatu diskusi di
radio, 20 Februari 2005 (Sudwest Ru ndfu nk II). Ya ng jauh
lebih penting adalah ada nya keragua n mengenai pengertia n
pera ng: apakah pengertia n nya dapat diperluas seperti pendapat
Mnkler, ta npa mengakibatka n ada nya kebingu nga n dala m
pemaknaa n nya. Jawaba n terhadap perta nyaa n seperti itulah ya ng
dicoba diberika n dala m buku Kriege als (ber) Lebenswelten.
Schattenglobalisierung, Kriegskonomien und Inseln der
Zivilitt. Buku itu disu nting Sabine Kurtenbach da n Peter Lock.
Dala m kata penga ntar ya ng diberika n Lothar Brock kita membaca
kalimat berikut: Tesis dari penyu nting buku ini adalah bahwa
di bawah lingku nga n-lingku nga n ya ng ada, dikotomi pera ng
versus non-pera ng tidak lagi dapat dipertaha nka n. Karena itu
mereka mengusulka n bahwa konsep pera ng ditinggalka n (Lothar
Brock, Vorwort, dala m Sabine Kurtenbach da n Peter Lock
(eds) Kriege als (Uber)Lebenswelten. Schattenglobalisierung,
Kriegsoknomien und Inseln der Zivilitt, Bon n 2004, hlm.17)
Kita perlu (penulisnya lebih jauh menyataka n) u ntuk keluar dari
fokus ya ng sempit tenta ng pera ng ketika menga nalisis konsep
kekuata n bersenjata (armed force). Pa nda nga n itu diduku ng
ada nya fakta bahwa kekerasa n kriminal (criminal violence) jauh
165

lebih mempengaruhi kehidupa n sehari-hari seluruh kelompok
penduduk diba ndingka n denga n penggu naa n kekuata n militer
(military force) (ibid., hlm.16)
Brock mengutip tulisa n penga ntar ya ng diberika n Sabine
Kurtenbach da n Peter Lock u ntuk menduku ng argu men nya.
Kesimpula n kedua penyu nting buku itu Semakin sa ngat sulit
u ntuk membuat perbedaa n a ntara pera ng denga n tindaka n
kejahata n ya ng menggu naka n kekerasa n ya ng saat ini tengah
merebak. Denga n melihat tingginya tingkat kekerasa n kriminal
ya ng terkonsentrasi secara kewilayaha n di masyarakat-masyarakat
ya ng sa ngat terfragmentasi seperti di Nigeria, Afrika Selata n atau
Brasil, tidak lagi memu ngkin u ntuk menggu naka n a ngka ju mlah
korba n sebagai pena nda ya ng membedaka n pera ng denga n
tindaka n kejahata n itu.
Para penulisnya merujuk a ngka ju mlah korba n di berbagai
tempat seperti Sao Paulo atau Rio de Ja neiro. Pera ng a ntar
kelompok di kota-kota itu, ya ng biasa nya terkait denga n
pera ng u ntuk menguasai perdaga nga n narkortik da n obat-obat
terlara ng. Antropolog Inggris Luke Dowdney ya ng melakuka n
a nalisis terhadap pera ng itu menyataka n: Perebuta n kekuasaa n
di wilayah itu mengakibatka n ribua n korba n setiap tahu n nya,
termasuk a nak-a nak ya ng membu nuh da n terbu nuh, sa ma halnya
denga n penggu naa n serdadu a nak-a nak oleh pa nglima-pa nglima
pera ng. Sabine Kurtenbach da n Peter Lock (eds) Kriege als
(ber)Lebenswelten. Schattenglobalisierung, Kriegsoknomien
und Inseln der Zivilitt, Bon n 2004, hlm.213 ff.)
Kelompok akademisi saat ini setidaknya juga mulai melontarka n
perta nyaa n pada diri mereka, kapa n saat ya ng bermakna u ntuk
membicaraka n tenta ng pera ng da n kapa n saat ya ng lebih tepat
u ntuk ha nya membicaraka n tenta ng kekerasa n: memperluas
kembali fokus a nalisis denga n mengalihka n perhatia n kita dari
pera ng kepada kekerasa n (Lothar Brock, Vorwort, dala m, Sabine
Kurtenbach da n Peter Lock (eds) Kriege als (ber)Lebenswelten.
Schattenglobalisierung, Kriegsoknomien und Inseln der
Zivilitt, Bon n 2004, hlm.15)
166
Perang dan Negara
VI. Para akademisi selalu memiliki kebebasa n u ntuk membedaka n

makna terhadap berbagai istilah. Bagi sejarawa n, sosiolog da n
ilmuwa n, makna berbagai istilah itu bara ngkali ha nya merupaka n
suatu argu men teoritik belaka. Makna dari berbagai istilah itu
memberika n alasa n ya ng baik bagi seseora ng u ntuk menga mbil
sikap tertentu. Na mu n, bagi seora ng politisi, makna istilah itu dapat
mendorong dirinya u ntuk mena nyaka n akibat-akibat apa ya ng
mu ngkin dibawa serta oleh suatu definisi - ataupu n nondefinisi
itu - da n tindaka n-tindaka n apa ya ng bara ngkali harus dihasilka n
dari ada nya makna istilah tersebut.
Istilah-istilah ya ng kita gu naka n membentuk pikira n kita.
Istilah-istilah itu menentuka n kema mpua n kita u ntuk melakuka n
pemaha ma n. Tetapi, istilah-istilah itu denga n sendirinya juga
menentuka n kekelirua n pemaha ma n kita. Terga ntu ng pada katakata da n konsep ya ng kita gu naka n u ntuk memaha mi sesuatu
ya ng kita sebut denga n kenyataa n da n perubaha n nya. Apa
ya ng kita ala mi da n persepsika n sebagai kenyataa n menentuka n
tindaka n-tindaka n kita. Jadi bahasa kita, istilah-istilah ya ng kita
gu naka n, menjadi pengarah bagi tindaka n-tindaka n kita.
Para politisi perlu membuat perbedaa n u ntuk tujua n menga mbil tindaka n. Da n seora ng politisi perlu u ntuk membuat
perbedaa n ya ng benar u ntuk menga mbil tindaka n denga n arah
ya ng benar. Istilah pera ng da n negara hingga kini telah
memiliki kaita n satu denga n lain nya. Siapapu n ya ng memotong
kaita n itu, perta ma-ta ma harus melakuka n perenu nga n -buka n
perenu nga n sebagai ilmuwa n atau sebagai akademisi - tetapi
sebagai seora ng warga negara yag berta nggu ng jawab secara
politik tenta ng akibat-akibat dari pemotonga n itu, buka n terhadap
historiografi, melainka n terhadap masa depa n dari masyarakat
dima na dia menjadi bagia n nya.
Jika pera ng da n negara memiliki keterkaita n di benak
ba nyak ora ng - da n keterkaita n demikia n telah berla ngsu ng
sela ma lebih dari 350 tahu n - maka pendefenisia n kembali
makna pera ng juga mempengaruhi negara, atau lebih tepatnya,
167

mempengaruhi konsepsi kita tenta ng negara itu. Jika pera ng
menjadi sesuatu ya ng tidak dapat didefenisika n, apakah ini lalu
berarti bahwa negara tidak lagi juga dapat didefenisika n? Jenis
negara apa na ma nya jika terdapat ora ng ya ng bertempat tinggal
di dala m negara itu, ya ng mempertaha nka n kela ngsu nga n
hidupnya dari sepucuk senjata Kalash nikov. Dapatkah dinyataka n
bahwa ia seda ng terlibat dala m pepera nga n? Sa ngat sulit u ntuk
disepakati kalau ukura n nya adalah terga ntu ng pada ju mlah
pucuk senjata Kalash nikov ya ng dimiliki da n ju mlah korba n
ya ng diakibatka n nya. Apakah terdapat perda maia n di Sao Paulo
jika ju mlah ora ng ya ng terbu nuh kura ng dari lima ribu ora ng
setiap tahu n - tetapi aka n disebut menjadi pera ng jika ju mlah nya
di atas lima ribu, ya ng kada ng-kada ng bahka n ju mlah korba n nya
lebih dari itu?
Siapapu n ya ng memerintah suatu negara harus mempertaha nka n monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n.
Ora ng ya ng mencederai monopoli itu harus diberi huku ma n
sebagai pela nggar huku m, da n jika ora ng denga n secara sengaja
mencederainya harus dia nggap sebagai pelaku kejahata n.
Siapapu n ya ng menswasta nisasika n penggu naa n kekerasa n
ya ng selayaknya milik negara, da n melakuka n nya secara
sengaja melawa n keingina n negara, ya ng mengubah nya menjadi
suatu komoditas u ntuk diperjualbelika n, adalah seora ng pelaku
kejahata n dala m pa nda nga n negara da n buka n seora ng kesatria
dala m pepera nga n. Pengertia n seperti ini harus diberlakuka n baik
ketika kita tengah membicaraka n kejahata n ya ng terorga nisir,
terror ya ng dilahirka n dari keyakina n ideologis ataupu n ketika
membicaraka n pera ng kemerdekaa n u ntuk tujua n pemisaha n
wilayah ya ng dilakuka n seora ng pa nglima pera ng. Para petinggi
negara harus membedaka n a ntara kekerasa n ya ng absah da n
kekerasa n ya ng tidak absah. Perbedaa n itulah ya ng menentuka n
apakah suatu negara sa nggup bertaha n atau a mbruk. Perbedaa n
ini menjadi bagia n ya ng integral dari pengertia n ya ng hakiki dari
negara.
Karena itu ora ng ya ng menulis tenta ng swasta nisasi
168
Perang dan Negara

da n komersialisasi kekerasa n (misalnya) di Afrika hita m
dala m pengertia n pera ng-pera ng baru sesu ngguh nya telah
menghila ngka n makna negara modern denga n monopolinya
dala m penggu naa n kekerasa n. Penulis-penulis itu bermaksud
u ntuk menyataka n bahwa pera ng itu - ya ng sa ngat berbeda dari
pera ng ya ng dilakuka n setelah 1648 - telah terjadi juga di abad
pertengaha n. Mereka benar, tetapi karena alasa n ya ng sa ngat
sederha na yaitu karena negara modern pada abad pertengaha n itu
belu mlah hadir. Pera ng seperti itu ha nya mu ngkin terjadi pada
saat sekara ng ketika da n pada saat negara tidak lagi hadir, atau
setidaknya pada saat negara itu berada pada titik disintegrasi.
VII. Semua nya memiliki harinya, termasuk negara modern.
Merupaka n tugas dari para sejarawa n u ntuk mendoku mentasika n
kemu ncula n da n kejatuha n suatu institusi. Mereka juga mu ngkin
merenu ngka n tenta ng titik akhirnya - termasuk titik akhir negara
modern da n titik akhir monopoli negara dala m penggu naaa n
kekerasa n. Da n renu nga n ini seda ng dilakuka n para sejarawa n.
Wolfga ng Reinhard melakuka n nya pada bagia n akhir dari
penelitia n besar ya ng dilakuka n nya, Die Geschichte der
Staatsgewalt (Mnchen 2001). Dia denga n mudah membaya ngka n
tenta ng berakhirnya negara modern denga n suatu u ntaia n kalimat
ya ng sa ngat baik. Tetapi ia juga mena mbahka n bahwa alternatif
terhadap negara modern belu m terlihat. (Wolfga ng Reinhard, Die
Geschichte der Staatsgewalt, Mnchen 2001, hlm.508)
Renu nga n tenta ng kemu ngina n berakhirnya negara ini tidak
perlu mencemaska n para sejarawa n. Tetapi para politisi harus
mencemaska n nya. Khususnya ketika para politisi itu memikirka n
kaita n nya denga n peradaba n teknologi kita, kompleksitasnya
da n teruta ma kerenta na na n nya ya ng sa ngat mencolok mata. Para
pera mpok kaya abad ke-14 dapat menyera ng tiba-tiba seku mpula n
saudagar da n menguras habis seluruh isi gerbong ya ng memuat
gara m, rempah-rempah atau a nggur. Pera mpoka n ini tentu saja
membawa penderitaa n bagi para korba n ya ng tidak beru ntu ng
itu. Tetapi ora ng-ora ng ya ng berada di tempat lain, bertempat
169

tinggal di desa berikutnya, tidak satupu n terpengaruh karena
pera mpoka n itu. Seberapa ba nyak para teroris ya ng terlatih
denga n baik pada saat ini diperluka n u ntuk merusak pasoka n air
ke wilayah Greater Stuttgart, pasoka n listrik Berlin, atau jalur
kereta api a ntara Kln da n Paris? Baya ngka n apa ya ng aka n
terjadi terhadap jasa pelaya na n kereta api a ntarkota (Intercity
trains service) jika sekelompok kecil penyabot mengehentika n
lalu lintas jalur kereta api itu, seperti ya ng dilakuka n para
pera mpok kaya di masa la mpau. Atau jika kereta api a ntarkota
harus melewati wilayah ya ng dikuasai para pa nglima pera ng.
Sekara ng ini dimu ngkina n bagi seora ng a nak berusia 15
tahu n, ya ng dipersenjatai denga n sebuah rudal Stringer ya ng
dapat dijinjing di bahu, u ntuk menembak jatuh pesawat-pesawat
helikopter - atau pesawat jet berpenu mpa ng ketika pesawatpesawat itu hendak mendarat atau lepas la ndas. Bagaima na jalur
lalu lintas udara aka n dapat dilindu ngi jika negara tidak ma mpu
melakuka n pelara nga n terhadap perdaga nga n bebas senjata
semaca m itu?
Dinas-dinas rahasia dari beberapa negara a nggota NATO ya ng
terkemuka telah berusaha u ntuk melacak para teroris nuklir
ya ng potensial. Sea ndainya terjadi ledaka n nuklir perta ma di kota
besar di Eropa atau di Amerika Serikat, kejahata n spektakuler
ya ng terjadi pada 11 September 2001 ta mpak seperti sesuatu ya ng
tidak ada artinya. Tidak seora ngpu n dapat mengetahui kekacaua n
ya ng aka n diakibatka n ledaka n nuklir seperti itu denga n
ada nya ketakuta n massal di seluruh du nia? Ringkasnya: du nia
ya ng masih dihu ni gerbong pedati ya ng ditarik kuda, denga n
bayonet da n peda ng ma mpu u ntuk menghadapi kekerasa n ya ng
diswasta nisasika n. Du nia, ya ng dihu ni bom-bom nuklir da n
senjata pemusnah massal, tidak ma mpu u ntuk menghadapinya.
Kemajua n teknologi telah menyulitka n kita u ntuk melakuka n
monopoli dala m penggu naa n kekerasa n lebih tepatnya, kita telah
menyulitka n diri kita sendiri - sebagai akibat dari kemajua n
teknologi - dala m memonopoli penggu naa n kekerasaa n da n
karena nya telah menyulitka n negara juga. Karena itu, satu-satu nya
170
Perang dan Negara

lembaga ya ng dapat mengelola monopoli dala m penggu naa n
kekerasa n ya ng berta nggu ng jawab, ya ng dapat mengabsahka n
da n sekaligus pada saat ya ng sa ma membatasi penggu naa n
monopoli tersebut adalah negara konstitusional ya ng demokratik.
VIII. Mengajuka n bukti contoh kasus sa ngat dia njurka n bagi
siapapu n ya ng setuju denga n gagasa n bahwa kata-kata ya ng kita
gu naka n membentuk persepsi-perspesi kita da n karena itu pula
mengarahka n tindaka n-tindaka n ya ng kita buat. Demikia n juga
halnya, mengajuka n bukti contoh kasus sa ngat dia njurka n bagi
ora ng ya ng tidak setuju denga n perluasa n konsep pera ng ya ng
mengakibatka n pengertia n pera ng tidak dapat didefenisika n
karena perluasa n pengertia n itu ha nya menghasilka n ya ng
terburuk.
Contoh kasus klasik, na mu n pada saat ya ng sa ma merupaka n
contoh kasus ya ng mencemaska n, adalah istilah pera ng terhadap
terorisme ya ng dinyataka n Bush. Ketika Bush mengu mu mka n
pera ng terhadap terorisme ta nggal 12 September 2001, beberapa
komentatr telah memberika n catata n bahwa Presiden Pera ncis
da n Ka nselir Jerma n memutuska n u ntuk tidak menggu naka n
istilah pera ng melawa n terorisme itu, da n sebagai ga ntinya
menggu naka n istilah perjua nga n melawa n terror atau melawa n
terorisme. Hal itu memberika n sinyal terdapat suatu perbedaa n
politik di a ntara kedua istilah itu ya ng pada gilira n nya mu ngkin
aka n membawa akibat ya ng sa ngat menentuka n dala m beberapa
dasawarsa ya ng aka n data ng.
Istilah pera ng terhadap terorisme telah membawa konsekuensi-konsekuensi sejak September 2001, walaupu n hingga saat
ini masih tidak jelas u ntuk memerinci konsekuensi ya ng mema ng
dimaksudka n denga n ya ng mema ng tidak dimaksudka n. Salah
satu konsekuensi ya ng diharapka n tentu saja adalah bahwa
ba ngsa Amerika harus bersatu di belaka ng Presiden negeri itu,
ya ng merupaka n simbol keingina na n kukuh ba ngsa itu u ntuk
mendapatka n kemena nga n.
Terlepas dari persoala n dimaksudka n atau tidak dimaksudka n,
171

tidakkah pernyataa n Bush tenta ng pera ng melawa n terorisme itu
telah menaikka n status tindaka n pela nggara n kriminal menjadi
status pasuka n musuh da n menjadi suatu musuh ya ng sa ma
besarnya? Hingga saat ini ba nyak ora ng ya ng masih cenderu ng
mema nda ng bahwa hal ini merupaka n suatu konsekuensi ya ng
tidak dimaksudka n atau tidak diduga sebelu m nya, karena piliha n
lain nya itu - sesuatu ya ng mema ng dimaksudka n oleh Bush itu
- aka n memusingka n kita sendiri seperti ora ng ya ng terla nda
penyakit vertigo.
Bara ngkali maksud sesu ngguh nya dari pera ng terhadap
terorisme itu adalah u ntuk menuru nka n batas persyarata n
u ntuk melakuka n pera ng a ntar negara da n denga n cara seperti
itu pula terdapat jala n ya ng terbuka u ntuk melakuka n pera ng
di Irak. Bisa jadi pula ya ng dimaksudka n dari istiah itu adalah
agar setengah penduduk Amerika Serikat harus melihat pera ng di
Irak - ya ng sudah dila mpu hijauka n kemudia n - sebagai sesuatu
ya ng biasa saja, ha nya suatu fase baru dala m suatu pera ng seperti
pera ng-pera ng ya ng telah ada sebelu m nya di masa lalu.
Apakah pera ng agresi terhadap Irak sudah dimaksudka n sejak
12 September 2001 itu? Apakah pera ng terhadap terorisme,
merupaka n suatu pendahulua n seperti ya ng telah disarika n
melalui penga mata n Heribert Pra ntl - dibuat bahka n sewaktu
bom-bom dijatuhka n di Baghdad - bahwa Amerika Serikat
telah menyingkirka n huku m internasional da n kini tengah
bertindak atas dasar prinsip bahwa kekuata n adalah kebenara n
(Suddeutche Zeitung, No.74/2003, hlm.13)
Apakah ora ng ya ng membuat kebijaka n di Gedu ng Putih
mengetahui apa ya ng seda ng mereka lakuka n ketika mereka
ma naikka n status pengejara n terhadap pelaku kejahata n menjadi
suatu status pera ng? Apakah mereka mema ng telah bermaksud
u ntuk melakuka n apa ya ng mereka harus lakuka n kemudia n:
menghadirka n suatu pera ng sebagai suatu perburua n terhadap
pelaku-pelaku kejahata n, denga n daftar na ma ya ng begitu
ba nyak da n daftar na ma ora ng ya ng diburu? Apakah mereka
mema ng sebenarnya mengetahui da n apakah mereka mema ng
172
Perang dan Negara

memaksudka n bahwa akibatnya aka n berarti meniadaka n
ketentua n huku m tenta ng pera ng? Alasa n nya adalah ketentua n
huku m tenta ng pera ng itu mema ng tidak memuat ketentua n
ta mbaha n u ntuk memberlakuka n pera ng sebagai pengejara n
terhadap para pelaku kejahata n atau pengejara n terhadap para
penya nda ng senjata ya ng bermusuha n (hostile combatants)
sehingga tidak memiliki hak u ntuk mendapatka n perlakua n
ma nusiawi.
Ha mpir tidak dapat disa ngkal bahwa pera ng di Irak tidak
dimaksudka n harus benar-benar sesuai denga n pa nda nga n du nia
(world view) dari para teroris Isla mik. Bagaima napu n, para
teroris mengabsahka n tindaka n-tindaka n kriminalnya, denga n
melontarka n alasa n bahwa tidak ada tentara di du nia ya ng
dapat mengimba ngi mesin militer Amerika Serikat, jadi terror
adalah alat satu-satu nya ya ng efektif da n merupaka n alat ya ng
paling mu ngkin ya ng tersedia bagi para pelakuka nya u ntuk
melakuka n perlawa na n. Dima napu n keu nggula n mesin militer
ini diperlihatka n, maka di tempat itu pula keyakina n-keyakina n
ya ng dimiliki para teroris itu malah menjadi lebih diperkuat. Da n
ju mlah ora ng ya ng kemudia n mengorba nka n dirinya denga n
menjadi pembawa bom bu nuh diri juga aka n terus meningkat.
Dimaksudka n atau tidak dimaksudka n, konsekuensi dari
keputusa n ya ng dia mbil pada 12 September 2001 telah terbukti
menakutka n. Konsekuensi itu dapat mengarah kepada sesuatu
ya ng menyerupai globalisasi konflik Timur Tengah: pada suatu sisi
kekuata n militer modern ya ng tidak dapat ditaklukka n, di pihak
lain, terdapat perlawa na n mendu nia ya ng diswasta nisasika n, ya ng
jika diperluka n perlawa na n itu ma mpu u ntuk menya ndarka n
diri pada senajata ya ng paling a mpuh ya ng tidak tersedia pada
kekuata n hegemonik yaitu, denga n menya ndarka n diri pada
pelaku bom bu nuh diri, ya ng mu ngkin, bahka n lebih menakutka n,
pelaku nya adalah seora ng perempua n.
IX. Meningkatka n status pengejara n seora ng kriminal menjadi
status pera ng juga berarti bahwa wilayah ta nggu ng jawab
173

mengala mi pengubaha n. Polisi mengemba n ta nggu ng jawab
u ntuk melakuka n pengejara n terhadap para pela nggar huku m,
denga n dinas rahasia juga terlibat di dala m nya dala m kasus
terorisme, da n militer mengemba n ta nggu ngjawab u ntuk melakuka n pera ng. Tetapi di Irak mesin militer Amerika Serikat telah
mendorong da n memba ngkitka n kembali sema ngat teroris, ya ng
memberika n asupa n maka na n terus menerus terhadap pengikut
radikal da n sa ngat siap u ntuk menghadapi kematia n demi
mencapai perjua nga n nya. Dala m pera ngnya melawa n terror,
negara ya ng memiliki kekuata n militer ya ng terhebat itu, seperti
seora ng serdadu ya ng tidak berdaya karena disera ng gra nat, ya ng
meledakka n denga n senjata jinjing ringa n di tempat tidurnya.
Para tentara itu tidak dilatih u ntuk menghadapi gera nat. Ora ng
lain dapat melakuka n pekerjaa n itu denga n lebih baik, denga n
biaya ya ng jauh lebih kecil.
Ora ng-ora ng ya ng menentuka n alokasi ta nggu ngjawab juga
menentuka n fokus perhatia n. Menyataka n perjua nga n melawa n
terorisme sebagai suatu pera ng - pera ng ya ng terjadi di luar negeri
- mengalihka n perhatia n dari kondisi-kondisi ya ng terdapat di
dala m negeri. Amerika sebagai suatu keseluruha n berdiri di sisi
ya ng baik dala m perjua nga n melawa n ya ng tidak baik. Jadi
swasta nisasi kekerasa n di Amerika Serikat itu sendiri - ya ng
merupaka n suatu jenis kebuasa n berbeda, tentu saja jika kita
melihatnya dari situasi kekinia n di Afgha nista n atau di Kongo
- bahka n tidak diperbinca ngka n. Ya ng terjadi adalah sebaliknya,
swasta nisasi kekerasa n itu dia nggap sebagai sesuatu ya ng biasa.
Semakin taja m perbedaa n a ntara ya ng kaya da n miskin, semakin
cepat pula kegiata n perlindu nga n dari tindak kejahata n menjadi
suatu komoditas, da n semakin cepat pula monopoli ya ng dimiliki
negara dala m penggu naa n kekerasa n menjadi tergerus baik
dari atas maupu n dari bawah - dari daerah ku muh di kota -kota
besar da n dari komu nitas-komu nitas ya ng menyerupai benteng.
Bagaima napu n pera ng biasa nya telah memberika n ma nfaat u ntuk
mengalihka n perhatia n. Istilah pera ng terhadap terorisme
membuat suatu perdebata n tenta ng masa depa n negara dipa nda ng
174
Perang dan Negara

tidak ha nya sebagai perdebata n ya ng mengada-ada, tetapi juga
dipa nda ng tidak patriotik.
Jadi terga ntu ng pada kera ngka konseptual ya ng kita gu naka n
u ntuk melihat realitas, memaha minya da n menafsirka n nya.
Ora ng-ora ng ya ng memperluas da n terlalu melebarka n pengertia n
pera ng, sehingga mencakup pera ng ya ng di-de-nasionalisasika n, di-swasata nisasi-ka n, di-komersialisasi-ka n da n oleh
karena itu - menurut ketentua n-ketentua n huku m setiap negara
- termasuk pula kekerasa n kriminal, tidak lagi menu njukka n
sikap keberata n terhadap istilah pera ng terhadap terorisme
ya ng dikemukaka n Bush. Di sisi lain pernyataa n Bush tenta ng
pera ng mu ngkin pada suatu hari na ntinya aka n dilihat sebagai
la ngkah muslihat politik partai da n merupaka n suatu keputusa n
ya ng membawa konsekuensi-konsekuensi ya ng sa ngat besar bagi
Amerika Serikat da n du nia pada u mu m nya: suatu keputusa n
ya ng salah, ya ng mu ngkin bobot da mpaknya u ntuk abad ke-21
jauh lebih besar diba ndingka n denga n kejahata n 11 September
2001 itu.
175

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Kolonel Jenderal
Erich Ludendorff
155
Seora ng Quartermaster General/

Generalquartiermeister Jerma n pada
Pera ng Du nia I, yaitu jabata n Jenderal
ya ng ha nya setingkat dibawah Jenderal
tertinggi/Chief of Staff. Ia menenta ng
dita ndata nga ninya perja njia n Versailes
ya ng menurutnya sa ngat menghina martabat
ba ngsa Jerma n, da n oleh karena nya
menjadi sa ngat curiga denga n kau m kiri
da n Sosial Demokrat ya ng menyetujui
perja njia n tersebut.
Pera ng Tujuh
Tahu n
154
Pera ng Tujuh Tahu n merupaka n pera ng

ya ng berla ngsu ng dari 1756 hingga 1763.
Pera ng ini berawal di wilayah Amerika
Utara pada 1754 a ntara Pera ncis denga n
India, na mu n kemudia n meluas ke Eropa
da n melibatka n ha mpir seluruh kekuata n
besar di Eropa ketika itu. Pera ng ini
berakhir pada 1763 denga n dihasilka n nya
perja njia n Hubertusburg.
Sera nga n
bersenjata Nato
Terhadap Kosovo
160
Sera nga n bersenjata NATO terhadap

Kosovo adalah sera nga n bersenjata
u ntuk mengakhiri tindak kekerasa n
ya ng dilakuka n oleh Serbia. Pera ng ya ng
dilu ncurka n pada 1999 ini sa ngat dikenal
karena menggu naka n kekuata n sera nga n
udara.
Arka ns Tiger
160
Arka ns Tiger adalah pasuka n militer Serbia

ya ng dipimpin oleh Zeljko Raznatovic.
Pasuka n ini dikenal karena kekeja ma n
ya ng dilakuka n nya di Yugoslavia. Zeljko
Raznatovic sendiri tidak pernah berhasil
diadili karena dia dikabarka n tewas pada
tahu n 2000.
176
Kehancuran Negara
Bab 7
Keha ncura n Negara
I. Sa ngat sukar bagi ora ng Eropa u ntuk menerima gagasa n

bahwa suatu negara dapat terpecah da n hila ng begitu saja. Eropa
memiliki perjala na n sejarah ya ng kaya u ntuk menu njukka n
berbagai contoh kasus tenta ng kudeta, revolusi, pemberontaka n
dala m berbagai bentuknya. Tetapi setelah seluruh kejadia n itu,
ya ng disebut denga n negara - suatu negara - tetap saja hadir.
Bara ngkali sifat negara nya ya ng berbeda, tetapi tetap saja suatu
negara. Bahka n di tengah gelomba ng revolusi ya ng sa ngat
radikal, Revolusi Oktober di Rusia, suatu negara ya ng baru da n
lebih kuat - tidak u ntuk menyataka n sa ngat kuat - diba ngu n di
atas puing-puing aparatur negara ya ng la ma. Negara-negara ya ng
terdiri dari ba nyak ba ngsa (multi-nation states) seperti Imperiu m
Habsburg telah pecah. Tempatnya denga n cepat diga ntika n
negara-negara baru da n kecil, ya ng sebagia n besar gagal u ntuk
mewujudka n keingina n nya, yaitu u ntuk menjadi negara-ba ngsa.
Tetapi struktur negara ya ng la ma tetap hadir atau diperbaiki
denga n cepat. Bahka n sea ndainya Nazi Jerma n memena ngka n
177

pera ng, keingina n Hitler u ntuk menghila ngka n Pola ndia dari
peta kemu ngkina n ha nya dapat dicapai u ntuk sementara waktu
saja, da n ha nya denga n menggu naka n metode-metode ya ng tidak
beradab. Keingina n u ntuk menghila ngka n negara adalah suatu
keinginga n ya ng melawa n perjala na n gelomba ng sejarah. Pada
abad ke-20 seluruh ba ngsa-ba ngsa Eropa menginginka n ada nya
negara bagi diri mereka. Da n Pola ndia adalah sebuah ba ngsa,
lebih ta mpak nyata daripada ba ngsa lain nya. Bahka n para
pemena ng ya ng berada dala m kubu Sekutu, ya ng bermaksud
u ntuk tidak memberika n negara bagi ora ng Jerma n pada tahu n
1945, denga n cepat menghila ngka n keingina n tersebut. Satusatu nya perta nyaa n ketika itu adalah negara jenis apakah ya ng
harus diba ngu n di wilayah-wilayah penduduka n itu. Di Eropa
negara belu m memiliki suatu kehidupa n ya ng tena ng, tetapi
kela ngsu nga n hidup negara merupaka n sesuatu ya ng tidak dapat
disa ngkal.
PBB juga merupaka n produk dari kesepakata n a ntar negara:
a nggota nya buka nlah masyarakat, apalagi individu-individu.
Anggota nya adalah negara-negara, ya ng berkeingina n u ntuk
mempertaha nka n kedaulata n nya sepa nja ng masa. Piaga m PBB
tidak memberika n kemu ngkina n u ntuk melakuka n pertemua npertemua n ya ng dapat menjadi dasar u ntuk menentuka n suatu
negara tidak lagi ada. Karena itu, fakta bahwa ketika seora ng
diplomat juga dapat memberika n suara di New York, ora ng ya ng
membayar mereka ha nya dapat memerintah suatu kota, tetapi
tidak pernah suatu negeri.
II. Dari semua petinggi politik di Eropa, ha nya politisi ya ng
berta nggu ng jawab u ntuk ba ntua n pemba ngu na nlah, ya ng
perta ma sekali memperhatika n da n menyadari secara serius
tenta ng fenomena keha ncura n negara. Politisi ya ng mengurusi
ba ntua n pemba ngu na n itu denga n mendadak menyadari bahwa
mereka tidak lagi memiliki tema n-tema n sekerja ya ng dapat
dia ndalka n di departemen lain nya pada tingkat pemerintah. Da n
178
Kehancuran Negara
tidak ada gu na nya juga memberika n ba ntua n pemba ngu na n
desa jika para ba ndit bersenjata dapat denga n tiba-tiba data ng
setiap waktu u ntuk mera mpok da n membakar desa-desa ya ng
telah diberika n da na ba ntua n. Apa gu na nya membela njaka n
begitu ba nyak ua ng u ntuk mengemba ngka n infrastuktur perusahaa n industri jika tak seora ngpu n bersedia - atau ma mpu u ntuk melakuka n investasi di sektor bisnis? Ora ng ha nya aka n
melakuka n investasi di tempat-tempat ya ng mereka yakini
memiliki atura n perlindu nga n huku m. Di wilayah kacau ya ng
tidak memiliki pemerintaha n (entite chaotique ingouvernable),
masih terdapat pasar u ntuk tra nsaksi narkoba, senjata, berlia n,
da n tentu saja perdaga nga n ma nusia, khususnya perempua n,
tra nsaksi orga n-orga n ma nusia da n tentu saja pasar u ntuk
penjuala n da n pembelia n baha n pa nga n. Tetapi tidak aka n ada
lagi pasar modern, bahka n jika bisnis ya ng ada ma mpu u ntuk
mendapatka n perlindu nga n denga n menyewa tentara-tentara
bayara n. Jadi tidaklah menghera nka n mengapa para pakar militer
terus menerus memfokuska n secara ekslusif pada negara da n
hubu nga n a ntara satu negara denga n negara lain nya. Pada saat
ya ng sa ma, yayasa n Entwicklu ng u nd Frieden di dala m satu
makalah di Policy Paper-nya No.23, Ja nuari 2005 menyataka n
Kegagala n da n keha ncura n negara telah menjadi isu uta ma dala m
kebijaka n perda maia n da n kebijaka n pemba ngu na n pada abad
ke-21. (Makalah itu ditulis oleh Tobias Debiel, Stephen Klingebiel,
Andreas Mehler da n Ulrich Sch neckener, Between Ignorance
and Intervention, Strategies and Dilemmas of External Actors
in Fragile States, Bon n 2005)
Betapa kecilnya hal tersebut telah merasuki ala m kesadara n
du nia Barat
dapat terlihat dari reaksi mereka terhadap
pembu nuha n ribua n ora ng da n pengusira n ratusa n ribu ora ng
di Darfur. Kita mendapatka n informasi bahwa teka na n harus
lebih ba nyak diarahka n pada pemerintah Suda n. Harapa n nya
adalah teka na n seperti itu pada akhirnya aka n menghentinka n
sera nga n-sera nga n ya ng dilakuka n milisi Arab ya ng setia pada
pemerintah terhadap komu nitas-komu nitas peta ni da n peternak
179

di wilayah Suda n Barat. Tetapi apa ya ng dimaksud denga n setia
kepada pemerintah dala m kasus milisi-milisi Afrika? Tidak
dapat disa ngkal bahwa kekuata n semi-militer ini dilatih oleh
pemerintah Suda n. Kekuata n semi-militer itu, ya ng disebut denga n
Janjaweed, merupaka n pasuka n khusus pembu nuh efektif ya ng
disponsori negara. Tetapi a ntara pemerintah denga n pasuka n itu
terdapat pa nglima pera ng (warlords). Pa nglima pera ng itu, ya ng
melakuka n operasinya di a ntara pemerintah da n pasuka n khusus,
dibiarka n oleh negara u ntuk memiliki agenda nya sendiri. Sesuatu
ya ng biasa ditemuka n bahwa pasuka n milisi itu menya maka n
status dirinya denga n para sponsornya da n mengabaika n
himbaua n-himbaua n sponsornya itu. Da n itulah ya ng terjadi di
Suda n.
Buku ini ditulis buka n u ntuk menguraika n berbagai kekuata n
ya ng bergerak di Suda n. Thomas Sch midinger telah melakuka n nya
melalui tulisa n nya ya ng termuat di jurnal (Thomas Sch midinger,
Suda n Der Staat als Warlord, dala m: Bltter fr deutsche und
international Politik, No.2/2005, hlm.194 ff.). Terkait denga n
kepedulia n kita - yaitu soal keha ncura n negara - bagia n terpenting
dari kesimpula n ya ng dihasilka n Sch midinger adalah kalimat
berikut: Tidak ha nya di bagia n barat negeri itu para geriliawa n
da n pa nglima pera ng ya ng disponsori negara bertaru ng satu
denga n lain nya. Demikia n juga halnya di bagia n timur negeri itu,
kelompok oposisi bersenjata juga aktif melakuka n kegiata n nya.
Pada musim gugur 2004, kelompok geriliawa n baru dibentuk
di Kordofa n. Kelompok ini berasal dari kelompok milisi ya ng
sebelu m nya setia terhadap pemerintah. Hal ini menu njukka n
betapa cepatnya pa nglima-pa nglima pera ng, ya ng bahka n walau
disponsori negara, dapat berubah melawa n para pencipta nya.
Tetapi dala m kasus Darfur, pemerintah itu sendiri da n para
sekutu nya berperilaku tidak berbeda dari pa nglima pera ng itu.
Pemerintaha n otoriter ya ng mengala mi masalah keabsaha n ya ng
serius (serious legitimacy) ha nya berma nfaat u ntuk merongrong
negara. Itulah ya ng seda ng terjadi di Suda n. Jika tindaka n-tindaka n
pemerintah itu sendiri semakin mirip seperti pa nglima pera ng,
180
Kehancuran Negara
ya ng menghila ngka n fu ngsi-fu ngsi negara lain nya -seperti fu ngsi
kesejahteraa n sosial- da n menjala nka n pera n penindasa n seperti
suatu negara otoriter, tidaklah menghera nka n jika akibatnya
adalah konsep ya ng sa ngat dasar dari watak negara (statehood)
juga mengala mi penggerusa n. Pelemaha n negara itu, ya ng disebabka n negara itu sendiri, tidak ha nya telah menempatka n
wilayah itu dala m bahaya, tetapi juga menjadi ta nda terjadinya
Somalisasi seluruh negara (ibid., hlm.200)
Perbedaa n pa nda nga n selalu mu ncul a ntara seseora ng ya ng
melihat konflik di Afrika melalui kaca mata Eropa da n merasa
hera n mengapa pemerintah tidak memaksaka n suatu ketertiba n
(order), denga n seseora ng ya ng melihat itu sebagai suatu tahapa n
perjala na n menuju keha ncura n negara. Kecil sekali harapa n bagi
Suda n u ntuk keluar dari konflik tersebut jika mema ng perilaku
pemerintah Suda n pada dasarnya tidak berbeda denga n para
pa nglima pera ng ya ng telah diduku ngnya, da n ya ng sekara ng
berbalik melawa n nya. Juga kecil sekali harapa n bagi Suda n
u ntuk keluar dari konflik tersebut jika pemerintah sekara ng
melihat dirinya sendiri terpera ngkap seperti seseora ng ya ng
terlibat dala m permaina n judi kekuasaa n. Alasa n nya adalah
karena meka nisme keha ncura n negara berawal ketika rejimrejim otoriter, ya ng semua nya kekura nga n keabsaha n, tidak lagi
dipersepsika n masyarakat sebagai perwakila n dari kepentinga n
publik, tetapi ha nya sebagai salah satu klik ya ng mengejar
kekuasaa n da n keta maka n nya sendiri.
III. Tidaklah sulit u ntuk menjelaska n fakta mengapa negara-negara
ya ng sa ngat mudah menuju keha ncura n adalah negeri-negeri ya ng
sebelu m nya merupaka n negeri jajaha n atau negeri-negeri ya ng
diduduki imperiu m-imperiu m besar seperti Uni Soviet. Di Eropa
negara-negara modern telah berkemba ng sela ma beberapa abad,
berawal 800 tahu n ya ng lalu denga n negara Norma n di Sisilia ya ng
kemudia n diperintah Friedrich II dari Imperiu m Hohenstaufen.
Di Afrika negara ini sekadar dipaksaka n denga n bertu mpu pada
budaya-budaya kesukua n tradisonal (traditional tribal cultures)
181

sebagai suatu instru men dominasi asing. Batas-batas negara di
Afrika dibuat sesuai denga n kepentinga n-kepentinga n ya ng
didikte pihak penjajah. Dala m ba nyak kasus pembuata n garis
batas itu adalah sekadar u ntuk membedaka n batas lingku nga n
pengaruh negara-negara Eropa di wilayah kolonial itu. Penduduk
ya ng terpengaruh denga n pembuata n garis batas itu tidak diajak
u ntuk berembuk. Mereka menerima penarika n batas negara,
seperti pembayara n ua ng mahar ketika mereka memperoleh
kemerdekaa n setelah berakhirnya Pera ng Du nia II.
Isu perbatasa n memperlihatka n salah satu kelemaha n ya ng
dimiliki negara-negara ini. Acapkali ditemuka n suku ya ng sa ma
bertempat tinggal di dua sisi garis perbatasa n a ntar negara, denga n
bahasa da n tradisi ya ng sa ma; mereka bertempat tinggal di negara
ya ng memiliki suku ya ng sa ma sekali berbeda. Pembicaraa n ya ng
terbuka u ntuk menjelaska n mengapa hal itu terjadi adalah tabu.
Hal itu disebabka n setiap usaha u ntuk mengoreksi apa ya ng telah
dilakuka n negara-negara penjajah di masa la mpau denga n seora ng
penguasa pasti aka n menggoyahka n stabilitas seluruh struktur
negara.
Kelemaha n kedua u mu m nya terkait denga n fakta bahwa
penguasa memiliki pemaha ma n ya ng berbeda tenta ng negara nya,
diba ndingka n denga n pemaha ma n ya ng dipelajari Presiden
Pera ncis atau raja-raja Swedia di dala m perjala na n sejarah mereka.
Siapapu n ya ng berkuasa tidak merasa memiliki kewajiba n
u ntuk melakuka n sesuatu berdasarka n kebaika n bersa ma, tetapi
melihat negara juga sebagai jabata n, ya ng harus menghasilka n
suatu imbala n ya ng baik. Tidak setiap ora ng dapat memaknai
kalimat pendek ya ng dinyataka n Mobutu Sese Seko dari Zaire,
ya ng ketika itu membuat seora ng menteri Jerma n tersenyu m
mendengarka n nya: Vous Savez, je suis capitaliste!. Pernyataa n
ini tidak dimasudka n nya bahwa ia menduku ng prinsip-prinsip
pasar bebas. Ia sebaliknya tengah menyataka n: Kongo adalah
perusahaa n swasta saya, da n karena saya adalah seora ng kapitalis
ya ng baik di sa na, tentu saja saya aka n mengeruk laba sebesarbesarnya dari negeri itu. Tidaklah menghera nka n jika kota182
Kehancuran Negara
kota di negara itu tidak lagi memiliki ua ng setelah Mobuto tidak
lagi berkuasa, kemudia n jala n-jala n menjadi rusak sedemikia n
buruknya sehingga tra nsportasi pasoka n pa nga n menjadi terhenti,
tidak lagi dapat dibeli dari wilayah pedesaa n.
Mobutu, ya ng diduku ng oleh Amerika Serikat sela ma
beberapa dasawarsa sebagai sekutu setia di dala m pera ng dingin,
telah mengeruk ua ng ya ng begitu besar dari wilayah Kongoya ng
luas itu. Pengeruka n ya ng dilakuka n Mobutu itu telah dinyataka n
oleh para sosiolog denga n u ngkapa n halus sebagai kegiata n
perburua n rente. Ulrich Menzel telah memberika n penjelasa n
ya ng tepat tenta ng perekonomia n denga n kegiata n perburua n
rente itu dala m kalimat berikut; Pendapata n uta ma tidak
data ng dari tenaga kerja (upah) atau kegiata n usaha (laba), tetapi
dari penguasaa n politik terhadap su mber-su mber daya ya ng
memberika n penghasila n ya ng sa ngat besar. Konsesi-konsesi
u ntuk eksploitasi su mber-su mber daya ala m seperti minyak,
bara ng ta mba ng mineral, berlia n, huta n tropis atau wilayah
pena ngkapa n ika n diberika n kepada perusahaa n-perusahaa n
asing denga n imbala n pembayara n suatu rente (sewa) kepada
peguasa-penguasa politik ya ng ada di negeri itu. Rente-rente
semaca m itu dapat juga dikeruk denga n mengenaka n pajak
sepihak terhadap perdaga nga n luar negeri, ya ng memu ngkinka n
kapal-kapal ta nker ya ng sebenarnya tidak lagi layak pakai, masih
dapat berlayar denga n nya ma n, atau mengijinka n impor bara ngbara ng limbah beracu n. Rente-rente dapat juga diperoleh dari
ba ntua n pemba ngu na n, apakah dala m bentuk uta ng, ba ntua n
projek atau hibah. Terdapat ba nyak cara ya ng tidak terhitu ng
ju mlah nya u ntuk memperoleh ua ng denga n cara ya ng tidak
semestinya atau mengeruk pembayara n, denga n menciptaka n
biaya-biaya tra nsaksi melalui pembuata n ha mbata n-ha mbata n
birokrasi ya ng ha nya dapat diatasi denga n penyuapa n. (Ulrich
Menzel, Der Zerfall der postkolonialen Staaten, dala m Aus
Politik und Zeitgeschichte, Vol. 18-19/2001, hlm. 3 ff.)
Menyimak uraia n tenta ng perburua n rente itu, seseora ng tentu
saja aka n melihat kemiripa n nya denga n para pa nglima pera ng
183

(warlords) ya ng menggu naka n metode serupa u ntuk mendapatka n
ua ng ya ng diperluka n, agar tentara bayara n tetap menduku ng
mereka. Perbedaa n nya ha nyalah bahwa para pengalima pera ng
itu tidak memiliki huku m, tidak memiliki bendera nasional, juga
tidak membutuhka n birokrasi; mereka ha nya membutuhka n
tentara bayara n ya ng dipersenjatai. Pada dasarnya perilaku
mereka tidak berbeda denga n apa ya ng dilakuka n ora ng cerdas
denga n pakaia n jas lengkapnya di ibu kota. Ha nya saja, cara nya
lebih la ngsu ng da n brutal. Jadi perbedaa n a ntara pa nglima pera ng
denga n menteri bersifat relatif da n buka n absolut. Kedua nya
sa ma, teruta ma dala m pa nda nga n masyarakat. Jika pemerintah
su nguh-su ngguh bermaksud mengubah secara mendasar
pa nda nga n tenta ng negara - yaitu buka n sebagai suatu instru men
u ntuk menu mpuk kekayaa n pribadi - maka pemerintah itu aka n
mengemba n tugas ya ng luar biasa beratnya u ntuk mendekati
pihak lain nya.
Jika pemburu rente bergabu ng denga n kekerasa n diktatorial,
ya ng harus disa ngga da n dilindu ngi denga n brutalitas ta npa
huku m. maka suatu renteta n reaksi kekerasa n pasti aka n mu ncul.
Apakah pihak musuh ya ng menggu naka n kekerasa n itu menyebut
dirinya pemberontak, apakah mereka mendapatka n duku nga n dari
kelompok aga ma atau etnik, apakah mereka geng-geng penjahat
atau semata-mata disebabka n oleh kemaraha n ya ng disulut ora ng
ya ng berada dala m kekuasa n, na mu n tetap saja mereka ma mpu
u ntuk mengabsahka n tindak kekerasa n nya diba ndingka n denga n
oring-ora ng ya ng memperoleh laba dari perburua n rente.
Jadi buka nlah suatu lintasa n jala n ya ng pa nja ng u ntuk
bergerak dari monopoli penggu naa n kekerasa n menuju suatu
pasar ya ng memperdaga ngka n kekerasa n, dari kekerasa n ya ng
diotorisasi oleh negara menuju kekerasa n ya ng diswastaka n
da n ya ng dikomersialka n. Da n, lintasa n jala n itu aka n segera
pula dilalui jika kekuasaa n-kekuasaa n negara digu naka n u ntuk
memaksaka n kepentinga n-kepentinga n ekonomi dari penguasa.
IV. Pa nja ng lintasa n itu bahka n semakin pendek, tempat
184
Kehancuran Negara
tujua n nya pu n bahka n lebih pasti, jika pemerintah berusaha u ntuk
mendapatka n su mberdaya kekerasa n ya ng disposori negara itu
dari kekuata n para militer atau milisi. Kekuata n para militer da n
milisi itu secara cepat aka n mengejar kepentinga n-kepentiga n nya
sendiri da n merasa mendapatka n kenikmata n hidupnya jika
mereka dapat memperoleh senjata dala m hitu nga n menit
seda ngka n pihak lain memperoleh nya dala m sekia n minggu
melalui usaha kerja keras ya ng sa ngat tidak menyena ngka n.
Swasta nisasi kekerasa n dari atas (violence from above)
melengkapi, memperkuat da n mengabsahka n swasta nisasi
kekerasa n dari bawah (violence from below), khususnya jika
kekuata n-kekuata n para militer itu menyesuaika n secara cepat
metode-metodenya denga n praktik normal ya ng biasa nya
ditemuka n ketika ora ng dikirim u ntuk melakuka n pertaru nga n.
Mereka menjadi pelaku-pelaku ya ng melaya ni dirinya sendiri.
Pelaku ya ng melakuka n perdaga nga n dala m pasar kekerasa n, da n
mengga ntika n monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n.
Apapu n ya ng dapat dilakuka n ora ng-ora ng terpa nda ng ya ng
berada di ibukota, dapat juga dilakuka n para pa nglima pera ng da n
kekuata n para militer di tingkat propinsi. Setidaknya demikia nlah
du nia terlihat dala m pa nda nga n mereka. Dari penga mata n ora ng
ya ng tinggal di negeri seperti itu, perbedaa n ha nyalah terletak
pada perbuata n ya ng dapat ditujukka n penguasa ya ng memerintah
mereka. Jika pemerintah menyediaka n kebutuha n air, jala njala n ya ng baik, ru mah sakit ya ng bersih da n bahka n hakimhakim ya ng tidak dapat disuap, penduduk di desa, laki-laki da n
perempua n, sejauh mu ngkin tidak aka n memberika n ketaata n
mereka kepada para pa nglima pera ng. Tetapi jika mereka ha nya
melihat dala m diri pemerintah mereka keta maka n pribadi u ntuk
melakuka n penu mpuka n kekayaa n ya ng dilakuka n denga n
menggu naka n alat-alat negara, mereka aka n memilih pihak ya ng
jahat (evil) ya ng setidaknya kura ng jahat atau setidaknya tidak
ta mpak lebih jahat. Kekacaua n di Kongo telah mu ncul dari jala n
seperti itu.
Dapat juga diu ngkapa n dala m bahasa akademik ya ng
185

lebih tepat: negara cukup kuat u ntuk melindu ngi dirinya dari
keha ncura n da n disintegrasi ma nakala ia dipersepsika n tidak
semata-mata sebagai aparat kekuasaa n da n kekerasa n ya ng
melaya ni kepentinga n dirinya sendiri, tetapi seku mpula n atura n
huku m, sehingga denga n ba ntua n seku mpula n atura n huku m
itu ma nfaat-ma nfaat bagi publik seperti perda maia n dala m
negeri, kepastia n huku m, infrastuktur, atau sistem moneter ya ng
berfu ngsi atau sistem kesehata n da n pendidika n dapat diberika n
(Ulrich Menzel, Der Zerfall der postkolonialen Staaten, dala m
Aus Politik und Zeitgeschichte, Vol. 18-19/2001, hlm. 4)
V. Hal itu jugalah ya ng menjelaska n mengapa jauh lebih
mudah u ntuk merusak da n mengha ncurka n negara daripada
memba ngu n nya kembali. Untuk mengha ncurka n negara cukup
denga n tidak lagi menyediaka n pelaya na n-pelaya na n publik
ya ng vital. Penghentia n pemberia n pelaya na n ini mu ngkin
terjadi karena negara terlalu miskin atau karena negara terlalu
korup sehingga tidak ada hakim-hakim ya ng adil, perlindu nga n
terhadap kejahata n, sekolah-sekolah, da n klinik-klinik denga n
seora ng dokter da n perawat ya ng dapat menya mbu ng ta nga n
ya ng patah. Begitu geng-geng penjahat atau tentara bayara n ya ng
dimiliki pa nglima pera ng dapat memelihara tahta kekerasa n
mereka ta npa mendapat perlawa na n, maka sa ngat mustahil u ntuk
memperbaiki sesuatu ya ng telah sejak la ma diabaika n. Penguasa
daerah ya ng berkelakua n seperti raja di daerah tidak aka n mau
bekerjasa ma denga n hakim-hakim ya ng ditu njuk negara, polisi,
guru atau dokter. Meraka tidak aka n mengijinka n ta mbaha n
pelaya na n publik ya ng diberika n negara, walau penguasa daerah
itu tidak memiliki niat da n juga tidak memiliki kapasitas, u ntuk
memberika n pelaya na n-pelaya na n itu.
Tidak ada investor ya ng berkeingina n mena na mka n ua ngnya
di daerah lingku nga n ya ng berisiko, artinya di lingku nga n
ya ng tidak ada negara nya, entit chaotique. Dala m lingku nga n
ya ng kacau seperti ini, lingkara n pusara n ekonominya berputar
seperti spiral ya ng tenggela m. Situasi ini juga membuat ba ntua n
186
Kehancuran Negara
kema nuasia n menjadi diperluka n tetapi juga bermasalah. Para
pa nglima pera ng ha nya aka n menduku ng pemberi ba ntua n itu
jika mereka juga mendapatka n bagia n nya. Jadi siapapu n ya ng
bekeingina n u ntuk memba ntu kelompok miskin ya ng tak berdaya
harus menyuap para penyiksa nya. Artinya ha nya mena mbah
kekacaua n saja.
Umu m nya komu nitas internasional sa ngat tidak berdaya
ketika dihadapka n denga n situasi negara ya ng ha ncur. Pemberia n
ba ntua n pemba ngu na n sa ngat terla mbat u ntuk mengatasinya.
Ora ng Eropa da n Amerika biasa nya tidak terlalu berhasrat
u ntuk mengirimka n tentara mereka ke wilayah ya ng kacau, tidak
terprediksi da n berbahaya. Apalagi jika negara-negara teta ngga
mengirimka n tentara nya ke wilayah itu, mereka aka n menga nut
metode da n praktik ya ng telah terbiasa di wilayah tersebut. Itulah
sebabnya mengapa keha ncura n suatu negara ha nya membutuhka n
waktu sekia n tahu n saja, seda ngka n u ntuk memba ngu n nya
menghabiska n waktu beberapa generasi.
Karena itu sa ngat sukar u ntuk dimengerti mengapa sedikit
sekali perhatia n ya ng diberika n u ntuk mengulas konsep
Menzell tenta ng keru ntuha n negara-negara pasca-kolonial
itu da n mengapa sa ngat sedikit kegiata n politik ya ng mu ncul
dari keru ntuha n itu. Umu m nya ora ng berbicara tenta ng
negara ya ng gagal (failed state) sebagai negara ya ng belu m
melewati ujia n nya. Pembicaraa n seperti ini seolah-olah seperi
seda ng membicaraka n negara ya ng lebih kaya da n ya ng lebih
miskin, sebagia n besar waktu dihabiska n u ntuk membicaraka n
tenta ng kegagala n negara, ta npa memberika n strategi-strategi
apapu n u ntuk mencegah terjadinya perubaha n ya ng cepat dari
kegagala n negara menjadi negara ya ng gagal. Negara-negara
gagal itu semata-mata dilupaka n oleh kepedulia n-kepedulia n
besar. Tidak mu ngkin u ntuk menghidupka n bisnis di negara
gagal itu karena mereka tidak memiliki daya beli da n mereka
tidak memerluka n nya. Negara-negara gagal itu tidak penting.
Tetapi sesuatu ya ng ta mpak tidak penting dala m ukura n ekonomi
dapat menjadi sa ngat berbahaya secara politik. Jika satu per
187

satu negara mulai ru ntuh di Afrika - termasuk negara ya ng
sebelu m nya stabil seperti Pa ntai Gading - akibat ya ng mu ngkin
dihasilka n nya adalah gelomba ng migrasi ya ng tidak mu ngkin
dapat ditolak Eropa. Buka nkah kita juga terus mendengar, seperti
ya ng dinyataka n di Amerika Serikat, bahwa negara-negara ya ng
gagal sa ngat mudah u ntuk menjadi tempat penyemaia n terroris?
Pernyataa n itu masuk akal. Alasa n nya adalah karena pela nggar
huku m ha nya ditemuka n di wilayah ya ng memiliki huku m
atau pela nggar huku m tidak bisa ditemuka n di wilayah ya ng
tak memiliki huku m. Di wilayah di ma na tak seora ngpu n dapat
mengklaim monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n, maka
kelompok teroris mendapatka n kebebasa n u ntuk memberika n
pelatiha n militer kepada pejua ngnya.
VI. Perta nyaa n nya kemudia n adalah mengapa fenomena keha ncura n da n disintegrasi negara menjadi sa ngat mencolok pada
dasawarsa 1990-a n, da n terus berlajut ta npa henti hingga
dasawasarsa perta ma abad ke-21? Tentu saja beraga m penyebab
ya ng dapat dikemukaka n. Walaupu n penyebabnya sa ngat
beraga m, na mu n terdapat tiga sebab ya ng sa ngat penting da n
melebihi sebab lain nya.
Perta ma, jarak waktu ya ng memisahka n masa kolonial tersebut.
Ketika negeri jajaha n menjadi negara merdeka di era 1950-a n
da n 1960-a n, harapa n meningkat dala m gelomba ng ya ng sa ngat
tinggi (euphoria). Harapa n itu adalah keputusa n-keputusa n tidak
lagi dibuat di Paris, London, Brussel, Roma atau Lisabon, da n
ba nyak hal aka n berubah cepat. Na mu n ketidak puasa n mu ncul
denga n cepat pula. Dala m kaita n nya denga n infrastruktur,
kereta api, jala n, ru mah sakit da n sekolah, ba nyak dari negara
berusia muda itu hingga kini masih menjala ni kehidupa n seperti
kehidupa n ya ng diwariska n kepada mereka ketika memperoleh
kemerdekaa n nya. Da n beberapa dari negara muda itu telah
terkuras habis warisa n nya.
Ya ng u mu m nya juga terkuras habis adalah harapa n u ntuk
mendapatka n hari esok ya ng lebih baik da n juga kepercayaa n
188
Kehancuran Negara
terhadap ora ng-ora ng ya ng telah memberika n ja nji da n ya ng
terus memberika n ja nji bahwa aka n terdapat masa depa n ya ng
lebih baik. Dita mbah pula denga n kesadara n ya ng semakin
besar tenta ng penentua n garis batas wilayah negara ya ng dibuat
secara sera mpa nga n di masa lalu. Sebagai contoh kasus Nigeria,
denga n ju mlah penduduk terbesar di Afrika. Di negeri itu
fu nda mentalisme muslim berhadapa n denga n minoritas Kristen
ya ng berkuasa, na mu n di beberapa wilayah lain nya di negara
bagia n dari republik federal itu, kelompok kristen menjadi
suatu mayoritas. Dala m situasi seperti ini tidak ha nya kesatua n
negara sebagai suatu keseluruha n tengah tera nca m tetapi juga
monopolinya dala m penggu naa n kekerasa n.
Alasa n kedua ya ng lebih penting lagi adalah berakhirnya
pera ng dingin. Pada masa itu, ya ng dia nggap sebagai Du nia
Ketiga adalah du nia ya ng tidak berhubu nga n denga n salah satu
kubu melalui persekutua n formal. Na mu n justru karena alasa n
itu pula Du nia Ketiga menjadi meda n pertempura n lain bagi
perjua nga n global di a ntara ke dua kubu. Walau tidak dinyataka n
secara resmi ha mpir semua negara telah membuat piliha n u ntuk
lebih memihak Barat. Na mu n, baik Timur maupu n Barat, kedua nya
tidak berminat u ntuk memikirka n bagaima na pemerintaha n
dilaksa naka n di negeri-negeri Du nia Ketiga itu. Ya ng menjadi
minat uta ma nya adalah duku nga n kesetiaa n, setidaknya ketika
pemu nguta n suara diadaka n di PBB. Jika suatu pemerintah
dipa nda ng sebagai a nti-komu nis, Barat tidak ha nya menduku ng
pemerintah itu melalui ba ntua n pemba ngu na n tetapi diktator ya ng
berkuasa dapat juga menya ndarka n diri pada ba ntua n dari dinasdinas rahasia, teruta ma CIA. Di pihak lain bila suatu pemerintah
telah mengu mu mka n secara la nta ng sosialisme-nya, pemerintah
itu dilimpahi ba ntua n da n deklarasi persahabata n dari Uni Soviet
da n para sekutu nya. Konflik-konflik internal tidak diredaka n
da n dibatasi, tetapi dilihat secara la ngsu ng dala m kaita n denga n
konflik Timur versus Barat ya ng lebih besar bahka n jika konflikkonflik itu tidak sesuai denga n kera ngka konflik Timur versus
Barat itu. Jadi pemberontaka n di Afrika Barat, ya ng kerap kali
189

disebut sebagai pemberontaka n komu nis, aka n memiliki pelua ng
kecil seperti halnya pemberontaka n kou nter-revolusioner di
Kuba. Bahka n hingga pertengaha n dasawarsa 1970-a n, pihak
Barat tidak menenta ng kehadira n pemerintah kolonial di Angola
da n Moza mbik. Pihak Barat ketika itu meraguka n motif dari
ora ng-ora ng ya ng menenta ng pemerintah kolonial Portugis itu
karena Portugis merupaka n a nggota NATO. Di saat ya ng sa ma
tidak seora ngpu n dari pihak Barat mengetahui jala n apa ya ng
aka n dia mbil Angola da n Moza mbik ya ng merdeka.
Ringkasnya permusuha n dua kubu di masa Pera ng Dingin adalah
kekuata n u ntuk mewujudka n stabilitas ketika menu njukka n
dirinya, da n mereka memiliki alat-alat u ntuk menja min bahwa
kondisi ya ng stabil tetap ada. Denga n keha ncura n du nia
komu nis, kepentinga n-kepentinga n itu hila ng denga n cepat.
Seora ng penguasa lalim seperi Mobutu sekara ng ta mpak tidak
lagi diperluka n da n terlihat sebagai sesuatu ya ng memaluka n.
Jadi dia harus pergi bersa ma denga n seju mlah tokoh ya ng
kura ng terkenal. Sekara ng tak seora ngpu n dapat bersa ndar pada
stabilitas ya ng tidak berdasarka n pada kema mpua n diri (borrowed
stability) tersebut. Kea nekaraga ma n ya ng telah tu mbuh di dala m
negeri menjadi ya ng terpenting. Da n dala m ba nyak contoh kasus
ga mbara n nya tidak menyena ngka n.
VII. Ha mpir bersa maa n waktu nya denga n kejuta n itu, mu ncul
kontribusi dari versi neoliberalnya globalisasi. Pa nda nga n
globalisasi neoliberal inilah ya ng menjadi alasa n ketiga, da n
bara ngkali merupaka n alasa n terpenting, u ntuk menjelaska n
kemerosota n negara.
Ketika kitab injil liberalisasi, deregulasi da n swasta nisasi
diprokla masika n di kala nga n ba ngsa industri barat, ajara najara n nya dapat memicu segala maca m perkemba nga n ya ng
u mu m nya dipa nda ng masuk akal, seperti penghila nga n birokrasibirokrasi ya ng tidak berma nfaat. Negara ya ng kegemuka n di Eropa,
seperti ya ng berusaha diyakinka n pengikut neoliberal kepada
kita, tidaklah segemuk seperti ya ng diu ngkapka n. Tetapi negara
190
Kehancuran Negara
itu juga tidak sedemikia n lemah nya sehingga negara itu tidak
dapat bertaha n ketika menjala ni tahu n-tahu n pera mpinga n nya.
Na mu n terdapat perbedaa n denga n negeri di belaha n selata n,
ya ng disebut negeri-negeri berkemba ng (developing countries),
bahka n walau sesu ngguh nya tidak ada sa ma sekali pemba ngu na n
ekonomi di sa na. Dala m kasus di Eropa, tidak ada satupu n pihak
luar ya ng memiliki kekuasaa n u ntuk memberika n resep u ntuk
melakuka n pemba ngu na n. Tetapi di negeri-negeri Afrika da n
Asia, perjala na n kisah nya sa ngat berbeda. Negeri-negeri ini
membutuhka n ba ntua n dari Ba nk Du nia da n pinja ma n dari Da na
Moneter Internasional (IMF), ya ng kedua nya berkeduduka n di
Washington. Negeri-negeri di Afrika da n Asia ini harus menerima
persyarata n ya ng dipaksaka n, khususnya ya ng data ng dari IMF.
Persyarata n itu, ya ng sudah berla ngsu ng la ma, tidak berdasar pada
hasil kajia n ya ng serius terhadap negeri-negeri ya ng menghadapi
masalah, tetapi semata-mata mengikuti pola ya ng telah diletakka n
di dala m Konsensus Washington. Jika liberalisasi, deregulasi da n
swasta nisasi secara ekonomi merupaka n hal ya ng benar u ntuk
dilakuka n, maka ketiga hal itu harus menjadi benar juga u ntuk
dilaksa naka n di ma na saja. Jika satu-satu nya piliha n ya ng benar
da n tersedia adalah negara minimal, maka negara minimal itu harus
juga dapat berlaku di ma na saja, bahka n di wilayah-wilayah ya ng
negara-nya sudah lemah da n sakit-sakita n.
Da n denga n cara demikia n pulalah IMF memberika n resep da n
memaksaka n progra m-progra m penyesuaia n strukturalnya. Resep
da n progra m nya itu selalu menghasilka n hal ya ng sa ma yaitu:
devaluasi mata ua ng sebagai ra ngsa nga n u ntuk meningkatka n
ekspor, da n denga n tindaka n devaluasi itu devisa diperoleh
ya ng setidaknya aka n dapat digu naka n u ntuk membayar beba n
bu nga dari pinja ma n uta ng ya ng membengkak; pengura nga n
a nggara n nasional da n memotong pengeluara n publik, termasuk
pengeluara n u ntuk pendidika n, kesehata n da n di atas segalagala nya pemotonga n kesejahteraa n. Konsep kea ma na n sosial
(social security) adalah sesuatu ya ng mustahil u ntuk dilakuka n
dala m situasi seperti ini. Tentu saja birokrasi ya ng berlebiha n
191

merupaka n masalah ya ng mela nda da n terus membeba ni
negeri-negeri miskin juga. Birokrasi ya ng berlebiha n itu adalah
konsekuensi dari koncoisme (clientelism) ya ng bagi ora ng Eropa
moderen sesuatu ya ng sukar u ntuk dipaha mi. Koncoisme mu ncul
dari fakta dima na para menteri da n pejabat senior berkewajiba n
u ntuk memperhatika n kesejahteraa n suatu kla n ya ng dibentuk
atas dasar keluarga besar da n asal-muasal suku nya. Tetapi dala m
ba nyak contoh kasus, pemotonga n a nggara n berakibat pada
pemotonga n gaji pegawai rendah da n menengah, ya ng mema ng
sejak awal gajinya sa ma sekali tidak layak.
Korupsi sudah menyebar seperti penyakit menular di Afrika
da n Amerika Latin sebelu m data ngnya progra m penyesuaia n
IMF. Tetapi progra m-progra m penyesuaia n IMF itu meningkatka n
ju mlah negara ya ng menghadapi masalah korupsi. Pada negara
ya ng mendapatka n ba ntua n IMF itu, penerimaa n pendapata n
dari korupsi sa ngat menentuka n bagi seora ng petinggi jika ia
bermaksud u ntuk memberi maka n kelurga da n sa nak saudara nya.
Korupsi, ya ng menjadi muasal keha ncura n negara, dijadika n
faktor sebagai su mber pendapata n ta mbaha n ketika menetapka n
tingkat gaji. Korupsi, denga n berbagai bentuk penyuapa n, telah
menjadi bagia n penting dari sistem.
Disa mping itu, berbagai penghemata n ya ng dilakuka n,
dibuat ju mlah nya persis sa ma denga n ju mlah pemotonga n ya ng
dilakuka n terhadap beberapa sektor pelaya na n negara. Padahal
sektor-sektor pelaya na n inilah ya ng menjadi pena nda ya ng
membedaka n negara denga n para pa nglima pera ng. Pemotonga n
itu dilakuka n terhadap sektor pendidika n, kesehata n da n
perawata n bagi kelompok ya ng sa ngat membutuhka n. Efek-efek
ekonomi apapu n ya ng mu ngkin diperoleh dari tindaka n-tindaka n
semaca m itu - da n u mu m nya tidak berhasil u ntuk mencapai
tujua n nya - pemotonga n-pemotonga n itu memberika n su mba nga n
u ntuk melemahka n suatu negara ya ng sejak awal mema ng sudah
lemah. Kekerasa n ya ng sebagia n besar tidak lagi terkendalika n
da n benar-benar menindas: bentuk-bentuk seperti inilah ya ng juga
harus ditawarka n pa nglima pera ng itu, ya ng telah menjala nka n
192
Kehancuran Negara
bisnisnya dari kekerasa n. Negara semakin tidak berdaya u ntuk
memberika n keingina n da n harapa n, khususnya keingina n da n
harapa n ya ng dimiliki kelompok perempua n terhadap negara.
VIII. Apakah penasehat ya ng sa ngat berkuasa memaksa negara
u ntuk menjala ni suatu progra m diet ketat benar-benar
mengetahui apa ya ng seda ng mereka lakuka n? Martin Shaw
(Theory of Global States, Ca mbridge 2000) memikirka n tenta ng
kemu ngkina n ini denga n mengataka n kalimat berikut: Bagi
mereka penduku ng liberal da n globalisasi pasar bebas (freemarket globalizsers), pengura nga n kekuasaa n negara u mu m nya
dipersepsika n tidak ha nya sebagai sesuatu ya ng tidak dapat
dihindari tetapi juga sesuatu ya ng baik (ibid., hlm.260). Seseora ng
mu ngkin harus mena mbahka n bahwa ba nyak ora ng telah belajar
ba nyak hal dari keha ncura n beberapa negara.
Kritikus, seperti ekonom Amerika Stiglitz, sejak awal telah
menya mpaika n keluha n tenta ng ba ntua n da na IMF ya ng
dipaksaka n ke negara-negara itu, u ntuk menyetujui seku mpula n
norma neoliberal sehingga mengakibatka n terjadinya pengorba na n
diri. Da n dia benar. Beberapa negara telah hila ng, termasuk
negara-negara besar seperti Kongo.
Sekara ng Eropa secara bertahap mulai menyadari hal ini juga.
Pada Konferensi Kebijaka n Kea ma na n di Mnchen, Presiden
Federal Jerma n, Horst Khler, mendesak para pembuat kebijaka n
kea ma na n di dua belaha n sisi Atla ntik u ntuk menaikka n secara
drastis tingkat ba ntua n pemba ngu na n. Khler menyataka n
kepada Die Zeit tenta ng sesuatu ya ng mengga ngu pikira n nya:
Jika Afrika jatuh ke dala m kekacaua n, da n ora ng Afrika tidak
memperoleh pelua ng ya ng adil, globalisasi tidak aka n memiliki
keabsaha n nya (Die Zeit No.50/2004, p.6)
Khler mengetahui betul apa ya ng dia utaraka n. Dia adalah
ora ng Jerma n perta ma -da n ya ng terakhir serta dala m waktu
ya ng la ma- menduduki jabata n pu ncak di IMF. Tetapi dia harus
kemudia n menjelaska n jika apa ya ng dikataka n nya itu benar,
mengapa dia menukarka n posisi jabata n pu ncaknya di IMF ke
193

posisi jabata n Presiden Republik Federal Jerma n. Padahal ketika
itu dia adalah salah satu dia ntara seju mlah kecil ora ng ya ng
menempati posisi ya ng sesu ngguh nya dapat mempengaruhi
keputusa n dala m penentua n apakah Afrika aka n masuk ke
dala m kekacaua n atau tidak. Sebagai seora ng Presiden Republik
Federal Jerma n dia dapat menya mpaika n peringata n-peringata n
ta nda bahaya. Jabata n itu buka nlah sesuatu ya ng tidak berarti,
tetapi posisi itu adalah jabata n ya ng kura ng berpengaruh.
Dapatkah kita memetik pelajara n dari fenomena keha ncura n
negara itu, walaupu n peristiwa fenomena itu dapat terjadi tidak
ha nya terbatas di Afrika atau Asia Tengah? Setidaknya fenomena
itu memu nculka n berbagai perta nyaa n penting ya ng patut u ntuk
direnu ngka n:
1. Bila negara ha ncur pada saat ia tidak lagi dapat memberika n
pelaya na n-pelaya na n publik ya ng seharusnya dapat
diharapka n warga negara darinya, da n warga negara itu
sendiri juga memiliki hak u ntuk mendapatka n nya dari
negara, maka perta nyaa n nya adalah perlaya na n minimu m
apa ya ng harusnya diberika n negara kepada warga nya?
2. Bila penyebab dari kegagala n seperti itu adalah karena
kura ngnya karakter moral (korupsi) da n keterbatasa n su mber
keua nga n ya ng cukup, perta nyaa n nya adalah haruskah
ha nya para ekonom saja ya ng menentuka n bagaima na
karakter moral itu aka n diciptaka n atau diperbarui, da n
bagaima na cara nya kebutuha n u ntuk penda naa n keua nga n
dapat diperoleh?
3. Bila pengikisa n monopoli negara dala m penggu naa n
kekerasa n ya ng terjadi melalui swasta nisasi da n komersialisasi kekerasa n sa ngat berhubu nga n denga n keha ncura n
negara di negeri-negeri berkemba ng sehingga ya ng satu
menyebabka n lain nya da n kedua nya kada ng-kada ng
menjadi salah satu sisi dari mata ua ng loga m ya ng sa ma,
perta nyaa n nya adalah apakah pengikisa n seperti itu juga
berlaku bagi negara industri?
4. Apakah negara minimal ya ng dia njurka n oleh ora ng ya ng
194
Kehancuran Negara
5.
menga nut pa nda nga n neoliberal merupaka n suatu gagasa n

ya ng benar-benar dapat dipertaha naka n di masa depa n?
Ataukah gagasa n negara minimal itu semata-mata ba ngu na n
teoritik saja?
Dapatkah suatu masyarakat membiarka n para ekonom nya
saja ya ng aka n memutuska n apa ya ng menjadi kewajiba n
da n ta nggu ng jawab negara?
IX. Ora ng-ora ng u mu m nya belajar u ntuk menghargai nilai

sebenarnya dari suatu bara ng saat mereka tidak lagi memiliki
bara ng itu. Kita mengetahui nilai roti ya ng kita maka n sehari-hari
ma nakala kita seda ng mengala mi kelapara n. Kita menemuka n
sesuatu nilai ya ng sa ngat berharga dala m makna kemerdekaa n
ma nakala kita tidak lagi memiliki kemerdekaa n itu. Da n ora ng
menemuka n nilai negara ketika mereka dipaksa u ntuk hidup
ta npa nya.
Jika negara telah hila ng, huku m rimba aka n mengga ntika n nya.
Kekuata n ditentuka n oleh ada atau tidaknya akses u ntuk memiliki
senjata, da n mengetahui bagaima na u ntuk menggu naka n nya.
Akses u ntuk mendapatka n nya jauh lebih mudah pada saat ini
jika diba ndingka n denga n ratusa n tahu n lalu. Itu sebabnya pula
mengapa a nak-a nak di bawah u mur ya ng dipersenjatai denga n
senjata mesin dapat berubah menjadi pembu nuh masal. Acapkali
mereka menjadi serdadu a nak-a nak, sehingga tidak lagi terca ntu m
sebagai bagia n dari ora ng ya ng tak berdaya, ya ng mengala mi
kekerasa n dari pihak asing. Anak-a nak ya ng dipesenjatai adalah
hasil temua n dari kekerasa n ya ng diswastaka n. Ju mlah a nak-a nak
ya ng dipersenjatai itu saat ini ju mlah nya lebih besar dari laki-laki
da n perempua n ya ng bekerja di departemen pertaha na n Jerma n.
Jika tidak ada negara ya ng membuat da n memaksa huku m,
maka kau m perempua n-lah ya ng paling menderita. Ketika
kau m perempua n berupaya sekuat tenaga nya u ntuk mencoba
membesarka n a nak-a naknya, mereka mengala mi peleceha n
seksual. Segala usaha ya ng dilakuka n perempua n u ntuk memenuhi
kebutuha n pa nga n keluarga nya, seringkali mejadi korba n tindak
195

kekerasa n dari serdadu bayara n ya ng mera mpok, da n mencuri
hasil-hasil perta nia n nya atau ha nya sekadar mengha ncurka n nya.
Jika mereka melawa n, resikonya adalah dilenyapka n atau
kematia n. Kemudia n mereka memutuska n bahwa negara jenis
apapu n adalah lebih baik daripada tidak memiliki negara sa ma
sekali.
Ba nyak ora ng Irak, khususnya perempua n, seharusnya telah
mengala mi hal ya ng sa ma, yaitu saat segerombola n ora ng mulai
melakuka n pera mpoka n segera setelah invasi Amerika da n
kekuata n militer ya ng ada saat itu tidak melakuka n tindaka n
apapu n terhadap pera mpoka n itu, mereka ha nya berdiri da n
menonton saja. Jika negara mengala mi disintegrasi atau dihila ngka n
denga n begitu saja oleh pihak ya ng memperoleh kemena nga n,
maka kekuasaa n berpindah kepada ora ng ya ng paling keja m,
paling brutal da n paling bera ni.
Monopoli dala m penggu naa n kekerasa n ya ng dimiliki seora ng
penguasa lalim dapat diha ncurka n dala m hitu nga n hari, seperti
ya ng diperlihatka n dala m kasus Irak. Kekosonga n ya ng kemudia n
mu ncul dari keha ncura n itu adalah tidak ada nya negara. Tetapi
tidak ada nya negara buka n berarti kekuasaa n juga tidak ada
da n denga n pasti buka n pula berarti bebas dari kekerasa n.
Da n ketika kekosonga n diga nti kekerasa n ya ng diswastaka n,
maka aka n menghabiska n beberapa dasawarsa sebelu m suatu
monopoli penggu naa n kekuasaa n ya ng baru da n tidak lalim dapat
dibentuk.
Negara adalah institusi temua n ma nusia, ya ng bertujua n u ntuk
mengatur penggu naa n kekerasa n da n segala hal kehidupa n sosial
ma nusia menurut ketentua n huku m, termasuk - hal ya ng paling
penting dari hal-hal lain nya itu - yaitu pasar da n perekonomia n.
Ma nusia telah melakuka n eksperimentasi terhadap temua n nya
itu, kerap kali denga n akibat-akibat ya ng menakutka n. Tetapi
kini ma nusia memaha mi bahwa mereka mengetahui negara
jenis apa ya ng diperluka n u ntuk menu ndukka n seluruh bentuk
kekerasa n, termasuk kekerasa n ya ng diotorisasi oleh negara,
yaitu melalui pengatura n ketentua n huku m. Institusi ini, sa ma
196
Kehancuran Negara
seperti halnya ma nusia itu sendiri, renta n da n tidak abadi. Jika ia
menjadi lemah da n sakit, maka ia membutuhka n seora ng dokter
ahli u ntuk merawatnya.
Bara ngkali kita mema ng dapat menenggela mka n negara
seperti menenggela mka n seseora ng ke dala m bak ma ndi,
seperti ya ng direkomendasika n Grover Norquist. Tetapi begitu ia
mati, seperti halnya suatu kematia n, tak ada seora ngpu n dapat
menghidupka n nya lagi. Hal terbaik ya ng lalu dapat dilakuka n
adalah kemu ncula n suatu negara baru, ya ng dilindu ngi da n
dibesarka n oleh komu nitas internasional. Agar suatu negara
seperti itu dapat tu mbuh dewasa, sa mpai pada tahap membuatnya
dapat berdiri di atas kakinya sendiri, tentu nya membutuhka n
waktu. Persis seperti ya ng dikataka n Norquist, sehingga dapat
lebih menyakinka n dirinya: membutuhka n seju mlah ua ng ya ng
sa ngat besar.
Negara buka nlah sesuatu ya ng memiliki ketaha na n abadi.
Negara juga buka n seekor kucing, ya ng selalu dapat berdiri di
atas kakinya ketika seseora ng melemparka n nya kearah ma napu n.
Negara juga buka nlah, seperti ya ng ba nyak diyakini ora ng,
yaitu seperti suatu ta na ma n liar (weed). Dala m peru mpa maa n
seperti ini, ta na ma n seperti itu tidak dapat dihila ngka n secara
keseluruha n, sekalipu n demikia n harus dikendalika n oleh
seora ng penjaga kebu n, sehingga terdapat rua ng da n cahaya ya ng
cukup bagi pertu mbuha n ta na ma n ya ng aka n dijual ke pasar
yaitu: bu nga-bu nga da n ya ng terpenting adalah sayura n bu nga kol
(cauliflower). Denga n mempergu naka n zat-zat kimia modern kini
kita telah dapat memusnahka n segala hal ya ng dia nggap menjadi
ta na ma n liar. Tetapi kemudia n kesulita n mu ncul ketika ba nyak
tu mbuha n lain ya ng juga musnah ketika proses pembasmia n itu
dilakuka n, da n tu mbuha n lain itu sa ngat diperluka n u ntuk dapat
mela njutka n kehidupa n.
197

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Imperiu m
Habsburg
177
Merupaka n bagia n dari Kekaisara n Suci

Romawi ya ng teritorinya dikuasai oleh
keluarga/trah Habsburg. Kerajaa n ya ng
berdiri sejak 1526 hingga 1804 ini, sekara ng
wilayah nya sebagia n besar telah menjadi
bagia n dari Republik Austria.
Pemba ntaia n
ma nusia di Darfur
179
Pemba ntaia n ma nusia di Darfur merupaka n

akibat dari terjadinya pera ng sipil di
Suda n. Berawal pada 2003, kelompok
bersenjata di Darfur, di bawah kelompok
Geraka n Pembebasa n Suda n, melawa n
pemerintah Sudah ya ng dituding
melakuka n diskriminasi terhadap
penududuk Suda n ya ng berkulit hita m
da n memihak penduduk Suda n keturu na n
Arab. Terdapat tudinga n bahwa pemerintah
Sudah kemudia n menduku ng kelompok
milisi Janjaweed ya ng berasal dari wilayah
Utara Suda n da n melakuka n pembu nuha n
terhadap ribua n kelompok sipil di Darfur.
198
Ancaman-ancaman Terhadap Kebebasan
Bab 8
Anca ma n-a nca ma n

Terhadap Kebebasa n
I. Kewaspadaa n adalah harga kebebasa n. Ini merupaka n pelajara n sejarah ya ng telah dipetik oleh ora ng Eropa. Jika seseora ng
melontarka n perta nyaa n kepada siapakah sikap kewaspadaa n itu
harus diarahka n, jawaba n ya ng u mu m nya diberika n pada abad
ke-21 adalah sa ma yaitu terhadap negara, atau dala m kalimat
ya ng lebih tepat, terhadap kecenderu nga n negara u ntuk menjadi
terlalu berkuasa, berkuasa dala m semua nya, da n kecenderu nga n
negara u ntuk menu mpas kebebasa n. Tentu saja sikap seperti ini
terkait denga n pengala ma n-pengala ma n ya ng diperooleh sela ma
abad ke-20, da n meski demikia n masih terus ada dala m setiap
abad. Sepa nja ng negara ada, warga negara nya perlu u ntuk tetap
waspada u ntuk mencegah agar tidak terjadi penyalahgu naa n
kekuasaa n negara da n penyalahgu naa n instru men-instru men
negara u ntuk tujua n memotong atau menu mpas kebebasa n da n
buka n nya memperomosika n atau melindu ngi kebebasa n itu.
Perta nyaa n satu-satu nya ya ng tetinggal adalah apakah dapat
diterima akal u ntuk memberika n perhatia n ha nya pada bahaya
199

ini da n karena nya mengabaika n bahaya lain nya. Terdapat
kemu ngkina n bahwa dala m abad ke-21 terdapat bahaya lain nya
ya ng memberika n a nca ma n lebih la ngsu ng kepada kita setidaknya
di Eropa daripada kekuasaa n negara ya ng berlebiha n.
Dala m abad ke-21 sebagaima na dala m abad ke-20, ketika
ora ng Eropa mencemaska n kebebasa n mereka, kita biasa nya
aka n mendengar na ma George Orwell dimu nculka n. Dala m suatu
tulisa n denga n judul Fight The Matrix, ya ng mu ncul di haria n
Guardia n pada ta nggal 5 Ju ni 2003, Timothy Garton Ash menulis
sebagai berikut: Dala m tahu n perayaa n Orwell, pera ng melawa n
terorisme membawa kita ke dala m suatu du nia Orwellia n denga n
cara ya ng sa ngat khas. Kita diberitahu bahwa Ocea nia (Amerika,
Inggris da n Australia) harus ikut terlibat dala m pera ng melawa n
Irak, atau, kemu ngkina n lain nya, melawa n Eastasia Orwell atau
Eurasia, berdasarka n lapora n dari su mber-su mber intelijen ya ng
rahasia.
Tentu saja pengemba n ta nggu ng jawab u ntuk melakuka n
pera ng ini berada dita nga n dua politisi yaitu George Bush da n Tony
Blair: da n tentu saja Garton Ash, sebagai ora ng Inggris, tengah
mengu ngkapka n kejengkela n terhadap Perda na Menterinya
sendiri.
Tetapi dua politisi ini tidak dapat mengaburka n a ntara kenyataa n
(reality) da n fiksi (fiction) jika ha nya bersa ndar pada upaya nya
sendiri. Untuk tujua n pengabura n itu media harus memberika n
ba ntua n. Tetapi ba ntua n itu buka n dari media ya ng dimiliki
negara, atau institusi-institusi penyiara n publik, tetapi ba ntua n
ya ng diberika n oleh media swasta denga n kepedulia n nya sendiri,
da n ya ng memiliki agenda nya sendiri. Perlawa na n satu-satu nya
ha nya data ng dari BBC. Seperti ya ng ditulis oleh Garton Ash,
Titik ya ng ta mpak lebih penting adalah bahwa politik dala m
abad ke-21 bekerja dala m suatu du nia media realitas maya (virtual
reality) dima na pena mpaka n lebih penting daripada realitas.
Genre perpolitika n modern tidak juga fakta tidak juga fiksi, tetapi
gabu nga n a ntara fakta da n fiksi ya ng disebut denga n faction. Ia
merupaka n doku mentari dra ma 24/7. Ia buka n merupaka n du nia
200

Newspeak tetapi du nia Newscorp (perusahaa n berita). Ia tidak
dibentuk oleh suatu birokrasi totaliter ya ng tu nggal tetapi oleh
pola permaina n ya ng menghubu ngka n kedekata n, kebiasaa n
a ntara para politisi, para pembuat pidato (spin doctors), para
konsulta n hubu nga n publik da n para jurnalis ya ng bekerja u ntuk
perusahaa n-perusahaa n media.
Siapakah ya ng tidak mengingat du nia ya ng diga mbarka n
oleh CNN dala m beberapa bula n setelah terjadinya peristiwa
11 September 2001, ya ng ha mpir semua nya memuat berita
tenta ng pera ng melawa n terorisme? Mereka tidak menyataka n
kebohonga n; lapora n-lapora n intelijen, setidaknya sebagai suatu
atura n, dibuat sedemikia n rupa u ntuk dapat dicek kesahiha n nya
sehingga benar da n layak; da n ora ng-ora ng membedaka n a ntara
fakta da n dugaa n. Da n itu semua nya telah memba ntu Bush
u ntuk mencitpaka n pa nda nga n tenta ng du nia dala m pera ngnya
melawa n Irak. Tidak terdapat bukti sederha na apapu n bahwa
Sadda m Hussein da n Osa ma Bin Laden berada dala m satu kubu.
Para editor berita di CNN sa ngat mengetahui bahwa kedua nya
sa ngat bermusuha n. Tetapi tetap saja pernyataa n-pernyataa n
presiden da n menteri-menteri terus menerus dipa ncarluaskka n
sela ma dua puluh empat ja m. Seperti ya ng dituliska n oleh Garton
Ash: Tetapi kecenderu nga n dala m jurnalisme, sebagaima na
dala m politik, da n kemu ngkina n tenta ng penggu naa n politik dari
intelijen, adalah semakin bergerak menjauh dari fakta-fakta da n
bergerak menuju ke arah suatu du nia realitas ya ng diolah bergaya
neo-Orwellia n. Du nia seperti ini sedikit berbeda (walaupu n dekat)
dari kebohonga n-kebohonga n ya ng terus tera ng. Ini adalah du nia
ya ng, ketika Bush dipilih kembali pada bula n November 2004,
ha mpir setengah dari penduduk Amerika masih percaya bahwa
Sadda m Husein, diktator Irak, tengah bersiap u ntuk menggelar
senjata pemusnah masal da n -ya ng paling buruk- adalah
menyediaka n senjata itu bagi Al-Qaida.
Tentu saja, realitas ya ng dihasilka n (manufactured reality)
ini tidak terbatas kepada rua ng kebijaka n luar negeri. Ia juga
merupaka n suatu rua ng perjudia n politik di tingkat domestik,
201

seperti misalnya ketika The Sun, sebuah tabloid Inggris
menyataka n jika Blair mena ndata nga ni Konstitusi Eropa, maka
dua juta lapa nga n kerja aka n hila ng di Inggris.
Sebenarnya bahaya nyata buka n data ng dari negara,
tetapi dari pengusaha-pengusaha kaya pemilik media ya ng
kepedulia n nya ha nyalah pada a ngka-a ngka sirkulasi da n pa ngsa
pasar. Di sini kembali Garton Ash menulis Tempat terbaik u ntuk
mulai melakuka n perlawa na n terhadap neo-orwellia nisme adalah
pada mata ra ntai pa nga n nya, yaitu di media. Jadi kalau seseora ng
bermaksud u ntuk melawa n Matrik, jadilah ia seora ng jurnalis.
Temuka n fakta-fakta da n laporka n fakta-fakta itu. Seperti ya ng
dilakuka n Orwell Ya ng tidak diulas oleh Garton Ash adalah
tenta ng kepentinga n-kepentinga n dari ora ng ya ng menyewa
para jurnalis da n ya ng membayar gaji mereka. Apa jadinya jika
mereka menginginka n jurnalis-jurnalis ya ng sa ngat berbeda
denga n jurnalis seperti Garton Ash atau Orwell?
Ketika Orwell berbicara mengenai jurnalis, ya ng dia
maksudka n adalah ora ng ya ng menulis u ntuk surat kabar,
bara ngkali juga u ntuk radio-radio. Tetapi da mpak dari dua media
itu, surat kabar da n radio, terhadap pembentuka n opini publik
telah menuru n da n kini media telah didominasi oleh televisi.
Umu m nya para pemilih Bush di wilayah Barat-tengah (mid-West)
di Amerika Serikat tidak membaca surat kabar. Mereka duduk di
depa n televisi da n keingina n nya adalah u ntuk dihibur. Stasiu nstasiu n televisi di sa na -tentu saja dimiliki swasta- berada dita nga n
ora ng ya ng ha nya tertarik pada ua ng, cenderu ng merupaka n para
penduku ng Republik, sa ngat sena ng denga n hegemoni neoliberal
da n menya mbut baik populisme neo-konservatif khususnya
ma nakala populisme itu diberika n jubah sebagai patriotisme. Pada
hakekatnya mereka adalah ora ng ya ng tidak memaha mi nilainilai ya ng telah diubah oleh para pengkotbah fu nda mentalis
sebagai senjata politik. Da n mereka merasa menjadi ora ng ya ng
lebih berarti ketika seora ng Presiden Amerika mengga mbarka n
dirinya sebagai ora ng suruha n Tuha n ya ng berjua ng melawa n
kekuata n-kekuata n gelap. Sekara ng ba nya ngka nlah apa ya ng
202

terjadi jika seora ng jurnalis George Orwell bekerja u ntuk stasiu n
televisi seperti itu
II. Dala m hubu nga n nya denga n kegemara n membaca suratkabar,
ora ng Itali lebih mirip denga n ora ng Amerika jika diba ndingka n
denga n teta ngga nya ya ng berada di Eropa Tengah da n Utara.
Konsu msi ora ng Itali terhadap surat kabar haria n adalah 117 per
seribu penduduk, jauh lebih rendah jika diba ndingka n denga n
Inggris, Jerma n, negara-negara Ska ndinavia atau Pera ncis. Pada
saat ya ng sa ma ora ng Itali melihat televisi 4,5 ja m setiap harinya,
ya ng membuat mereka merupaka n penduduk ya ng paling tinggi
menonton televisi di Eropa. Suratkabar ha nya diperu ntukka n
bagi sekelompok kecil minoritas ya ng tertarik terhadap politik,
ya ng juga menga mati salura n-salura n televisi RAI ya ng dimiliki
negara. Ora ng Itali, ya ng memiliki minat kecil terhadap politik,
tidak membaca surat kabar da n cenderu ng u ntuk menghindari
televisi ya ng dimiliki negara. Mereka semua nya dilaya ni oleh tiga
salura n televisi swasta Mediaset, ya ng merupaka n kepu nyaa n
Silvio Berlosconi. Selain daripada televisi ya ng dimiliki negara,
da n Mediaset ya ng memiliki 90% pemirsa televisi, maka tidak
ada salura n televisi lain nya. Situasi inilah ya ng disebut denga n
istilah duopoly .
Sela ma ja ngka waktu ya ng cukup la ma, Silvio Berloscu ni
adalah seseora ng ya ng tidak memiliki hasrat u ntuk berjua ng dala m
politik, partai-partai da n progra m-progra m. Persahabata n nya
denga n Bettino Craxi, Perda na Menteri Itali, tidak menyiratka n
simpati politik apapu n -baik u ntuk partai Craxi, Sosialis atau
u ntuk siapapu n. Ya ng ditu njukka n oleh Berlusconi adalah bahwa
ia memaha mi benar bagaima na kekuasaa n ekonomi da n kekuasaa n
politik dapat saling mema nfaatka n satu denga n lain nya, da n
kerjasa ma itu dapat membuat partai-partai menjadi lebih kuat da n
ya ng terpenting u ntuk menu mpuk kekayaa n.
Pada masa lalu da n hingga kini Berlusconi masih merupaka n
seora ng pengusaha. Dia mengawali bisnisnya di sektor industri
konstruksi. Di Mila n, tempat kelahira n nya pada tahu n 1930,
203

dia memba ngu n kota satelit Mila no Due. Dia kemudia n
memba ngu n sistem televisi u ntuk kota satelit tersebut da n
menyebutnya Telemila no. Dala m beberpa tahu n kemudia n sistem
ini berkemba ng menjadi suatu monopoli ya ng efektif terhadap
televisi-televisi sawatsa di Itali. Di sini Bettino Craxi terbukti
menjadi sa ngat berma nfaat. Karena tidak terdapat pengatura n
secara huku m terhadap televisi swasta, Craxi melegalka n nya secara temporer- melalui pidato, seraya pada saat ya ng sa ma
menja min bahwa parlemen Itali tidak mengeluarka n u nda ngu nda ng apapu n ya ng aka n melakuka n ca mpur ta nga n terhadap
kesepekata n-kesepakata n bisnis ya ng dilakuka n sahabatnya.
Berlusconi menggu naka n rua ng bernafas ya ng tidak diatur secara
huku m ini u ntuk memba ngu n suatu monopoli dala m ukura n
menengah ya ng segera kemudia n terbukti menjadi lebih penting
daripada ya ng lain nya bahka n jika ya ng lain nya itu disatuka n.
Disa mping tiga salura n televisi, imperiu m Fininvest ya ng
dimiliki Berlusconi telah memperoleh department store,
supermarket, ru mah percetaka n terbesar di Itali, salura n bioskop,
jasa-jasa keua nga n bahka n buku-buku telepon -u ntuk tidak
menyebut klub sepakbola terkemuka, AC Mila n.
Buku ini tidak dimaksudka n u ntuk membahas peristiwaperistiwa ya ng menyertai kenaika n ya ng cepat dari Berlusconi.
Apakah, dima na da n bagaima nakah cara nya pengusaha ya ng
berhasil itu mela nggar huku m, apakah da n bagaima na sistem
peradila n Itali telah berhasil u ntuk meminta ketera nga n dari
dirinya, ha nya aka n menarik bagi kita sejauh hal itu mengakibatka n
suatu konflik a ntara judikatif da n eksekutif ya ng tidak ditemuka n
di negara demokratik ma napu n.
Ya ng menjadi perhatia n kita di sini adalah bagaima na
Berlusconi, seora ng pengusaha, telah mengubah kekuasaa n
ekonominya menjadi kekuasaa n politik da n bagaima n dia kemudia n
menggu naka n kekuasaa n politiknya u ntuk menga ma nka n
kekuasaa n ekonominya, khususnya kekuasaa n dari imperiu m
media nya. Tetapi kita juga aka n melihat pera n negara ya ng sa ngat
kecil ya ng terdapat di dala m seluruh perubaha n ini da n ya ng
204

terus berla njut hingga saat ini. Bagaima nakah seora ng pengusaha
besar dapat menjadi Perda na Menteri di negerinya ta npa
menghila ngka n pengendalia n monopolistiknya terhadap televisi
ya ng dimiliki swasta? Da n bagaima nakah institusi perwakila n
rakyat (legislative institution) dapat melakuka n persekongkola n
u ntuk memberika n Perda na Menteri ini suatu kekebala n dari
ketentua n huku m tenta ng kejahata n?
III Sela ma masa Pera ng Dingin para demokrat Kristen Itali
merupaka n suatu ja mina n bagi Barat, khususnya bagi Amerika
Serikat, agar Partai Komu nis Itali (PCI), partai komu nis terbesar
di du nia Barat, tidak aka n berkuasa. Ini berarti bahwa ta npa
duku nga n para pengikut demokrat kristen tidak aka n ada
pemerintah ya ng dapat berkuasa di negeri itu, bahka n jika, pada
waktu tertentu, pemerintah sesu ngguh nya tidak dipimpin oleh
seora ng demokrat kristen. Jadi Giulio Andreotti menjadi Perda na
Menteri seba nyak tujuh kali da n pada saat ya ng sa ma menduduki
berbagai posisi kementeria n seba nyak 33 kali. Ora ng tua ya ng
sa ma da n itu-itu saja: mereka ha nyalah ora ng ya ng berada di
kekuasaa n nya sebagai imbala n u ntuk mencegah partai komu nis.
Walaupu n pemerintaha n terus menerus berga nti, na mu n tidak
terdapat kebutuha n mendesak u ntuk melakuka n perubaha n.
Suatu pekerjaa n ya ng tidak selesai ya ng ditinggalka n oleh
suatu pemerintaha n, aka n dapat dila njuka n oleh pemerintah
berikutnya. Jika kepentinga n pemerintaha n berikutnya terlalu
berbeda, tidak aka n ada satupu n ya ng terjadi. Hal seperi inilah
ya ng menjelaska n mengapa tidak terdapat atura n huku m ya ng
releva n dibuat ketika Berslusconi mera nca ng memba ngu n televisi
swasta nya da n mendominasi pasar. Kera ngka kesepakata n ya ng
dibuatnya denga n sahabatnya Craxi berla ngsu ng denga n mulus
dala m suatu lingku nga n ya ng penuh denga n nepotisme da n
korupsi. Lingku nga n seperti ini tidak dapat dihindarka n ketika
suatu partai diijinka n u ntuk melihat dirinya sebagai partai ya ng
tidak dapat diga ntika n da n disinggirka n. Tentu saja terdapat desas
desus. Tetapi tidak satupu n akibat ya ng dihasilka n dari ba nyaknya
205

desas-desus itu.
Setelah a mbruknya Uni Soviet, ketika gagasa n a ntikomu nisme tengah kehila nga n daya tariknya, barulah mu ncul
beberapa penyidik negara ya ng bera ni mengha ncurka n sistem
kepartaia n itu secara menyeluruh ha nya dala m kuru n waktu
beberapa bula n. Partai demokrat kristen ya ng resmi terpecah
menjadi beberapa kelompok kecil, atau hila ng dala m dala m suatu
rimaba bela ntara politik ya ng tak bertua n. Ora ng komu nis, ya ng
sejak la ma menghila ngka n nilai-nilai demokratik mereka, kini
memberi label diri mereka sebagai Kiri Demokrat (Democratic
Left) ya ng mengakibatka n suatu perpecaha n denga n ajara n
Marxists-Leninis ya ng dogmatik. Kelompok Kiri itu masih
merupaka n suatu kekuata n politik ya ng berfu ngsi, seraya pada
saat ya ng sa ma terjadi suatu keha mpaa n di kelompok tengah da n
ka na n.
Ada nya fakta bahwa kekuata n-kekuata n baru masuk secara
mendadak u ntuk mengisi rua ng keha mpaa n itu adalah suatu proses
politik ya ng normal da n diperluka n. Ada nya fakta bahwa suatu
pengusaha ya ng mencapai pu ncak kebesara n nya memperoleh
beberapa juta suara denga n ua ngnya tentu saja bertenta nga n
denga n buku teks demokrasi, walaupu n buka n sesuatu ya ng a neh
denga n syarat pembayara n itu diu ngkapaka n. Atura n huku m
seperti itu ada di sini da n di negeri-negeri lain nya. Tetapi kini
sesuatu ya ng tidak biasa terjadi di Itali.
Pada awal tahu n 1994 Berlusconi mengu mu mka n pada
Salura n 5, salura n televisinya ya ng sa ngat terpa nda ng, bahwa
dirinya tidak memiliki itikad u ntuk masuk ke dala m politik,
na mu n pada saat ya ng sa ma dia menyataka n memilih geraka n
politik ya ng aka n memu ngkinka n kelompok mayoritas ya ng
miskin u ntuk menghentika n kemajua n ya ng menakjubka n ya ng
diperoleh suatu kelompok minoritas ya ng teroga nisir denga n baik
yaitu partai Kiri Demokratik. Da n karena itulah Forza dilahirka n.
Forza buka nlah suatu partai ya ng diorga nsasika n dari bawah, ia
juga buka n suatu partai seperti ya ng ada dala m ketentua n huku m
Jerma n ya ng dapat mengajuka n calon-calon nya dala m pemiliha n
206

u ntuk parlemen. Bagaima napu n tidak ada waktu ya ng cukup
u ntuk melakuka n seperti itu. Forza Itali adalah suatu mesin
pemiliha n ya ng diba ngu n oleh imperiu m bisnis Fininvest ya ng
dimiliki Berlusconi, da n khususnya oleh bisnis agen perikla na n
Publitalia ya ng juga dimilikinya. Secara formal Forza merupaka n
suatu jaringa n klub-klub ya ng secara longgar terkait satu denga n
lain nya, ya ng tidak tu nduk terhadap atura n huku m apapu n
ya ng mengatur partai politik. Pada pertengaha n tahu n 1994 telah
terdapat 13.000 klub-klub semaca m itu denga n kea nggotaa n
semua nya sekitar satu juta ora ng.
Ketika pemerintah membubarka n diri pada ta nggal 13 Ja nuari
1994, pembubara n ini menjadi ta nda u ntuk awal ka mpa nye
pemiliha n bagi seluruh alat media Fininvest u ntuk suatu partai
politik ya ng belu m ada. Pada 26 Ja nuari Berlusconi mengu mu mka n
pencalona n nya. Tak seora ngpu n mengusulka n na ma nya karena
partai ya ng harus melakuka n itu belu m terbentuk. Tetapi kini
dia memutuska n ora ng ya ng dapat mencalonka n diri melalui
Forza Itali. Jika dia tidak memiliki pengetahua n spesifik tenta ng
para individu ya ng mau mencalonka n diri itu, para pekerja nya di
Fininvest da n Publitalia diminta u ntuk mengu mpulka n informasi
ya ng diperluka n.
Pada awal Ja nuari 1994 itu, ketika Berlusconi mengu mu mka n
keputusa n nya u ntuk mendirika n suatu partai politik, dia telah
mena mbahka n denga n kalimat: 30 % suara pemiliha n telah
memberika n duku nga n kepada kita. Sebagai seseora ng ya ng
menguasai televisi swasta, pernyataa n nya ini diyakini. Kecemasa nkecemasa n ya ng mengha ntui para pendiri partai politik di
Jerma n, ya ng dihadapka n denga n ha mbata n 5 %, tidak pernah
memberika n kesulita n baginya. Bahka n televisi Itali ya ng dikelola
negara mendasrka n alokasi waktu penyiraa nya berdasarka n pada
perkiraa n 30 % a ndil suara. Ini merupaka n sesuatu ya ng menjadi
impia n bagi para pendiri partai di ma na saja.
IV. Televisi ya ng dimiliki negara di Itali terstruktur sa ngat
berbeda denga n perusahaa n publik penyiara n di Jerma n. Ketika
207

terjadi perubaha n pemerintaha n di Berlin setelah berla ngsu ngnya
suatu pemiliha n, tidak aka n terdapat da mpak la ngsu ng apapu n
terhadap ARD da n ZDF. Direktur-direktur stasiu n TV regional
(Westdeutscher Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, da n
sebagainya) tetap menduduki jabata n nya karena mereka
sepenuh nya independen dari pemerintaha n federal, demikia n
juga halnya denga n jurubicara bersa ma dari Perhimpu na n Penyiar
Pelaya na n Publik Jerma n (Association of German Public Service
Broadcasters/ARD). Ha nya dala m bada n-bada n pengawas ZDF
terdapat perubaha n personil ya ng kecil, tidak cukup signifika n
u ntuk menciptaka n kelompok majoritas baru.
Di Itali salura n-salura n RAI secara resmi tu nduk pada
parlemen Itali, ya ng mengisi lima kursi di Dewa n Pengarah
(Governing Board) denga n komposisi tiga perwakila n dari
koalisi ya ng memerintah da n dua perwakila n dari pihak opisisi.
Kewajiba n perta ma dari Dewa n Pengarah adalah menu njuk
Direktur Jenderal RAI. Hal ini diputuska n denga n mayoritas
sederha na, ya ng u mu m nya denga n suara 3:2.
Pada masa pemiliha n 1994 televisi ya ng dimiliki negara di Itali,
ya ng harus mencoba da n memelihara ketidakberpihaka n nya,
setidaknya ketika berkaita n denga n pengalokasia n waktu
bagi penyiara n politik partai tentu saja tidak bersisia n denga n
Berlusconi. Da n periode perta ma dala m masa jabata n nya itu,
ya ng berla ngsu ng sela ma tujuh bula n, tidak cukup pa nja ng
u ntuk mendorong perubaha n-perubaha n radikal. Tetapi kisah nya
kemudia n berbeda setelah kemena nga n ya ng diperoleh nya dala m
pemilha n ya ng kedua pada tahu n 2001. Denga n mayoritas 3:2,
seora ng penduku ng Berlusconi kemudia n menjadi Presiden Dewa n
Pengarah da n satu nya lagi, Agostino Sacca ditu njuk menjadi
Direktur Jenderal. Tentu saja ini tidak berarti bahwa Perda na
Menteri memiliki akses la ngsu ng ya ng sa ma ke stasiu n-stasiu n
RAI sebagaima na dia memiliki akses terhadap salura n-salura n
Fininvest. Tetapi setidaknya dia telah ma mpu u ntuk mencegah
televisi pelaya na n publik sebagai kekuata n penyeimba ng terhadap
salura n-salura n swasta ya ng dimilikinya. Keca ma n-keca ma n ya ng
208

keras, u ntuk tidak menyataka n keca ma n ya ng menggonca ngka n
ya ng biasa nya harus dihadapi setiap pemerintah di Jerma n,
setidaknya dari komentator-komentator ya nga ada di salura n ARD
da n ZDF, tidak perlu lagi dicemaska n oleh Berlusconi. Mediu m
seperti itu, ya ng sa ngat kuat di negerinya, tidak lagi dapat
melakuka n keca ma n demikia n. Bagaima nakah hal semaca m itu
dapat terjadi pada salah satu negara a nggota pendiri Uni Eropa?
Ketika, parlemen Itali akhirnya pada tahu n 1990 berusaha
u ntuk membuat atura n huku m ya ng bertujua n u ntuk
menciptaka n penataa n dala m pasar media, Berlusconi telah
terla njur tu mbuh sa ngat kuat ya ng membuat tak seora ngpu n
bera ni menenta ngnya. Usaha ya ng dilakuka n parlemen sa ngat
terla mbat. Unda ng-u nda ng baru ya ng dibuat denga n na ma ya ng
menarik, legge Mammi, menyerupai na ma pakaia n jas ya ng dibuat
u ntuk mengukur kaisar media. Terlepas dari seluruh atura n nya
ya ng ru mit, u nda ng-u nda ng itu menyetujui pemberia n lisensi
terhadap seluruh tiga salura n ya ng dimiliki Berlusconi pada
tahu n 1992, hingga pada Desember 1994 -oleh karena itu setelah
pemiliha n- Mahka mah Konstitusi Itali menggu mu mka n legge
Mammi menjadi tidak sah da n dibatalka n denga n alasa n bahwa
u nda ng-u nda ng itu ha nya bertujua n u ntuk melindu ngi da n melegal-ka n posisi kekuasaa n ya ng dimiliki oleh Fininvest.
Setelah kekalaha n perta ma Berlusconi, ba nyak ora ng di
Itali da n di berbagai tempat juga berpikir bahwa pemerintaha n
Ulivo Roma n Prodi aka n mengerahka n seluruh energinya u ntuk
mengeluarka n suatu u nda ng-u nda ng ya ng tidak memu ngkinka n
bagi siapapu n u ntuk menggabu ngka n kekuasaa n media da n
kekuasaa n politik. Mereka mencoba nya, da n oposisi menuduh
ora ng-ora ng mengeluarka n u nda ng-u nda ng ini berusaha denga n
cara tidak wajar u ntuk mempengaruhi pasar. Tetapi, usaha ya ng
dilakuka n kelompok Kiri Itali u ntuk menyela matka n ketentua n
huku m legge Maccanico dari keha ncura n pada tahu n 1997
sesu ngguh nya tidak memiliki da mpak apapu n terhadap dua pemain
uta ma (duopoly) ya ng terjadi di industri televisi di Itali. Ya ng
tetap bertaha na n pada prinsipnya adalah Autorita per le garanzie
209

delle communicazione, suata bada n ya ng bera nggotaka n delapa n
ora ng ya ng dipilih oleh komite-komite parlemen ya ng releva n.
Bada n Autorita ini memilliki kekuasa n ya ng luas da n bahka n
dapat mengusulka n pembentuka n ketentua n atura n huku m ya ng
baru. Ya ng dicapai oleh bada n ini sesu ngguh nya terga ntu ng dari
ora ng ya ng duduk sebagai a nggota di dala m nya. Da n sepa nja ng
Forza Itali memperoleh suatu perwakila n mayoritas, bada n itu
tidak aka n melakuka n apapu n u ntuk menyakiti Berlusconi.
Sekara ng terdapat suatu u nda ng-u nda ng ya ng dikenal sebagai
par condicio ya ng berusaha u ntuk membentuk suatu kondisi ya ng
seimba ng bagi semua pihak dala m pemiliha n, khususnya akses
ya ng seimba ng terhadap media elektonik. Tetapi satu hal ya ng
perlu dicatat adalah bahwa kekuasaa n media tidak terbatas pada
pemiliha n. Ya ng lebih berbahaya adalah penciptaa n pa nda nga npa nda nga n du nia, hirarkhi nilai, ya ng kemudia n dapat diusulka n
atau semata-mata diba ngkitka n, dala m suatu ka mpa nye
pemiliha n. Da n satu hal lain lagi ya ng perlu dicatat adalah bahwa
kepentinga n bisnis ya ng besar tidak memiliki ketakuta n terhadap
denda-denda ya ng dapat dikenaka n oleh Autorita itu.
V. Kekuata n media ya ng dimiliki Berlusconi tentu saja
merupaka n suatu isu ka mpa nye. Umu m nya ora ng Itali dapat
merasaka n bahwa Perda na Menteri negeri itu seharusnya tidak
memiliki media pengendalia n publik ya ng sa ngat penting.
Jadi Berlusconi membuat ja nji bahwa jika dia memena ngka n
pemiliha n, dia aka n menyelesaika n konflik kepentinga n a ntara
kekuasa n politik da n kekuasaa n media dala m waktu 100 hari.
Ja nji ini ta mpaknya tidak jelas da n merupaka n suatu ru musa n
ya ng kabur. Hal ini dapat dilihat dari naskah ra nca nga n u nda ngu nda ng ya ng diajuka n oleh menterinya, Fra nco Frattini, ke depa n
parlemen, ya ng denga n cepat disetujui oleh suara mayoritas pada
bula n Fenruari 2002 -jadi masih dala m batas waktu 100 hari.
Unda ng-Unda ng ini sesu ngguh nya meru muska n bahwa seora ng
a nggota pemerintaha n tidak dapat, a ntara lain, memiliki usaha
bisnis media apapu n. Tetapi, lagi-lagi, terdapat punto salva
210

Berlusconi. Unda ng-u nda ng baru itu memberika n pengecualia n
terhadap para pemilik ya ng buka n eksekutif ya ng tidak terlibat
secara la ngsu ng denga n keputusa n-keputusa n ya ng dia mbil oleh
bada n-bada n ya ng menggerakka n bisnis media. Karena na ma
Berlusconi tidak mu ncul dala m baga n struktur orga nisasi
Mediaset, maka tidak ada konflik kepentinga n. Jadi tidak ada
pengaruh dari ketentua n huku m itu terhadap dirinya. Denga n
kata lain masalah konflik kepentinga n itu dibuat hila ng ha nya
denga n melakuka n permaina n sulap terminologis. Secara formal
ja nji pemiliha n ya ng dibuat Berlusconi dipenuhi, na mu n dala m
kenyataa n ja nji itu diingkari.
Umu m nya para penga mat Itali tidak percaya kepada
pernyataa n Berlusconi bahwa dia memasuki politik pada tahu n
1994 u ntuk menyela matka n Itali dari komu nisme (ya ng pada
saat itu seda ng mengala mi keru ntuha n), tetapi u ntuk melindu ngi
imperiu m media nya -ya ng aka n menghadapi resiko ya ng serius
sea ndainya kelompok Kiri memena ngka n pemiliha n denga n
suara mayoritas ya ng besar. Apakah tujua n itu benar atau
tidak, dala m kenyataa n nya dia telah mencapai tujua n tersebut.
Kekuasaa n politik ya ng diperoleh nya denga n ba ntua n kekuasaa n
media nya pada gilira n nya telah pula memba ntu Berlusconi u ntuk
menduku ng kekuasaa n media nya.
Segera setelah seseora ng mengkombinasika n kekuasa n politik
denga n kekuasaa n media, dia dapat melakuka n sesuatu ya ng
tidak satupu n politisi di negara demokrasi ya ng mapa n bera ni
u ntuk melakuka n nya: dia dapat bertaru ng melawa n sistem
huku m. Jika seora ng menteri pemerintaha n di Pera ncis atau
Jerma n seda ng disidik oleh penyidik (prosecutor) negara, dia
harus mengu ndurka n diri meletakka n jabata n nya bahka n jika
kepala pemerintah yakin bahwa menteri ya ng tengah disidik itu
tidak bersalah. Berlusconi dapat mena nggapi setiap tudinga n da n
tuduha n denga n menyalahgu naka n lembaga judikatif. Penyidikpenyidik negara ini, kerap kali para hakim juga, tidak dihirauka n
karena dituding sebagai ora ng komu nis atau alat-alat komu nis.
Para penyidik disebutka n tidak tertarik denga n keadila n atau
211

huku m: mereka ha nya berminat u ntuk menjatuhka n ora ng ya ng
menyela matka n Itali dari komu nisme. Baya ngka nlah sea ndainya
seora ng kepala pemerintaha n di Inggris, Bela nda atau Jerma n
menghimbau independensi judikatif denga n argu men seperti
ini. Media dari seluruh spektru m politik aka n bersatu u ntuk
menyingkirka n nya dari jabata n nya. Tetapi ini tidak terjadi di
Itali. Inti dari otoritas negara adalah judikatif. Ketika pimpina n
eksekutif dapat secara sistematik mengejek judikatif, negara
tengah berada dala m suatu jala n ya ng buruk. Justru karena ada nya
huku mlah maka negara memiliki kewajiba n u ntuk melakuka n
perlindu nga n da n penegakka n huku m itu.
Baya ngka n sea ndainya jika seora ng menteri di pemerintaha n
Pera ncis atau bahka n seora ng Perda na Menterinya sendiri
dipa nggil ke pengadila n karena tudinga n melakuka n pemalsua n
catata n keua nga n. Da n kemudia n pemerintah menggu naka n
suara mayorias parlemen nya berusaha u ntuk meniadaka n atura n
pela nggara n pemalsua n catata n keua nga n itu dari ketentua n
huku m kejahata n atau mengura ngi masa berlaku ketentua n
itu hingga ke suatu titik tertentu sehingga suatu pembuktia n
pela nggara n huku m tidak lagi dimu ngkinka n. Untuk berapa
la makah, da n u ntuk berapa harikah, pemerintah seperti itu dapat
berla ngsu ng?
VI. Buku ini buka n bertujua n u ntuk memberika n argu men
tenta ng siapakah demokrat ya ng lebih baik -ora ng Inggris, Jerma n
atau Itali. Pokok bahasa n buku ini adalah tenta ng negara. Apakah
negara memberika n suatu a nca ma n terhadap kemerdekaa n ha nya
ma nakala ia terlalu kuat -ataukah juga ma nakala negara itu terlalu
lemah? Negara Itali terlalu lemah. Sebagaima na ditu njukka n
oleh Martin Morini, negara itu terlalu lemah u ntuk menghadapi
Mafia (Martin Morini, Historischer Kompromiss: Berlusconi
u nd die Mafia, dala m Blatter fur deutssche und international
Politik, No.3/2005, hlm.311 ff.) Pemerintah demokrat kristen
berusaha u ntuk melakuka n akomodasi denga n Mafia pada masa
mereka berkuasa. Setelah tenga ng waktu ya ng pendek dari
212

masa mani pulite (ta nga n-ta nga n ya ng bersih), Berlusconi telah
menghidupkka n kembali kesepakata n tesembu nyi ini.
Pasti aka n berakhir denga n ta ngis ketika negara mengendalika n
seluruh perekonomia n, yaitu ketika kekuasaa n negara da n
kekuasaa n ekonomi berada dala m ta nga n ya ng sa ma: demikia nlah
keca ma n ya ng diarahka n terhadap sistem ya ng menyebut dirinya
sosialis da n dijala nka n oleh partai-partai komu nis. Keca ma n ini
sa ngat nyata bahka n bagi ora ng seperti Berlusconi ya ng sepa nja ng
hidupnya tidak terta na m sikap a nti-komu nisme. Tidak baik bagi
negara u ntuk menguasai perekonomia n.
Tetapi apakah aka n berarti lebih baik jika perekonomia n
menguasai negara? Apakah aka n berarti lebih baik jika seora ng
pengusaha ya ng berhasil, ya ng telah memiliki supermarket,
jaringa n bioskop da n usaha-usaha penerbit kemudia n menga mbil
alih Itali sebagai perusahaa n terbatas? Da n ini dilakuka n denga n
keyakina n ya ng kuat bahwa ya ng terbaik ya ng dapat terjadi
bagi negeri itu adalah jika ia menjala nka n Itali sebagaima na ia
menjala nka n perusahaa n-perusahaa n? Apakah lebih baik bagi
negara jika pengusaha ini kemudia n melakuka n suatu kera ngka
kesepakata n denga n perusahaa n lain nya termasuk denga n
Mafia?
Ketika Helmut Sch midt menyebut dirinya sebagai Ketua
Dewa n perusahaa n terbatas Jerma n, pernyataa n itu, sebagaima na
dicatat sebelu m nya, merupaka n suatu u ngkapa n kesederha naa n,
walapu n bara ngkali merupaka n suatu u ngkapa n ya ng tidak tepat.
Dala m kasus Berlusconi pernyataa n serupa merupaka n suatu ta nda
kecongkaka n da n ketidakpedulia n. Dia selalu berpikirr bahwa
negara adalah pemberi pelaya na n bagi perkeonomia n, da n negara
harus dijala nka n seperti itu. Sa ngat berbeda denga n Sch midt,
Berlusconi melecehka n, bahka n sesu ngguh nya membenci negara.
Dia membenci para penyidik da n hakim negara ya ng tidak mengerti
bagaima na seora ng pengusaha harus memperoleh pendapata n nya,
da n ya ng ha nya tahu membu ngku ng-bu ngku ng sebagai ta nda
hormat di depa n seora ng pengusaha ya ng berhasil, ya ng ha nya
memaha mi keru mita n-keru mita n huku m nya ya ng menggelika n.
213

Dia membenci da n da n melecehka n para a nggota perwakila n
rakyat ya ng mempermasalahka n imperiu m media nya, suatu
imperiu m ya ng telah diba ngu n nya denga n usaha nya sendiri
da n ya ng tidak satupu n dari ora ng itu aka n pernah memiliki
kema mpua n u ntuk menciptaka n nya. Dia membenci negara ya ng,
tidak seperti kepedulia n bisnis, kepedulia n uta ma nya adalah
mengatur setiap kekuasaa n, da n khususnya kekuasaa n dari
pemerintah, ke dala m suatu sistem pengendalia n sehingga tak
satupu n ya ng bisa menguasai ya ng lain (checks and balances).
Dia membenci negara ya ng ya ng harus dia jala nka n da n ingin dia
jala nka n. Dia membenci negara karena negara benar-benar berbeda
dari perusahaa n bisnis, da n karena -sebagaima na ia seharusnya
telah menyadari sebelu m nya- negara tidak dapat diubah menjadi
suatu perusahaa n bisnis.
Sebagai seora ng ya ng membawa kartu neo-liberal, dia tidak
ingin mencekik da n menenggela mka n negara ke dala m bak
pema ndia n, tetapi dia ingin memotong ukura n besara n negara
itu, mengura nginya sesuai denga n kebutuha n-kebutuha n perekonomia n. Karena itu dia selalu menduku ng pemotonga npemotonga n pajak. Tetapi pada saat ya ng sa ma dia mengemba n
ta nggu ng jawab u ntuk suatu a nggara n nasional da n dia harus taat
denga n batas defisit 3 % agar komisi Uni Eropa tetap berada di
belaka ngnya.
VII. Negara tidak dapat diswastaka n denga n begitu saja. Negara
dapat digu naka n, seperti ya ng telah diperlihatka n oleh Berlusconi
denga n cara ya ng luar biasa terhadap Eropa, yaitu u ntuk melaya ni
kepentinga n swasta ya ng dimiliki kepala pemerintaha n. Bahka n
negara dapat digu naka n hingga u ntuk membuat atura n huku m
jika kepala pemerintaha n itu memiliki penguasaa n ya ng cukup
terhadap media. Tetapi terdapat batas-batasnya juga karena, paling
tidak di Eropa, negara selalu dikaitka n denga n gagasa n kebaika n
bersa ma (common good)
Kita dapat belajar hal-hal penting dari pengala ma n kekacaua n
Itali. Baik kekuasaa n politik da n ekonomi terga ntu ng pada media.
214

Da n keterga ntu nga n itu, walapu n bervariasi dari suatu negeri ke
negeri lain, berarti keterga ntu nga n ya ng semakin besar terhadap
televisi. Siapapu n ya ng menguasai televisi
ma mpu u ntuk
mempengarui nilai-nilai, pa nda nga n-pa nda nga n kita tenta ng
du nia, cara kita menjala ni kehidupa n da n mempengaruhi apa
ya ng kita a nggap sa ngat penting atau mendesak atau sebaliknya
ya ng tidak penting, remeh temeh atau ya ng tidak baik. Jika
ua ng da n seks adalah hal-hal satu-satu nya ya ng menduku ng
ba nyaknya a ngka ju mlah pemirsa, televisi adalah laha n penyemai
ya ng sempurna bagi homo economicus. Da n semua hal ini dapat
kemudia n digu naka n u ntuk tujua n-tujua n politik. Sesu ngguh nya
hal inilah ya ng telah dilakuka n oleh Berlusconi. Ora ng lain dapat
juga melakuka n nya. Mereka tidak perlu u ntuk memiliki salura nsalura n televisinya sendiri. Bagi para politisi cukuplah dilakuka n
melalui pembentuka n persekutua n denga n para pemiliknya.
Salah satu institusi ya ng dala m proses waktu telah berhasil
melewati ujia n nya di Republik Federal Jerma n walaupu n
terdapat ketidaksempurnaa n juga seperti halnya ma nusia adalah
institusi penyiara n publik. Institusi ini buka n merupaka n suatu
orga nisasi penyiara n negara. Tetapi ia juga buka n suatu pelaku
penyiara n swasta. Seluruh kelompok-kelompok sosial ya ng
releva n memiliki pera n di dala m nya. Institusi itu distrukturka n
sedemikia n rupa da n terdapat perbedaa n kecil dari suatu
pemerintaha n di tingkat Land ke Land lain nya di tingkat federalsehingga aka n menjadi sa ngat sulit u ntuk mengubah nya menjadi
alat bagi seseora ng, tidak peduli siapapu n ora ng itu.
Jadi hal ini harus menjadi ta nda peringata n -tidak ha nya di
Jerma n- ketika Komisi Eropa menenta ng kera ngka ini, denga n
alasa n bahwa televisi adalah suatu bentuk penya mpaia n pelaya na n.
Disebutka n bahwa hibura n da n informasi adalah komoditas, da n
atura n-atura n huku m ya ng normal ya ng mengatur kompetisi
juga harus berlaku, ya ng meniadaka n subsidi negara. Karena
alasa n seperti itu, biaya-biaya lisensi ya ng dipu ngut oleh negara
juga dihapuska n. Penasehat huku m ZDF, Carl Eugen Eberle,
mera ngku m perbentura n pa nda nga n ini denga n tepat ketika
215

dia menyataka n bahwa Uni Eropa terlibat dala m usaha u ntuk
melakuka n pengintepretasia n kembali konsep Jerma n tenta ng
kebebasa n penyiara n denga n suatu orientasi pelaya na n publik
denga n lebih menduku ng ru musa n kalimat hak indiviual u ntuk
terlibat dala m kegiata n ekonomi. Ini adalah suatu u ngkapa n
pernyataa n ya ng sopa n. Tidak seora ngpu n melakuka n penafsira n
kembali di sini. Ya ng sesu ngguh nya tengah mereka lakuka n
adalah melihat kebudayaa n sebagai suatu kegiata n ekonomi murni
da n sederha na da n denga n cara pa nda ng seperti itu mereka
memberika n nilai terhadap kebudayaa n. Da n pertimba nga npertimba nga n pelaya na n publik tidak masuk dala m ru musa n
kalimat itu.
Jadi perdebata n mengenai penyiara n pelaya na n publik di
Jerma n kemu ngkina n aka n menu njukka n apakah Eropa masih
ma mpu u ntuk mempertaha nka n tradisi ya ng telah dimilikinya
ya ng menyataka n bahwa kebudayaa n -walau tidak terjadi dala m
wilayah bebas ua ng- buka nlah dia nggap suatu komoditas. Di
sinilah meda n pertempura n nya. Eropa harus memutuska n hal-hal
apa ya ng menjadi bagia n dari pasar, apakah ya ng menjadi bagia n
dari urusa n dari negara da n apa ya ng menjadi urusa n masyarakat
mada ni (civil society). Da n keputusa n-keputusa n ini juga aka n
menujukka n apakah Eropa telah memaha mi fenomena Berlusconi.
Apa ya ng telah diajarka n fenomena itu kepada kita adalah
bahwa kemerdekaa n berada dala m suatu resiko ya ng berbahaya
ketika negara dia mbilalih oleh kepentinga n-kepentinga n swasta.
Alasa n nya adalah jika ini dibiarka n terjadi maka negara tidak aka n
lagi dapat melakuka n kewajiba n nya seperti ya ng dia ma natka n
oleh setiap konstitusi Eropa yaitu: melindu ngi da n mengawal
kemerdekaa n, termasuk da n khususnya terhadap semua hal ya ng
memiliki kekuasaa n ya ng teralu kuat da n ya ng berlebiha n.
216

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Silvio Berlusconi
203
Silvio Berlusconi adalah Perda na Menteri

Italia ya ng menjabat pada periode19941995, 2001-2006 da n 2008-sekara ng.
Menjabat menjadi Perda na Menteri
denga n mendirika n partai Forza Italia,
ya ng khusus dibentuk u ntuk menduku ng
pencalona n nya. Ia juga seora ng pengusaha
ya ng menguasai Mediaset, jaringa n televisi
nasional terbesar di Itali.
Bettino Craxi
203
Bettino Craxi adalah ketua Partai Sosialis

Italia dari tahu n 1976 hingga 1993. Dari
tahu n 1983 hingga 1987 ia tercatat sebagai
Perda na Menteri Itali perta ma dari kau m
Sosialis.
Carl-Eugen Eberle
216
Carl - Eugen Eberle adalah penasihat

huku m televisi Jerma n ZDF. Sempat
mengajar di Universitas Konsta nz.
217
218
Pasar, Masyarakat Madani dan Negara
Bab 9
Pasar, Masyarakat Mada ni da n Negara
I. Ketika memasuki era abad ke-21, ba nyak ora ng memperbinca ngka n tenta ng masyarakat mada ni (civil society), tetapi
ha nya sedikit ya ng membahas tenta ng negara, bahka n kada ngkada ng tidak ada sa ma sekali. Pada saat bersa maa n pasar tengah
saling bertaru ng denga n negara da n masyarakat mada ni u ntuk
mengendalika n lebih ba nyak bida ng-bida ng kehidupa n ma nusia.
Instru men terpenting u ntuk pengendalia n itu swasta nisasi da n
deregulasi telah diulas di Bab 5.
Terdapat berbagai alasa n kuat mengapa tiba-tiba terasa
modern, bahka n bara ngkali sa ngat modis u ntuk memberika n
duku nga n terhadap gagasa n masyarakat mada ni. Ada nya bahaya
bahwa pasar ya ng menguasai segala nya itu mu ngkin membawa
kita ke dala m suatu masyarakat pasar di ma na segala nya
diperlakuka n da n diperdaga ngka n sebagai suatu komoditas. Kini
bahaya itu dirasaka n tidak dapat diabaika n denga n begitu saja.
Tetapi skeptisme terhadap negara ya ng berakar sa ngat dala m
tidak aka n memu ngkinka n kita u ntuk memberika n ulasa n
219

mengenai ha mbata n apa ya ng harus diberika n negara terhadap
pasar. Karena kecurigaa n ya ng dala m terhadap negara itu, ora ngora ng lalu memfokuska n perhatia n nya pada masyarakat mada ni,
setidaknya denga n tujua n u ntuk memberika n keyakina n kepada
diri mereka bahwa buka n pasar da n juga buka n negara.
Di luar pemaha ma n seperti ini ba nyak hal tetap tidak jelas.
Sosiolog Helmut Dubiel (misalnya, menulis di surat kabar Jerma n
Frankurter Rundschau, 23-6-2001, hlm.7) menjelaska n nya melalui
fakta berikut: Ia menyataka n beberapa ora ng berbicara tenta ng
masyarakat mada ni seolah-olah masyarakat mada ni itu sebagai
suatu realitas masa kini. Di sisi lain terdapat juga ora ng lain nya
ya ng mengga mbarka n masyarakat mada ni itu sebagai suatu visi
ya ng utopis. Kebingu nga n itu lahir dari fakta bahwa, ``masyarakat
mada ni dapat dilihat sebagai suatu fenomena empirik sosiologis,
ya ng sosoknya dapat dilihat melalui kehadira n perku mpula n,
orga nisasi/partai politik, orga nisasi masyarakat u mu m, geraka n
sosial, jejaring, inisiatif swadaya, pehimpu na n tingkat ru mah
ta ngga, ya ng kerap disebut sebagai sektor ketiga. Atau piliha n
lain nya, masyarakat mada ni dipaha mi sebagai suatu cita-cita ya ng
memuat gagasa n kesempurnaa n (utopian ideal), sebagai suatu
gagasa n ya ng memiliki hakekat pengatura n (regulative idea).
Ini berarti masyarakat mada ni memiliki muata n normatif ya ng
memberika n cahaya agar korupsi dala m kehidupa n kita setiap
hari dapat terbeberka n.
Kalimat korupsi dala m kehidupa n sehari-hari kita itu
diasu msika n mu ncul baik dari pasar maupu n dari negara - atau
lebih tepatnya dari pelaku-pelaku pasar da n negara. Untuk
membendu ng pengaruh dari pelaku-pelaku ya ng buruk itu, sesuatu
ya ng lebih baik, lebih ma nusiawi, lebih ala miah, diperluka n.
Dubiel sendiri tidak melihatnya denga n cara seperti itu. Dia
melihat ada empat jenis a nca ma n terhadap masyarakat mada ni.
Dari empat a nca ma n itu, ya ng keempat merupaka n ya ng sa ngat
radikal, disebutnya denga n istilah kelakuka n seperti hewa n buas
(barbarism). Anca ma n keempat ini ya ng u mu m nya mendapat
perhatia n besar. Bentuk keempat da n bentuk terakhir dari
220

masyarakat ya ng tidak mada ni (uncivil society) adalah barbarisme.
Istilah ini digu naka n dala m pengertia n terjadinya keha ncura n
menyeluruh dala m tertib huku m da n moral ya ng dimiliki suatu
masyarakat, atau masyarakat itu kembali ke ala m kebuasa n nya
(state of nature). Kita dapat menemuka n contoh terkini dari
tipe uta ma masyarakat ya ng tidak mada ni ini di Afrika, Eropa
Tenggara, da n di bagia n selata n bekas wilayah Uni Soviet, ya ng
struktur negara nya telah diha ncurka n sebagai akibat dari ada nya
pera ng sipil
Masyarakat barbar da n tidak mada ni itu mu ncul jika negara
tidak lagi hadir. Dubile lebih jauh menyataka n Di masyarakat
seperti itu monopoli absah ya ng dimiliki negara dala m
penggu naa n kekerasa n, ya ng dala m bentuk nyata nya terlihat
dari mata ra ntai koma ndo militer ya ng terpadu, telah dia mbil
alih oleh situasi pera ng semua melawa n semua, a ntara kelompok
suku da n penjahat da n ada nya keha ncura n nyata dari seluruh
sistem fu ngsional sosial ya ng ada. Kondisi barbarisme seperti itu
sa ngat jauh terpisah dari masyarakat mada ni. Barbarisme adalah
a ntithesis dari masyarakat mada ni.
II. Tetapi jika masyarakat ya ng benar-benar tidak mada ni itu
da n barbarsime-nya merupaka n produk dari keha ncura n negara,
maka seharusnya terdapat suatu hubu nga n ya ng positif a ntara
masyarakat mada ni denga n negara. Ora ng-ora ng Eropa harus
diingatka n terus menerus oleh ora ng-ora ng non-Eropa tenta ng
hal itu. Seperti kejadia n ketika diskusi meja bu ndar para ahli
dari konferensi pemerintah denga n tema masyarakat mada ni ya ng
diadaka n pada 2-3 Ju ni 2000 di Berlin.
Di kelompok studi tenta ng masyarakat mada ni itu,
seora ng akademisi perempua n dari Afrika Selata n menenta ng
pa nda nga n para delegasi Eropa ya ng menyataka n bahwa negara
da n masyarakat mada ni berada dala m dua posisi ya ng saling
mengha ncurka n: ketika negara menguat, masyarakat mada ni
harus melemah, da n ketika masyarakat mada ni kuat maka ya ng
diperuluka n adalah suatu negara ya ng ra mping, jika buka n negara
221

ya ng keronta ng. Jadi situasi ya ng dihadapi negara ya ng berada
di belaha n selata n sa ngat berbeda, demikia nlah keberata n ya ng
dikemukaka n akademisi Afrika itu. Masyarakat mada ni ha nya
dapat tu mbuh denga n subur jika terdapat negara ya ng berfu ngsi,
jika terdapat monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n ya ng
didasarka n pada huku m, judikatif da n polisi bersa ma denga n
kebijaka n sosial negara ya ng minimu m. Dala m kondisi-kondisi
kekacaua n politik, dia menyataka n, tidak ada kesempata n bagi
masyarakat mada ni u ntuk tu mbuh. Da n sebaliknya; ha nya jika
masyarakat mada ni ini hidup da n subur maka suatu negara dapat
melaksa naka n tugasnya secara efektif dala m ja ngka pa nja ng.
Ringkasnya, negara da n masyarakat mada ni saling membutuhka n,
demikia nlah ya ng dikemukaka n pakar dari Afrika Selata n itu:
kedua nya ha nya dapat berjala n ke depa n bersa ma-sa ma - atau
jatuh bersa ma-sa ma.
Tentu saja dia berbicara dari perspektif Afrika. Tetapi hal ya ng
sa ma berlaku u ntuk seluruh Afrika da n u ntuk ba nyak negara
lain nya di Asia da n Amerika Latin. Mulai dari garis perbatasa n
bagia n utara Na mibia hingga ke perbatasa n selata n Mesir, tidak ada
negara ya ng berfu ngsi da n tidak ada masyarakat mada ni. Negara
sebagai mata ra ntai ya ng menghubu ngka n a ntara kekuasaa n
ekonomi denga n kekuasaa n militer, a ntara ua ng da n laras senapa n,
tidak hadir sa ma sekali. Senjata dapat dibeli, tentara bayara n
dapat direkrut - da n disewa - pajak dapat diku mpulka n bahka n
dala m situasi tidak ada huku m. Kemudia n ya ng berlaku adalah
peratura n dari moncong senapa n Kalash nikov ya ng diterapka n
pada suatu masyarakat ya ng sa ngat tidak mada ni.
Eropa, khususnya Eropa Barat, buka nlah Afrika. Tetapi
sekalipu n demikia n kita dapat belajar dari ora ng Afrika. Di
Rusia negara lemah karena tidak ada masyarakat mada ni, da n
masyarakat mada ni tidak dapat tu mbuh karena negara lemah
da n mafia terlalu kuat. Ora ng-ora ng ya ng menggugat komitmen
demokratik Vladimir Putin perlu u ntuk memaha mi bahwa Putin
harus memerintah Rusia - ia buka n memerintah Bela nda atau
Swiss.
222

Konferensi pemerintah di Berlin membahas isu seputar fu ngsifu ngsi pasar, masyarakat mada ni da n lembaga negara. Semua nya
penting bagi demokrasi, tidak satupu n dapat atau harus mengemba n
ta nggu ng jawab pihak lain nya, da n tidak satupu n di a ntara
mereka dapat mela njutka n kehidupa n ta npa disertai dua lain nya.
Komu nis ya ng berusaha u ntuk mengga ntika n pasar denga n mata
ra ntai koma ndo negara sudah mengala mi kegagala n. Keingina n
neoliberal u ntuk mengga ntika n politik denga n pasar pada setiap
kesempata n juga aka n berakhir denga n kegagala n. Bahka n
masyarakat mada ni ya ng sa ngat baik tidak membuat institusi
legislatif da n eksekutif tidak diperluka n lagi. Da n bahka n negara
ya ng terorga nisir denga n sa ngat baik membutuhka n masyarakat
mada ni jika negara itu masih sesuai denga n nilai-nilai demokrasi
Eropa. Kita membutuhka n suatu persekutua n a ntara negara
tra nsnasional da n suatu masyarakat mada ni ya ng dihubu ngka n
secara internasional.
III. Aspek penting berkaita n denga n negara da n masyarakat
mada ni adalah kedua nya sa ma-sa ma berada dala m posisi ya ng
berlawa n terhadap pasar: kedua nya, baik dala m negara da n
masyarakat mada ni, politik dipraktikka n. Politik tidak sekadar
perjua nga n u ntuk merebut kekuasaa n. Perjua nga n kekuasaa n
ya ng sesu ngguh nya terjadi di perku mpula n-perku mpula n,
redaksi-redaksi media, kelompok inisiatif masyarakat atau
gereja-gereja. Dima napu n, politik adalah juga menya ngkut soal
bagaima na ora ng menjala ni kehidupa n da n bagaima na mereka
(dala m ba nyak kasus) berniat u ntuk menolak menjala ni kehidupa n
ya ng mereka tidak inginka n. Masyarakat mada ni adalah instru men
ya ng sa ngat orisinal, ya ng dapat digu naka n ora ng dala m upaya
u ntuk menjala ni kehidupa n seperti ya ng mereka inginka n. Kita
mema nda ng masyarakat mada ni seperti kita mema nda ng lembagalembaga negara, yaitu u ntuk memuaska n kebutuha n mereka ya ng
tidak dapat dipenuhi pasar. Denga n demikia n masyarakat mada ni
adalah lokus kegiata n politik.
Masyarakat mada ni dapat memba ntu meringa nka n beba n
223

kerja a nggota legislatif da n pemerintah. Masyarakat mada ni
dapat mendorong mereka u ntuk melakuka n tindaka n, bisa saja
u ntuk mempercepat atau memperla mbat kerja-kerja mereka. Tapi
masyarakat mada ni tidak pernah dapat mengga ntika n a nggota
legislatif da n pemerintah itu. Adalah sa ngat baik, disa mping
sekolah-sekolah negara juga diperluka n kehadira n sekolahsekolah swasta. Tetapi ta npa penda naa n ya ng diberika n negara
(hingga mencapai 90%), u mu m nya sekolah-sekolah negara itu
tidak aka n dapat bertaha n la ma. Sesuatu ya ng baik jika hibah da n
beasiswa juga ditawarka n oleh yayasa n-yayasa n pemberi ba ntua n.
Tetapi tidak aka n pernah cukup u ntuk semua mahasiswa, da n lagi
pula kema mpua n yayasa n-yayasa n pemberi ba ntua n itu diatur
menurut ketentua n huku m tenta ng pajak. Menjadi sa ngat baik
jika perku mpula n-perku mpula n da n gereja-gereja memusatka n
perhatia n mereka kepada kesejahteraa n keluarga-keluarga.
Sebaliknya a nggota parlemen-lah ya ng menentuka n apakah
a nak-a nak telah memberika n ba nyak beba n atau tidak terhadap
keua nga n keluarga.
Orga nisasi-orga nisasi non-negara atau orga nisasi-orga nisasi
non-pemerintah (NGO) -demikia nlah ora ng Amerika menyebutnya
- diperluka n da n berma nfaat, da n bahka n ketika mereka mencoba
mengacauka n pertemua n internasional seperti ya ng terjadi
di pertemua n Seattle. Tetapi masih merupaka n sesuatu ya ng
meraguka n kalau NGO itu aka n dapat menciptaka n suatu tata na n
ekonomi du nia ya ng sejahtera sea ndainya dibiarka n bersa ndar
denga n kema mpua n nya sendiri. Alasa n nya adalah karena mereka
menghadapi masalah kekura nga n keabsaha n demokratik.
Tahu n 2000 terdapat kesepakata n bahwa siapapu n ya ng
menyokong da n menduku ng serta memperjua ngka n masyarakat
mada ni harus terlibat dala m pembahasa n tenta ng pelaya na npelaya na n apa ya ng harus diberika n negara (termasuk pelaya na n
u ntuk masyarakat mada ni), tenta ng wilayah kegiata n negara
ya ng tidak dapat diga ntika n, da n tenta ng wujud negara jika ia
ma mpu u ntuk bersa ndar pada masyarakat mada ni ya ng kuat.
Jika masyarakat mada ni tidak dapat mengga ntika n negara,
224

perta nyaa n nya kemudia n adalah bagaima na kedua nya dapat
saling memberika n duku nga n da n sokonga n.? Bagaima na mereka
dapat menjadi mitra?
Ma nta n Presiden Komisi Eropa, Jacques Delors memaksudka n
sesuatu ya ng ha mpir mirip denga n persoala n itu ketika berbicara
tenta ng model Eropa. Ya ng dimaksudka n nya denga n model Eropa
adalah Eropa ya ng pengusaha nya dapat melakuka n kegiata n nya
di pasar, masyarakat mada ninya memiliki warga negara ya ng
bekomitmen u ntuk melakuka n kegiata n nya, da n orga n-orga n
negara nya dapat membentuk suatu kera ngka pengatura n bagi
kedua nya - baik suatu kera ngka pengatura n sosial, huku m maupu n
ekologis. Denga n demikia n dia menyataka n bahwa sesuatu ya ng
tidak dapat dikomodifikasika n tidak aka n pernah menjadi suatu
komoditas di Eropa. Da n hal itu ha nya dapat berhasil jika negara
da n masyarakat mada ni melakuka n suatu kemitraa n ya ng saling
menghormati.
Setelah pengala ma n ya ng dilaluinya denga n negara totaliter,
politisi SPD Adolf Arndt menyataka n bahwa negara demokratik
harus menjadi seperti sehelai pakaia n bagi masyarakat. Pakaia n itu
tidak terlalu ketat da n tidak membuat seseora ng susah bergerak.
Ketika dikenaka n, pakaia n itu memberika n rasa nya ma n ya ng
mengijinka n da n memu ngkinka n pemakainya u ntuk bisa bergerak
bebas. Na mu n pakaia n itu juga dapat melindu ngi pemakainya dari
a ngin, huja n da n rasa dingin maupu n memberika n keha ngata n
ketika dipakai dala m musim dingin. Kalau pakaia n itu ta mpak
menarik ketika dikenaka n maka pihak lain tentu aka n tertarik
u ntuk mengetahui pembuatnya. Karena itu ya ng dibutuhka n
adalah negara ya ng memberika n doronga n (activating state).
Ta npa negara seperti ini masyarakat mada ni tidak dapat tu mbuh
denga n subur. Na mu n negara seperti ini terus menerus dimusuhi,
dikeca m, dibiarka n mengala mi penyakit gagap da n sukar u ntuk
bergerak oleh kekuata n-kekuata n ada di dala m masyarakat
mada ni
``Kini telah tiba waktu nya u ntuk melakuka n debat publik
225

tenta ng negara seperti itu, kata Michael Som mer, Ketua DGBFederasi Serikat Buruh Jerma n. Penggiat serikat buruh ya ng
cerdas ini ya ng menyadari keterbatasa-ketebatasa n kekuasaa n
ya ng dimilikinya menyataka n kepada Sddeutsche Zeitung
(No.16/2005): Kita perlu u ntuk menghentika n perpolitika n
ta nga n ke mulut, da n mena nyaka n kepada diri kita dua perta nyaa n
ku nci: apa ya ng harus negara lakuka n pada kita dala m abad
ke-21? Da n bagaima na kita aka n menda nai kegiata n ya ng aka n
dilakuka n negara itu?
IV. Melalui kesepakata n bersa ma terdapat pengatura n fu ngsifu ngsi ya ng melekat pada pasar, negara da n masyarakat mada ni.
Kesepakata n ya ng tidak dapat diga nggu gugat, misalnya produksi
da n distribusi sepeda da n alat penyerap debu merupaka n urusa n
pasar da n berkaita n pengenaa n huku ma n terhadap pelaku
kejahata n merupaka n urusa n negara. Da n sa ngat jelas bahwa
perawata n terhadap ora ng ya ng tengah sakit sekarat seperti
ya ng dilakuka n oleh geraka n hospice lebih baik dita nga ni
oleh masyarakat mada ni daripada dita nga ni pasar atau negara.
Baya ngka nlah tidak aka n mu ngkin mendirika n perusahaa n
perawata n u ntuk ora ng ya ng sekarat atau departemen u ntuk
perawata n ora ng sekarat. Tetapi apa ya ng telah disepakati secara
bersa ma 20 tahu n ya ng lalu kini diperdebatka n kembali. Da n
ora ng ya ng memiliki rasa ta nggu ng jawab politik perlu u ntuk
memutuska n sikapnya.
Monopoli dala m penggu naa n kekerasa n ya ng menjadi la ndasa n
pembentuka n negara tidak dapat diru ndingka n atau dira mpas.
Demikia n juga halnya denga n sistem peradila n, polisi, tentara
da n sistem pengenaa n huku ma n. Sebagaima na halnya tidak dapat
dibuat sistem peradila n swasta, maka polisi, militer da n sistem
pengenaa n huku ma n tidak dapat diserahka n kepada pasar. Jika
seora ng pengusaha bermaksud u ntuk menyewa kea ma na n u ntuk
melindu ngi ba ngu na n nya, ia bebas u ntuk melakuka n nya tetapi
denga n syarat perusahaa n-perusahaa n kea ma na n bekerja di bawah
pengendalia n menyeluruh dari polisi. Jika ora ng tidur denga n
226

lebih nya ma n kalau mereka mengetahui bahwa ru mah nya dijaga
oleh lembaga swasta, mereka bebas u ntuk membeli perlindu nga n
ta mbaha n itu. Tetapi mereka tidak boleh diijinka n u ntuk
mengura ngi pembayara n pajaknya. Karena denga n melakuka n
demikia n `mereka aka n mengura ngi ua ng ya ng dibutuhka n
negara agar para teta ngga nya juga dapat tidur nyenyak. Apakah
ka ntin di barak dikelola oleh seora ng perwira ya ng tidak bertugas
(non-commisioned officer/NCO) atau dikelola oleh kontraktor
ya ng berasal dari luar sepenuh nya merupaka n persoala n tenta ng
pihak ma nakah ya ng dapat memberika n pelaya na n kerja ya ng
terbaik. Tetapi ora ng ya ng dapat membawa senjata harus dibatasi
ha nya kepada ora ng ya ng menurut huku m memiliki wewena ng
u ntuk membawa nya.
Negara demokratik konstitusional di Eropa seharusnya tidak
membiarka n ada nya wilayah-wilayah ya ng tidak dapat dimasuki
(no-go areas) atau komu nitas hu nia n ya ng menyerupai benteng
(gated communities). Eropa ya ng demokratik harusnya tidak
membiarka n kelompok-kelompok penjahat memberika n ta nda
patok wilayah kekuasaa n nya di bagia n pinggira n kota-kota besar,
juga seharusnya tidak mengijinka n kelompok kaya u ntuk mengasingka n dirinya dari masyarakat da n menyewa kekuata n polisi
swasta nya sendiri. Da n jika negara telah kehila nga n kekuasaa n nya
- da n alat-alatnya - u ntuk melaksa naka n keingina n nya, maka
adalah tugas para politisi u ntuk mendapatka n nya kembali. Itulah
alasa n dari kehadira n para politisi.
V. Kesulita n-kesulita n ya ng lebih besar aka n terjadi ketika kita
menoleh kepada urusa n-urusa n kebudayaa n da n ilmu pengetahua n
(science). Negara sudah pasti tidak mengemba n taggu ng jawab
u ntuk kebenara n (truth). Tetapi negara memiliki ta nggu ng jawab
u ntuk menciptaka n kondisi-kondisi bagi pencaria n kebenara n.
Dala m kasus ilmu pengetahua n ala m, perbedaa n itu sa ngat
jelas. Pekerjaa n ya ng dimiliki negara adalah memudahka n
dilakuka n nya kegiata n penelitia n. Na mu n, merupaka n urusa n
komu nitas ilmiah u ntuk menentuka n apakah temua n penelitia n
227

tenta ng hal-hal tertentu benar ada nya da n sahih (valid). Negara
ha nya aka n terlibat lagi ketika terdapat pembahasa n tenta ng
penerapa n dari temua n-temua n penelitia n itu.
Untuk ilmu-ilmu kema nusia n situasinya lebih ru mit. Anggota
parlemen tidak dapat memutuska n sesuatu sebagai kebenara n
sejarah (historical truth). Kebenara n sejarah juga tidak ditentuka n
oleh ketentua n suara terba nyak. Penya ngkala n terhadap terjadinya
holocaust dilara ng buka nlah karena fakta-fakta sejarah nya jelas
tetapi karena penya ngkala n seperti itu melukai para korba n
da n keturu na n nya. Pera n huku m buka nlah u ntuk membentuk
kebenara n sejarah. Alasa n nya adalah karena kebenara n sejarah
buka n merupaka n pusat perhatia n pembuata n atura n huku m
melainka n u ntuk melindu ngi ora ng ya ng membutuhka n
perlindu nga n.
Ketika Parlemen Jerma n melalui Komite Penyelidika n tenta ng
Kebijaka n Nasional Jerma n a ntara tahu n 1949 da n tahu n 1989
seda ng menyiapka n temua n-temua nya, kemudia n kelompok
mayoritas ya ng menguasai parlemen berusaha u ntuk menentuka n
dima nakah kebijaka n pemerintah berjala n salah da n benar, maka
segera terlihat jelas bahwa masalah-masalah seperti ini tidak dapat
dipecahka n politisi. Perspektif-perspektif historis tidak dapat
ditentuka n suara di parlemen: mereka dibentuk dala m perjala na n
debat akademik ya ng terjadi di a ntara para sejarawa n. Da n ba nyak
aspek aka n sela ma nya tetap diperselisihka n. Itu sebabnya pula
menjadi tidak jelas atas dasar apa da n mengapa otoritas seperti
Federal Commissioners for the Records of the East German State
Security Services harus mempublikasika n monograf-monograf
ilmiah nya, ya ng ju mlah judul monografnya itu sekara ng ha mpir
mencapai dua lusina n, ya ng berusaha u ntuk mengulas topik-topik
u mu m seperti The Place of 17 June in German History - da n hal ini
dibuat di bawah judul The Repressed Revolution (2004). Otoritas
ya ng ditugaska n oleh huku m u ntuk mena nga ni arsip-arsip Stasi
tidak memiliki kualifikasi u ntuk mengu mu mka n kebenara n
sejarah. Hal ini tidak berarti pula bahwa sesuatu aka n menjadi lebih
berkualifikasi sea ndainya ua ng para pembayar pajak digu naka n
228

u ntuk mempromosika n pa nda nga n ya ng kura ng kontroversial
da n kura ng sepihak. Denga n seluruh pera ngkat ya ng dimilikinya
biarka nlah insta nsi-insta nsi pemerintah mengupas sejarah nya
sendiri. Tidak ada seora ngpu n ya ng keberata n jika sejarawa n
departemen luar negeri menulis sejarah tenta ng departemen luar
negeri itu. Tetapi buka nlah pekerjaa n dari Departemen Luar
Negeri Jerma n u ntuk menulis sejarah politik luar negeri Jerma n.
Walau demikia n, ya ng menjadi tugas negara - da n di Jerma n
ini berarti pemerintaha n -pemerintaha n di tingkat regional atau
di tingkat Land - adalah memberika n ba ntua n penda naa n kepada
departemen-departemen sejarah di u niversitas-u niversitas di
Jerma n, bahka n jika - tidak seperti departemen-departemen kimia
- mereka tidak memberika n su mba nga n la ngsu ng bagi daya saing
ekonomi ya ng dimiliki negeri ini. Negara tidak berada dala m
kegiata n memaksaka n suatu pa nda nga n sejarah, baik itu ya ng
bersifat resmi atau setengah-resmi. Tetapi negara berta nggu ng
jawab u ntuk memberika n ja mina n bahwa suatu pa nda nga n
sejarah dapat mu ncul dari waca na ya ng dikemukaka n para
sejarawa n. Alasa n nya sederha na. Tidak ada masyarakat ya ng dapat
mela ngsu ngka n kehidupa n nya kecuali ia melibatka n dirinya
denga n perjala na n sejarah nya. Jadi seiring denga n pengha ncura n
bahasa seperti ya ng diu ngkapka n dala m karya Orwell Nineteen
Eighty Four, maka terjadi pulalah pengha ncura n terhadap
ingata n-ingata n sejarah bersa ma.
Negara seperti ya ng dilukiska n da n diba ngu n Uni Eropa
tidak memiliki falsafah negara ya ng resmi. Da n meski demikia n,
negara berta nggu ng jawab u ntuk menja min bahwa pemikira npemikira n filosofis dapat terus tu mbuh denga n subur atas dasar
suatu tradisi filosofis ya ng kaya. Negara tidak memiliki hak u ntuk
menentuka n ajara n karya sastra-kebudayaa n ya ng disepakati.
Tetapi negara memiliki suatu kewajiba n u ntuk memudahka n
dilakuka n nya kajia n akademis terhadap ajara n dari karya sastrakebudayaa n ya ng ada. Para pengeca m karya sastra-kebudayaa n
dapat menyataka n keca ma n-keca ma n nya, pihak lain berhak juga
u ntuk menolaknya. Tetapi menteri-menteri pendidika n ha nya
229

diijinka n u ntuk memutuska n apa ya ng harus diuji dala m ujia n
kenaika n sekolah. Buka nlah kebetula n bahwa penghargaa n
karya sastra ya ng penting di Jerma n tidak diberika n negara,
tetapi oleh kelompok-kelompok ya ng terdapat dala m masyarakat
mada ni. Dala m kasus penghargaa n Peace Prize ya ng diberika n
Perhimpu na n Para Penjual Buku Jerma n (German Booksellers
Association), kepentinga n-kepentinga n komersial u ntu nglah
sejala n denga n penilaia n ya ng dilakuka n masyarakat mada ni.
VI. Ketika kebudayaa n berada dibawah a nca ma n awal abad ke21, penyebabnya buka nlah karena ca mpur ta nga n negara, tetapi
karena ca mpur ta nga n pasar. Negara dala m hal itu menu njukka n
sosok kelemaha n nya. Hal itu tidak karena negara ingin melakuka n
terlalu ba nyak. Juga buka n karena negara melakuka n ca mpur
ta nga n pada kegiata n ya ng buka n menjadi urusa n nya. Tetapi
karena negara melakuka n terlalu sedikit. Atau dala m kalimat
ya ng lebih tepat adalah karena negara tidak lagi ma mpu u ntuk
melaksa naka n ta nggu ng jawabnya.
Seperti halnya ya ng dilakuka n Orga nisasi Perdaga nga n Du nia
(WTO), tentu saja seseora ng dapat melihat kekayaa n-kekayaa n
kebudayaa n (cultural assets) seperti komoditas, ya ng harus saling
bersaing da n oleh karena itu tidak perlu u ntuk mendapatka n
subsidi. Ini aka n berarti bahwa satu-satu nya musik ya ng dapat
dimainka n adalah jenis musik ya ng menciptaka n ua ng ya ng cukup
di gedu ng pertu njuka n bioskop u ntuk membayar para musisi
denga n upah ya ng layak. Ini berarti menyataka n berakhirnya
seluruh orkestra simponi. Akibatnya tidak aka n ada lagi na nti
ora ng ya ng dapat memainka n simponi Mozart, Berthoven, atau
Brah ms. Sea ndainya ini dilakuka n, simponi Gustav Mahler
mu ngkin tidak aka n pernah dikenal da n bara ngkali simponinya
juga mu ngkin tidak aka n pernah dikomposisika n. Da n jawaba n nya
buka n terletak pada duku nga n penda naa n ya ng diberika n oleh
pelaku bisnis komersial. Suatu orkestra besar membutuhka n
kesina mbu nga n da n kema mpua n u ntuk merenca naka n masa
depa n denga n suatu keyakina n. Suatu orkestra besar tidak
230

dapat mela ngsu ngka n hidupnya denga n cara meminta ba ntua n
penda naa n dari satu penyu mba ng ke penymba ng lain nya. Fakta
ya ng tak teba ntah adalah bahwa di masa lalu ru mah-ru mah
pertu njuka n opera da n gedu ng-gedu ng pertu njuka n konser
secara tradisional telah diba ngu n da n dipelihara denga n ua ng
publik. Siapakah ya ng aka n menga mbil pera n seperti itu di masa
depa n? Hasil akhirnya mu ngkin adalah pertu njukka n opera da n tidak ha nya opera - aka n disingkirka n da n diga ntika n oleh
pertnjuka n musik. Sebagia n besar dari kebudayaa n musik aka n
lenyap denga n begitu saja.
Apakah sekolah-sekolah musik ya ng dimiliki otoritas
lokal tidak diperluka n? Apakah sekolah-sekolah itu ha nya
aka n membuat harga-harga menjadi rendah? Apakah sekolahsekolah musik itu ya ng merupaka n u ngkapa n da n la ndasa n
dari suatu kebudayaa n musik, ya ng u mu m nya diciptaka n oleh
masyarakat mada ni dala m klub-klub musik, nya nyia n gereja
da n kelompok musik jazz- aka n dibiarka n hila ng begitu saja
ta npa ba ntua n negara? Ketika pemerintah-pemerintah regional
di Jerma n mensponsori kompetisi bagi para pemain violin da n
pia no di kala nga n pemuda, ketika pemerintah-pemerintah itu
menda nai orkestra-orkestra pemuda di tingkat regional atau
memberika n ba ntua n penda naa n dala m bentuk hibah ya ng
diperluka n u ntuk menyelenggaraka n festival-festival musik,
maka pemerintah-pemerintah itu sebenarnya tengah berperilaku
normal da n diperluka n di ba ngsa-ba ngsa ya ng beradad. Inilah
sebabnya mengapa UNESCO, orga nisasi kebudayaa n ya ng ada
di PBB, tengah mengusahaka n persetujua n tertulis ya ng dapat
dijadika n oleh setiap ba ngsa u ntuk mempertaha nka n diri mereka
dari ca mpur ta nga n dala m masalah-masalah kebudayaa n ya ng
dilakuka n oleh WTO. Jika WTO da n UNESCO gagal u ntuk
memperoleh kesepakata n tenta ng ini, setiap ba ngsa mu ngkin
aka n menggu naka n kebebasa n bertindaknya sesuai denga n
budaya politik mereka masing-masing.
Apakah artinya bagi kebudayaa n suatu negeri ketika kebudayaa n itu diserahka n kepada kekuata n-kekuata n pasar dapat
231

dilihat dari pembuata n progra m ya ng ditaya ngka n oleh salura nsalura n TV swasta. Tidak ada ya ng dapat mengubah fakta bahwa
keputusa n-keputusa n tenta ng apa ya ng ditaya ngka n da n apa ya ng
tidak ditaya ngka n sepenuh nya ditentuka n oleh ora ng menonton nya
(pemirsa). Kea nekaa n ya ng dija njika n sejak dulu oleh para pejua ng
swasta nisasi telah berubah menjadi maka na n abadi denga n menu
ya ng sa ma yaitu: pertujukka n-pertnjuka n permaina n denga n
hadiah-hadiah ya ng besar, pertujuka n-pertu njuka n kenyataa n
ya ng mengejutka n (shock reality), kejahata n da n seks, semua nya
terjadi serentak denga n kesembronoa n. Ada nya fakta bahwa
perusahaa n-perusahaa n penyira n pelaya na n publik telah juga
ikut-ikuta n u ntuk melalui jala n ya ng sa ma ya ng berlawa na n
denga n la ndasa n pembentuka n nya buka nlah merupaka n suatu
argu men u ntuk menghila ngka n perusahaa n penyira n publik itu,
tetapi agaknya u ntuk memperkuat wilayah kegiata n nya.
Pera ncis bara ngkali merupaka n ba ngsa ya ng telah berjua ng
sa ngat keras da n telah memperoleh keberhasila n terbesar u ntuk
melawa n terjadinya penu nduka n kebudayaa n terhadap kekuata n
pasar. Pada awalnya ba ngsa itu menu ntut ada nya suatu exception
culturelle. Sekara ng tu ntuta n nya adalah diversette culturelle
da n kebutuha n u ntuk pelestaria n kebudayaa n. Hal itu ha nya
mu ngkin dilakuka n, -demikia nlah dikataka n ora ng Pera ncisjika negara mempertaha nka n haknya u ntuk menjadi sponsor,
memberika n subsidi da n menentuka n kuota-kuota. Di Amerika
Serikat, pada pihak lain, subsidi-subsidi dilihat sebagai suatu
penindasa n terhadap kemerdekaa n konsu men, mendikteka n
piliha n-piliha n ya ng dibuat konsu men. Sa ngat menyedihka n
bahwa perbedaa n-perbedaa n pendapat a ntara Amerika Serikat
da n Eropa ini ha mpir tidak pernah dimuat di dala m media
kita da n bahka n ha nya terdapat sekelompok kecil ora ng ya ng
menyadari tenta ng perbedaa n ini. Bagaima napu n pengaruh ya ng
diakibatka n oleh perbedaa n pendapat ini tidak dapat diremehka n
pengaruh nya terhadap kebudayaa n Eropa maupu n terhadap masa
depa n negara. Buka nkah dala m pa nda nga n Eropa negara aka n
merupaka n suatu institusi ya ng menggelika n jika negara itu tidak
232

diijinka n u ntuk menduku ng kegiata n-kegiata n kebudayaa n nya,
ya ng harus berdiri ta npa daya pada saat kebudayaa n nya
dimiskinka n da n direndahka n?
VII. Keru ntuha n komu nisme bagaima napu n telah memberika n
kejelasa n kepada setiap ora ng bahwa negara sa ngat dia njurka n
u ntuk tidak melakuka n ca mpur ta nga n ya ng tidak diperluka n
dala m perekonomia n. Perekonomia n ta npa persainga n (planned
economy) mu ngkin masih dapat berjala n di negeri ya ng memiliki
tiga pabrik. Tetapi ha nya pasar dapat mengatasi kompleksitas dari
suatu perekonomia n ya ng moderen da n n terglobalka n.
Karena sepa nja ng pasar hadir, maka selalu terdapat keperlua n
u ntuk mengklarifikasi apa ya ng diijinka n di dala m pasar da n
apa ya ng tidak diperbolehka n. Setiap pasar membutuhka n
kera ngka huku m. Kebutuha n itu dilakuka n negara melalui
huku m-huku m ya ng dibuatnya. Kera ngka itu aka n berkemba ng
menjadi semakin ru mit seiring denga n semakin berta mbah
kompleksnya perekonomia n. Seju mlah keahlia n dala m bida ng
tertentu ya ng bersifat khusus mu ncul, seperti u nda ng-u nda ng
tenta ng perusahaa n surat berharga da n u nda ng-u nda ng tenta ng
persainga n. Ora ng-ora ng ya ng berniat u ntuk melakuka n
deregulasi ya ng komprehensif harus mengajuka n perta nyaa n
pada diri mereka dapatkah suatu pertemua n para pemilik saha m
berla ngsu ng jika tidak terdapat proses-prosedur ya ng tertata baik
secara huku m.
Seraya kehadira n kera ngka huku m (legal framework) perlu
u ntuk menja min bahwa kala nga n bisnis dapat melakuka n tra nsaksinya denga n cara ya ng tertata baik, bahwa para pemasok
da n pembeli mengetahui tenta ng atura n-atura n baku nya, da n
seberapa jauh mereka dapat melakuka n sesuatu u ntuk melindu ngi
kepentinga n nya, maka kera ngka sosial (social framework)
berusaha agar ora ng-ora ng da n para pekerja tidak semata-mata
menjadi suatu komoditas belaka seperti komoditas lain nya. Jika
kera ngka huku m bertujua n u ntuk melindu ngi pasar agar dapat
berfu ngsi, maka kera ngka sosial bertujua n u ntuk melindu ngi
233

martabat ma nusia dari ora ng ya ng memberika n tawara n u ntuk
menyewa tenaga kerja nya.
Ta nggu ng jawab u ntuk kera ngka sosial tidak semua nya
berada di ta nga n negara. Umu m nya di negeri-negeri Eropa isuisu tenta ng ja m kerja, kondisi-kondisi pekerjaa n da n khususnya
tingkat pembayara n upah ditentuka n melalui peru ndinga n
a ntara para majika n da n serikat-serikat buruh. Peru ndinga n
ini merupaka n suatu proses ya ng melelahka n penuh denga n
potensi konflik. Tetapi kesepakata n ya ng dihasilka n oleh para
peru nding ya ng lelah itu ketika pada akhirnya diu mu mka n ke
publik setelah pertemua n-pertemua n sepa nja ng mala m ya ng
melelahka n u mu m nya tidak ha nya lebih mu ngkin u ntuk
berla ngsu ng la ma jika diba ndingka n ra nca nga n apapu n ya ng
dibuat menterimenteri pemerintah. Kesepakata n ini juga aka n
mendapatka n duku nga n ya ng luas dari kedua pihak. Jadi negara
sa ngat dia njurka n u ntuk menja min kebebasa n berserikat ya ng
terdapat dala m konstitusi, da n u ntuk membiarka n pihak-pihak
ya ng melakuka n kontrak u ntuk menyelesaika n hal-hal ya ng
dapat mereka selesaika n.
Anjura n ini diberika n buka n berdasarka n a nggapa n
bahwa kedua pihak sa ngat seimba ng. Keseimba nga n itu dapat
diha ncurka n. Sebagai contoh kasus misalnya pada awal 1970a n ketika permintaa n u ntuk menghasilka n bara ng sa ngat tinggi,
pasar tenaga kerja tidak ada da n para majika n memiliki ketakuta n
ya ng besar terhadap pemogoka n lebih daripada biasa nya. Da n
demikia n juga sebaliknya, seperti dala m kasus ya ng terjadi
sejak pertengaha n 1990-a n. Ketika terdapat tiga juta ora ng ya ng
tidak memiliki pekerjaa n, ya ng merasa aka n sa ngat gembira
u ntuk menyepakati konsesi apapu n ya ng ditawarka n sepa nja ng
konsesi itu berarti memperoleh pekerjaa n. Ta mbaha n lagi u ntuk
memperkuat ada nya fakta ini, setiap waktu para pemilik bisnis
dapat menga nca m u ntuk memindahka n produksi da n menutup
seluruh pabrik da n perbedaa n a ntara atura n baku denga n
peru ndinga n menjadi sa ngat cair
Justru pada saat teriaka n ketidakpuasa n itu semakin tinggi
234

maka negara perlu melakuka n ca mpur ta nga n da n mengembalika n
rasa keadila n masyarakat yaitu ketika serikat-serikat buruh ya ng
teroga nisir secara nasional tidak lagi dapat memaksaka n modal
ya ng bergerak secara global u ntuk memenuhi tu ntuta n mereka.
Tetapi apakah ya ng aka n terjadi ketika serikat-serikat buruh ya ng
tidak berdaya itu meminta ba ntua n kepada pemerintah ya ng sa ma
tidak berdaya nya?
VIII. Ketika Majelis Konstitusi mera nca ng Pasal 20 Konsitusi
Jerma n tahu n 1949 ya ng isinya menyataka n bahwa Republik
Federal Jerma n adalah negara federal sosial demokratik, tidak
terdapat perdebata n sengit tenta ng makna kata sosial. Makna
pentingnya pelibata n sosial adalah sesuatu ya ng tidak perlu
diperdebatka n ketika itu. Makna kata itu hadir denga n sendirinya
di suatu ta nah air ya ng telah diha ncurka n da n jatuh miskin,
ya ng ora ngnya baru dapat memperoleh kembali maka na n setelah
bertahu n-tahu n kelapara n karena penjataha n. Ketika itu dirasaka n
perlu u ntuk menarik keseimba nga n a ntara kebutuha n-kebutuha n
dari ora ng ya ng telah dipaksa keluar dari daerah asalnya denga n
ora ng ya ng telah tetap tinggal di tempat kelahira n nya; a ntara ora ng
ya ng tidak dapat melarika n diri dari ru mah-ru mah mereka ya ng
dibom denga n ora ng ya ng telah meloloska n diri dari pemboma n,
a ntara ora ng ya ng telah bertaha n ta npa kura ng suatu apapu n dari
pepera nga n denga n ora ng ya ng keluar dari pepera nga n denga n
tubuh ya ng cacat. Mahka mah Konstitusi - ya ng menegaska n
prinsip negara kesejahteraa n ya ng mu ncul dari pasal 20 itu - juga
tidak memiliki keragua n apapu n tenta ng ada nya ta nggu ng jawab
sosial dari negara baru. Bagaima napu n, pasal 20 adalah salah satu
pasal ya ng isinya tidak dapat dia mendemen, bahka n oleh dua
pertiga mayoritas suara.
Na mu n sejak itu arah hembusa n a ngin telah berubah.
Sekara ng perdebata n nya buka n lagi semata-mata tenta ng
bagaima na negara kesejahteraa n dapat memberika n apa ya ng
dija njika n nya, tetapi mengenai apakah negara kesejahteraa n
harus memberika n apa ya ng dija njika n nya. Wolfga ng Kersting,
235

seora ng profesor filsafat di Keil menyimpulka n bahwa bahka n
suatu redistribusi kekayaa n oleh negara kesejahteraa n ya ng
diberika n secara terbatas mengakibatka n ha mbata n-ha mbata n
terhadap hak sipil individu u ntuk mengubah secara bebas
buah hasil kerja nya. (Wolfga ng Kersting, Theories der sozialen
Gerechtigkeit, Stuttgart 2000, hlm.1). Uraia n pada bagia n ini
tidak bertujua n u ntuk mena nyaka n ta nggapa n apa ya ng aka n
diberika n profesor ya ng baik itu sea ndainya pemerintah regional
di Kiel memutuska n bahwa negara minimal dapat menghila ngka n
jurusa n filsafat da n memberhentika n dirinya denga n alasa n
tidak lagi dibutuhka n karena ba nyak ora ng tidak membutuhka n
pekerjaa n mereka da n bahwa ta npa redistribusi kekayaa n ya ng
terbatas oleh negara kesejahteraa n mereka aka n dipaksa u ntuk
kelapara n. Da n buka n karena mereka tidak ingin u ntuk bekerja
tetapi karena mereka tidak diijinka n u ntuk bekerja.
Kersting tidak sendiria n. Ada ora ng lain memiliki pa nda nga n
serupa itu. Telah menjadi sesuatu ya ng lu mrah u ntuk menyataka n
bahwa ja mina n kea ma na n sosial (social security) merupaka n
urusa n swasta - atau jika negara terllibat, maka label ya ng
dikenaka n adalah ada nya a nca ma n terhadap kemerdekaa n. Da n
sekara ng pemikira n seperti ini telah menyebar ke dala m wilayah
politik ya ng lebih luas - tidak ha nya di partai kecil ya ng menolak
negara kesejahteraa n pada tahu n 1998 melalui usula n Ra nca nga n
Unda ng Unda ng Karlsruhe u ntuk suatu Masyarakat Warga ya ng
Liberal.
IX. Seora ng politisi liberal ya ng na ma nya telah dijadika n na ma
suatu yayasa n ya ng memiliki hubu nga n sa ngat erat denga n partai
FDP, Friedrich Nau ma n n telah menyataka n sesuatu tenta ng pokok
bahasa n ini ratusa n tahu n ya ng lalu. Ketika itu terdapat pengikut
liberal ya ng berpikir bahwa kebebasa n u ntuk melakuka n
kontrak kerja ya ng tidak terbatas waktu nya merupaka n jawaba n
terhadap segala persoala n. Buruh dapat melakuka n kontrak
u ntuk menjual tenaga kerja nya, menyewa suatu apartemen,
membeli asura nsi. Apa lagi ya ng diiginka n nya? Nau ma n n,
236

ya ng menyataka n dirinya dala m bahasa ya ng lugu da n lurus,
menawarka n kepada ora ng liberal itu suatu baha n renu nga n:
Liberalisme gaya la ma menyataka n: a nda semua bebas, karena
a nda bebas memperdaga ngka n semua ya ng a nda miliki, termasuk
tenaga kerja a nda. Karena itu buruh dapat menjual tenaga kerja nya
denga n harga terbaik ya ng ia dapat peroleh, da n jika ia tidak
menyukai harga itu, dia tidak aka n menjual tenaga kerja nya. Jika
dia diharapka n u ntuk bekerja di dala m ba ngu na n-ba ngu na n
ya ng menurutnya sa ngat kotor da n sempit, dia aka n menolak
u ntuk bekerja ditempat seperti itu karena dia adalah ma nusia
ya ng bebas! Tetapi kini kita mengetahui - da n mereka tidak dapat
melihatnya pada waktu itu - bahwa ma nusia ya ng disebut bebas
ha nya ada jika dia mengetahui darima na gaji bula n depa n nya
aka n data ng. Jika dia tidak mengetahuinya, maka teori terbaik
tenta ng seberapa bebaskah kita u ntuk menjual tenaga ya ng kita
miliki tidak aka n memberika n ma nfaat bagi dirinya (Friedrich
Nau ma n n, Die politischen Parteien, Berlin 1910, p.92 ff.)
Kebebasa n ta npa batas u ntuk melakuka n kontrak kerja sebagaima na diketahui akademisi huku m Otto von Gierke bahka n
jauh sebelu m Nau ma n n - menempatka n pihak ya ng lemah
berada dala m kekuasaa n pihak ya ng kuat. Apa ya ng sekara ng
disebut oleh ba nyak ora ng sebagai neoliberal, aka n disebut
oleh Nau ma n n atau Gierke sebagai liberalisme mazhab la ma (oldschool liberalism). Da n Nau ma n n mengetahui bahwa kea ma na n
sosial, buka n nya mengura ngi atau menga nca m kemerdekaa n,
tetapi justru ya ng membuat kemerdeka n ya ng sesu ngguh nya
itu menjadi dimu ngkinka n bagi sebagia n besar ora ng. Terhadap
para pengikut liberal mashab la ma itu, Nau ma n n bisa jadi aka n
menyataka n keberata n nya denga n kalimat: apa ma nfaatnya
bagi saya jika saya mengklaim, atau menyataka n saya berhak,
terhadap buah hasil kerja saya ya ng tidak berkura ng itu jika tak
seora ngpu n menginginka n pekerjaa n ya ng saya lakuka n? Jika
saya tidak dibutuhka n lagi buka nlah karena majika n saya tidak
dapat membayarnya, tetapi karena mereka bermaksud u ntuk
menaikka n tingkat pengembalia n modalnya (return on capital)?
237

Jurnalis Heribert Pra ntl, menulis di Sddeutsche Zeitung pada
27/28 Maret 2004, merasaka n hal serupa, yaitu dia merasa dibawa
kembali ke masa abad ke-19: Ketika ketimpa nga n melewati batas
tertentu, ketimpa nga n itu menjadi suatu bentuk perbudaka n.
Sekara ng resiko itu lebih besar daripada 150 tahu n ya ng lalu
- da n merupaka n tugas negara u ntuk mencegah agar resiko itu
tidak meningkat. Untuk tujua n tersebut, hak u ntuk mendapatka n
keadila n sosial merupaka n hak dari warga negara u ntuk
mengharapka n tindaka n dari negara denga n tujua n menghentika n
ketimpa nga n ya ng berlebiha n denga n alat-alat ya ng layak.
Keadila n sosial - berbeda denga n hak u ntuk bebas mengemukaka n pendapat - tidak dapat ditegakka n denga n pergi ke
pengadila n. Sebagaima na para hakim menyataka n, keadila n sosial
buka nlah hak subjektif tetapi suatu prinsip objektif, sesuatu ya ng
diikrarka n oleh Republik Federal Jerma n dala m konstitusinya.
Tidak pernah da n tidak aka n pernah terdapat kesepakata n
tenta ng lingku nga n-lingku nga n ya ng secara sosial dipa nda ng
adil bagi setiap ora ng. Tetapi u mu m nya ora ng memiliki naluri
ya ng peka u ntuk melihat secara nyata apa ya ng disebut denga n
tidak adil itu. Istilah teriaka n ketidakadila n mengingatka n kita
bahwa ketimpa nga n ya ng berlebiha n adalah alasa n ya ng layak
u ntuk membuat ora ng berteriak. Da n kada ng-kada ng mereka
melakuka n lebih daripada sekadar teriaka n. Di sini kita kembali
mengutip pendapat Pra ntl: Ketidakadila n harus tidak melewati
batas-batas tertentu. Hak u ntuk memperoleh keadila n sosial
berarti menciptaka n garis batas itu, menarik suatu garis da n
menugaska n negara u ntuk menga mbil tindaka n-tindaka n u ntuk
menja min bahwa garis batas itu tidak dilewati.
Berbeda denga n tema n-tema n sea ngkata n Friedrich Nau ma n n,
kita sekara ng mengetahui apa ya ng dapat terjadi jika negara gagal
u ntuk menarik garis itu, mu ngkin karena negara tidak ingin
u ntuk menarik garisnya, atau karena negara terlalu lemah u ntuk
melakuka n nya. Kegagala n itu mengakibatka n negara tidak lagi
memperoleh kesetiaa n dari sebagia n besar warga nya. Da n jika
telah terjadi dala m kondisi rawa n sebelu m nya, negara bergerak
238

memasuki suatu tahapa n menuju keha ncura n.
X. Fu ngsi lain dari negara ya ng kini kita tidak asing lagi bagi kita,
ya ng pada masa generasi Friedrich Nau ma n n da n Max Weber
tidak dikenal yaitu: kera ngka kerja berkaita n denga n lingku nga n
hidup (environment framework).
Ketika Komisi PBB, ya ng diketuai Gro Harlem Bru ndtla nd
dari Norwegia mengeluarka n lapora n nya pada tahu n 1987,
menghimbau pemba ngu na n berkela njuta n (sustainable development), himbaua n itu dikaitka n denga n suatu kesimpula n
ya ng sa ngat sederha na, sesederha na kesimpula n revolusi.
Kesimpula n itu adalah: apa ya ng hingga kini kita paha mi
sebagai pemba ngu na n, industrialisasi ya ng cepat di negerinegeri belaha n bu mi selata n da n usaha-usaha ya ng dilakuka n
pihak selata n u ntuk mengejar ketertinggala n nya- semua nya
tiba-tiba menjadi tidak dapat dila njutka n. Istilah Jerma n nya
adalah nachhltig, ya ng perta ma kali mu ncul pada tahu n 1713
dala m suatu ketentua n tenta ng kehuta na n. Isinya memuat tenta ng
suatu rejim pengelolaa n huta n ya ng memuat ketentua n bahwa
tidak ada lagi pohon diteba ng kecuali pohon ya ng diteba ng itu
dapat diga ntika n oleh pohon ya ng baru. Denga n kata lain, kita
tengah menghabiska n modal - lingku nga n - kita da n tidak ada
cara lain nya kecuali menghentika n nya. Tetapi pa nda nga n tidak
dapat dila njutka n ini tidak ha nya sekadar itu. Ia menga ndu ng
makna tersirat ya ng lebih ba nyak. Tidaklah mu ngkin u ntuk
melakuka n keberla njuta n suatu bentuk pemba ngu na n ya ng
mengakibatka n tingkat pelepasa n gas-gas ru mah kaca ke atmosfir
terus meningkat setiap tahu n nya, ya ng menutupi wilayah
pedala ma n denga n ba ngu na n semen, da n ya ng terus menerus
meracu ni laha n. Pemba ngu na n seperti ini ha nya aka n berakhir
denga n mencekik salura n pencernaa n nya sendiri.
Memutar balik pemba ngu na n ya ng tidak berkela njuta n
da n membuatnya berkela njuta n membutuha n tindaka n dari
negara. Pasar-pasar digerakka n oleh pelua ng u ntuk memperoleh
keu ntu nga n dala m ja ngka pendek. Ini adalah kekuata n tetapi
239

juga sekaligus kelemaha n nya. Jika terdapat ua ng ya ng lebih
ba nyak u ntuk dihasilka n dari penyedot gas ya ng diluar normal
diba ndingka n denga n sebuah mobil ya ng menghabiska n 60 mpg,
industri motor aka n memproduksi kenderaa n ya ng penjuala n nya
memberika n keu ntu nga n lebih tinggi. Mobil-mobil kecil ya ng
irit baha n bakar aka n dibeli pengendera motor ketika harga
baha n bakar menjadi lebih mahal da n ketika pajak jala n terhadap
kenderaa n-kenderaa n ya ng ra mah lingku nga n dikura ngi secara
dra matis. Bahka n aka n menjadi jauh lebih baik u ntuk melakuka n
pajak konsu msi denga n mengubah pajak jala n menjadi pajak
baha n bakar - walaupu n harus dicatat pula semua usaha u ntuk
melakuka n seperti ini di Jerma n dala m 30 tahu n terakhir telah
mengala mi kegagala n karena pajak terhadap baha n bakar
diberika n kepada pemerintah di tingkat Federal da n pajak jala n
diberika n kepada pemerintaha n di tingkat Land. Tetapi titik
pentingnya disini adalah: u ntuk dapat mela njutka n sesuatu ya ng
saat ini tidak dapat dila njutka n membutuhka n ca mpur ta nga n
negara melalui u nda ng-u nda ng da n atura n huku m nya. Negara
perlu u ntuk mengkombinasika n teknologi-teknologi pa nas
denga n teknologi pemba ngkit tenaga listrik karena teknologiteknologi itu membuat penggu naa n energi paling hemat. Negara
perlu memberika n duku nga n subsidi u ntuk energi ya ng dapat
diperbarui ya ng karena itu negara membayar pemilik-pemilik
ru mah u ntuk memasa ng pa nel-pa nel photovoltaic di atap
ru mah mereka. Da n dala m kebijaka n perta nia n nya negara
harus mendorong bentuk-bentuk perta nia n da n peternaka n ya ng
mempertaha nka n kesubura n laha n da n melindu ngi air ta nah dari
polusi nitrat. Demikia nlah seterusnya.
Titik ya ng penting u ntuk tujua n pembahasa n kita saat ini
adalah bahwa pasar tidak disiapka n u ntuk mengatasi ta nta nga n
ya ng berkela njuta n (sustainability), kecuali negara meciptaka n
kondisi-kondisi ya ng menja min bahwa sesuatu ya ng dapat
dila njutka n (sustainable) itu berarti juga sesuatu ya ng dapat
memberika n keu ntu nga n (profitable). Tentu saja masyarakat
mada ni juga harus menga mbil bagia n dala m pera n seperti ini
240

da n menggiatka n nya melalui koperasi-koperasi da n himpu na nhimpu na n ya ng ju mlah nya sa ngat ba nyak da n tidak terhitu ng
itu. Tetapi atura n huku m ya ng dibuat negara harus menentuka n
agar kesempata n ya ng diciptaka n itu berhasil seperti dala m
kasus Jerma n melalui pembuata n UU tenta ng Energi Ya ng Dapat
Diperbarui (German Law on Renewable Energy).
XI. Bara ngkali a nak-cucu kita aka n melihat fakta berikut sebagai
suatu ironi sejarah ya ng keja m. Justru pada saat ketika para
ilmuwa n tidak meraguka n tenta ng ada nya ta nggu ng jawab negara
- ya ng sepenuh nya baru da n ya ng tidak dapat disa ngkal - u ntuk
memutarbalika n pemba ngu na n ya ng tidak dapat dila njutka n
da n membuatnya menjadi pemba ngu na n ya ng dapat dila njutka n,
suatu ideologi ya ng menenta ngnya mulai menu njukka n dirinya
di depa n kita. Ideologi itu menyataka n bahwa segala hal ya ng
mendesak u ntuk segera dapat dilakuka n pada saat ini justru
dia nggap sebagai suatu dosa melawa n pasar.
Itulah sebabnya mengapa terjadi ka mpa nye histeris melawa n
pajak lingku nga n - kini tak seora ngpu n perduli terhadap ada nya
kebutuha n terhadap pajak seperti itu. Itu sebabnya mengapa
terjadi penolaka n ya ng tak masuk akal dari pemerintah Amerika
Serikat u ntuk mena ndata nga ni Protokol Kyoto. Itu sebabnya
mengapa terus menerus terdapat pernyataa n menjengkelka n
dari ora ng ya ng bermaksud u ntuk menghila ngka n kera ngka
lingku nga n hidup -karena kera ngka itu telah dibentuk u ntuk
menghadapi ba nyak ta nta nga n - denga n cara menempatka n nya
sebagai sebagai bagia n dari progra m deregulasi ya ng radikal.
Sementara itu para ilmuwa n da n politisi telah mulai
menyadari bahwa keberla njuta n ekologis buka nlah satu-satu nya
kekura nga n ya ng kita hadapi. Kita tengah menyadari pula
bahwa sistem kesejahteraa n sosial kita, keua nga n publik da n
kebijaka n pemba ngu na n kita semua nya juga tidak sesuai denga n
masa depa n. Bahka n mu ngkin tidak satupu n dari Bundeswehr,
sebagaima na ya ng diwariska n Pera ng Dingin kepada kita, sesuai
denga n masa depa n itu. Pada saat ya ng sa ma kini kita seda ng
241

pula memperdebatka n apakah demokrasi kita merupaka n sesuatu
ya ng dapat dila njutka n atau tidak. Kita seda ng memperdebatka n
apakah demokrasi sesuai denga n kapitaliasme ya ng terradikalisasi
da n terglobalka n seperti ya ng ditafsirka n doktrin neoliberal.
Da n karena itu pula ba nyak ora ng mencemaska n kema mpua n
negara demokratik u ntuk dapat tetap bertaha n di masa depa n.
Kecemasa n itu merupaka n pokok bahasa n buku ini.
Buku ini tidak dimaksudka n u ntuk memberika n obat
penyembuha n. Tetapi sebelu m obat penyembuh apapu n dibuat,
kita perlu u ntuk mendapatka n kejelasa n dala m satu hal yaitu:
jika kita ingin membuat sesuatu hal dapat dila njutka n ya ng,
jika semata-mata diserahka n kepada pasar aka n membawa suatu
benca na ya ng besar, maka kita membutuhka n pelibata n politik
(political engagement). Ya ng dimaksud denga n pelibata n politik
di sini adalah pelibata n ya ng memperoleh kekuata n nya dari
masyarakat mada ni, tetapi harus menggu naka n alat-alat da n
su mber-su mber daya dari suatu negara ya ng berfu ngsi sepenuh nya.
Ringkasnya, jika kita sepakat bahwa keberla njuta n buka nlah
sesuatu ya ng data ng denga n begitu saja seperti ya ng telah terjadi
dala m perjala na n sejarah masa lalu kita, maka masa depa n a nakcucu kita aka n lebih terga ntu ng kepada negara diba ndingka n
denga n masa sebelu m nya. Berga ntu ng pada suatu negara ya ng
ma mpu u ntuk melakuka n tindaka n ya ng efektif.
Sea ndainyapu n semisal negara tidak lagi ada pada uju ng
abad ke-20, tetaplah perlu u ntuk menciptaka n nya, justru pada
saat ideologi ya ng ketinggala n ja ma n mulai u ntuk menghina
da n menyepeleka n negara ya ng sebelu m nya sudah ada sejak
la ma. Bahka n walaupu n negara itu, seperti halnya seluruh karya
ma nusia, sa ngat tidak sempurna. Da n ya ng sa ngat mencemaska n
adalah ideologi itu mulai membuat negara itu kelapara n hingga
mati.
242

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Jacques Delors
225
Adalah ekonom da n politisi berkeba ngsaa n

Pera ncis ya ng menjabat menjadi Presiden
Komisi Eropa ke-8 (1985-1995).
Adolf Arndt
225
Adolf Arndt adalah politisi terkemuka SPD.
Michael Som mer
226
Ketua Konfederasi Serikat Pekerja Jerma n

(German Confederations of Trade Unions/
DGB) sejak tahu n 2002.
Peristiwa 17 Ju ni
1953
228
Pemberontaka n 17 Ju ni 1953 merupaka n

pemberontaka n perta ma terhadap Republik
Demokrasi Stalinis. Berawal dari kota
Berlin Timur, pemberontaka n ini kemudia n
menyebar ke kota-kota lain di wilayah
Jerma n Timur. Pemberontaka n ini ha nya
bisa dipada mka n setelah Uni Sovyet
mengirimka n pasuka n ta nknya ke Jerma n
Timur.
Exception
Culturelle
232
Exception Culturelle merupaka n konsep

ya ng diperkenalka n oleh Pera ncis dala m
peru ndinga n GATT pada 1983. Dala m
peru ndinga n itu Pera ncis menyataka n
bahwa ekspor-ekspor kebudayaa n harus
diperlakuka n berbeda, tidak dapat
disa maka n denga n produk ekspor
lain nya Alasa n nya adalah kebudayaa n
nasional harus dilindu ngi. Denga n
argu men ini Pera ncis bermaksud u ntuk
mempertaha nka n tingkat bea tariff
da n kuota u ntuk melindu ngi pasar
kebudayaa n nya dari serbua n produkproduk kultural negeri lain nya teruta ma
Amerika Serikat.
243

Diversiti
Culturelle
232
Istilah ini juga merupaka n istilah ya ng

dikemukaka n oleh Pera ncis u ntuk
menyataka n bahwa kebudayaa n adalah
sesuatu ya ng sa ngat beraga m da n karena
itu buka n merupaka n ya ng dapat denga n
begitu saja dikomoditisasika n seperti
produk perdaga nga n lain nya.
Friedrich
Nau ma n n
236
Friedrich Nau ma n n adalah politisi Jerma n

ya ng berasal dari kala nga n partai liberal.
Untuk mengena ng jasa nya, Partai FreeDemocratic mendirika n suatu yayasa n
denga n memakai na ma nya, The Friedrich
Nau ma n n Fou ndation.
Nachhaltig
239
Bahasa Jerma n u ntuk istilah berkela njuta n/

sustainable.
244
Negara dan Nilai-nilai
Bab 10
Negara da n Nilai-nilai
I. Pada permulaa n abad ke-18, sela ma masa pemerintaha n

Friedrich Willia m I, Prusia dihu ni penduduk ya ng beraga m: Ora ng
Jerma n, Pola ndia, Masusria n da n Kasubia n hidup berda mpinga n
secara harmonis. Da n di sa mping itu terdapat pula ora ng Pera ncis
di ibukota Berlin da n ora ng Bela nda di Postda m. Sebagia n mereka
adalah penga nut Lutheria n, sebagia n lagi beraga ma Katolik, da n
sisa nya adalah pengikut Gereja Pembarua n. Mereka - meminja m
istilah ya ng diperkenalka n Joha n Gottfried Herder beberapa
dasawarsa kemudia n - belu mlah menjadi suatu rakyat (Volk).
Meski demikia n, mereka mulai merasa diri mereka sebagai ora ng
Prusia. Pengikat mereka menjadi bersa ma-sa ma buka nlah ikata n
etnik atau aga ma. Mereka juga belu m merasa dirinya - seperti
diala mi Pera ncis pada 1789 - menjadi suatu ba ngsa, atau suatu
komu nitas ya ng berkehendak (community of will), ku mpula n dari
ora ng ya ng memperjua ngka n nilai-nilai kebebasa n, kesetaraa n
da n persaudaraa n. Mereka adalah ora ng-ora ng ya ng berada
di bawah kekuasaa n Raja Prusia (King of Prussia). Seharusnya
245

sebuta n ya ng tepat ya ng mereka harus berika n adalah Raja
di Prusia (King in Prussia). Dari sejak pertengaha n abad ke-18
mereka adalah ora ng Prusia karena mereka merasaka n ada nya
ikata n kesetiaa n kepada negara, ya ng raja nya, Friedrich II,
ya ng cemerla ng da n sekaligus keja m itu, telah mendeklarasika n
dirinya sebagai pelaya n uta ma negara. Pengikat mereka menjadi
bersa ma-sa ma adalah negara, da n negara itulah ya ng membuat
mereka memperoleh identitasnya. Ikata n seperti ini tidak ha nya
ditemuka n di kala nga n kelas penguasa ya ng disebut denga n
Junkers.
Negara itu, ya ng dapat menjadi tempat suaka bagi ora ng seperi
Voltaire, membentuk suatu nilai dala m dirinya: ba nyak ya ng ba ngga
menjadi bagia n dari negara itu, melaya ninya, mempromosika n
kesejahteraa n nya. Menjadi seora ng Prusia berarti menjadi ora ng
ya ng memega ng teguh ajara n kebajika n moral, tidak melakuka n
tindaka n korupsi da n melaksa naka n kewajiba n nya, berpikir da n
bertindak u ntuk mendapatka n ma nfaat bagi kebaika n bersa ma,
mempertaha nka nka n huku m da n ketertiba n da n memiliki
tengga ng rasa terhadap perbedaa n bahasa da n kebudayaa n atau
aga ma. Nilai-nilai membentuk negara da n sebaliknya negara
membentuk nilai-nilai itu. Seora ng patriot Prusia adalah setiap
ora ng ya ng bersedia melaya ni negara Prusia. Da n di kota Berlin
pula, Profesor Hegel dari Swabia mendefenisika n negara sebagai
personifikasi gagasa n moral.
Umu m nya ora ng Pola ndia ya ng data ng ke Prusia, khususnya
setelah 1772, adalah akibat dari ada nya pembagia n wilayah di
negerinya, tidak merasa berada di luar Pola ndia. Hal itu berla ngsu ng
hingga tahu n 1871 ketika Prusia kemudia n berubah menjadi
negara terkemuka denga n na ma Kekaisara n Jerma n. Pada saat
Kekaisara n Jerma n ini terbentuk, denga n latar belaka ng ada nya
nasionalisme ya ng meningkat, ora ng Pola ndia tidak lagi merasa
menjadi bagia n nya. Mereka dapat menga nggap dirinya sebagai
ora ng Prusia ya ng baik, tetapi tidak sebagai ora ng Jerma n.
Ya ng mengikat kebersa maa n ora ng Jerma n dari Da nau
Consta nce hingga ke Baltik pada saat itu buka nlah karena
246

mereka memiliki negara bersa ma (shared state) tetapi karena
ada nya seora ng Kaisar (Emperor), da n ya ng terpenting adalah
suatu sentimen nasional ya ng denga n cepat berubah menjadi
nasionalisme. Bavaria, Prussia da n Wrttemberg merupaka n
negara-negara ya ng terpisah denga n kerajaaa n-kerajaa n nya sendiri
berikut sistem huku m, pemerintaha n da n lagu-lagu nasionalnya
sendiri. Bahka n dala m pera ng du nia perta ma, tidak dikenal istilah
resimen pasuka n Jerma n, ya ng dikenal adalah resimen pasuka n
Prusia da n resimen lain nya berasal dari Baden atau Saxony. Ha nya
a ngkata n laut ketika itu ya ng merupaka n institusi Kekaisara n.
Ba ngsa nasional Jerma n -dala m pengertia n huku m sebenarnya
merupaka n suatu perhimpu na n negara-negara, suatu persekutua n
dari seju mlah pa ngera n - diberi na ma Kekaisara n Jerma n
(Reich). Na ma ini mengingatka n kembali kepada Kekaisara n
Roma Ya ng Agu ng Ba ngsa Jerma n, ya ng telah mu ncul dua
generasi lebih awal. Imperiu m Roma Ya ng Agu ng (Holy Roman
Empire) itu ya ng melihat dirinya sebagai pewaris Kekaisara n
Roma (Imperium Romanum), buka nlah suatu negara tetapi
seperti suatu kemasa n ya ng membu ngkus seju mlah negara.
Tetapi Kekaisara n Roma Ya ng Agu ng itu dipa nda ng sebagai
sesuatu ya ng suci, ya ng disembah - sesuatu ya ng ha mpir mirip
denga n ta nga n sekuler dari ajara n Kristia nitas. Karena itu di
dala m kekaisara n ini ora ng Pera ncis Burgu ndia n merasa seperti
di ru mah sendiri seperti halnya ya ng dirasaka n oleh ora ng Ceko
Bohemia n. Ya ng dilakuka n ora ng Jerma n setelah 1871 ketika
meghubu ngka n dirinya denga n Kekaisara n Jerma n buka nlah
suatu gagasa n tenta ng negara denga n pengertia n ya ng sa ngat
spesifik. Gagasa n Kekaisara n Jerma n itu sebenarnya dikaitka n
denga n sesuatu hal ya ng disucika n da n - kalau beberapa ajara n
moral aga ma ya ng baik dari masa Pera ng Du nia Perta ma tidak
disa ngkal -sekaligus dikaitka n denga n sesuatu ya ng disembah.
Seora ng dapat saja menduga bahwa buka nlah suatu perjala na n
ya ng pa nja ng dari masa Kekaisara n Roma menuju masa ketika
lagu patriotik gereja Holly Fatherland in distress, Your sons to
your defense do press dinya nyika n. Alasa n nya adalah karena
247

terdapat empat generasi ya ng memisahka n dua masa tersebut.
Kini tidak lagi negara - seperti di Prusia - ya ng menyatuka n ora ng
da n memberika n motivasi bagi mereka tetapi nasionalisme, ya ng
dikaitka n denga n gagasa n Reich. Seseora ng dapat menjadi patriot
Bavaria, membenci Prusia, da n meski demikia n menyataka n
dirinya sebagai penduku ng setia gagasa n kekaisara n.
Denga n melihat uraia n di atas denga n renta ng jarak sekitar
130 tahu n, apa ya ng lalu dilakuka n oleh Otto von Bismarck
ta mpak sebagai sesuatu ya ng masuk akal. Tindaka n nya dapat
dipaha mi ketika lawa n-lawa n politiknya, Partai Tengah Katolik
(Catholic Centre Party), liberal sayap kiri da n juga kala nga n
para pemipin awal sosial demokrat tidak diperlakuka n sebagai
musuh-musuh negara, tetapi sebagai musuh-musuh Reich.
Bagaima napu n semua lawa n-lawa n politiknya itu menu njukka n
sikap taat terhadap atura n huku m ya ng dikeluarka n oleh negara,
baik ya ng dikeluarka n pada tingkat Land, tingkat regional, da n
maupu n ya ng dikeluarka n oleh Reich. Tetapi sa ngat beralasa n
u ntuk meraguka n apakah lawa n-lawa n politiknya itu menyetujui
pemaknaa n ya ng terdapat dala m gagasa n kekaisara n.
II. Nasionalisme Jerma n kura ng terlalu terkait denga n negara
diba ndingka n denga n nasionalisme Pera ncis. Ora ng nasionalis
Pera ncis ba ngga terhadap negara nya, denga n ibukota Paris-nya,
ba ngsa ya ng diciptaka n melalui pertempura n da n perjua nga n
aksi revolusioner. Para nasionalis Jerma n, di sisi lain, dapat
menjadi seora ng pelaya n ya ng setia Raja Wrttemberg da n pada
saat ya ng sa ma menaruh curiga terhadap Berlin. Atau seora ng
pengusaha Silesia n ya ng menaruh rasa hormat perta ma-ta ma
kepada pimpina n dinasti Hohenzollern sebagai Raja Prusia, da n
setelah itu baru kemudia n memberika n pengormata n kepada
Kaisar Jerma n.
Karena itu lawa n kata dari musuh Reich buka nlah patriot,
tetapi warga negara ya ng sa ngat mencintai ba ngsa nya (nationally
minded citizen). Seora ng patriot - pu nya ciri khas tersendiri - atau
ya ng acap kali disebut oleh beberapa pihak adalah seseora ng ya ng
248

berkeingina n u ntuk melaya ni ta nah airnya (patria) ta npa pa mrih
(selflessly). Dala m abad pertengaha n, patria ini dapat berupa kota
imperiu m ya ng bebas, atau wilayah kecil ya ng diperintah seora ng
pa ngera n. Pemilik ta nah ya ng ya ng sa ngat mencintai ba ngsa nya
itu dapat menarik pu nguta n ua ng kea ma na n dari ta na ma n jagu ng
ya ng mengu ntu ngka n dirinya tetapi memberika n beba n bagi
sebagia n besar komu nitas. Pu nguta n seperti ini dapat dilakuka n
sepa nja ng dia menu njukka n sikap pemikira n nasionalnya denga n
benar - misalnya denga n menyebut buruh musima n ya ng bekerja
di wilayah nya denga n sebuta n Polacks. Pada dasawarsa 1930a n, seseora ng bahka n dapat saja tidak peduli denga n ketentua n
huku m negara ha nya sekadar u ntuk menu njukka n kecintaa n nya
terhadap ba ngsa nya.
Karena itu, a nca ma n benca na ya ng mela nda Jerma n sudah
terlihat pada bula n Agustus 1932, ketika Hitler saat itu telah
menjadi pemimpin partai terkuat di Reichstag, menu njukka n
kesetiakawa na n nya terhadap lima ora ng SA, ya ng 9 Agustus
mala m telah memukuli seora ng pemuda Komu nis hingga mati
di depa n ibu nya di desa Upper Silesia n Potempa da n kemudia n
dipenjaraka n u ntuk menu nggu peradila n. Hal mengejutka n
buka nlah pemihaka n Hitler terhadap pembu nuh itu, tetapi tidak
ada nya reaksi publik ketika itu, atau reaksi publik ketika itu
tidak tegas. Para hakim da n gereja ketika itu bersikap dia m da n
tidak mengataka n apapu n. Mereka seharusnya telah menyataka n
kepada masyarakat bahwa: Siapa saja ya ng berusaha u ntuk
menghila ngka n hak da n kewajiba n negara u ntuk menghuku m
para pembu nuh harus tidak diijinka n u ntuk menempati posisi
jabata n publik. Ya ng terjadi kemudia n adalah sebaliknya.
Reichskazler Hitler mengeluarka n pembu nuh itu dari penjara
kura ng dari setahu n kemudia n.
Juga terdapat sikap nasionalistik berlebiha n di Pera ncis
seperti ya ng ditu njukka n Dreyfuss Affair. Di negeri itu juga
terjadi penyimpa nga n penegaka n keadila n. Da n dala m kasus
Dreyfuss Affair itu dibutuhka n waktu pa nja ng sebelu m seora ng
perwira - ya ng jelas-jelas tidak bersalah - dipulihka n na ma
249

baiknya. Tetapi di tengah-tengah kekacaua n perselisiha n ya ng
memaluka n itu, satu hal ta mpak jelas bagi kedua belah pihak:
jika Dreyfuss bersalah karena melakuka n penghia nata n dia
harus dihuku m, tetapi jika seora ng kapten a ngkata n darat ya ng
Jahudi tidak bersalah dia harus dibebaska n da n dipulihka n.
Tidak ada seora ngpu n ya ng bera ni mempermasalahka n bahwa
ketentua n huku m Republik Pera ncis harus berlaku. Tetapi justru
kebera nia n seperti inilah ya ng diperlihatka n Hitler tahu n 1932
itu. Da n ha nya sebagia n kecil saja dari publik Jerma n ketika itu
ya ng memaha mi akibat dari perbuata n Hitler tersebut. Perbedaa n
tenta ng makna nasionalisme harus dibuat. Haruslah dibedaka n
a ntara nasionalisme denga n keba nggaa n terhadap atura n huku m
karena di dala m atura n huku m itu terdapat ikata n perasaa n
emosional denga n nasionalisme ya ng demi alasa n kepentinga n
nasional atura n huku m itu dilihat sebagai ha mbata n da n dapat
dihila ngka n.
Berbagai argu men ya ng acap kali dimu nculka n dala m
pembahasa n tenta ng patriotism berasal dari warisa n ya ng
ditinggalka n pendiri Reich, da n juga berasal dari warisa n
ya ng ditinggalka n ora ng ya ng sa ngat mencintai ba ngsa nya.
Sebagia n besar politisi benar-benar percaya bahwa seseora ng
adalah patriot jika ora ng itu dapat mengu ngkapka n kata-kata
berikut Saya mencintai negeri saya, da n bahwa siapapu n ya ng
menemukaka n kesulita n u ntuk mengu ngkapka n kalimat ini
merupaka n seseora ng ba ndit ya ng tidak patriotik. Bahka n
ba nyak ora ng ya ng berpikir - seperti ya ng diperlihatka n ora ng
ya ng sa ngat mencintai ba ngsa nya pada masa jaya nya - bahwa
definisi seora ng patriot ya ng baik adalah seseora ng ya ng melihat
sebagia n besar tema n senegerinya sebagai patriot-patriot ya ng
buruk. Menggu naka n patriotisme sebagai suatu tongkat u ntuk
memukul ora ng lain denga n cepat dapat menciptaka n sesuatu
ya ng melawa n nalar.
III. Jrgen Habermas juga sa ngat mengenal meka nisme itu ketika ia
250

menga ngkat gagasa n patriotisme konstitusional (constitutional
patriotism). Tahu n 1950-a n gagasa n itu telah dimu nculka n Dolf
Sternberger, seora ng filosof Jerma n, di suatu diskusi. Tetapi apa
ya ng dimaksud denga n patriot konstitusional itu?
Apakah patriot konstitusional itu adalah seseora ng ya ng dapat
menyebutka n konsitusi di dala m hatinya? Apakah ia harus
melakuka n perenu nga n meditasi setiap pagi hari - tidak tenta ng
Renu nga n Haria n (Word for the Day) seperti ya ng dilakuka n
para pengikut Brethern Moravia n - tetapi tenta ng suatu pasal dari
konstitusi? Apakah seora ng patriot konstitusional seseora ng ya ng
dapat mengutip salah satu pasal dari konstitusi u ntuk menduku ng
setiap keingina n atau tu ntuta n ya ng dia ingin lakuka n? Apakah
patriot konsitusional adalah seseora ng ya ng berusaha mendeteksi
pela nggara n-pela nggara n konstitusi? Atau cukuplah jika ora ng
itu dapat membuat pidato ya ng baik pada peringata n Hari
Konstitusi? Ataukah patriot konstitusional itu adalah seseora ng
ya ng menga nggap bahwa konstitusi begitu sempurna nya sehingga
dia menolak u ntuk melakuka n a ma ndemen apapu n? Atau
seora ng patriot konstitusional itu adalah seseora ng ya ng bahka n
menga nggap konstitusinya lebih baik dari konstitusi negeri-negeri
lain? Seseora ng dapat saja mengabaika n perta nyaa n-perta nyaa n
ini da n menga nggapnya sebagai sesuatu ya ng tidak serius. Da n jika
mereka melakuka n ini tentu saja mereka tidak berupaya u ntuk
mencoba mena ngkap pikira n-pikira n ya ng telah dilontarka n
oleh Jrgen Habermas. Tetapi jika penduduk ya ng berada di suatu
negara, baik perempua n maupu n laki-laki, termasuk politisi,
berkeyakina n bahwa seseora ng dapat menjadi patriot denga n cara
merendahka n patriotisme pihak lain, pertengkara n-pertengkara n
karena saling tidak memaha mi pasti terjadi.
Walaupu n ra ngkaia n perta nyaa n ya ng dilonatarka n dapat
dijadika n bahwa tertawaa n, fakta ya ng ada tetap tidak berubah:
bahwa ya ng seda ng dipertaruhka n adalah konstitusi dari sebuah
negeri, dala m hal ini Republik Federal Jerma n. Konstitusi hadir
u ntuk memberika n ma nfaat bagi negara. Konstitusi merupaka n
huku m dasar (basic law) atau huku m fu nda mental
251

(Grundgesetz). Konstitusi menentuka n seperti apakah negara itu,
bagaima na negara itu aka n berfu ngsi, da n juga - ini ya ng penting
- apa tujua n negara itu, serta u ntuk apakah negara itu dibentuk.
Karena itu siapapu n ya ng memiliki minat terhadap konstitusi
pasti aka n membicaraka n tenta ng negara.
IV. Perta ma da n ya ng teruta ma, konstitusi adalah sera ngkaia n
atura n dasar prosedural u ntuk orga n-orga n negara, ya ng karena
itu pula menjadi orga n-orga n konstitusional. Orga n-orga n
itu adalah parlemen, ya ng di Jerma n termasuk di dala m nya
ka mar kedua yaitu Bundestrat; pemerintah federal; Mahka mah
Konstitusi Federal. Kekuasaa n ya ng dimiliki masing-masing orga n
itu harus ditentuka n batas-batasnya. Garis-garis ya ng memisahka n
kekuasaa n di a ntara ketiga orga n ini dibuat denga n sa ngat cermat.
Garis-garis pemisah itu mu ngkin bertaha n dala m perjala na n
waktu atau mu ngkin juga tidak. Ketentua n dala m Unda ng-Unda ng
Dasar Jerma n (pasal 67) bahwa seora ng Ka nselir Federal ha nya
dapat dijatuhka n dari jabata n nya denga n memilih seseora ng
ya ng baru (karena ada nya ketidakpercayaa n) telah terbukti dapat
diberlakuka n. Na mu n, perbedaa n a ntara kekuasaa n Bundestag
da n kekuasaa n dari Bundesrat, kura ng ta mpak mu ncul secara
tegas. Itulah sebabnya mengapa kemudia n dibentuk Komisi
Federalisme. Pembentuka n suatu Mahka mah Konstitusi (Pasal
94) telah terbukti menjadi keputusa n ya ng benar, bahka n walau
Mahka mah itu - seperti orga n-orga n konstitusi lain nya - memiliki
kecenderu nga n u ntuk memperluas kekuasaa nya denga n
mengorba nka n kekuasaa n pihak lain - kekuasaa n pemerintah
Federal da n kekuasaa n Bundestag - seperti terlihat melalui
keputusa n nya tenta ng u nda ng-u nda ng pajak. Hal itu buka n lalu
merupaka n alasa n u ntuk memperta nyaka n ada nya kebutuha n
u ntuk memiliki Mahka mah Konstitusi, juga buka n alasa n u ntuk
memuji keputusa n ya ng dibuatnya.
Karena itu, konstitusi, seperti negara ya ng ingin dibentuk oleh
konstitusi itu, adalah buah karya ma nusia ya ng tidak sempurna
(fallible humans), teruta ma karena ma nusia itu tidak dapat
252

mengetahui apa ya ng diperluka n da n ya ng benar dala m kuru n
waktu tiga puluh atau lima puluh tahu n ke depa n. Akibatnya
konstitusi perlu u ntuk terus menerus disesuaika n berdasarka n
keharusa n-keharusa n perubaha n.
Karena ada nya kemu ngkina n u ntuk melakuka n penyesuaia n
itu seseora ng kemudia n dapat melihat atura n-atura n dasar
itu sebagai sesuatu ya ng baik, berhasil da n efektif da n dapat
menyataka n bahwa atura n-atura n tertentu harus dipertaha nka n.
Tetapi apakah hal itu dapat menjadi suatu la ndasa n ya ng memadai
u ntuk memba ngu n patriotisme? Tidakkah ya ng terkait denga n
nilai-nilai ya ng terdapat dala m konstitusi lebih tepat u ntuk dapat
dijadika n la ndasa n u ntuk patriotisme tersebut?
Doku men seperti Unda ng-Unda ng Dasar Jerma n - ta mpak
dala m pasal perta ma nya - memberika n kewajiba n bagi negara
u ntuk menghormati da n melindu ngi martabat ma nusia (human
dignity) da n buka n sekadar suatu ketentua n protokol ya ng
bebas nilai. Denga n sema ngat ya ng sa ma, disisipka n pula nilainilai tersebut ke dala m 19 Pasal perta ma, ya ng semua nya terkait
denga n hak-hak dasar warga negara. Ketentua n huku m ya ng
termuat dala m pasal-pasal itu tidak semata-mata mengenai ra mala n
politik dimasa depa n. Bagia n dari konstitusi itu pada dasarnya
tidak dapat diubah (inalterable), da n seku mpula n hak ya ng
disebutka n dala m 19 pasal perta ma tersebut secara huku m dapat
dipaksaka n. Hak-hak dasar ini harus mengikat lembaga legislatif,
eksekutif da n judikatif sebagai suatu ketentua n huku m ya ng dapat
diberlakuka n secara la ngsu ng (Pasal 1, paragraf 3). Tugas kita pada
bagia n ini buka nlah u ntuk memberika n tafsira n satu per satu
terhadap hak-hak ya ng disebutka n itu mulai dari kemerdekaa n
u ntuk memiliki keyakina n, suara hati, da n kepercayaa n (Pasal
4) hingga kemerdekaa n u ntuk memiliki pekerjaa n (pasal 12).
Tugas kita pada bagia n ini adalah bagaima na pasal-pasal itu saling
berkaita n denga n kesadara n tenta ng nilai da n uruta n hirakhis
dari nilai-nilai ketika suatu negara baru didirika n.
253

V. Hak-hak dasar (basic rights) tidak sa ma denga n nilai-nilai dasar
(basic values). Tetapi hak-hak dasar sa ngat berhubu nga n denga n
nilai-nilai dasar. Jika pera nca ng konstitusi menyakini nilai-nilai
dasar ya ng mereka inginka n terwujud dala m kehidupa n nyata,
maka mereka aka n menca ntu mka n nilai-nilai dasar itu ke dala m
konstitusi sehingga kemudia n menjadi hak-hak dasar. Terdapat
seku mpula n hak mengenai kebebasa n terca ntu m dala m Unda ngUnda ng Dasar Jerma n karena kemerdekaa n dipa nda ng sebagai
suatu nilai dasar dari ora ng ya ng telah terlibat dala m mera nca ng
naskah konstitusi. Kesa maa n di depa n huku m (Pasal 3) da n lara nga n
u ntuk melakuka n diskriminasi (Pasal 3, paragraf 3) ditingkatka n
status konstitusionalnya karena para pera nca ngnya menginginka n
prinsip kedua dari Revolusi Pera ncis - yaitu egalite - juga berlaku
di Jerma n. Da n ketika dala m Pasal 14 hak pemilika n dija min,
hak itu dica ntu mka n denga n ketentua n ta mbaha n (Paragraf 2).
Pemilika n menga ndu ng kewajiba n. Pema nfaata n nya harus juga
memba ntu melaya ni bara ng publik (public good). Ketentua n
ini tidak menyataka n apapu n tenta ng hakekat dari kewajiba nkewajiba n itu. Tetapi pasal itu berisi u ngkapa n penolaka n terhadap
ora ng ya ng berpa nda nga n bahwa pemilika n tidak menga ndu ng
kewajiba n apapu n kecuali kewajiba n u ntuk menu mpuk harta
benda itu tiada hentinya. Prinsip keadila n sosial tidak dibuat atau
dijelaska n dala m Pasal 14; prinsip itu sekadar diasu mika n ada.
Jika kita mencari nilai-nilai ya ng mendasari konstitusi,
dapat juga kita temuka n di tempat lain nya walaupu n Unda ngUnda ng Dasar tidak menca ntu mka n nya sebagai hak-hak; tetapi
ha nya berupa ketentua n ya ng berhubu nga n denga n persoala npersoala n prosedural (questions of procedure) da n ya ng terkait
denga n wilayah-wilayah jurisdiksi. Pembagia n kekuasaa n a ntara
eksekutif, legislatif da n judikatif dira nca ng u ntuk melindu ngi
kemerdekaa n. Independensi judikatif dira nca ng u ntuk menja min
bahwa keadila n ditegakka n. Redistribusi su mber-su mber keua nga n
ya ng dikendalika n a ntara pemerintaha n di tingkat Lnder (Pasal
107: tenta ng kesetaraa n keua nga n) merupaka n suatu u ngkapa n
dari keyakina n bahwa prinsip kesetiakawa na n juga harus
254

berlaku pada pemerintaha n di tingkat Lnder. Pemerintaha n di
tingkat Lnder ya ng lebih kaya harus memba ntu Lnder ya ng
lebih miskin. Tidak ada ketentua n di dala m konstitusi ya ng
menyebutka n bahwa redistribusi su mber-su mber keua nga n ya ng
dikendalika n itu mendistorsi persainga n di a ntara Lnder.
Sistem nilai ya ng mendasari Unda ng-Unda ng Dasar
merefleksika n ada nya fakta bahwa tidak ada negara ya ng dapat
mela ngsu ngka n kehidupa n nya ta npa hadirnya sistem nilai.
Negara harus membuat huku m-huku m. Tidak semua ya ng benar
secara moral harus dinyataka n di dala m ketentua n huku m.
Na mu n huku m aka n dibiarka n terga ntu ng dala m ketidakpastia n
jika tidak ada ukura n-ukura n moral ya ng baku. Negara tidak
dapat dia nggap telah membuat kegagala n dala m menjala nka n
tugasnya u ntuk mena nga ni pela nggara n huku m kecuali seluruh
warga negara memiliki keyakina n bahwa mereka harus saling
memba ntu ketika dimu ngkinka n da n ketika diperluka n. Pa ntula n
suara ya ng digau ngka n perintah Perja njia n Baru ya ng berbu nyi:
hendaklah kalia n saling memba ntu mena nggu ng beba n ora ng
lain bara ngkali telah ikut menjiwai Ketentua n Huku m Pida na
(Criminal Code). Na mu n pasti aka n terjadi ketidaksepakata n
jika atura n-atura n konstitusi menentuka n siapakah ya ng harus
memba ntu siapa da n di dala m lingku nga n seperti apakah ba ntua n
itu harus diberika n.
Ada nya fakta bahwa pembu nuha n da n pemusnaha n ma nusia
secara besar-besara n mendapatka n huku ma n ya ng berat harus
dikaitka n denga n penghormata n kita terjadap nilai kehidupa n
ma nusia. Seperti ya ng terdapat dala m perintah kelima - ma nusia
dilara ng u ntuk membu nuh - juga mengingatka n kita tenta ng nilai
tersebut. Tetapi negara tidak boleh memberika n huku ma n atas
dasar tafsira n moral bahwa tindaka n tertentu ditafsirka n sebagai
tindaka n pembu nuha n. Dala m perdebata n tenta ng penggugura n
a nak di dala m ka ndu nga n (abortion) terdapat sekelompok kecil
a nggota parlemen ya ng pa nda nga n nya sa ma denga n posisi ya ng
dia mbil gereja Katolik bahwa aborsi harus dihentika n bahka n
jika penghentia n ini mengakibatka n pengorba na n. Tetapi mereka
255

bersikap ragu-ragu u ntuk menerjemahka n keyakina n moral
itu kedala m pengenaa n sa nksi huku ma n ya ng dibuat negara.
Karena keragua n itu pula atura n peru nda nga n ya ng kemudia n
mu ncul menyebut tindaka n penggugura n sebagai tindaka n
ya ng tidak sesuai denga n huku m tetapi atura n peru nda nga n
itu menghindarka n diri dari ru musa n pemberia n huku ma n. Di
sini kita dapat kemudia n melihat ada nya negara ya ng memaha mi
da n mengakui ta nggu ng jawab moralnya sejelas ia memaha mi
da n mengakui batas-batas kema mpua n nya u ntuk mewujudka n
sesuatu secara nyata. Suatu negara perlu u ntuk mengetahui apa
ya ng diharapka n dari dirinya da n mengetahui apa ya ng melebihi
kema mpua n nya, apakah tugas-tugas ya ng layak dilaksa naka n
negara itu da n keterbatasa n-keterbatasa n ya ng dimilikinya.
Setiap sistem huku m didasarka n pada suatu kesadara n tenta ng
nilai-nilai. Jika kesadara n tenta ng nilai-nilai ini berubah, sistem
huku m harus diubah pula. Ketika kita membaca Unda ng-Unda ng
Dasar Jerma n saat ini (Pasal 6 paragraf 5); bahwa Anak-a nak
ya ng dilahirka n di luar perkawina n harus diberika n kesempata n
ya ng sa ma oleh huku m u ntuk memperoleh pengemba nga n fisik
da n mental da n u ntuk mendapatka n status mereka di dala m
masyarakat seperti ya ng dinikmati a nak-a nak ya ng dilahirka n
dari pernikaha n, kita seda ng menyimak suatu ketentua n huku m
ya ng usia nya lebih muda dari Unda ng-Unda ng Dasar itu sendiri.
Ketentua n itu, ya ng saat ini kita terima sebagai sesuatu ya ng lu mrah
adalah karya Gustav Heinema n n, Menteri Kehakima n pada masa
pemerintaha n Koalisi Besar 1966-1969 da n kemudia n menjadi
Presiden Negara Federal. Dialah ya ng mendorong dilakuka n nya
pembarua n huku m tenta ng istilah tidak absah (illegitimacy).
Sebelu m ketentua n itu dikeluarka n sebagia n ora ng berkeyakina n
bahwa perlindu nga n terhadap perkawina n da n keluarga, sesuai
denga n ya ng termaktub dala m Pasal 6, mewajibka n bahwa seora ng
a nak ya ng tidak sah (illegitimate child) dala m pengertia n huku m
harus dilihat sebagai sesuatu ya ng tidak memiliki hubu nga n
denga n ayah ka ndu ngnya (natural father).
256

VI. Ketika negara tidak dapat hadir ta npa kesadara n tenta ng
nilai-nilai, negara diwajibka n u ntuk tetap tidak berpihak pada
perihal-perihal ya ng berkaita n denga n aga ma, filosofis da n
keyakina n pribadi. Negara tidak mengemba n ta nggu ngjawab
tenta ng hakekat kebenara n (truth). Pada saat ya ng sa ma negara
diwajibka n tidak ha nya mengijinka n kebebasa n beraga ma, tetapi
juga u ntuk melindu ngi kebebasa n beraga ma itu. Dapatkah kedua
hal ini berjala n seiring ta npa berbentura n satu denga n lain nya?
Gereja-gereja di Republik Federal Jerma n sesu ngguh nya
menikmati kemerdekaa n ya ng lebih besar jika diba ndingka n
denga n ketika gereja-gereja itu berada di bawah Kaiser.
Persekutua n a ntara Negara denga n Gereja di masa lalu
memberika n status ya ng tinggi bagi gereja, da n khususnya
bagi para pemuka gereja. Tetapi persekutua n itu sekaligus
melahirka n sikap permusuha n juga. Keterasinga n kelas pekerja
setidaknya merupaka n akibat ya ng tak dapat dihindarka n dari
ada nya persekutua n a ntara gereja-gereja Protesta n khususnya
denga n kelas ya ng memerintah. Terlebih lagi, ba nyak kerajaaa nkerajaaa n tidak ha nya berkeingina n u ntuk mendapatka n gelar
pimpina n simbolik dari gereja nasional. Kerajaa n-kerajaaa n itu
juga melakuka n ca mpur ta nga n, khususnya dala m perihal ya ng
berkaita n denga n penu njukka n jabata n klerikal. Hal itu tidak
lagi dimu ngkinka n dala m negara konstitusional ya ng sekuler,
setidaknya karena ketentua n pengatura n resmi tenta ng hal
tersebut tidak lagi ada.
Gereja ya ng bebas dala m suatu negara bebas kini dibentuk
sebagai suatu model ya ng memuaska n keingina n kedua belah pihak.
Negara menya mbut baik kegiata n kerja sosial ya ng menghila ngka n
beba n nya da n gereja memiliki a nggota parlemen da n pemerintah
sebagai pendengarnya. Gereja menya mpaika n pikira n-pikira n
mereka tenta ng isu-isu politik ya ng mempengaruhi diri mereka,
ta npa berusaha u ntuk mendikte kebijaka n. Da n partai-partai
politik berusaha melakuka n dialog denga n gereja-gereja, ta npa
merasa terha mbat u ntuk menyataka n harapa n-harapa n ya ng
dimiliki gereja-gereja.
257

Hal itu dimu ngkinka n terjadi karena nilai-nilai ya ng termaktub
dala m konstitusi da n sistem huku m Jerma n secara kesuluruha n
berakar dari nilai-nilai Kristen. Gereja-gereja pada abad ke-19
justru gagal u ntuk mengetahui hal itu. Bagi gereja ketika itu,
kebebasa n, kesetaraa n da n persaudara n adalah sloga n-sloga n
revolusioner da n a nti-Kristen. Uskup-uskup dari seluruh gereja
ketika itu lupa bahwa justru Jesus dari Nazaret ya ng menegaska n
bahwa seluruh u mat ma nusia, baik laki-laki maupu n perempua n,
apakah budak ataukah tua n, adalah sa ma dala m pa nda nga n
Tuha n, bahwa sukar bagi ora ng kaya, buka n ora ng miskin, u ntuk
masuk ke dala m kerajaa n surga, bahwa kita semua diminta u ntuk
melihat para teta ngga kita sebagai saudara-saudari kita. Pemuka
gereja ketika itu, ya ng ha nya memikirka n tenta ng wewena ngnya,
menolak u ntuk mengakui bahwa pendiri ajara n aga ma mereka itu
telah membuka rua ng kemerdekaa n baru ketika ia menyataka n
kepada para pengikutnya bahwa hari Sabbath dibuat u ntuk
ma nusia, buka n ma nusia u ntuk hari Sabbath.
Baru setelah mengetahui hal itulah gereja-gereja menyadari
betapa kerasnya sera nga n ya ng telah mereka arahka n terhadap
Kriten ya ng mengala mi sekularisasi. Mereka kemudia n menyadari
bahwa trinitas nilai ya ng diprokla masika n Revolusi Pera ncis
memiliki asal-asulnya pada nilai-nilai Kristen, teruta ma ya ng
saat ini terdengar akrab di telinga kita: kemerdekaa n, keadila n
da n kesetiakawa na n. Berdasarka n tiga nilai fu nda mental inilah
demokrasi di Eropa -negara kesejahteraa n konstitusional ya ng
demokratik - didirika n. Atas dasar trinitas itulah -meminja m istilah
Jacques Delors- model Eropa diba ngu n. Da n dima na seluruh
tiga nilai itu saling bertauta n, dima na kemerdekaa n, keadila n da n
solidaritas saling menya ngga da n memberika n cahaya satu denga n
lain nya, di situ pulalah masa depa n Eropa terletak.
Tidak perlu u ntuk mengabsahka n atau memberika n tafsira n
trinitas nilai-nilai ini dala m pengertia n-pengertia n Kristen.
Seora ng Jahudi, hu ma nis atau atheis dapat melakuka n nya
ta npa harus mengubah diri mereka. Bara ngkali seora ng Muslim
dapat juga melakuka n nya. Apakah seora ng Muslim ingin u ntuk
258

melakuka n nya, da n apakah mereka dapat melakuka n nya, aka n
menentuka n apakah ora ng Muslim itu dapat berhasil diintegrasika n
ke dala m masyarakat-masyarakat Eropa. Kita, ora ng non-Muslim,
harus meminta mereka u ntuk mencoba nya.
VII. Karena itu patriotisme konstitusional merupaka n usaha
ya ng terus menerus u ntuk membuat negara sesuai denga n ya ng
diga mbarka n oleh konstitusi, u ntuk membawa negara itu mencapai
tujua n seperti ya ng diida mka n oleh konstitusi, u ntuk membuat
nilai-nilai ya ng terdapat dala m pembuata n konstitusi menjadi nyata
dala m kehidupa n. Ini berarti, tidak ha nya mema nfaatka n hak-hak
dasar itu bagi diri kita sendiri, seperti hak u ntuk mengemukaka n
pendapat, tetapi khususnya u ntuk menja min bahwa pihak lain
dapat juga mema nfaatka n hak-hak dasar tersebut. Patriotisme
konstitusional sa ngat peka terhadap isu martabat ma nusia - tentu
saja martabat dirinya, tetapi termasuk di dala m nya martabat ora ng
lain juga. Jika dikaitka n denga n penyalahgu naa n kekuasaa n,
patriotisme konstitusional merupaka n isu ya ng ya ng harus
dita nga ni denga n hati-hati, tetapi tidak boleh ragu-ragu ketika
orga n-orga n konstitusional menggu naka n kekuasaa n ya ng telah
diberika n kepada nya.
Meski demikia n, hal ini juga membawa makna bahwa para
patriot konstitusional harus menu njukka n kepentinga n aktif di
negara ya ng konstitusinya memuat atura n-atura dasar. Patriot
konstitusional harus merasa berta nggu ngjawab terhadap apa ya ng
terjadi di dala m da n terhadap negara mereka. Mengaitka n hal itu
dala m perbinca nga n tenta ng negara-negara ba ngsa (nation-states)
di Eropa, seperti ya ng dilestarika n di dala m Uni Eropa, hal ini
mu ngkin berarti bahwa lokus dari ta nggu ng jawab uta ma ya ng
diemba n patriot konstitusional itu harus diarahka n pada negara.
Negara buka nlah ta nggu ng jawab satu-satu nya ya ng diemba n
patriot konstitusional, tetapi negara adalah ta nggu ng jawab
dasarnya. Berarti seora ng patriot konstitusional Jerma n adalah
seseora ng ya ng telah mengerahka n energi substa nsialnya agar
demokrasi Jerma n mencapai keberhasila n, memastika n bahwa
259

kerja keras dari para pembuat konstitusi tidak berakhir denga n
sia-sia. Diru muska n dala m kalimat ya ng lebih ringkas, objek
da n tujua n dari tindaka n patriotik ya ng konstitusional buka nlah
konstitusi, ya ng telah sejak la ma bersa ma denga n kita, tetapi
negara, ya ng telah berusaha u ntuk diwujudka n oleh konstitusi
itu.
Da n patriot konstitusional tidak didorong oleh keyakina n ya ng
dimiliki sekelompok petit-bourgeois (borjuis kecil) tenta ng negara
- ya ng berpa nda nga n bahwa biarka n pemerintah ya ng aka n
menyelesaika n nya, ora ng ya ng bertugas ya ng aka n mena nga ninya
- tetapi oleh keyakina n ya ng kuat. Keyakina n itu adalah bahwa
kita adalah negara, kita warga negara nya. Kita memastika n bahwa
orga n-orga n negara melakuka n apa ya ng seharusnya mereka
lakuka n, da n membiarka n hal-hal ya ng mema ng tidak menjadi
kepedulia n nya. Kita ma mpu melakuka n seju mlah hal denga n
sa ngat baik ta npa negara jika kita ingin u ntuk melakuka n nya,
da n seju mlah hal ya ng dapat kita lakuka n denga n baik itu kita
sebut denga n istilah masyarakat mada ni. Tetapi tidak mu ngkin
u ntuk membiarka n negara ha nya diurus oleh pejabat publik atau
politisi. Da n kita benar-benar tahu apa ya ng dapat kita ta nga ni
ta npa negara da n kita juga benar-benar tahu dima na negara, saat
dia harus wajib u ntuk menga mbil tindaka n .
Pengertia n seperti ini mendekatka n kita kepada istilah
ya ng diperkenalka n negeri teta ngga kita Pera ncis yaitu istilah
citoyennete. Keba nyaka n ka mus menerjemahka n kata ini
secara tidak tepat yaitu kewarga negaraa n (citizenship). Tetapi
citoyennete juga bermakna suatu sikap tertentu yaitu sikap
citoyenne da n citoyen, ya ng menggu naka n hak-hak mereka
u ntuk memenuhi ta nggu ng jawabnya bagi negara da n masyarakat.
Ketika istilah citoyen diperkenalka n pada abad ke-12 , kata ini
berarti warga negara ya ng bebas atau peta ni, istilah ya ng sa ngat
berlawa n denga n seora ng budak ya ng hidup dala m penindasa n
da n keterga ntu nga n. Revolusi Pera ncis kemudia n menga nut
kata ini sebagai gelar terhormat, u ntuk membedaka n nya denga n
istilah borjuis.
260

Karena itu citoyennete juga bemakna ada nya suatu
masyarakat ya ng bebas, baik perempua n maupu n laki-laki, ya ng
mempromosika n kebaika n bersa ma, ya ng merasa berta nggu ng
jawab terhadap apa ya ng terjadi di kota-kota tempat tinggalnya
da n di negerinya, ya ng berteriak la nta ng menenta ng apa saja
ya ng membatasi kemerdekaa n, melecehka n ketimpa nga n atau
menghia nati kesetiakawa na n, ya ng tidak sekadar mengeca m
tetapi juga berhasrat u ntuk terlibat dala m membuat keputusa n
da n dala m membentuk kebijaka n.
Karena itu gagasa n patriotisme konstitusional, dala m makna
tidak semata-mata suatu pikira n tetapi suatu pelibata n aktif,
sa ngat dekat denga n gagasa n citoyennete. Da n kedekata n ini
suatu hal ya ng baik juga. Alasa n nya adalah ketika fu ngsi-fu ngsi
negara ditra nsferka n ke Uni Eropa, perhatia n citoyen atau
patriot konstitusional aka n perlu diarahka n ke Eropa. Terdapat
kemu ngkina n bahwa gagasa n citoyennete aka n lebih siap u ntuk
di-Eropa nisasi-ka n daripada gagasa n patriotisme konstitusional.
Ora ng Spa nyol, Ceko da n Hu ngaria bara ngkali dapat lebih
mudah u ntuk berhubu nga n denga n gagasa n citoyen nette jika
diba ndingka n denga n suatu konsep ya ng asal usulnya sebagia n
mu ncul dari kesulitas-kesulita n ya ng secara khas ditemuka n
dala m perjala na n sejarah masa lalu Jerma n ya ng kela m. Eropa
membutuhka n citoyen-citoyen ya ng memiliki kesiagaa n, ya ng
tetap berpikir bahwa diri mereka adalah ora ng Pera ncis, Jerma n
atau Pola ndia, tetapi sekaligus merasa bahwa masa depa n suatu
Eropa ya ng bersa ma tidak kalah pentingnya diba ndingka n
denga n masa depa n ta nah air (native land) mereka. Sebagia n
mahluk politik, baik laki-laki maupu n perempua n, walau tidak
menenta ng patriotisme, tidak berkeingina n u ntuk memperoleh
gelar patriot.
VIII. Konstitusi-konstitusi demokratik, da n khususnya seku mpula n hak dasar ya ng terca ntu m dala m konstitus-konstitusi itu,
mengataka n kepada kita bahwa negara harus terkait denga n nilainilai, bahwa walau negara tidak dapat menciptaka n nilai, na mu n
261

negara itu dapat memperkuat da n melindu ngi nilai-nilai itu. Agar
dapat berfu ngsi da n mela ngsu ngka n hidupnya serta memberika n
kesejahteraa n dala m perjala na n kehidupa n nya, suatu negara
mendapatka n lebih daripada sekadar hak-hak da n huku mhuku m. Negara memperoleh karakteristiknya, dari ajara n-ajara n
kebajika n (virtues) ya ng telah berkemba ng di Eropa ha mpir
sela ma dua ribu lima ratus tahu n terakhir. Sebagia n besar dari
ajara n kebajika n itu dapat dipilah kepada empat ajara n kebajika n
uta ma, meminja m istilah Sa nto Ambrosius: bersikukuh u ntuk
melawa n hal-hal ya ng menyakitka n (fortitude), pengendalia n diri
(temperance), keadila n (justice) da n bijaksa na dala m menga mbil
keputusa n (prudence).
Jika mema ng benar, seperti ya ng sudah diu ngkapka n, bahwa
awal dari keha ncura n negara terjadi ketika korupsi mela nda
semua hal, maka kela ngsu nga n hidup negara terga ntu ng dari
ajara n kebajika n u ntuk tidak melakuka n korupsi. Da n ini harus
dilakuka n denga n keadila n. Jika benar bahwa ketaata n terhadap
huku m tidak dapat dipaksaka n denga n a nca ma n huku ma n
semata, maka secara ala miah negara demokratik membutuhka n
warga negara ya ng mentaati huku m, termasuk dari ora ng ya ng
mema nfaatka n kesempata n-kesempata n demokratik u ntuk
melakuka n a ma ndemen atau menghapuska n suatu ketentua n
huku m ya ng kontroversial. Jika monopoli penggu naa n kekerasa n
membentuk inti dari watak negara (statehood), maka citoyen
ya ng aktif da n kritis harus benar-benar menghormati monopoli
itu da n jika perlu mengijinka n diri mereka u ntuk dibawa ta npa
melakuka n perlawa na n ketika polisi harus membubarka n
demonstrasi penduduka n (sit-down demonstration). Ini mengharuska n ajara n kebajika n pengendalia n diri (temperance).
Pengendalia n diri juga sa ngat dibutuhka n dala m kehidupa n
sehari-hari. Dala m suatu perbinca nga n denga n Heribert Pra ntl,
Jochen Vogel ya ng kada ng-kada ng telah dikeca m karena
sikapnya ya ng tidak tergoyahka n, mengataka n; Seseora ng
tidak harus sepenuh nya berdia m diri da n tidak menu njukka n
perasaa n. Tetapi seseora ng harus bisa mengendalika n dirinya
262

sendiri. Ini terkait denga n ajara n kebajika n u ntuk tidak bersikap
berlebiha n (moderation) da n pengendalia n diri (Ha ns Jochen
Vogel, Heribert Pra ntl, Politik und Anstand Warum wir ohne
Werte nicht leben konnen. H.J Vogel im Gesprach mit H. Pra ntl,
Freiburg 2005, hlm.92).
Jika ba nyak ora ng masih menemuka n negara dala m
pena mpaka n birokrasi ya ng bertele-tele, maka negara harus
mengusahaka n agar para petinggi birokrasi memperlakuka n
warga negara nya denga n cara ya ng sopa n da n bersahabat. Jika
penilaia n ya ng dilakuka n para warga negara terhadap suatu
otoritas pemerintah sebagia n atas dasar seberapa la ma waktu
ya ng dibutuhka n u ntuk memperoleh ijin perenca naa n, maka
bara ngkali ajara n kebajika n tenta ng kerja keras denga n kerapia n
(diligence) tidak dilecehka n.
Ada nya pa nda nga n keberata n bahwa ajara n-ajara n kebajika n
ya ng seku nder seperti kerja keras denga n kerapia n, keha ndala n
(reliability), ketelitia n (correctness) dapat disalahgu naka n, bahka n u ntuk tujua n menjala nka n suatu ka mp konsentrasi dapat
diterima akal, tetapi tentu saja tujua n itu keliru. Untuk apa
konstitusi demokratik da n politik ya ng demokratik jika buka n
u ntuk mencegah agar hal-hal seperti itu tidak terjadi? Apakah
ajara n-ajara n kebajika n ya ng seku nder dapat disalahgu naka n
adalah suatu perihal keputusa n politik da n debat politik. Da n
sea ndainya dala m suatu peristiwa, proses politik mengala mi
keha ncura n, UUD Jerma n (Pasal 20, paragraf 4) memberika n
hak bagi seluruh warga negara, termasuk para petinggi, u ntuk
melawa n nya: Semua ora ng Jerma n harus memiliki hak u ntuk
melawa n setiap ora ng ya ng berusaha u ntuk menghapuska n
perintah konstitusional ini. Di dala m perintah konstitusional
negara ya ng demokratik da n federal ya ng sosial itu tidak boleh
ada ka mp-ka mp konsentrasi. Da n di luar perintah konstitusional
itu, tidak ada ketaata n, tidak ada ikata n huku m, bahka n tidak
monopoli dala m penggu naa n kekerasa n.
263

IX. Negara konstitusional demokratik pada dasarnya memiliki
pilar-pilar berupa ku mpula n ajara n kebajika n. Tentu saja atas
dasar ajara n kebajika n itu suatu kediktatora n tidak diperluka n.
Termasuk dala m ku mpula n ajara n kebajika n itu adalah
kebera nia n sipil (civil courage) atau kebera nia n moral, yaitu
suatu sikap kukuh u ntuk menenta ng hal-hal ya ng menyakitka n.
Seseora ng ya ng bertempat tinggal di Eropa ya ng demokratik ya ng memberika n perhatia n terhadap pencemara n-pencemara n
lingku nga n dua puluh tahu n sebelu m media menyorotinya - tidak
memiliki kecemasa n terhadap Gestapo ya ng memencet lonceng
di pintu ru mah nya pada ja m 5 dinihari. Tetapi terdapat berbagai
cara lain nya ya ng dapat membuat kehidupa n seseora ng menjadi
tidak menyena ngka n. Itulah sebabnya mengapa pelibata n politik
masih membutuhka n seju mlah kebera nia n, jika tujua n nya buka n
sekadar u ntuk menduku ng perjala na n karir seseora ng. Jika
kebera nia n moral sa ngat sukar ditemuka n di masyarakat, atau
bahka n sa ma sekali tidak ada, maka politik demokratik menjadi
ma ndul, tidak menarik, da n menjijikka n. Tetapi jika kesetiaa n
sesera ng terhadap partainya bertenta nga n denga n keyakina n
ora ng itu tenta ng suatu isu, da n kebera nia n moral mengakibatka n
pertenta nga n tersebut meluber keluar, maka politik memperoleh
wajah ma nusiawinya. Tidaklah menghera nka n ketika Horst
Seehofer, politisi CSU (Partai Kristen Sosialis Jerma n) semakin
disingkirka n oleh partainya da n ora ng kristen demokrat tahu n
2004, tetapi semakin ba nyak pula duku nga n publik Jerma n ya ng
diberika n kepada nya. Pada 2008, dia menjadi pemimpin partainya,
da n perda na menteri Bavaria.
Seperti ya ng telah ditu njukka n oleh Seehofer, memiliki
kebera nia n u ntuk mempertaha nka n keyakina n ya ng dimilikinya
adalah bentuk lain dari kebera nia n moral. Penilaia n ya ng baik
tenta ng isu-isu ya ng ru mit ha nya dapat diperoleh melalui suatu
kajia n ya ng mendala m. Masalah nya penilaia n ya ng membutuhka n
spesialisasi ini tidak selalu dimu ngkinka n dala m setiap bida ng.
Politisi harus menerima temua n-temua n para spesialis itu, kecuali
mereka memiliki alasa n ya ng ha ndal u ntuk menolaknya. Hal
264

seperti itu terjadi setiap hari di dala m komite-komite parlemen,
buka n karena para politisi tidak memiliki kekuata n, tetapi
karena keterbatasa n ya ng dimiliki seseora ng u ntuk menyerap
ba nyak informasi. Tetapi ketika seora ng politisi telah sa mpai
pada keyakina n-keyakina n ya ng sa ngat mendasar setelah sekia n
tahu n mempelajari lapora n-lapora n ya ng diterima nya, politisi
itu melaya ni kebaika n bersa ma denga n memperjua ngka n da n
mempertaha nka n prinsip, jika perlu denga n membahayaka n
perjala na n karirya. Karena denga n melakuka n demikia n, politisi
itu memba ntu ora ng lain u ntuk mendapatka n ga mbara n ya ng
lebih utuh. Dala m setiap sengketa a ntar partai politik, penyiasata n
pada tatara n taktis tentu saja merupaka n sesuatu ya ng tak dapat
dielakka n. Isu ya ng seda ng diperdebatka n aka n menjadi lebih
jelas ketika seora ng politisi bera ni u ntuk tetap mempertaha nka n
pendapatnya, denga n duku nga n argu men-argu men ya ng dapat
diterima akal budi. Politisi seperti itu tidak dapat dituding seda ng
berupaya mencuri perhatia n. Contoh kasus seperti ini dapat
ditemuka n ketika politisi CSU lain nya, Peter Gauweiler, ya ng
merasa lebih betah berada di sayap ka na n partainya, menolak
menyetujui pera ng Irak denga n alasa n dirinya adalah seseora ng
ya ng menju nju ng huku m da n ketertiba n, termasuk huku m
internasional; da n pera ng Irak adalah contoh pela nggara n
terhadap huku m internasional. Alasa n ya ng dikemukaka n nya
dibuat denga n sa ngat tepat. Setiap ora ng ya ng menga mati politisi
eksentrik ini di tempat kerja nya dapat melihat bahwa sikapnya
itu buka nlah penyiasata n pada tatara n taktikal atau merupaka n
kesombonga n, tetapi karena didasarka n pada ketaata n terhadap
prinsip. Walau hal seperti ini dapat menjengkelka n partai politik,
na mu n sesuatu ya ng baik bagi negara demokratik.
Kebera nia n moral da n sekaligus kepercayaa n ya ng kuat
terhadap keyakina n-keyakina n ya ng dimiliki seseora ng kerap
kali saling berkaita n sehingga sa ngat sukar u ntuk memisahka n
kedua nya. Ketika Seehofer bersikukuh menolak u ntuk menerima
ua ng perawata n kesehata n, u mu m nya ora ng menyebut penolaka n ini sebagai kebera nia n moral. Dia kemu ngkina n tidak
265

memakai sudut pa nda ng seperti ini. Dia tidak dapat melakuka n
piliha n lain nya kecuali denga n menyataka n penolaka n nya. Dia
tidak dapat menghila ngka n keyakina n nya ta npa menghila ngka n
dirinya. Kedua hal itu, kepercayaaa n ya ng kuat terhadap keyakina n ya ng dimiliki da n kebera nia n moral, memba ntu u ntuk
tetap mengingatka n kita bahwa ya ng menjadi penting dala m suatu
negara demokratik buka nlah perjala na n karir individu melainka n
kebaika n bersa ma.
Inilah sebabnya mengapa penolaka n ya ng mengejutka n da n
ya ng tak tergoyahka n dari pemerintah Schrder-Fischer u ntuk
menduku ng pera ng di Irak sa ngat baik bagi Republik Federal
Jerma n. Di pa nggu ng du nia, Republik Federal Jerma n - bersa masa ma denga n Pera ncis - segera dilihat sebagai pemain independen.
Da n pada front demokratik, para warga negara menyaksika n
alasa n-alasa n ya ng diajuka n u ntuk membenarka n pera ng itu
ternyata berubah menjadi alasa n ya ng tak berdasar atau merupaka n
seku mpula n dusta. Pegu ngkapa n seku mpula n ini terjadi ketika
ka mpaye media ya ng luar biasa melawa n pemerintah mengala mi
keha ncura n da n ketika pernyataa n menyedihka n saya tidak
merasa yakin ya ng diu ngkapka n oleh Menteri Luar Negeri
Jerma n pada Konferensi Kea ma na n Mnchen ternyata ditemuka n
sebagai kalimat ya ng sesu ngguh nya. Pelajara n-pelajara n seperti
inilah ya ng menduku ng kehidupa n demokrasi.
X. Citoyenette atau patriotism konstitusional tidak mengha mbat
mu nculnya perasaa n cinta terhadap negeri. Siapapu n pasti pernah
menyataka n denga n ga mbla ng bahwa, Saya mencintai kota ini.
Kalimat ini tidak tidak perlu diartika n bahwa seseora ng tidak
mencintai kota lain nya, atau mu ngkin kota ya ng letaknya lebih
jauh. Mengapa seseora ng dilara ng u ntuk mencintai suatu wilayah,
khususnya tempat dima na dia dibesarka n? Ta npa melihat
tempatnya, selalu terdapat perasaa n menjadi seperti berada di
ru mah sendiri ketika berada di suatu tempat. Ha nya cendekiawa n
ya ng congkak ya ng menertawaka n ora ng ya ng menyataka n
bahwa Saya berasal dari wilayah ini, wilayah ini adalah tempat
266

dima na saya dibesarka n. Ora ng mengenal saya di sini da n saya
mengenal mereka; ora ng di sini memaha mi dialek saya, da n saya
tidak perlu berpura-pura - saya di wilayah ini dapat menjadi diri
saya sendiri.
Jika wilayah nya semakin kecil maka bisa jadi perasaa n mencintai
seperti itu semakin kuat pula. Ketika seseora ng mencintai suatu
kota, mereka u mu m nya membicaraka n tenta ng bagia n-bagia n
tertentu dari kota itu; ketika seseora ng mencintai Black Forest,
mereka biasa nya memaksudka n huta n denga n pepohona n ya ng
lebih jara ng di bagia n selata n Black Forest atau huta n lebat ya ng
selalu hijau sepa nja ng tahu n di bagia n utara Black Forest itu.
Apakah mu ngkin mencintai suatu negeri ketika seseora ng
ha nya mengetahui sebagaia n kecil saja dari negeri itu? Bisa jadi,
ba nyak sekali ora ng mencintai Mnchen ta npa pernah menjelajahi
seluruh wilayah pinggira n kota itu.
Ya ng terpenting adalah kita semua nya dapat menyataka n
kalimat berikut denga n ga mpa ngnya: Bahka n sea ndainya kita
benar-benar bebas memilih, bahka n sea ndainya saya tidak diikat
oleh berbagai simpul ya ng ju mlah nya terus berta mbah sela ma
beberapa dasawarsa, saya masih aka n tetap ingin menjala ni
kehidupa n da n bertempat tinggal di wilayah ini. Ini adalah
negeriku, denga n seluruh kebajika n da n kekura nga n nya. Dari
tempat inilah saya berasal, di tempat ini pula saya merasa seperti di
ru mah atau lebih merasa di ru mah diba ndingka n denga n tempat
lain nya di ma na saja. Tidak ada alasa n u ntuk menyepeleka n
ora ng, denga n alasa n apapu n, ya ng tidak dapat menyataka n
kalimat seperti itu. Demikia n juga sebaliknya, tidak terdapat
alasa n u ntuk menertawai ora ng ya ng dapat menyataka n kalimat
seperti itu. Alasa nya adalah ora ng ya ng memiliki perasaa n seperti
itu juga menaruh rasa hormat terhadap ora ng ya ng bertempat
tinggal di negeri lain ya ng memiliki perasaa n serupa. Da n jika
dita mbahka n denga n kalimat berikut: Di tempat inilah, melebih
tempat lain nya, saya mengemba n ta nggu ng jawab terhadap hal-hal
ya ng tengah terjadi da n terhadap hal-hal ya ng harus terjadi, maka
mata ra ntai a ntara konsep citoyenette di satu sisi denga n perasaa n
267

ya ng sa ngat ba ngga da n sa ngat ma nusiawi u ntuk menjadi bagia n
dari suatu tempat tertentu di sisi lain aka n diperkuat. Untu nglah,
ma nusia, baik laki-laki atau perempua n, ya ng melulu ha nya
sebagai cendekiawa n murni belu m ditemuka n. Karena cinta tidak
diperoleh denga n imbala n prestasi: cinta adalah suatu bingkisa n
ya ng diberika n sebagai hadiah.
268

Konsep/Peristiwa/
Nama Ora ng/
Tempat
Hal.

Friedrich Willia m I
245
Friedrich Willia m I adalah raja di Prussia

dari tahu n 1713 sa mpai denga n 1740.
Junkers
246
Istilah Junkers merujuk pada pengertia n

sekelompok ba ngsawa n pemilik ta nah
di Prussia da n bagia n timur Jerma n.
Disa mping merupaka n benteng dari
keluarga Hohenzollern Prusia, kelompok
ini juga mengendalika n tentara Prussia da n
karena itu memiliki pengaruh politik ya ng
kuat di masa lalu. Disebutka n bahwa jika
Prussia memerintah Jerma n, maka Ju nkers
memerintah Prussia.
Voltaire
246
Voltaire atau Fra ncois-Marie Arouet adalah

penulis Pera ncis da n salah satu filsuf abad
penceraha n. Terkenal aka n kritiknya ya ng
taja m kepada institusi Gereja Katolik da n
pemerintah Pera ncis waktu itu.
Swabia
246
Swabia adalah salah satu negara bagia n di

Jerma n.
Imperiu m Jerma n
246
Istilah Imperiu m Jerma n u mu m nya

merujuk pada pengertia n ada nya suatu
negara Jerma n bersatu sejak kemena nga n
koalisi Konfederasi Jerma n Utara denga n
negara-negara Jerma n Selata n atas Pera ncis
dala m pera ng Perncis-Jerma n 18 Ja nuari
1871 hingga turu n nya Kasiar II pada 9
Nopember 1918.
Imperiu m Roma
Agu ng Ba ngsa
Jerma n
247
Imperiu m Roma Agu ng Ba ngsa Jerma n

adalah konglomerasi politik negara-negara
di Eropa Tengah (962-1806) termasuk
kerajaa n Fra nka Timur da n Kerajaa n
Lombardia
269

Imperiu m
Roma nu m
247
Imperiu m Roma nu m (Kekaisara n Roma)

adalah suatu entitas politik ya ng pernah
berkuasa di Italia saat ini denga n Roma
sebagai pusat pemerintaha n nya dala m
masa peradaba n Romawai ku no. Wilayah
kekuasaa n nya meliputi ha mpir seluruh
wilayah Eropa da n sekitar laut Meditarinia.
Holly Fatherland
in distress, Your
sons to your
defense do press
247
Holly Fatherland in distress, Your sons to

your defense do press adalah judul lagu
ya ng ditulis oleh Rudolf Alexa nder pada
1914. Lagu ya ng ditulis pada masa awal
pera ng du nia perta ma ini merupaka n suatu
simbol patriotik. Oleh Peregeraka n Pemuda
Jerma n, lagu ini dijadika n simbol u ntuk
menggala ng sema ngat patriotik.
Nationally minded
citizen
248
Istilah ini mengacu pada pengertia n ora ngora ng Jerma n ya ng lebih berjua ng u ntuk
ba ngsa-nya daripada negara nya.
Polacks
249
Polacks adalah ora ng-ora ng Pola ndia ya ng

tinggal di wilayah Jerma n.
Reichstag
249
Reichstag adalah na ma parlemen Jerma n

hingga 1945. Pada saat ini sebuta n nya sudah
diga nti denga n na ma Budestag, meskipu n
gedu ngnya masih disebut sebagai Reichstag.
Dreyfus Affair
249
Dreyfuss Affira adalah kisah tenta ng

ska ndal politik ya ng mela nda Pera ncis
pada akhir a nad ke-19 da n awal abad ke-20.
Ska ndal ini bermula ketika seora ng perwira
militer pera ncis, Afred Deryfus dituduh
melakuka n penghia nata n da n kemudia n
dipenjaraka n. Na mu n dala m beberapa
waktu kemudia n terbukti bahwa Dreyfus
buka nlah seperti ya ng ditudingka n.
Bundesrat
252
Bundesrat adalah bada n legislatif ya ng

mewakili ke - 16 negara bagia n.
Bundestag
252
Bundestag adalah parlemen Jerma n da n

didirika n pada tahu n 1949.
Koalisi Besar 19661969
256
Dala m konteks Jerma n, Koalisi Besar 19661969 berarti pemerintaha n koalisi a ntara
dua partai uta ma di negeri tersebut yaitu
a ntara CDU da n SPD.
270

Gustav Heinema n n
256
Gustav Heinema n adalah walikota Essen

dari 1946 sa mpai 1949. Ia kemudia n
menjadi Menteri Dala m Negeri Jerma n dari
1949 sa mpai 1950, Menteri Kehakima n
1966 sa mpai 1969, da n Presiden Republik
Federal Jerma n dari 1969 sa mpai 1974.
Kaiser
257
Kaiser adalah istilah Jerma n u ntuk

emperor/kaisar. Seperti gelar Tzar di
Rusia, istilah ini dia mbil dari na ma Gaius
Julius Caesar raja Romawi ya ng termasyur.
Sa nto Ambrose
262
Sa nto Ambrose adalah uskup Mila n ya ng

dia nggap memberika n su mba nga n ya ng
signifika n terhadap kemajua n teologi.
Gestapo
264
Gestapo adalah singkata n dari Geheime

Staatspolizei atau Polisi Rahasia Negara.
Seehofer
264
Horst Seehofer adalah politisi Jerma n dari

partai CSU ya ng pernah menjabat menjadi
Menteri Kesehata n da n Ja mina n Sosial
(1992-1998) da n pada masa pemerintaha n
Angela Merkel menjadi Menteri Pa nga n,
Perta nia n da n Perlindu nga n Konsu men.
Peter Gauweiler
265
Peter Gauweiler adalah seora ng politisi dari

partai CSU da n pernah menjabat sebagai
Menteri Negara Bagia n Bavaria u ntuk
bida ng pemba ngu na n da n lingku nga n
hidup.
Pernyataa n menteri
luar negeri Saya
tidak yakin
266
Pernyataa n ini mu ncul pada Konferensi

Kea ma na n Mu nich (2003). Disa mpaika n
oleh Menteri Luar Negeri Jerma n, Joscha
Fischer, pernyataa n saya tidak yakin
ditujuka n nya kepada Menteri Pertaha na n
Amerika Serikat Donald Ru msfeld sebagai
ketidaksepakata n terhadap proyek pera ng
Amerika Serikat di Irak.
271
272
Negara dan Partai-partai Politik
Bab 11
Negara da n Partai-partai Politik
I. Di dala m konstitusi-konstitusi demokratik selalu dibuat

ketentua n bahwa kelompok ya ng mendapatka n suara mayoritas
melalui pemiliha n ya ng bebas harus memerintah, seda ngka n
kelompok suara terkecil (minoritas) harus menjadi pihak oposisi.
Sebagai pihak oposisi, kelompok ya ng mendapatka n suara
terkecil itu juga mendapatka n hak-hak ya ng terurai secara jelas.
Partai politik ada agar kelompok mayoritas dapat mewujudka n
keingina nya. Partai politik menawarka n sikap-sikap politik da n
seju mlah calon, ya ng dapat dipertimba ngka n oleh masyarakat
u ntuk dipilih atau ditolak saat pemiliha n. Biasa nya ju mlah
partai politik jauh lebih sedikit diba ndingka n denga n keingina n
citoyen, sehingga jara ng sekali dapat menemuka n partai ya ng
benar-benar sesuai denga n piliha n. Bahka n pada tahap memilih
partai, seseora ng setidaknya harus membuat kompromi, ya ng
ta npa kompromi itu suatu negeri tidak dapat diperintah.
Kemudia n pera n partai adalah memberika n orientasi ya ng cukup
kepada citoyen da n citoyennes u ntuk mendekatka n keingina n
273

mereka denga n benta nga n politik (political landscape) sehingga
pa nda nga n mereka terwakili di lembaga parlemen da n keingina n
mayoritas tidak lagi sekadar keingina n tetapi menjadi kenyataa n.
Sea ndainya saat ini seseora ng dapat meniadaka n seluruh partai
politik na mu n tetap berkeingina n u ntuk mengadaka n pemiliha n
da n mempertaha nka n prinsip pemerintaha n mayoritas, maka
ora ng-ora ng aka n segera membentuk perhimpu na n. Sekalipu n
perhimpu na n itu tidak menyebut dirinya partai politik, na mu n
tetap saja dapat menga mbil alih fu ngsi partai. Alasa n nya adalah
jika terdapat kelompok ya ng menyataka n kepada para pemilih nya
pada hari sebelu m pemiliha n bahwa inilah cara ka mi na ntinya
mengelola bebagai hal jika a nda memberika n ka mi suatu
mayoritas maka pernyata n itu pada dasarnya adalah pernyataa n
partai politik.
Sebuah partai artinya adalah bagia n (berasal dari kata Latin
pars), ya ng berarti bagia n dari masyarakat. Oleh karena itu partai
ya ng menghila ngka n atau melara ng seluruh partai ya ng ada
sesu ngguh nya buka nlah suatu partai lagi. Partai ya ng mewakili
bagia n dari masyarakat juga berpartisipasi dala m negara, dala m
proses pembuata n atura n huku m nya da n setidaknya memiliki
potensi u ntuk bepera n serta di dala m pemerintaha n. Partai-partai
adalah sabuk tra nsmisi ya ng menghubu ngka n kekuata n ya ng
bekerja di masyarakat da n tindaka n ya ng dia mbil oleh negara.
Jadi hubu nga n mereka denga n negara adalah hubu nga n ya ng
berkaita n denga n kepentinga n. Mu ngkin ta mpak menghera nka n
bahwa acapkali partai tidak memberika n ba nyak perhatia n
mengenai jalina n itu. Hal ya ng lebih mencuat adalah bahwa
hubu nga n keterikata n a ntara partai denga n negara tidak selalu
sa ma, terga ntu ng pada sejarah da n progra m dari partai itu.
II. Di Republik Federal Jerma n seluruh partai memiliki hubu nga n
ya ng sulit denga n negara. Semakin kecil partai itu semakin besar
kesulita n ya ng dimilikinya. Partai Kiri (Left Party) didirika n pada
bula n Ju ni 2007. Partai Kiri ini merupaka n hasil penggabu nga n
dari partai Buruh, Keadila n Sosial Alternatif (Social Justice
274

Alternative/WASG) da n Partai Sosialisme Demokratik (Party
of Democratic Socialism/PDS), ya ng berdasarka n ketentua n
huku m merupaka n pengga nti ya ng sah dari partai negara ya ng
ada sebelu m nya di Republik Jerma n Timur. PDS berupaya
keras u ntuk melakuka n penyesuaia n diri denga n negara baru
ya ng sa ngat berbeda situasinya denga n negara sebelu m nya da n
berupaya u ntuk menerima negara baru itu sebagai bagia n dari
dirinya. Upaya ini terlihat paling mudah u ntuk dilakuka n pada
tingkat komu nitas lokal da n di tingkat pemerintaha n regional.
Pada tingkat pemerintaha n lokal da n regional itu, partai PDS
dapat sepenuh nya mengemba n ta nggu ng jawab pemerintaha n,
walupu n ketika mengemba n ta nggu ng jawab tersebut harus
juga disertai denga n tindaka n oposisi ya ng mendasar terhadap
kebijaka n pemerintah pada tingkat nasional.
Sela ma ha mpir lebih dari suatu abad partai liberal di Jerma n
telah mengala mi kegagala n u ntuk menjadi partai mayoritas ya ng
memerintah. Partai Free Democrats (FDP) telah terbiasa u ntuk
menerima fakta bahwa jika ingin menjadi bagia n dari kekuasaa n
ya ng memerintah pada tingkat nasional da n regional, partai itu
harus bersedia sebagai mitra ju nior semata dari salah satu partai
uta ma. Tetapi partai besar ya ng ada semakin engga n u ntuk
memberika n departemen ku nci negara pada tingkat domestik
kepada FDP. Partai FDP menduduki dua kali jabata n Menteri
Keua nga n Federal sela ma dasawarsa 1960-a n. Na mu n jabata n
itu ha nya ditempati sebentar saja. Jadi pada masa pemerintaha n
Helmut Kohl di masa lalu, partai ini ma mpu melakuka n dua hal.
Sebagai bagia n dari pemerintah, partai itu ma mpu terus menerus
menu ntut pemotonga n pajak ta npa harus pergi ke lembaga
parlemen u ntuk menyataka n permintaa n itu. Da n sebagai
bagia n oposisi, partai itu ma mpu u ntuk memberika n ga mbara n
kepada para pemilih nya bahwa partai itu sebagai partai ya ng
ada di pemerintaha n - ya ng memiliki kekayaa n berlimpah - da n
buka n partai u ntuk kepentinga n negara ya ng rakus, ya ng ha nya
tertarik denga n ua ng para pemilih nya. Secara u mu m dapat juga
dinyataka n bahwa FDP juga adalah satu-satu nya partai ya ng
275

menga nut prinsip-prinsip neoliberal. Jika mereka berula ngkali
kura ng berhasil dala m pemiliha n jika diba ndingka n denga n
partai die Grnen (partai Hijau), sebagia n besar penyebabnya
terletak pada ketidakjelasa n tenta ng hal berikut: bagaima na
partai itu aka n memerintah jika pada satu sisi bermaksud u ntuk
memerintah suatu negara da n di sisi lain pada saat ya ng sa ma
partai itu bermaksud menghila ngka n negara. Terlepas dari hal itu,
pengikut Demokrat bebas tersebut pada dasarnya memiliki daya
tarik bagi pemilih ya ng melihat negara sebagai suatu kekuata n
buruk (evil) ya ng diperluka n - jika buka n sa ngat diperluka n.
Perjala na n karir sebagia n besar politisi Partai Hijau terlahir
dari geraka n mahasiswa ya ng memiliki kebencia n terhadap orga n
negara, terhadap tongkat pemukul da n tembaka n meria m air ya ng
dilakuka n orga n negara itu. Partai itu juga mu ncul dari geraka n
lingku nga n hidup ya ng tidak memilki kepercayaa n terhadap
berbagai pejabat pemerintah ya ng berperilaku seolah-seolah kita
memiliki pla net lain nya sebagai cada nga n. Partai itu juga mu ncul
dari geraka n perda maia n ya ng menga mbil jarak dari kekuata n
bersenjata negara. Perjala na n karir seperti itu telah mengakibatka n
sebagaia n besar dari politisi partai Hijau sukar u ntuk melihat
ada nya perbedaa n a ntara geraka n da n partai politik. Ketika Petra
Kelly mengka mpa nyeka n istilah partai a nti-partai (anty-party
party), maka ya ng dimaksudka n nya adalah partai ya ng tidak
berfu ngsi sebagai sabuk tra nsmisi ya ng menghubu ngka n partai
itu denga n negara. Istilah partai a nti-partai adalah lawa n dari
partai-partai ya ng mapa n (established parties). Buka n ha nya
partai Hijau ya ng di masa lalu menggu naka n istilah memba ntu
negara (supportive of the state) sebagai label ironik bagi ora ng
ya ng tidak memiliki gagasa n selain membiarka n berla ngsu ngnya
suatu status quo. Sela ma kuru n waktu ya ng pa nja ng sebagia n
besar pengikut partai Hijau buka n ha nya tidak ma mpu u ntuk
memerintah; mereka juga tidak berkeingina n u ntuk memerintah.
Sekara ng hal itu telah berubah secara menyeluruh.
Di lembaga parlemen tingkat regional da n nasional partai
Hijau menemuka n ada nya kesempata n ya ng dapat diberika n
276

negara konstitusional demokratik kepada pengikutnya. Seperti
halnya pengikut sosial demokrat di ma na saja, pengikut partai
Hijau pada awalnya ha nya tertarik u ntuk menggu naka n
parlemen sebagai suatu platform u ntuk menyebarluaska n pesa npesa n mereka. Na mu n pada akhirnya mereka belajar dari hari
ke hari u ntuk membuat perekonomia n da n masyarakat kembali
mempertimba ngka n faktor lingku nga n ekologis, ya ng ha nya
mu ngkin dilakuka n jika berada dala m pemerintaha n. Untuk
memba ngu n kera ngka lingku nga n ekologis u ntuk mengatur
kegiata n perekonomia n, seseora ng harus berada di pemerintaha n.
Piliha n ya ng paling mu ngkin u ntuk dapat berada di dala m
perintaha n itu adalah denga n memba ngu n persekutua n denga n
partai besar tertentu ya ng setidaknya memaha mi apa ya ng
diinginka n partai Hijau.
Kela mba na n ya ng dimiliki Menteri Luar Negeri u ntuk
memberika n reaksi terhadap seju mlah ketidakteratura n dala m
pemberia n visa bisa jadi merupaka n suatu petu njuk bahwa
kelompok partai Hijau masih memiliki reka m jejak u ntuk tetap
menarik jarak dari negara. Walau demikia n, pada u mu m nya,
partai Hijau telah melihat negara sebagai suatu kesempata n nyata
u ntuk mempengaruhi kebijaka n, da n tidak terbatas ha nya dala m
bida ng lingku nga n hidup. Kecurigaa n pengikut Partai Hijau
dala m melihat monopoli negara dala m penggu naa n kekerasa n
sudah merupaka n masa sila m. Jika partai Hijau masih harus belajar
tenta ng makna nilai ya ng terka ndu ng dala m monopoli itu, da n
memaha mi bahwa monopoli itu buka n sesuatu ya ng hadir begitu
saja ta npa diperta nyaka n, maka partai itu sa ma halnya denga n
partai lain nya juga seda ng belajar tenta ng makna nilai tersebut.
Sikap permusuha n neoliberal terhadap paha m lingku nga n hidup
(environmentalism) menjadi bukti ya ng menjelaska n mengapa
kelompok hijau menenta ng penghinaa n neoliberal terhadap
negara.
III. Diba ndingka n denga n ba nyak partai lain nya, kelompok sosial
demokrat telah melalui perjala na n sejarah ya ng lebih pa nja ng.
277

Para sosial demokrat melihat perjala n sejarah itu denga n rasa
ba ngga. Ada dua periode penting ya ng membentuk tradisi partai
itu. Masing-masing periode berla ngsu ng 12 tahu n. Kedua periode
itu adalah ketika partai dihuku m oleh orga n negara. Periode
perta ma berla ngsu ng dari tahu n 1878 hingga 1890, yaitu ketika
polisi Prusia membubarka n kongres partai buruh da n mena ngkap
pengurus eksekutifnya. Periode kedua berawal pada tahu n 1933,
ketika Hitler meminta pasuka n SA u ntuk membuat para pemuka
sosial demokrat menjadi baha n tontona n denga n menempatka n
mereka di atas truk-truk denga n bak terbuka di bagia n belaka ngnya. Pasuka n SA mengalu ngka n suatu ta nda pada leher
pemuka sosial sebelu m kemudia n menggiringnya ke ka mp-ka mp
konsentrasi. Dari dua contoh kasus di atas tidak ada hakim ya ng
melindu ngi mereka. Kekuasaa n negara diwakili, secara benar atau
salah, oleh satua n pelaksa na tugas dari institusi polisi da n SA itu.
Di kasus ya ng perta ma, polisi Prusia bertindak atas dasar huku m
ya ng dapat dperta nyaka n; dala m kasus kedua para personil SA
adalah pelaya n dari sebuah hasrat, ya ng sudah berada di atas
huku m.
Pengala ma n itu telah merasuk hingga ke sa nubari kesadara n
partai. Pengala ma n itu telah mendorong Ferdina nd Lassalle
u ntuk berusaha menga mbil alih kendali terhadap negara ya ng
mempermaluka n dirinya itu denga n ba ntua n pemiliha n u mu m.
Tetapi justru negara ya ng sa ma itu pula, ya ng pada awalnya
diharapka n aka n memba ntu u ntuk mengubah para pekerja ya ng
menderita menjadi citoyen ya ng menikmati ja mina n kea ma na n
sosial da n hak ya ng sa ma, bermaksud u ntuk mengha ncurka n
partai mereka. Pengala ma n ya ng menyakitka n itu terus mengha ntui para sosial demokrat.
Ketika imperiu m Jerma n mengala mi keha ncura n tahu n
1918, kekuasa n pemerintah kemudia n beralih ke ta nga n sosial
demokrat. Na mu n sebagia n besar dari sosial demokrat itu,
khususnya ya ng berada di tingkat pemerintaha n regional, tidak
mengetahui apa ya ng harus dilakuka n denga n keha ncura n
imperiu m Jerma n itu. Ketika seora ng sosial demokrat kemudia n
278

menjadi Reichsprasident da n sosial demokrat lain nya bekerja
sebagai Reichskanzler u ntuk kuru n waktu ya ng pendek, sebagia n
besar sosial demokrat masih menaruh kecurigaa n terhadap negara
ya ng masih tetap mempekerjaka n pegawai negeri ya ng sa ma
da n pejabat ya ng sa ma di bawah Kaiser. Para sosial demokrat
berjua ng melawa n musuh-musuh republik, tetapi negara tidak
pernah dirasaka n menjadi bagia n dari dirinya. Hingga sesuatu
ya ng lebih menakutka n, berupa penghuku ma n, mu ncul pada
masa berikutnya.
Konrad Adenauer patut memperoleh pujia n u ntuk ba nyak
hal. Tetapi tidak seora ng pu n dapat menyataka n bahwa dia
telah memberi kemudaha n bagi sosial demokrat pada dasawarsa
1940-a n da n 1950-a n u ntuk mengidentifikasika n diri mereka
denga n Republik Federal Jerma n ya ng baru. terbiasa denga n
penderitaa n da n kada ng terpesona denga n penderitaa n ya ng
telah mereka ala mi, para sosial demokrat pada masa itu terbiasa
mengu ngkapka n rasa marah mereka dala m berbagai pertemua n
ya ng mereka adaka n. Rasa masrah itu terkait denga n penghinaa n
ya ng dilakuka n Adenauer ya ng suatu ketika menyataka n bahwa
kemena nga n partai sosial demokrat dala m pemiliha n aka n berarti
kejatuha n Jerma n. Ya ng dirasaka n oleh sosial demokrat ketika
itu adalah bahwa jika seora ng Ka nselir da n pendiri negara dapat
berbicara seperti itu, maka artinya negara itu sendiri memusuhi
mereka. Dibutuhka n seju mlah tokoh demokrat ya ng piawai
u ntuk mengatasi perasaa n seperti itu. Tokoh-tokoh itu a ntara lain
Fritz Erler, Max Brauer, Erns Reuter, Carlo Sch mid da n teruta ma
Willy Bra ndt. Mereka mengingatka n partai ya ng terus menerus
menderita kekalaha n dala m pemiliha n u mu m itu denga n kalimat
pernyataa n ini adalah negara mu, ya ng harus ka mu ba ntu u ntuk
tetap dapat bertaha n da n ya ng pada suatu satu hari na ntinya
ka mu perintah.
Saat ya ng tepat kemudia n tiba, yaitu ketika seora ng Menteri
Luar Negeri ya ng berasal dari sosial demokrat da n kemudia n
terpilih menjadi Ka nselir. Ketika saat itu data ng, barulah a nggota
partai politik Jerma n ya ng tertua ini u mu m nya menyadari
279

bahwa mereka buka nlah lagi ora ng papa ya ng terasing da n ya ng
mela nggar huku m. Terlepas dari seluruh kemaraha n mereka
terhadap ka mpa nye pemiliha n, na mu n mereka menyadari bahwa
merupaka n merupaka n pema ngku kepentinga n dala m suatu
negara kesejahteraa n konstitusional ya ng terpa nda ng, ya ng karena
itu pula mereka memiliki alasa n mengapa harus melindu ngi da n
mempertaha nka n negara seperti ini.
Setelah itu u mu m nya ya ng tersisa ha nyalah kecemasa n
di tingkat ala m bawah sadar. Inti dari kecemasa n ala m bawah
sadar itu adalah bahwa dua pengala ma n menyakitka n ya ng telah
terjadi di masa lalu mu ngkin saja dapat terula ng kembali di masa
depa n. Kecemasa n itu telah memudar, na mu n menjela ng akhir
1980-a n mu ncul kembali. Hal ini disebabka n proposisi sederha na
bahwa: Republik Federal Jerma n adalah negara kita tidak
berhasil dimasuka n sebagai bagia n dari Deklarasi da n Progra m
Dasar Berlin. Karena itu reka m jejak ya ng menu njukka n ada nya
sikap mendua masih terus berla ngsu ng. Pada tingkat rasional
da n kesadara n, para sosial demokrat bersikukuh u ntuk tetap
berdiri di belaka ng negara, ya ng saat proses pembentuka n nya
juga melibatka n mereka. Pada tingkat ala m bawah sadarnya,
khususnya dari kala nga n generasi ya ng lebih tua, kecemasa n
la ma masih tetap ada.
Umu m nya sosial demokrat tidak terpengaruh Zeitgeist
(sema ngat za ma n) neoliberal. Buka nkah pada masa hidupnya
August Bebel harus bergulat denga n perbinca nga n seperti ini? Para
sosial demokrat ha nya aka n menyepakati terjadinya pemotonga n
dala m negara kesejahteraa n jika mereka dapat diyakinka n bahwa
pemotonga n itu diperluka n u ntuk membuat sistem ja mina n sosial
dapat terus dipertaha nka n di masa depa n. Da n kapa n saja ora ngora ng ya ng berada di pemerintaha n berusaha memberi kesa n
bahwa mereka seda ng mencoba u ntuk membuat ha mbata nha mbata n terhadap pasar ya ng terglobalka n ke dala m progra mprogra m politik mereka, sosial demokrat selalu menu njukka n
sikap ya ng sa ngat skeptik .
Sosial demokrat denga n keba nggaa n besar terhadap perjala na n
280

sejarah mereka aka n segera memberika n reaksi sa ngat ekstrim
ketika partai lain nya berperilaku seolah-olah dirinya, partainya
da n ha nya partai pemerintah ya ng benar, seaka n-aka n tidak ada
ya ng salah denga n du nia, da n menga ngap semua nya berjala n
baik di negeri ini sejauh kekuasaa n ya ng digu naka n diperoleh
melalui pemiliha n.
Buka nlah merupaka n kebetula n jika kesa n kuat seperti
itu diciptaka n oleh seju mlah kecil tokoh ya ng berada di kubu
kristen demokrat. Partai Tengah Katolik ya ng merupaka n
kekuata n domina n ketika CDU didirika n, telah menjadi suatu
partai pemerintah sela ma masa Republik Weimar. Tak seora ngpu n
dapat memerintah ta npa duku nga n nya. Da n berbagai kelompok
Protesta n ya ng termasuk ke dala m CDU, seperti elemenelemen dari Partai Rakyat Nasional Jerma n (Deutschnationalen
Volkspartei), sa ma sekali tidak mengala mi perasaa n rendah diri
politik.
Buka nkah partai kuat itu, ya ng tidak bertu mpu pada
denominasi tertentu, sesuatu hal ya ng baru dala m sistem
kepartaia n Republik Federal Jerma n, dapat menjadi pena nda
bahwa partai itu memberika n arah u ntuk menelusuri masa depa n?
Buka nkah Penggabu nga n Demokrat Kristen da n Sosialis Kristen
(CDU/CSU) ya ng mendorong kemu ncula n ekonomi pasar sosial
Ludwing Erhard, walaupu n terdapat oposisi dari sosial demokrat?
Buka nkah Konrad Adenauer, ya ng tidak terpengaruh oleh apapu n,
tidak bahka n mimpi penyatua n Jerma n, merupaka n tokoh ya ng
tetap bersikukuh u ntuk menggabu ngka n Republik Federal Jerma n
ke dala m NATO? Buka nkah dia, bersa ma denga n tokoh lain nya
seperti Schu ma n da n de Gasperi, ya ng telah merintis jala n u ntuk
pembentuka n Komu nitas Eropa da n akhirnya membuatnya lepas
la ndas? Setidaknya demikia nlah perjala na n sejarah pasca-pera ng
terlihat bagi CDU/CSU. Da n sukar u ntuk memba ntah hal itu.
Ia merupaka n renteta n akibat dari ada nya fakta bahwa para
kristen demokrat da n sosialis kristen mendapatka n ma ndat dari
para pemilih u ntuk memimpin Republik Federal Jerma n sela ma
17 tahu n perta ma setelah pembentuka n republik itu. Ha nyalah
281

merupaka n suatu spekulasi historis belaka u ntuk mengajuka n
perta nyaa n tindaka n-tindaka n apakah ya ng dilakuka n berikut
konsekuensinya sea ndainya buka n pemerintah CDU/CSU itu
ya ng berkuasa. Fakta-fakta menduku ng CDU/CSU, khususnya
karena reu nifikasi Jerma n terjadi denga n sendirinya melalui
keha ncura n komu nisme. Refu nfikasi terjadi empat dasawarsa
setelah pembentuka n Republik Federal Jerma n, ta npa ada setitik
darahpu n ya ng jatuh. Ada nya fakta bahwa hal itu berkaita n
denga n kebijaka n dtente (peredaa n ketega nga n) secara material
tidak mengubah pa nda nga n sejarah CDU/CSU.
Jadi a nggota partai CDU da n CSU tidak memiliki kesulita n
u ntuk menyataka n ya ng seharusnya ma mpu dinyataka n partai
lain nya juga yaitu: bahwa negara ini adalah negara ka mi. Tetapi
sesuatu ya ng berbahaya secara dia m-dia m mulai mera mbah
ke tempat-tempat lain nya karena mereka menyataka n: Ka mi
memba ngu n Republik ini, ka mi selalu menjadi pihak ya ng
benar da n karena nya ha nya aka n berakhir dala m ta ngisa n jika
pihak lain berusaha u ntuk memerintah negeri ini. CDU/CSU
mengidentifikasika n diri denga n negara. Da n identifikasi itu
sendiri adalah sesuatu ya ng baik. Tetapi ia acapkali melakuka n
demikia n denga n pernyataa n ya ng tidak diucapka n yaitu:
Karena itu apa ya ng baik bagi partai adalah baik bagi negeri
ini. Denga n menggu naka n sudut pa nda ng seperti ini lalu bisa
dijelaska n menjelaska n mengapa Hemut Kohl tidak mengala mi
gonca nga n sa nubari dala m ska ndal mengenai penda naa n partai
ya ng mela nggar huku m da n mengapa dirinya menu njukka n
sosok superioritas moral di depa n komite penyidika n. Dia
merasa memiliki kewajiba n u ntuk menja min bahwa ora ng
ya ng benar (right people) da n buka n ora ng ya ng salah (wrong
people) ya ng memerintah negeri ini da n tidaklah penting u ntuk
mempertimba ngka n metode ya ng digu naka n u ntuk mendapatka n
ora ng ya ng benar itu. Walau ta npa mengindahka n keru mita n
huku m ya ng dikemukaka n para pakar huku m, dia menga mbil
tindaka n-tindaka n ya ng sa ngat bermafaat bagi partai itu da n karena
itu ora ng ya ng diberika n nya ja mina n selalu dipa nda ng ora ng
282

ya ng tidak dapat melakuka n kesalaha n. Oleh karena itu, ada nya
fakta bahwa Kohl, segera setelah memberika n bukti di depa n
komite memberika n argu men-argu men ya ng sa ngat a neh. Dia
menyataka n bahwa musuh-musuh nya melakuka n pela nggara n
konstitusi, demi u ntuk menu njukka n bahwa pela nggara n huku m
ya ng dilakuka n nya adalah sesuatu ya ng perlu da n dibenarka n
sebagai suatu alat agar musuh-musuh konstitusi terha mbat u ntuk
mendapatka n kekuasaa n. Willy Bra ndt tidak pernah memberika n
pernyataa n seperti itu. Ma nta n Menteri Dala m Negeri Ma nfred
Kabther memberika n alur argu men serupa di depa n pengadila n
seperti ya ng dilakuka n Kohl di depa n komite penyidik: ya ng
baik bagi partai denga n sendirinya selalu berarti benar.
Ketika pemiliha n Bu ndestag diadaka n tahu n 2002 tidak
memberika n kemena nga n bagi Edmu nd Stoiber, seperi ya ng
diu mu mka n nya terlalu dini, CDU/CSU menggelar ka mpaye
ya ng tidak pernah terlihat sebelu m nya di Republik Federal
Jerma n. Untuk perta ma kali oposisi memperta nyaka n - jika
buka n la ndasa n huku m pemerintaha n baru - tentu saja keabsaha n
pemerintaha n baru itu. Dala m ka mpa nye itu dinyataka n bahwa
kecura nga n pemiliha n (electoral fraud), tak dapat disa ngkal
lagi. Hal Ini ya ng disebutka n telah mengakibatka n partai ka na n
terha mbat u ntuk mendapatka n kekuasaa n. Ka mpa nye itu - ya ng
acap kali meyerupai sengketa pemiliha n ya ng lajim ditemuka n
di Asia da n Afrika - a mbruk sedemikia n memaluka n nya di
depa n komite penyidika n ya ng dibuka secara khusus. Sejak
itulah kemudia n pembicaraa n tenta ng kecura nga n pemiliha n
tidak mu ncul lagi, khususnya ketika kemudia n terbukti bahwa
Ka nselir - bertenta nga n denga n perkiraa n sebelu m nya - ma mpu
menepati ja njinya u ntuk tidak mengirimka n seora ng tentara pu n
ke Irak.
Dala m doku men ya ng dikeluarka n Paus, Papal Encyclicals,
tahu n 1891 da n 1931, terdapat prinsip-prinsip dasar ya ng
menu njukka n betapa tidak disukainya tesis, ya ng disebut saat ini
sebagai neoliberalisme. Doku men itu memuat pernyataa n bahwa
partai-partai politik Kristen ya ng progra m-progra m nya dibentuk
283

atas dasar ajara n sosial katolik harus menjadi bukti perlawa n
ya ng sesu ngguh nya. Perlawa na n ini sekara ng sudah tidak
ada lagi. Hal ini terkait denga n pengarah gereja ya ng semakin
merosot dala m kehidupa n politik da n bahka n sa ngat terkait juga
denga n keru ntuha n komu nisme ya ng menyedihka n. Dala m masa
muda nya, Angela Merkel telah mendengar ribua n kali pernyataa n
bahwa komu nisme seda ng memperoleh kemena nga n, da n karena
itu huku m-huku m komu nisme itu harus berlaku. Tidaklah
penting apakah dia menyakini pernyataa n itu atau tidak. Ya ng
penting adalah bahwa komu nisme tidak memperoleh kemena nga n
da n kapitalisme-lah ya ng memperoleh kemena nga n. Jadi karena
itu huku m kapitalisme itulah ya ng saat ini harus berlaku da n
huku m itu diru muska n para neoliberal.
Tidaklah penting apakah Angela Markel mema nda ng dirinya
sebagaima na sahabat-sahabatnya juga melihat dirinya yaitu, ya ng
mengibaratka n nya seperti Margaret Thatcher-nya Jerma n. Tetapi
ya ng pasti adalah dia memiliki perasaa n hubu nga n persahabata n
tertentu denga n beberapa politisi di Eropa Timur. Persahabta n
itu mu ncul karena mereka telah mengga ntika n perekonomia n
koma ndo ya ng dibenci denga n suatu kapitalisme ya ng di Eropa
Barat sendiri telah dilihat sebagai sesuatu ya ng ketinggala n za ma n
atau sebagai suatu masa sila m. Perdebata n-perdebata n ya ng
dilakuka n Angela Markel tidak bertolak dari prinsip-prinsip
azasi ya ng telah dia nut oleh partai-partai politik uta ma sejak
pera ng Du nia Kedua. Dala m kebijaka n luar negeri da n domestik,
rujuka n nya adalah pa nda nga n da n pemikira n dari negara
terkemuka. Dia ha nya belajar dari apa ya ng telah diala minya
yaitu bahwa negara dapat hila ng dala m semala m. Ya ng penting
menurutnya adalah apakah seseora ng harus mempraktikka n
politik di bawah sosialisme atau di bawah kapitalisme.
IV. Ya ng jauh lebih penting daripada hubu nga n partai politik
denga n negara adalah hubu nga n a ntara satu partai denga n partai
lain nya. Atau lebih tepatnya: hubu nga n partai itu satu sa ma
lain nya ya ng memu ngkinka n kita u ntuk menarik kesimpula n
284

tenta ng hubu nga n partai-partai itu denga n negara demokratik.
Ora ng ya ng memiliki kebutuha n ya ng sa ngat besar u ntuk
mendapatka n harmoni aka n selalu menghadapi kesulita n denga n
demokrasi. Demokrasi dira nca ng u ntuk mengijinka n konflik da n
u ntuk menyelesaika n ketidaksepakata n secara terbuka di depa n
publik, walaupu n tentu saja diiringi denga n atura n main tertentu.
Sebelu m majika n da n buruh menya mbut hasil peru ndinga nperu ndinga n mereka denga n nada kekagu ma n, tak jara ng pula
bahka n diiringi denga n sikap saling memuji pihak lawa n nya, para
pembaca surat kabar da n pemirsa televisi disuguhi denga n kisahkisah. Kisah-kisah itu adalah tenta ng bagaima na perekonomia n
aka n ha ncur jika serikat-serikat buruh tidak dikura ngi atau
bagaima na daya beli ya ng merosot aka n mendorong penga nggura n
ke tingkat-tingkat tertentu jika pihak ma najemen diijinka n u ntuk
melakuka n tindaka n-tindaka n nya.
Dala m demokrasi, konsu men berita da n teruta ma citoyen ya ng
ada di dala m nya, harus hidup denga n konflik. Melalui proses para
citoyen itu belajar u ntuk memperhatika n perihal-perihal apa saja
ya ng perlu dilihat secara serius, setengah serius, da n ya ng sa ma
sekali tidak serius. Hal ya ng sa ma juga berlaku ketika menyimak
apa ya ng dikataka n juru bicara partai. Apakah pernyataa n juru
bicara partai itu adalah u ntuk memuji partainya atau dala m
upaya u ntuk menyudutka n pihak oposisi. Dala m ha mpir semua
contoh kasus, segelas air ya ng berisi setengah mu ngkin dapat
bermakna gelas setengah penuh bagi seseora ng tetapi bermakna
setengah kosong bagi ora ng lain nya. Ora ng ya ng tidak asing
denga n permaina n itu bahka n kada ng dapat memperoleh
hibura n guyona n dari permaina n seperti itu. Tetapi beberapa
metode ya ng digu naka n dala m ka mpa nye politik kada ng tidak
memba ntu kepentinga n partai denga n seketika. Beberpa metode
dapat berakhir denga n mengha ncurka n semua pihak ya ng pada
gilira n nya mengakibatka n demokrasi da n negara demokratik
semakin memburuk.
Salah satu dari metode ya ng tidak memba ntu itu adalah
keca ma n ya ng sa ma sekali tidak berdasar (wholesale denigration).
285

Denga n latar belaka ng penga nggura n ya ng meningkat misalnya,
pihak oposisi u mu m nya menyataka n bahwa resep pengobata n
ya ng dimiliki pemerintah tidak ma njur, da n resep lain nya harus
dicoba. Na mu n aka n menjadi sesuatu hal ya ng sa ngat berbeda
ketika pihak oposisi menyataka n: pemerintah telah gagal.
Khususnya ketika pakar ekonom ya ng ada di pihak oposisi sa ngat
mengetahui bahwa sea ndainya ada pemerintaha n ya ng berbeda,
pemerintah itu juga tidak dapat mencegah terjadinya peningkata n
a ngka penga nggura n. Jadi permaina n serupa dapat digelar kembali
sa ma baiknya pada beberapa tahu n kemudia n. Na mu n pera n
dari pengeca m nya beralih posisi. Hasil akhirnya adalah bahwa
sebagia n besar dari para pemilih mema nda ng semua partai-partai
uta ma sa ma saja tidak ma mpu nya.
Tudinga n ya ng sa ma sekali tidak berdasar membawa kerugia n
lebih jauh yaitu mengha mbat atau bahka n memustahilka n ada nya
pembahasa n ya ng mendetail tenta ng berbagai isu nyata. Buka nlah
denga n semata-mata menyataka n penga nggura n meningkat lalu
kita memberi huku ma n bagi politisi ya ng tidak kompeten, apakah
politisi itu berna ma Kohl, Waigel, Schroder atau Clement. Mengapa
tidak terdapat kajia n terhadap perta nyaa n berikut: apakah dala m
perekonomia n ya ng ca nggih da n mapa n seperti di Jerma n,
masih terus dimu ngkinka n dala m suatu siklus ekonomi u ntuk
mencapai tingkat pertu mbuha n melebihi tingkat pertu mbuha n
produktifitas rata-rata sehingga tingkat pengaggura n menuru n?
Sejauh ini tingkat pertu mbuha n masih lebih besar daripada
tingkat produktifitas rata-rata. Da n apa ya ng dapat dilakuka n
jika berdasarka n pengala ma n 30 tahu n terakhir ternyata jawaba n
terhadap perta nyaa n itu adalah negatif? Mengapa pimpina n
Deutsche Ba nk, ya ng telah mengu mu mka n renca na u ntuk
mengura ngi pekerjaa n walaupu n ba nk itu memperooleh laba
ya ng tinggi, ha nya menciptaka n perasaa n marah da n buka n nya
pedebata n serius tenta ng seberapa la ma suatu perekonomia n
da n masyarakat dapat menjala ni kehidupa n nya denga n prinsip
berikut: Karena laba pada hari ini tidak pernah cukup, maka
pengura nga n-pengura nga n lapa nga n kerja pada esok hari
286

merupaka n laba ya ng lebih besar dua hari kemudia n? Mengapa
kita tidak dimu ngkinka n u ntuk melontarka n perta nyaa n: Dari
ma nakah kemudia n lapa nga n pekerjaa n ya ng baru itu aka n
data ng?
Kritika n ya ng sa ma sekali tidak berdasar itu terasa menjadi
lebih mengada-ada ketika diarahka n pada a nggara n nasional. Di
Jerma n, pinja ma n sektor publik pada setiap tingkat pemerintaha n
- baik di tingkat nasional, regional da n lokal - ju mlah nya telah
menjadi sa ngat besar. Peningkata n ju mlah itu tidak terkait
denga n partai apapu n ya ng tengah berkuasa. Penerimaa n pajak
sa ma sekali tidak cukup u ntuk menda nai pemenuha n harapa nharapa n ya ng diinginka n publik dari pemerintah. Penerimaa n
pajak ya ng tidak memadai itu telah mengakibatka n defisit
menyeluruh ya ng mela nggar kriteria Maastricht. Ketika pihak
oposisi membeba nka n kesalaha n itu kepada pemerintaha n ya ng
berkuasa, apakah denga n niat baik atau denga n niat ya ng tidak
jujur, efek ya ng diakibatka n dari keca ma n seperti itu adalah
mela mbatka n atau mencegah pembahasa n tenta ng hal-hal ya ng
dapat dilakuka n oleh pemerintaha n pada semua tingkata n
pemerintaha n. Pada tingkat lokal, keca ma n seperti itu tidak dapat
memberika n ja mina n kepastia n u ntuk mengga nti pipa-pipa air
ya ng bocor. Pada tingkat Lnder, keca ma n seperti itu tidak dapat
memberika n ja mina n u ntuk menda nai kelas-kelas bahasa u ntuk
a nak-a nak keturua n Turki. Da n pada pemerintah tingkat federal,
keca ma n seperti itu juga tidak dapat memberika n ja mina n
kepastia n u ntuk memba ngu n secara ma ndiri terowonga nterowonga n bagi lalu lintas kenderaa n. Ada nya fakta bahwa para
kolu m nis politik di suratkabar ya ng serius belu m melontarka n
perta nyaa n bagaima na kita dapat mengakhiri pera ng tender
(bidding war) u ntuk pajak terendah ya ng seda ng mela nda
pemerintaha n di Eropa da n di belaha n du nia lain nya merupaka n
suatu produk dari keca ma n-keca ma n ya ng tidak berdasar da n
muraha n itu. Situasi seperti ini pasti aka n memukul kembali para
pengeca m itu sesegara mereka berada di pemerintaha n.
287

V. Sesuatu ya ng bahka n lebih buruk daripada keca ma n ya ng
sa ma sekali tidak berdasar itu adalah masalah pemorala n
(moralizing). Di Jerma n, masalah moral mencapai pu ncak
baru nya setelah pemiliha n Bundestag tahu n 2002. Seseora ng
tidak perlu menjadi sejarawa n u ntuk mengetahui bahwa politisi
pada u mu m nya - da n tidak ha nya di Jerma n - telah sejak la ma
dituding berdusta setiap harinya. Buku ini tidak bermaksud u ntuk
menjelaska n secara rinci tenta ng tesis bahwa kecongkaka n da n
kebohonga n ya ng merupaka n kelemaha n uta ma ya ng mela nda
politisi. Uraia n tenta ng itu telah di bahas dala m buku penulis Die
Privatisierung der politischen (Fra nkfurt/Main 2000). Ya ng lebih
penting adalah bahwa setiap partai ya ng menuduh partai lain nya
berbohong tidak aka n mendapatka n sa nggaha n walaupu n
diiringi denga n kalimat ta mbaha n berikut ini : Da n a nda sa ma
saja da n tidak lebih baik dari ya ng lain. Ora ng aka n sepakat u ntuk
meng-iya-ka n ketika seora ng politisi menuding partai lain nya
melakuka n penyesata n. Tetapi politisi itu tidak aka n pernah
dapat menyakinka n mereka bahwa dia tidak pernah menyataka n
kebohonga n. Politisi itu juga tidak aka n diba ntah jika ia menuding
ora ng lain sebagai seseora ng ya ng mu nafik. Meski tidak diba ntah,
ora ng ya ng menduku ng pernyataa n politisi itu mengu ngkapka n
isyarat bahasa bada n ya ng menyiratka n kalimat Tentu saja a nda
benar, tetapi kemudia n u ntuk mengetahui seseora ng mu nafik
tentu membutuhka n seseora ng ya ng mu nafik juga.
Ringkasnya, setiap ora ng ya ng berada di dala m ra nah politik
ya ng memperta nyaka n moralitas musuh nya - da n itu terjadi
setiap harinya - ha nya aka n mengha ncurka n dirinya sendiri
karena denga n menyataka n demikia n dia menegaska n prasa ngka
kuat ya ng telah ada sebelu m nya, ya ng menyataka n bahwa politik
pada u mu m nya adalah kegiata n kotor. Tetapi hal itu tidak ha nya
sekadar suatu permaina n politik partai ya ng dikenal denga n
istilah besara n keu ntu nga n ya ng diperoleh satu pihak merupaka n
besara n kerugia n ya ng diperoleh pihak lain (zero sum game).
Tetapi ia juga merupaka n suatu kebiasaa n buruk dari partai ya ng
telah mengorba nka n negara demokratik. La ndasa n-la ndasa n
288

ya ng sa ngat fu nda mental dari negara adalah jika terdapat suatu
negara konstitusional demokratik ya ng hidup denga n kesetiaa n
da n komitmen dari para citoyennes da n citoyen-nya. La ndasa n
itu aka n mengala mi pengeroposa n ketika diciptaka n kesa n
bahwa kebohonga n da n ketidakjujura n, penyesata n da n korupsi
merupaka n norma atura n main bahka n di a ntara politisi ya ng
demokratik.
Berbagai survei telah dilaksa naka n u ntuk mengetahui harapa n
pemilih tenta ng kema mpua n ya ng dapat diwujudka n pemerintah
da n oposisi. Da n siapapu n ya ng mempelajari hasil dari survei itu
pasti tidak dapat menya ngkal bahwa proses penggerusa n telah
terjadi jauh lebih besar daripada ya ng diperkiraka n. Ora ng
ya ng berpikir melulu dari alur garis-garis politik partai aka n
lebih tertarik u ntuk membahas partai ma nakah ya ng saat ini
kura ng membawa keburuka n da n partai ma nakah ya ng lebih
ba nyak membawa keburuka n. Ora ng ya ng peduli denga n negara
konstitusional demokratik aka n menggigil kecemasa n ketika
membaya ngka n akibat-akibat apakah ya ng aka n terjadi ketika
partai-partai uta ma pada akhirnya benar-benar berhasil dala m
mendiskreditka n secara moral pihak lain nya.
Hingga kini tidak terlihat ta nda-ta nda bahwa situasinya
semakin membaik. Penyebabnya adalah ada nya keyakina n ya ng
tak berdasar ya ng menyataka n bahwa semakin kecil perbedaa n
watak di a ntara partai, maka semakin terserak pula kemaraha n
moral ke tempat-tempat lain nya. Perbedaa n-perbedaa n watak
di a ntara partai-partai itu seda ng menghila ng seiring denga n
semakin sirna nya rua ng lingkup pembuata n kebijaka n ya ng riil.
Karena rua ng lingkup pembuata n kebijaka n pada tingkat nasional
menjadi lebih sempit sebagai akibat dari globalisasi pasar da n
pengaraha n ya ng dilakuka n Komisi Uni Eropa, argu men tenta ng
alternatif kebijaka n ya ng dapat dipraktikka n menjadi semakin
jara ng da n sulit, da n bujuka n u ntuk melarika n diri ke dala m
argu men ya ng melakuka n generalisasi da n pemorala n semakin
sukar u ntuk dilawa n.
289

VI. Negara konstitusional demokratik mensyaratka n da n mengharuska n ada nya budaya politik ya ng di dala m nya ada lawa nlawa n politik (political opponent), da n pesaing-pesaing politik
(political rivals). Tetapi jika kita membicaraka n tenta ng ora ng
demokrat, maka tidak ada ya ng disebut denga n musuh-musuh
(enemies). Jika kita merefleksika n nya terhadap negara, budaya
politik seperti ini bara ngkali membutuhka n negara konstitusional
demokratik sebagai suatu nilai ya ng mewadahinya. Ha nya di dala m
negara konstitusional demokratik itu partai benar-benar memiliki
suatu fu ngsi. Jika partai itu mengha ncurka n negara, maka partai
itu juga aka n hila ng denga n sendirinya. Negara konstitusional
demokratik adalah negara partai, maksudnya negara itu buka n
merupaka n hak milik partai tetapi negara itu merupaka n ta nggu ng
jawab dari partai. Kela ngsu nga n hidup dari negara konstitusional
demokratik itu mela mpaui kela ngsu nga n hidup partai apapu n.
Tidak ada partai demokratik dapat mela mpaui masa hidup negara.
Apa ya ng baik bagi suatu partai - atau setidak-tidaknya terlihat
menjadi baik bagi suatu partai - sa ma sekali tidak serta merta
berarti baik bagi negara. Tetapi ha mpir dapat dipastika n, apapu n
ya ng memperkuat negara demokratik pasti juga merupaka n
sesuatu ya ng baik bagi partai politik.
Negara kesejahteraa n ya ng konstitusional demokratik
(democratic constitutional and welafare state) buka nlah negara
ya ng kebal terhadap teka na n apapu n. Negara memiliki daya
taha n tetapi negara itu juga renta n. Negara lebih memiliki daya
taha n diba ndingka n denga n pemerintaha n diktator, karena para
citoyen-nya dapat menghila ngka n suatu pemerintaha n ta npa
mengha ncurka n suatu negara. Ia menjadi sa ngat renta n ketika
warga negara nya memutuska n bahwa tidak ada gu na nya bersusah
payah memilih suatu pemerintaha n baru karena pemerintaha n
baru itu na ntinya tidak juga mengubah kendala-kendala ya ng ada
da n menari menurut nada ya ng sa ma seperti pemerintaha n ya ng
seda ng berkuasa.
Itulah sebabnya mengapa negara demokratik bersa ndar pada
partai-partai ya ng aktif. Partai ya ng aktif adalah partai ya ng
290

memiliki keingina n kuat da n memiliki karakter ya ng khas. Partai
ya ng memiliki karakter adalah partai ya ng para pemilih nya
mengetahui apa ya ng pasti aka n dilakuka n atau tidak dilakuka n
partai itu ketika berada dala m pemerintaha n. Partai seperti ini
dapat saja - atau harus - memiliki suatu keingina n terhadap
kekuasaa n. Na mu n keingina n itu tidak semata-mata bertujua n
u ntuk memperoleh hal-hal ekstra ya ng diberika n kekuasaa n.
Partai seperti itu harus tidak melihat politik sebagai tujua n dala m
dirinya sendiri. Huku m-huku m negara lebih tinggi daripada
partai. Suatu pukula n terhadap negara adalah suatu pukula n
terhadap partai. Da n jika rua nga n ya ng dimiliki suatu negara
u ntuk menga mbil tindaka n menjadi terbatas, maka partai itulah
ya ng perta ma-ta ma terpengaruh.
Bagaima napu n negara-ba ngsa seperti ya ng dilestarika n dala m
Uni Eropa berada dala m posisi ya ng lemah ketika berhadapa n
denga n suatu perekonomia n ya ng terglobalka n. Posisi itu pasti
semakin berta mbah melemah ketika duku nga n politik semakin
berkura ng. Terdapat perta nyaa n-perta nyaa n ya ng lebih penting
daripada sekadar melontarka n perta nyaa n partai ma nakah ya ng
na ntinya berada dala m pemerintaha n. Perta nyaa n ya ng lebih
penting itu adalah apakah terdapat sesuatu ya ng masih tersisa
u ntuk diperintah dala m suatu negara-ba ngsa seperti itu? Da n
apakah negara, demi kebaika n bersa ma da n kema mpua n u ntuk
mela ngsu ngka n kehidupa n ekonominya di masa depa n, masih
memiliki kema mpua n u ntuk menciptaka n suatu kera ngka
pengatura n sosial da n lingku nga n hidup atau setidak-tidaknya
u ntuk menciptaka n kera ngka pengatura n seperti itu di dala m
Uni Eropa? Ketika ha mpir tidak ada lagi ya ng tersisa u ntuk
diperintah, prospek u ntuk memerintah suatu negara ha nya
memberika n daya tarik bagi ora ng ya ng memuji dirinya sendiri,
ha nya ingin medapatka n perhatia n da n tentu saja ora ng seperti
ini tidak meha mai makna politik. Ha nya para politisi ya ng
kesadara n nya sudah di-ekonomis-ka n (economized) ya ng
merasa sena ng u ntuk melestarika n ha mbata n ya ng dibuat pasar
global melalui pembuata n ketentua n huku m nasional.
291

Dari perspektif partai, perpolitika n partai ya ng serius adalah
perpolitika n ya ng dilaksa naka n demi negara. Karena itu seluruh
partai memiliki kepentinga n u ntuk menja min keberla njuta n
perpolitika n itu di masa depa n. Kepentinga n bersa ma ini tidak
menghila ngka n konflik a ntara partai politik tetapi justru
mengarahka n konflik tersebut. Kepentinga n bersa ma itu harus
menentuka n ira ma da n la ngga m dari konflik tersebut; da n
dapat dideteksi dala m la ngga m konflik itu.
Karena persainga n mereka ya ng begitu sengit, partai-partai
demokratik memiliki kepentinga n bersa ma. Setiap ora ng ya ng
menuduh partai lain nya tidak kompeten atau bahka n tidak
bermoral, tidak ha nya seda ng berperilaku tidak berta nggu ng
jawab tetapi juga merupaka n ketolola n. Ketika makna politik telah
dipersempit ya ng berarti tidak ada lagi ya ng perlu diputuska n
da n tidak ada lagi ya ng perlu diorga nisir, maka selain karena
a mbisi, maka penjelasa n satu-satu nya mengapa ora ng berhasrat
u ntuk mendapatka n da n menduduki jabata n adalah karena visi
ya ng sempit ya ng berbatasa n denga n ketolola n.
VII. Ora ng ya ng melakuka n penghinaa n terhadap partai politik
selalu menemuka n ora ng ya ng mema ng berhasrat u ntuk
mendengar penghinaa n itu. Na mu n, saat ini buka nlah tujua n kita
u ntuk menjelaska n mengapa demikia n. Apakah partai politik itu,
da n apakah ya ng paling baik ya ng dapat dilakuka n nya bara ngkali
dapat dilihat pada tingkat akar ru mput yaitu dala m perpolitika n
lokal. Apakah jadinya Jerma n jika negeri itu tidak memiliki ribua n
ora ng, baik laki-laki maupu n perempua n, ya ng bekerja keras da n
jujur, ya ng tinggal di kota-kota kecil da n wilayah-wilayah, ya ng
menerjemahka n keingina n da n kepedulia n-kepedulia n sahabat
sewarga negara nya ke dala m kebijaka n-kebijaka n pemerintaha n
lokal? Di kota kecil da n besar, mereka pada u mu m nya merupaka n
a nggota dari satu partai politik. Tetapi setelah ja m kerja, mereka
tidak membaca ma nifesto partai melainka n membaca renca na
a nggara n da n makalah pertemua n, atau berbicara denga n
sahabat-sahabatnya ya ng kecewa denga n pemba ngu na n gedu ng
292

ya ng diusulka n atau denga n biaya pu nguta n parkir. Mereka
adalah ora ng ya ng memiliki kepedulia n terhadap kesejahteraa n
komu nitasnya. Tetapi mereka juga merasa gembira bahwa mereka
merupaka n bagia n dari suatu kelompok partai, ya ng membuat
mereka dapat berbicara satu denga n lainya sebelu m pergi u ntuk
menghadiri pertemua n.
Pelajara n lain nya ya ng dapat dipetik dari perpolitika n di tingkat
lokal adalah bahwa partai politik kita tidak terlalu kuat tetapi
terlalu lemah khususnya jika diukur dari ju mlah kea nggotaa n nya.
Apakah ya ng dapat dilakuka n sebuah kota kecil, khususnya di
tingkat Lnder di daerah bekas Jerma n Timur, jika tidak terdapat
ju mlah ora ng ya ng cukup u ntuk mau mencalonka n diri mengisi
kekosonga n jabata n di dewa n kota? Mengapa para pemilih di
Baden-Wrttemberg merasa jengkel ketika menemuka n bahwa
ju mlah na ma calon ya ng tertera di kertas kotak suara pemiliha n
lebih sedikit daripada ju mlah calon ya ng aka n dipilih? Para
pemilih ini bermaksud menggu naka n haknya u ntuk memindahka n
seseora ng dari tempat ya ng terakhir ke tempat ya ng perta ma
denga n perhitu nga n suara ku mulatif (cumulative voting) atau
memindahka n seora ng sahabat ya ng baik dari daftar suatu partai
kecil ke partai lain nya denga n penghitu nga n lintas suara partai
(cross voting), da n denga n cara demikia n barulah para calon itu
dapat menjadi a nggota dewa n kota. Untuk melakuka n hal itu
dibutuhka n seju mlah ora ng, baik laki-laki maupu n perempua n,
ya ng bersedia u ntuk mengorba nka n energi da n waktu nya u ntuk
komu nitas lokalnya. Da n ora ng seperti itu u mu m nya data ng dari
pengurus partai politik.
Ketika partai ma mpu memerintah dala m suatu kuru n waktu
ya ng sa ngat la ma, baik di tingkat lokal, regional ataupu n nasional
da n khususnya ketika terdapat prospek ya ng kecil u ntuk
menggesernya dari kekuasaa n, maka kuru n waktu memerintah
ya ng sa ngat la ma itu ya ng aka n menjadi sebab satu-satu nya
mengapa partai tersebut menjadi sa ngat kuat. Situasi ini dapat
membawa kepada kebingu nga n da n kekacaua n norma, ya ng tidak
ha nya membuat reputasi partai, tetapi juga demokrasi itu sendiri,
293

menjadi tidak terhormat. Suatu partai ya ng benar-benar kuat adalah
partai ya ng ma mpu menya mpaika n pesa n nya kepada mayoritas
pemilih pada setiap saat ta npa media atau melalui salura n media
miliknya sendiri. Ini berarti partai politik aka n membutuhka n
waktu ya ng lebih ba nyak da n ju mlah a nggota ya ng lebih besar
daripada ya ng saat ini dimiliki atau partai-partai aka n terpaksa
u ntuk mengelola stasiu n televisi da n surat kabarnya. Karena hal
ini tidak mu ngkin dilakuka n, partai politik lebih terga ntu ng pada
media daripada media terga ntu ng pada partai politik. Ketika dua
atau tiga orga nisasi media bergabu ng bersa ma membentuk suatu
tim, gabu nga n media itu dapat menjatuhka n seora ng politisi atau
suatu partai, khususnya jika media lain nya, ya ng mentaati naluri
berkelompoknya, bergabu ng dala m keriuha n u ntuk menjatuhka n
itu. Partai politik benar-benar tidak berdaya dala m menghadapi
sera nga n-sera nga n seperti itu.
Kea nggotaa n partai ya ng terus berkura ng hingga ke suatu titik
dima na partai-partai politik tidak lagi dapat berfu ngsi sebagai
sabuk tra nsmisi ya ng menghubu ngka n masyarakat denga n
pera ngkat negara adalah suatu bahaya ya ng tidak dapat ditepis.
Situasi ini disebut menjadi bahaya karena partai ha nya aka n
ma mpu u ntuk menja ngkau seju mlah kecil ora ng saja. Jika bahaya
seperti itu terjadi dala m kenyataa n, maka partai aka n menyerupai
partai ya ng sejak telah la ma telah ada di Amerika Serikat. Partai
ha nya menjadi mesin pemiliha n. Partai ha nya dihidupka n
ma nakala diperluka n da n dimatika n kembali ketika partai itu
dirasaka n aka n memberika n suatu a nca ma n. Hal seperti ini
adalah sesuatu ya ng tidak boleh disepeleka n. Partai ya ng seperti
itu buka n merupaka n tu ntuta n tradisi Eropa da n tu ntuta n tradisi
itu adalah sesuatu ya ng tak dapat disa ngkal.
Negara kesejahteraa n ya ng konstitisional da n demokratik,
ya ng sepada n u ntuk masa depa n membutuhka n partai politik
ya ng aktif. Partai politik ya ng aktif adalah partai politik ya ng
menawarka n alternatif-alternatif ke pemilih nya da n ya ng mencari
serta melatih ora ng ya ng ma mpu u ntuk mengemba n ta nggu ng
jawab bernegara dala m seluruh tingkata n nya. Merupaka n
294

suatu komentar ya ng sa ngat tidak meyakinka n ketika ora ng
memperingatka n tenta ng bahaya kekuasaa n ya ng berlebiha n ya ng
dimiliki partai politik na mu n pada saat ya ng sa ma melontarka n
pula keluha n da n keluha n ini cukup benar bahwa partaipartai itu tidak memiliki ju mlah a nggota ya ng memadai. Republik
demokratik tidak dapat mela ngsu ngka n hidupnya jika ora ng
muda ya ng memberika n komentar seperti itu ya ng sesu ngguh nya
sa ngat dibutuhka n dala m kehidupa n politik na mu n menjauh dari
politik karena menga nggapnya kotor.
Jika itu terjadi, partai politik memiliki alasa n ya ng kuat u ntuk
merefleksika n hubu nga n nya denga n negara da n tenta ng la ngga m
perpolitika n ya ng menjadi ciri khasnya. Seseora ng dapat berharap
bahwa media aka n mengendalika n la ngga m perpolitika n partaipartai politik itu denga n cara meningkatka n penga mata n kritisnya
secara terus menerus, sembari pada saat ya ng sa ma media juga
memberi pengakua n da n pehargaa n terhadap kerja substa ntif ya ng
dilakuka n partai-partai. Jika media juga kehila nga n sikap u ntuk
bertindak tidak berat sebelah, ha nya memberika n penghargaa n
pada perbaika n ya ng cepat, da n menya ndarka n diri pada penilaia n
negatif ya ng terlalu u mu m da n masalah ya ng berkaita n denga n
moral, apakah karena kemalasa n media itu atau media memiliki
agenda politik tersendiri ya ng hendak dipromosika n, maka masa
depa n negara demokratik tidaklah baik.
295

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Ferdina nd Lassalle
278
Ferdina nd Lassalle adalah pemimpin

perta ma Perhimpu na n Buruh Jerma n
(ADAV) pada tahu n 1863.
Fritz Erler
279
Fritz Erler adalah seora ng politisi Jerma n

ya ng ditaha n oleh rezim Sosialis Nasional
seu mur hidup.
Max Brauer
279
Max Brauer adalah seora ng politisi dari SPD

da n juga merupaka n walikota perta ma kota
Ha mburg.
Ernst Reuter
279
Ernst Reuter adalah walikota Berlin Barat

dari tahu n 1948 sa mpai 1953 saat Pera ng
Dingin berla ngsu ng.
Carlo Sch mid
279
Carlo Sch midt adalah seora ng akademisi

sekaligus politisi SPD. Pernah mengajar di
Universitas Joha n n Wolfga ng - Goethe di
Fra nkfurt.
August Bebel
280
August Bebel adalah salah satu pendiri

partai Sosial Demokrat Jerma n (SPD).
Republik Weimar
281
Republik Weimar adalah Republik Jerma n

ya ng berla ngsu ng dari 1919 hingga 1933.
Konstitusi ya ng mengatur republik ini
dikenal juga denga n na ma Konstitusi
Weimar.
Helmut Kohl
282
Helmut Kohl menjabat sebagai Ka nselir

Jerma n dari tahu n 1982 - 1998. Kohl berasal
dari partai Uni Demokrat Kristen Jerma n
(CDU).
Ma nfred Ka nther
283
Ma nfred Ka nther adalah Menteri dala m

Negeri Jerma n dari tahu n 1993 - 1998. Ia
berasal dari partai Uni Demokrat Kristen
(CDU).
296

Edmu nd Stoiber
283
Edmu nd Stoiber adalah kepala negara

bagia n Bavaria. Ia juga pernah menjabat
sebagai ketua u mu m partai Uni Sosial
Kristen Jerma n (CSU), sebuah partai ya ng
ha nya terdapat di negara bagia n Bavaria
da n berkoalisi denga n CDU pada tingkat
nasional.
Angela Merkel
284
Angela Merkel adalah Ka nselir Jerma n

dari tahu n 2005 sa mpai sekara ng. Merkel
berasal dari partai Uni Demokratik Kristen
Jerma n (CDU).
Waigel
286
Theodor Waigel adalah politisi Jerma n dari

partai CSU ya ng menjabat menjadi Menteri
Keua nga n pada kabinet Helmut Kohl.
Terkenal juga sebagai bapak mata ua ng
Euro ya ng menjadi mata ua ng bersa ma Uni
Eropa saat ini.
Schroder
286
Gerhard Schroeder menjabat sebagai

Ka nselir Jerma n dari tahu n 1998 - 2005. Ia
menenta ng keras Pera ng Irak pada tahu n
2003. Schroder adalah Ka nselir dari Partai
Sosial Demokrat Jerma n (SPD).
Clement
286
Wolfga ng Clement merupaka n politisi

Jerma n dari partai SPD. Menjabat sebagai
Gubernur Rhine Utara-Westphalia (19982002) da n Menteri Ekonomi da n Pekerja
(2002-2005).
297
298
Masa Depan Negara
Bab 12
Masa Depa n Negara
I. Masa depa n negara, setidaknya di Eropa, sa ngat terkait denga n

ada nya kenyataa n bahwa jenis negara ya ng ada pada abad ke-20,
yaitu negara-ba ngsa (nation-state) negara ya ng melaksa naka n
kedaulata n nya baik dala m hubu nga n nya denga n pihak luar
maupu n di dala m negeri - tidak memiliki masa depa n.
Hal di atas menya mpaika n dua hal kepada kita: perta ma,
tidak memiliki masa depa n buka nlah berarti garis akhir batas
perjala na n negara. Ta npa ada nya monopoli negara dala m
penggu naa n kekerasa n, peradaba n teknis abad ke-21 justru tidak
aka n dapat berla ngsu ng terus di masa depa n. Negara saat ini
justru sebalkinya menjadi lebih niscaya daripada sebelu m nya.
Di Eropa, ora ng Pera ncis, Pola ndia, Jerma n da n Hongaria masih
aka n memiliki negara nya sendiri ketika a nak-a nak ya ng saat ini
berada di sekolah telah menjadi kakek da n nenek. Negara-negara
ini masih masih memiliki garis perbatasa n seperti ya ng ada saat
ini. Bahka n negara-negara itu aka n lebih stabil diba ndingka n pada
abad ke-20. Di Jerma n masih aka n tetap ada Baden-Wrttemberg
299

da n Sachsen, da n pemerintah federal di tingkat Lnder federal
masih aka n memiliki fu ngsi seperti ya ng ada pada saat ini.
Mimpi tenta ng suatu Eropa dima na negara-negara ba ngsa aka n
hila ng seperti gula dala m sema ngkuk kopi u mu m nya ha nya
terbatas pada Jerma n saja. Bagi ora ng Inggris, Pera ncis, Italia
atau Spa nyol, masalah seperti itu tidak aka n dihadapi. Negaranegara ba ngsa tidak aka n dihila ngka n tetapi dibiarka n begitu saja
(dia mba ngka n) da n karena itu dilestarika n.
Uni Eropa tidak aka n menjadi negara u ntuk kuru n waktu
ya ng pa nja ng di masa depa n tetapi merupaka n suatu komu nitas
negara-negara (a community of state). Tetapi Uni Eropa aka n
melaksa naka n fu ngsi-fu ngsi negara ya ng lebih ba nyak. Ia aka n
menjadi suatu lapisa n (layer) penting, dala m ba nyak hal bahka n
sa ngat penting, dari hakekat negara (statehood) Eropa. Istilah
apa ya ng aka n diberika n kepada u nit non-negara ya ng memiliki
fu ngsi-fu ngsi negara ya ng ba nyak itu biarka nlah menjadi
pokok bahasa n para pengacara konstitusional. Bagi ora ng ya ng
bergulat denga n definisi huku m, mu ngkin berma nfaat u ntuk
mengu mpa maka n Uni Eropa sebagai suatu ba ngu na n ka nda ng
ya ng diberika n bagi sekelompok kuda ya ng telah begitu la ma
berkeliara n di pada ng ru mput atau berlaria n di lada ng jagu ng;
sekara ng kuda-kuda itu harus dikendalika n da n diubah menjadi
kuda-kuda pekerja, menarik gerbong Eropa da n berkewajiba n
u ntuk menarik gerbong itu keluar jika terjebak lu mpur. Karena
itu mereka sedikit lelah da n gembira telah menemuka n suatu
ka nda ng perlindu nga n; tetapi mereka sehat da n bekerja.
Hal kedua ya ng perlu u ntuk dikataka n tenta ng masa depa n
negara adalah bahwa masa depa n negara pasti tidak terletak pada
penu ntuta n, atau pengklaima n kembali, kompetensi-kompetensi
da n hak-hak berdaulat dari negara-ba ngsa tradisional. Masa
depa n terletak ha nya pada pemindaha n lokasi dari fu ngsifu ngsi ya ng dilepaska n negara-ba ngsa ke suatu tempat lain nya.
Pemindaha n itu mema ng harus dilakuka n agar membuat
pelaksa naa n fu ngsi-fu ngsinya menjadi lebih efektif denga n ja njija ni keberhasila n ya ng lebih besar daripada jika diletakka n di
300
Masa Depan Negara

dala m negara-ba ngsa. Negara memiliki masa depa n jika negaraba ngsa dilestarika n dala m pengelompoka n ya ng lebih besar da n
secara politik lebih dapat bertaha n di masa depa n . Atau denga n
ru musa n kalimat lain, negara ha nya aka n tu mbuh lebih kuat jika
negara itu terlebih dahulu semakin melemah. Alasa n nya adalah
karena pengelompoka n ini teruta ma ya ng kita bahas di sini
adalah pengelompoka n Uni Eropa - menga mbil dari negara hakhak ya ng sebelu m nya membentuk negara itu, seperti hak u ntuk
melakuka n pera ng atau u ntuk melakuka n pu nguta n bea masuk.
Tetapi pengelompoka n itu juga dapat mengembalika n lingku nga n
pengaruh (sphere of influence) negara, ya ng telah dihila ngka n
oleh negara ta npa daya dala m menghadapi suatu ekonomi ya ng
terglobalka n. Lingku nga n pengaruh ya ng ingin dikembalika n
itu adalah kebijaka n fiskal ya ng sesuai denga n gagasa n keadila n
da n fu ngsi ya ng tepat dari negara. Misalnya, Uni Eropa dapat
menghentika n negara u ntuk menawarka n tingkat pajak bisnis
ya ng paling rendah - ya ng hingga kini terus dilakuka n - yaitu
denga n cara memaksaka n kebijaka n fiskal bersa ma. Ha nya denga n
kebijaka n Uni Eropa seperti itulah maka tidak aka n mudah u ntuk
mengura ngi penerimaa n pendapata n negara a nggota nya kepada
suatu titik ya ng membuat negara-negara itu kesulita n u ntuk
merenu ngka n bagaima na cara nya u ntuk menda nai kegiata n
seni-kebudayaa n atau bahka n u ntuk melaksa naka n kebijaka nkebijaka n sosial.
Negara mau tidak mau harus mengila ngka n beberapa
kompetensi tertentu u ntuk membuat dirinya menjadi lebih kuat
da n lebih ma mpu dala m melakuka n tindaka n ya ng efektif. Ha nya
denga n menggabu ngka n dirinya denga n kekuataa n negara lain,
barulah aka n terdapat harapa n bagi negara u ntuk memera ngi
jaringa n terror tra nsnasional, kejahata n ya ng terorga nisir ya ng
tidak mengenal wilayah batas nasional atau u ntuk melawa n
swasta nisasi kekerasa n. Suatu kebijaka n imigrasi ya ng tidak
terkoordinasika n secara menyeluruh ya ng dipraktika n 25 negara
a nggota EU aka n menjadi tidak efektif sepenuh nya. Negara ya ng
denga n usaha sendiri berusaha u ntuk melindu ngi dirinya dari
301

perubaha n iklim aka n menjadi baha n tertawaa n. Ada nya fakta
bahwa negara Italia telah ma mpu bertaha n ketika persengketaa n
terbuka terjadi a ntara pemerintah da n judikatif ta npa ada nya
kecenderu nga n perpecaha n adalah karena penggabu nga n negara
itu denga n Komu nitas Eropa. Warga negara dari negara Eropa
dapat bersa ndar pada ada nya fakta bahwa atura n-atura n huku m
tertentu ya ng berlaku di Uni Eropa tidak dapat dikesa mpingka n
ketika suatu kekisruha n terjadi di negerinya .
Jadi kedaulata n ya ng berkura ng kerap pula berarti stabilitas
da n kebebasa n bertindak (freedom of action) ya ng lebih besar.
Tetapi hal ini ha nya mu ngkin didapatka n jika integrasi positif
(meminja m istilah Fritz Scharpf) tidak tertinggal di belaka ng
integrasi negatif. Di Eropa hingga kini integrasi positif itu
masih terus tertinggal di belaka ng integrasi negatif. Jika Komisi
Uni Eropa, ya ng bermaksud u ntuk menyempurnaka n persainga n
di Uni Eropa, maka ia harus dapat memberika n pengecualia n
terhadap sistem ba nk tabu nga n ya ng ada di tingkat kabupaten di
Jerma n. Jika Komisi Uni Eropa menyataka n lembaga penyiara n
publik sebagai suatu bentuk subsidi a nti-monopoli, maka pada saat
ya ng sa ma ia tidak dapat melepaska n ta nggu ngjawabnya u ntuk
memaksa perusahaa n-perusahaa n membayar bagia n pajaknya
ya ng adil. Jika semua itu tidak dapat dilakuka n maka Komisi Uni
Eropa menga mbil lebih ba nyak dari negara a nggota nya daripada
ya ng diberika n nya. Tetapi hal itu buka nlah karena negara-negara
telah memutuska n u ntuk membentuk suatu pengelompokka n
di dala m Uni Eropa. Hal ini terjadi karena cara pengalokasia n
kekuasaa n da n otoritas ya ng terdapat di dala m Uni Eropa da n
karena pa nda nga n politik dari ora ng ya ng menjala nka n komu nitas
negara-negara itu. Pa nda nga n politik neoliberal selalu bertujua n
u ntuk menya mpaika n pesa n tenta ng negara ya ng minimal, apakah
di Roma, Bratislava atau Brussel. Pesa n itu dilakuka n denga n
suatu cara ya ng mengada-ada da n tidak memiliki la ndasa n kuat
u ntuk dapat diperkiraka n bertaha n di masa depa n. Pa nda nga n
seperti ini tentu saja bertolak belaka ng denga n pa nda nga n politik
ya ng melihat negara konstitusional, negara kultural, da n negara
302
Masa Depan Negara

kesejahteraa n sebagai suatu keniscayaa n (indispensable). Politik
ya ng melihat negara sebagai suatu ya ng niscaya membutuhka n
ada nya pelibata n negara pada seluruh tingkata n. Tetapi apakah
pa nda nga n itu berhasil atau tidak aka n diputuska n di Brussel.
Ya ng menjengkelka n sebenarnya buka nlah tenta ng pertanyaa n apakah Republik Federal Jerma n harus mau tidak mau
menyerahka n lebih ba nyak wilayah jurisdiksinya kepada Uni
Eropa. Ya ng memberika n bahaya bagi negara Jerma n buka nlah
ada nya kenyataa n bahwa kebijaka n Republik Federal Jerma n
da n adminsitrasinya semakin diarahka n oleh ketentua n huku m
Uni Eropa ya ng dica ntu mka n dala m ketentua n huku m nasional
Jerma n. Tetapi ya ng membawa akibat buruk bagi negara - baik
pada tingkat nasional, regional maupu n lokal - adalah ada nya usaha
u ntuk menghila ngka n kera ngka pengatura n terhadap pasar da n
perekonomia n ya ng dilakuka n melalui pemerintah pusat ta npa
disertai denga n pemba ngu na n suatu kera ngka pengatura n sejenis
u ntuk mengga ntika n nya di tingkat Uni Eropa. Da n jika hal ini
diperbesar oleh ada nya distribusi kekuasaa n a ntara Komisi da n
Dewa n, maka pemimpin politik kita harus memiliki ketetapa n
hati u ntuk melakuka n suatu perubaha n.
II. Kesimpula n ya ng mu ncul di sini berdasarka n perenu nga n
ya ng kita lakuka n terhadap negara-ba ngsa sejala n denga n
pa nda nga n ya ng dikemukaka n Ulrich Beck da n Edgar Gra nde.
Dala m bab kesimpula n dari sebuah kajia n ya ng dilaksa naka n
tahu n 2004, denga n judul Das kosmopolitische Europa, keduanya a ntara lain menyataka n: Jika negara-negara ingin u ntuk
melestarika n da n memperkuat kekuasaa n nya, negara-negara
itu harus (a) bekerjasa ma (b) meru ndingka n atura n-atura n
internasional (c) membentuk institusi-institusi internasional ya ng
terkait. Denga n kata lain, karena negara-negara bermaksud u ntuk
terus mela njutka n kehidupa n nya, maka negara-negara harus
bekerjasa ma. Meski demikia n, kerjasa ma perma nen mengubah
defenisi-diri tenta ng negara-negara dari la ndasa n ba ngu na n nya.
Egoisme negara-negara itu u ntuk mela ngsu ngka n kehidupa n nya
303

da n u ntuk memperluas kekuasaa n nya memaksa mereka
u ntuk bersatu da n mengubah dirinya. Kepentinga n nasional
dimaksimalka n tidak melalui persainga n tetapi melalui kerjasa ma
(Ulrich Beck da n Edgar Gra nde, Das kosmopolitische Europa,
Fra nkurt/Main 2004 hlm.379)
Ada nya pembedaa n a ntara kedaulata n huku m (legal
sovereignty) da n kedaulata n material (material sovereignty)
merupaka n bagia n dari pengubaha n definisi-diri tenta ng negara.
Ya ng termasuk dala m kedaulata n huku m adalah hak u ntuk
menolak ca mpur ta nga n dala m masalah-masalah domestik ya ng
u mu m nya menyiratka n ada nya kelemaha n da n ketidaka ma na n.
Kedaulata n material terga mbarka n dala m kapasitas negara u ntuk
melakuka n hal-hal ya ng perlu dilakuka n nya u ntuk memberika n
kepuasaa n bagi warga negara nya yaitu: memberika n kea ma na n,
melindu ngi hak-hak sipil (civil rights), mempromosika n kema mpua n u ntuk melakuka n kesina mbu nga n. Dala m kalimat Beck
da n Gra nde: Ringkasnya, negara menghila ngka n sebagia n dari
kedaulata n huku m nya dala m upaya u ntuk mengembalika n
kedaulata n materialnya. Bahka n ya ng lebih ringkas lagi da n
denga n suatu pemutarbalika n kalimat paradoks, penghila nga n
kedaulata n membawa kepada peningkata n kedaulata n (ibid.,
hlm.124)
Apa ya ng diru muska n Beck Gra nde di sini sebagai suatu
paradoks buka nlah suatu metapora intelektual semata. Paradoks
itu benar-benar dapat terjadi dala m praktik, walaupu n harus
denga n syarat bahwa para pembuat kebijaka n Uni Eropa
mema ng berkeingina n u ntuk melakuka n nya. Sejauh ini ta ndata nda ya ng menyena ngka n u ntuk bergerak ke arah itu belu m
terlihat. Beck da n Gra nde mengingatka n: Suatu Eropa minimal
ya ng neoliberal tidak memberika n makna ekonomi, juga secara
politik tidak realistik. Defisit-defisit ekonomi di Eropa karena
melulu meneka nka n pada integrasi negatif telah cukup
dikenal. Pasar tidak ha nya dibentuk secara politik tetapi pasar
juga membutuhka n pembenaha n melalui tindaka n politik ya ng
terus menerus jika pasar-pasar itu ingin berfu ngsi secara efektif.
304
Masa Depan Negara

Jika kebijaka n-kebijaka n pembenaha n pasar seperti itu tidak
dimu ngkinka n pada tingkat Eropa atau jika pembenaha n itu
tidak mendapatka n duku nga n, maka tidak ha nya perekonomia n
Eropa tetapi juga proyek Eropa sebagai suatu keseluruha n aka n
mengala mi penderitaa n dala m kuru n waktu ya ng pa nja ng (ibid.,
hlm.43)
Menurut kedua penulis, populisme sayap ka na n dapat mengeskploitasika n kelemaha n Eropa ya ng minimal itu. Dala m Eropa
ya ng minimal itu, kelompok kiri dapat dipastika n tidak aka n
merasa seperti berada di ru mah nya sendiri da n mereka tidak
aka n pernah dia m.
Ora ng ya ng memperjua ngka n suatu Eropa ta npa kebijaka n
pembenaha n terhadap pasar (market-correcting policies) tidak
mengerti mengapa Eropa harus diberika n kemu ngkina n u ntuk
melakuka n hal-hal ya ng tidak dapat dilakuka n oleh negaranegara ba ngsa. Mereka memberika n isyarat bahwa sa ngatlah
dimu ngkinka n u ntuk hidup dala m negara-negara ya ng kera ngka
pengatura n terhadap pasarnya seda ng ha ncur tercerai berai. Jika
atura n main ya ng ada pada saat ini (the order of the day) adalah
negara sesekecil mu ngkin , maka tidak aka n ada da mpak buruk
apapu n jika hakekat negara ya ng kecil itu (little statehood)
hila ng dala m perjala na n dari negara-ba ngsa menuju Eropa. Beck
da n Gra nde menyebut hal itu sebagai sinisme tipikal neoliberal.
(ibid., hlm. 124)
Jika tujua n politiknya adalah negara ya ng minimal maka
penyeraha n kedaulata n oleh negara-ba ngsa itu - suatu penyeraha n
ya ng dinyataka n perlu da n ya ng juga dia njurka n - denga n
sendirinya dapat menjadi suatu instru men u ntuk penghila nga n
negara. Ada nya kecenderu nga n seperti itu di Eropa sa ngatlah nyata.
Apakah kecenderu nga n ini terus berla ngsu ng aka n ditentuka n ada
tidaknya kekuta n politik ya ng memadai ya ng dapat diku mpulka n.
Da n kekuata n politik itu tidak ha nya data ng secara eksklusif dari
kelompok demokrat kiri, ya ng mema ng mengharapka n lebih
ba nyak dari negara diba ndingka n denga n para ekonom neoliberal.
Kelompok demokrat kiri telah memaha mi bahwa para pembuat
305

kebijaka n Eropa kini mencapai kesepakata n tenta ng hal-hal ya ng
masih dapat diputuska n oleh pemerintah-pemerintah nasional.
Di luar kelompok ini diharapka n juga ada kelompok lain nya.
Sea ndainya terdapat suatu publik Eropa, ya ng mengikuti apa
ya ng seda ng terjadi di Brussel da n Strasbourg denga n perhatia n
kritis ya ng sa ma besarnya seperti ya ng mereka berika n terhadap
peristiwa-peristiwa di Paris atau Berlin, maka ru musa n kalimat
pengura nga n kedaulata n mengarah para peningkata n dala m
suatu kedaulata n dapat terjadi dala m proses aktual. Sea ndainya
kemudia n kita berdebat tenta ng sesuatu ya ng ingin dilihat
Michael Som mer, yaitu u ntuk apa negara itu da n apakah ya ng
harus dilakuka n negara itu, maka perdebata n seperti ini mu ngkin
aka n sa ngat memba ntu pencapaia n tujua n kedaulata n material.
Tujua n kedaulata n material ini sesu ngguh nya dapat diba ngu n
lagi melalui struktur ya ng dapat mencakup suatu du nia, seperti
Uni Eropa, bahka n jika struktur itu buka nlah suatu negara, ya ng
karena nya tidak dapat mengklaim u ntuk memiliki kedaulata n
huku m. Apa ya ng harus dicapai struktur itu dala m pengertia n
integrasi positif sesu ngguh nya seda ng dibahas dala m sera ngkaia n
komite-komite khusus ya ng berada di bawah Komisi Uni Eropa.
III. Penguata n kapasitas negara seyogya nya harus juga diperkuat dari dala m. Penguata n ini tidak dilakuka n denga n memperkerjaka n lebih ba nyak pegawai negeri, melainka n denga n
melakuka n pendekata n kepada seluruh warga negara di ma napu n
mereka berada u ntuk mau mengidentifikasi dirinya denga n
negara da n memperkuat rasa pemilika n nya terhadap negara.
Agar hal itu dapat terjadi, seluruh warga negara harus memiliki
kesempata n u ntuk memaha mi siapa ya ng berta nggu ng jawab
u ntuk mena nga ni urusa n tertentu da n siapa ya ng dapat dimintai
perta nggu ngjawaba n nya u ntuk pelaksa naa n urusa n tersebut. Hal
itu sulit khususnya dala m suatu negara federal seperti Jerma n.
Mengapa pemba ngu na n jala n pintas harus ditu nda? Apakah
karena pemerintah Republik Federal Jerma n, ya ng berta ngu ng
jawab u ntuk menaga ni jala n-jala n ukura n besar, memiliki
306
Masa Depan Negara

prioritas-priotitas ya ng lebih mendesak? Ataukah karena pemega ng otoritas perenca naa n regional mema ng seda ng tidak
membuat pemba ngu na n apapu n? Mengapa suatu huku m tertentu
ya ng telah begitu la ma dina nti belu m juga menjadi ketentua n
huku m? Siapakah ya ng benar, ketika parlemen dua ka mar di
Jerma n, Bu ndestag da n Bu ndesrat, saling menyalahka n?
Dala m suatu pemiliha n u mu m - u ntuk Bundestag - para pemilih
diminta u ntuk melakuka n penilaia n terhadap capaia n-capaia n
terbesar ya ng telah dihasilka n pemerintah atau kegagala n ya ng
telah dilakuka n nya. Jika oposisi telah menggu naka n Bundesrat,
u ntuk bisa sa ma-sa ma memerintah (co-rule) atau memblok
tindaka n pemerintah, bagaima nakah pemilih dapat mengataka n
siapakah ya ng berta nggu ng u ntuk apa ya ng dilakuka n nya?
Karena alasa n seperti ini pula pembarua n ya ng sa ngat menyeluruh
terhadap federalisme di Jerma n adalah sesuatu ya ng sudah la ma
dina nti. Pembarua n tidak semata-mata mempercepat proses
pembuata n atura n huku m, tetapi juga memberika n para pemilih
ga mbara n menyeluruh da n pemaha ma n ya ng lebih jelas.
Untuk menciptaka n kesadara n ya ng lebih kuat bagi
pemilih bahwa negara demokratik adalah negara mereka, kita
membutuhka n plebisit. Setiap ora ng akrab denga n argu menargu men ya ng menenta ng plebisit. Beberapa dari argu men ya ng
menenta ng itu sejak la ma telah diba ntah da n sebagia n lagi tidak
dapat diba ntah. Tentu saja suatu plebisit dapat mengakibatka n
keputusa n ya ng salah atau keliru. Tetapi ta npa suatu plebisit-pu n
suatu keputusa n dapat menjadi salah. Da n tentu saja suatu plebisit
- sa ma seperti halnya denga n pemiliha n - menciptaka n pelua ngpelua ng u ntuk terjadinya penghasuta n pada sebagia n orga nisasi
media ya ng memiliki kepentinga n.
Na mu n di sisi lain, keputusa n ya ng dibuat secara la ngsu ng
oleh pemilih dapat memberika n bobot nilai ya ng lebih besar.
Keputusa n-keputusa n itu tidak dapat diubah atau diha mbat
denga n melakuka n lobby terhadap kementeria n pemerintah
atau lembaga parlemen, da n perhimpu na n industri tidak lagi
dapat berharap bahwa perga ntia n mendadak suatu pemerintaha n
307

aka n mengubah keputusa n. Lebih mudah da n kura ng berbahaya,
u ntuk terlibat dala m polemik ya ng a mburadul u ntuk menenta ng
suatu keputusa n mayoritas ya ng dibuat oleh institusi parlemen
diba ndingka n denga n melu ncurka n suatu sera nga n verbal
terhadap hasil referendu m. Adalah lebih mudah u ntuk mengeca m
pemerintah daripada mengeca m suatu mayoritas pemilih.
Pertimba nga n lain nya adalah: bagaima na cara nya kita aka n
memperkuat suatu kesadara n dala m diri citoyen bahwa negara
konstitusional demokratik adalah negara miliknya, da n buka n
negara ya ng dimiliki sekelompok kelas ya ng berkuasa (political
class)? Dapatkah hal ini dicapai jika ora ng ya ng terlibat dala m
polemik itu tidak menaruh kepercayaa n kepada para pemilih u ntuk
membuat keputusa n-keputusa n ya ng rasional da n masuk akal?
Negara demokratik memperoleh lejitimasinya dari warga negara
dewasa ya ng berta nggu ng jawab. Jika negara itu bermaksud u ntuk
berdiri kukuh menghadapi kekuata n ekonomi ya ng terglobalka n
maka di masa depa n negara bahka n membutuhka n lebih ba nyak
legitimasi semaca m itu. Ora ng ya ng mengataka n bahwa citoyenne
da n citoyen tidak memiliki kecakapa n u ntuk membuat keputusa n
sudah pasti tengah berupaya u ntuk melemahka n negara ya ng
mema ng pada dasarnya sudah terla njur lemah.
Para penulis ya ng telah terlibat dala m menyiapka n suatu
naskah ra nca nga n u nda ng-u nda ng ya ng telah disa mpaika n
kepada Bundestag Jerma n, telah melakuka n ba nyak hal u ntuk
melindu ngi terjadinya kemu ngkina n penyalahgu naa n terhadap
proses referendu m, termasuk dala m menya mpaika n petisi awal
u ntuk melakuka n referedu m. Karena a nggota parlemen termasuk
ora ng ya ng ikut di dala m peru musa n naskah ra nca nga n u nda ngu nda ng itu, mereka telah melakuka n ba nyak hal u ntuk menja min
bahwa plebisit digu naka n u ntuk melengkapi, memperluas da n
memperkuat demokrasi parlemen da n buka n u ntuk mengga ntika n
demokrasi parlemen itu. Mengapa komentator media ya ng suka
menga nca m partai politik kita ya ng tidak cakap da n tidak
berma nfaat itu denga n mendadak saat ini dia m seribu basa ketika
partai ya ng sa ma bersiap u ntuk mena nggu ng resiko denga n
308
Masa Depan Negara

ada nya plebisit itu?
IV. Ada nya kesadara n bahwa bahka n negara-ba ngsa ya ng
terbaik, denga n pera ngkat ya ng dimilikinya sendiri, benar-benar
tidak berdaya dala m masyarakat resiko ya ng mendu nia (world
risk society) (lihat, Ulrich Black), berlaku tidak ha nya bagi
negara-negara berukura n kecil da n menegah dari Eropa la ma.
Kesadara n ini sesu ngguh nya berlaku juga bagi negara-negara besar
seperti China da n India da n bagi negara hegemonik sekara ng ini
yaitu, Amerika Serikat. Satu-satu nya cara agar berhasil u ntuk
menghadapi terorisme adalah denga n mengajak kekuata n polisi
da n dinas rahasia dari seluruh negara besar u ntuk bekerja sa ma.
Kapasitas u ntuk mengalahka n setiap musuh dala m suatu meda n
pepera nga n denga n mengu naka n peralata n militer semata tidak
memberika n ba nyak kegu naa n. Hal ini terjadi misalnya jka
suatu pera ng, bahka n suatu pera ng ya ng telah dimena ngka n,
menghabiska n - da n buka n menghasilka n - lebih ba nyak modal
politik da n ua ng. Bahka n negara ya ng perekonomia n nya sa ngat
kuat tidak dapat mela ngsu ngka n kehidupa n nya jika negara itu
bersa ndar pada investor asing u ntuk menda nai defisit neraca
pembayara n da n defisit a nggara n nya ya ng sa ngat besar setiap
harinya.
Dala m du nia ya ng saling terga ntu ng satu denga n lain nya,
ba ngsa ya ng paling kuat bahka n harus mena nggu ng beba n besar
karena menarik diri dari sema ngat bersa ma dari komu nitas ba ngsaba ngsa da n berupaya u ntuk menggagalka n sema ngat bersa ma
itu. Fakta bahwa Amerika Serikat melepaska n diri dari sema ngat
Protokol Kyoto da n Mahka mah Internasional (International Court
of Justice) telah menjengkelka n begitu ba nyak ora ng di seluruh
du nia da n sikap permusuha n terhadap negara adikuasa itu tidak
dapat denga n begitu saja diabaika n oleh Departemen Luar Negeri
Amerika Serikat.
Imperiu m Roma biasa nya berperilaku menurut motto orderin
dum metuant (biarka n mereka membenci saya, asalka n mereka
takut kepada saya). Motto seperti itu ha nya berlaku pada suatu
309

abad dima na para penguasa lalim nya ha nya membutuhka n rasa
takut, pisau ya ng taja m atau peda ng, atau kemu ngkina n racu n
u ntuk dapat berkuasa. Da n penguasa-penguasa lalim itu memiliki
pengawal da n pengecap maka na n u ntuk melindu ngi dirinya dari
a nca ma n seperti itu. Pada abad ke-21, ketika kita harus hidup
denga n pelaku bom bu nuh diri, ya ng meledakka n dirinya sendiri
da n ora ng lain, ya ng mengubah pesawat udara berpenu mpa ng
menjadi bom-bom terba ng, maka tidak ada seora ng pu n, tidak ada
ba ngsa apapu n, dapat menikmati kemewaha n dari motto ya ng
sinis itu. Siapapu n ya ng menciptaka n kecemasa n atau kebencia n,
ya ng bertu mpu pada keu nggula n kekuata n militernya, harus
bersiap u ntuk menerima akibatnya. Seora ng presiden dapat
dilindu ngi denga n mencegah nya berbaur denga n kera maia n,
atau menutup seluruh kota menjela ng hari ku nju nga n nya, tetapi
jutaa n turis tidak dapat dilindu ngi.
Ketika menara kembar World Trade Centre ru ntuh, ora ng
Amerika tersontak ba ngu n dari mimpi ketidakrenta na n nya
(dream of invulnerability). George Bush yakin bahwa Amerika
wajar memiliki mimpi ketidakrenta na n itu da n sahabatsahabatnya ya ng tinggal bersa ma nya di negeri itu, berterima kasih
kepada nya karena mimpi tersebut. Bahwa kerenta na n adalah
bagia n dari kondisi ma nusia, da n mustahil membuat ora ng tidak
renta n denga n usaha diri mereka sendiri, telah sejak la ma dikenal
para pencipta hikayat Nibelu ngen, ya ng menciptaka n kisah
tenta ng dau n linden ya ng menempel di pu nggu ng Siegfried,
sehingga jendela kerenta na n (window of vulnerability) masih
tetap terbuka. Tetapi tidak pernah terjadi sebelu m nya mimpi
ketidakrenta na n telah hadir denga n sa ngat naifnya, sa ngat mahal,
sa ngat berbahaya da n sa ngat tidak produktifnya sebagai suatu
motto politik seperti ya ng ada pada abad ke-21. Ora ng itu, ya ng
mendorong puluha n ribu ora ng u ntuk menjadi fa natik denga n
menu njukka n kerenta na n negerinya, sesu ngguh nya tengah
memboroska n da na miliara n dollar ya ng dibela njaka n u ntuk
menda nai sistem pertaha na n rudal.
310
Masa Depan Negara

V. Keterga ntu nga n timbal balik negeri-negeri di abad ke-21 juga
menjelaska n keterkaita n kepentinga n negeri-negeri itu terhadap
hakekat negara pihak lain nya. Di tengah-tengah gelomba ng 11
September 2001 ba nyak ora ng Amerika kecewa bahwa Amerika
Serikat semata-mata membiarka n Afga nista n mengurus dirinya
sendiri, membiarka n pa nglima pera ngnya, kelompok Muslim
fa natik-nya serta piala ng narkoba nya, segera setelah tidak ada lagi
kebutuha n u ntuk memera ngi komu nis di negeri itu. Bin Laden
kemudia n ma mpu melatih terorisnya disa na ta npa ada ha mbata n.
Pada saat bersa maa n, siapapu n telah mengetahui bahwa ketika
negara ru ntuh tercerai-berai, ketika polisi - a nggaplah negeri itu
masih memiliki kekuata n polisi - lebih berminat u ntuk menarik
pu nguta n biaya penggu naa n jala n, ketika wewena ng kementeria n
dala m negeri - a nggaplah negeri itu masih mempu nyainya - tidak
bekerja di luar wilayah batas perkotaa n, maka masalah seda ng
merebak. Situasi seperti ini aka n membuat negara-negara teta ngga,
da n sesu ngguh nya negara lain nya juga ya ng terletak jauh dari
negeri itu, berhadapa n denga n suatu resiko ya ng besar.
Dala m pernyataa n (Ulrich Beck/Edgar Gra nde) karena
mereka ingin u ntuk mela ngsu ngka n hidupnya, negara harus
bekerjasa ma tersirat makna: Jika negara bermaksud u ntuk
mela ngsu ngka n hidupnya, mereka membutuhka n negara lain
u ntuk mencapai tujua n kela ngsu nga n hidupnya itu, atau dala m
ru musa n dala m kalimat lain Negara ya ng bermaksud u ntuk
mela ngsu ngka n hidupnya memiliki suatu kepentinga n terhadap
hakekat negara dari negara lain nya. Da n mereka sa ma-sa ma
memiliki kepentinga n vital itu karena disintegrasi sifat kenegaraa n
itu mempengaruhi mereka semua nya.
Kualitas hakekat negara dapat sa ngat beraga m adalah suatu
fakta ya ng tidak dapat diba ntah. Perta nyaa n nya kemudia n adalah
jika para diktator dapat mengeksploitasi negara nya seolah-olah
negara itu merupaka n milik pribadinya, jika ada pihak-pihak
ya ng berperilaku seperti pa nglima pera ng (warlords), jika
seluruh wilayah kegiata n negara dapat ru ntuh seda ngka n wilayah
kegiata n nya lain nya tidak, strategi ya ng bagaima nakah ya ng
311

kemu ngkina n lebih berhasil? Apakah suatu strategi perubaha n
bertahap yaitu melalui demokratisasi da n lejitimasi, ataukah
strategi tabula rasa ya ng menyapu bersih ya ng ada da n mulai
dari awal lagi? Walau kedua piliha n itu sulit da n menghabiska n
ba nyak waktu, na mu n kesulita n itu tidak dapat menjadi alasa n
u ntuk tidak memberika n jawaba n. Ta ngggu ng jawab u ntuk
memberika n jawaba n pada dasarnya terletak di negeri-negeri kaya
ya ng berada di belaha n bu mi utara, ya ng memiliki wewena ng
besar di Perserikata n Ba ngsa-ba ngsa. Jawaba n nya kemu ngkina n
adalah seperti berikut: jika mema ng memu ngkinka n u ntuk
mengindarka n tabula rasa, maka tabularasa harus dihindarka n.
Jika prioritas perta ma bagi negeri ya ng berada di belaha n bu mi
utara adalah mencegah penghila nga n negara da n mengupayaka n
terbentuknya negara konstitusional ya ng demokratik da n negara
kesejahateraa n da n menciptaka n suatu konteks ya ng mengijinka n
negara itu u ntuk mela ngsu ngka n hidupnya pada abad ke-21,
maka tugas ya ng menghada ng Afrika, Amerika Latin, da n bagia n
Asia adalah mencegah terjadinya pembusuka n akut terhadap
negara da n keha ncura n negara, memebrika n ba ntua n bagi negara
ya ng rapuh, da n memba ngu n kembali negara ya ng telah tercerai
berai.
Terdapat beberapa alasa n mengapa para politisi tidak
menu njukka n minat besar u ntuk mena nga ni secara cepat
permasalaha n khas itu. Salah satu sebabnya, ha mpir seluruh usaha
ya ng sejauh ini dilakuka n terbukti telah gagal mencapai sasara n,
diperta nyaka n, dijala nka n denga n tidak benar atau membawa
hasil ya ng sebaliknya. Sebab lain nya, u mu m nya beberapa wilayah
ya ng negara nya tengah tercerai berai tidak memiliki daya tarik
ekonomi. Dala m pa nda nga n kapitalisme neoliberal, seperti halnya
ketika jutaa n ora ng tidak lagi diperluka n di negeri industri, maka
seluruh negeri, bahka n benua, dapat menjadi tidak dibutuhka n
lagi. Jika di segala tempat modal global berhenti u ntuk melakuka n
investasi da n denga n alasa n ya ng baik - maka modal itu tentu
saja tidak tertarik terhadap negara.
Jadi pada dasarnya ya ng mendengarka n negara itu, ya ng
312
Masa Depan Negara

mendesak pemerintah u ntuk memberika n strategi jala n keluar,
teruta ma data ng dari para ilmuwa n da n akademisi, da n para
pembuat kebijaka n ba ntua n pemba ngu na n. Da n kada ng-kada ng
teka na n kepedulia n itu data ng dari menteri dala m negeri, ya ng
mencemaska n kea ma na n negerinya, da n ya ng merasa cemas
ketika tidak terdapat lagi nomer telepon ya ng dapat dihubu ngi di
salah satu wilayah ya ng sa ngat jauh letaknya itu.
VI. Usaha ya ng sa ngat serius, ya ng sejauh ini telah dibuat
u ntuk mengga mbarka n garis kebijaka n u mu m bagi seluruh
wilayah ya ng seda ng mengala mi kesulita n itu dilakuka n oleh
Tobias Debiel, Stepha n Klingebiel, Andreas Mehler da n Ulrich
Scheneckener. Dala m makalah kebijaka n nya ya ng disa mpaika n
pada Ja nuari 2005, keempat penulis itu sepenuh nya menyadari
bahwa tidak terdapat suatu resep u niversal u ntuk mena nga ni
masalah-masalah ini. Jadi mereka memulainya denga n melakuka n
survei kewilayaha n, pemilaha n da n kalisfikasi denga n sa ngat
hati-hati: Pada satu pihak terdapat negeri-negeri ya ng mendekati
model ekonomi pasar demokratik Barat, seperti Meksiko, Brasil,
Thaila nd atau Afrika Selata n, na mu n pada saat ya ng sa ma negerinegeri itu kerap kali tidak ma mpu u ntuk memberika n kepada
warga negara nya perlindu nga n ya ng mereka butuhka n u ntuk
menghadapi a nca ma n terhadap kehidupa n da n keberla njuta n
hidup mereka. Lembaga-lembaga kea ma na n di negeri-negeri
negeri itu u mu m nya mengala mi kegalala n dala m mena nga ni
tingkat kejahata n ya ng tingg. Negeri-negeri itu tidak memiliki
kea ma na n sosial ya ng azasi u ntuk mereda m kejuta n-kejuta n
ekonomi da n seterusnya. Pada spektru m ya ng berlawa na n
terdapat negara ya ng mengala mi keha ncura n (collapsed states)
ya ng dala m contoh ya ng sa ngat ekstrim terlihat sejauh ini ha nya
dala m beberapa kasus saja (seperti Somalia, Afgha nista n, Liberia,
Sierra Leone). Sebagia n besar dari negeri itu berada di a ntara
dua kutub tersebut. Klasifikasi ya ng diberika n kepada negeri
ya ng berada di a ntara dua kutub itu adalah sebagai negara ya ng
ikata n persatua n nya tidak cukup (insufficiently unified states),
313

atau negara ya ng lemah (weak states) dima na kepastia n huku m,
perlindu nga n u ntuk menghadapi kekerasa n da n infrastuktur
sosial ha nya mu ncul sebagia n saja atau tidak memadai; atau
klasifikasi lain nya adalah sebagai negara-negara ya ng gagal (failed
states) ya ng telah melemah da n dapat berakhir sebagai negara
ya ng mengala mi keha ncura n (Tobias Debiel, Stepha n Klingebiel,
Andreas Mehler da n Ulrich Scheneckener, Between Ignorance
and Intervention, Strategies and Dilemmas of External Actors
in Fragile States, Bon n 2005, hlm.4)
Jadi, bagi keempat penulis di atas, keha ncura n negara berawal
ketika ju mlah korba n ya ng jatuh sebagai akibat dari kejahata n
kelompok da n sebagai akibat dari pera ng a ntara kelompok penjahat
dala m kuru n waktu setahu n - seperti ya ng terjadi di wilayahwilayah pinggira n kota-kota raksasa Rio atau Sao Paulo - kirakira sa ma besarnya denga n kekuata n divisi a ngkata n darat abad
ke-20 ya ng seda ng terlibat pada suatu meda n pepera nga n. Bagi
para penulis itu, kemu ncula n tempat hu nia n menyerupai benteng
(citadels), ya ng menjadi barikade u ntuk melindu ngi ora ng ya ng
bertempat tinggal di dala m nya ketika polisi tidak lagi ma mpu
mengendalika n barriados (wilayah ku muh) atau favelas (kotakota kecil ya ng tak terurus penuh denga n sa mpah), merupaka n
ta nda-ta nda awal menuju keha ncura n negara. Dala m situasi seperti
itu negara mema ng masih ada, denga n presiden ya ng terpilih,
da n huku m mema ng masih dapat ditegakka n pada sebagai besar
wilayah di negeri itu. Tetapi di luar wilayah itu, pada speketru m
ya ng berlawa na n, tidak ada apapu n dala m entites chaotiquees
(entitas ya ng kacau), ya ng tidak ha nya ingouvernables (tidak
dapat diperintah) tetapi bahka n juga ingovernees (tidak ada ya ng
memerintah).
Sebagia n besar negara, menurut para penulis itu, memiliki
ke dua wilayah itu, semakin dekat mereka kepada wilayah
keha ncura n, semakin diperluka n tetapi sekaligus semakin sulit
u ntuk melakuka n - intervensi dari luar.
Mereka juga menyataka n, adalah ilusi jika ada ya ng menyataka n
bahwa terdapat kemu ngkina n u ntuk melakuka n penyelesaia n
314
Masa Depan Negara

ya ng cepat terhadap masalah itu. Secara u mu m hakekat negara
ya ng rapuh seharusnya tidak dilihat sebagai suatu perkecualia n
suatu penyimpa nga n dari norma ya ng terdapat di negara OECD tetapi lebih merupaka n suatu atura n lazim, ya ng dapat ditemuka n
di sebagaia n besar wilayah du nia. (ibid., hlm.4)
Sea ndainya ada ora ng ya ng menyataka n bahwa mereka
bersa ndar pada pemikira n relativisme pasca-modern, ya ng
menyiratka n bahwa suatu negara ya ng berfu ngsi sebenarnya
tidak diperluka n lagi, keempat penulis ini tidak sepakat. Mereka
menyataka n:Ini tidaklah menggugat signifika nsi ja ngka pa nja ng
model OECD sebagai cita-cita hitoris da n normatif. Tetapi
pa nda nga n seperti itu merupaka n pengakua n terhadap ada nya
fakta bahwa ba ngu na n demokrasi liberal di seluruh du nia da n
struktur negara stabil dala m beberapa dasawarsa mendata ng
buka n merupaka n prospek ya ng realistik. Ada nya kenyataa n
bahwa hakekat negara ya ng rapuh itu tidak sesederha na seperti
ya ng dibaya ngka n, maka ru musa n satu ukura n cocok u ntuk
semua masalah (one size fits all solutions) haruslah ditolak (ibid.,
hlm. 4).
Jika kita ingin menghentika n proses keha ncura n negara,
da n memperkuatnya, serta memberika n la ndasa n keabsaha n
bagi negara, maka kita mema ng perlu berpikir dala m ukura n
waktu sepuluh tahu na n. Na mu n jika kita bermaksud u ntuk
memperlihatka n negara ya ng keluar dari entite chaotique, maka
kita perlu berpikir dala m ukura n waktu generasi. Selalu terdapat
kemu ngkina n u ntuk membuat kekelirua n. Akibatnya, tingkat
kemu ngkina n u ntuk mencapai sesuatu ya ng bertolak belaka ng
denga n apa ya ng diinginka n lebih besar daripada tingkat
kemu ngkina n u ntuk mendapatka n keberhasila n denga n segera.
Mengulas apa ya ng telah dicapai sejauh ini, keempat penulis itu
mendapatka n suatu kesimpula n ya ng menakutka n: Suatu fase
aksi habis-habisa n (all-out actionism) kerap kali diikuti denga n
penghentia n mendadak ya ng kemudia n denga n sadar melahirka n
suasa na ketidak pedulia n. Somalia adalah contoh ya ng ekstrim,
tetapi kemajua n ya ng bekelak-kelok, ya ng serupa dapat dia mati
315

juga di dala m kasus Haiti, Buru ndi atau Republik Demokratik
Kongo. Situasi ya ng ada menu njukka n bahwa terdapat kebutuha n
u ntuk memperkuat struktur negara ya ng rapuh dala m ja ngka
pa nja ng. Na mu n ketika kebutuha n ini dijala nka n melalui
tahapa n perjala na n ya ng berubah secara mendadak, dari tahapa n
menutup mata, melakuka n penyiasata n pada tingkat taktik, da n
kemudia n berubah lagi menjadi menutup mata, maka musatahil
terdapat ma nfaat ya ng diperoleh dari perubaha n-perubaha n
seperti itu. (ibid., hlm. 3)
Perjala n ya ng berliku-liku itu sebagia n disebabka n ada nya
fakta bahwa bagia n ya ng mengurusi perihal kebijaka n ya ng
terdapat di dala m kementeria n luar negeri kita telah sejak la ma
mengala mi kegagala n u ntuk mena nga ni isu keha ncura n negara
secara serius, da n akibatnya tidak mempersiapka n strategi apapu n
u ntuk menaga ninya. Titik terpenting dari kebijaka n luar negeri
adalah bahwa kebijaka n luar negeri dilaksa naka n karena ada nya
hubu nga n a ntara negara. Jika negara tidak ada, maka tidak ada
juga kebijaka n luar negeri. Kini, menurut para penulis makalah
kebijaka n itu, terdapat suatu kelahira n kembali (renaissance)
negara dala m kajia n akademik maupu n praktis. Tetapi itu tidak
cukup. Karena itu mereka memberika n sara n Pemerintah federal
membutuhka n struktur terpadu ya ng sifatnya lintas departemen,
dala m penga mbila n tindaka n kebijaka n luar negeri, kebijaka n
kea ma na n da n ba ntua n pemba ngu na n, sehingga ma mpu u ntuk
memberika n reaksi terhadap masalah hakekat negara ya ng rapuh
itu denga n efektif (ibid., hlm. 11).
Sara n itu tidak ha nya berlaku bagi pemerintah Jerma n,
tetapi juga Uni Eropa da n negara a nggota intinya. Di masa sila m
merupaka n suatu kebiasaa n bahwa departemen pemerintah ya ng
berbeda telah mengurus urusa n nya sendiri, khususnya departemen
ya ng berta nggu ng jawab u ntuk pertaha na n da n kerjasa ma
ekonomi. Tetapi terdapat situasi ya ng mengharuska n kebijaka n
ba ntua n pemba ngu na n tidak lagi dilakuka n karena tidak ada
menteri ya ng siap u ntuk mengirimka n pekerja pemba ngu na n
ke suatu wilayah ya ng bekeca muk denga n kekerasa n, atau
316
Masa Depan Negara

u ntuk menyetujui pemberia n kredit pinja ma n ketika tidak
ada seora ngpu n lagi dapat menja min bahwa pinja ma n itu aka n
digu naka n denga n benar. Sebaliknya militer telah juga belajar
bahwa ia dapat menghentika n penembaka n da n pembu nuha n,
tetapi militer tidak dapat menciptaka n perda maia n atau membuat
pemba ngu na n terwujud. Jadi sekara ng merupaka n saat ya ng
sa ngat tepat bahwa kedua departemen pemerintah itu - bersa ma
denga n kementeria n luar negeri - bersepakat u nutuk memiliki
strategi-strategi bersa ma.
VII. Kesulita n terbesar adalah bahwa suatu negara ha nya dapat
diperkuat da n diba ngu n kembali dari dala m melalui warga
negara nya. Karena itu pemberia n ba ntua n dari luar perlu u ntuk
dita nga ni denga n sa ngat hati-hati. Seringkali tidaklah mudah
u ntuk mengidentifikasika n siapakah elite ya ng benar. Artinya
elite ya ng mema ng dapat melakuka n apa ya ng dapat dilakuka n.
Siapakah ya ng sesu ngguh nya mengetahui kepentinga n negara,
da n siapakah ya ng melulu mencari keu ntu nga n bagi dirinya
sendiri? Haruskah seseora ng menya ndarka n diri pada ora ng
ya ng ha nya secara nominal berada di dala m pemerintaha n atau
pada ora ng ya ng menyebutka n dirinya oposisi? Seku mpula n
rekomendasi ya ng tera mat ru mit mengga mbarka n kesulita n
ya ng aka n dihadapi setiap ora ng ya ng mencoba meru muska n
garis-garis u mu m kebijaka n: Struktur negara resmi ya ng
telah menghila ngka n keabsaha n nya, tidak memiliki hak u ntuk
menerima ba ntua n ya ng lebih baik diba ndingka n denga n struktur
ya ng serupa ya ng berfu ngsi secara efektif da n memiliki kadar
keabsaha n ya ng minimu m.
Apa ya ng dinyataka n sah menurut huku m (legal) tidak denga n
sendirinya berarti memiliki keabsaha n (legitimate). Da n seora ng
pemberontak ya ng melawa n suatu rejim ya ng korup tidak denga n
sendirinya (ipso facto) menjadi bukti bahwa ia melawa n korupsi
terhadap dirinya.
Walaupu n tidak ada negara ya ng dapat diba ngu n ta npa suatu
syarat minimu m kea ma na n, tidaklah memadai jika sekadar
317

menghadirka n polisi da n sistem peradila n. Sepa nja ng petinggi
hakim da n polisi ha nya dapat memberi maka n keluarga nya
jika gajinya dilengkapi denga n penyuapa n, maka pembarua n
keua nga n publik juga perlu dita nga ni denga n suatu strategi
tertentu. Sebagaima na halnya tidak aka n terdapat perekonomia n
ta npa suatu negara, maka demikia n jugalah halnya tidak aka n
terdapat negara ta npa suatu la ndasa n ekonomi.
Siapapu n ya ng mempelajari kesulita n da n kada ng-kada ng
dilema-dilema mustahil ya ng melekat dala m bida ng kajia n
pemba ngu na n negara -- ya ng disebut oleh Fra ncis Fukuya ma
denga n optimisme berlebiha n - aka n merasa kecewa denga n
kegagala n ya ng terjadi da n merasa sena ng denga n keberhasila n
apapu n ya ng diperoleh. Ya ng pasti tidak terba ntahka n adalah
seluruh usaha pemba ngu na n negara itu pasti aka n mengala mi
kegagala n kecuali usaha-usaha itu dapat mencegah mu nculnya
citra-citra kolonialisme. Hal itu berarti menolak ada nya tindaka n
u nilateral. Denga n tidak hadirnya monopoli ya ng absah
dala m penggu naa n kekerasa n, maka ha nya denga n kekerasa n
ya ng diberika n otorisasi ya ng tepat, ya ng dapat mengisi
kekosonga n monopoli itu dala m ja ngka pendek da n kemudia n
merekonstruksika n nya dala m ja ngka pa nja ng. Seperti misalnya
terlihat dala m kasus Irak. Suata negera denga n kekuata n global
(a global power) telah mengha ncurka n tira ni denga n tidak
berdasarka n keingina n Dewa n Kea ma na n PBB. Karena itu pula
negara denga n kekuata n global itu harus bersedia menghadapi
kekerasa n ta ndinga n ya ng diswastaka n (privatized conterviolence). Kekerasa n ta ndinga n itu selalu aka n diarahka n
u ntuk melawa n pihak-pihak ya ng berusaha u ntuk menciptaka n
keabsaha n baru denga n ba ntua n perlindu nga n dari negara
adikuasa (the super power).
Siapapu n ya ng mencoba menciptaka n monopoli nasional ya ng
memiliki keabsaha n dala m penggu naa n kekerasa n, da n karena
itu membuat negara ba ngsa sebagai bagia n ya ng melekat dala m
komu nitas intenasional, harus ma mpu u ntuk memu nculka n
gagasa n tenta ng monopoli internasional dala m penggu naa n
318
Masa Depan Negara

kekerasa n.
Gagasa n tenta ng monopoli internasional dala m penggu naa n
kekerasa n semaca m itu buka nlah sesuatu ya ng baru. Gagasa n
itu telah memberi inspirasi bagi pendiri-pendiri PBB. Keputusa n
apakah aka n menggu naka n kekerasa n terdapat di Dewa n
Kea ma na n PBB. Latar belaka ng pemikira n nya ketika itu adalah
bahwa monopoli internasional dala m penggu naa n kekerasa n aka n
dapat mencegah pera ng a ntar negara. Du nia kita masih sa ngat
jauh dari cita-cita itu. Tetapi gagasa n bahwa monopoli PBB dala m
penggu naa n kekerasa n harus mengga ntika n jus ad bellum ya ng
ditu ntut oleh setiap negara merupaka n jala n ya ng benar u ntuk
dilalui.
Kini terdapat argu men lain nya u ntuk menduku ng pa nda nga n
itu. Di wilayah-wilayah ya ng monopoli nasionalnya dala m
penggu naa n kekerasa n tengah mulai mengala mi keru ntuha n,
monopoli nasional itu ha nya aka n dapat disela matka n atau
dikembalika n jika mendapatka n duku nga n, da n jika perlu
monopoli nasional itu diga ntika n sementara waktu oleh suatu
kekerasa n (force) ya ng keabsaha n nya tidak diraguka n. Tidak
ada beda nya denga n para penguasa lalim ya ng telah mengisi
kekosonga n ya ng ditinggalka n oleh negara, maka setiap intervensi
sepihak pasti didorong oleh kepentinga n sepihak juga. Kekuata n
polisi global (global police force), ya ng diberika n keabsaha n
da n dikirimka n oleh komu nitas ba ngsa-ba ngsa, tidak memiliki
kecurigaa n seperti itu, bahka n walau kekuata n polisi global itu
pada awalnya mu ngkin terdiri dari u nit-u nit ya ng disediaka n
oleh masing-masing negara individu.
Setiap tata na n negara berawal dari perbedaa n a ntara kekerasa n
ya ng absah da n ya ng tidak absah. Da n kecuali kita bermaksud
u ntuk membiarka n sebagia n besar dari pla net ini berada di bawah
pa nglima pera ng atau ku mpula n pembu nuh ya ng melakuka n
tindaka n pera mpoka n, perbedaa n a ntara kekerasa n ya ng absah
da n ya ng tidak absah itu haruslah terus kita pertaha nka n. Itu
berarti keabsaha n haruslah dapat diperta nggu ng jawabka n
(accountable). Pada tempat-tempat dima na berbagai kelompok
319

bersenjata ya ng berbeda mengklaim keabsaha n denga n argu menargu men membosa nka n ya ng tiada habisnya, maka tempattempat ini berubah menjadi suatu kekacaua n. Dala m situasi
seperti ini ora ng awa m, termasuk wa nita da n a nak-a nak ha nya
menjadi `suatu permaina n` bagi suatu tentara ya ng brutal. Ha nya
ketika ditemuka n ada nya simbol da n ini tidak mesti berarti
pasuka n helem biru PBB - bahwa komu nitas internasional seda ng
melakuka n intervensi maka kekerasa n ya ng diswastaka n da n
ya ng dikomersialka n menjadi tidak absah. Da n jika kelompok
ya ng terlibat tidak mau tu nduk maka kekerasa n ya ng diswastaka n
da n dikomersilaka n dipa nda ng menjadi kekerasa n kejahata n
(criminal violence).
Tentu saja Dewa n Kea ma na n PBB, apakah diperbesar atau
tidak, tidak membuat keputusa n dala m suatu wilayah ta npa
kepentinga n. Kepentinga n-kepentinga n dari negara besar dapat
mendorong suatu intervensi tertentu, atau ya ng lebih sering
terjadi adalah mencegah intervensi itu. Karena itu bara ngkali kita
harus memikirka n pembentuka n suatu bada n (board) - benarbenar sepenuh nya murni sebagai suatu bada n - ya ng a nggota nya
terdiri dari negarawa n-negarawa n senior da n pakar huku m
ya ng berpengala ma n, ya ng dapat membuat da n menerbitka n
rekomendasi. Rekomendasi itu dapat mencakup misalnya kapa n
- dala m pengertia n ya ng bersifat u mu m - intervensi diperluka n
da n memiliki keabsaha n. Atau rekomendasi itu mu ngkin terkait
denga n wilayah rawa n tertentu (specific troble spot), seperti
Suda n bagia n barat. Mengingat kini fokusnya telah bergeser dari
pemaknaa n pera ng ya ng adil (just war) kearah kepedulia n
tenta ng penggu naa n kekerasa n ya ng absah (legitimate use of
force), maka perlulah u ntuk menduku ng da n memperkuat
otoritas Dewa n Kea ma na n da n sekaligus juga mengkajinya secara
kritis. Tugas u ntuk melakuka n kajia n kritis itu dilakuka n oleh
ora ng-ora ng ya ng telah memperoleh kepercayaa n dari kita da n
tidak dicurigai memiliki kepentinga n ya ng sempit.
Sara n-sara n seperti ini mu ngkin tidak realistik. Da n tentu
saja bada n semaca m itu tidak aka n mu ncul jika Amerika Serikat
320
Masa Depan Negara

menenta ngnya. Tetapi begitu pemerintah mulai menyadari bahwa
kegagala n da n keha ncura n hakekat negara telah menjadi isu
sentral dala m kebijaka n perda maia n da n kebijaka n pemba ngu na n
dala m abad ke-21 - da n kemu ngkina n juga tidak semata-mata
terbatas pada awal abad ke-21 itu - maka harus dilakuka n sesuatu.
Pemerintah denga n berbagai cara harus dapat memu nculka n
gagasa n baru u ntuk mena nggapi isu itu.
VIII. Anca ma n terhadap hakekat negara di bagia n belaha n
du nia sebelah utara ya ng kaya berbeda da n kura ng dra matis
diba ndingka n denga n a nca ma n ya ng dihadapi belaha n du nia
bagia n selata n. Itulah sebabnya mengapa ulasa n nya dilakuka n
secara terpisah dala m bab ini. Tetapi itu buka n berarti kedua nya
tidak memiliki hubu nga n sa ma sekali. Mengetahui apa ya ng
seda ng terjadi di Afrika atau Asia Tengah mengubah cara kita
menyimak lapora n-lapora n tenta ng negeri kita. Jika para polisi
Jerma n menga nca m u ntuk bekerja menurut atura n mereka sendiri
sebagai suatu protes terhadap pembayara n ya ng rendah, peralata n
ya ng tidak cukup da n promosi ya ng la mbat, semua protes itu
kedengara n cukup wajar. Peristiwa itu merupaka n retorika baku
dala m peru ndinga n pembayara n. Kemudia n kita teringat bahwa
keha ncura n negara ya ng akut di Afrika berawal ketika polisi,
ya ng dibayar denga n sa ngat rendah, kehila nga n minat u ntuk
melindu ngi pasar, jala na n da n u ntuk mena ngkap para pelaku
kejahata n. Karena itu para pedaga ng menyewa pasuka n kea ma na n
swasta mereka sendiri, ya ng menciptaka n merek daga ng (brand)
keadila n kekerasa n nya sendiri, da n mempertontoka n eksekusi
publik u ntuk menggentarka n para pelaku kejahata n. Afrika
Barat tentu saja tertinggal jauh dari Eropa Tengah. Tetapi tidakkah
mu ngkin jura ng ini semakin mengecil dala m perjala n waktu?
Ketika seora ng pimpina n eksekutif senior Jerma n ya ng
perusahaa n nya dia mbil alih pihak lain, menerima seju mlah ua ng
(golden handshake) ya ng penerimaa n bu nga nya saja cukup
u ntuk membayar gaji ena m ora ng Ka nselir Jerma n, hal itu
membuat sebagia n besar ora ng denga n gaji ya ng normal terpa na,
321

Mereka tidak ma mpu mengucapka n kata-kata semata-mata karena
mereka tidak dapat membaya ngka n ju mlah ua ng sebesar itu. Jika
ada ora ng ya ng bera ni mengeca m ju mlah ua ng ya ng besar itu,
tudinga n ya ng mu ncul terhadap ora ng tersebut adalah berupa
keca ma n bahwa mereka telah dimotivasi oleh rasa iri. Tetapi
dala m konteks sekara ng kita perlu u ntuk mena nyaka n apakah
baik bagi suatu masyarakat dala m ja ngka pa nja ng jika eksekutif
bisnis seniornya dibayar sepuluh kali, tiga puluh kali atau lima
puluh kali lipat jika diba ndingka n denga n mitra kerja nya di
sektor publik. Tidakkah ini dapat menjadi suatu su mber korupsi,
ya ng secara la ngsu ng dapat mendorong keha ncura n negara seperti di Amerika Latin.
Apakah kehadira n komu nitas ya ng hidup seperti dala m
benteng (gated communities) di Amerika Serikat memiliki
implikasi berbeda terhadap monopoli ya ng dimiliki negara
dala m penggu naa n kekerasa n jika diba ndingka n denga n di
Brasil da n Afrika Selata n? Atau ini ha nyalah merupaka n suatu
contoh kasus belaka bahwa terdapat seju mlah warga negara di
ketiga negeri itu ya ng mengisolasi dirinya karena mereka tidak
suka u ntuk bersa ndar pada kea ma na n ya ng ditawarka n negara
kepada mereka? Dapatkah suatu negara tetap berpa ngku ta nga n
da n berdia m diri tidak melakuka n apapu n pada saat kea ma na n
menjadi suatu komoditas? Apakah swasta nisasi kekerasa n terlepas dari tempatnya di ma napu n da n terlepas dari bentuknya
apapu n-, tidak memberika n da mpak buruk secara la ngsu ng
terhadap jati diri negara.
Terdapat mata ra ntai lain nya ya ng perlu dipertimba ngka n
di sini. Umu m nya negara ya ng terletak di belaha n du nia
bagia n selata n membutuhka n perhatia n da n ba ntua n dari utara
dala m upaya u ntuk mempertaha nka n kela ngsu nga n hidupnya.
Tidaklah sulit u ntuk menjelaska n mengapa Eropa da n Amerika
Utara telah memperlihatka n ketidakpedulia n nya atau bahka n
membiarka n kekeja ma n ya ng seda ng berla ngsu ng di Kongo
atau di perbatasa n timurnya, di Rwa nda da n Buru ndi. Tetapi,
penjelasa n ya ng diberika n itu sa ngat sukar u ntuk diterima sebagai
322
Masa Depan Negara

alasa n pembenara n. Terdapat usaha-usaha ya ng harus dilakuka n
agar suatu masyarakat ya ng tengah terla nda entite chaotique luar
biasa dapat kembali memiliki kehidupa n politik ya ng berfu ngsi.
Termasuk dala m usaha itu adalah pengorba na n dari ora ng ya ng
mengusahaka n nya, baik dala m bentuk ua ng ya ng sa ngat besar
ju mlah nya da n dala m bentuk kehidupa n. Tidak memadai jika
ha nya mengirimka n ribua n tentara ke lapa nga n u ntuk mengatasi
ekses-ekses parah ya ng terjadi di suatu kota da n wilayah ya ng
mengelilinginya. Seperti telah kita lihat, ya ng dibutuhka n adalah
komitmen ja ngka pa nja ng ya ng direnca naka n denga n cermat,
baik berkaita n denga n perenca naa n militer maupu n perenca naa n
sipil. Tidak semata-mata bertujua n u ntuk melucuti pa nglima
pera ng atau menghentika n ribua n tentara a nak-a nak u ntuk tidak
membu nuh da n mengajar mereka tenta ng pekerjaa n. Ya ng perlu
dilakuka n agar negara lebih disukai daripada pa nglima pera ng
adalah pengorga nisasia n seluruh perihal ya ng memberika n
ma nfaaat bagi publik seperti urusa n kepastia n huku m, sekolahsekolah, air da n listrik, pa nga n bagi ya ng tak berdaya, da n
kekuata n polisi ya ng mengetahui mengapa mereka ada da n u ntuk
melaksa naka n pekerjaaa n nya secara serius.
IX. Tidak mudah bagi Eropa u ntuk mencapai semua nya ini
bahka n jika melakuka n kerjasa ma denga n Amerika Serikat.
Hingga saat ini ketidakpastia n masih terus berla ngsu ng apakah
tingkat ba ntua n keua nga n ke negeri-negeri ya ng terletak di
belaha n bu mi selata n masih memadai. Situasi ya ng ada adalah
bahwa pemberia n ba ntua n keua nga n itu telah menuru n jauh dari
a ngka sasara n sebesar 0,7 % dari produk nasional ya ng dija njika n
kepada mereka u ntuk sela ma 35 tahu n terakhir. Ya ng menjadi
pertaruha n di sini adalah kea ma na n kita ya ng juga sepenuh nya
terga ntu ng pada kea ma na n pihak lain nya; da n siapapu n ya ng
telah memaha mi ini pasti mengetahui bahwa ora ng Eropa dapat
memberika n apa ya ng diperluka n lihatlah apa ya ng mereka
lakuka n di masa lalu ketika saling berpera ng satu denga n lain nya!
- tetapi ha nya denga n syarat jika negera-negara mereka masih
323

memiliki kema mpua n u ntuk bertindak.
Suatu negara ya ng dipaksa u ntuk kering keronta ng karena
mengala mi kekura nga n su mber daya (resources starved state)
- ya ng bahka n tidak ma mpu u ntuk menghentika n terjadinya
persainga n u ntuk menawarka n tingkat pajak ya ng terendah
- tentu saja tidak aka n ma mpu memberika n ba ntua n. Ba ntua n
ya ng diberika n ha nya merupaka n ba ntua n ya ng bersifat simbolik.
Ketika a nca ma n ya ng mu ncul menya mpaika n citra-citra ya ng
menakutka n, ora ng ha nya aka n menyu mba ng ua ng dala m ju mlah
kecil saja, da n mereka ha nya aka n tetap mengirimka n seju mlah
kecil tentara da n berharap bahwa tentara itu aka n berada kembali
di ru mah pada saat hari natal. Tetapi proses keha ncura n negara
aka n terus berla njut hingga konsekuensi-konsekuensinya terlihat
jelas bagi kita semua, termasuk di Eropa. Ketika hal itu terjadi
menjadi sa ngat terla mbat bagi ba nyak negeri di belaha n bu mi
bagia n selata n u ntuk mengatasinya. Ketika kekerasa n telah
sepenuh nya diswastaka n, ia tidak dapat sekadar di-nasional-ka n
kembali seperti suatu jaringa n rel kereta api ya ng rusak.
Negara da n tidak ha nya negara-ba ngsa seperti ya ng
dilestarika n di dala m Uni Eropa - memiliki masa depa n denga n
syarat kita mema ng su ngguh -su ngguh menginginka n nya da n
merenca naka n nya. Jika demikia n halnya kita tidak boleh
mema nda ng negara konstitusional demokratik da n kesejahteraa n
itu sebagai sesuatu ya ng telah hadir denga n begitu saja, negara ya ng
dapat berdiri tegak menghadapi teka na n da n tarika n apapu n, atau
sebaliknya melihat negara seperti itu sebagai sesuatu ya ng benarbenar menjengkelka n da n mengha mbat. Negara konstitusional
demokratik da n kesejahteraa n itu sebenarnya merupaka n salah
prestasi terbesar dari sejarah u mat ma nusia.
Kita menginginka n masa depa n itu jika kita tidak membohongi
diri sendiri denga n berpikir tenta ng alternatif. Karena jika kita
berpikir tenta ng alternatif maka itu aka n berarti suatu masa
depa n ta npa kea ma na n, huku m, hak-hak dasar, da n praktik
kemerdekaa n.
Sebagai putera-puteri dari suatu peradaba n teknologi - suatu
324
Masa Depan Negara

peradaba n ya ng membuat setiap hal dapat denga n segera menjadi
usa ng da n kemudia n membua ngnya karena tidak lagi diperluka n
- sa ngat sulit membaya ngka n ada nya wilayah kehidupa n ya ng
berbeda. Sukar bagi ora ng Eropa u ntuk membaya ngka n ada nya
wilayah kehidupa n ya ng masyarakatnya tidak terbiasa u ntuk
menggu naka n suatu bara ng sekali pakai saja da n kemudia n
membua ngnya (throwaway society). Penyebabnya adalah karena
kita belu m melihat atau bahka n belu m mu ngkin u ntuk
memilki - suatu cara kehidupa n ya ng lebih baik di luar kebiasaa n
masyarakat seperti itu. Selalu terdapat keperlua n bagi negara
ya ng konstitusional demokratik da n kesejahteraa n itu u ntuk
menyesuaika n diri denga n lingku nga n-lingku nga n ya ng baru atau denga n ru musa n kalimat ya ng berbeda u ntuk mereformasinya.
Tetapi kebutuha n itu tidak berarti mengga ntika n nya denga n
sesuatu ya ng lebih baik. Karena sesuatu ya ng lebih baik belu m
ditemuka n.
325

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Michael Som mer
286
Michael Som mer adalah a nggota serikat

pekerja Jerma n da n merupaka n ketua
Konfederasi Serikat Pekerja Jerma n (DGB)
sejak tahu n 2002.
Hikayat
Nibelu ngen da n
kisah dau n linden
310
Hikayat ini menceritaka n tenta ng

keterbatasa n ma nusia u ntuk memperoleh
kekebala n ya ng terga mbarka n melalui
seora ng tokoh berna ma Siegfried. Terobsesi
oleh keingina n u ntuk memperoleh
kekebala n, Siegfried membu nuh seekor
naga da n kemudia n darah naga ya ng
dibu nuh itu kemudia n dijadika n air
ma ndi u ntuk membasuh seluruh tubuh nya.
Na mu n, ketika Siegfried tengah berenda m
membasuh tubuh nya denga n darah naga
itu, sehelai dau n ya ng disebut denga n
dau n linden ternyata telah jatuh ke bagia n
tubuh nya. Hal ini mengakibatka n tidak
seluruh bagia n tubuh Siegfried telah
terbasuh oleh darah naga tersebut da n
tidak seluruh bagia n tubuh nya kemudia n
memperoleh kekebala n.
326
Tentang Jalan Kita Menuju Negara-Pasar?
Lembar Ta mbaha n
Tenta ng Jala n Kita Menuju

Negara-Pasar?
I. Negara moderen memiliki perjala na n sejarah ya ng pa nja ng.

Asal usulnya dapat ditelusuri hingga masa kekaisara n dinasti
Hohenstaufen pada abad pertengaha n, khususnya pada masa Sicily
Frederick II di abad ke-13. Ada sejarawa n lain nya ya ng menelusuri
perjala na n sejarah ini denga n cara berbeda, yaitu mulai dari abad
ke-15. Salah satu dari sejarawa n ya ng berbeda itu adalah Philip
Bobbitt. Ia mengulas suatu aspek khusus dari perjala na n sejarah
itu dala m buku nya The Shield of Achilles: War, Peace and the
Course of History. Walaupu n seora ng professor, tetapi Bobbitt
adalah sejarawa n akademis ya ng istimewa.
Bobbitt telah bertugas sebagai penasehat senior di Gedu ng
Putih, Senat da n Departemen Luar Negeri. Dia telah menduduki
beberapa jabata n di Dewa n Kea ma na n Nasional da n jabata n nya
ya ng paling akhir adalah direktur senior u ntuk perenca naa n
strategis baik dala m pemerintaha n Republik maupu n Demokrat.
Pada saat ya ng sa ma, dia adalah a nggota dari Fakultas Sejarah
Moderen Oxford.
327

Judul buku ya ng ditulisnya, The Shield of Achilles: War,
Peace and the Course of History bahka n tidak memberika n
ta nda petu njuk ya ng dapat mengejutka n para pembaca nya.
Bobbit sebagai sejarawa n mengataka n kepada kita kisah tenta ng
perjala na n sejarah negara modern. Na mu n, Bobbit, sebagai pakar
dala m perenca naa n strategis mengaitka n kisah perjala na n ini
denga n perubaha n-perubaha n dala m teknologi militer ya ng
kemudia n mengharuska n ada nya perubaha n dala m strategi
militer. Oleh karena itu kita mendapat pelajara n bagaima na
kebutuha n militer menghasilka n berbagai jenis negara baru
negara ya ng menyerupai putera mahkota (princely state) (14941648), negara ya ng menyerupai raja (kingly state) ya ng melebur
ke dala m negara territorial (territorial state) (1648-1776),
ba ngsa-negara (state-nation) (1774-1914) da n negara-ba ngsa
(nation-state) melalui suatu proses ya ng disebutnya denga n istilah
Pera ng Ya ng Pa nja ng (Long War) (1914-1990). Sejauh ma na
a nalisis ini sahih da n memiliki daya pesona masih menjadi baha n
perdebata n di kala nga n sejarawa n. Apa ya ng menarik dala m
konteks kekinia n adalah kesimpula n ya ng dihasilka n oleh Bobbit:
sebagaima na tipe ba ngsa-negara harus diga ntika n negara-ba ngsa,
demikia n juga halnya tipe negara-ba ngsa itu pada abad ke-21, aka n
diga ntika n oleh apa ya ng disebutnya sebagai tipe negara-pasar
(market-state). Tidaklah sesuatu ya ng penting apakah Bobbit
menyukai atau merekomendasika n negara-pasar ini (walaupu n
sesu ngguh nya dia menyukainya). Apakah kita suka atau tidak,
sejarahlah ya ng aka n melahirka n tipe negara ini.
Terdapat ba nyak alasa n u ntuk menjelaska n kemu ndura n da n
keha ncura n keabsaha n (disintegration of legitimacy) dari tipe
negara-ba ngsa ini; Tidak ada negara-ba ngsa dapat menja min
kesela mata n warga nya dari senjata pemusnah masal; tidak ada
negara-ba ngsa, denga n menaati huku m nasionalnya (termasuk
traktat internasional), dapat menja min bahwa para pemimpin nya
tidak aka n dibawa ke pengadila n sebagai para pelaku kejahata n;
tidak ada negara-ba ngsa dapat denga n efektif mengendalika n
kehidupa n ekonominya atau mata ua ngnya; tidak ada negara328

ba ngsa dapat melindu ngi masyarakatnya dari a nca ma n-a nca ma n
tra nsnasional seperti penipisa n lapisa n ozon, pema nasa n global,
penyakit epidemik ya ng menular (Philip Bobbitt: The Shield of
Achilles: War, Peace and the Course of History, New York 2002,
hlm. 228)
II. Tentu saja negara-pasar juga tidak dapat melakuka n nya.
Tipe negara ini bahka n tidak menyataka n dapat melakuka n nya.
Buka nlah tugas atau cita-cita dari negara-pasar u ntuk ma mpu
melakuka n semua nya itu. Negara-pasar sa ngat sederha na da n
bara ngkali sa ngat jujur.
Kesederha naa n itu bahka n ta mpak lebih nyata ma nakala
dihubu ngka n denga n ta nggu ng jawab sosial (social responsibility):
Jika negara-ba ngsa mendapatka n pembenara n dirinya sebagai
instru men u ntuk melaya ni kesejahteraa n masyarakat (ba ngsa),
negara-pasar hadir u ntuk memaksimalka n kesempata n-kesempata n ya ng dinikmati seluruh a nggota masyarakat. Jika bagi
negara-ba ngsa, pencapaia n target agar setiap ora ng dapat bekerja
(full employment) merupaka n suatu tujua n ya ng penting da n
sa ngat menonjol, maka bagi negara-pasar ju mlah aktual ora ng
ya ng bekerja ha nyalah merupaka n salah satu variabel ta mbaha n
dala m produksi kesempata n ekonomi da n tidak dipa nda ng
memiliki signifika nsi ya ng luas. Dari segi biaya aka n labih efisien
bagi masyarakat u ntuk memiliki seju mlah ora ng ya ng tidak
bekerja, diba ndingka n jika melatih mereka da n menempatka n
mereka pada pekerjaa n ya ng tidak memiliki permintaa n di pasar,
da n karena itu harus menerima ju mlah a ngka penga nggura n ya ng
besar (ibid., hlm. 229)
Ya ng harus ditawarka n negara-pasar u ntuk warga negara nya
adalah kesempata n: kesempata n dala m segala bentuknya,
baik ekonomi maupu n kebudayaa n. Instru men terbaik u ntuk
menciptaka n kesempata n itu adalah pasar. Karena itu negarapasar tidak lagi berta nggu ng jawab secara la ngsu ng terhadap
masyarakat, tetapi pasar-pasar itulah ya ng memasok atau
menawarka n kesempata n. Warga negara harus kembali ke pasar,
329

mereka harus merebut kesempata n ya ng ditawarka n pasar. Jika
mereka tidak melakuka n nya, maka kesalaha n nya terletak pada
warga negara itu sendiri.
Dala m era negara-ba ngsa, negara itu berta nggu ng jawab
u ntuk kemakmura n kelompok-kelompok. Dala m negara-pasar,
negara itu berta nggu ng jawab u ntuk memaksimalka n piliha npiliha n ya ng tersedia bagi para individu. Itu berarti mengura ngi
biaya tra nsaksi ketika individu melakuka n piliha n da n kerap kali
berarti pula membatasi da n buka n memberdayaka n pemerintah.
Oleh karena itu kita melihat berbagai tindaka n kebijaka n seperti
usula n u ntuk membatasi presentase GDP ya ng dia mbil oleh
pemerintah da n bentuk pengura nga n tingkat pajak lain nya.
Sejauh ma na pemerintah harus dibatasi? Jawaba n ya ng
diuraika n oleh sejarawa n Bobbit jauh lebih radikal daripada
tipe negara lain nya yaitu: Jika negara-ba ngsa bercirika n atura n
huku m (rule of law), negara-pasar u mu m nya tidak peduli
terhadap norma-norma keadila n, atau terhadap ku mpula n nilai
moral apapu n, sepa nja ng huku m itu tidak melakuka n tindaka n
apapu n u ntuk mengha mbat persainga n ekonomi (ibid., hlm.230)
Apakah ini kemudia n berarti apa saja ya ng dipromosika n pasar
adalah baik, da n apa ya ng mengha mbat persainga n adalah buruk?
Di sa mping ketidak pedulia n pasar-negara terhadap norma-norma
keadila n, Bobbitt menyebutka n ketidak pedulia n nya ya ng
mencolok terhadap kebudayaa n, (ibid., hlm.230). Da n dia ta mpak
mengetahui benar makna nya; Perasaa n sebagai masyarakat politik
tu nggal, ya ng dipega ng bersa ma melalui ketaata n terhadap nilainilai fu nda mental, buka nlah perasaa n ya ng ingin dita na mka n
oleh negara-pasar (ibid., hlm.230).
Buku ini sa ngat terus tera ng. Tetapi apa lagi ya ng harus
dipega ng oleh masyarakat u ntuk membuat mereka tetap dapat
bersa ma? Apakah motto ya ng aka n data ng seperti ya ng diusulka n
Bobbit - membuat du nia ya ng tersedia- ya ng dijelaska n nya dala m
pengertia n menciptaka n du nia-du nia ya ng menawarka n piliha n
da n melindu ngi otonomi setiap ma nusia u ntuk melakuka n
piliha n? (ibid., hlm. 233). Termasuk dala m otonomi u ntuk
330

melakuka n piliha n ini adalah melakuka n ma nipulasi genetik:
Ada nya pergesera n sikap dari menerima secara pasif kema mpua n
ya ng dituru nka n berdasarka n warisa n menjadi suatu kema mpua n
ya ng direkayasa atau kema mpua n ya ng dapat diperkuat melalui
biologi molekular (ibid., hlm.232)
Tentu saja pergesera n ini tidak aka n dapat mejadi pengikat
kebersa maa n masyarakat ya ng memiliki tradisi hu ma nistik da n
Kristen. Sebaliknya: pergesera n ini aka n membuat masyarakat
itu tercabik-cabik. Tetapi ia aka n dapat memberika n ma nfaat
u ntuk memajuka n persainga n da n pertu mbuha n ekonomi.
Sesu ngguh nya persainga n sekara ng bahka n dapat mulai sebelu m
masyarakat dilahirka n.
III. Sebagia n besar cakupa n kegiata n negara da n pembuata n
keputusa n politik dala m negara-pasar harus berkura ng.
Pendidika n? Setiap ora ng dapat membeli pendidika n denga n
mengirimka n putera-puteri mereka ke sekolah swasta? Tentu saja
pendidika n ya ng baik lalu menjadi mahal. Para ora ng tua aka n
mengetahui apa ya ng dapat mereka raih. Ja mina n sosial? Setiap
ora ng dapat menemuka n nomor telepon perusahaa n asura nsi;
persainga n di a ntara perusahaa n aka n menciptaka n kesempata n
bagi para pela ngga n. Kesela mata n pribadi? Perlindu nga n terhadap
kejahata n? Bisnis kea ma na n seda ng mengala mi pertu mbuha n
ya ng mencolok, da n penawara n aka n selalu tu mbuh u ntuk
memenuhi permintaa n.
Oleh karena itu Bobbit dapat melukiska n pemerintaha n
seperti apa ya ng aka n mu ncul: Apakah penakbira n (governance)
kemudia n menjadi lebih mudah dala m negara-pasar, karena hal itu
berarti tu ntuta n terhadap pemerintah menjadi sa ngat berkura ng
ataukah aka n menjadi lebih sulit karena perilaku warga negara
ya ng baik (good citizen) lenyap? Bara ngkali karena kedua nya.
Lapora n politik kontemporer disa mpaika n tidak berdasarka n
latar belaka ng historis pertaru nga n nilai-nilai, tetapi lebih atas
dasar ukura n hubu nga n kekuasaa n dari kepribadia n ora ng ya ng
terlibat di dala m nya, seolah-olah politik seperti suatu peristiwa
331

olahraga ya ng sederha na - siapa ya ng seda ng memena ngka n
da n siapa ya ng tengah mengala mi kekalaha n, atau seperti ya ng
ditu njukka n oleh suatu ta nda pa nah dala m suatu majalah
berita popular. Ini adalah ciri khas negara-pasar, karena ketidak
pedulia n nya terhadap aspek-aspek legislatif da n progra matik
da n penakbira n. Da n buka nkah ini merupaka n ciri politik dala m
negara-pasar itu? (ibid., hlm.231)
Jadi politik ha nyalah merupaka n permaina n ya ng dilakuka n
oleh ora ng ya ng menyukainya. Mereka dapat mena ng, mereka
dapat kalah, tetapi kekalaha n da n kemena nga n itu tidak
mengakibatka n perbedaa n besar bagi masyarakat ya ng tidak
ikut dala m permaina n. Para politisi dapat dipilih, tidak u ntuk
mempengaruhi atau mengubah masyarakat, tetapi u ntuk melindu ngi da n memajuka n pasar-pasar. Pasar-pasar ini -termasuk pasarpasar tenaga kerja- aka n menentuka n kualitas kehidupa n ya ng
dimiliki individu. Satu-satu nya ya ng dihasilka n adalah politik
ta npa kebijaka n. Politik ya ng digerakka n oleh kebijaka n tidak
aka n dilara ng, tetapi politik aka n menjadi suatu latiha n ta npa
suatu objek, ya ng tidak lagi membawa akibat pada peristiwaperistiwa aktual.
Inilah ya ng ada dala m pikira n Bobbitt ketika memaknaka n
pera n warga negara: Pera n warga negara sebagai warga negara
ya ng ideal aka n sa ngat berkura ng da n pera n warga negara
sebagai penonton ya ng aka n menonjol. (ibid., hlm.234). Mu ngkin
menjadi lebih jujur u ntuk mena mbahka n; tidak ha nya pera n nya
sebagai penonton ya ng aka n meningkat, tetapi juga pera n nya
sebagai ha mba (client). Sebagai ha mba, ia (baik laki-laki ataupu n
perempua n) aka n memiliki berbagai kesempata n besar. Bahka n
sebagai seora ng penonton, mereka aka n menjadi ha mbaha mba bisnis media, da n media aka n meliput berbagai hal ya ng
sebelu m nya diliput oleh pemerintah atau oposisi. Tetapi citoyen
klasik da n citoyenne ya ng berta nggu ng jawab u ntuk kebaika n
bersa ma aka n lenyap atau dilihat sebagi sesuatu ya ng tak masuk
akal.
Jika kita tetap menggu naka n definisi negara ya ng dikemukaka n
332

Max Weber, maka negara-pasar sa ma sekali buka nlah negara.
Tidak terdapat lagi monopoli penggu naa n kekerasa n ya ng sah,
baik di dala m negeri maupu n hubu nga n luar negeri. Perlindu nga n
dari kejahata n dapat dibeli di pasar, da n bahka n pera ng dapat
diswastaka n: berbagai intervensi dapat dilakuka n denga n koalisi
sukarela dari kekuata n-kekuata n bersenjata ya ng pada dasarnya
merupaka n tentara bayara n, ya ng pemberia n imbala n nya
diperoleh melalui su mba nga n dari seluruh negara ya ng memiliki
taruha n terhadap hasil dari koalisi (ibid., hlm.803). Persoala n
tenta ng penggu naa n pasar tentara bayara n aka n menjadi soal
pengu mpula n ua ng belaka.
Bobbitt sepenuh nya menyadari fakta bahwa pada abad ke21 aka n terdapat berbagai a neka bentuk kekerasa n swasta atau
kekerasa n ya ng diswastaka n. Seperti u mu m nya pemikir strategis
Amerika lain nya, dia lebih menyena ngi istilah konflik intensitas
rendah: Sebagaima na spekulasi ya ng dikemukaka n Martin va n
Crevela nd, jika beba n sehari-hari u ntuk melindu ngi masyarakat
dari konflik intensitas rendah aka n ditra nsfer ke bisnis kea ma na n
ya ng seda ng merebak pemindaha n otoritas dari pemerintah
pusat da n juga swasta nisasi itu aka n menjadi sesuatu ya ng u mu m
ditemuka n di negara-pasar (ibid., hlm.237)
Kekuata n paksa fisik ya ng diswastaka n (privatized force)
melawa n kekerasa n ya ng diswastaka n (privatized violence)?
Pengala ma n Amerika Latin, atau bahka n Amerika Serikat,
tidak memberika n duku nga n ya ng kuat u ntuk jenis konflik
ini. Kerap kali metode pertaru nga n dari kekuata n paksa fisik
ya ng diswastaka n maupu n dari kekerasa n ya ng diswastaka n itu
tidak menu njukka n perbedaa n. Jadi Bobbitt mena mbahka n: Ini
merupaka n prospek ya ng mencemaska n, tetapi kita harus belajar
u ntuk mengatasinya (ibid., hlm. 237)
IV. Philip Bobbitt adalah seora ng warga negara Amerika Serikat.
Dala m buku nya dia tidak pernah mencoba menyembu nyika n ini.
Ketika ia menggu naka n kata ka mi, ya ng dimaksudka n nya ka mi
ora ng Amerika. Di hala ma n terakhir dari salah satu buku nya,
333

dia merujuk pada defense review ya ng aka n dikeluarka n di
bawah pengaraha n Andrew Marshall. Rekomendasinya adalah
memfokuska n pada penga mata n cermat da n terus menerus,
da n seperti usula n-usula n dala m karya buku nya ya ng sekara ng
- sebagia n besar sa ngat mirip - bersifat kontroversial.
Karena itu dala m artikelnya di New York Times, 10 Maret
2003, Bobbitt menduku ng sera nga n terhadap Irak, denga n
alasa n bahwa Ora ng Irak aka n menjadi jauh lebih baik setelah
invasi. Menarik u ntuk mencatat, istilah lebih baik adalah
suatu istilah ya ng menga ndu ng lebih dari satu makna, mencakup
spektru m kekayaa n material hingga sosial/politik/kesehata n
ekonomi. Apakah kita aka n memaknaka n istilah lebih baik
itu berarti lebih dekat ke demokrasi negara-pasar? Bobbitt tidak
menyukai Uni Eropa da n memiliki kekhwatira n bahwa jika
Uni Eropa berjala n terus seperti sekara ng, ia aka n mengha mbat
kemu ncula n suatu negara-pasar (Philip Bobbitt: The Shield
of Achilles: War, Peace and the Course of History, New York
2002, hlm. 234). Karena itu ha nya Amerika Serikat ya ng sa ngat
mu ngkin memiliki pelua ng u ntuk menjadi suatu negara-pasar
(ibid., hlm. 242) Walaupu n George Bush dapat dipa nda ng sebagai
seora ng pejua ng negara-pasar - da n pemilih Amerika memilih nya
dua kali - na mu n Amerika Serikat masih belu m mencapai status
itu. Bobbitt berkeyakina n bahwa kepemimpina n Amerika aka n
mempromosika n negara-pasar. Tetapi dia terus tera ng meraguka n
apakah negara seperti Pera ncis, Jerma n, Jepa ng, Korea Selata n,
Taiwa n atau Singapura aka n meniru Amerika Serikat.
Karena itu dia mengasu msika n bahwa aka n terdapat tiga tipe
negara-pasar ya ng berbeda. Perta ma, negara-pasar ya ng melaya ni
kegiata n wiraswasta (entrepreneurial market-state). Tipe ini
merupaka n tipe ya ng sa ngat sesuai denga n definisi negara-pasarnya. Kedua, negara-pasar ya ng melaya ni kegiata n para saudagar
(mercantile market-state). Dia menyebutka n contoh nya negara
maca n di kawasa n Asia Timur. Ketiga, negara-pasar ya ng melaya ni
kegiata n ma najerial. Menghera nka n, karena dia menya maka n
tipe ketiga ini denga n model soziale Markwirtschaft ya ng
334

dikemba ngka n di Republik Federal Jerma n. Sebagia n besar
ya ng diuraika n Bobbit sebagai negara-pasar ya ng merka ntil atau
ma najerial menyimpa ng dari definisi awalnya tenta ng negarapasar. Karena penyimpa nga n itulah maka bisa dipaha mi mengapa
Bobbitt kada ng-kada ng menggu naka n istilah negara merka ntil
da n negara ma najerial. Istilah soziale Markwirtschaft ya ng
dikemba ngka n Ludwig Erhard sekitar setengah abad ya ng lalu
tidak ada kaita n nya denga n negara-pasar Bobbitt.
Negara, ya ng menurut Bobbitt aka n da n harus dihasilka n
dari pera ng ya ng pa nja ng adalah negara-pasar ya ng
menduku ng kegiata n wiraswasta. Tipe-tipe lain nya merupaka n
suatu kompromi terhadap realitas ya ng tidak mau menerima
da n bahka n mu ngkin besikukuh u ntuk menenta ngnya. Model
ya ng diga mbarka n Bobbitt adalah negara ya ng harus melaya ni
pasar, da n pengaliha n kepada pasar hingga kini sebagia n besar
merupaka n hak istimewa dari negara. Pesa n ya ng dibawa Bobbit
adalah negara ya ng aka n mengubah warga negara-nya menjadi
seora ng ha mba bisnis. Ini adalah suatu pesa n ya ng baru bahka n
mu ngkin revolusioner.
V. Menga nggap hal itu sebagai sesuatu ya ng serius buka n berarti
bahwa pada suatu ketika kita tersentak ba ngu n dala m suatu
negara-pasar ya ng sempurna. Hal ya ng mengejutka n seperti
itu ta mpaknya tidak mu ngkin terjadi. Tidak ha nya u ntuk kita,
tetapi juga putera-puteri kita. Bahka n Amerika Serikat tidak
aka n pernah menjadi suatu negara-pasar ya ng sempurna. Di
Eropa, negara-pasar ini juga sa ngat jauh kemu ngkina n nya u ntuk
terwujud. Lima tahu n setelah publikasi buku Bobbitt, Eropa tidak
menjadi lebih dekat denga n negara-pasar: bahka n sebaliknya.
Prinsip swasta nisasi tidak lagi dterima denga n begitu saja. Politisi
telah menemuka n bahwa swasta nisasi membutuhka n pengatura npengatura n huku m, buka n mengura nginya. Ta nggu ng jawab
negara u ntuk memberika n ja mina n kea ma na n sosial tidak lagi
digugat partai politik ya ng ingin memena ngka n pemiliha n. Tugas
negara adalah suatu kenisyaa n (indispensable), ya ng merupaka n
335

pa nta nga n tahu n 2002, telah menjadi topik pembahasa n ya ng
serius.
Terlepas dari kecenderu nga n baru itu terdapat beberapa
alasa n u ntuk menyataka n mengapa negara-pasar tidak mu ngkin
aka n terwujud, da n bahka n u ntuk tetap bertaha n sekalipu n.
Alasa n perta ma, u mu m nya masyarakat tidak menginginka n nya
da n tidak aka n memberika n persetujua n terhadapnya. Demokrasi
moderen didasarka n pada, da n hidup denga n prinsip-prinsip
bahwa warga negara berta nggu ng jawab bagi negara nya da n
demikia n juga negara berta nggu ngjawab bagi warga negara nya,
khususnya bagi ya ng sa ngat membutuhka n. Demokrasi moderen
telah mewariska n kewajiba n u ntuk menja min kea ma na n da n
melindu ngi warga negara nya dari setiap jenis tindak kekerasa n
apapu n. Untuk itulah, negara telah mena mbahka n tugasnya
denga n memberika n da n mengorga nisasika n ja mina n kea ma na n
sosial. Terdapat ba nyak diskusi tenta ng bagaima na semua tugastugas itu dapat dicapai. Da n diskusi dimaksud aka n menjadi
lebih ba nyak di masa depa n. Tetapi siapapu n ya ng aka n berusaha
u ntuk menghapuska n azas-azas ini pasti aka n mengala mi
kegagala n. Tidak aka n ada duku nga n mayoritas -da n tidak aka
ada satupu n ya ng menduku ng- pengubaha n warga negara menjadi
seora ng ha mba bisnis. Sa ma seperti ketika tidak ada duku nga n
mayoritas u ntuk ma nusia baru ya ng digagas Lenin, ya ng dicoba
ditra nsformasika n melalui ideologi komu nis di masa lalu.
Ada alasa n lain nya. Bahka n jika daya bujuk media ya ng
berpengaruh dapat menciptaka n duku nga n mayoritas seperti
itu, negara-pasar juga tidak aka n dapat bertaha n la ma. Negara
ya ng tidak peduli terhadap keadila n, ha nya menerima da n
mempercayai hasil-hasil persainga n pasar harus berhadapa n
denga n kenyataa n bahwa jura ng a ntara ya ng kaya da n miskin
terus mendala m dari tahu n ke tahu n. Tetapi situasi seperti ini
tidak dapat berla ngsu ng ta npa akhir. Pada suatu titik tertentu
masyarakat aka n terbagi. Terdapat daerah ku muh, dima na
gerombola n kriminal berhasil melawa n polisi; komu nitas ya ng
melindu ngi dirinya denga n mendirika n tembok pembatas ya ng
336

meyerupai benteng (gated communities), ba ngu na n benteng di
dala m kota, dima na ora ng kaya ma mpu membayar kea ma na n nya.
Kekerasa n ya ng diswastaka n (kriminal) memu nculka n kekuata n
paksa fisik ya ng diswastaka n (ya ng melindu ngi). Tetapi dala m
ja ngka pa nja ng, sebagaima na terlihat dari pengala ma n Amerika
Latin- kekuata n fisik ya ng dipaksa da n diswastaka n itu juga
berubah menjadi kekerasa n. Kekerasa n ya ng khaotik pasti aka n
membawa pembusuka n terhadap negara ta npa melihat jenisnya.
Sesu ngguh nya kekerasa n khaotik adalah bagia n dari pembusuka n
tersebut. Da n pasar, seperti Bobbitt juga sadari, membutuhka n
suatu negara.
Profesor-profesor di u niversitas dapat saja menciptaka n
imajinasi tenta ng seluruh jenis negara, bahka n jenis negara ya ng
lemah. Tetapi realitas tidak menerima da n menyetujui setiap jenis
negara. Negara harus ma mpu bertaha n di masa depa n (viable).
Untuk menjadi viable itu, negara setidak-tidaknya harus mencoba
u ntuk memenuhi harapa n-harapa n dari warga negara nya. Negara
harus mendapatka n kesetiaa n dari warga negara nya denga n
memenuhi kebutuha n da n aspirasinya, harapa n da n kecemasa n
mereka. Setiap negara ya ng menolak u ntuk melakuka n nya
pasti aka n menjadi tidak viable. Negara-pasar, setidaknya di
Eropa, tidak aka n terjadi, karena ia bertenta nga n denga n tradisi
Eropa, bertenta nga n denga n gagasa n nyata demokrasi Eropa.
Jikapu n pada suatu wilayah, media mu ngkin berhasil membujuk
mayoritas u ntuk mencoba nya, negara-pasar kemu ngkina n aka n
pupus. Dala m suatu skenario kasus terburuk, keha ncura n nya
dapat mencakup keha ncura n negara itu sendiri.
VI. Terlepas dari semua nya itu, buku Bobbitt, The Shield of
Achilles: War, Peace and the Course of History, merupaka n
su mba nga n ya ng sa ngat bernilai u ntuk perdebata n politik. Ora ng
ya ng tidak menyukai negara kesejahteraa n modern (modern
welfare state) biasa nya berterus tera ng ketika mengataka n kepada
kita tenta ng apa ya ng seharusnya tidak lagi dilakuka n negara,
tenta ng apa ya ng harus ditinggalka n negara. Na mu n mereka aka n
337

tergagap-gagap u ntuk menjelaska n apa ya ng harus dila njutka n
negara. Mereka bertutur denga n sa ngat sa ntu n dala m menjelaska n
mengapa inisiatif swasta lebih u nggul daripada ca mpur ta nga n
negara; tetapi mereka engga n u ntuk memberika n batasa n dima na
tindaka n negara merupaka n suatu keniscayaa n.
Jadi kita tidak mengetahui -para pengeca m nya juga bara ngkali
tidak mengetahuinya- jenis negara apakah ya ng aka n mu ncul sea ndainya pemikira n neoliberal bertaha n. Negara ya ng
ra mping (lean) kedengara n nya baik. Negara seperti itu bahka n
mu ngkin diida mka n. Tapi apakah artinya ra mping itu? Apa ya ng
dikataka n da n ya ng disembu nyika n oleh istilah negara ra mping
itu kepada kita? Philip Bobbitt memberika n uraia n akhir ya ng
tidak jelas, keragu-ragua n da n ketidakpastia n. Sa ngat mu ngkin
negara-pasar itu merupaka n akibat dari ideologi politik ya ng
mulai menjadi kekuata n hegemonik setelah keha ncura n sistem
komu nis. Ronald Reaga n da n Magareth Thatcher mengawali
proses menuju negara-pasar ini. Bobbitt menyataka n kemucula n
negara-pasar tidak terjadi denga n tiba-tiba tetapi dala m beberapa
dasawarsa. Di negara-negara pasar ya ng lebih terkemuka,
la ndasa n nya diletakka n Margareth Thatcher da n Ronald Reaga n.
Kedua nya telah melakuka n ba nyak hal u ntuk mediskreditka n
alasa n logis dari makna kata kesejahteraa n bagi negara-ba ngsa.
(ibid., hlm.339)
Setiap ideologi ya ng bermaksud u ntuk menciptaka n du nia
baru membutuhka n suatu elemen Utopia. Sebagaima na halnya
Marxisme mencoba memberika n inspirasi bagi kelas buruh melalui
visi suatu masyarakat ta npa kelas di ma na kebutuha n setiap
ora ng terpenuhi, maka negara-pasar ya ng dikemukaka n Bobbitt
menu njukka n keyakina n terhadap gagasa n Friedrich August
von Hayek da n Milton Friedma n tenta ng du nia baru ya ng dapat
diciptaka n. Seperti halnya Marx tidak menyataka n masyarakat
ta npa kelas sebagai suatu pencapaia n tujua n politik, tetapi sebagai
suatu perjala na n sejarah ya ng ala miah, sesuatu ya ng aka n terjadi
sebagai suatu proses ya ng tak dapat dielakka n, maka demikia n juga
halnya denga n Bobbitt. Dia tidak merekomendasika n pasar sebagai
338

tujua n nya, atau bahka n sebagai negara denga n kemu ngkina n
terbaik, tetapi sebagai proses ala miah tak terhindarka n ya ng
diuraika n n nya dala m buku setebal lebih dari 500 hala ma n. Apa
ya ng telah dimulai pada abad ke-15 denga n mu nculn nya tipe
negara ya ng menyerupai putera mahkota, maka pada abad ke-21
mencapai tahap tipe negara-pasar. Sebagaima na Marx mengataka n
kepada para pengikut da n penenta ngnya apakah a nda suka atau
tidak, inilah ya ng aka n terjadi. Demikia n juga halnya denga n
Bobbitt ya ng menyataka n; ini adalah jawaba n sejarah terhadap
perta nyaa n ya ng dilontarka n oleh perubaha n-perubaha n ya ng
telah terjadi sela ma pera ng pa nja ng itu. Perbedaa n nya mu ngkin
adalah Marx mengklaim nya denga n suatu metode ilmiah da n
denga n demikia n menghasilka n suatu kebenara n ilmiah. Na mu n,
kedua nya merujuk pada huku m atau paling tidak atura n-atura n
sejarah, da n kedua nya telah menemuka n huku m atau atura n itu
tidak denga n menggu naka n naluri, tetapi denga n melakuka n
usaha ya ng serius dala m du nia modern: karya ilmiah ya ng
dihasilka n melalui kerja berat sela ma bertahu n-tahu n.
VII. Karena itu marilah kita mengajuka n perta nyaa n mengapa
negara-pasar ini perlu, mengapa ia menjadi kemu ngkina n satusatu nya jawaba n -da n masuk akal- terhadap perubaha n ya ng
diakibatka n pera ng pa nja ng itu. Bobbitt memulainya denga n suatu
argu men ya ng sa ngat konvensional, ya ng masih penting da n sukar
u ntuk diba ntah. Negara hadir u ntuk mengendalika n kekerasa n.
Negara hadir sebagai upaya u ntuk membentuk monopoli dala m
penggu naa n kekerasa n domestik, ya ng merupaka n syarat ya ng
diperluka n u ntuk huku m, da n dala m upaya u ntuk melindu ngi
wilayah jurisdiksi huku m nya dari kekerasa n pihak asing ya ng
merupaka n syarat dasar u ntuk strategi. Jika negara tidak ma mpu
u ntuk memenuhi ja njinya tersebut, maka negara itu aka n diubah;
jika alasa n kegagala n u ntuk memenuhi ja nji itu berakar di
dala m bentuk konstitusinya, maka bentuk konsitusinya aka n
diubah. Suatu negara ya ng tidak dapat melindu ngi warga nya dari
kejahata n, da n juga tidak dapat melindu ngi wilayah kedia ma n
339

warga nya dari sera nga n ya ng dilakuka n negara lain aka n
kehila nga n alasa n uta ma u ntuk kehadira n nya. (ibid., hlm 216)
Hal ini berlaku u ntuk negara ma napu n. Inilah alasa n mengapa
tipe negara ya ng menyerupai putera mahkota hadir di masa lalu.
Da n inilah alasa n mengapa menurut Bobbit, tipe negara-ba ngsa
itu, tidak lagi viable : Temua n-temua n strategis ya ng dihasilka n
pera ng pa nja ng aka n menciptaka n kesulita n ya ng semakin besar
bagi negara-ba ngsa u ntuk memenuhi ja njinya. Ini ya ng menjelaska n mengapa terjadi pengingkara n terhadap keabsaha n nya.
Tata na n konstitusional baru ya ng aka n mengga ntika n tipe
negara-ba ngsa itu adalah sesuatu tata na n ya ng lebih sesuai denga n
tu ntuta n keabsaha n baru ini. Tata na n konstitusional baru itu
melakuka n nya denga n cara mengubah ba ngu na n fu nda mental
sehingga dapat menjadi la ndasa n u ntuk memba ngu n asu msi
kekuasaa n ya ng absah (legitimate power). Temua n-temua n
strategis memena ngka n pera ng pa nja ng itu adalah: senjata-senjata
nuklir, komu nikasi-komu nikasi internasional, da n teknologi
perhitu nga n matematik ya ng cepat. Masing-masing temua n ini
telah membawa suatu perubaha n dra matis dala m a neka ta nta nga n,
baik militer, kebudaya n da n ekonomi ya ng menghada ng negaraba ngsa. Dala m setiap a neka ta nta nga n tersebut, negara-ba ngsa
menghadapi kesulita n ya ng sa ngat besar u ntuk mempertaha nka n
kredibitasnya dala m ra ngka memberika n bara ng-bara ng publik
bagi ba ngsa (ibid., hlm 215 ff)
Temua n-temua n strategis itu, dima na pengetahua n Bobbitt
jauh lebih piawai daripada para pengeca m nya (termasuk penulis
buku ini), mengha mbat negara-ba ngsa u ntuk melakuka n apa ya ng
seharusnya dilakuka n setiap negara dala m ra ngka mengabsahka n
kehadira n nya yaitu: u ntuk melindu ngi wilayah kedia ma n nya
dari sera nga n ya ng dilakuka n negara lain. Tidak ada seora ngpu n
ya ng dapat memba ntah nya. Tetapi jika negara-ba ngsa itu tidak
lagi dapat memberika n kea ma na n -padahal setiap negara wajib
u ntuk memperoleh nya- apakah terdapat tipe negara lain nya
ya ng aka n ma mpu melakuka n nya? Apakah negara-pasar ma mpu
melakuka n nya? Apakah denga n tentara bayara n da n suatu bisnis
340

kea ma na n ya ng seda ng tu mbuh denga n pesat? Bobbitt tidak
membuat klaim semaca m itu. Apa ya ng ditegaska n nya adalah
bahwa negara-pasar memiliki kema mpua n lebih baik u ntuk
mengatasi tu ntuta n-tu ntuta n u ntuk mendapatka n keabsaha n
baru, tidak denga n alat-alat pertaha na n ya ng lebih efektif
tetapi denga n mengubah ba ngu na n fu nda mental ya ng menjadi
la ndasa n u ntuk memba ngu n asu msi kekuasaa n ya ng absah.
(ibid., hlm 216)
Negara-pasar tidak memberika n kea ma na n. Da n negarapasar tidak lagi mengklaim u ntuk memberika n kea ma na n itu
itu. Tetapi negara-pasar, dala m pengertia n sebagai suatu negara,
karena itu justru aka n berhenti u ntuk memenuhi alasa n ya ng
sa ngat uta ma u ntuk kehadira n nya. Menurut Bobbitt, negarapasar buka n berarti menjadi lebih cocok u ntuk melindu ngi
penduduknya. Perbedaa n n nya denga n tipe negara pendahulu nya
adalah bahwa tipe negara-pasar tidak memiliki pretensi u ntuk
melindu ngi setiap ora ng. Ia melepaska n ta nggu ng jawabnya
u ntuk memberika n kea ma na n. Tetapi, dari ma na negara-pasar
itu aka n memperoleh keabsaha n nya? Apakah keabsaha n nya itu
diperoleh dari ja njinya u ntuk memaksimu mka n kesempata n?
Jika negara, seperti ya ng dikemukaka n Bobbitt, hadir u ntuk
mengelola kekerasa n, keabsaha n negara denga n bersa ndar pada
gagasa n memaksimu mka n kesempata n tentu saja tidak memadai.
Tidak ha nya bagi ora ng, ya ng karena berbagai alasa n tidak dapat
memproleh keu ntu nga n dari kesempata n ya ng dimaksimalka n
itu.
Terdapat ora ng-ora ng ya ng berkeingina n u ntuk melepaska n
diri dari negara. Mereka memiliki keyakina n bahwa ta npa
negara, pasar aka n berkemba ng denga n marak da n ma nusia
pada akhirnya aka n bebas. Bobbit buka nlah satu di a ntara ora ng
ini. Dia menegaska n, negara diperluka n (necessary). Da n dia
berula ngkali menyataka n bahwa apa ya ng diharapka n nya - da n
direkomendasika n nya - buka nlah pasar, melainka n negara ya ng
mempromosika n pasar. Meski demikia n, negara ya ng dilihatnya
aka n hadir di masa depa n itu bahka n tidak memenuhi kriteria
341

ya ng telah dibuatnya u ntuk menentuka n kehadira n suatu negara
betapapu n minimalnya kriteria itu.
VIII. Masyarakat ta npa kelas seperti ya ng dira malka n Marx
merupaka n visi ya ng sa ngat menarik. Ia menciptaka n optimisme
da n kepercayaa n diri di kala nga n kelas buruh. Jadi siapakah
ya ng diinspirasika n oleh visi negara-pasar itu? Terdapat seju mlah
ora ng ya ng merasa sena ng denga n prospek itu. Tetapi u mu m nya
mereka adalah ora ng ya ng sebelu m nya sudah merupaka n
pengikut pemikira n neoliberal. Da n u mu m nya mereka tinggal di
negara Anglo-Saxon, khususnya di Amerika Serikat.
Bagi pihak lain, negara-pasar itu aka n memiliki akibat-akibat
ya ng serius. Mereka ini mu ngkin sebelu m nya telah sepakat
denga n ora ng ya ng merasa bahwa negara harus lebih ra mping,
denga n birokrasi ya ng berkura ng, bahwa negara tidak harus
ca mpur ta nga n di segala tempat. Kini mereka telah mengala mi
apakah artinya denga n ya ng lebih ra mping itu. Da n jika mereka
memikirka n apakah makna nya u ntuk kehidupa n pribadi mereka,
mereka mu ngkin sa ngat meraguka n apakah mereka aka n menjadi
pemetik ma nfaat dari tata na n ya ng digeraka n oleh pasar ya ng
baru itu.
Da n aka n terdapat ba nyak ora ng, teruta ma di Eropa,
ya ng aka n mengucapka n terima kasih kepada Philip Bobbitt.
Karena ia telah menuliska n apa ya ng benar-benar mereka tidak
inginka n. Mereka aka n sa ngat curiga berca mpur ragu ketika
ada ora ng ya ng menyataka n bahwa pasar selalu lebih cerdas
daripada para politisi. Mereka juga aka n curiga jika ada ya ng
menyataka n bahwa kebebasa n individu harus meningkat di
ma napu n da n bahwa kegiata n negara harus berkura ng di bida ng
apapu n. Da n bara ngkali, karena mereka memiliki pengetahua n
ya ng menyakinka n tenta ng apa ya ng mereka tolak, mereka
aka n menga mati secara lebih jeli da n lebih konstruktif tenta ng
alternatif ya ng dapat diterima.
Tahu n 2005, ketika pilaha n dari buku ini ditulis, ora ng
ya ng tengah mencari alternatif semaca m itu merupaka n suatu
342

kelompok kecil minoritas ya ng tidak diperhatika n. Na mu n begitu
kita memasuki tahu n 2009, semakin jelas terlihat kelompok ini
mu ngkin telah menjadi suatu kelompok mayoritas terbesar. Di
tengah-tengah begitu ba nyaknya kegiata n nasionalisasi ba nk
ya ng seda ng berla ngsu ng da n progra m da na ba ntua n tala nga n
pemerintah di seluruh du nia, suatu tema u mu m kini tengah
mu ncul. Tema itu adalah negara, ya ng telah diabaika n sa ngat
la ma da n oleh begitu ba nyak ora ng, kini tengah melakuka n
ca mpur ta nga n u ntuk mencegah para ba nkir da n pasar keua nga n
memiskinka n perekonomia n du nia. Bahka n di Amerika, wilayah
uta ma pengikut neoliberal da n neokonservatif, negara-lah
ya ng mela ngkah masuk u ntuk mencegah keha ncura n sistem
perba nka n da n mengembalika n kepercayaa n di pasar. Jadi, jika
pada tahu n 2005 masih merupaka n prakiraa n informasi ya ng
belu m pasti da n ha nya merupaka n keyakina n sekelompok kecil
ora ng ya ng tidak popular na mu n berakar dala m, kini prakiraa n
itu telah terbukti memperoleh keabsaha n nya. Berbagai peristiwa
terbaru membuktika n bahwa bahka n pasar itu, pada akhirnya
juga tidak dilaya ni denga n baik oleh negara-pasar. Seperti halnya
juga masyarakat, pasar membutuhka n negara ya ng berfu ngsi
(functioning state), ya ng memiliki kema mpua n melakuka n
tindaka n efektif.
343

Konsep/
Peristiwa/Nama
Ora ng/Tempat
Hal.

Dinasti
Hohenstaufen
327
Dinasti Hohenstaufen adalah dinasti

kerjasa ma ya ng mu ncul di Jerma n pada
awal abad ke-12. Ketika menduduki tahta
kekuasaa n, raja-raja dari dinasti dila ntik
oleh Kekaisara n Roma Suci. Hohenstaufen
sekaligus juga menjadi raja Sisili.
Frederick II dari
Sisili
327
Frederick II dari Sisili (1272-1357), kada ng

disebut juga denga n na ma Frederick III
saja. Pada masa kekaisara n nya terdapat tiga
reformasi konstitusi ya ng sa ngatlah penting
yaitu the Constitutiones regales, Capitula
alia, and Ordinationes generales.
Ludwig
Erhard da n
konsep Soziale
Markwirtschaft
(Pasar Ekonomi
Sosial)
335
Ludwig Erhard adalah politisi terkemuka

Jerma n. Sela ma masa hidupnya, Ludwig
Erhard, ya ng berasal dari partai CDU,
pernah menjabat sebagai Menteri Ekonomi
da n ka nselir Jerma n. Ia merupaka n salah
seora ng tokoh ya ng mempromosika n
konsep pasar ekonomi sosial.
344

Negara Yang Bengis PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Negara Yang Bengis PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Melindungi

Penerjemah: Makmur Keliat

Melindu ngi Negara

Batas-Batas Swasta nisasi

Keha ncura n Negara

Anca ma n-a nca ma n Terhadap Kebebasa n

Pasar, Masyarakat Mada ni da n Negara

Negara da n Partai-partai Politik

Masa Depa n Negara

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

Refleksi Historis Kembalinya Pera n

Dala m buku ini Erhard Eppler, ma nta n Menteri kerjasa ma

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

ilustrasi historis, Eppler mencoba membuat pembaca lebih mudah

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

sebuah konferensi di Berlin pada tahu n 2004 bahwa setelah 15

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

kemudia n berkonsentrasi pada produk padat-teknologi (komputer,

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

Arbeitsgemeinschaft der ffentlich-rechtlichen

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal

Westdeutscher Rundfunk Kln - Penyiara n

Melindungi Negara dari Ancaman Neoliberal