Ilmu pengetahuan dan budaya

Ilmu pengetahuan dan teknologi

Mengapa orang-orang Yunani kuno tidak mencapai lebih banyak dalam bidang
teknologi? orang yang paling cerdik dan rasional cenderung benar-benar
memandang rendah sekedar mekanik atau banausic, meskipun minat mereka pada
spekulasi ilmiah dan kosmologi. Mungkin, seperti jasper griffin telah menyarankan,
mereka menghargai nilai estetika tinggi daripada teknikal. Jika nya begitu,
meskipun membeli tidak berarti tersirat bahwa mereka tidak menghargai
pengetahuan ilmiah, pengetahuan tentang penyebab, pengetahuan alam. Tapi hal
tersebut bernilai untuk kepentingan mereka sendiri dan bukan untuk keuntungan
manipulatif yang mungkin mereka bawa dengan mereka.
Dunia modern, sebaliknya sebagian besar diatur oleh konsep kemajuan teknis, yang
menyapu semua pertimbangan lain sebelumnya. Griffin menunjukkan bahwa
keindahan pengendara pada dekorasi Parthenon tergantung pada adanya pemijak
kaki dan mengisyaratkan bahwa realisasi keindahan ini mungkin telah menghambat
eksperimen dengan alat bantu tidak ada metode yang lebih efisien pada bagian dari
orang-orang Yunani. Salah satu tidak bisa membayangkan dunia modern
memegang kemajuan teknis dengan alasan estetika. Memang, jika industri hiburan
yang disebut adalah memandu, teknologi telah datang untuk mendominasi estetika
bahkan dalam bidang seni, mengatakan itu efek pada arsitektur dan desain secara
umum, sehingga memenuhi seribu kali sehari goethes sombre memperingatkan
bahwa teknologi dalam aliansi dengan rasa yang buruk adalah musuh dari seni
yang paling ditakuti.
Kami mencatat sebelumnya bagaimana Bacon melihat ilmu pengetahuan sebagai
cara signifikan memberikan kontribusi bagi bantuan keringanan perkebunan milik
seseorang dengan memberikan kekuatan alam. Tidak diragukan lagi sisa ilmu
pengetahuan modern disertai dengan pertumbuhan teknologi berbasis ilmu
pengetahuan, dan gengsi ilmu pengetahuan modern berasal sebagian besar dari
keberhasilan inovasi teknologi. Tidak diragukan lagi, juga, penelitian ilmiah sering
melenceng dari harapan teknologi, sesuatu yang menjadi lebih dan lebih signifikan
dengan meningkatnya biaya penelitian ilmiah.
Dalam terang terjalinnya kontemporer ilmu pengetahuan dan teknologi, karl
popper, menulis pada pertengahan 1950 an, benar-benar sukses sebagai Hellenic
dan un - Baconian dalam pendekatannya:
Bom nuklir (dan mungkin juga disebut 'kedamaian menggunakan energi atom' yang
akibatnya mungkin bahkan lebih buruk dalam jangka panjang) memiliki, saya pikir,
menunjukkan kepada kita kedangkalan penyembahan ilmu sebagai 'alat' dari
'perintah atas alam' kita atau 'kontrol lingkungan fisik kita': itu telah menunjukkan
kepada kita bahwa perintah ini, kontrol ini, sangat tepat untuk menjadi penaklukan
diri, dan cenderung memperbudak kita daripada untuk membuat kita bebas - jika
tidak melakukan lebih jauh dengan kita sama sekali. Dan sementara pengetahuan
adalah layak untuk mati, daya tidak.

Sementara beberapa bagian dari gerakan ekologi dan lingkungan mungkin akan
terkejut untuk menerima dukungan nyata dari sumber tersebut, pandangan ini
konsisten dengan filosofi Popper secara keseluruhan, sejauh mereka berasal dari
rasa yang kuat dari ketidaktahuan kita tentang alam dan tentang efek intervensi
kami yang mungkin ada pada alam. Seperti yang akan kita lihat segera, realisasi
tingkat ketidaktahuan kita tentang dunia alam menimbulkan masalah kritis
pemikiran kita tentang teknologi, masalah yang sering tidak sepenuhnya dihargai
baik oleh pembela atau kritikus.
Sebelum pindah, bagaimanapun, sekali lagi nilai menunjukkan bahwa mungkin
kesalahan moral dan politik dari insinyur dan teknolog, dan lembaga, politisi, dan
masyarakat yang bergantung pada mereka, teknologi dapat memiliki
kecenderungan untuk melemahkan klaim kognitif sains. Memang, beberapa
penentang popper, keberhasilan atau kegagalan aplikasi teknologi dari teori sangat
relevan dengan menilai kebenaran atau kesalahan mereka. Hal ini layak untuk
menekankan dengan jelas, tetapi sering diabaikan bahwa bukan ilmuwan qua
ilmuwan yang memutuskan bahwa masyarakat harus memesan atau mendorong
hal seperti bom atom atau nuklir atau rekayasa genetika, namun banyak ilmuwan
bisa menekan otoritas politik atau komersial untuk kepentingan mensponsori
pekerjaan mereka. Tapi pemisahan ilmiah dari aplikasi sosial menimbulkan
pertanyaan dari penilaian dan evaluasi dari bagian tertentu dari teknologi.
Pengenalan bagian teknologi baru merupakan hal eksperimental. Insinyur
kewirausahaan pindah ke pasar biasanya untuk memecahkan beberapa masalah
yang dirasakan, seperti memuaskan kebutuhan atau menciptakan keinginan pada
orang, atau meningkatkan atau memperbaiki efek yang tidak diinginkan dari
beberapa perangkat yang ada. Dia mungkin, tentu saja, salah. Mungkin tidak ada
celah alat yang mengisi, atau dia mungkin gagal untuk memilih keinginan
seseorang yang memiliki berpotensi, atau alat nya dapat menciptakan lebih banyak
masalah daripada memecahkan. Apa yang pasti adalah bahwa, seperti semua
tindakan manusia, jawaban baru untuk masalah lama akan membawa dengan
konsekuensi yang tak terduga dan tak terduga, dan beberapa di antaranya akan
dilihat sebagai masalah baru, dirinya membutuhkan solusi baru lebih lanjut, yang
akan membawa lebih banyak lagi masalah pada kelompok mereka, dan seterusnya
dan seterusnya.
Bagian dari alasan untuk konsekuensi yang terduga dari inovasi teknologi adalah
sesuatu yang melekat dalam setiap bagian baru dari teori ilmiah atau eksperimen.
Artinya, ketidaktahuan kita tentang alam adalah seperti yang kami uji teori kami
atau melakukan percobaan kami, kami tidak tahu apa hasilnya. Dan bahkan
simulasi laboratorium kondisi kehidupan nyata memiliki unsur risiko atau
ketidakpastian tentang hal itu. Simulasi laboratorium adalah salah satu yang
perbaikan pada faktor-faktor tertentu menjadi relevan dalam situasi kehidupan
nyata, dan itu mungkin bahwa beberapa faktor tidak dipilih untuk representasi
dalam simulasi laboratorium ternyata relevan, sering merugikan kehidupan nyata
dari aplikasi teknologi. Hal ini tidak, tentu saja, argumen melawan pengujian
laboratorium teknologi atau teori baru, tetapi peringatan tentang keterbatasan dari
pengujian tersebut. Banyak bencana yang dicegah oleh hal-hal seperti itu, tapi tidak

semua. Jadi ketidaktahuan kita tentang alam dan dampaknya berarti bahwa,
meskipun kita hati-hati dalam menyusun teori atau bagian dari teknologi, kita harus
selalu menerima bahwa mungkin ada hasil yang tak terduga dalam menguji teori
atau menerapkan teknologi.
Tapi bagian teknologi tidak hanya intervensi di alam. Hal ini juga intervensi pada
manusia, dunia sosial. Dalam hal ini, akan selalu ada dimensi kewirausahaan untuk
keahlian teknik. Akankah teknologi baru kami dimengerti oleh publik? Dan, jika
tidak, apa yang akan menjadi efek yang lebih umum? Di sini kita mencapai dimensi
lain dari ketidakpastian, dan kebodohan, setidaknya sama pentingnya dengan
ketidaktahuan kita tentang alam. Untuk efek tindakan social persoalannya pada
beberapa ketidakpastian, karena baik untuk memperluas efeknya dan cara efek itu
tergantung sebagian pada respon individu yang tak terduga. Ketidakpastian respon
standar hidup dengan memilih produk teknologi yang lebih baik, dan mencekik
industri pribumi dengan membuat mereka tetap dengan ketinggalan jaman dan
barang akhirnya tidak menguntungkan, pada akhirnya memimpin penurunan dari
industri tersebut di pasar dunia, dan di pasar lokal serta pada persaingan asing
yang menjadi tumpuan.
Di sisi lain, mengakui kepalsuan peramalan teknologi berarti bahwa kita harus
memonitor efek dari teknologi lebih dalam. Memang, alasan atas kegagalan
peramalan teknologi kebodohan kita yang mendalam tentang evolusi masa depan
dan dampak dari teknologi - membuat pemantauan efek yang jauh lebih mendesak.
Dalam konteks ini, itu pasti signifikan bahwa justru masyarakat-masyarakat yang
paling banyak mengontrol, untuk mengendalikan perkembangan teknologi yang
menderita polusi terburuk dari lingkungan mereka dengan teknologi. Jika kita ingin
evolusi teknologi untuk melanjutkan dengan sedikit biaya yang manusiawi dan
lingkungan, kita harus memusatkan upaya pada pemantauan dampak sensitif,
dalam rangka untuk mendapatkan pemahaman yang jelas tentang konsekuensi
yang tak terduga dan masalah baru menetapkan kita untuk memecahkannya. Dan
jika komunitas ilmiah, idealnya, mikrokosmos masyarakat terbuka, bahwa kritik dan
ide-ide yang diperbolehkan dari setiap kuartal, mungkin juga mengikuti bahwa
masyarakat terbuka secara politik adalah arena terbaik untuk evolusi teknologi
yang diterima, untuk sedemikian masyarakat, warga akan bebas untuk memilih di
antara teknologi yang bersaing, dan untuk menarik perhatian publik, jika perlu,
undang-undang menentang efek yang tidak dapat diterima teknologi yang sudah
ada.
Dalam masyarakat bebas, warga secara individu maupun kolektif akan mampu
melawan dan mempertanyakan apa yang disebut imperatif teknologi, dengan
menolak teknologi dengan menemukan moral atau dalam beberapa cara lain, objek,
seperti Griffin orang Yunani mungkin telah menolak untuk mempunyai pemijak kaki.
Tidak adanya kemungkinan melawan - perencanaan pusat produktif perkembangan
teknologi tidak menyiratkan kurangnya kontrol, sosial atau hukum, terhadap hasil
teknologi yang tidak diinginkan. Moral untuk pengembangan teknologi yang sehat
tampaknya tidak mengganggu evolusi spontan dengan mencoba untuk mengontrol
atau merencanakan pembangunan dengan memusatkan pengarahan dan
mengendalikan kewirausahaan teknologi atas dasar peramalan teknologi, tetapi

menjadi sangat kritis terhadap efek samping. kebijakan seperti itu, pada dasarnya,
hanya menjadi versi dari pemalsuan Popperian diterapkan teknologi, bukan untuk
ilmu pengetahuan teoritis.
Apa, meskipun, dari Aristotelian - permusuhan Popperian untuk penggunaan alat
ilmu pengetahuan? Seperti banyak hal lain yang di dalamnya ada sebutir
kebenaran, permusuhan tersebut adalah sesuatu yang berlebihan. Memang benar
bahwa ada rasa di mana keinginan untuk mengetahui kebenaran tentang alam
bernilai - sementara dalam dirinya sendiri, terlepas dari sisi alat - efek. Memang,
bagian dari pemahaman siapa dan apa yang akan bergantung pada pengetahuan
kita tentang alam. Di sisi lain, 'bantuan real manusia' adalah tujuan yang mulia dan
berharga, dan salah satu yang tidak boleh diremehkan hanya sebagai alat.