Explicit- dan Implisit Sikap Bullying di Hubungan

untuk Perilaku Bullying

Anne AJ van Goethem
&
Ron HJ Scholte
&
Reinout W. Wiers
Diterbitkan online: 30 Maret 2010
# Springer Science + Business Media, LLC 2010
Abstrak Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji
apakah penilaian sikap intimidasi implisit bisa
menambah prediksi perilaku bullying setelah mengendalikan
untuk sikap intimidasi eksplisit. SD anak (112
anak laki-laki dan 125 perempuan, M usia = 11 tahun, 5 bulan) selesai
dua ukuran baru dikembangkan bullying implisit
sikap (Asosiasi Uji Implisit umum tentang intimidasi
dan IAT tertentu film-prima pada bullying), eksplisit
intimidasi sikap ukuran, dan self melaporkan, rekan melaporkan,
dan guru dinilai perilaku bullying. Sementara intimidasi eksplisit
sikap diprediksi perilaku bullying, sikap implisit melakukan
tidak. Namun, interaksi yang signifikan antara implisit dan
sikap intimidasi eksplisit menunjukkan bahwa pada anak-anak dengan
sikap eksplisit relatif positif, intimidasi implisit
sikap adalah prediktor penting dari perilaku bullying.
Implikasi teoritis dan praktis dibahas.
Kata kunci eksplisit sikap intimidasi
.
Sikap intimidasi implisit
.
interaksi eksplisit
dan sikap intimidasi implisit
.
Bullying
Sekolah bullying adalah masalah sosial yang besar dan sudah
terlihat di kalangan anak-anak sekolah dasar. Studi tentang ini
populasi menunjukkan bahwa 3-27% dari anak-anak pengganggu, dan 932% diganggu sekali seminggu atau lebih (Berger 2007 ).
Bullying juga telah terbukti memiliki negatif yang besar
konsekuensi bagi kesejahteraan korban dan pengganggu
(Berger 2007 ; Scholte et al. 2007 ), Yang menekankan
pentingnya penargetan perilaku bullying bersama-sama dengan
faktor yang terkait dengan bullying.
Berbagai faktor telah ditemukan untuk berkontribusi pada
sejauh mana anak anak pengganggu lainnya. Penelitian
bukti menunjukkan bahwa faktor-faktor sosial seperti kelompok
keanggotaan dan tekanan teman sebaya, serta individu,

faktor pribadi seperti kekuatan fisik, agresivitas,

dan empati pengaruh intimidasi (Rigby 2004 ). Lain
faktor individu sering belajar adalah sikap anak-anak
terhadap bullying. Sikap adalah prediktor dari segala macam
perilaku sosial dan non-sosial spontan dan disengaja
(misalnya, Glasman dan Albarracin 2006 ) termasuk intimidasi
perilaku (Salmivalli dan Voeten 2004 ). Sikap dapat
didefinisikan sebagai umum dan abadi, beton atau abstrak
evaluasi dari seseorang, kelompok, atau masalah dan dapat didasarkan
keyakinan, emosi dan perilaku (lih Petty dan Cacioppo
1986 ).
Dalam penelitian sikap, perbedaan dibuat antara
sikap implisit dan sikap eksplisit. sikap implisit
impulsif, spontan, reaksi emosional yang tidak terkontrol
tions dan evaluasi. Sebaliknya, sikap eksplisit merujuk
disengaja, reflektif, dikendalikan, sadar dilaporkan sendiri
evaluasi (Gawronski dan Bodenhausen 2006 ). dual
model proses berasumsi bahwa ada dua modus yang berbeda
pengolahan informasi yang mendasari implisit dan eksplisit
sikap. Menurut model ini lebih otomatis,
impulsif, proses asosiatif mendasari sikap implisit
dan lebih terkontrol, proses reflektif mendasari eksplisit
Selama proyek penelitian tentang sikap intimidasi implisit dan eksplisit
semua penulis bekerja di Behavioural Science Institute,
Radboud University, Nijmegen, Belanda
AAJ van Goethem (*)
Institute of Developmental Psychology, University of Utrecht,
PO Box 80140, 3584 CS Utrecht, Belanda
e-mail: AAJvanGoethem@uu.nl
RHJ Scholte
Behavioural Science Institute, Radboud University,
Nijmegen, Belanda
RW Wiers
Psikologi Perkembangan, University of Amsterdam,
Amsterdam, Belanda
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
DOI 10,1007 / s10802-010-9405-2
Halaman 2
sikap. Model ini juga mengasumsikan perilaku yang disebabkan
oleh interaksi dari kedua jenis proses dan
sikap (Evans 2008 ; Gawronski dan Bodenhausen 2006 ;
Smith dan Decoster 2000 ). model dual-proses harus
dukungan luas diperoleh di berbagai bidang psikologi, termasuk
penelitian tentang agresi (misalnya, Hofmann et al. 2008 ).
Sifat yang berbeda dari yang eksplisit terhadap sikap implisit

juga diterjemahkan ke dalam cara dua konsep diukur.

Sikap eksplisit diukur secara langsung dengan menggunakan laporan diri
(misalnya, kuesioner): peserta sadar mengungkapkan apa
mereka merasa atau berpikir tentang topik tertentu atau subjek. Implisit
sikap diukur berbeda. Seperti laporan diri adalah conevaluasi dikendalikan, mereka tidak cocok untuk mengukur implisit
sikap, yang evaluasi tidak terkendali. Sebaliknya, implisit
sikap secara tidak langsung disimpulkan dari peserta (impulsif)
waktu reaksi terhadap rangsangan (misalnya, Implisit Association Test).
Perbedaan antara sikap implisit dan eksplisit
juga dapat diterapkan untuk bidang penelitian intimidasi: implisit
sikap intimidasi yang impulsif, perasaan tidak terkontrol
terhadap intimidasi secara umum (misalnya, sikap terhadap intimidasi
perilaku, atau terhadap orang yang pengganggu). sikap ini
dapat dibedakan dari sikap intimidasi eksplisit yang
adalah perasaan yang disengaja dan dikendalikan atau pikiran terhadap
intimidasi secara umum (misalnya, sikap terhadap intimidasi prilaku
IOR, atau terhadap orang yang pengganggu). Misalnya, ketika
Guru menunjukkan murid film di mana seorang anak intimidasi
anak lain, bisa jadi murid di kelas yang pengganggu
akan memiliki awal, langsung, penilaian positif bullying
saat menonton film ini. Ini adalah apa yang kita sebut sebagai
sikap implisit positif terhadap intimidasi atau pro implisit
sikap bullying. Namun, ketika guru bertanya apa yang
siswa berpikir film, bisa jadi bahwa murid yang merupakan
pengganggu sengaja mengungkapkan ketidaksetujuan bullying, setelah
menyadari bahwa bullying tidak disetujui dari, dan mungkin
dihukum oleh sebagian besar guru. Ini adalah apa yang kita sebut sebagai
Sikap eksplisit negatif terhadap intimidasi, atau anti eksplisit
sikap bullying. Selain itu, karena dalam penelitian sikap lainnya,
Sikap intimidasi implisit dapat diukur menggunakan
ukuran tidak langsung seperti Asosiasi Uji Implisit
(IAT; Greenwald et al. 1998 ) dan sikap intimidasi eksplisit
dapat diukur secara langsung dengan menggunakan kuesioner laporan diri.
Mencolok, sampai sekarang intimidasi penelitian dan program
hanya telah difokuskan pada sikap intimidasi eksplisit (ini
sikap yang paling sering dinilai pada likert-sisik, meminta
anak sejauh mana mereka setuju dengan berbagai pernyataan
pada intimidasi; Boulton et al. 2002 ; Menesini et al. 1997 ;
Salmivalli dan Voeten 2004 ) dan hubungannya dengan intimidasi
perilaku (lihat review Stevens et al. 2000 ). Ini
studi menunjukkan bahwa mayoritas anak-anak usia sekolah memiliki
negatif eksplisit sikap intimidasi sedangkan hanya
minoritas memiliki sikap intimidasi eksplisit positif (misalnya
Andreou et al. 2005 ; Menesini et al. 2003 ). Selanjutnya,
sikap intimidasi eksplisit anak-anak juga terkait dengan mereka

perilaku bullying. Umumnya, anak-anak dengan lebih negatif

sikap intimidasi eksplisit bully kurang dari anak-anak dengan
sikap intimidasi eksplisit yang lebih positif. Meskipun ini adalah
kasus ini, penelitian telah menunjukkan bahwa sikap intimidasi eksplisit
anak-anak hanya kecil prediktor sampai sedang
perilaku bullying (misalnya, Boulton et al. 2002 ; Rigby 2004 ;
Salmivalli dan Voeten 2004 ).
Temuan bahwa sikap intimidasi eksplisit harus rendah untuk
kekuatan prediksi moderat untuk perilaku bullying bisa
menunjukkan bahwa eksplisit sikap intimidasi anak tidak
selalu sesuai dengan perilaku bullying mereka: beberapa
anak-anak mungkin melaporkan dalam kuesioner bahwa mereka memiliki negatif
eksplisit intimidasi sikap tapi masih mungkin menunjukkan intimidasi
tingkah laku. Paradoks ini juga diangkat oleh Salmivalli dan
Voeten ( 2004 ) yang menunjukkan bahwa meskipun mayoritas
anak tidak menyetujui bullying, banyak anak-anak dan
remaja secara langsung atau tidak langsung terlibat dalam bullying.
Pertanyaan yang kemudian muncul, apakah faktor lain bisa menambah
prediksi perilaku bullying. Kami berharap bahwa implisit
intimidasi sikap bisa menjadi faktor tambahan yang menjelaskan
intimidasi diberikan relevansinya bagi perilaku terkait, seperti
agresi (Gollwitzer et al. 2007 ; Hofmann et al. 2008 ;
Wiers et al. 2009 ). Selain itu, karena intimidasi dianggap
menjadi perilaku yang tidak dapat diterima secara sosial, sikap intimidasi eksplisit
bisa lebih dipengaruhi atau dikendalikan oleh faktor-faktor seperti
sosial diinginkan penjawab (Nosek 2005 ) Daripada implisit
sikap bullying. Akibatnya, bisa jadi kasus yang
meskipun anak-anak secara tegas menolak intimidasi di pertanyaannaires, mereka memiliki sikap implisit lebih santai terhadap
intimidasi yang lebih sesuai dengan intimidasi mereka
tingkah laku. Mengingat relevansi hipotesis implisit
intimidasi sikap dalam perilaku bullying, tujuan ini
studi ini adalah untuk meneliti peran implisit sebelah eksplisit
intimidasi sikap dalam menjelaskan perilaku bullying.
Sampai sekarang tidak ada penelitian telah dilakukan pada implisit
intimidasi sikap dalam kaitannya dengan bullying. Namun, ada
beberapa indikasi hubungan ini dari studi di lain
daerah penelitian yang telah menunjukkan bahwa sikap implisit
secara langsung berhubungan dengan berbagai jenis perilaku (Gawronski
dan Bodenhausen 2006 ; Nosek 2005 ) Termasuk sosial
perilaku yang tidak disetujui seperti agresi (misalnya, Gollwitzer
et al. 2007 ). Prediksi nilai implisit (self-terkait)
sikap agresi dalam kaitannya dengan perilaku agresif adalah
ditemukan dalam sebuah studi dari Gollwitzer et al. ( 2007 ). Mereka menemukan
bahwa sejauh mana anak-anak secara implisit memikirkan
diri sebagai agresif terkait dengan mereka yang sebenarnya

perilaku agresif. Anak-anak yang terkait sendiri

lebih dengan agresi lebih mungkin untuk menunjukkan agresif
perilaku dari anak-anak yang terkait diri mereka kurang dengan
agresi. Sebagai bullying adalah bentuk agresi (Sullivan
2000 ),adalahmungkinbahwahubungansamaadaantara
perilaku bullying dan sikap intimidasi implisit menunjukkan
bahwa anak-anak dengan intimidasi implisit relatif lebih negatif
830
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
halaman 3
sikap (implisit sikap anti-bullying) akan menunjukkan kurang
perilaku bullying dari anak-anak dengan implisit lebih positif
sikap intimidasi (sikap pro-intimidasi implisit).
Selain mengarahkan hubungan baik eksplisit dan
intimidasi sikap implisit untuk bullying, intimidasi eksplisit
sikap bisa berinteraksi dengan sikap intimidasi tersirat dalam
Sehubungan dengan bullying. Sebagaimana dibahas, sesuai dengan proses ganda
model kedua proses otomatis yang mendasari implisit
sikap, dan proses lebih terkontrol yang mendasari
sikap eksplisit menyebabkan perilaku (Evans 2008 ; Gawronski
dan Bodenhausen 2006 ; Kahneman 2003 ; Smith dan
Decoster 2000 ). Kedua proses dapat mempengaruhi perilaku
independen (Nosek et al. 2005 ). Namun, sikap ini
dan proses yang mendasari sering berhubungan satu sama lain
(Nosek 2005 ) Yang bisa berarti bahwa mereka juga berpengaruh
efek satu sama lain pada perilaku.
Interaksi sikap implisit dan eksplisit dan mereka
proses yang mendasari baru-baru ini menarik perhatian (lihat juga
Grenard et al. 2008 ; Thush et al. 2008 ) dalam prediksi dari
berbagai perilaku termasuk agresi (Schrder-abe et
al. 2007a , b ). Sebagai contoh, dalam sebuah studi di antar-ras
interaksi ditemukan bahwa rendahnya kadar penghambatan,
sikap rasial implisit diprediksi interaksi antar-ras dan
untuk tingkat tinggi penghambatan, sikap rasial eksplisit diprediksi
interaksi ini (misalnya, daya saing konfederasi yang
dilaporkan oleh peserta, dan banyak bicara dari
peserta; Hofmann et al. 2008 ). proses-kontrol eksekutif
es, termasuk penghambatan, merupakan bagian dari sistem reflektif,
yang juga mencakup sikap eksplisit (Hofmann et al. 2008 ).
Di bawah kontrol eksekutif rendah, reflektif pengolahan istirahat
bawah dan impulsif proses, termasuk sikap implisit
"Mengambil alih" dan memprediksi perilaku (misalnya, Hofmann et al. 2008 ;
Wiers et al. 2009 ). Dalam studi terakhir misalnya, implisit
asosiasi yang berkaitan alkohol untuk listrik diprediksi agresif
perilaku setelah minum alkohol dalam peserta dengan relatif

kontrol eksekutif rendah. Sebaliknya, pada peserta dengan tinggi

kontrol eksekutif, asosiasi alkohol daya implisit yang
tidak terkait dengan agresi setelah minum alkohol. Demikian pula,
sikap intimidasi implisit dan eksplisit bisa memoderasi setiap
efek lain pada perilaku bullying.
Kami mengusulkan bahwa kekuatan intimidasi eksplisit
Sikap bisa memoderasi hubungan bullying implisit
sikap perilaku bullying. Misalnya, sebagai penghambatan
mendasari disengaja proses, dikendalikan, bisa jadi bahwa
Sikap intimidasi eksplisit negatif ekstrim terkait dengan
motivasi yang kuat untuk menghambat sikap intimidasi implisit. Sebagai
ditemukan dalam penelitian agresi terkait (Hofmann et al. 2008 ;
Wiers et al. 2009 ), penghambatan yang kuat ini akan mengontrol
sikap intimidasi implisit dan karena itu melemahkan
pengaruh sikap-sikap intimidasi implisit pada intimidasi
tingkah laku. Untuk nilai yang kurang ekstrim dari intimidasi eksplisit
sikap, bisa jadi bahwa jumlah penghambatan rendah
hal sikap intimidasi implisit, selain eksplisit
sikap intimidasi, bisa memprediksi perilaku bullying. Jika dukungan
porting, ini bisa menjadi mekanisme kerja yang mendasari
intervensi intimidasi efektif yang mempromosikan jelas (eksplisit)
aturan anti-intimidasi (misalnya, Olweus 1993 ).
Present Studi
Dalam penelitian ini kami memeriksa apakah penilaian
sikap intimidasi implisit bisa memprediksi perilaku bullying
selain sikap intimidasi eksplisit. Menurut
penelitian sebelumnya kita hipotesis bahwa sebagian besar anak-anak menunjukkan
sikap eksplisit negatif terhadap intimidasi dan yang eksplisit
sikap intimidasi terkait dengan bullying. Kami juga diharapkan
bahwa sikap intimidasi implisit terkait dengan bullying. Untuk
Tes implisit sikap intimidasi kami menggunakan Implisit
Asosiasi Test (IAT; Greenwald et al. 1998 ).
IAT adalah alat yang sering digunakan untuk menilai implisit
sikap, termasuk di intimidasi penelitian terkait. Sebagai contoh,
Gollwitzer et al. ( 2007 ) menggunakan sebuah IAT untuk menilai implisit (diri
terkait) sikap agresi dan menemukan hubungan antara
sikap ini dan perilaku agresif. Dalam penelitian ini kami
digunakan dua varietas baru dikembangkan dari IAT: umum
IATon intimidasi (mirip dengan konsep diri IATs, misalnya, Asendorpf
et al. 2002 ) Dan IAT film-prima di bullying. Sebuah utama adalah
stimulus disajikan kepada peserta sebelumnya tes. Cat dasar
adalah sarana melalui mana sumber-sumber eksternal (misalnya, film)
secara otomatis mengaktifkan asosiasi evaluatif yang relevan di
memori, sikap implisit tersebut. Setelah prime telah
disajikan, sikap implisit dinilai dengan berhasil
tes, seperti IAT (Perugini dan Prestwich 2007 ). Itu

Film intimidasi yang digunakan di sini diharapkan untuk membuat bullying

perilaku yang lebih konkret dan diharapkan untuk lebih mengaktifkan
konsep intimidasi yang relevan dan asosiasi yang
dinilai oleh IAT (efek priming pada sikap implisit
juga telah ditunjukkan di domain lainnya, misalnya di
Penelitian alkohol menggunakan prime alkohol, Schoenmakers et
al. 2008 atau dalam penelitian tentang kognisi bunuh diri menggunakan video
dengan rangsangan bunuh diri dan non-bunuh diri sebagai perdana, Rustad et
al. 2003 ), yang mungkin bisa menyebabkan-wakil kuat
tasi dari sikap intimidasi implisit diukur oleh IAT. Kita
menggunakan dua IATs yang berbeda, untuk menyelidiki apakah setiap IAT,
ukuran implisit umum sikap intimidasi dan film- a
prima ukuran implisit sikap bullying, bisa memprediksi
perilaku bullying.
metode
peserta
Peserta 240 kelas lima (n = 115) dan kelas enam
(N = 122) anak-anak (112 laki-laki dan 125 perempuan) di 11 kelas
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
831
halaman 4
mewakili lima sekolah dasar reguler. Semua sekolah memiliki
beberapa bentuk kebijakan anti-intimidasi. Anak-anak adalah antara 10
dan berusia 13 tahun (M = 11,41 tahun, SD = 0.71). Tidak ada
hubungan yang signifikan antara usia anak-anak dan
perilaku intimidasi (self-laporan: p = 0,35; guruperingkat: p = 0,021; nominasi rekan: p = 0.60) atau sikap
langkah-langkah (film-prima IAT: p = 0,98; IAT umum: p =
0,17; eksplisit sikap intimidasi ukuran: p = 0,29).
Oleh karena itu para peserta diperlakukan sebagai salah satu kelompok usia.
SES dan latar belakang etnis tercatat. Yang terakhir
menunjukkan bahwa 98% dari peserta asal Belanda,
sementara 2% dari anak-anak etnis minoritas. Secara keseluruhan,
peserta wakil dari sekolah Belanda
populasi di wilayah geografis di mana anak-anak
hidup. Tingkat partisipasi adalah 99%, dan tidak ada
peserta menolak juga tidak setiap orang tua melarang anak- mereka
Partisipasi ren dalam penelitian ini.
Prosedur
Setelah persetujuan IRB untuk studi kami diakuisisi, sekolah
otoritas didekati dan diminta untuk berpartisipasi dalam kami
belajar. Setelah otoritas ini telah memberikan izin mereka,
sekolah mengirim surat kepada orang tua dari anak-anak menginformasikan
mereka tentang penelitian. Persetujuan pasif diperoleh dari
orang tua dan anak-anak. Pengumpulan data dilakukan pada

musim dingin tahun 2008 dan berisi dua bagian untuk setiap sekolah
kelas: sesi kelas dari 45 menit dan komputer sesi
dalam kelompok-kelompok kecil. Untuk alasan praktis, kelas
sesi didahului sesi komputer (ini telah terbukti
tidak memiliki efek yang signifikan pada tugas-kinerja, Nosek
et al. 2005 ).
Setiap sesi kelas dimulai dengan pengenalan singkat
dan instruksi kelas, diberikan oleh pemeriksa terlatih. Di dalam
anak instruksi yang dijamin kerahasiaan dalam
pengumpulan dan pemeliharaan data dan diberitahu mereka
bebas untuk mengajukan pertanyaan dan untuk melewati pribadi sensitif
pertanyaan. Selanjutnya, anak-anak diperintahkan untuk menggunakan
jumlah siswa untuk mengidentifikasi diri mereka dan kelas-mereka
rekan. Guru juga diminta untuk menggunakan jumlah siswa
untuk mengidentifikasi siswa mereka.
Selama penilaian, anak-anak dan guru yang
diminta untuk mengisi kuesioner yang berisi
langkah-langkah perilaku bullying. Untuk anak-anak, kuesioner
juga termasuk skala sikap intimidasi eksplisit. Selama
komputer-sesi, anak-anak diberi petunjuk singkat
oleh pemeriksa terlatih yang juga mengawasi anak-anak sebagai
mereka bekerja secara individual pada dua versi dari Implisit
Asosiasi Test (IAT) yang diukur intimidasi implisit mereka
sikap. IATs tersebut diimbangi untuk mengendalikan
kemungkinan bahwa berlatih dengan IAT selama pengkajian
dari ukuran IAT pertama, akan mempengaruhi kinerja
pada ukuran IAT kedua.
langkah-langkah
Bullying Di kuesioner kita mendefinisikan konsep
"Intimidasi" sebagai berikut:
Kita dapat berbicara tentang intimidasi ketika seorang anak atau sekelompok
rekan-rekan mengatakan hal-hal berbahaya atau menyakitkan untuk anak lain
atau menertawakan anak lain. Hal yang sama berlaku ketika
anak dipukul, ditendang, mengancam, atau properti yang
yang diambil atau dihancurkan. Selain itu,
intimidasi ketika seorang anak sedang dikeluarkan dari
kelompok, atau ketika anak-anak lain bergosip tentang korban.
Hal-hal ini dapat diklasifikasikan sebagai intimidasi ketika mereka
sering terjadi atau secara teratur, dan ketika sulit
untuk anak diganggu untuk membela sendirilah. Saya t
tidak bullying ketika dua atau lebih anak-anak yang
menggoda sama kuat satu sama lain atau melawan satu sama
lain (lih Olweus 1993 ).
Kami menggunakan tiga langkah untuk menilai bullying, masing-masing yang mengandung
ing satu intimidasi-item (telah menunjukkan bahwa bullying dapat
secara andal dinilai menggunakan satu item untuk perilaku bullying,

Solberg dan Olweus 2003 ).

(1) Self-laporan: satu item dari Olweus Bully / Korban
laporan diri kuesioner yang diukur untuk setiap anak
berapa kali anak diganggu anak-anak lain di mereka
kelas tahun ajaran ini. Jawaban dibuat pada lima titik
skala, mulai dari "tidak pernah" untuk "beberapa kali seminggu". (2)
Nominasi rekan: setiap anak dinominasikan teman sekelas yang
diintimidasi di kelas mereka. Jumlah nominasi adalah
unlimited dan keduanya sama-seks sebagai nominasi lawan jenis
diizinkan. Statistik Program SocStat (Thissen dan
Bendermacher 1996 ) digunakan untuk menghitung skor anak-anak
pada item bullying. Untuk setiap item, program dijumlahkan
jumlah nominasi yang diterima oleh masing-masing anak dan
diubah menjadi skor z-standar. Di calcu- yang
lation dari nilai ini, program memperhitungkan bagaimana
banyak nominasi siswa bisa maksimal menerima diberikan
ukuran kelas (Newcomb dan Bukowski 1983 ). (3) Guru
peringkat: guru dinilai untuk setiap anak berapa kali
anak diganggu anak-anak lain di kelas mereka tahun sekolah ini pada
skala lima poin, mulai dari "tidak pernah" untuk "beberapa kali
Minggu "(Olweus 1989 ).
Eksplisit Bullying Sikap A terjemahan Belanda dari
intimidasi sikap skala oleh Salmivalli dan Voeten ( 2004 )
digunakan. Ini adalah ukuran sering diterapkan dari eksplisit
intimidasi sikap dan memiliki validitas prediktif memuaskan sebagai
itu ditemukan terkait dengan perilaku bullying
(Salmivalli dan Voeten 2004 ). Salmivalli dan Voeten
( 2004 ) melaporkan skala ini memiliki con internal yang memuaskan
ketidak, dengan koefisien alpha Cronbach 0,75. dalam kami
studi, kami menemukan konsistensi internal serupa = 0,76.
Anak-anak diminta untuk mengevaluasi pada skala 5-point, (1
832
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
halaman 5
sangat tidak setuju, 5 sangat setuju) sejauh mana mereka
setuju atau tidak setuju dengan 10 pernyataan tentang bullying.
Pernyataan ini, misalnya, "Bullying mungkin menyenangkan
kadang-kadang "," Ini tidak terlalu buruk jika Anda tertawa dengan orang lain
ketika seseorang sedang diganggu ", dan" Bergabung di bullying
hal yang salah untuk dilakukan "(pernyataan ini terbalik kode).
Sebuah skor sikap dibentuk oleh rata-rata anak-anak
skor pada semua pernyataan. Skor rata-rata rendah mengindikasikan
lebih negatif sikap intimidasi eksplisit (yaitu, bullying
buruk, anti-bullying), sedangkan nilai rata-rata tinggi ditunjukkan
sikap intimidasi eksplisit lebih positif (yaitu, bullying

baik, pro-bullying).
Implisit Bullying Sikap implisit sikap intimidasi yang
dinilai dengan dua versi Asosiasi Uji Implisit
(IAT): a IAT umum tentang intimidasi (umum IAT) dan
Film-prima spesifik IAT bullying (IAT tertentu). Itu
IAT adalah ukuran yang handal dan valid dari sikap implisit
(Greenwald et al. 2006 ; Nosek et al. 2005 ) dan telah
digunakan dengan anak-anak (Baron dan Banaji 2006 ). IAT adalah
Tugas diskriminasi ganda di mana peserta diminta
untuk menetapkan rangsangan tunggal secepat mungkin untuk sepasang tertentu
menargetkan kategori dan atribut kategori menggunakan dua respon
kunci. Sepasang kategori target dikombinasikan dengan sepasang
atribut kategori dalam sebuah asosiasi-kongruen dan
asosiasi-kongruen cara. Dalam penelitian kami, atribut
kategori "menyenangkan" versus "menyenangkan" digabungkan
dengan kategori target "intimidasi" versus "non-intimidasi".
Menyenangkan dan berbagi salah satu kunci respon non-bullying, dan
menyenangkan dan bullying berbagi kunci respon lain adalah
asosiasi kongruen. Menyenangkan dan intimidasi berbagi
salah satu kunci respon, dan berbagi menyenangkan dan non-intimidasi
Kunci Jawaban lain adalah asosiasi kongruen. Itu
Perbedaan antara waktu reaksi untuk Associationtugas kongruen dan asosiasi-kongruen adalah biasanya kategorinya
sekutu ditafsirkan sebagai indikator dari efek IAT: relatif
kekuatan asosiatif antara dua pasang konsep. Itu
Asumsi yang mendasarinya adalah bahwa ketika dua kategori (misalnya,
menyenangkan dan bullying) yang lebih kuat terkait di
memori, respon lebih cepat ketika mereka berbagi sama
respon-key. Dalam penelitian kami misalnya, seberapa cepat tertentuipants dapat mengurutkan gambar bullying bersama dengan positif
dibandingkan dengan rangsangan negatif, akan ditafsirkan sebagai
sikap implisit mereka terhadap bullying. Hukuman D-2SD
skor untuk latihan dan uji terpilih sebagai reaksi utama
waktu ukuran, yang secara kasar dapat diartikan sebagai
ukuran efek individual (0,5 efek media, 0,8 besar
efek, Greenwald et al. 2003 ). langkah-langkah D, yang
berdasarkan semua cobaan dari blok kombinasi (termasuk
fase praktek), memberikan kesalahan-penalti ke waktu reaksi
pada tanggapan yang keliru, dan membagi hasil dengan
personalisasi standar deviasi (SD) dari kombinasi
fase. Kami menggunakan ukuran D-2SD karena keluar
antara algoritma terbaik dalam studi oleh Greenwald et al.
( 2003 ), Dan karena anak-anak mungkin memiliki SD lebih besar dari
standar 300 ms (estimasi umum yang lain sering
algoritma yang digunakan, ukuran D600, lih Thush et al. 2008 ).
The IATs diprogram di Inquisit versi 2 ( www.

millisecond.com ). Enamgambarintimidasivsenamnonintimidasi
gambar digunakan sebagai rangsangan sasaran dikategorikan menjadi
intimidasi vs non-bullying. Untuk kedua IATs, bullying
gambar menunjukkan berbagai interaksi intimidasi antara
anak: relasional, verbal dan intimidasi fisik. Itu
gambar non-intimidasi menunjukkan anak-anak yang ramah tertawa
dan, dalam beberapa gambar, meletakkan lengan mereka sekitar satu sama lain.
IAT umum tentang intimidasi yang terdapat gambar yang
asing bagi para peserta. Versi film-prima dari
IAT pada intimidasi terkandung gambar berasal dari
Film di intimidasi sebelumnya IAT. Misalnya, dalam satu
gambar Don, seorang anak yang adalah karakter terkemuka dari
film, sedang menyambar dan memukul oleh sekelompok anak laki-laki. Ini
gambar mewakili intimidasi fisik. Untuk atribut
rangsangan, enam kata menyenangkan ( "Love", "sinar matahari",
"Kehangatan", "Perdamaian", "Hug", dan "Rainbow") vs. enam
kata menyenangkan ( "Distress", "Perang", "Bad", "Sakit",
"Death", "Penyakit") yang digunakan dan dikategorikan ke dalam
"Menyenangkan" vs "menyenangkan" (misalnya, Houben dan Wiers
2007 ). Anakpertamadipraktekkanklasifikasiatribut
(kata menyenangkan menyenangkan vs) dengan tepat dan kiri
Kunci Jawaban (20 percobaan). Dalam blok kedua, mereka berlatih
klasifikasi sasaran (intimidasi vs gambar non-bullying)
dengan tombol respon yang sama (20 percobaan). Blok ketiga adalah
blok kombinasi pertama di mana kedua rangsangan Target
(bullying dan gambar non-bullying) dan atribut rangsangan
(kata-kata yang menyenangkan dan tidak menyenangkan) digabungkan. Untuk
Misalnya, ketika rangsangan disebut kata menyenangkan dan
non-intimidasi gambar, tombol respon kiri ditekan,
dan ketika rangsangan disebut kata menyenangkan dan intimidasi
gambar tombol kanan ditekan (40 percobaan: 20 uji coba
praktek dan 20 uji coba test). Pada tahap berikutnya, anak-anak
dipraktekkan klasifikasi target dengan respon terbalik
Kunci (bullying dan non-intimidasi gambar, 40 percobaan; cobaan
yang dua kali lipat untuk mengurangi dampak keseluruhan dari urutan blok
dalam IAT, Nosek et al. 2005 ). Fase praktek ini adalah
diikuti oleh blok kombinasi terbalik. Di dalam
dibalik blok kombinasi tombol respon kiri adalah untuk
Misalnya digunakan untuk kata-kata yang menyenangkan dan bullying gambar dan
kunci respon yang tepat digunakan untuk kata-kata yang tidak menyenangkan dan
gambar non-intimidasi (40 percobaan). Ikhtisar dari semua IAT
blok disajikan pada Tabel 1 .
Setengah dari peserta menerima IAT ini di mana
Kombinasi kompatibel datang pertama (intimidasi dengan unpleasant dan non-intimidasi dengan menyenangkan). Sisi lain dari
peserta pertama memiliki kombinasi yang tidak kompatibel (bully-

ing dengan menyenangkan dan non-intimidasi dengan menyenangkan). Buluthermore, tugas respon dari kategori sasaran
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
833
halaman 6
ke tombol respon kiri dan kanan dan posisi
atribut-kata (menyenangkan-tidak menyenangkan) yang counterbalanced. Petunjuk yang disajikan sebelum setiap tugas. Selama
tugas, label kategori yang ditugaskan ke kiri dan
kunci jawaban yang tepat disajikan dalam yang sesuai
sudut atas dari layar komputer. Target dan atribut
stimuli yang disajikan secara acak dalam urutan bolak di
tengah layar komputer terhadap hitam
Latar Belakang. Semua elemen tekstual (atribut-dan sasaran
label dan rangsangan atribut) disajikan dalam putih.
Rangsangan menghilang ketika respon diberikan atau setelah
5.000 ms (selanjutnya respon tidak dapat dianalisis)
bila tidak ada respon yang diberikan. Interval antar-sidang itu
250 ms. Umpan balik kesalahan disajikan dalam warna merah di bawah
rangsangan setelah respon yang salah ( "X"). Kami menggunakannya dalam
Untuk memeriksa apakah anak benar memahami
Prosedur percobaan. Pemeriksaan ini sangat penting
karena prosedur halus perubahan (kombinasi
kategori: positif-negatif dan intimidasi-intimidasi nonperubahan) per blok dari IAT yang meningkatkan kesempatan
dari kesalahan-tingkat tinggi. Tingkat kesalahan yang tinggi akibatnya menyebabkan
persentase yang tinggi dari data yang tidak dapat dianalisis.
Dalam sebuah studi percontohan, intimidasi dan berbagai non-intimidasi
Foto-foto itu pra-diuji. Dua puluh lima anak kelas lima
diminta untuk mengklasifikasikan gambar sebagai gambar intimidasi atau non
gambar bullying. Gambar-gambar yang paling sering
diklasifikasikan dengan benar dipilih untuk versi final kami
kedua IATs. Kedua IATs tersedia atas permintaan. Film
kita digunakan untuk spesifik IAT adalah kompilasi 10-min dari
fragmen interaksi bullying, interaksi menyenangkan dan
fragmen teks. Secara keseluruhan itu menceritakan tentang seorang anak, Don,
yang awalnya ditindas oleh teman-teman sekelasnya tetapi disukai oleh
semua dari mereka di akhir film. Film-fragmen
berasal dari film Belanda untuk anak-anak yang disebut "Don"
yang juga tersedia berdasarkan permintaan. Film ini
diharapkan untuk membuat perilaku bullying lebih konkret dan
diharapkan untuk lebih mengaktifkan konsep intimidasi yang relevan
dan asosiasi yang dinilai oleh IAT.
Konsistensi internal yang dihitung untuk setiap IAT
Versi dengan menggunakan korelasi Spearman-Brown dikoreksi

dari ukuran D dihitung untuk uji praktek

Kombinasi blok dengan efek IAT ukuran dihitung
untuk uji coba uji blok kombinasi (lih Greenwald
et al. 2003 ). konsistensi internal untuk Umum IAT dan
IAT khusus yang 0,72 dan 0,74, masing-masing. dalam kami
studi, skor rata-rata rendah mengindikasikan lebih implisit negatif
intimidasi sikap (yaitu bullying adalah buruk, anti-bullying), sedangkan
nilai rata-rata tinggi menunjukkan lebih implisit positif
intimidasi sikap (yaitu, intimidasi baik, pro-bullying).
hasil
Untuk data IAT, peserta dengan tingkat kesalahan lebih dari
40% telah dihapus. Untuk IAT umum ini yang bersangkutan 2%
peserta, dan untuk film-prima IAT ini
prihatin 3% dari peserta. Tidak ada outlier di antara
Data IAT diidentifikasi.
The descriptives variabel ditunjukkan pada Tabel 2 .
Peer-nominasi z-standar sedikit berbeda dari 1
karena prosedur yang digunakan dalam program SocStat. Secara keseluruhan,
skor rata-rata penilaian intimidasi relatif rendah
yang menunjukkan bahwa bullying dilaporkan sebagai terjadi
jarang. Sikap intimidasi eksplisit yang rata-rata
relatif rendah yang menunjukkan bahwa sebagian besar anak-anak memiliki
sikap intimidasi eksplisit negatif. Sikap implisit
tindakan menunjukkan bahwa rata-rata, anak-anak memiliki negatif
sikap intimidasi implisit.
Korelasi antara berbagai ukuran
sikap bullying dan perilaku bullying disajikan dalam
Tabel 3 . Seperti ditunjukkan, korelasi antara perilaku bullying
langkah-langkah yang moderat ke tinggi. Hubungan terkuat
ada antara peringkat guru dan nominasi rekan.
Sikap intimidasi implisit diukur dengan umum
versi IAT yang berhubungan negatif dengan implisit
sikap intimidasi diukur dengan versi tertentu dari
IAT. Sikap intimidasi eksplisit tidak terkait dengan implisit
sikap bullying.
Hasil regresi kami analisis menggunakan Kompleks
Sampel modul SPSS disajikan pada Tabel 4 . Itu
Kompleks modul Sampel memungkinkan kita untuk menghitung regresif
sion analisis sementara mengoreksi perkiraan, terutama mereka
kesalahan standar dan akibatnya juga tes signifikansi,
untuk efek dari pengelompokan oleh ruang kelas. Sejak anak-anak
Blok
Percobaan
Fungsi
tombol kiri
kunci yang tepat

1
20
atribut praktek
Nyaman
menyenangkan
2
20
praktek sasaran
Non-intimidasi
Bullying
3
20 praktek
kombinasi yang kompatibel
Nyaman
menyenangkan
20 uji
Non-intimidasi
Bullying
4
40
praktek atribut Terbalik
Bullying
Non-intimidasi
5
20 praktek
kombinasi yang tidak kompatibel
Nyaman
menyenangkan
20 uji
Bullying
Non-intimidasi
Tabel 1 Ikhtisar IAT
blok
The "Non-intimidasi" dan "Bulberbohong "rangsangan adalah gambar dan
yang "menyenangkan" dan "menyenangkan"
stimuli adalah kata-kata; selama reberpengalaman praktek atribut, uji coba
yang dua kali lipat untuk mengurangi
dampak keseluruhan dari urutan blok
dalam IAT (Nosek et al.
2005 )
834
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
halaman 7

bersarang dalam ruang kelas asumsi independen

residual terdistribusi akan dilanggar. Anak dalam
kelas yang sama cenderung lebih mirip daripada anak-anak dari
kelas yang berbeda. Asumsi ini juga diuji oleh
menganalisis homogenitas kelas sekolah dengan
sehubungan dengan berbagai langkah dari perilaku bullying
(variabel tak bebas). Korelasi intra-kelas (ICC) untuk
langkah-langkah ini lebih besar dari 0,05 yang menunjukkan bahwa
efek clustering pada regresi analisis harus
dipertimbangkan.
Untuk memprediksi perilaku bullying, sikap intimidasi eksplisit,
intimidasi sikap implisit, jenis kelamin anak-anak, dan
interaksi antara explicit- dan intimidasi implisit
sikap yang dimasukkan dalam regresi. prosedur ini
diaplikasikan dalam analisis menggunakan laporan diri, guru
peringkat, dan nominasi rekan perilaku bullying. Untuk semua
Analisis semua nilai variabel yang berpusat sebelum dimasukkan dalam
analisis regresi. Jenis kelamin anak-anak tidak
terkait dengan intimidasi untuk laporan diri tetapi terkait dengan
intimidasi untuk peringkat guru dan nominasi rekan, yang
menunjukkan bahwa anak laki-laki diganggu lebih dibandingkan anak perempuan. Selain itu,
karena
disajikan dalam kedua Tabel 3 dan 4 , eksplisit intimidasi sikap
yang cukup terkait dengan semua tindakan bullying, dengan
relatif positif (skor tinggi pada) intimidasi eksplisit
sikap yang berkaitan dengan lebih bullying dan relatif negatif
(Skor rendah pada) intimidasi sikap eksplisit terkait dengan kurang
bullying. Kami juga menemukan bahwa sikap intimidasi implisit
tidak terkait dengan intimidasi (ini diterapkan untuk umum dan
IAT tertentu).
Namun, seperti dapat dilihat pada Tabel 4 , kita menemukan
interaksi yang signifikan antara sikap intimidasi implisit
diukur dengan IAT film-prima dan intimidasi eksplisit
sikap dalam kaitannya dengan bullying. Interaksi ini ditemukan
untuk bullying menurut penilaian guru dan rekan nominegara tetapi tidak untuk laporan diri, dan bukan untuk implisit
sikap intimidasi diukur dengan IAT umum. Itu
efek dari outlier pada interaksi diperiksa menggunakan
Dfbeta. Beberapa Dfbeta ini memiliki nilai absolut dari (2 / n) atau
lebih. Tak satu pun dari kasus dengan besar Dfbeta ini memiliki
pengaruh yang substansial pada pentingnya parameter
perkiraan efek interaksi, kecuali untuk satu kasus.
Ketika hal ini telah dihapus dari analisis,
interaksi antara sikap intimidasi implisit dan eksplisit
sikap intimidasi pada intimidasi diukur dengan penilaian guru
menjadi sedikit signifikan ( p = 0,06). Namun, hal ini

tidak memiliki pengaruh pada pentingnya interaksi ini

ketika intimidasi diukur dengan nominasi rekan. Ini
Model, termasuk jenis kelamin, sikap intimidasi eksplisit, implisit
intimidasi sikap, dan interaksi antara implisit dan sikap eksplisit, menjelaskan 13% dari varians untuk
laporan diri ukuran bullying, 13% dari varians untuk
peringkat guru ukuran bullying dan 24% dari
varians untuk nominasi rekan bullying.
Interaksi yang signifikan antara intimidasi implisit
sikap dan sikap intimidasi eksplisit diplot pada Gambar. 1
dan 2 . Gambar 1 menunjukkan peringkat individu guru bullying
sebagai fungsi bullying implisit dan eksplisit anak-anak
Tabel 2 Rata Baku Skor, Standard Deviasi dan Timbangan untuk
Bullying Perilaku, Sikap Bullying Eksplisit dan Implisit Bullying
sikap
M
SD
Skala
perilaku Bullying
Laporan diri
1.56
0.90
1-5
penilaian guru
1.42
0.75
1-5
nominasi rekan
Sebuah
0
0.88
-4-4
sikap Bullying
sikap eksplisit
1.80
0.50
1-5
Sikap implisit
b
( Umum IAT )
-0,97
0.57
-2-2
sikap implisit
c
( Spesifik IAT )

-1,03
0.58
-2-2
statistik deskriptif dilaporkan dalam keprihatinan tabel ini variabel dalam
metrik asli mereka
Sebuah
Nominasi rekan yang z-standar
b
Langkah-langkah sikap implisit dinyatakan dalam waktu reaksi D-2SD
skor pada dua IATs kami menggunakan
1.
2.
3.
4.
5.
bulling perilaku
1. Self-laporan
2. penilaian Guru
0.43 **
3. nominasi rekan
0,39 **
0.64 **
sikap Bullying
4. sikap eksplisit
0.38 **
0,30 **
0,32 **
5. sikap implisit
(Umum IAT)
0.07
0.02
-0,06
-0,08
6. sikap implisit
(Spesifik IAT)
0.07
0.06
0.10
0.06
-0,14 *
Tabel 3 Korelasi
Bullying Sikap dan Bullying
Tindakan perilaku
* P <0,05, ** p <0,01
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
835

halaman 8
sikap. hubungan ini diplot untuk tiga nilai dari
sikap intimidasi eksplisit termasuk mean dan mean
plus atau minus satu standar deviasi (Aiken dan Barat
1991 ).Sebuahanalisiskemiringansederhana(Cohenetal.2003 )menunjukkan
yang hanya untuk satu dari tiga lereng, yang merupakan salah satu
tiga nilai dari sikap intimidasi eksplisit, implisit
sikap intimidasi diprediksi perilaku bullying. bully- implisit
sikap ing hanya terkait dengan perilaku bullying untuk
anak-anak dengan relatif positif (skor tinggi pada) eksplisit
sikap intimidasi (1 SD), yang disajikan sebagai garis curam
pada gambar. Untuk anak-anak ini relatif negatif (skor rendah
pada) sikap intimidasi implisit terkait dengan kurang bullying dan
relatif positif (skor tinggi pada) sikap intimidasi implisit
terkait dengan lebih intimidasi ( B = 0.62, SE = 0,27, p = 0,04).
Untuk nilai-nilai lain dari sikap intimidasi eksplisit
hubungan antara sikap intimidasi implisit dan intimidasi
tidak signifikan. Hubungan-hubungan non-signifikan
disajikan sebagai garis relatif datar pada gambar. Ini
berarti bahwa untuk anak-anak dengan negatif (skor rendah, - 1 SD)
atau rata-rata intimidasi eksplisit sikap, intimidasi implisit mereka
sikap tampaknya tidak mempengaruhi perilaku bullying sebagai
dirasakan oleh guru-guru mereka (masing-masing B = -0,13, SE =
0,23, p = 0,57; B = -0,04, SE = 0,10, p = 0.70). Gambar 2 menunjukkan
bahwa interaksi yang sama ada untuk nominasi rekan dari
perilaku bullying (untuk sikap intimidasi eksplisit positif:
B = 1,31, SE = 0,31, p = 0,0001; untuk bullying eksplisit negatif
sikap: B = -0,06, SE = 0,25, p = 0,81; untuk rata-rata eksplisit
sikap intimidasi: B = -0,13, SE = 0,11, p = 0,22). baik untuk
guru - dan peer-dinilai intimidasi, lereng dari tiga
kelompok sikap intimidasi eksplisit juga dibandingkan. SEBUAH
perbedaan yang signifikan hanya ditemukan positif eksplisit
sikap intimidasi dibandingkan dengan rata-rata dan negatif eksplisit
intimidasi sikap; kelompok anak-anak dengan positif
sikap intimidasi eksplisit dinilai lebih tinggi pada intimidasi dari
yang terakhir dua kelompok, tapi hanya jika intimidasi implisit
sikap yang positif atau rata-rata (signifikan p -values
berkisar 0-0,04; untuk rekan-nominasi, positif
dibandingkan dengan sikap intimidasi eksplisit rata tidak
berbeda untuk sikap intimidasi implisit rata: p = 0,11).
Diskusi
Studi kami menunjukkan bahwa eksplisit tapi tidak implisit intimidasi
sikap langsung diprediksi perilaku bullying. Sebagai tambahan,
sikap intimidasi implisit berinteraksi dengan intimidasi eksplisit
sikap dalam prediksi varian tambahan di
perilaku bullying. interaksi menunjukkan bahwa implisit

Tabel 4 Ringkasan Umum Modeling Linear dan Analisis Regresi Berganda untuk Variabel
Terkait Perilaku Bullying
Laporan diri
penilaian guru
nominasi rekan
B
SE
B
SE
B
SE
Seks
-0,20
0.12
-0,28 **
0.08
-0,46 **
0.12
sikap intimidasi eksplisit
0.34 **
0.10
0.26 *
0.10
0,39 **
0.11
Intimidasi sikap implisit (General IAT)
0.11
0.07
0.00
0.14
-0,15
0.16
Intimidasi sikap implisit (Specific IAT)
0.03
0.10
0.02
0.06
0.05
0.08
Eksplisit implisit sikap intimidasi ( General IAT )
0.01
0.18
-0,33
0,15
-0,06
0.26

Eksplisit intimidasi implisit sikap ( Specific IAT )

0.26
0.20
0.28 *
0.11
0.58 **
0.09
Bullying (self-laporan): R
2
= 0,13; Bullying (guru-peringkat): R
2
= 13; Bullying (peer-nominasi): R
2
= 0,24; * P <0,05. ** P <0,01
Ara. 1 Interaksi antara sikap intimidasi eksplisit dan implisit dalam
Sehubungan dengan intimidasi menurut guru. Grafik menunjukkan
perilaku bullying diprediksi menurut penilaian guru (asli
metrik) untuk peserta dengan negatif (-1 SD), rata-rata (0 SD), dan
positif (+1 SD) sikap intimidasi implisit (dinilai dengan IAT)
tergantung pada negatif (-1 SD), rata-rata (0 SD), dan positif (+1 SD)
sikap intimidasi eksplisit
836
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
halaman 9
sikap intimidasi penting dalam prediksi bullying
perilaku pada anak-anak yang mencetak relatif positif
sikap intimidasi eksplisit. Temuan dan theoret- mereka
implikasi ical dan praktis dibahas lebih lanjut.
Sejalan dengan penelitian sebelumnya, kami menemukan bahwa sebagian besar
anak-anak memiliki sikap intimidasi eksplisit relatif negatif
(Andreou et al. 2005 ; Menesini et al. 1997 ; Salmivalli dan
Voeten 2004 ) yang sesuai dengan anti-intimidasi
kebijakan sekolah dan program bullying. Sesuai dengan
dengan harapan, anak-anak sikap intimidasi eksplisit kami
juga terkait dengan perilaku bullying. anak-anak yang
memiliki sikap kuat negatif berkaitan dengan bullying,
diganggu kurang dari anak-anak dengan sikap yang lebih positif
terhadap bullying. Yang penting, kami menemukan hubungan ini untuk
dilaporkan sendiri intimidasi serta sebaya dan guru-dilaporkan
bullying, yang meluas penelitian sebelumnya yang sering mengandalkan
hanya satu atau dua informan tersebut.
Kedua, kami menemukan bahwa langkah-langkah yang digunakan untuk menilai
sikap intimidasi eksplisit dan sikap intimidasi implisit
tidak berhubungan satu sama lain. Hal ini sesuai dengan
penelitian sebelumnya yang paling sering menemukan hanya kecil atau non

hubungan yang signifikan antara sikap implicit- dan eksplisit

(misalnya, Hofmann et al. 2005 ; Perugini dan Prestwich 2007 ).
Temuan ini mendukung gagasan bahwa explicit- dan implisit
Sikap tidak dapat digunakan untuk memvalidasi satu sama lain karena mereka
mungkin mewakili dua jenis yang berbeda dari sikap (misalnya,
Wilson et al. 2000 )
Berbeda dengan harapan awal kami, kami menemukan bahwa
keseluruhan, sikap intimidasi implisit tidak terkait dengan
perilaku bullying. Kurangnya efek utama kontras dengan
beberapa studi tentang agresi seperti yang dari Gollwitzer et al.
( 2007 ), Yang memang menunjukkan hubungan antara implisit mereka
langkah-langkah dan agresi. Hal ini bisa dimungkinkan dijelaskan
oleh fakta bahwa penelitian kami berbeda dari penelitian ini dalam bentuk yang
langkah-langkah implisit yang digunakan: Gollwitzer et al. ( 2007 )
diukur sejauh mana seseorang secara implisit terkait
dirinya sendiri dengan perilaku agresif yang terdiri sebuah
individu, aspek perilaku agresi. Sebaliknya, kita
mengukur seberapa positif atau negatif seseorang secara implisit merasa
tentang bullying yang terdiri dari, aspek afektif global
agresi. Selanjutnya, Gollwitzer et al. ( 2007 ) difokuskan
agresi implisit yang termasuk asosiasi implisit
dengan segala macam perilaku agresif. Namun, dalam penelitian kami
sikap implisit terhadap satu jenis spesifik agresif
perilaku diukur: bullying, yang didefinisikan oleh
tiga elemen penting dari pengulangan, bahaya, dan tidak merata
listrik (Olweus 1999 ; Rigby 2002 ).
Salah satu penjelasan mengapa kita tidak menemukan relasi
antara sikap intimidasi implisit dan perilaku bullying
Bisa jadi sikap intimidasi implisit tidak terkait dengan
intimidasi secara umum tetapi hanya untuk beberapa aspek automatized dari
bullying. Seperti intimidasi dipandang sebagai sengaja merugikan
orang lain, bisa jadi bahwa proses dikendalikan,
termasuk sikap intimidasi eksplisit, paling kuat influence bullying. Namun, intimidasi juga mengandung aspek
yang lebih automatized (dari waktu ke waktu). Sebagai contoh, pada
melihat korban jaringan asosiatif yang relevan
kognisi bisa diaktifkan secara otomatis, dan kemudian bertindak
atas. Aspek-aspek otomatis bullying mungkin
dipengaruhi oleh sikap intimidasi implisit. beberapa indikasi
untuk penjelasan ini berasal dari studi Hofmann et al.
( 2008 ), Yang menemukan bahwa sikap rasial implisit (ketika mereka
tidak dihambat) terutama diprediksi interra- tidak terkendali
perilaku interaktif resmi seperti kontak mata visual dari
peserta dan konfederasi, dan banyak bicara dari
peserta. sikap rasial eksplisit, di sisi lain,
meramalkan (eksplisit) evaluasi daya saing

yang (antar-ras) konfederasi oleh peserta, yang merupakan

Aspek dikendalikan perilaku. Dalam penelitian masa depan, itu akan
menarik untuk menguji seberapa implisit sikap bullying
terkait dengan aspek-aspek yang berbeda dari bullying.
penjelasan lain bisa menjadi bahwa bullying implisit
sikap hanya terkait dengan intimidasi untuk kelompok-kelompok tertentu
anak-anak. Meskipun kami tidak menemukan hubungan umum
antara sikap intimidasi implisit dan bullying, kita lakukan
menemukan interaksi antara anak-anak implisit dan eksplisit
Ara. 2 Interaksi antara sikap intimidasi eksplisit dan implisit dalam
Sehubungan dengan intimidasi menurut rekan-rekan. Grafik menunjukkan prediksi
perilaku bullying menurut nominasi rekan (z-standar
nilai-nilai) bagi peserta dengan negatif (-1 SD), rata-rata (0 SD), dan
positif (+1 SD) sikap intimidasi implisit (dinilai dengan IAT)
tergantung pada negatif (-1 SD), rata-rata (0 SD), dan positif (+1 SD)
sikap intimidasi eksplisit
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
837
halaman 10
intimidasi sikap dalam kaitannya dengan perilaku bullying
ketika sikap intimidasi implisit diukur dengan
Film-prima IAT. Temuan ini sesuai dengan
studi sebelumnya yang menemukan interaksi antara eksplisit
dan langkah-langkah implisit ketika memprediksi perilaku, seperti
kepositifan atau negatif dari interaksi antar-ras,
kesehatan psikologis dan agresi (Hofmann et al.
2008 ;SchrderABEetal.2007a ,2007b ;Wiersetal.
2009 ). Selanjutnyakamimenemukaninteraksiiniketikamenggunakan
peringkat guru dan nominasi rekan sebagai indikator
perilaku bullying, yang meningkatkan validitas
temuan. Kami tidak menemukan interaksi antara implisit
dan sikap intimidasi eksplisit untuk bullying dilaporkan sendiri
tingkah laku. Laporan diri bullying mungkin telah dipengaruhi
oleh keinginan sosial (bahkan untuk anak-anak dengan lebih positif
intimidasi sikap eksplisit, keinginan sosial dapat mempengaruhi
perilaku bullying dilaporkan sendiri mereka, karena anak
pelaporan seperti intimidasi mungkin secara sosial lebih diterima
dari pelaporan anak menjadi pengganggu). Hal ini juga dapat terjadi
bahwa beberapa anak-anak yang diidentifikasi sebagai pengganggu oleh
teman sebaya atau guru tidak menganggap according- perilaku mereka
ly, karena mereka memiliki semacam bias dalam menafsirkan
perilaku sosial (lih Crick dan Dodge 1994 ). Perhatikan bahwa kedua
sebaya dan intimidasi guru-dilaporkan sering dianggap sebagai
ukuran objektif lebih dari laporan diri bullying (misalnya,
Blmke dan Zumbach 2007 ; Gollwitzer et al. 2007 ).

interaksi menunjukkan bahwa bullying sikap implisit

perilaku bullying diprediksi hanya pada anak-anak dengan relatif
sikap intimidasi eksplisit positif. Ketika anak-anak dengan
sikap intimidasi eksplisit relatif positif juga memiliki
sikap intimidasi implisit relatif positif, mereka
lebih mungkin untuk menggertak daripada anak-anak dengan relatif negatif
sikap intimidasi implisit. Sebaliknya, ketika anak-anak diadakan
negatif atau rata eksplisit intimidasi sikap, implisit mereka
sikap tidak memprediksi perilaku bullying. Ini berarti
bahwa perilaku bullying dari anak-anak ini hanya
diprediksi oleh sikap intimidasi eksplisit mereka. kemungkinan
Penjelasan untuk temuan ini bisa menjadi yang untuk anak-anak dengan
negatif atau rata eksplisit intimidasi sikap, pengaruh
sikap intimidasi implisit pada perilaku bullying
diblokir sedangkan untuk anak-anak dengan intimidasi eksplisit positif
sikap, sikap intimidasi implisit tidak diblokir dan
akibatnya dapat mempengaruhi perilaku bullying. (Perhatikan bahwa
rata-rata sikap intimidasi eksplisit sangat negatif).
Sesuai dengan model proses ganda (misalnya, Evans
2008 ;GawronskidanBodenhausen2006 ; Kahneman2003 ;
Smith dan Decoster 2000 ) Kami mengusulkan bahwa interaksi yang
antara sikap intimidasi implisit, dan intimidasi eksplisit
sikap memprediksi perilaku bullying. Semua anak memiliki beberapa
awal, impulsif, reaksi emosional untuk bullying, yaitu sebuah
Sikap intimidasi implisit yang dapat mempengaruhi mereka
perilaku bullying. Namun, bisa jadi bahwa apakah ini
Sikap intimidasi implisit sebenarnya mempengaruhi intimidasi ini
perilaku tergantung pada sikap intimidasi eksplisit anak-anak,
yang sesuai dengan temuan bahwa impulsif
proses menyebabkan perilaku (spontan), jika tidak dihambat oleh
reflektif, mengendalikan proses (Sherman et al. 2008 ). SEBUAH
kuat, negatif eksplisit sikap intimidasi bisa menghambat dan
Oleh karena itu memblokir pengaruh (lebih rata-rata atau positif)
sikap intimidasi implisit pada perilaku bullying, sementara
Sikap intimidasi eksplisit positif mungkin tidak melakukannya. Ini
Penjelasan didasarkan pada mantan studi tentang penghambatan.
Penghambatan adalah mekanisme pengendalian proses yang disengaja.
Mantan penelitian menunjukkan bahwa dalam kasus penghambatan tinggi,
sikap eksplisit tapi sikap tidak implisit diprediksi
Terkait agresi perilaku. Dalam kasus penghambatan rendah,
sikap implisit tapi tidak sikap eksplisit diprediksi ini
perilaku agresif (Hofmann et al. 2008 ; Wiers et al.
2009 ). Diterjemahkankepenelitianini,bisajadi
anak-anak dengan sikap intimidasi eksplisit lebih negatif
ikuti aturan anti-intimidasi yang ketat: Engkau tidak akan menggertak. Ini
eksplisit sikap anti-intimidasi bisa menjadi motivasi yang kuat

untuk menghambat pengaruh lebih awal, impulsif, emosional

proses pada intimidasi yang mungkin tidak sesuai dengan
eksplisit aturan anti-intimidasi (misalnya, pro-bullying), juga karena
hal tersebut sesuai dengan pendapat umum dianjurkan oleh sekolah
bahwa bullying harus dikutuk dan akan dihukum.
Proses menghambat ini akibatnya bisa memblokir
pengaruh sikap intimidasi implisit pada perilaku bullying
(Garis datar di Angka).
Sebaliknya, sikap intimidasi eksplisit lebih positif
(Perhatikan bahwa banyak anak-anak dalam kategori ini masih mencetak bawah
skala ini titik tengah), menunjukkan bahwa anak-anak memiliki lebih
Sikap eksplisit lunak terhadap bullying. Sebagai contoh,
anak-anak ini mungkin telah belajar bahwa bullying dapat memiliki keduanya
konsekuensi negatif seperti hukuman tetapi juga positif
konsekuensi seperti dominasi atau status sosial (misalnya,
Sijtsema et al. 2009 ). Dalam hal ini ada motivasi lebih untuk
menghambat secara otomatis, proses impulsif. Menipusequently, sikap intimidasi implisit tidak terhalang oleh
eksplisit intimidasi sikap, dan karena itu mereka dapat memprediksi
perilaku bullying. Hal ini ditunjukkan dengan garis curam di kedua
Angka. Perhatikan bahwa untuk kedua kelompok anak yang memiliki
pro-intimidasi sikap pada tingkat eksplisit, hanya mereka yang
juga memegang sikap intimidasi implisit positif terlibat dalam
bullying. Mereka yang memegang sikap implisit negatif
kurang atau tidak terlibat dalam bullying. Dalam arti bahwa mungkin ada
semacam ambang batas dalam hal sikap positif (baik
sikap intimidasi implisit dan eksplisit positif) yang
kebutuhan akan dicapai sebelum anak-anak mulai bullying. Perhatikan bahwa
kesimpulan ini harus dianggap sebagai tentatif, diberikan
bahwa ini adalah studi pertama yang meneliti intimidasi implisit
sikap selain sikap intimidasi eksplisit.
Temuan kami menunjukkan bahwa sikap intimidasi implisit
bisa memainkan peran yang lebih penting dalam menentukan
perilaku bullying dari anak-anak ini ketika sikap ini
838
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
halaman 11
lanjut diaktifkan dengan prima, yang dalam penelitian kami adalah
film di bullying. Hal ini juga bisa membantu menjelaskan mengapa
kami menemukan interaksi yang signifikan menggunakan film-prima
IAT tapi tidak ada interaksi dengan menggunakan IAT umum. Bisa jadi
bahwa asosiasi terkait tentang intimidasi lebih
sangat diaktifkan setelah melihat film daripada bila tidak ada sebelumnya
Film disajikan. Akibatnya, anak-anak implisit
sikap intimidasi mungkin telah lebih baik diwakili dalam

Film-prima IAT daripada di IAT umum yang tidak

didahului oleh film-prime. Ini sesuai dengan
mantan penelitian yang menemukan bahwa sikap implisit diprediksi
perilaku (hanya) setelah menggunakan prima (Perugini dan
Prestwich 2007 ; Rustad et al. 2003 ; Schoenmakers et al.
2008 ),ataudalamkontekstertentuberfungsisebagaiperdana(misalnya,sebuah
lingkungan rumah sakit disarankan untuk memiliki yang berbeda
efek pada asosiasi yang berhubungan dengan makanan dari lingkungan netral
ment; Roefs et al. 2005 ).
Selanjutnya, sejalan dengan penjelasan kami interaksi ini
tion, itu juga bisa menjadi penting untuk memasukkan sosial atau kontekstual
faktor dalam penelitian intimidasi-sikap masa depan anak-anak
sikap dan perilaku intimidasi dapat dipengaruhi oleh
norma intimidasi atau aturan anak-anak belajar dan bullying
pengalaman anak-anak ada di lingkungan sosial mereka
termasuk lingkungan keluarga mereka, dan khususnya mereka
lingkungan sebaya (misalnya, Pintado 2007 ; Salmivalli dan Voeten
2004 ). Sebagaicontoh,penelitiantelahmenunjukkanbahwabullyingyang
adalah normatif dalam kelompok sebaya atau dihargai oleh status,
popularitas, atau penerimaan dalam kelompok ini dapat memicu lebih
sikap yang menguntungkan terhadap intimidasi (misalnya, Sijtsema et al.
2009 ). Olehkarenaitubisamenarikuntukmengeksplorasiapakah
sikap intimidasi implicit- dan eksplisit dari anak-anak bisa
diprediksi oleh perilaku bullying dan sikap mereka
rekan-rekan (di kelas). Selain itu, juga akan berguna
untuk mempelajari sikap intimidasi dalam kaitannya dengan bully- lain dan
perilaku yang berhubungan dengan korban seperti menjadi korban, menjadi
pengamat, atau non-terlibat (Salmivalli dan Voeten 2004 ).
Meskipun studi ini dihasilkan hasil yang menarik, sebuah
sejumlah keterbatasan harus diakui. Pertama dari
semua, bukannya tertib administrasi tetap menilai
eksplisit - dan implisit sikap intimidasi itu akan
telah baik telah diacak tertib administrasi ini
untuk mencegah efek order.
Kedua, kami menemukan bahwa IATs ini adalah negatif
berhubungan satu sama lain yang menunjukkan bahwa kedua versi
mungkin diukur konsep yang agak berbeda. Namun,
dalam penelitian IAT sangat jarang untuk menemukan substansial (positif)
korelasi antara langkah-langkah implisit yang berbeda dirancang
untuk menilai konsep yang sama. Misalnya, Bosson et al.
( 2000 ) dinilai langkah implisit harga diri dan menemukan
sangat rendah dan (sering) korelasi tidak signifikan. Ini adalah
sering dijelaskan oleh fakta bahwa bahkan perubahan halus dalam
Tugas dapat memicu proses asosiatif yang berbeda (misalnya Mitchell et al. 2003 ), Yang menghasilkan sikap yang berisi berbagai
aspek konsep yang dipelajari. Selama masa lalu

dekade telah terjadi banyak penelitian menyelidiki

validitas IAT dalam memprediksi perilaku, termasuk
penelitian moderat efek (misalnya Hofmann et al.
2005 )danpenelitianpengaruhvarietasyangberbeda
dari IAT sehubungan dengan hasil diukur. Untuk
Misalnya, telah ditemukan bahwa sedikit berubah
"Personal" IAT dinilai dalam diasosiasikan- agak berbeda
negosiasi daripada "standar" IAT (Houben dan Wiers 2007 ;
Nosek dan Hansen 2008 ;Olson dan Fazio 2004 ). Oleh
Implikasinya, ada kemungkinan bahwa IAT yang yang digunakan gambar
dari film intimidasi (yaitu, gambar cenderung memiliki
diperoleh makna emosional pribadi karena film)
dinilai sesuatu yang berbeda dari IAT umum yang
menilai asosiasi dengan konsep umum bullying
(Misalnya pengetahuan budaya yang tersedia di memori yang
tidak perlu dengan cara seseorang merasa tentang sikap
keberatan dirinya sendiri; Olson dan Fazio 2004 ).
Dengan demikian, langkah-langkah kami IAT bisa disadap
dalam aspek yang berbeda dari sikap intimidasi implisit. Bagaimanapernah, karena penelitian ini adalah yang pertama untuk menggunakan langkah-langkah ini
penjelasan ini mungkin awal. Oleh karena itu kedua
langkah-langkah harus dikaji lebih lanjut dan divalidasi. Untuk
Misalnya, hasil dari perilaku bullying dalam kaitannya dengan IAT
berisi gambar intimidasi lainnya bisa dibandingkan dengan
hasil penelitian kami untuk menguji validitas konvergen
dan validitas prediktif dari IAT bullying. Untuk mengetes
apakah prima diperlukan untuk mengaktifkan intimidasi implisit
sikap, dua kondisi dari IAT ini bisa dibandingkan: dengan
IAT didahului oleh seorang perdana film dan IAT yang sama tanpa
film. Selanjutnya, sikap intimidasi implisit bisa
diukur dengan langkah-langkah implisit lain seperti priming sebuah
ukuran (ukuran priming mengacu tugas di mana
waktu respon untuk menargetkan informasi berikut prima
menunjukkan kekuatan hubungan antara prima dan
target; misalnya, O'Connor et al. 2007 ).
Selain itu, desain korelasional penelitian kami
akhirnya tidak memungkinkan untuk membuat kesimpulan tentang
setiap kausal hubungan antara sikap bullying dan intimidasi
tingkah laku. sikap terkait intimidasi dapat mempengaruhi anakintimidasi ren tetapi juga dapat bahwa dari waktu ke waktu, seorang anak
mengadopsi keyakinan pada intimidasi yang konsisten dengan nya
perilaku bullying, yang merupakan mekanisme terkenal
diterapkan ketika orang mengalami kognitif tertentu
disonansi (Festinger 1957 ). Meskipun ada beberapa
bukti bahwa anak-anak pada akhir sekolah dasar,
keyakinan individu tentang agresi pengaruh agresif

perilaku daripada sebaliknya (Huesmann dan

Guerra 1997 ), yang arah kausal antara intimidasi
sikap dan intimidasi harus dikaji lebih lanjut.
Penelitian ini adalah, sejauh yang kita tahu, yang pertama
memeriksa sikap intimidasi tersirat dalam kaitannya dengan intimidasi
perilaku dan digunakan berbagai sumber untuk menilai intimidasi
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
839
halaman 12
Keterlibatan (laporan diri, penilaian guru dan rekan nominegara). Selain itu, penelitian kami menunjukkan bahwa ada
perbedaan individu dalam kekuatan relatif dari kognitif
proses yang mendasari bullying. Pada anak-anak dengan negatif
intimidasi sikap eksplisit, hanya ini (negatif) eksplisit
sikap tentang bullying tapi tidak intimidasi implisit mereka
Sikap ditemukan terkait dengan perilaku bullying.
Pada anak-anak tanpa sikap eksplisit anti-intimidasi yang jelas,
sikap intimidasi implisit ditemukan berhubungan dengan mereka
perilaku bullying. Hal ini menunjukkan bahwa untuk dapat memprediksi
perilaku intimidasi dari semua kelompok anak-anak yang lebih baik, tidak
hanya sikap intimidasi eksplisit harus dipertimbangkan tapi
juga sikap intimidasi implisit, dan kombinasi
eksplisit - dan implisit intimidasi sikap.
Akhirnya, temuan kami mungkin memiliki beberapa implikasi praktis
tions. Mereka menunjukkan bahwa IAT prima mungkin berlaku
mengukur untuk menilai sikap intimidasi implisit. Di masa depan,
mungkin bisa menjadi instrumen yang cocok untuk digunakan di sekolah-sekolah
karena data dapat diperoleh relatif cepat dan mudah.
Bahkan lebih, IATs juga dapat diberikan dan diproses
melalui internet yang membuatnya bahkan lebih menarik
instrumen untuk menggunakan (Nosek 2005 ). Selain itu, temuan kami
juga mungkin memiliki beberapa implikasi untuk pro anti-intimidasi
gram. Pertama, mereka tampaknya menggarisbawahi pentingnya
berfokus pada sikap intimidasi eksplisit dan mengajar jelas
aturan anti-intimidasi, sikap intimidasi eksplisit negatif
terkait dengan sedikit atau kurang perilaku bullying dan tampak
melindungi terhadap pengaruh sikap pro-intimidasi pada
tingkat implisit. Mengandalkan model proses ganda, eksplisit
sikap intimidasi dapat ditangani terbaik dengan termasuk
teknik yang mengandalkan pemikiran dan penalaran sadar
seperti persuasi atau meningkatkan kesadaran bullying
perilaku, yang merupakan teknik yang paling sering
digunakan dalam program anti-intimidasi saat ini (misalnya, Smith et al.
2004 ;VreemandanCarroll2007 ). Kedua,merekamenyarankan
yang terutama untuk anak-anak dengan eksplisit relatif positif

sikap intimidasi yang perilaku bullying dipengaruhi

oleh sikap intimidasi implisit mereka, saat ini anti-intimidasi
program dapat ditingkatkan dengan juga termasuk teknik
yang mengandalkan emosi (Dasgupta dan Greenwald 2001 ;
Edwards 1990 ;Edwards dan von Hippel 1995 ; Fabrigar
dan Petty 1999 ) dan otomatisme seperti mendirikan
hubungan antara bullying dan perasaan negatif dan
pengalaman. Kesimpulannya, studi pertama ini tentang dampak
sikap implisit di prediksi bullying menunjukkan bahwa
sikap intimidasi implisit memprediksi intimidasi dalam subkelompok
anak-anak yang memiliki intimidasi eksplisit relatif positif
sikap.
Ucapan Terima Kasih Kami ingin berterima kasih kepada Daan Creemers untuk nya
bantuan dengan pengumpulan data, Rinus Voeten untuk bantuan nya
dengan analisis data, dan Giovanni sepuluh Brink untuk bantuan dengan
realisasi teknis dari IAT.
Referensi
Aiken, LS, & Barat, SG (1991). Regresi: Pengujian dan
menafsirkan interaksi . Thousand Oaks: Sage Publications,
Inc.
Andreou, E., Vlachoub, A., & Didaskaloub, E. (2005). Peran
self-efficacy, interaksi rekan dan sikap di bully-korban
insiden. Implikasi bagi intervensi kebijakan-praktek. Sekolah
Psikologi International, 26 , 545-562.
Asendorpf, JB, Banse, R., & Mucke, D. (2002). ganda disosiasi
antara implisit dan eksplisit kepribadian konsep diri: Kasus
perilaku pemalu. Journal of Personality and Social Psychology,
83 , 380-393.
Baron, AS, & Banaji, MR (2006). Perkembangan implisit
sikap: Bukti evaluasi balapan dari usia 6 dan 10 dan
dewasa. Ilmu Psikologi, 17 , 53-58.
Berger, KS (2007). Informasi tentang bullying di sekolah: Ilmu lupa?
Perkembangan Review, 27 , 90-126.
Blmke, M., & Zumbach, J. (2007). langkah-langkah implisit dan eksplisit di
menganalisis agresi gamer komputer. Dalam G. Steffgen & M.
Gollwitzer (Eds.), Emosi dan perilaku agresif (pp. 3756). Gttingen: Hogrefe & Huber.
Bosson, JK, Swarm, WB, & Pennebaker, JW (2000). Stalking
ukuran sempurna implisit harga diri: Orang-orang buta dan
gajah ditinjau kembali? Journal of Personality and Social
Psikologi, 79 , 631-643.
Boulton, MJ, Trueman, M., & Flemington, I. (2002). asosiasi
antara definisi siswa sekolah menengah 'bullying,
sikap terhadap bullying, dan kecenderungan untuk terlibat dalam bullying:
Usia dan jenis kelamin perbedaan. Studi Pendidikan, 28 , 352-370.
Cohen, J., Cohen, P., West, SG, & Aiken, LS (2003). Applied

regresi berganda. analisis korelasi untuk perilaku

ilmu , 3 edn. Lawrence Erlbaum Associates, Lawrence
Erlbaum Associates.
Crick, NR, & Dodge, KA (1994). Sebuah tinjauan dan reformulasi
mekanisme pengolahan informasi-sosial di anak-anak sosial
penyesuaian. Buletin Psikologi, 115 , 74-101.
Dasgupta, N., & Greenwald, AG (2001). Pada kelenturan
sikap otomatis: Pemberantasan prasangka otomatis dengan gambar
individu dikagumi dan disukai. Journal of Personality and
Psikologi Sosial, 81 , 800-814.
Edwards, K. (1990). Interaksi mempengaruhi dan kognisi dalam sikap
pembentukan dan perubahan. Journal of Personality and Social
Psikologi, 59 , 200-216.
Edwards, K., & von Hippel, W. (1995). Hati dan pikiran: The
prioritas afektif terhadap faktor kognitif dalam persepsi orang.
Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 21 , 996-1011.
Evans, JSBT (2008). account dual-pengolahan penalaran,
penghakiman, dan kognisi sosial. Ulasan Tahunan Psikologi,
59 , 255-278.
Fabrigar, LR, & Petty, RE (1999). Peran afektif dan
basis kognitif sikap dalam kerentanan terhadap afektif dan
kognitif berdasarkan persuasi. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Buletin, 25 , 363-381.
Festinger, L. (1957). Teori disonansi kognitif . Evanston:
Row, Peterson.
Gawronski, B., & Bodenhausen, GV (2006). asosiatif dan
proposisional dalam evaluasi: Review integratif implisit
dan eksplisit perubahan sikap. Psychological Bulletin, 132 , 692731.
Glasman, LR, & Albarracin, D. (2006). sikap membentuk bahwa
memprediksi perilaku masa depan: A meta-analisis dari sikap-perilaku
hubungan. Psikologi Bulletin, 132 , 778-822.
Gollwitzer, M., Banse, R., Eisenbach, K., & Naumann, A. (2007).
Efektivitas Pelatihan Wina Sosial Kompetensi di
840
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
halaman 13
eksplisit dan implisit bukti agresi dari aggressivenessIAT. European Journal of Psychological Assessment, 23 , 150
156.
Greenwald, AG, McGhee, DE, & Schwartz, JLK (1998).
Mengukur perbedaan individu dalam kognisi implisit: The
implisit uji asosiasi. Journal of Personality and Social
Psikologi, 74 , 1464-1480.
Greenwald, AG, Nosek, BA, & Banaji, MR (2003).

Memahami dan menggunakan uji asosiasi implisit: I. Sebuah

ditingkatkan algoritma scoring. Journal of Personality and Social
Psikologi, 85 , 197-216.
Greenwald, AG, Nosek, BA, & Siriam, N. (2006). konsekuensial
validitas tes asosiasi implisit: Komentar di Blanton dan
Jaccard. American Psychologist, 61 , 56-61.
Grenard, JL, Ames, SL, Wiers, RW, Thush, C., Sussman, S., &
Stacy, AW (2008). Bekerja kapasitas memori memoderasi
efek prediksi assocations terkait obat pada penggunaan zat.
Psikologi Addictive Behaviors, 22 , 426-432.
Hofmann, W., Gawronski, B., Gschwendner, T., Le, H., & Schmitt, M.
(2005). Sebuah meta-analisis korelasi antara implisit
uji asosiasi dan tindakan laporan diri eksplisit. Kepribadian dan
Psikologi sosial Bulletin, 31 , 1369-1385.
Hofmann, W., Gschwendner, T., Castelli, L., & Schmitt, M. (2008).
sikap implisit dan eksplisit dan interaksi antar-ras: The
moderasi peran sumber daya situasional tersedia Kendali.
Kelompok Proses & antargolongan Hubungan, 11 , 69-87.
Houben, K., & Wiers, RW (2007). Personalisasi alkohol-IAT
dengan rangsangan individual: Hubungan dengan perilaku minum
dan masalah yang berhubungan dengan minum. Addictive Behaviors, 32 , 28522864.
Huesmann, LR, & Guerra, NG (1997). normatif anak-anak
keyakinan tentang agresi dan perilaku agresif. Journal of
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 72 , 408-419.
Kahneman, D. (2003). Sebuah perspektif pada penilaian dan pilihan:
Pemetaan dibatasi rasionalitas. American Psychologist, 58 , 697720.
Menesini, E., Eslea, M., Smith, PK, Genta, ML, Giannetti, E.,
Fonzi, A., et al. (1997). perbandingan lintas-nasional anak-anak
sikap terhadap masalah bully / korban di sekolah. Agresif
Perilaku, 23 , 245-257.
Menesini, E., Codecasa, E., Benelli, B., & Cowie, H. (2003).
Meningkatkan tanggung jawab anak-anak untuk mengambil tindakan terhadap
intimidasi: Evaluasi intervensi berteman di Italia
sekolah menengah. Perilaku Agresif, 29 , 1-14.
Mitchell, JP, Nosek, BA, & Banaji, MR (2003). kontekstual
variasi dalam evaluasi implisit. Journal of Experimental
Psikologi: General, 132 , 455-469.
Newcomb, AF, & Bukowski, WM (1983). dampak sosial dan
preferensi sosial sebagai penentu status kelompok sebaya anak-anak.
Psikologi Perkembangan, 19 , 856-867.
Nosek, BA (2005). Moderator dari hubungan antara implisit
dan evaluasi eksplisit. Journal of Experimental Psychology,
134 , 565-584.
Nosek, BA, Greenwald, AG, & Banaji, MR (2005).

Memahami dan menggunakan uji asosiasi implisit: II. metode

variabel dan validitas konstruk. Kepribadian dan psikologi sosial
ogy Bulletin, 31 , 166-180.
Nosek, BA, & Hansen, JJ (2008). Personalisasi implisit
uji asosiasi meningkat evaluasi eksplisit target conkonsep-. European Journal of Psychological Assessment, 24 , 226236.
O'Connor, RM, Fite, PJ, NOWLIN, PR, & Dingin, CR (2007).
keyakinan anak-anak tentang penggunaan zat: Pemeriksaan usia
perbedaan prekursor kognitif implisit dan eksplisit
penggunaan zat inisiasi. Psikologi Addictive Behaviors, 21 ,
525-533.
Olson, MA, & Fazio, RH (2004). Mengurangi pengaruh
asosiasi ekstra-personal pada tes asosiasi implisit:
Personalisasi IAT. Journal of Personality and Social
Psikologi, 86 , 653-667.
Olweus, D. (1989). The Olweus Bully / korban kuesioner . Bergen:
Mimeo.
Olweus, D. (1993). Bullying di sekolah: Apa yang kita tahu dan apa yang kita
dapat melakukan . Oxford: Blackwell.
Olweus, D. (1999). Dalam PK Smith, Y. Morita, J. Junger-Tas, D. Olweus,
R. Catalano, P. Slee (eds.), Sifat bullying sekolah: A silang
perspektif nasional (pp 7-27.) . New York: Routledge.
Perugini, M., & Prestwich, A. (2007). gatekeeper: Individual
perbedaan adalah kunci dalam rantai dari persepsi terhadap perilaku.
European Journal of Personality, 21 , 303-317.
Petty, R., & Cacioppo, J. (1986). Komunikasi dan persuasi:
-Rute pusat dan perifer perubahan sikap . New York:
Springer-Verlag.
Pintado, I. (2007). Persepsi iklim sekolah dan intimidasi di
sekolah menengah. Disertasi-Abstrak-Internasional: Bagian B:
Ilmu Pengetahuan dan Teknik, 68 , 244.
Rigby, K. (2002). Perspektif baru pada intimidasi . London: Jessica
Kingsley.
Rigby, K. (2004). Mengatasi intimidasi di sekolah. Teoretis
perspektif dan implikasinya. Sekolah Psikologi Internanasional, 25 , 287-300.
Roefs, A., Stapert, D., Isabella, LAS, Wolters, G., Wojciechowski,
F., & Jansen, A. (2005). Awal asosiasi dengan makanan di anoreksia
pasien nervosa dan orang gemuk dinilai dalam afektif
priming paradigma. Makan Perilaku, 6 , 151-163.
Rustad, RA, Kecil, JE, Jobes, DA, Aman, MA, & Peterson, R.
J. (2003). Dampak video musik rock dan dengan bunuh diri
konten pada pikiran dan sikap tentang bunuh diri. Bunuh Diri dan Kehidupan
mengancam Perilaku, 33 , 120-131.
Salmivalli, C., & Voeten, M. (2004). Hubungan antara sikap,

kelompok norma, dan perilaku dalam situasi bullying. International

Jurnal Pembangunan Perilaku, 28 , 246-258.
Schoenmakers, T., Wiers, RW, & Field, M. (2008). Efek dari rendah
dosis alkohol pada bias kognitif dan keinginan dalam berat
peminum. Psychopharmacology, 197 , 169-178.
Scholte, RHJ, de Kemp, RAT, Haselager, GJM, & Engels, R.
CME (2007). stabilitas longitudinal di bullying dan
korban di masa kecil dan remaja. Journal of Abnormal
Psikologi anak, 35 , 217-238.
Schrder-ABE, M., Rudolph, A., Wiesner, A., & Schtz, A. (2007a).
Tinggi implisit harga diri tidak selalu menguntungkan:
Perbedaan antara eksplisit dan implisit harga diri dan mereka
hubungan dengan ekspresi kemarahan dan kesehatan psikologis.
European Journal of Personality, 21 , 319-339.
Schrder-ABE, M., Rudolph, A., Wiesner, A., & Schtz, A. (2007b).
perbedaan harga diri dan reaksi defensif untuk sosial
umpan balik. International Journal of Psychology, 42 , 174-183.
Sherman, JW, Gawronski, B., Gonsalkorale, K., Hugenberg, K., Allen,
TJ, & Groom, CJ (2008). Diri regulasi otomatis
asosiasi dan impuls perilaku. Psikologi Review, 115 ,
314-335.
Sijtsema, JJ, Veenstra, R., Lindenberg, S., & Salmivalli, C. (2009).
uji empiris tujuan Status pengganggu ': Menilai tujuan langsung,
agresi, dan prestise. Perilaku Agresif, 35 , 57-67.
Smith, E., & Decoster, J. (2000). model dual-proses di sosial dan
psikologi kognitif: integrasi konseptual dan link ke
mendasari memori sistem. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Ulasan, 4 , 108-131.
Smith, JD, Schneider, BH, Smith, PK, & Ananiadou, K. (2004).
Efektifitas program anti-intimidasi seluruh sekolah: A
sintesis evaluasi penelitian. Sekolah Psikologi Review, 33 ,
547-560.
J Abnorm anak Psychol (2010) 38: 829-842
841
halaman 14
Solberg, ME, & Olweus, D. (2003). estimasi prevalensi sekolah
intimidasi dengan Olweus Bully / Korban Angket. Agresif
Perilaku, 29 , 239-268.
Stevens, V., Van Oost, P., & De Bourdeaudhuij, I. (2000). Efeknya
dari program intervensi anti-intimidasi pada sikap rekan-rekan '
dan perilaku. Journal of Adolescence, 23 , 21-34.
Sullivan, K. (2000). The anti-intimidasi buku pegangan . Oxford: OUP.
Thissen, M., & Bendermacher, N. (1996). Kunst SocStat: sociometric
Status . Nijmegen: Universitas Nijmegen.
Thush, C., Wiers, RW, Ames, SL, Grenard, JL, Sussman, S., &

Stacy, AW (2008). Interaksi antara implisit dan eksplisit

kognisi dan bekerja kapasitas memori di prediksi
alkohol digunakan dalam berisiko remaja. Obat dan Alkohol dependen
dence, 94 , 116-124.
Vreeman, RC, & Carroll, AE (2007). Sebuah tinjauan sistematis
intervensi berbasis sekolah untuk mencegah bullying. Archives of
Pediatrics & Adolescent Medicine, 161 , 78-88.
Wiers, RW, Beckers, L., Houben, K., & Hofmann, W. (2009). SEBUAH
sekering pendek setelah alkohol: asosiasi daya implisit memprediksi
agresivitas setelah konsumsi alkohol di berat muda
peminum dengan kontrol eksekutif yang terbatas. Farmakologi, Biochemistry dan Perilaku, 93 , 300-305.
Wilson, TD, Lindsey, S., & Schooler, TY (2000). Sebuah model dual
sikap. Ulasan psikologis, 107 , 101-126