Definisi bite mark

bekas gigitan adalah cedera bercorak kulit atau pola dalam suatu objek yang
disebabkan oleh permukaan menggigit gigi manusia atau hewan. panduan ABFO
mendefinisikan bekas gigitan sebagai

1. perubahan fisik dalam medium disebabkan oleh kontak gigi

2. pola perwakilan meninggalkan sebuah objek atau jaringan dengan struktur

gigi dari hewan atau manusia.

manual kemudian menjelaskan tanda gigitan sebagai "cedera bercorak lingkaran

atau oval yang terdiri dari dua bertentangan simetris, lengkungan berbentuk U
dipisahkan di pangkalan mereka dengan ruang terbuka. berikut pinggiran
lengkungan yang serangkaian individu lecet, memar, dan / atau laserasi
mencerminkan ukuran, bentuk, pengaturan dan distribusi karakteristik kelas
permukaan Menghubungi pada gigi manusia. ada banyak diskusi tentang apakah
bekas gigitan harus ditulis sebagai satu kata atau dua (tanda gigitan) atau ditulis
dgn tanda penghubung (bekas gigitan), untuk salah satu bentuk makna
dimengerti dan tata bahasa yang benar. beberapa akan mengatakan satu kata
adalah lebih sebagai sidik jari satu kata. orang lain akan lebih memilih dua kata,
seperti dalam tanda alat. penulis berpendapat bahwa ini adalah argumen sia-sia
dan memilih untuk menggunakan kata tunggal dari kecuali dalam materi dikutip
yang menggunakan bentuk-bentuk lain.

Dental yurisprudensi

definisi

Profesional dalam penegakan hukum dan disiplin medikolegal harus tahu

bagaimana, dalam cara yang awam, untuk menyajikan temuan mereka
mengenai odontologi forensik. Gigi identifikasi memiliki catatan hukum dengan
sedikit keraguan. The odontologist forensik harus mengikuti pedoman yang
diusulkan oleh komite etika dan aparat penegak hukum. Hal ini penting dalam
masalah medikolegal baik untuk penerimaan bukti gigi forensik dan untuk
melindungi gigi terhadap klaim malpraktek, manipulasi, dan kewajiban lainnya.
The American Board of Forensic odontologi (ABFO) telah menerbitkan panduan
untuk diplomat yang merinci pedoman standar untuk prosedur tersebut (Hampl
2010).

20.2 Presenting Evidence in Court

20.2.1 General Principles of Presenting Evidence in Court

Sebuah odontologist forensik harus mengikuti prinsip-prinsip umum sementara

presentasi bukti di pengadilan:

1. pengadilan Menghadiri tepat waktu dan menghasilkan semua dokumen minta.

Pakaian harus profesional.
2. Jadilah sangat familiar dengan rincian kasus, mengantisipasi pertanyaan
besar, dan mempelajari literatur.

3. Jangan pernah mencoba untuk mengingat. Berbicara perlahan dan jelas,

dengan kepercayaan diri.

4. Gunakan bahasa yang sederhana (bahasa awam), menghindari superlatif dan

berlebihan. Jangan meraba-raba saat melaporkan pada catatan atau literatur.
Hindari perbedaan antara catatan dan kesaksian.

5. Jadilah menyenangkan dan sopan untuk nasihat atau terdakwa. Jangan

mencoba untuk menghindari pertanyaan dan tidak kehilangan kesabaran Anda.

6. Jauhkan pikiran terbuka. Jujur, tidak memihak, dan benar.

7. Hindari diskusi panjang.

8. Buku teks atau jurnal dihormati dapat ditawarkan sebagai bukti. Sebelum
menjawab pertanyaan dengan bahan-bahan ini, membaca bagian lengkap
dengan suara keras, sebagai pengacara mungkin telah membaca hanya
pernyataan yang mendukung posisinya.

9. Seorang dokter gigi tidak memiliki kesempatan istimewa profesional untuk

mengundurkan dirinya sendiri dari kesaksian dan dengan demikian harus
menjawab semua pertanyaan.

10. Informasi Relawan jika ketidakadilan akan terjadi jika informasi ini tidak
terungkap. Tanggapan tidak boleh melebihi pengetahuan ahli.

Evidence Collection and Presentation in Court (Bowers 2002)

Hal ini penting untuk mengikuti langkah-langkah hukum yang tepat di lapangan
dan laboratorium untuk bukti yang akan dihadirkan dalam pengadilan.
Persidangan pidana karakteristik di pengadilan memiliki penuntutan bukti
menyajikan yang baik secara langsung atau tidak langsung melibatkan
seseorang dalam tindakan kriminal. Cara yang terbaik untuk tuduhan seperti
rasa bersalah adalah meyakinkan pengadilan untuk menolak menerima bukti
tersebut di pengadilan. Dalil diterimanya adalah argumen terkuat pembela
sebelum sidang bahkan dimulai. Pihak pembela dapat memperkenalkan bukti
forensik yang mendukung argumen. Dasar hukum bagi gerakan untuk menolak
bukti pada pemeriksaan adalah bahwa pendukung yang melanggar hak sah
terdakwa untuk perlindungan terhadap pencarian ilegal atau penangkapan oleh
polisi. Bukti yang dihasilkan dari pencarian ilegal ini atau perebutan juga tunduk
pada pengecualian. Aturan umum mengenai ini penting bagi penyidik untuk
memahami. Sarana diperdebatkan setidaknya mengumpulkan bukti untuk
mendapatkan izin tertulis subjek untuk memperoleh bukti atau telah
mendapatkan perintah pengadilan diizinkan untuk jenis yang tepat dari bukti-
bukti yang diperlukan, seperti mengepel, air liur, tayangan gigi, biopsi, dll
Forensic Odontologist as Expert on Evidence (Bowers 2002 )

Pengadilan percaya seorang ahli untuk menjadi seorang individu yang

pengetahuan, pelatihan, dan pengalaman menghasilkan pemahaman tentang
fakta-fakta di luar kemampuan individu rata-rata. Keterampilan ini harus terkait
dengan pertanyaan yang ditanyakan di pengadilan, seperti, "Apakah cedera ini
bekas gigitan anjing?" atau "Ini adalah manusia atau anjing bekas gigitan?" skill
ini memiliki untuk membantu hakim dan juri dalam mencapai sebuah keputusan.
The odontologist forensik, setelah bersertifikat, diperbolehkan untuk membuat
pendapat atas hal-hal yang terjadi di luar kehadirannya. Ini adalah alat penting
dalam kasus pidana atau medikolegal, di mana cukup sering baik penuntutan
dan pembela memiliki ahli mereka sendiri yang pendapat tidak setuju. Para ahli
sebenarnya merekonstruksi, untuk yang terbaik dari kemampuan mereka,
peristiwa yang terjadi selama tindakan yang berkaitan dengan kejahatan. Tentu
saja, mengenai bukti gigi, informasi terbaik untuk pengadilan adalah dari
odontologist forensik bersertifikat.

20.4 Evidence in Courts (Bowers 2002 )

bukti fisik tersedia dalam kasus pelecehan anak adalah menantang dan
membutuhkan odontologist forensik untuk menggunakan sangat hati-hati dalam
membentuk opini nya. Pengadilan menganggap itu ilmu baru dan ditinjau.
hukum menyatakan bahwa sebelum bukti dari metode ilmiah baru dapat
diterima, kontributor bukti harus menunjukkan bahwa komunitas ilmiah yang
relevan membuktikan teknik yang handal. pengadilan yang berbeda telah
menyatakan bahwa untuk memenuhi standar penerimaan, kontribusi tersebut
telah memenuhi kriteria berikut:

1. Metode ini telah dianggap handal.

2. Para saksi memberikan kesaksian secara tepat memenuhi syarat oleh

odontologist forensik untuk memberikan pendapat.

3. prosedur ilmiah yang benar digunakan.

4. Tingkat kesalahan dari metode yang digunakan dan hasil yang telah
ditentukan. Kesalahan dalam odontologi forensik dapat berupa asi misidentific
dari gigi atau penolakan identitas sebenarnya.

5. Masyarakat ilmiah yang sesuai telah menyetujui metode.

6. Metode menjalani sesuai proses peer review dan publikasi.

20.5 Professional Expectations of Forensic Odontologist in Court Cases

Selama proses pengadilan, saksi ahli harus siap untuk menjawab pertanyaan-
pertanyaan berikut:
1. Apa kualifikasi ahli dalam komunitas ilmiah?

2. Bisa ahli lainnya meniru metode yang sama dan datang dengan hasil yang
sama?

3. Dapatkah metode dan hasilnya menjadi diklarifikasi memadai sehingga hakim

dan juri bisa memahami makna yang sederhana?

Semua faktor yang diukur, penentuan independen oleh pengadilan dan tidak
harus dikumpulkan oleh ahli. Mereka mungkin memengaruhi berat badan atau
nilai kesaksian ahli. The ABFO kode etik berbunyi sebagai berikut:

untuk menjaga kualitas paling atas perilaku individu dan profesional anggota
ABFO, kode etik yang ditransmisikan, yang disahkan oleh semua diplomat pada
ABFO, dan aturan serupa diikuti oleh mayoritas organisasi odontologi forensik di
seluruh dunia. Setiap sesama harus menghindari melakukan apapun keliru
materi pendidikan, pelatihan, atau bidang keahlian; harus mencegah adanya
keliru bahan data atas mana pendapat ahli atau kesimpulan berdasarkan; harus
memberikan pernyataan yang ditandatangani dan etika yang diadopsi oleh
komite eksekutif; harus menjaga kompetensi profesional nya melalui program
yang ada pendidikan berkelanjutan; dapat mengajukan tuduhan resmi tertulis
dari contraventions tentang sesama dengan bukti dan interpretasi yang benar;
harus memberikan laporan teknis benar dalam laporan semua tertulis dan lisan,
kesaksian, alamat publik, atau publikasi, dan harus menghindari klaim yang
menyesatkan atau tidak akurat (p. 20). (Hampl 2010)

Ringkasan ilmiah penalaran adalah sebagai berikut:

1. Kumpulkan semua bukti terkait dan informasi yang diinginkan.

2. Jangan selektif mengabaikan bukti atau menempatkan otoritas yang tidak

perlu dalam informasi gemetar atau tidak relevan.

3. Jangan biarkan penilaian seseorang akan terpengaruh oleh bias.

4. Gunakan keterampilan ketika membuat interpretasi, menarik kesimpulan, atau

mempublikasikan pendapat.

ketika memeriksa tersangka, yang odontologist forensik harus yakin untuk

mendapatkan replika dari dokumen hukum yang relevan, seperti surat perintah
pengadilan, untuk pemeriksaan tersangka (catatan gigi seperti ekstraoral rinci
dan pemeriksaan intraoral dengan foto-foto dan radiografi, sejarah kasus , DNA
sampel). persetujuan tertulis adalah wajib kecuali dalam kondisi tertentu.

Isi laporan odontologi forensik harus diatur dalam format standar dan termasuk
berikut (Hampl 2010):

1. Kualifikasi (s) dari analis

2. Daftar item diperiksa (catatan gigi termasuk radiografi, foto, dan laporan uji
biokimia)
Hasil, analisis statistik, dan kesimpulan, dengan referensi standar

ABFO Komite Etik mengawasi semua ahli gigi forensik dan melakukan proses
yang relevan berkaitan dengan semua masalah dalam hal ini. Jika semua
panduan yang tegas dipatuhi, ahli gigi forensik akan diamati sebagai otoritas
yang terampil dan akan dilindungi dari kewajiban apapun. Jika tidak diikuti, ahli
gigi forensik akan menghadapi tindakan disipliner oleh dewan rekan serta
tuntutan hukum perdata dan pidana. Ada yang bisa membantu pengadilan dan
hakim merumuskan keputusan dan dengan kualifikasi yang tepat dapat
diungkapkan sebagai ahli. Ini adalah penting bahwa kesaksian yang diberikan
oleh ahli gigi forensik bersertifikat harus diterima oleh Juri. Sederhana kasus
identifikasi gigi dari orang yang sudah meninggal tidak diketahui memerlukan
keterampilan apapun odontologists forensik berlisensi harus dimiliki. kasus
identifikasi gigi perlu pendekatan interdisipliner untuk dipecahkan.