PRAGMATIS

Bab I

1.1 Latar belakang masalah

Bahasa adalah alat bagi manusia untuk berkomunikasi dan berhubungan dengan banyak orang. Bahasa
adalah berkah dari Tuhan Yang Maha Esa bagi manusia. Bahasa penggunaan manusia setiap saat dalam
kehidupan mereka. Kita tidak bisa mengungkapkan apa yang ingin kita bagikan, jika kita tidak
menggunakan bahasa dalam kehidupan kita. Inilah alasan mengapa bahasa sangat penting bagi
manusia. Bahasa diungkapkan dalam sebuah kata dan disusun dalam kalimat. Kalimat ini memiliki arti
khusus yang merupakan tujuan pembicara. Kata komunikasi memiliki makna eksplisit dan implisit. Hal ini
akan dijelaskan dalam Analisis Wacana, Kalimat Pragmatik.

Dalam kalimat Pragmatik, ada beberapa kesalahpahaman untuk menafsirkan makna. Jadi, tujuan dari
kalimat tersebut tidak diterima. Hal itu membuat orang sulit menafsirkan makna kalimat pragmatik.
Namun, dalam makalah kami, kami ingin menjelaskan faktor-faktor yang membuat orang salah paham
tentang makna pragmatis dan bagaimana meminimalkan kesalahpahaman ini.

1,2 TUJUAN

1. Untuk menganalisis apa maksud dan keyakinan pembicara.

2. Untuk menginformasikan kepada pembaca tentang faktor-faktor kesalahpahaman tentang makna

pragmatis.

3. Untuk menginformasikan bagaimana meminimalkan kesalahpahaman makna pragmatis

Tentang apa yang pembicara bicarakan.

1.3 DASAR TEORITIK

Pragmatik adalah subfield linguistik yang mempelajari cara-cara di mana konteks berkontribusi terhadap
makna. Pragmatik mencakup teori tindakan ujaran, implikasi percakapan, berbicara dalam interaksi dan
pendekatan lain terhadap perilaku bahasa dalam filsafat, sosiologi, dan linguistik. Ini mempelajari
bagaimana transmisi makna tidak hanya bergantung pada pengetahuan linguistik (misalnya tata bahasa,
leksikon dll) dari pembicara dan pendengar, tetapi juga mengenai konteks ujaran, pengetahuan tentang
status orang-orang yang terlibat, maksud yang disimpulkan dari Pembicara, dan sebagainya. Dalam hal
ini, pragmatik menjelaskan bagaimana pengguna bahasa mampu mengatasi ambiguitas yang jelas,
karena makna bergantung pada cara, tempat, waktu, dll. Dari sebuah ujaran. Kemampuan untuk
memahami makna maksud pembicara lain disebut kompetensi pragmatis. Jadi ucapan yang
menggambarkan fungsi pragmatik digambarkan sebagai metapragmatik. Kesadaran pragmatik dianggap
sebagai salah satu aspek pembelajaran bahasa yang paling menantang, dan hadir hanya melalui
pengalaman.

Pragmatik adalah studi tentang aspek makna dan penggunaan bahasa yang bergantung pada pembicara,
penerima dan fitur lain dari konteks ucapan, seperti berikut ini:

Efek bahwa berikut ini memiliki pilihan ekspresi pembicara dan interpretasi penerima dari sebuah
ucapan:

O Konteks ucapan

O Umumnya mengamati prinsip komunikasi

Tujuan dari pembicara

Masalah terprogram, seperti

O perlakuan diberikan versus informasi baru, termasuk prasangka

O deixis

O tindakan berbicara, terutama tindakan illocutionary

O implikatur, dan

O hubungan makna atau fungsi antara bagian wacana (lihat hubungan antarproposisional) atau putaran
percakapan (lihat analisis percakapan)

Pragmatik membahas ucapan, yang dengannya kita akan berarti kejadian spesifik, tindakan pembicara
yang disengaja pada waktu dan tempat, biasanya melibatkan bahasa. Logika dan semantik secara
tradisional menangani sifat-sifat jenis ekspresi, dan bukan dengan sifat yang berbeda dari token to
token, atau gunakan untuk menggunakan, atau, seperti yang akan kita katakan, dari ujaran sampai
ucapan, dan berbeda dengan sifat-sifat tertentu yang membedakannya. Pragmatik kadang-kadang
dicirikan sebagai berhadapan dengan efek konteks. Ini setara dengan mengatakan bahwa hal itu
berkaitan dengan ujaran, jika seseorang secara kolektif mengacu pada semua fakta yang dapat
bervariasi dari ucapan ke ucapan sebagai 'konteks'. Seseorang harus berhati-hati, namun, istilahnya
sering digunakan dengan makna yang lebih terbatas.

1.4. Jenis pragmatik

1.4.1 Pragmatik Klasik

A. Pragmatik sisi jauh: Beyond Saying

Fokus awal kami adalah pada tradisi pragmatik yang diresmikan oleh J.L. Austin dan H.P. Grice. Kedua
filsuf ini tertarik pada bidang pragmatik yang kita sebut 'di luar dugaan'. Pada periode klasik, fenomena
ini dipelajari pada premis - premis yang semakin dirusak oleh perkembangan pragmatik itu sendiri -
bahwa perbedaan yang cukup jelas dapat dicapai antara Apa yang dikatakan, output dari ranah
semantik, dan apa yang disampaikan atau dicapai dalam konteks linguistik dan sosial tertentu di atau
dengan mengatakan sesuatu, ranah pragmatik. Apa yang dikatakan adalah semacam batas; Semantik
berada di sisi yang dekat, dan bagian pragmatik yang menjadi fokus periode klasik ada di sisi yang jauh.

Far-side pragmatics berhubungan dengan apa yang kita lakukan dengan bahasa, melampaui apa yang
kita (secara harfiah) katakan. Inilah konsepsi yang menurutnya ucapan Voltaire termasuk dalam
pragmatik. Terserah semantik untuk memberi tahu kami apa yang dikatakan seseorang saat mereka
menggunakan ungkapan tipe tertentu; Terserah pragmatik untuk menjelaskan informasi yang
disampaikannya, Dan tindakan yang dilakukan seseorang, di atau dengan mengatakan sesuatu.

Fakta-fakta yang berhubungan dengan pragmatik berbeda-beda, termasuk:

Fakta tentang fakta obyektif ucapan tersebut, termasuk: siapa pembicaranya, saat ucapannya terjadi,
dan di mana;

Fakta tentang maksud pembicara. Di sisi yang dekat, bahasa apa yang akan digunakan pembicara, apa
artinya yang ingin dia gunakan, yang ingin dia lihat dengan berbagai nama bersama, apakah kata ganti
digunakan secara demonstratif atau anaforis, dan sejenisnya. Di sisi yang jauh, apa yang ingin dia capai
dengan mengatakan apa yang dia lakukan.

Fakta tentang kepercayaan pembicara dan orang-orang yang dia ajak bicara, dan percakapan yang
mereka hadapi; Keyakinan apa yang mereka bagi; Apa fokus pembicaraan, apa yang mereka bicarakan,
dll.

Fakta tentang institusi sosial yang relevan, seperti janji, upacara pernikahan, prosedur di ruang sidang,
dan sejenisnya, yang mempengaruhi apa yang diselesaikan seseorang atau dengan mengatakan apa
yang dia lakukan.

Berdasarkan kondisi penting mereka, dan memperhatikan tujuan atau maksud minimal pembicara
dalam melakukan tindakan ilokatif, Searle (1975a) mengajukan taksonomi tindakan ilokusi ke dalam lima
kelas yang saling eksklusif dan saling melengkapi:

Perwakilan atau tegas. Pembicara menjadi berkomitmen terhadap kebenaran isi proposisional;
Misalnya, menyatakan: "Hujan."
 Petunjuk. Pembicara mencoba agar pendengar bertindak sedemikian rupa untuk memenuhi apa yang
diwakili oleh konten proposisional; Misalnya, memerintahkan: "Tutup pintunya!"

Commissive. Pembicara menjadi berkomitmen untuk bertindak sesuai dengan yang ditunjukkan oleh
konten proposisional; Sebagai contoh, menjanjikan: "Saya akan menyelesaikannya besok."

Ekspresif. Pembicara hanya mengungkapkan kondisi ketulusan tindakan ilokusi: "Saya senang hujan!"

Deklaratif. Pembicara melakukan tindakan yang hanya mewakili dirinya sendiri sebagai melakukan
tindakan itu: "Saya menamai kapal ini Ratu Elizabeth."

B. Pragmatik sisi dekat

Dalam logika dan dalam banyak penyelidikan empiris logis pada dua pertiga pertama abad ke-20, bahasa
buatan menjadi fokus perhatian. Pertama, kalkulus predikat, dan kemudian berbagai ekstensi darinya
menggabungkan modal dan operator temporal tampak sebagai kendaraan linguistik yang tepat bagi
para filsuf yang berpikiran jernih. Isu tentang penggunaan bahasa-bahasa alami sering kali dianggap
berada di luar jangkauan alat teori-teoritis dan model-teori yang dikembangkan oleh para ahli logika.
Seperti yang dikatakan Stalnaker pada tahun 1970,

Masalah pragmatik telah diperlakukan secara informal oleh para filsuf dalam tradisi bahasa sehari-hari,
dan oleh beberapa ahli bahasa, namun para ahli logika dan filsuf dari kerangka pemikiran formalistik
pada umumnya mengabaikan masalah pragmatis. (Stalnaker 1970/1999, 31.)

(Untuk pengecualian penting, lihat Unsur Logistik Symbolic Reichenbach (1947).)

Gagasan bahwa teknik semantik formal harus disesuaikan dengan bahasa alami secara paksa
dipertahankan oleh Donald Davidson, mengenai prinsip filosofis umum, dan Richard Montague, yang
menerapkan teknik semantik dunia yang mungkin ke fragmen bahasa Inggris dalam tubuh kerja yang
berpengaruh dalam Baik filsafat dan linguistik.

Upaya ini memperjelas bahwa, di sisi dekat dari apa yang dikatakan, semantik dan pragmatika cukup
terjerat. Interpretasi majalah dan demonstratif tampak tepat di ranah pragmatik, karena ini adalah
fakta-fakta tertentu tentang ucapan-ucapan tertentu, seperti pembicara, waktu, dan lokasi yang
menentukan penafsiran 'saya,' Anda, '' sekarang 'dan seperti. Tetapi relevansi dari berbagai faktor ini
ditentukan oleh aturan makna yang tidak bervariasi, seperti yang telah diamati oleh Bar-Hillel (1954).

1.4.2. Teori Pragmatik Kontemporer

Sebuah. Teori Relevansi

Menurut teori relevansi ini adalah sebuah kesalahan. Sperber dan Wilson (1986) melihat hal-hal dengan
cara kedua. Mengikuti model Grice, memahami apa yang dimaksud seseorang dengan ucapan adalah
masalah untuk menyimpulkan maksud komunikatif pembicara: pendengar menggunakan semua jenis
informasi yang tersedia untuk mendapatkan apa yang dimaksudkan oleh pembicara. Informasi semantik
yang diperoleh dengan mendekodekan kalimat yang diucapkan hanyalah satu contoh informasi
semacam itu. Tetapi masih banyak informasi yang harus digunakan untuk menyimpulkan apa arti
pembicara - termasuk juga apa yang dia katakan dan apa yang dia implikasikan - dengan ucapannya. Jadi
intinya adalah pengenalan niat untuk memahami bahasa bahwa model kode, dengan semantik otonom
pada intinya, sebagian besar harus ditinggalkan demi model inferensial. Salah satu jenis penalaran
pragmatis mencakup penggunaan bahasa, sisi dekat dan jauh, dan area di mana model kode ini berlaku
pada dasarnya marjinal.

BAB 2

2.1. Definisi Pragmatik

Pragmatik adalah subfield dari linguistik yang mempelajari cara-cara di mana konteks berkontribusi
terhadap makna (Wikipedia). Pragmatik memiliki empat definisi, 1. Studi tentang apa arti pembicara, 2.
Studi tentang konteks, 3. Studi interpretasi ucapan. 4. Studi tentang ekspresi menurut jarak sosial yang
terbatas khususnya yang sedang dalam percakapan (Yule 1996: 3). Thomas (1995: 2), Pragmatika terdiri
dari menggunakan social point of view yang menghubungkan pragmatis dengan makna pembicara dan
menggunakan sudut pandang kognitif pragmatis dengan interpretasi ketaatan.

Pragmatik adalah studi tentang aspek makna dan penggunaan bahasa yang bergantung pada pembicara,
penerima dan fitur lain dari konteks ujaran. Jadi, pragmatik adalah studi tentang makna yang
mempelajari cara-cara di mana konteks berkontribusi terhadap makna.

2.2. Keprihatinan Pragmatis

2.2.1. Fungsi tindakan Pidato

Berdasarkan kondisi penting mereka, dan memperhatikan tujuan atau maksud minimal pembicara
dalam melakukan tindakan ilokatif, Searle (1975a) mengajukan taksonomi tindakan ilokusi ke dalam lima
kelas yang saling eksklusif dan saling melengkapi:

Perwakilan atau tegas. Pembicara menjadi berkomitmen terhadap kebenaran isi proposisional;
Misalnya, menyatakan: "Hujan."

Petunjuk. Pembicara mencoba agar pendengar bertindak sedemikian rupa untuk memenuhi apa yang
diwakili oleh konten proposisional; Misalnya, memerintahkan: "Tutup pintunya!"

Commissive. Pembicara menjadi berkomitmen untuk bertindak sesuai dengan yang ditunjukkan oleh
konten proposisional; Sebagai contoh, menjanjikan: "Saya akan menyelesaikannya besok."
 Ekspresif. Pembicara hanya mengungkapkan kondisi ketulusan tindakan ilokusi: "Saya senang hujan!"

Deklaratif. Pembicara melakukan tindakan yang hanya mewakili dirinya sendiri sebagai melakukan
tindakan itu: "Saya menamai kapal ini Ratu Elizabeth."

2.2.2 Prinsip Korporasi

Sementara itu Grice, seorang filsuf Oxford, berkonsentrasi mempelajari perbedaan antara apa yang
dikatakan dan apa yang dimaksud. Dia menyadari bahwa untuk memahami ucapan yang dibutuhkan
tidak hanya berbagi pengetahuan umum tentang dunia dan pengetahuan linguistik, tetapi juga
pengetahuan tentang prinsip komunikatif yang membimbing lawan bicara dan yang merupakan bagian
dari kompetensi komunikatif mereka dan juga pengetahuan kontekstual. Prinsip-prinsip ini dapat
digambarkan sebagai harapan umum dalam situasi komunikatif tertentu antara manusia rasional.
Prinsip-prinsip itu bukan prinsip etis, namun mengungkapkan nilai komunikasi yang khas. Dia menyebut
penjumlahan prinsip-prinsip ini Prinsip Koperasi (CP) yang terdiri dari 4 pepatah dasar.

Kuantitas

O Buatlah kontribusi Anda sepenting yang diperlukan (untuk tujuan pertukaran saat ini).

O Jangan membuat kontribusi Anda lebih informatif daripada yang diminta, mis .:

Sebagai contoh:

"Putri saya punya teman laki-laki"

"Gadis kecilku punya teman laki-laki"

Dalam kalimat ini telah mewakili arti "gadis". Jadi, "Gadis kecilku" dalam kalimat itu memberi terlalu
banyak kontribusi.

Kualitas

O (Supermaxim): Cobalah untuk membuat kontribusi Anda salah satu yang benar.

O (Submaksim):

Jangan katakan apa yang Anda yakini salah.

Jangan mengatakan bahwa Anda kekurangan bukti yang memadai.

Sebagai contoh:

Contoh 1

Lia: Dimana Unila?

Ayu: Unila terletak di Rajabasa.

Contoh 2

Putri: Dimana Unila?

Tika: Saya pikir Unila terletak di Rajabasa.

Jawaban dalam percakapan pertama adalah sebuah fakta. Tapi jawaban di percakapan kedua adalah
opini dan masih diragukan. "Menurut saya, mungkin menurut saya" show divider yang memenuhi
kualitas maksimal.

Hubungan

O Jadilah relevan

Sebagai contoh:

Lita: maukah kamu minum?

Ani: Sesuatu yang panas

Contoh:

Fani: maukah kamu minum?

Dona: Ya. Aku mencucinya kemarin

Dalam percakapan di atas, percakapan pertama relevan antara pertanyaan dan jawabannya. Tapi, pada
contoh kedua, itu tidak relevan.

Manner

O (Supermaxim): Bersikaplah mudah.

O (Submaksim):

Hindari ketidakjelasan ekspresi.

Hindari ambiguitas.

Jadilah singkat (hindari prolixity yang tidak perlu).

Jadilah tertib.

Bingkai apa pun yang Anda katakan dalam bentuk yang paling sesuai untuk jawaban yang dianggap
pantas; Atau, fasilitasi dalam bentuk ungkapan jawaban yang sesuai (ditambahkan oleh Grice
1981/1989, 273).

Sebagai contoh:
Contoh 1

Ayu: Yang mana yang ingin kamu tonton? OVJ atau Antara Cinta dan Dusta?

Ina: Saya pikir OVJ lebih baik

Contoh 2

Mitha: Yang mana yang ingin kamu tonton? OVJ atau Antara Cinta dan Dusta?

Mifta: Saya pikir Antara Cinta dan Dusta itu bagus, tapi saya tidak suka dengan aktor Ivan Sanders
sebagai Doktor Sultan. OVJ juga bagus, tapi bosan.

Mitha: Jadi, apa sebenarnya yang ingin kamu tonton ???????

Dalam percakapan di atas, jawaban dalam percakapan pertama lebih baik daripada percakapan kedua.
Cara yang digunakan dalam percakapan kedua adalah berlebihan dan tidak mendapatkan pokok
pembicaraan.

2.2.3. IMPLIKATUR

Implicature adalah istilah teknis di sub-bidang linguistik pragmatik, yang diciptakan oleh H. P. Grice, yang
mengacu pada apa yang disarankan dalam ucapan, meskipun tidak diungkapkan atau secara ketat
tersirat (yaitu, disyaratkan) oleh ucapannya.

Ada perbedaan antara dua tipe utama dari implikatur:

Implikatur konvensional

Contoh: Saya menangis meski saya bahagia.

Dengan konvensi diharapkan bahwa jika seseorang menangis dari pada dia tidak bahagia dan kata
"meskipun" memberi sinyal harapan ini.

Percakapan implikasi

Implikasi percakapan yang muncul dari anggapan bahwa pembicara bersikap kooperatif dengan
langsung mengamati maksim percakapan.

Sebagai contoh:

Dwi: Bisakah kamu ikuti aku pergi ke rumahku?

Chai: Sebenarnya aku ingin pergi ke bali besok.

Percakapan di atas adalah ucapan implisit yang memiliki makna "tidak" dan ini adalah jawaban dari
pertanyaan itu.

2.2.4 POLITENESS

Teori kesopanan adalah teori yang menjelaskan bahwa ganti rugi dari affronts yang dihadapi oleh
tindakan yang mengancam jiwa kepada orang yang dituju (1978 oleh Penelope Brown dan Stephen
Levinson).

Sebagai contoh:

1. Permisi Pak, maukah kamu memberitahuku dimana Rumah Sakitnya?

2. Guys, dimana rumah sakitnya?

Dalam contoh di atas, contoh pertama dikatakan oleh pembicara yang memiliki status sosial lebih
rendah daripada pasangan, seperti siswa dan guru. Lainya contoh kedua dikatakan pasangan yang
memiliki status sosial yang sama.

Interaksi sosial akan dilibatkan dengan baik jika memenuhi kualifikasi, salah satu kualifikasinya adalah
kesadaran akan kesopanan.

2.2.5. DEXIS

Dexis adalah cara bagaimana berhubungan dengan konteks pembicara. Ada 3 jenis dexis:

1. Dexis ruangan

Ruang dexis berhubungan dengan lokasi speaker dan "mitra tutur" yang terlibat dalam interaksi ini,
Misalnya:

Menikah dan John terlibat dalam percakapan. Menikah mengambil kue dan dia berkata "Kue ini lezat".
"Kue ini" mengacu pada lokasi Mary. Tapi, John akan mengatakannya "kue itu". Hal ini disebabkan oleh
perbedaan lokasi masing-masing orang.

2. Dexis Pribadi

Dexis dari Persona dapat dilihat dalam bentuk pronominal. Bentuk pronominal terdiri dari pronominal
pembicara pertama, pronominal pembicara kedua, dan pronominal pembicara ketiga. Sebagai contoh:
Di Indonesia, kita tahu bentuk bentuk jamak dan tunggal masih digunakan dalam percakapan. Seperti:

Aku, kamu, dia, dia, kita, mereka. Terkadang, pembicara memanggil dirinya sendiri dengan namanya /
namanya.

3. Dexis of Time

Dexis waktu berhubungan dengan waktu saat ucapan pembicara. Ada beberapa perbedaan dalam setiap
bahasa. Ada ucapan leksikal dengan kata tertentu.

2.3. Masalah Pragmatik

Makna pragmatis harus membayar niat agar kita mengerti apa kata pembicara. Seseorang dengan
masalah pragmatis mungkin:

mengatakan hal yang tidak pantas atau tidak berhubungan selama percakapan

Beritahu cerita dengan cara yang tidak terorganisir

sedikit variasi dalam penggunaan bahasa

2.4. Keterampilan pragmatik

Pragmatik melibatkan tiga keterampilan komunikasi utama:

Menggunakan bahasa untuk berbagai tujuan, seperti

O salam (mis., Halo, selamat tinggal)

O menginformasikan (mis., Saya akan mendapatkan kue)

O menuntut (mis., Beri saya kue)

O menjanjikan (misalnya, saya akan memberi Anda kue)

O meminta (misalnya, saya ingin cookie)

Mengubah bahasa sesuai dengan kebutuhan pendengar atau situasi, seperti

Berbicara berbeda dengan bayi daripada orang dewasa

O memberikan informasi latar belakang kepada pendengar yang tidak dikenal

O berbicara berbeda di kelas daripada di taman bermain

Mengikuti peraturan untuk percakapan dan pengisahan cerita, seperti

O bergiliran dalam percakapan

O memperkenalkan topik pembicaraan

O tetap pada topik

O ulang saat disalahpahami

O bagaimana menggunakan sinyal verbal dan nonverbal

O seberapa dekat berdiri dengan seseorang saat berbicara

Fakta-fakta yang berhubungan dengan pragmatik berbeda-beda, termasuk:

Fakta tentang fakta obyektif ucapan tersebut, termasuk: siapa pembicaranya, saat ucapannya terjadi,
dan di mana;

Fakta tentang maksud pembicara. Di sisi yang dekat, bahasa apa yang akan digunakan pembicara, apa
artinya yang ingin dia gunakan, yang ingin dia lihat dengan berbagai nama bersama, apakah kata ganti
digunakan secara demonstratif atau anaforis, dan sejenisnya. Di sisi yang jauh, apa yang ingin dia capai
dengan mengatakan apa yang dia lakukan.

Fakta tentang kepercayaan pembicara dan orang-orang yang dia ajak bicara, dan percakapan yang
mereka hadapi; Keyakinan apa yang mereka bagi; Apa fokus pembicaraan, apa yang mereka bicarakan,
dll.

Fakta tentang institusi sosial yang relevan, seperti janji, upacara pernikahan, prosedur di ruang sidang,
dan sejenisnya, yang mempengaruhi apa yang diselesaikan seseorang atau dengan mengatakan apa
yang dia lakukan.

BAGIAN 3

3.1. KESIMPULAN

1. Pragmatik adalah studi tentang makna yang mempelajari cara-cara di mana konteks berkontribusi
terhadap makna.

2. Ada empat Keprihatinan Pragmatik, Fungsi Pidato, Prinsip Perusahaan, Implikatur, Kesopanan, dan
Dexis.
3. Ada beberapa masalah pragmatis:

mengatakan hal yang tidak pantas atau tidak berhubungan selama percakapan

Beritahu cerita dengan cara yang tidak terorganisir

sedikit variasi dalam penggunaan bahasa

3.2. SARAN

Ada banyak masalah pragmatis dalam komunitas sosial. Jadi, untuk menghindari masalah tersebut:

Sebuah. Kita harus bisa menggunakan bahasa untuk tujuan yang berbeda dan dalam banyak situasi.

B. Kita harus bisa mengubah bahasa kita sesuai kebutuhan pendengar atau situasi.

C. Kita harus bisa mengikuti peraturan untuk percakapan dan bercerita.