Seminar Nasional Ke – III

Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran

Evaluasi Geokimia dan Karakterisasi Batulempung di Sungai Batang

Sarangan, Kabupaten Langkat, Sumatera Utara.

Nisa Nurul Ilmi dan Edy Sunardi

Fakultas Teknik Geologi, Universitas Padjadjaran,
Jalan Raya Bandung-Sumedang Km. 21, Jatinangor 45363
Email : nisa.nurul.ilmi@unpad.ac.id

Abstrak
Cekungan Sumatera Utara selama ini dikenal sebagai cekungan yang telah terbukti
menghasilkan minyak dan gas bumi konvensional. Melihat struktur geologi yang kompleks
serta stratigrafi batuan yang banyak memiliki batulempung, daerah ini memiliki potensi untuk
menghasilkan sumber energi unconventional, yaitu shale gas. Evaluasi dilakukan terhadap 43
sampel batuan dari 5 formasi yang berbeda untuk mengetahui potensi shale gas. Lima formasi
yang diuji, yaitu Formasi Bampo, Upper Belumai, Belumai, Lower Baong, Middle Baong,
dan Upper Baong. Hasil analisis RockEval menunjukkan nilai TOC yang berkisar antara 0,1-
2,5. Nilai TOC rendah terlihat pada sampel yang berasal dari Formasi Bampo, sementara nilai
TOC yang relatif tinggi ditunjukkan oleh sampel yang berasal dari Formasi Upper Belumai
dan Lower Baong. Hasil plot antara TOC dan (S1+S2) menunjukkan potensial sampel baik-
sangat baik dalam menghasilkan hidrokarbon. Kematangan sampel yang ditunjukkan oleh
nilai T max menunjukkan sampel belum mencapai kematangan dengan rata-rata nilai T max
di bawah 440° C. Sementara itu, tipe kerogen yang ditunjukkan oleh diagram pseudo van
krevelen menunjukkan sampel memiliki tipe kerogen III atau gas prone. Hal ini merupakan
indikasi yang baik bagi produksi gas yang diharapkan untuk bisa ditemukan sebagai
cadangan shale gas di daerah Bohorok. Hasil evaluasi Geokimia ini menunjukkan adanya
potensi batulempung sebagai sumber shale gas, terutama untuk batulempung yang berasal
dari Formasi Upper Belumai dan Lower Baong.
Kata Kunci : shale gas, geokimia, batulempung, bohorok, non-konvensional.
Pendahuluan Munculnya isu akan krisis energi yang
bersumber dari bahan bakar fosil
Meningkatnya populasi manusia meningkatkan kebutuhan akan pemenuhan
menjadi salah satu faktor yang memacu kebutuhan energi melalui sumber alternatif.
pesatnya pertumbuhan ekonomi serta Sumber energi alternatif yang memiliki
perkembangan teknologi. Hal ini kemudian potensi besar untuk dikembangkan di
berakibat pada semakin tingginya kebutuhan Indonesia salah satunya adalah shale gas.
akan energi. Energi merupakan suatu sektor
yang sangat vital di Indonesia. Luasnya Shale gas merupakan sumber
wilayah serta besarnya populasi di Indonesia hidrokarbon alternatif yang masih belum
menimbulkan kebutuhan yang besar akan dieksplorasi di Indonesia. Dengan sistem
energi. Sayangnya, Indonesia belum memiliki petroleum yang cenderung lebih sederhana
cadangan minyak dan gas yang bisa dibandingkan dengan sistem petroleum
mencukupi kebutuhan rakyat. minyak dan gas konvensional, shale gas

“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
 Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran
merupakan suatu energi alternatif yang
menarik untuk dikembangkan. Selain itu,
melihat pada cekungan sedimen di Indonesia
yang telah banyak terbukti menghasilkan
minyak dan gas konvensional, keberadaan
shale gas di Indonesia merupakan suatu hal
yang menjanjikan.
Dalam proses eksplorasi, dibutuhkan
analisis geokimia yang komprehensif sebagai
salah satu faktor penting dalam
mengkarakterisasi sumber batuan yang bisa
menghasilkan shale gas. Karakterisasi
batulempung merupakan suatu karakterisasi
awal yang dibutuhkan agar didapatkan
gambaran yang jelas mengenai potensi shale
gas yang ada pada suatu formasi. Passey et al.
(2010) menyebutkan bahwa parameter-
parameter kunci yang digunakan untuk
mengkarakterisasi batuan induk sekaligus
reservoir dalam shale gas adalah Total
Organic Carbon (TOC), tingkat kematangan
(vitrinite reflectance), mineralogi, ketebalan,
dan tipe material organik yang ditunjukkan
oleh pengukuran nilai Hidrogen Indeks (HI)
dan Oksigen Index (OI).
Makalah ini bertujuan untuk
memberikan informasi mengenai karakteristik
batulempung dilihat dari aspek geokimia
untuk mengetahui potensi shale gas.
Karakteristik ini merupakan dasar yang
menjadi acuan awal dalam tahapan eksplorasi
hidrokarbon non-konvensional.
Geologi Regional
Daerah studi berada di Daerah Bohorok
yang terletak di Cekungan Sumatra Utara.
Secara administratif, lokasi studi terletak di
Kabupaten Langkat dan Deli Serdang,
Provinsi Sumatra Utara (Gambar 1).
Cekungan Sumatra Utara menutupi
bagian utara pulau Sumatra dan lempeng
benua di sekitarnya. Cekunngan ini memiliki
total luas daerah sebesar 60.000 km2.
Cekungan ini dibatasi oleh Pegunungan
“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
Barisan di sebelah barat daya, Selat Malaka di
sebelah timur, Busur Asahan di sebelah
selatan, dan terbuka pada laut Andaman di
bagian Utara (Sjahbuddin & Djafaar, 1993).
Gambar 1 Lokasi pengambilan sampel di Sungai Batang
Serangan dan Bohorok ditandai dengan kotak merah
Meskipun berada dalam cekungan
back-arc, Cekungan Sumatra Utara juga
menunjukkan adanya strike-slip dan
compressional tectonism dengan sedimentasi
di dalam foreland basin. Hal ini terjadi di
sebelah selatan cekungan, dimana
pegunungan Bukit Barisan dikarakterisasi
oleh thrust fault dengan arah NW-SE, fold
belts, dan struktur flower. Bagian tengah dan
dalam dari cekungan memiliki normal faults
yang memiliki arah N-S ke NE-SW. Di
bagian utara, dimana merupakan bagian laut
lepas, cekungan ini termasuk ke dalam daerah
Malacca Platform. Hal ini juga menunjukkan
ujung dari continental Sundaland block
setelah perkembangan dari the Sumatran arc-
trench system. Asahan arc mengelilingi
cekungan di bagian selatam, memisahkannya
dari cekungan back-arc Sumatra tengah.
Sejarah pada masa Tersier di cekungan
Sumatra Utara ini terbagi menjadi 3 fase,
yaitu (Barber et al., 2005):
1). Syn-rift
2). Transitional (early foreland)
3). Compressional (late foreland)
 Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran
Stratigrafi cekungan ini sangat berkaitan
dengan fase-fase evolusi ini.
Kolom stratigrafi beserta nama-nama
formasi untuk daerah penelitian, yaitu
Sumatra Utara Bagian Tenggara ditunjukkan
oleh Gambar 2. Pada gambar juga
diperlihatkan fase-fase kronologis
pembentukan cekungan serta deposisi
formasi-formasi yang terdapat di daerah
penelitian. Rekontruksi kolom stratigrafi ini
dilakukan berdasarkan hasil pengamatan di
lapangan, serta studi literatur (Kjellgren &
Sugiharto, 1989; Adinegoro & Hartoyo, 1974;
Cameron et al., 1980; Peter & Ahmad, 1976;
Anderson et al., 1993; Kamili & Naim, 1973;
Bachtiar et al., 2012).
Gambar 2. Kolom stratigrafi serta sistem penamaan formasi
di Area Sumatra Utara bagian tenggara.
Metode Penelitian
Sebanyak 43 sampel diambil dari
beberapa daerah di Provinsi Sumatra Utara,
yang meliputi Provinsi Langkat dan Deli
Serdang. Pengambilan sampel dilakukan
dengan cara pengambilan langsung dari
singkapan (block sample), dan core sampling.
Sampel yang diambil berasal dari formasi
“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
Bampo, Belumai, dan Baong yang berasal
dari daerah Batangsarangan dan Bohorok.
Gambar 3 menunjukkan beberapa
sampel yang diambil melalui core sampling.
Sampel-sample yang ditunjukkan oleh
gambar mewakili Formasi Bampo, Belumai,
dan Baong.
Analisis TOC dan Rock-Eval terhadap
semua sampel dilakukan di Laboratorium BSI
(Batuan Sedimen Indonesia).
Gambar 3. Beberapa sampel core yang diambil dari Formasi
Bampo, Belumai, Upper Belumai, Upper Baong, Middle
Baong, Lower Baong.
Hasil Penelitian dan Diskusi
Untuk mengetahui potensi dari suatu
batuan untuk menjadi sumber shale gas,
evaluasi terhadap batuan dilakukan dengan
melihat pada beberapa faktor, yaitu
kandungan material organik, kematangan, tipe
kerogen, serta potensinya dalam
mengenerasikan hidrokarbon. Hasil analisis
dari laboratorium ditunjukkan oleh data di
Tabel 1.
 Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran

Tabel 1. Data Analisis Rock-Eval untuk sampel yang diambil dari Cekungan Sumatr Utara dari berbaga formasi.
mg/g rock
Potential Yield
No Sample ID Lithology Formation TOC (wt.%) Tmax (°C) Oil Production Index (OPI) Hydrogen Index Oxygen Index
S1 S2 S3 (S1+S2)

1 BS20 A3.1 Fossiliferous dark grey shale Belumai Fm 1.66 0.07 1.82 0.1 432 0.04 1.89 109 6
2 BS20 B.1 Fossiliferous dark grey shale Belumai Fm 1.13 - - - - - - - -
3 BS20 B3.1 Fossiliferous dark grey shale Belumai Fm 1.55 0.06 1.71 0.09 431 0.03 1.77 111 6
4 BS20 C.2 Fossiliferous dark grey shale Belumai Fm 1.59 0.06 1.98 0.09 432 0.03 2.04 124 6
5 BS23 A1.1 Fossiliferous dark grey shale Lower Baong Fm 1.72 0.07 2.32 0.13 428 0.03 2.39 135 8
6 BS23 A2.2 Fossiliferous dark grey shale Lower Baong Fm 1.785 0.12 2.57 0.14 427 0.04 2.69 144 8
7 BS23 B1.3 Fossiliferous dark grey shale Lower Baong Fm 1.513 0.09 2.16 0.14 429 0.04 2.25 143 9
8 BS23 B2.2 Fossiliferous dark grey shale Lower Baong Fm 1.599 0.05 1.93 0.14 427 0.03 1.98 121 9
9 BS27 A1.3 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 2.09 0.12 3.46 0.13 430 0.03 3.58 166 6
10 BS27 A2.1 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.68 0.08 2.2 0.17 428 0.04 2.28 131 10
11 BS28 A1.3 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.78 0.08 2.09 0.14 427 0.04 2.17 117 8
12 BS28 B1.8 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.85 0.08 2.4 0.11 429 0.03 2.48 130 6
13 BS33 A1.4 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.97 0.17 3.49 0.13 427 0.05 3.66 177 7
14 BS33 B1.2 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.78 0.1 2.42 0.15 425 0.04 2.52 136 8
15 BS33 B2 1.7 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.935 0.12 3.95 0.2 424 0.03 4.07 204 10
16 BS33 C1.1 Papery Shale contains Orbulina Middle Baong Fm 1.923 0.12 3.21 0.2 425 0.04 3.33 167 10
17 BS35 B1.1 Shale Upper Baong Fm 1.159 - - - - - - - -
18 BS36 A1.5 Interlaminated shale and siltstone Upper Baong Fm 1.723 0.05 1.03 0.22 419 0.05 1.08 60 13
19 BS39 A1.4 Fine grained carbonaceous shale Upper Baong Fm 1.17 - - - - - - - -
20 BS45 A1.1 Papery silty shale Upper Baong Fm 1.67 0.06 1.34 0.17 421 0.04 1.40 80 10
21 BO2 A1.1 Sandy shale Upper Belumai Fm 1.40 - - - - - - - -
22 BO3 A1.2 Sandy shale Upper Belumai Fm 1.35 - - - - - - - -
23 BO4 A1.1 Sandy shale Upper Belumai Fm 2.58 0.09 5.11 0.19 430 0.02 5.20 198 7
24 BO4 A1.7 Sandy shale Upper Belumai Fm 2.17 0.07 3.69 0.21 430 0.02 3.76 170 10
25 BO5 A1.7 Shale Lower Baong Fm 2.27 0.03 0.85 0.14 427 0.03 0.88 38 6
26 BO10 A1.5 Shale Lower Baong Fm 1.733 0.04 1.05 0.08 416 0.04 1.09 61 5
27 BO10 B1.2 Shale Lower Baong Fm 1.685 0.02 1.16 0.07 426 0.02 1.18 69 4
28 BO10 C1.6 Shale Lower Baong Fm 1.654 0.04 1.6 0.09 427 0.02 1.64 97 5
29 BO30 A1.1 Sandy shale Upper Baong Fm 1.277 - - - - - - - -
30 BO31 A1.4 Sandy shale Upper Baong Fm 1.76 0.03 1.46 0.12 417 0.02 1.49 83 7
31 BO33 A1.1 Carbonaceous shale Upper Baong Fm 1.12 - - - - - - - -
32 BO34 A1.5 Sandy shale Upper Baong Fm 1.52 0.01 0.58 0.14 422 0.02 0.59 38 9
33 BO43 A1.1 Papery sandy shale Lower Baong Fm 1.94 0.08 1.86 0.11 431 0.04 1.94 96 6
34 BO43 A1.8 Papery sandy shale Lower Baong Fm 1.83 0.09 2.45 0.10 430 0.04 2.54 134 5
35 BO44 A1.8 Papery sandy shale Lower Baong Fm 1.771 0.12 1.37 0.1 431 0.08 1.49 77 6
36 BO45 A1.2 Papery sandy shale Lower Baong Fm 2.323 0.13 3.54 0.11 429 0.04 3.67 152 5
37 BO46 A1.6 Papery shale Lower Baong Fm 1.961 0.14 2.33 0.11 428 0.06 2.47 119 6
38 BO47 A1.5 Papery shale Lower Baong Fm 1.482 - - - - - - - -
39 BO48 A1.3 Papery shale Lower Baong Fm 1.65 0.05 1.41 0.11 429 0.03 1.46 85 7
40 GL2 A1.5 Black shale Bampo Fm 0.30 - - - - - - - -
41 GL2 B1.6 Black shale Bampo Fm 0.28 - - - - - - - -
42 MS4 B1.3 Black shale Bampo Fm 0.19 - - - - - - - -
43 MS4 A1.1 Black shale Bampo Fm 0.24 - - - - - - - -

Data yang didapat dari hasil analisis

ini kemudian diinterpretasi untuk dapat
dipahami sistem petroleum yang terdapat di
dalam cekungan.
Kekayaan material organik batuan
induk
Untuk mengetahui kekayaan material
organik dari batuan induk, dilakukan plot data
antara data TOC dengan data S2 dari hasil
analisis rock eval. Hasil yang ditunjukan oleh
data ini menunjukkan kekayaan material
organik batuan induk yang berkisar di kualitas
Gambar 4. Plot antara TOC dan S2 untuk mengetahui
sedang sampai baik (Gambar 4). kekayaan material organik dari sampel core yang dianalisis.

“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
 Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran

Dari data ini bisa dilihat bahwa nilai merupakan suatu indikasi yang baik akan
TOC (total organic carbon) dari sampel yang cukup tingginya potensi kedua formasi dalam
diuji berada pada rentang 0,2 – 2,6%, dengan mengenerasikan hidrokarbon.
nilai TOC terendah berada pada Formasi
Untuk mengetahui potensi dari suatu
Bampo, dan nilai tertinggi berada pada batuan induk diperlukan pula data S2 dari
Formasi Upper Belumai. Berdasarkan pada analisis Rock Eval agar didapatkan suatu
klasifikasi Peter & Cassa (1994), suatu batuan interpretasi yang komprehensif untuk
induk dengan nilai TOC kurang dari 0,5% mengetahui potensi batuan induk. Data S2
dapat dikategorikan sebagai batuan induk sendiri meruapakan data yang menunjukkan
dengan potensi buruk, sementara itu apabila potensi suatu batuan dalam mengenerasikan
nilainya antara 2-4% maka, batuan induk hidrokarbon. Plot antara TOC dan S2
dapat dikategorikan sebagai batuan dengan menunjukkan hasil yang lebih reliabel
potensi sangat baik.
terhadap data kekayaan material organik dari
Data yang ditunjukkan dari hasil sampel yang diujikan. Gambar 4
analisis mengindikasikan bahwa sampel yang menunjukkan bahwa sampel yang dianalisis
berasal dari Formasi Bampo yang memiliki memiliki nilai TOC dan S2 yang baik, serta
litologi black shale memiliki nilai TOC yang mengindikasikan potensi generasi
sangat kecil (0,19 - 0,30%) dengan nilai HI hidrokarbon berasal dari Formasi Upper
yang tidak terbaca. Berdasarkan pemeriksaan Belumai serta Middle Baong.
optic, sampel yang berasal dari Formasi
Tipe Kerogen
Bampo memiliki nilai vitrinit relative rendah,
yang mengindikasikan input dari material
tanaman kayu yang rendah.
Berdasarkan pengukuran ini, Formasi
Bampo memiliki potensi rendah dalam
mengenerasikan hidrokarbon. Hal ini juga
mengindikasikan bahwa potensi batuan
sedimen yang berasal dari Formasi Bampo
tidak memiliki potensi sebagai batuan induk,
dan bukan merupakan sumber potensial shale
gas. Sesuai dengan yang ditemukan oleh
Kirby et al. (1993) dimana batuan dari
formasi ini memiliki kekayaan material
organik rendah dan tidak memiliki potensi
untuk mengenerasikan hidrokarbon dalam
Gambar 5. Diagram Pseudo van Krevelen untuk menentukan
jumlah signifikan. tipe kerogen.
Sementara itu sampel yang berasal
Penentuan tipe kerogen dari suatu
dari formasi Middle Baong dan Upper
batuan induk memiliki peranan penting untuk
Belumai memiliki kualitas batuan induk yang
mengetahui jenis hidrokarbon yang dapat
berada dalam rentang baik-sangat baik (TOC
dihasilkannya. Penentuan tipe kerogen ini
1,4 – 2,6 % untuk Formasi Upper Belumai,
dilakukan dengan memplotkan data HI dan OI
dan 1,7-2,1 % untuk Formasi Middle Baong).
ke dalam diagram pseudo van krevelen. HI
Nilai S2 untuk sampel-sampel yang diambil
dan OI merupakan parameter yang didapat
dari kedua formasi ini juga menunjukkan nilai
dari analisis Rock-Eval pyrolysis, yaitu hasil
yang cukup tinggi dibandingkan dengan
dari membagi nilai S2 dengan TOC untuk
sampel yang diambil dari formasi lain. Hal ini

“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
 Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran
mendapat nilai HI, dan membagi nilai S3
dengan TOC untuk mendapat nilai OI
(Clayton, 2005).
Penentuan tipe kerogen yang pertama
dilakukan adalah dengan memplotkan data HI
dan OI (Gambar 5) atau yang dikenal dengan
Diagram Pseudo van Krevelen. Hasil plot
pada diagram ini mengindikasikan tipe
kerogen III, atau kerogen gas prone. Hal ini
berarti bahwa sampel-sampel yang diujikan
memiliki potensi yang lebih besar untuk
menghasilkan hidrokarbon jenis gas. Nilai HI
yang relatif rendah merupakan suatu indikasi
bahwa material organik yang berada dalam
batuan induk berasal dari tanaman tingkat
tinggi (Clayton, 2005).
Gambar 6. Plot antara HI dan Tmax untuk mengetahui jenis
hidrokarbon yang dihasilkan sampel.
Plot antara HI dan Tmax (Gambar 6)
juga dapat digunakan sebagai indikator yang
menunjukkan jenis hidrokarbon yang
mungkin dihasilkan oleh sampel. Dari hasil
plot antara HI dan Tmax, dapat terlihat bahwa
hampir semua sampel dari berbagai formasi
mengindikasikan generasi gas. Namun
terdapat pula beberapa sampel dari formasi
lower baong dan upper belumai yang
menunjukkan generasi gas dan minyak bumi.
Hasil plot ini menunjukkan bahwa
terdapat potensi dari batuan induk untuk
menghasilkan hidrokarbon baik minyak
“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
ataupun gas terutama yang berasal dari
Formasi Middle Baong dan Upper
Belumai.hal ini juga memperlihatkan bahwa
kedua formasi ini diduga merupakan formasi
yang baik sebagai target dalam ekplorasi shale
gas.
Kematangan
Data yang ditampilkan pada Tabel 1
memuat parameter Tmax yang merupakan
parameter kematangan batuan induk. Tmax
merupakan nilai suhu maksimum yang
dicapai oleh batuan saat simulasi
menggunakan alat rock eval pyrolysis. Suhu
Tmax dicapai saat nilai S2 mecapai nilai
maksmimumnya (Clayton, 2005).
Dari data yang didapat bisa dilihat
bahwa nilai Tmax dari sampel yang diujikan
memiliki rentang 417-430 oC untuk berbagai
formasi. Hal ini berarti hampir semua sampel
yang diujikan belum matang karena belum
mencapai suhu 435oC (Espitalié et al., 1977;
Bordenave, 1992; Peters & Cassa, 1994).
Gambar 7. Plot antara Tmax dan Ro untuk mengetahui
kematangan sampel.
Plot antara Tmax dan Ro juga bisa
digunakan sebagai indikator kematangan
(Gambar 7.)
Data Tmax yang rendah dari sampel
lapangan yang diujikan merupakan hal yang
lazim karena sampel lapangan yang diujikan
merupakan sampel yang diambil dari
singkapan. Namun, dengan potensi yang
 Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran
dimiliki sampel, diharapkan akan didapat
batuan induk dari formasi-formasi yang
diujikan di bawah permukaan yang telah
mencapai tingkat kematangan dan telah
menghasilkan hidrokarbon. Pengendapan
batuan induk di bawah permukaan akan
mengalami pemanasan, sehingga akan didapat
batuan yang matang di bawah permukaan.
Kesimpulan
Karakteristik batulempung dilihat dari
aspek geokimia untuk mengetahui potensi
shale gas di Provinsi Sumatra Utara
menunjukkan hasil sebagai berikut:
1. Nilai kekayaan material organik berada
dalam rentang baik-sangat baik bagi
sampel yang berasal dari formasi Middle
Baong dan Upper Belumai , ditunjukkan
oleh nilai TOC 1,4 – 2,6 %.
2. Tipe kerogen dari semua sampel yang
diujikan menunjukkan tipe kerogen
campuran anatar II/III serta tipe kerogen
III, dan mengindikasikan adanya potensi
dalam mengenerasikan hidrokarbon baik
minyak maupun gas
3. Kematangan dari semua sample yang
diujikan menunjukkan tingkat kematangan
rendah karena sampel yang diambil
merupakan sampel yang berada di
permukaan.
Dengan demikian, merujuk pada aspek
geokimia, batulempung yang telah dianalisis,
batulempung yang berasal dari cekungan
Sumatra Utara ini memiliki potensi yang baik
sebagai batuan induk sumber shale gas.
Pustaka
Adinegoro, U., & Hartoyo, P. (1974). Paleogeography
of North East Sumatra.
Anderson, B. L., Bon, J., & Wahono, H. E. (1993).
Reassessment of the Miocene stratigraphy,
paleogeography and petroleum geochemistry of
the Langsa Block in the offshore North Sumatra
Basin.
“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”
Bachtiar, A., Panguriseng, M. J., Gultaf, H., &
Purnama, Y. S. (2012). The Boundary Character
of Pre-Tertiary and Tertiary Rocks in the
Southern End of the North Sumatra Basin:
Barisan Mountain Thrust Front?.
Barber, A. J., Crow, M. J., & Milsom, J. (2005).
Sumatra: geology, resources and tectonic
evolution. Geological Society of London
Bordenave, M. L. (Ed.). (1992). Applied Petroleum
Geochemistry. Technip. Paris.
Cameron, N. R., Clarke, M. C. G., Aldiss, D. T.,
Aspden, J. A., & Djunuddin, A. (1980). The
geological evolution of northern Sumatra.
Clayton, C. (2005). Petroleum Generation and
Migration. Nautilus, Ltd. Berkshire.
Espitalié, J. M., Madec, B. Tissot, J. J. Mennig, & P.
Leplat. (1977). Source rock characterization
method for petroleum exploration: Proceedings
of the Ninth Offshore Technology Conference,
Houston, p. 439-442.
Kamili, Z. A., & Naim, A. M. (1973). Stratigraphy of
lower and middle Miocene sediments in North
Sumatra Basin.
Kirby, G. A., Morley, R. J., Humphreys, B., Downes,
C. M., Sarginson, M. J., Lott, G. K., ... &
Widiastuti, R. (1993). A re-evaluation of the
regional geology and hydrocarbon prospectivity
of the onshore central north Sumatra Basin.
Kjellgren, G. M., & Sugiharto, H. (1989). Oil
geochemistry: A clue to the hydrocarbon history
and prospectivity of the southeastern North
Sumatra Basin, Indonesia.
Passey, Q. R., Bohacs, K., Esch, W. L., Klimentidis,
R., & Sinha, S. (2010, January). From oil-prone
source rock to gas-producing shale reservoir-
geologic and petrophysical characterization of
unconventional shale gas reservoirs.
InInternational oil and gas conference and
exhibition in China. Society of Petroleum
Engineers.
Peter, C. K., & Achmad, Z. (1976). The petrography
and depositional environment of Belumai
Formation Limestones in the Bohorok Area,
North Sumatra.
Peters, K. E., & Cassa, M. R. (1994). Applied Source
Rock Geochemistry: Chapter 5: Part II. Essential
Elements, 93-120pp.
Sjahbuddin, E., & Djaafar, R. (1993). Hydrocarbon
source rock characteristics and the implications
for hydrocarbon maturation in the North
Sumatra Basin.
Seminar Nasional Ke – III
Fakultas Teknik Geologi Universitas Padjadjaran

“Peran Geologi dalam Pengembangan Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Kebencanaan”