Aturan Hukum atau Aturan Keadilan?

Keadilan, telah dikatakan, hanyalah sebuah metafora. Semua teori para filsuf dan ahli fiqih belum
menghasilkan teori yang memerintahkan penerimaan universal; tidak ada perumpamaan atau analog
yang akhirnya dapat menentukan dengan tepat apa itu keadilan. Tetapi seseorang tidak perlu menjadi
relativis yang tidak bertobat untuk mengakui bahwa pertanyaan-pertanyaan yang logis dan filosofi dapat
meninggalkan masyarakat terbuka dan sejarah mungkin telah memberikan jawaban, jika hanya untuk
penganut khusus mereka dan saat mereka dalam waktu. Ini mungkin karena keadilan dirasakan
sebanyak yang dipahami. Ketika seorang Amerika berbicara tentang memiliki "hari di pengadilan" dan
ketika penelitian menunjukkan bahwa orang-orang yang berperkara seperti itu tidak hanya peduli
dengan memenangkan kasus mereka, katakanlah, di sebuah pengadilan kecil atau pengadilan perceraian
tetapi dengan seseorang yang memperhatikan perasaan terluka mereka, kita tahu bahwa di suatu
tempat dalam proses budaya yang lebih besar ini mungkin mengintai rasa keadilan yang sulit dipahami
tetapi dapat diuraikan. Memang, karena orang sering memiliki rasa ketidakadilan yang lebih
berkembang daripada keadilan, kadang-kadang menjadi perlu untuk mendekati budaya yang terakhir
melalui pemahaman yang pertama.1

Jadi, juga, di dunia Arab konsep keadilan sangat penting. Tetapi sementara orang Barat cenderung
membingkai masalah dalam hal hak, orang Arab menekankan bahasa keadilan, baik dalam menilai
dokumen dasar, karakter seseorang, atau rasa usia. Membongkar konsep ini dan tempatnya dalam
sentimen individu dan kolektif orang Arab merupakan bagian integral untuk memahami mengapa,
dalam melengkapi studi ini, mungkin perlu untuk berpikir sebanyak dalam hal aturan keadilan dan
aturan hukum.

Apakah mungkin untuk menentukan beberapa fitur yang terdiri dari konsep yang begitu
digeneralisasikan sebagai keadilan? Bisakah kita melakukannya untuk seluruh orang atau berbagai
masyarakat yang memiliki kesamaan dalam beberapa hal? Di satu sisi upaya itu harus tampak sia-sia dan
kabur. Namun ketika seseorang menyaksikan peristiwa-peristiwa di mana banyak orang Arab langsung
menarik istilah ini dan konsep ini daripada yang lain — apakah itu di jalan-jalan Musim Semi Arab atau
dalam konteks argumen wanita di pengadilan — fakta yang sangat lazim. penggunaan dan nuansa yang
terletak sangat menantang orang luar untuk setidaknya memahami beberapa elemen yang berulang.
Kata dalam bahasa Arab untuk keadilan, ' adl , berarti "menjadi lurus atau seimbang," dan lebih
merupakan atribut seseorang daripada ide yang tidak berwujud. Oleh karena itu keadilan bagi banyak
orang Arab menggabungkan beberapa unsur utama: penekanan pada timbal balik, tekanan pada
kesetaraan daripada kesetaraan, dan konsentrasi pada orang daripada institusi.2 Memang, kita telah
melihat masing-masing karakteristik ini bekerja di sejumlah sebelumnya. bab.

Berjalan melalui fitur-fitur individual ini adalah serangkaian konsep dan asumsi yang memotong seluruh
keseluruhan menjadi apa yang mungkin, untuk meminjam ungkapan elegan Clyde Kluckhohn , disebut
“desain untuk hidup.” Keadilan, dalam kepekaan Arab yang umum ini, secara signifikan tergantung pada
perbedaan . "Seandainya Tuhan menghendaki, Dia akan menjadikanmu satu bangsa," kata Al-Quran
(5:53; 16:95) dalam beberapa bagiannya yang paling khas dan mencolok. Sebagaimana orang
menjelaskannya kepada saya, ini berarti bahwa Allah bermaksud agar kita harus menyelidiki satu sama
lain tentang kebiasaan dan identitas pribadi masing-masing, untuk mencari pengetahuan semacam itu
(seperti yang dikatakan oleh Tradisi Nabi) “bahkan sampai ke Cina” untuk memahami cara orang lain
menjalin ikatan mereka saling ketergantungan dan memahami bagaimana, pada gilirannya, Anda dapat
membentuk ikatan dengan yang lain. Al-Quran (49:13) juga mengatakan: "Kami telah menciptakan kamu
laki-laki dan perempuan, dan menunjuk kamu ras dan suku, sehingga kamu dapat mengenal satu sama
lain." Sebagai salah satu komentator menjelaskan: "Keragaman dengan demikian dipandang sebagai
tantangan bagi orang beriman untuk melihat sesamanya manusia dengan mata yang cerdas dan
berpendidikan, daripada dengan mata yang berprasangka yang melihat stereotip dan manifestasi
perbedaan di luar. ” 3 Seorang pedagang domba Afrika Utara pernah mengatakannya kepada saya
dalam istilah-istilah ini:“ Kami mengatakan 'Ini adalah karena anugerah Allah bahwa pertentangan
diletakkan antara pembeli dan penjual. ' Mengapa? Karena perbedaan membuat Anda memperhatikan
siapa orang itu dan bagaimana Anda bisa menghadapinya. Pasar bekerja paling baik ketika ada
keragaman dan perbedaan — Berber, Arab, Yahudi, Eropa semuanya bercampur. ”

Pentingnya perbedaan muncul, misalnya, ketika orang setuju bahwa seseorang harus dihukum sesuai
dengan siapa dirinya, bukan hanya karena tindakan yang dilakukannya, karena tidak mungkin untuk
mengetahui sifat yang terakhir tanpa mengetahui kualitas dan asosiasi. dari mantan. Karena seseorang
dikenal tidak hanya oleh perusahaan yang dia pelihara, tetapi bagaimana dia mengatur perusahaan itu
dan dengan demikian menunjukkan bagaimana dia telah menerapkan alasan yang diberikan Tuhan
untuk menciptakan jaringan kewajiban yang menyatukan mereka. Ketika jaringan seseorang menjadi
lebih rumit atau intens, konsekuensi dari tindakan seseorang bercabang secara berbeda daripada jika
seseorang memiliki sekumpulan tanggungan dan sekutu yang sangat terbatas atau tipis. Karena itu
orang sering mendengarnya mengatakan — dan kadang-kadang melihatnya ditampilkan bahkan dalam
keputusan pengadilan — bahwa orang yang berpendidikan harus dihukum lebih berat daripada orang
yang kurang berpendidikan karena tindakannya memiliki dampak yang lebih parah terhadap jaringan
orang lain dan (lebih seperti sebagian besar dari kita) orang tua pernah berkata kepada kita) karena
dengan kecerdasan kita, kita (yang bertentangan dengan anak kecil kotor yang kita mainkan) seharusnya
tahu lebih baik.4 Itulah sebabnya, ketika orang merujuk pada Tradisi di mana Nabi berkata, “Tuhan
mencintai mereka yang bersembunyi dosa-dosa mereka, ”mereka melakukannya bukan karena
kemunafikan tetapi karena jika tindakan seseorang tidak menjadi publik sehingga mempengaruhi
jaringan orang lain, tatanan sosial yang menjadi sandaran semua orang tidak akan terancam secara
mendalam.

Bahkan dalam humor, poinnya digarisbawahi: "Seorang pria menyeret pria lain di hadapan [menantu
Nabi] 'Ali dan marah:' Pria ini mengklaim bahwa dia memiliki mimpi basah tentang ibuku! ' 'Membawa
terdakwa ke matahari,' memerintah 'Ali,' dan mengeksekusi hukuman (yaitu, delapan puluh garis). . .
pada bayangannya! '”5 Dari perspektif ini untuk memperlakukan seorang individu atau situasi selain
yang tertanam secara pribadi dalam serangkaian hubungan lokal akan menjadi tidak adil karena
penekanannya bukan pada tindakan saja tetapi pada efek yang mereka miliki terhadap
ketidakseimbangan yang terjadi saat itu. kewajiban dan balasan, tanggapan yang dinegosiasikan,
keramahtamahan, dan timbal balik yang tertunda yang hanya dapat beroperasi untuk menyatukan
komunitas orang percaya jika semua ikatan tetap terbuka untuk manuver yang diizinkan.

Demikian pula, anggapan bahwa orang masuk dalam kategori tertentu tetapi tidak adil memperlakukan
semua orang dari jenis tertentu sebagai identik, sangat diperlukan untuk menjelaskan konsep keadilan.
Beberapa contoh dapat membantu dalam hal ini. Ketika saya mengatakan kepada hakim Muslim bahwa
kami beroperasi dengan prinsip bahwa kasus serupa harus diputuskan sama, mereka selalu menjawab
bahwa tidak ada dua kasus yang sama. Saya kemudian mengusulkan situasi di mana orang yang sama
melakukan tindakan yang sama. Mereka menjawab, dalam arti yang kami maksud dengan mengatakan
bahwa Anda tidak dapat melangkah dalam aliran yang sama dua kali, bahwa kasus-kasus itu masih
berbeda karena dalam kehidupan, yang selalu berubah jaringan yang dibuat, dilayani, dan didefinisikan
oleh orang-orang sebagai akibat dari tindakan yang sama harus dengan sendirinya menyiratkan
kemungkinan hasil alternatif yang tidak adil, tidak adil, dan tidak dapat diabaikan begitu saja. Jadi, para
hakim Arab, baik dalam prosedur formal mereka dan dalam komentar tertulis dan lisan mereka,
berulang kali menyatakan bahwa kegagalan untuk memahami "siapa" seseorang (yaitu, asosiasi mereka,
interaksi masa lalu mereka) akan menghasilkan proses yang sama tidak bijaknya. dalam cara-cara umat
manusia karena akan tidak adil dengan standar akal sehat dan moralitas.

Contoh kedua berkaitan dengan cerita yang saya ceritakan tentang seorang hakim Irak yang dihadapkan
dengan bukti forensik oleh seorang penasihat hukum Barat yang tidak dapat disangkal menunjuk pada
terdakwa yang telah menembakkan pistol yang terlibat dalam kejahatan tersebut. Namun, penasihat
hukum itu terkejut, ketika hakim mengatakan kepadanya bahwa bukti forensik dari tindakan itu sendiri
tidak benar-benar sangat relevan karena tidak memberi tahu apa pun tentang hubungan kedua pihak,
cara terdakwa bertindak dalam konteks lain, dan akibatnya. untuk orang lain yang berhubungan
dengannya, yang semuanya dianggap penting oleh hakim untuk memahami faktor-faktor yang benar-
benar relevan untuk menafsirkan makna tindakan pria itu.6 Orientasi yang hampir sama, seperti yang
telah kita lihat, mungkin memiliki membuat Zacarias Moussaoui begitu bersemangat untuk
menceritakan kisahnya dengan caranya sendiri, menjadi sangat frustrasi ketika pengadilan mengatakan
bahwa apa yang ingin dia saksikan tidak relevan, dan mengapa dia secara konsisten menandai proses
rabun jauh ini bukan hanya politis tetapi, lebih dari itu, penting dalam repertoar konseptualnya, tidak
adil.

Gagasan kesetaraan mungkin juga tampaknya tidak sesuai dengan gagasan keadilan bagi orang Barat
meskipun kita sendiri kadang memanfaatkannya. Contoh dapat membantu. Jika seorang wanita Katolik
yang beriman menganggap imamat hanya diperuntukkan bagi pria, jika seorang wanita Yahudi Ortodoks
tidak keberatan untuk tidak dipanggil untuk membaca Taurat atau melayani sebagai seorang rabi, atau
jika seorang wanita Muslim yang saleh tidak tersinggung karena dia tidak bisa memimpin doa, apakah
ada di antara mereka yang dicuci otak atau tidak mampu memahami bahwa keadilan "sejati" harus
memasukkan kesetaraan absolut dari semua tindakan? Tetapi jika ada di antara wanita ini yang percaya
bahwa apa yang dia lakukan di rumah setara dengan apa yang dilakukan pria di tempat beribadah, jika
baginya wanita yang tampaknya tidak dapat dibandingkan ini diseimbangkan melalui pembagian agama
berdasarkan jenis kelamin, dapatkah seseorang benar-benar mengatakan bahwa tidak ada rasa keadilan
yang bisa dikenali sedang bekerja di sini? Justru sebaliknya, Muslim berpendapat, terutama jika (seperti
banyak, meskipun tentu tidak semua dari mereka, akan mengatakan) seseorang perlu berpikir orang
memiliki atribut kategori dasar dari mana, dengan membesarkan, latar belakang, dan biologi, mereka
awalnya mengambil tempat mereka Di dalam dunia. Tetapi, mereka menekankan, garis dasar ini dapat
digantikan dengan mengembangkan kapasitas penalaran seseorang untuk mendapatkan kendali atas
gairah seseorang dan untuk memberikan kontribusi yang lebih besar kepada tanggungan seseorang dan
masyarakat pada umumnya. Untuk menilai orang lain semata-mata berdasarkan asal-usulnya, dengan
demikian, dapat menyebabkan hasil yang tidak adil.

Keadilan, dengan demikian, tidak memasukkan perasaan kaku bahwa setiap orang harus diadili
berdasarkan asal-usul sosial mereka, tetapi hak mereka untuk dinilai dalam hal bagaimana mereka
mungkin telah mengatasi atau menambah awal kategori mereka dalam rangka menerapkan kecerdasan
mereka sendiri. Faktor itu muncul berulang kali — meskipun tidak berarti bagi semua individu — ketika
kita melihat mengapa perempuan dapat diperlakukan sebagai pribadi dan tidak hanya sebagai penghuni
kategori di pengadilan hukum keluarga, atau mengapa begitu banyak perempuan bisa berhasil dalam
kualifikasi tersebut ujian dan pindah ke dunia kerja dan birokrasi. Contoh menarik dari hubungan
konseptual antara kategori dan kepribadian ini terlihat jelas dalam sebuah wawancara di mana
Muhammad Morsy , sebelum menjadi presiden Mesir, ditanya apakah seorang Kristen dapat melayani di
kantor itu.

"Orang Kristen yang mana?" Morsy menanggapi ketika saya pertama kali bertanya.

Saya menjelaskan: bukan orang Kristen tertentu, tetapi orang Kristen mana pun.

"Tidak ada orang Kristen yang mencalonkan diri sebagai presiden," katanya.

Ya saya tahu. Ini pertanyaan teoretis.

"Ini pertanyaan yang tidak masuk akal," katanya. Jadi saya bertanya kepadanya apakah Ikhwanul
Muslimin keberatan secara ideologis dengan pencalonan seorang wanita sebagai presiden.

"Wanita yang mana?" Tanyanya

Morsi mungkin saja secara cerdik menghindari masalah sensitif, tetapi bahkan jika itu benar cara dia
melakukannya, masih secara budaya mengungkapkan. Poin utama yang harus digarisbawahi adalah
bahwa orang yang benar-benar adil — memang siapa pun yang telah mengembangkan kapasitas
penalarannya — memandang keseluruhan orang dan bertanya kepada semua orang tidak hanya apa
garis dasar sosial mereka tetapi juga apa yang telah mereka lakukan di luarnya. Penempatan kategori
adalah titik awal, sedangkan penilaian individu adalah proses yang membutuhkan pengetahuan dan
pengalaman.8
Jika kesetaraan tidak bertentangan dengan keadilan — jika keadilan tidak ada dalam budaya-budaya ini
(dan mungkin tidak harus dalam skema filosofis apa pun) secara sederhana bertepatan dengan
kesetaraan (dalam arti memperlakukan semua hal dengan persis sama) —kemudian bagaimana cara
menetapkan kesetaraan ? 9 Bagi banyak orang Barat, menyeimbangkan hal-hal yang tidak dapat
dibandingkan adalah undangan terbuka untuk kesewenang-wenangan. Namun, saya pikir sebagian
besar orang Arab merasa nyaman dengan itu, adalah bahwa itu adalah keteraturan dari proses
penilaian, bukan keteraturan hasil yang diperhitungkan. Jika saya mencoba memahami siapa seseorang
— dengan cahaya budaya yang menekankan keterikatan dalam jaringan hutang sosial dan cara-cara
pembentukannya yang dapat dikenali — saya akan melakukan keadilan kepada orang itu meskipun,
meskipun banyak kesamaan, yang paling perawatan berbeda dari satu individu atau satu kesempatan ke
yang lain. Ini seperti permainan yang kami mainkan sebagai anak-anak di mana Anda harus mulai
dengan satu kata dan dengan mengubah satu atau dua huruf sekaligus untuk melihat apa hasil akhirnya.
Pemenang tidak dinilai hanya dengan sampai pada akhir tetapi oleh keterampilan dan kepintaran yang
dengannya proses transformasi digunakan. Dalam konteks yang, bagi orang luar dari budaya, mungkin
tampak identik karena cara orang luar ini mendefinisikan situasi dalam kerangka kerja mereka sendiri
yang masuk akal, hasil dari validitas yang sama mungkin sepenuhnya kompatibel walaupun hasil yang
tidak pernah ditiru. Dalam dunia yang dianggap penuh dengan perbedaan — tetapi dirayakan karena
ruang untuk bermanuver yang diberikan dan dijatuhi atribut semacam itu — kalkulus kesetaraan
tergantung pada bagaimana seseorang menerapkan alasan pada evaluasi sosial, bukan bagaimana
seseorang secara mekanis menerapkan hasil yang sama pada situasi yang perbedaannya seseorang telah
gagal untuk memahami. Aplikasi semacam itu, yang terpenting, adalah indeks pengetahuan seseorang
tentang dunia perbedaan dan, sebagai demonstrasi kemampuan seseorang untuk menegosiasikan dunia
semacam itu, alasan mengapa orang lain harus percaya dan mengandalkan Anda. Penekanan ini juga
dapat berperan dalam tidak adanya pengadilan banding dalam Islam secara tradisional — karena kasus
tidak mengarah pada titik akhir yang seragam tetapi pada proses menilai kekhususan — dan mengapa,
berbeda dengan orang Barat yang membayangkan diri mereka sangat mahir dalam menilai “fakta” (
jejak ban, sidik jari, DNA), orang Arab menganggap diri mereka sangat mahir dalam menilai orang dan
telah mengembangkan kosakata konseptual untuk mengikutinya.

Jika, kemudian, kita beralih ke peran negara dalam lingkungan semacam itu beberapa usulan umum juga
dapat ditawarkan. Beberapa bab sebelumnya telah menyarankan bahwa negara umumnya dipandang
tidak mampu terlibat dalam timbal balik yang sejati. Memang, karena sama-sama umum bagi orang-
orang di wilayah ini untuk percaya bahwa orang tidak dapat dipisahkan dari perannya, orang tidak dapat
mengharapkan lembaga untuk menggantikan personalisme tatap muka yang dipandang sangat
diperlukan untuk semua hubungan.10 Hasilnya adalah kebuntuan yang canggung, satu di mana setiap
birokrat didekati sebagai orang yang dengannya seseorang harus dapat membangun hubungan timbal
balik tetapi yang, dengan mengandalkan uang dan tidak mau ditarik ke dalam setiap kewajiban yang
mungkin, semakin gagal memainkan permainan, dengan kata lain, membangun utang antarpribadi yang
dapat dikonversi menjadi bentuk timbal balik ganda dan dapat dinegosiasikan.

Demikian pula, negara tidak sejalan dengan syariah , meskipun ada klaim dari beberapa pihak bahwa
mereka adalah negara Islam atau raja mereka, keduanya Panglima yang Setia dan wasit utama hukum.
Sebagai akibatnya, legitimasi kekuasaan negara dan hukum ilahi tidak digabungkan tetapi diencerkan.
Karena sementara forum pengambilan keputusan negara - dipan penguasa Ottoman, keputusan pribadi
raja kontemporer - memiliki sejarah panjang ajudikasi yang dapat dipisahkan dari sila dan prosedur
syariah , dimasukkannya sebagian besar contoh hukum saat ini dari seluruh hukum aparat dalam satu
kementerian kehakiman memotong pemisahan formal forum hukum masa lalu. Sentralisasi negara atas
sistem hukum juga merongrong penggunaan fatwa dari para ulama versus belas kasihan penguasa, yang
masing-masing dapat membentuk pemeriksaan atas kekuatan yang lain. Untuk semua upaya berbagai
rezim untuk menggabungkan legitimasi agama dan politik, hasilnya telah, hampir tanpa kecuali, telah
berkurang dalam hubungan antara struktur formal sistem hukum dan dorongan rakyat untuk tidak
mempercayai konsolidasi kekuasaan. .

Di sinilah juga, seperangkat asumsi budaya yang lebih dalam mungkin ikut berperan. Secara singkat, ini
termasuk sejumlah cara di mana ambivalensi terhadap kekuasaan telah meresap dalam praktik berbagai
komunitas di wilayah tersebut. Apakah itu gaya lelucon politik di Mesir atau Suriah, inversi ritual awal
memilih seorang siswa untuk memerintah sultan Maroko pada suatu hari dalam setahun, penekanan
pada menyapa para bangsawan yang sederajat di Semenanjung Arab, atau yang sering ambigu Sebagai
pendekatan terhadap orang-orang suci yang hidup di Afrika Utara, suatu etos tertentu nampaknya
memberi informasi pada banyak budaya Arab kontemporer yang menolak keras dengan
mengesampingkan basis-basis alternatif untuk membangun kekuasaan. Oleh karena itu, di banyak
wilayah, terdapat bukti dalam arti mendalam bahwa terlalu banyak kekuasaan tidak boleh berada di
tangan yang terlalu sedikit untuk jangka waktu yang terlalu lama. Dengan demikian legitimasi "orang
besar" yang berkuasa melalui pembentukan jaringan kewajiban yang rumit dapat digantikan oleh
pesaing yang, dengan membentuk jaringan yang lebih baik, menjadi pemegang kekuasaan yang sah. Itu
bukan untuk mengatakan dia disukai, hanya bahwa dia memegang kekuasaan secara sah, seperti halnya
siapa pun yang dapat membangun jaringan superior untuk menggantikannya. Dalam lingkungan seperti
itu, mungkin tampaknya sama sekali tidak ada aturan hukum, tetapi pada kenyataannya mungkin yang
terbaik untuk melihat ini sebagai serangkaian fitur alternatif yang bermain dalam konsepsi berbeda
tentang aturan hukum, sistem, atau gaya. , hukum di mana kendala pembangunan jaringan, timbal balik,
dan legitimasi semua memiliki mode khas artikulasi, pemberlakuan, dan pengekangan.

Untuk berpikir dalam kerangka model aturan hukum, maka, mungkin tidak selalu menjadi cara yang
paling berguna untuk berpikir tentang ketertiban. Tentu saja, orang yang beralasan apa yang bisa
menentang penerapan aturan hukum? Apakah ketidakhadirannya tidak menyiratkan pelanggaran
hukum, dunia kekuatan dan kebrutalan Hobbes? Tetapi gagasan tentang "aturan hukum" bukanlah tidak
bermasalah. Apakah seseorang mencoba menyamakannya dengan aturan nalar, peninjauan yudisial
independen atas tindakan pemerintah, atau sebagai cita-cita yang menyatukan nilai-nilai berbeda yang
terkandung dalam seperangkat aturan tertentu, sejumlah sarjana hukum Barat berpendapat bahwa
konsep aturan hukum tidak mampu karakterisasi yang tepat juga tidak harus kompatibel dengan
demokrasi sejauh masih memerlukan interpretasi diskresioner. Memang, definisi kamus yang biasa—
“keadaan keteraturan di mana peristiwa sesuai dengan hukum” —muncul di banyak tautologi.11

Pandangan yang lebih kompatibel secara antropologis tentang supremasi hukum mungkin
diartikulasikan oleh Profesor Hukum Harvard, Richard H. Fallon (1997) yang berpendapat bahwa konsep
itu sangat beruntai dan bahwa sejauh kontennya nyata, ia muncul dari kekhasan dari budaya di mana
hukum dan tatanan politik memberikan suara dan arahan. Jika, seperti yang dia sarankan, tujuan dari
aturan hukum adalah “untuk melindungi terhadap anarki dan membangun skema ketertiban umum,
untuk memungkinkan orang untuk merencanakan urusan mereka dengan pengetahuan awal tentang
konsekuensi hukum, dan untuk melindungi terhadap setidaknya beberapa jenis kesewenang-wenangan
resmi, ”dan jika, lebih lanjut,“ praktik-praktik yang memenuhi nilai-nilai Rule-of-Law dalam beberapa
keadaan mungkin gagal untuk melakukannya di tempat lain, ”maka ada banyak yang bisa dikatakan
untuk kesimpulannya bahwa“ sebuah teori Peraturan Hukum-oleh karena itu harus memperhatikan
konteks yang beragam di mana pertanyaan tentang Hukum muncul. "12 Dia mengutip Pengadilan
Banding Federal Hakim Richard Posner yang lebih lanjut mencatat bahwa" standar yang menangkap
intuisi awam tentang perilaku yang benar (misalnya, kelalaian) standar) dan karena itu mudah dipelajari
dapat menghasilkan kepastian hukum yang lebih besar daripada jaringan aturan yang tepat namun
teknis, tidak intuitif yang mencakup landasan yang sama. ”13

Dilihat dari latar belakang ini, mungkin disarankan bahwa sementara Fallon benar untuk mengatakan
bahwa “doa Rule of Law cukup bermakna untuk mendapatkan perhatian, tetapi hari ini terlalu samar
dan kesimpulan untuk menghilangkan kebingungan yang masih ada,” kita mungkin masih bisa
melakukan triangulasi pada kontributor budaya untuk gagasan ini dalam masyarakat dan momen
tertentu. Dengan demikian dalam kasus Timur Tengah Arab (sekali lagi, berbicara sangat umum) kita
dapat melihat bahwa memang ada kendala pada kekuasaan, bahwa suatu proses yang didasarkan pada
gagasan budaya tentang persepsi seseorang menjadi bangga atas aturan-aturan substantif formal, yang
menempatkan orang kembali ke hubungan yang bisa dilakukan mungkin merupakan cara yang lebih baik
untuk mengamankan masyarakat dari kekacauan daripada penerapan tegar formal yang kaku, dan
bahwa dalam setiap contoh — dan dengan variasi lokal dan historis yang besar — dimungkinkan untuk
melihat banyak prinsip terkait yang bertepatan dengan rasa populer. kapan keadilan sedang dilakukan.

Dalam hal ini hakim Muslim dan banyak jurisconsult selalu menjadi realis hukum; mereka tidak
menemukan kontradiksi yang inheren antara gagasan aturan hukum dan aturan laki-laki dalam arti
hubungan dan keterikatan seseorang dengan komunitas yang tidak menghilangkan alasan individu.
Selain itu mereka percaya bahwa tidak bijaksana untuk mengubah keadilan menjadi alat mekanis untuk
mengetahui "keputusan yang benar secara unik" yang dengan sendirinya akan membenarkan setiap
hasil yang diberikan. Bagi mereka, dapat dikatakan, aturan hukum lebih realistis dan lebih adil daripada
hukum aturan. Tetapi itu pun tidak cukup. "Pengetahuan," Muslim sering mencatat, adalah istilah kedua
yang paling sering digunakan dalam Quran setelah nama Tuhan, dan orang yang mencari pengetahuan
bukanlah orang yang penilaian individualnya akan diasingkan oleh proposisi yang kaku tetapi orang yang
mungkin memang berolahraga kebijaksanaan tanpa itu selalu melampaui batas-batas penalaran
independen ( ijtihād ). Apa yang tidak berhasil dilakukan oleh negara-negara Timur Tengah Arab, adalah
menerjemahkan banyak fitur ini ke dalam dokumen yang sangat mendasar sebagai konstitusi nasional.

Konstitusi tertulis tentu saja tidak diperlukan untuk organisasi politik nasional: Inggris baik-baik saja
tanpa itu. Untuk beberapa konstitusi memang vital untuk menempa konsensus seluruh masyarakat; bagi
yang lain itu lebih merupakan simbol pembedaan nasional — seperti maskapai penerbangan nasional
atau tim sepak bola — daripada pernyataan yang membentuk dan sesuai dengan struktur kekuasaan
yang sebenarnya. Tetapi dalam periode modern, hampir semua negara Timur Tengah telah merasakan
kebutuhan untuk itu. Akan tetapi, sejarah konstitusionalisme Arab bukanlah salah satu dari kesuksesan
besar. Ini berlaku di hampir setiap negara dan periode waktu. Meninjau sejarah ini, Elizabeth F.
Thompson, misalnya, membacakan upaya yang dilakukan oleh serangkaian individu yang patut
diperhatikan selama beberapa abad.14

Ada Mustafa Ali, Utsmani abad ke-17, yang “Lingkaran Keadilannya”, yang didasarkan pada hierarki
tugas sosial, memengaruhi reformasi Tanzimat abad ke-19 yang melemahkan gagasan tata kelola
dengan status istimewa. Ketika, pada tahun 1858, pemberontakan petani di Gunung Lebanon “salah
besar” adalah klaim kesetaraan oleh kelas bawah yang tetap membuat perluasan prinsip Tanzimat bisa
dibayangkan. Kemudian pada abad itu, Ahmed Urabi di Mesir dan Nazem al-Islam Kermani di Iran
menyebarkan gagasan tentang konstitusionalisme, tetapi seperti para pendahulu mereka menemukan
dukungan Barat untuk monarki yang ada yang sangat kuat.

Pada paruh kedua abad ke-19, sangat dipengaruhi oleh pengalaman mereka dalam perjumpaan kolonial
dengan Prancis dan Inggris, sejumlah sarjana Muslim, terutama di Mesir, berpendapat bahwa hanya
modernisasi bentuk-bentuk hukum yang digabungkan dengan distribusi kekuasaan yang kurang
tersentralisasi yang memungkinkan Muslim kebebasan untuk beradaptasi dengan kebutuhan modern.
Jamal ad-Din al-Afghani (1838–1897) karena itu dapat menyatakan bahwa hukum Islam tidak boleh
dibatasi oleh interpretasi masa lalu saja. Prinsip-prinsip sains modern, sebagaimana dipahami melalui
alasan yang diberikan Tuhan, dapat memberikan pedoman dan stabilitas yang secara keliru dan
konservatif dibatasi oleh sila hukum dan politik yang terbentuk segera setelah wafatnya Nabi.
Muhammad ' Abduh (1849–1905) dan Muhammad Rashid Rida (1865–1935), mengikuti jalan ini,
memberikan dorongan tambahan pada argumen bahwa bentuk hukum dan pemerintahan harus
bergerak seiring dengan perkembangan zaman. Namun demikian, konstitusi seperti itu tidak berhasil
dalam merangkul mode organisasi yang mampu mendapatkan dukungan berkelanjutan dan sering
dilemahkan oleh dominasi otoriter atau dibuang oleh lawan yang frustrasi oleh rezim kolonial, monarki,
atau diktatorial yang mengikuti satu sama lain dengan keteraturan yang cukup besar.

Pada abad kedua puluh, karier "Joan of Arc" Turki, "Halide Edib (1884–1964), mencerminkan kegagalan
untuk mewujudkan gagasan Wilson tentang kemerdekaan bangsa kecil. Demikian pula, pertemuan
Musa Kazim dengan David Ben Gurion dan Inggris di Palestina tidak pernah menghasilkan konversi klaim
penentuan nasib sendiri menjadi struktur pemerintahan yang konkret. Maka pada saat Hasan al- Banna
mengorganisir Ikhwanul Muslimin di Mesir, Kamerad Fahd menghidupkan kembali partai Komunis di
Irak, dan Akram al- Hourani bersekutu dengan Partai Ba'ath di Suriah, turunnya kekerasan menjadi
semakin cepat ketika kekuatan otokratis berusaha untuk hancurkan daya tarik populer gerakan '.
Thompson berakhir dengan Wael Musim Semi Arab Ghonim yang komunikasi Facebook-nya berusaha
untuk menghidupkan kembali upaya demokratisasi para pendahulunya, hanya agar pemerintahan
Muhammad Morsi yang terpilih secara demokratis dihilangkan oleh kudeta militer yang, apa pun
dukungan rakyatnya, mengikuti kegagalan Ikhwanul Muslimin untuk menjangkau seluruh masyarakat.
dan membentuk sebuah konstitusi yang akan menjamin kepentingan semua orang Mesir daripada
pendukung mereka yang paling bersemangat.
Demikianlah sejarah konstitusionalisme di wilayah ini, yang beralih dari meniru bentuk-bentuk Barat
menjadi ketergantungan pada kemauan orang-orang yang berkuasa, telah, untuk semua pembicaraan
menciptakan dokumen "keaslian" asli, sering kali terhambat oleh model dan divisi yang memiliki jarang
bergaung dengan perasaan terdalam rakyat mereka tentang bagaimana kekuasaan itu dan harus
dikelola. Tetapi sama pentingnya dengan model struktural untuk mendistribusikan kekuasaan bagi
tatanan konstitusional mana pun, dokumen semacam itu tidak dapat mencapai penerimaan luas
sepenuhnya. Kursus politik negara mana pun, bahkan ketika menghadapi campur tangan pihak luar,
pada akhirnya mungkin lebih bergantung pada preseden dari keyakinan yang membimbingnya sendiri
dan analogi yang diambil dari konsep keadilannya sendiri daripada pada versi orang luar di masa lalu
atau daftar hak dan kewajiban yang tidak ditegakkan. . Sayangnya, preseden yang tepat dan analogi
otentik sejauh ini menghindari sebagian besar dari mereka yang mencari reformasi demokratis di
wilayah tersebut.

Para sarjana, jurnalis, dan politisi mengaitkan kegagalan konstitusionalisme di dunia Arab dengan
berbagai faktor. Bagi sebagian orang itu adalah masalah permusuhan dengan Barat, salah menempatkan
nostalgia untuk tatanan Islam awal yang sebenarnya tidak pernah stabil, atau condong ke "selera untuk
absolut" yang tertanam dalam kehidupan keluarga, perkawinan, dan politik. wilayah. Thompson (2013,
9) berpendapat bahwa demokrasi konstitusional di wilayah tersebut, pada kenyataannya, sedang dalam
perjalanan menuju realisasi sekitar Perang Dunia I, dan ia menyalahkan lahir mati pada intrik Inggris dan
Perancis serta kegagalan Woodrow Wilson untuk mengatasi masalah tersebut. desain kekaisaran sekutu.
Yang lain mengatakan kegagalan demokrasi bukan karena ketidakcocokan yang inheren antara Islam
dan konstitusionalisme demokratis, tetapi kesulitan untuk meyakinkan anggota masyarakat yang lebih
konservatif bahwa legitimasi dapat terletak pada dokumen selain Al-Quran dan Tradisi Nabi.

Apa pun manfaat penjelasan alternatif ini, pesimisme tentang demokrasi konstitusional di dunia Arab
dapat dipahami. Konstitusi sering diubah agar sesuai dengan pemimpin otokratis saat itu. Raja Hassan II
mengubah konstitusi Maroko enam kali — selalu melalui referendum yang, tidak mengherankan,
mendapat dukungan berkisar lebih dari 90% —dan putranya dan ahli warisnya, Muhammad VI,
mengubahnya lagi sebagai respons terhadap peristiwa selama Musim Semi Arab 2010–11. Bashar al-
Assad, berusia tiga puluh empat pada saat kematian ayahnya, hanya mengubah konstitusi yang
mengharuskan kepala negara Suriah setidaknya berusia empat puluh tahun, sementara Abdel Fattah al-
Sisi memanipulasi pemilihan presiden dengan memperpanjang masa jabatan presiden. periode
pemungutan suara untuk revisi konstitusi Mesir untuk mengklaim dukungan yang lebih besar untuk
perubahannya. Sejumlah rezim lain telah mengubah konstitusi mereka — baik untuk jangka waktu yang
lama, seorang penguasa dapat melayani atau sebagai alat untuk bermain kursi musik dengan partai-
partai oposisi - ke titik di mana menjadi sulit untuk mengembangkan interpretasi ketentuan-ketentuan
dokumen sebelum diubah kembali. . Dengan tidak adanya arena politik yang layak tersedia, reformis lain
menyerah pada konstitusionalisme, setidaknya untuk saat ini, dan menyatakan klaim mereka atas
keadilan melalui kekerasan dalam rumah tangga atau serangan teroris. Demikianlah September Hitam
Abu Iyad spin-off dari Fatah, seperti Sayyid Qutb pelecehan terhadap korupsi Mesir Nasser dan
degradasi Barat, berakhir dengan terbunuhnya mereka, sementara Ali Shariati melihat keyakinannya
pada Iran yang demokratis memberi jalan kepada aturan ulama.
Sebaliknya, orang Barat — terutama orang Amerika — memandang penciptaan konstitusi sebagai
keharusan bagi pembentukan negara demokratis modern. Upaya gagal dalam "pembangunan bangsa"
oleh Amerika Serikat di Irak dan Afghanistan tidak hanya merupakan hasil dari eksekusi yang buruk dan
mengandalkan pemimpin yang tidak tepat; mereka telah menghasilkan dari asumsi bahwa jika
seseorang hanya membersihkan bidang bentuk-bentuk politik yang sudah ada sebelumnya dan para
penerima manfaatnya, demokrasi akan, dengan sedikit “dorongan”, tumbuh secara alami.15 Bahkan
dalam bentuknya yang paling tidak berbahaya sekalipun, upaya tersebut mungkin menganggap adanya
universalitas yang meniadakan semua pertimbangan perbedaan budaya dan sejarah. Jadi ketika George
W. Bush menginvasi Irak, dia berasumsi bahwa jika kita hanya menghapus rezim lama, sebuah
demokrasi yang tidak seperti kita akan menggantikannya. Setelah Saddam Hussein tersingkir, para
penulis konstitusi mengikuti setelah bangun, sementara di Afghanistan kami diyakinkan oleh beberapa
sarjana hukum bahwa konstitusi yang diadopsi akan berfungsi sebagai model untuk seluruh wilayah.16

Secara khas, konstitusi yang diusulkan dalam beberapa tahun terakhir telah memasukkan sejumlah
besar ketentuan, yang banyak di antaranya merupakan masalah yang menjadi perhatian pada saat
pembangunan, upaya untuk memuaskan semua faksi, atau upaya untuk mencegah interpretasi atau
amandemen nanti. Jadi, untuk hanya memilih contoh konstitusi terbaru, banyak orang di Barat
menganggapnya dengan harapan yang tidak biasa: konstitusi Tunisia memuat 149 artikel, di antaranya
pembentukan Komite Komunikasi Audio-Visual, ketentuan untuk dukungan nasional olahraga, dan
pernyataan dalam Pembukaan (dibuat "bagian integral dari Konstitusi" oleh Pasal 145) menyerukan
dukungan "gerakan pembebasan yang adil di garis depan yang merupakan gerakan pembebasan
Palestina." 17 Ada perlindungan yang nyata terhadap keragaman agama. Namun, seperti yang
ditunjukkan oleh direktur kantor Human Rights Watch untuk Tunisia dan Aljazair, kontradiksi dalam
Pasal Enam membuka kemungkinan kemungkinan pandangan agama yang cukup ketat untuk ditegakkan
di bawah konstitusi.18

Mengharapkan bahwa konstitusi tidak akan membahas masalah saat ini mungkin tidak realistis: Apa pun
ketentuan yang konvensi konstitusi AS baru mungkin ingin menggabungkan satu tidak akan, misalnya,
mengharapkan billeting pasukan asing di rumah seseorang menjadi masalah yang mendesak, sedangkan
aborsi dan hak senjata tidak diragukan lagi akan menimbulkan keprihatinan substansial. Namun semua
konstitusi Timur Tengah tampaknya mulai dari asumsi bahwa seseorang harus mendamaikan - atau
mengakomodasi atau tunduk pada - Islam dan bahwa banyak struktur pemerintahan harus mengalir dari
keprihatinan mendasar ini.19 Seseorang tidak dapat mengabaikan pentingnya perwujudan Islam dalam
lembaga-lembaga tertentu — yayasan amal, syariah , dan terkadang raja sebagai kepala agama.Kita juga
tidak dapat meragukan bahwa sebagai simbol solidaritas nasional dan memang moralitas Syariah
menempati banyak tempat penting. Tetapi Islam hidup dalam rincian penerapannya sehari-hari —
dalam moral pasar, prosedur dan asumsi yang bekerja di pengadilan, dan ritual yang berada di luar (dan
kadang-kadang bertentangan dengan) personel atau struktur keagamaan. dikontrol oleh pemerintah
pusat.20 Itulah mengapa perlu dipertimbangkan bahwa ada alternatif untuk penerapan langsung Islam
dalam pembangunan sebuah konstitusi, suatu kemungkinan yang tidak perlu hanya membuat konstitusi
sekuler. Setidaknya sebagai latihan pemikiran alternatif yang disarankan di sini dapat membantu kita
untuk mempertimbangkan hubungan budaya dengan konstitusionalisme dan menarik perhatian cara-
cara di mana sebuah konstitusi mungkin cukup terdengar dalam pengalaman orang-orang biasa untuk
mendapatkan dukungan rakyat.

Secara khusus kita mungkin bertanya apakah mungkin untuk membuat bentuk-bentuk konstitusional
yang otentik berdasarkan pada prinsip budaya yang mendasar tidak berbeda dengan yang dapat
dikatakan sebagai bagian dari dasar Konstitusi AS. Ini sama sekali tidak menunjukkan bahwa konstitusi
Amerika harus berfungsi sebagai model untuk semua. Justru sebaliknya, intinya adalah bahwa sama
seperti konstitusi AS dapat, sebagian, didasarkan pada ide-ide yang dibagikan secara budaya yang
sebagian besar tetap diekspresikan dalam dokumen akhir sehingga, juga, negara-negara lain mungkin
memilih untuk membangun konstitusi dari versi mereka sendiri dari versi mereka sendiri. basis budaya.
Untuk melihat di mana letak fondasi semacam itu, pertimbangkan, misalnya, peran yang dimainkan oleh
konsep "kebajikan" dalam pembentukan Konstitusi Amerika.21

James Madison, seperti para Pendiri lainnya, berpikir bahwa isolasi relatif Amerika dari korupsi rezim-
rezim Eropa memberinya kesempatan untuk didasarkan pada "prinsip republik yang hebat," proposisi itu

bahwa orang-orang akan memiliki kebajikan dan kecerdasan untuk memilih laki-laki dari kebajikan
dan kebijaksanaan. Apakah tidak ada kebajikan di antara kita? —Jika tidak ada, kita berada dalam situasi
yang menyedihkan. Tidak ada pemeriksaan teoretis — tidak ada bentuk Pemerintahan, yang dapat
membuat kita aman. . . . Institusi kekuasaan yang didelegasikan menyiratkan bahwa ada bagian dari
kebajikan dan kehormatan di antara umat manusia, yang mungkin merupakan dasar kepercayaan yang
wajar. Dan pengalaman membenarkan teorinya.22

"Kebajikan" bukanlah konsep yang kosong bagi para Pendiri. Madison dan rekan-rekannya menanamkan
gagasan kebajikan dengan konten spesifik: bahwa orang yang memiliki kendali atas properti mereka
sendiri akan dibatasi oleh pendapat orang lain untuk mencari hukum sebagai perlindungan bagi semua;
bahwa kebajikan sipil akan mendapatkan ekspresi melalui partisipasi dalam pilihan orang-orang yang
berpikiran sama yang mewakili seseorang di legislatif; bahwa semakin luas dan semakin beragam bangsa
— memang, semakin kompleks ketegangannya — semakin besar peluang keseimbangan pasukan yang
bersaing akan menjadi penyeimbang bagi “kepentingan atau hasrat bersama” yang akan menyebabkan
mayoritas menolak hak orang lain atas hak-hak mereka. , karena “karena ada tingkat kerusakan pada
manusia yang membutuhkan tingkat kehati-hatian dan ketidakpercayaan tertentu,jadi ada sifat-sifat lain
dalam sifat manusia yang membenarkan sebagian dari penghargaan dan kepercayaan diri. ”23

Dengan demikian, bagi para Pendiri, jika manusia hidup dalam lingkungan politik di mana prinsip-prinsip
alam diberikan kesempatan terbesar untuk diekspresikan, mereka dapat mengelola urusan mereka
sebaik-baiknya dengan keseimbangan kekuatan yang mendorong ekspresi tertinggi dari kebajikan yang
melekat dalam hubungan sosial. , kebajikan yang akan membentuk lindung nilai terhadap banyak
penyalahgunaan kekuasaan terbesar yang tidak dapat dicegah oleh struktur politik.24 Oleh karena itu,
ada kemungkinan bahwa, jika tidak ada keyakinan bersama dalam pemerintahan yang mampu
memperoleh dan mendorong kebajikan seperti itu, pembuatan sebuah dokumen dasar yang merangkul
berbagai perbedaan lokal dan politik tidak mungkin, atau setidaknya dianggap mustahil. Dan jika kita
membaca sejumlah ketentuan spesifik dari dokumen itu — dan juga yang tidak disebutkan —Dalam
pemahaman kita tentang keberhasilannya, interpretasi yang dihasilkan tidak hanya bergantung pada
apa yang ada di muka dokumen tetapi pada seperangkat proposisi budaya yang sangat diperlukan untuk
mengumpulkan rasa keaslian di tempat pertama.

Sekarang jika, demi argumen, kita melihat Konstitusi AS bertumpu pada batas tertentu pada gagasan
budaya bersama tentang "kebajikan," pertanyaan dapat ditanyakan apakah ada, mungkin, hadiah setara
fungsional di negara-negara Arab yang bisa juga berfungsi sebagai dasar untuk proposisi spesifik yang
dimasukkan dalam konstitusi formal. Dimulai bukan dengan struktur pemerintahan yang dihasilkan
tetapi dengan apa yang mungkin dianggap sebagai perancah yang diperlukan untuk pembangunannya,
kita mungkin beralih ke asumsi yang muncul dari studi budaya Arab, asumsi tentang sifat alami manusia
dan hubungan yang tepat di antara anggota komunitas agama dan politik yang sama. Dari yayasan ini
kita mungkin bertanya: Mekanisme pemerintahan macam apa yang mungkin muncul atau cocok dengan
nilai-nilai budaya seperti itu dan bagaimana mereka berkontribusi pada keberhasilan dokumen dasar?
Oleh karena itu, di Afrika Utara dan Timur Tengah dasar dari mana seseorang dapat memulai mungkin
termasuk beberapa aturan budaya yang dapat dihilangkan dari situasi spesifik yang telah kita ulas. Ini
akan mencakup pentingnya keadilan sebagai kesetaraan, timbal balik dan personalisme terstruktur ,
ambivalensi terhadap kekuasaan, dan properti sebagai kepercayaan kolektif.

Keadilan sebagai Kesetaraan. Telah dikemukakan bahwa dalam banyak dunia Arab keadilan berarti
kesetaraan, bukan kesetaraan dalam arti memperlakukan semua orang secara identik. Jika Madison dan
kohortnya dapat percaya bahwa “anggapan tentang kejahatan universal dalam kodrat manusia tidak
sedikit salahnya dalam penalaran politik daripada anggapan tentang kebenaran universal” —dan
memanfaatkan keyakinan ini dalam menyusun pemerintahan — maka bisa dibilang orang bisa
membangun di atas kepercayaan banyak orang Arab menunjukkan bahwa perbedaan di antara berbagai
kategori orang tidak boleh tidak konsisten dengan cara pemerintah mempengaruhi hubungan sehari-
hari. Karena sebuah konstitusi tidak dapat dijalankan sendiri atau terisolasi secara budaya, konstitusi
hanya dapat mengabadikan hubungan yang stabil jika didasarkan pada pandangan penganutnya tentang
sifat manusia dan bagaimana kekuasaan secara realistis dibatasi.

Keadilan, oleh karena itu, mungkin bagi orang Arab tidak harus berarti perlakuan yang identik tetapi
memperhatikan sifat yang berbeda dari kategori atau serangkaian afiliasi yang menjadi ciri setiap orang,
suatu orientasi yang membuat dasar yang sangat berbeda untuk "demokrasi" daripada Pencerahan yang
dirancang sendiri. -Vera ditemukan di Barat. Bagi banyak orang, ini kelihatannya sebagai dasar
perlindungan konstitusional yang cacat sebagai penolakan hak yang setara bagi perempuan, budak, dan
orang India dalam Konstitusi AS yang asli. Tetapi jika seseorang dijamin bukan kesetaraan hasil tetapi
kesetaraan perhatian terhadap seluruh pribadi seseorang — terutama pengetahuan seseorang dan
hubungan konsekuensialnya — maka ketentuan dalam undang-undang yang mendiskriminasi satu atau
beberapa kategori lainnya pada awalnya memiliki klausul pelarian yang vital. Jadi, misalnya,dihadapkan
dengan situasi bahwa pengadilan Muslim sering memberikan hak asuh kepada ibu yang berpendidikan
dan bekerja lebih baik daripada seorang ayah yang tidak bermoral yang memiliki hak hukum atas
penahanan, perlindungan yang lebih umum untuk proses evaluasi orang secara keseluruhan dapat
menjadi dasar untuk hak konstitusional. bahkan jika kesepakatan tidak dapat segera dicapai pada
undang-undang yang menjamin kesetaraan sebagai perlakuan yang identik. Ketentuan yang menjamin
pertimbangan penuh atribut pribadi seseorang, bersama dengan jaminan dasar untuk semua kategori
orang, dapat menghasilkan interpretasi spesifik selama bertahun-tahun yang menyatukan daripada
kelompok-kelompok orang yang terpisah karena penekanan pada vitalisasi peluang setiap orang untuk
pematangan. Apalagi mengingat fleksibilitas built-in Arabmengingat fleksibilitas bawaan Arabmengingat
fleksibilitas bawaan Arabperlindungan yang lebih umum untuk proses evaluasi orang secara keseluruhan
dapat menjadi dasar untuk hak konstitusional bahkan jika kesepakatan tidak dapat segera dicapai pada
undang-undang yang menjamin kesetaraan sebagai perlakuan yang sama. Ketentuan yang menjamin
pertimbangan penuh atribut pribadi seseorang, bersama dengan jaminan dasar untuk semua kategori
orang, dapat menghasilkan interpretasi spesifik selama bertahun-tahun yang menyatukan daripada
kelompok-kelompok orang yang terpisah karena penekanan pada vitalisasi peluang setiap orang untuk
pematangan. Apalagi mengingat fleksibilitas built-in Arabperlindungan yang lebih umum untuk proses
evaluasi orang secara keseluruhan dapat menjadi dasar untuk hak konstitusional bahkan jika
kesepakatan tidak dapat segera dicapai pada undang-undang yang menjamin kesetaraan sebagai
perlakuan yang sama. Ketentuan yang menjamin pertimbangan penuh atribut pribadi seseorang,
bersama dengan jaminan dasar untuk semua kategori orang, dapat menghasilkan interpretasi spesifik
selama bertahun-tahun yang menyatukan daripada kelompok-kelompok orang yang terpisah karena
penekanan pada vitalisasi peluang setiap orang untuk pematangan. Apalagi mengingat fleksibilitas built-
in Arabbersama dengan jaminan mendasar untuk semua kategori orang, dapat menghasilkan
interpretasi spesifik selama bertahun-tahun yang menyatukan daripada kelompok-kelompok orang yang
terpisah karena penekanan pada vitalisasi peluang setiap orang untuk pendewasaan. Apalagi mengingat
fleksibilitas built-in Arabbersama dengan jaminan mendasar untuk semua kategori orang, dapat
menghasilkan interpretasi spesifik selama bertahun-tahun yang menyatukan daripada kelompok-
kelompok orang yang terpisah karena penekanan pada vitalisasi peluang setiap orang untuk
pendewasaan. Apalagi mengingat fleksibilitas built-in Arab konsep personhood ketentuan yang mungkin
berusaha untuk menerapkan penilaian skala luas dari seluruh orang tidak akan dibekukan dalam arti
yang diberikan kepada mereka setiap saat tetapi mungkin memiliki kualitas yang dinamis yang dapat
menanggapi perubahan dalam pekerjaan, pendidikan, dan organisasi keluarga selama perjalanan waktu.
Pendekatan semacam itu, apalagi, akan memperkuat gaya hukum umum dari hukum kasus Islam dan
perannya sebagai pemeriksaan terhadap lembaga pemerintah lainnya.

Timbal balik dan personalisme terstruktur . Satu masalah yang tidak pernah dipecahkan oleh para
konstitusionalis Arab adalah bagaimana memasangkan keadilan sebagai keterikatan pribadi dalam
jaringan kewajiban yang dapat ditempa dengan jaminan bahwa pemerintah tidak akan mencampuri
hubungan seseorang sampai mengganggu atau tidak seimbang dalam negosiasi ikatan tersebut. Dalam
sejarah Timur Tengah, frustrasi yang disebabkan oleh intrusi asing dan upaya-upaya yang dilakukan oleh
orang-orang yang fasih berbicara dan berani pada pemerintahan konstitusional tidak dapat diabaikan.
Namun demikian, banyak yang akan berpendapat bahwa percepatan yang berharga untuk reformasi
demokrasi mungkin adalah pemisahan afiliasi pribadi dari lembaga-lembaga pemerintahan. Memang,
jika sebuah konstitusi tidak dapat mendorong dan mengabadikan, misalnya, pemisahan oleh hakim atau
legislator dari kekuatan resminya dari identitas pribadi dan keterjeratan maka setiap harapan untuk
membatasi kekuasaan dapat gagal terlepas dari jaminan konstitusional.Dalam pandangan ini, negara-
negara Timur Tengah tidak hanya mengalami gangguan terhadap kemerdekaan mereka yang disebabkan
oleh campur tangan Barat; mereka juga tidak memiliki dorongan atau ruang bernafas untuk mengubah
orang yang berada dalam jaringan kewajiban menjadi warga negara yang mampu memainkan berbagai
peran berbeda di dalam pemerintah dengan kekuasaan terbatas.

Tetapi bagaimana jika seseorang mulai dengan pandangan yang begitu sering tersirat dalam budaya
Arab sehingga diri tidak dapat difraksinasi, bahwa orang-orang adalah gabungan dari semua sifat dan
ikatan mereka dan bahwa itu tidak realistis - memang tidak benar - untuk mempertahankan siapa pun,
terlepas dari jabatan atau jabatan, dapat diharapkan untuk bertindak satu arah dalam satu peran dan
yang lainnya sebagai masalah kepercayaan dan keterikatan pribadi? Jadi ketika saya menyarankan
kepada para hakim, misalnya, bahwa beberapa hakim agung Mahkamah Agung kami mengatakan
mereka secara pribadi menentang hukuman mati, tetapi karena hakim tetap harus menerapkannya,
saya selalu ditanya siapa pria ini, dengan siapa ia terhubung, peristiwa apa lagi tentang kejahatan telah
terjadi pada dirinya atau keluarganya, dengan alasan bahwa jika saya cukup tahu tentang masing-masing
pria, saya tidak akan melihat ada ketidakkonsistenan atau keterbagian dalam sudut pandangnya.
Bisakah,mempertahankan dalam struktur konstitusional pandangan orang tersebut sebagai tidak
terpecah dan menggabungkannya dengan pandangan mereka tentang bagaimana masih mungkin bagi
kekuasaan untuk dibagi dan seimbang?

Jawabannya mungkin terletak pada gagasan bahwa dua postulat budaya ini tidak kompatibel. Seseorang
dapat dengan mudah mengenali bahwa sebuah kantor bukanlah keseluruhan dari seseorang tetapi
suatu aspek dari orang tersebut dan mengikat seorang pemegang jabatan dengan standar-standar dari
seorang saksi yang dapat dipercaya yang susunan lengkap lampirannya harus menjadi bagian dari
catatan publik yang transparan setiap saat. Sama seperti orang Arab yang terus mencari informasi
tentang hubungan orang lain sebagai dasar untuk membangun ikatan antarpribadi, demikian juga,
hukum dapat menekankan cara-cara di mana semua asosiasi seseorang harus dijadikan bagian dari
pengetahuan umum melalui kualifikasi terbuka, kontrak pribadi dan pemerintah yang transparan, dan
pengungkapan yang lebih besar dari lampiran mantan dan saat ini seorang pejabat. Selain itu, mengikuti
penekanan dalam Quran,proses terlibat dalam kontrak dapat menerima perlindungan konstitusi
eksplisit, termasuk metode menimbang pemenuhan kontrak dengan salah satu dari sejumlah mode
alternatif balasan. Ketika para pejabat lokal telah bereksperimen dengan keterbukaan seperti itu, ia
telah menarik dukungan rakyat yang cukup besar.25 Lagi pula, mentransfer kecenderungan budaya ke
dalam perlindungan konstitusional bukanlah masalah korelasi satu-ke-satu: Ini adalah masalah
menciptakan mekanisme yang memfasilitasi berbagai hubungan yang diterima secara umum sambil
melindungi dari terlalu banyak kekuatan di tangan yang terlalu sedikit untuk jangka waktu yang terlalu
lama. Ini membawa kita ke postulat berikutnya.

Ambivalensi terhadap kekuasaan. Skeptisisme tentang yang kuat berbeda dari keberadaan sejumlah
cara di mana keraguan sistemik seperti itu sebenarnya dilembagakan dalam ritual dan praktik sosial.
Membangun ambivalensi budaya terhadap kekuasaan menjadi konstitusi dapat melibatkan berbagai
mekanisme yang sangat luas, dari rotasi jabatan hingga melembagakan siklus pemilu dan terlibat dalam
redistribusi melalui bentuk perpajakan. Negara-negara Arab telah mencoba berbagai cara untuk
membatasi kekuasaan: Beberapa telah mengamanatkan batas masa jabatan, pemilihan dengan
perwakilan proporsional, reservasi sejumlah kursi parlemen untuk segmen masyarakat yang berbeda,
dan sebagainya. Kekuasaan mungkin secara signifikan dilimpahkan ke daerah-daerah lokal bukan
sebagai cara untuk menunda perbedaan etnis atau pengakuan agama tetapi sebagai cara untuk
menekankan domain di mana adat dapat mengatur isu-isu spesifik.Ada orang-orang yang berpendapat
bahwa konstitusi Irak dan Tunisia, misalnya, salah dalam memberikan derajat otonomi lokal, sementara
yang lain menyatakan bahwa ketidakhadirannya di Afghanistan akan menjadi kesalahan besar.26 Tetapi
memilih gubernur dan dewan lokal lebih mungkin untuk memungkinkan mekanisme pembatasan rakyat
terhadap kekuasaan untuk diekspresikan daripada mencari domain tertutup tindakan legislatif dan
eksekutif.

Organisasi sistem hukum sangat penting di sini. Sebagian besar konstitusi mengklaim bahwa hukum
Islam harus diberikan penghormatan yang substansial, atau setidaknya tidak ada hukum yang
menjijikkan darinya. Tetapi yang lebih penting mungkin pengakuan bahwa sistem hukum Islam, pada
kenyataannya, tidak mirip dengan sistem hukum sipil, di mana referensi untuk kode yang ditetapkan,
organisasi melalui kementerian kehakiman yang dikendalikan secara terpusat, dan kemajuan
berdasarkan keputusan pemerintah merupakan karakteristik. Alih-alih, jika hukum Islam benar-benar
beroperasi lebih seperti sistem hukum umum — yang menekankan ajudikasi kasus per kasus,
mendorong pengambilan keputusan ke tingkat lokal dan membawa konsep budaya dari pangkalan itu —
komunikasi yang lebih besar di antara pengadilan dapat membantu melegitimasi kriteria untuk
mengasuransikan setiap orang. hak untuk penilaian individu.Menghapus pengadilan hukum dari
kementerian kehakiman sebenarnya dapat sesuai dengan ambivalensi populer untuk berkuasa
sementara lebih lanjut mendukung hakim kebanggaan dan pengacara ingin mengambil dalam profesi
mereka. Mendorong pengembangan asosiasi profesional, yang memiliki sejarah panjang di negara-
negara Timur Tengah, juga akan membantu dalam pertempuran terus-menerus melawan korupsi.

Juri telah diadili di beberapa negara Muslim. Di mana mereka gagal telah mengungkapkan. Sebagai
contoh, di Maroko saya diberitahu oleh orang-orang yang pernah bertugas sebagai juri selama uji coba
singkat mereka bahwa karena mereka tidak dapat melibatkan terdakwa secara langsung dengan
pertanyaan dan interaksi bagaimana mungkin bagi mereka untuk mengetahui siapa orang ini
sebenarnya dan apa artinya Apakah tindakannya? Itulah bentuk personalisme budaya dapat diambil
dengan menggunakan majelis majelis hakim dan orang awam, yang semuanya dapat berbicara langsung
dengan para pihak tetapi anggota awamnya dapat membawa keprihatinan lokal dan menyeimbangkan
potensi korupsi hakim dan notaris permanen. Dengan mendesentralisasikan sistem peradilan dengan
cara yang konsisten dengan gaya penilaian orang di mana pengadilan hukum Islam dan orang biasa
mendekati masalah-masalah seperti itu, tanpa terdengar terlalu Jeffersonian atau Tocquevillian catatan
di sini, cocok dengan rasa kekuasaan yang dilimpahkan dan inklusi lokal di lembaga pemerintahan.

Properti sebagai Kepercayaan. Tanah dan sumber daya publik perlu dikonseptualisasikan sebagai
aset publik, bukan dalam arti bentuk-bentuk sosialisme yang dicoba di Aljazair atau Mesir tetapi sebagai
mampu didistribusikan ke berbagai individu, kelompok, dan lembaga. Beberapa bentuk kepemilikan
kolektif memiliki akar yang mendalam di beberapa bagian dunia Arab. Orang-orang Arablah yang, dalam
pengembangan hukum air, menetapkan prinsip-prinsip penggunaan yang bermanfaat dan yang mencari,
dalam kepercayaan yang mematikan ( wakaf , , abus ), kendaraan untuk mengamankan tanggungan dan
membuat frustrasi penggusuran mereka yang berkuasa. Bergantung pada konsepsi yang lebih dalam
tentang distribusi aset — apakah didasarkan pada konsep warisan bergulir atau konsep kepercayaan —
mungkin, kemudian, berkontribusi untuk mendukung konstitusi secara keseluruhan. Beberapa konsep
properti ini dapat memiliki kekuatan sebanyak mungkin di negara-negara Muslim, dalam diskusi kami
tentang hubungan Israel-Palestina, memiliki relevansi untuk membangun hubungan damai di dalam dan
melintasi batas-batas etnis, agama, dan teritorial di Timur Tengah.

Akhirnya, mukadimah terhadap konstitusi apa pun dapat menekankan norma-norma budaya bersama
ini secara eksplisit, alih-alih melafalkan (seperti yang dilakukan oleh kebanyakan konstitusi Timur
Tengah) bercanda tentang bangsa dan komitmennya. Singkatnya dinyatakan dan ditulis dalam istilah
yang akrab, pembukaan seperti itu dapat diakses oleh semua dan mungkin menetapkan nada yang
terlalu sering kurang dalam bentuk saat ini.

***

Keadilan memang mungkin hanya sebuah metafora. Tetapi seperti yang dicatat oleh seorang novelis:
"Hanya karena sesuatu itu metafora, bukan berarti itu tidak mungkin nyata." 27 Keadilan dan
ketidakadilan dirasakan karena, seperti halnya simbol kritis, mereka adalah di antara konsep-konsep
terkondensasi yang menarik ke orbit mereka berbagai pengalaman, pemahaman, hubungan, dan sejarah
dengan kekuatan seperti untuk mendefinisikan emosi dan menciptakan realitas. Orang Barat
menyatakan keadilan sebagai buta, sehingga setiap kasus tampaknya mengambil bagian dari prinsip
umum, keunikan digabungkan secara teoritis dan dibatalkan dalam proses tersebut. Tetapi konsepsi
Muslim, seperti yang saya mengerti, lebih dekat dalam beberapa hal dengan konsep Yunani tentang
tanggul, di mana keseimbangan dinamis dari pelawan tetap dimasukkan di bawah "hukum" pemersatu.
Jika di bawah itu semua hukum Barat modern, dalam Martin Jay's ungkapan poin Max Horkheimer dan
Theodor Adorno pernah disarankan, adalah "masih terikat pada asumsi mistis, jimat kesetaraan,
keinginan untuk kesepadanan sempurna," hukum Islam dalam praktiknya yang sebenarnya tidak
nyaman dengan kesetaraan karena perbedaan yang tidak dapat — dan tidak seharusnya — direduksi
menjadi identitas sederhana. 28 Penalaran mungkin analog, tetapi tidak dengan tujuan memaksakan
apa yang berbeda untuk digabungkan menjadi semua yang sama. Bentuk penalaran hukum kasus yang
diinspirasikan oleh Islam juga tidak mencari sebagai tujuan akhir dari tindakan yang dapat direplikasi
yang meruntuhkan perbedaan temporal antara masa lalu dan masa kini menjadi suatu keseluruhan yang
abadi, sanksi agama. Sebaliknya, hukum Islam berfokus pada prosedur sehingga memungkinkan
perbedaan berkembang, pemukiman menjadi bervariasi,dan kemampuan untuk menegosiasikan
hubungan menjadi titik asal mula kebebasan daripada menjadikan kebebasan bermanuver sebagai
ancaman terhadap hasil yang seragam. Akibatnya, supremasi hukum lebih merupakan supremasi
keadilan di mana keyakinan akan timbal balik dapat memeriksa dominasi ekonomi dan keyakinan untuk
diadili karena seluruh orang diakui sebagai hak yang dipegang terhadap seluruh dunia.

Hakim Rosalie Silberman Abella dari Mahkamah Agung Kanada telah mengatakan bahwa "Aturan hukum
adalah eufemisme yang tidak seorang pun mengerti" dan bahwa "kita membutuhkan Aturan Keadilan."
29 Namun, seringkali dengan ketidakhadiran mereka, kita dapat Setidaknya rasakan dampak yang akan
kita dapatkan dari hukum dan keadilan. Itu supremasi hukum, yang kelihatannya samar, sangat
diperlukan untuk reorganisasi budaya politik dan hukum di dunia Arab, tetapi itu tidak akan cukup.
Pertanyaan yang biasanya ditanyakan adalah: Apakah ada prasyarat tertentu untuk "demokrasi" yang
perkembangannya akan lebih baik melayani orang-orang yang digambarkannya? Tidak mungkin seperti
itu terjadi secara universal, dan lebih mungkin bahwa variasi budaya lokal mungkin penting untuk
pengembangan rasa inklusi dan keteguhan, terutama di mana elemen agama tetap kuat. Sebaliknya,
seseorang mungkin dibiarkan dengan pertanyaan yang agak berbeda, dan bahkan lebih penuh harapan,
yaitu: Apakah mungkin bahwa apa yang mungkin menjadi bantuan signifikan dalam merumuskan ajaran
pedoman adalah bahwa rasa vital yang menyertai aturan keadilan budaya yang spesifik,dan pada
akhirnya, dapatkah keterkaitan yang diberikan oleh metafora menjadi sangat diperlukan untuk
penciptaan realitas baru dalam kehidupan politik dan sosial negara-negara di kawasan ini?