Nama : Wulan Aulia Azizah

NIM : 0103518091
Program Studi : S2 Pendidikan Dasar (Rombel 3)
Tugas : Kajian Jurnal
The concept of an agile curriculum as applied to a middle school
mathematics digital learning system (DLS)
a. Pertanyaan Penelitian
1) Bagaimana guru meninjau data dari heatmaps dan menggunakan laporan siswa untuk
membuat penyesuaian dalam instruksi mereka?
2) Peran apa, jika ada, yang tampaknya dimainkan lintasan pembelajaran dalam proses itu?
3) Bagaimana siswa berpartisipasi dalam proses peninjauan? Adakah bukti bahwa mereka
menjadi mitra yang lebih aktif dalam penilaian proses?
4) Bagaimana para guru secara kolektif mendiskusikan, menafsirkan, dan menggunakan data
mereka untuk menyesuaikan, atau merencanakan dalam penyesuaian pengajaran?
b. Penelitian Sebelumnya
1) Nguyen, K. H., & Confrey, J. (2014). Exploring the relationship between learning
trajectories and curriculum. In A. P. Maloney, J. Confrey, & K. H. Nguyen (Eds.).
Learning Over time: Learning trajectories in mathematics education (pp. 161–186).
Charlotte, NC: Information Age Publishing, INC.
2) Confrey, J., & Toutkoushian, E. (in press). A validation approach to middle-grades
learning trajectories within a digital learning system applied to the ―measurement of
characteristics of circles.‖ In J. Bostic, E. E. Krupa, & J.Shih (Eds.) Quantitative
Measures of Mathematical Knowledge: Researching Instruments and Perspectives. New
York, NY: Routledge
3) Confrey, J., Gianopulos, G., McGowan, W., Shah, M., & Belcher, M. (2017). Scaffolding
learner-centered curricular coherence using learning maps and diagnostic assessments
designed around mathematics learning trajectories. ZDM, 49(5), 717–734
4) Choppin, J. (2009). Curriculum‐context knowledge: Teacher learning from successive
enactments of a standards‐based mathematics curriculum. Curriculum Inquiry,39(2),
287–320.
c. Pendahuluan
Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk memperkenalkan ―agile
curriculum‖ yang menjelaskan cara menggunakan data
penilaian kelas untuk mengatur praktik guru dalam
mengadaptasi kurikulum secara iteratif. Melalui digital
learning system (DLS) yang disebut Math-Mapper 6-8,
diperkenalkan sebagai contoh dengan penilaian diagnostik
kemajuan siswa di sepanjang proses pembelajaran.
Landasan Teori Teori kurikulum harus mengimbangi implikasi akses mudah
dan penggunaan sumber daya kurikuler digital di mana-mana,
terutama ketika mereka dimasukkan ke dalam sistem
pembelajaran digital (DLS) dengan umpan balik yang cepat
dan kapasitas analitik. Kekhawatiran telah dikemukakan
tentang bagaimana mempertahankan koherensi kurikuler,
kapan dan jika guru menambah instruksi mereka secara
sembarangan dengan menambahkan berbagai bahan
berkualitas bervariasi dari web (Confrey, Gianopulos,
McGowan, Shah, & Belcher, 2017; Larson, 2016).
Sehingga apa yang dibutuhkan adalah sarana untuk
menentukan kapan adaptasi terhadap kurikulum mencapai
tujuan yang dimaksudkan dengan memberikan data yang
relevan, valid, dan tepat waktu kepada guru. Dalam makalah
ini, kami menjelaskan satu pendekatan untuk menyediakan
data tersebut dengan menggunakan penilaian diagnostik yang
dibangun di sekitar teori eksplisit, yaitu proses jalannya
pembelajaran.
Remillard dan Heck (2014) menawarkan konseptualisasi
yang berbeda untuk kurikulum, kebijakan dan pemberlakuan,
membedakan ―resmi‖ dari kurikulum ―operasional‖ yang
dimediasi oleh ―materi pengajaran.‖ Dalam kurikulum
operasional, mereka mengidentifikasi kurikulum yang
dimaksudkan guru (perencanaan), kurikulum yang
diberlakukan , dan hasil siswa. Dengan menempatkan ketiga
komponen ini dalam siklus instruksional, mereka
mengonseptualisasikan kurikulum "berlakunya" sebagai
interaksi dan berkembang berdasarkan kegiatan interpretatif
guru dan reaksi (Remillard & Heck, 2014, p. 711-716).
Eksperimen awal dengan kurikulum digital telah membuka
jalan bagi orkestrasi instrumental. E-textbooks dimulai
sebagai replika digital dari buku cetak, tetapi berkembang
dengan cepat (Chazan & Yerushalmy, 2014; Gueudet, Pepin,
& Trouche, 2013). Pepin, Gueudet, Yerushalmy, Trouche, dan
Chazan (2015) mendefinisikan e-textbook sebagai
“seperangkat sumber daya digital terstruktur yang
berkembang, didedikasikan untuk pengajaran, awalnya
dirancang oleh berbagai jenis penulis, tetapi terbuka untuk
didesain ulang oleh guru, baik secara individu maupun
secara kolektif, " (hal. 644). Fitur dari berbagai alat ini
meliputi: 1) revisi dan penambahan mudah, 2) penggunaan
berbagai media, dan 3) interaktivitas. Kemitraan digital juga
dapat mendukung kurikulum digital yang ditulis bersama, dan
revisi yang berulang, tidak sinkron, dan didistribusikan
 (Barquero, Papadopoulos, Barajas, & Kynigos, 2016; Gueudet
et al., 2013). Studi-studi ini menunjukkan baik potensi
maupun tantangan kepenulisan bersama terdistribusi relatif
terhadap kualitas dan koherensi.
Penelitian tentang penggunaan sumber daya pendidikan
terbuka (OER) memperkuat kebutuhan untuk menciptakan
kerangka kerja baru untuk menangani suplementasi dan
modifikasi kurikulum. Sejak inisiasi Standar Negara Inti
Umum dalam Matematika (CCSS-M) dan resesi ekonomi
yang parah (2008-2010) di AS, distrik dan guru, yang diikat
untuk pendanaan, beralih ke internet karena banyaknya
sumber daya (gratis).
d. Metodologi
Design Jenis Penelitian : Penelitian eksplorasi
Model Kurikulum : Agile Curriculum
Karakteristik Responden Responden penelitian diambil dari 3 sekolah di 2 wilayah
1. Wilayah 1
 Guru : 19
 Siswa : 977
2. Wilayah 2
 Guru : 33
 Siswa : 1.163
Variabel Utama 1. Agile Curriculum with DLS
2. Pembelajaran Matematika
Alat Ukur 1. Math-Mapper 6-8
2. Video recording
3. Wawancara
Prosedur Penelitian
e. Hasil
1. Terdapat perbedaan dalam penggunaan MM. ada guru yang
tidak membagikan representasi data laporan siswa dan hanya
meninjau item penilaian satu demi satu, sehingga pelaksanaan
tinjauan ujinya masih tradisional. Sementara guru yang lain
sudah menunjukkan fitur alat dan mengkomunikasikan tujuan
mereka kepada siswa sebelum menafsirkan data.
Namun, mayoritas guru memilih untuk meninjau data kelas
secara keseluruhan, kadang-kadang bekerja secara individu
/berpasangan. Dalam penggunaan MM, guru meninjau item
penilaian dikelas menggunakan preview test. Sementara
partisipasi siswa terdiri dari tanggapan singkat terhadap
pertanyaan guru tanpa permintaan penjelasan.
Di dalam pelaksanaannya guru membuat kelompok-kelompok
kecil dan memfasilitasi diskusi data yang diarahkan kepada
siswa. Guru memungkinkan setiap kelompok secara bersama-
sama memutuskan dimana harus memfokuskan upaya siswa
dalam menggunakan fitur MM.
Dengan memungkinkan siswa mengarahkan pengerjaan
proses peninjauan mereka dan bekerja secara kolaboratif
dalam meninjau kembali dan merevisi item, guru
memberdayakan siswa sebagai mitra dalam proses penilaian
— tetapi bukan tanpa akuntabilitas. Sepanjang sesi peer-to-
peer, guru memantau kemajuan siswa, mencari pemahaman,
dan melakukan intervensi secara efektif dan efisien bila
diperlukan.
2. Selama tahun pertama, peneliti jarang mengamati guru ke
tingkat LT (learning trajectory), karena butuh waktu bagi guru
untuk mengenali fungsi mereka, apalagi ketika mulai
membagikannya cara pembelajaran ini kepada siswa. Namun,
pada tahun 2, lebih banyak guru yang diamati sudah dapat
memanfaatkan LT. Sebagai contoh, guru mendorong murid-
muridnya untuk melihat laporan mereka sendiri di perangkat
mereka dan menarik perhatian mereka ke LT.
Dengan menyatakan kembali tanggapan siswa, siswa
menekankan bagaimana fokus pada tingkat yang mereka
butuhkan bantuan dan memperkuat agensi siswa. Guru juga
merujuk ke fitur "merevisi atau mengungkapkan" laporan
siswa untuk meningkatkan partisipasi siswa dalam rutinitas
penilaian.
3. Guru menginstruksikan murid-muridnya untuk berulang-
ulang melalui siklus mengamati data (melihat hasil tes dalam
laporan), menafsirkan data (mengidentifikasi bidang
pemahaman yang lemah seperti yang ditampilkan dalam
laporan), dan bertindak pada data ( merevisi pertanyaan yang
terlewat, mempraktikkan konstruksi yang lemah, dan akhirnya
mengambil tes ulang). Pada kesempatan terpisah, ia
menawarkan bantuan untuk membantu siswanya dalam
melihat persentase skor mereka yang benar dari perspektif
non-evaluatif.
Dan yang terpenting, hal ini menunjukkan pada apa yang
perlu dipelajari. Secara keseluruhan, sebagai kelompok, guru
berulang kali mengajak kelasnya bahwa mencari tahu apa
yang tidak Anda ketahui adalah hal yang baik, bahwa hasil
belajar merupakan hasil dari kerja keras, dan bahwa bekerja
bersama akan menghasilkan hasil terbaik untuk semua.
4. Guru diamati secara kolektif merefleksikan instruksi mereka
melalui lensa data penilaian diagnostik mereka. Seiring
waktu, peneliti mengamati guru mengadopsi lebih banyak
orientasi pertumbuhan: ke arah penggunaan alat, pengajaran
mereka sendiri, dan kemampuan matematika siswa mereka.
f. Pembahasan Berdasarkan hasil yang didapatkan dari penelitian dapat
menunjukkan cara untuk memandu revisi dan adaptasi
kurikuler berdasarkan data tentang kemajuan siswa pada
proses tahapan pembelajaran. Seperti yang diartikulasikan
dalam kerangka agile curriculum, peneliti membayangkan
setidaknya dua siklus berbeda untuk menerapkan umpan balik
dari penilaian diagnostik dapat dilakukan dengan baik antara
guru dan siswa, sehingga terjalin kerjasama yang baik.
Hal ini sejalan dengan 4 prinsip dalam Agile Curriculum yang
menggabungkan fitur-fitur utama dari penetapan kurikulum
dan penilaian kelas.
1.) Teori pembelajaran yang eksplisit dan transparan
memandu interpretasi data dan pemberlakuan. Berfokus pada
pembelajaran siswa adalah fondasi penting dari pendekatan
lincah untuk kurikulum. Ini membutuhkan spesifikasi dari
teori pembelajaran yang sesuai dengan perkembangan,
berbutir halus. Kami menggunakan lintasan pembelajaran. 2.)
Penyesuaian instruksional dan suplementasi terjadi sebagai
respons terhadap umpan balik siklus pendek selama
 berlakunya. Revisi kurikulum terjadi sebagai tanggapan
terhadap umpan balik siklus panjang. Keduanya didasarkan
pada interpretasi berbagai sumber data yang relevan dengan
tujuan kurikuler. Agility menyiratkan interaksi yang
berkelanjutan antara pemberlakuan kurikulum dan data.
Penyesuaian jangka pendek dapat didasarkan pada pertanyaan
siswa, tinjauan metode atau ide siswa, cara untuk terhubung
ke pembelajaran sebelumnya, dan kebutuhan untuk
diferensiasi antara kelompok siswa (Pellegrino et al., 2016).
Penyesuaian siklus panjang mencakup adopsi pendekatan atau
perubahan urutan topik, berdasarkan bukti yang terhubung
dengan contoh spesifik di seluruh guru yang bekerja di
komunitas pembelajaran profesional (PLC). 3.) Siswa direkrut
sebagai mitra dalam menafsirkan dan bertindak berdasarkan
data penilaian. Bukti yang berkembang mengakui pentingnya
memperkuat persepsi kemanjuran siswa sehubungan dengan
pembelajaran mereka sendiri (Heritage, 2010; Heritage,
2007). Oleh karena itu, kurikulum yang gesit harus
menyediakan data pembelajaran yang menarik, segera,
sistematis, dan dapat ditindaklanjuti, terkait dengan tujuan
kurikuler tertentu, untuk membantu siswa mengidentifikasi
kesenjangan dalam pembelajaran dan cara mereka maju, dan
harus membantu mereka dalam mengembangkan "mindset
berkembang" (Dweck, 2006) berkaitan dengan peran mereka
dalam proses pembelajaran. 4.) Peran guru dalam orkestrasi
instrumental (Trouche, 2004) diperkuat: mereka menjadi
semakin terampil dalam melakukan pengajaran yang
berpusat pada siswa sambil meningkatkan bukti
pembelajaran berbasis lintasan untuk memenuhi kebutuhan
individu dan kelompok. Kami memilih istilah "melakukan"
untuk menekankan bahwa kami tidak mengharuskan guru
untuk menjadi komposer awal kurikulum, tetapi lebih
mengenali peran penting mereka dalam menyempurnakan
komposisi, berimprovisasi, dan menambahkan elemen
tambahan berdasarkan bukti. Konduktor sering dianggap
sebagai aktor soliter, tetapi kami mengonseptualisasikan
orkestrasi guru yang mencakup tindakan individu dan kolektif
(Pepin et al., 2013).
g. Kekurangan Paper 1. Hasil penelitian yang dipaparkan cenderung lebih banyak
menampilkan percakapan wawancara tanpa memberikan
 kesimpulan di setiap hasil penelitian yang didapatkan
2. Pembahasan penelitian kurang tajam.
3. Fokus penelitian hanya pada aspek tinjauan data dari
pengajaran
h. Keunggulan Paper 1. Abstrak sudah dapat mewakili jawaban dari penelitian
yang dilakukan.
2. Rumusan masalah yang dipaparkan jelas.
3. Kajian teori terusun rapi, karena memuat landasan teori
yang begitu menguatkan alasan mengapa penelitian ini
harus dilakukan,
i. Saran Pekerjaan lebih lanjut diperlukan untuk melihat bagaimana
berbagai peninjauan praktik terkait pada perubahan hasil
belajar siswa dan untuk memahami bagaimana perubahan di
dalam pendekatan penilaian yang dilihat oleh siswa

Daftar Pustaka
Confrey, J., Maloney, Alan P., Belcher, M., McGowan, W., Hennessey, M., & Shah, M. (2018).
The concept of an agile curriculum as applied to a middle school mathematics digital
learning system (DLS). International Journal of Educational Research, 92: 158-172.
https://doi.org/10/1016/j.ijer.2018.09.017.