TM - 11

Income Distribution and Welfare Programs

A. Fakta tentang Income Distribution
Relative Income Inequality
 Ketidaksetaraan Penghasilan relative mengukur bagian dari total pendapatan suatu
negara yang timbul dari si miskin relatif terhadap yang kaya.
 Dalam masyarakat tanpa ketimpangan pendapatan relatif, masing-masing kuintil
akan menghasilkan bagian pendapatan yang sama (20%).
 Ketidaksetaraan penghasilan relatif diukur dengan perbedaan antara bagian
pendapatan pada kelompok berpenghasilan tinggi dan bagian pada kelompok
bawah

.
Absolute Deprivation and Poverty Rates
Absolute Deprivation aalah seberapa banyak pendapatan yang dimiliki orang miskin
relatif terhadap suatu ukuran tingkat pendapatan yang "minimal dapat diterima". Di
Amerika Serikat, standar untuk mengukur deprivasi absolut adalah garis kemiskinan
(Poverty Line).

Masalah dalam Pengukuran Garis Kemiskinan

Ada banyak kritik terhadap garis kemiskinan dikarenakan garis kemiskinan bukanlah
alat ukur yang sempurna karena beberaa hal :
1. Bundel telah berubah:
Bagian makanan dalam konsumsi keluarga telah berkurang dari waktu ke waktu
relatif terhadap pakaian, tempat tinggal, perawatan medis, dan barang-barang.
Solusi yang lebih baik mungkin dengan menggunakan biaya "khas" bundel konsumsi
untuk keluarga di setiap tahun dan kemudian mengambil persentase tertentu dari
itu menjadi garis kemiskinan.
 2. Perbedaan biaya hidup lintas wilayah diabaikan:
Perbedaan dalam biaya hidup lintas daerah harus dimasukkan dalam ukuran
sebenarnya biaya mencapai standar hidup minimal.
3. Definisi penghasilan tidak lengkap
Perhitungan tingkat kemiskinan membandingkan pendapatan tunai seseorang
dengan standar kemiskinan. Penghasilan kas bukanlah representasi sebenarnya
dari individu yang tersedia sumber daya, bagaimanapun, karena beberapa alasan.
- Pertama, representasi seperti itu harus juga menyertakan transfer nontunai
lainnya yang diberikan kepada individu, seperti melalui program Medicaid.
- Kedua, penghasilan yang dibandingkan untuk garis kemiskinan juga harus
mencakup biaya penghasilan hidup.
- Ketiga, yang menentukan kemampuan keluarga untuk konsumsi adalah
pendapatan setelah pajak mereka, bukan penghasilan tunai sebelum pajak.
Karena angka kemiskinan dirancang untuk mengukur kemampuan keluarga
untuk mencapai standar tertentu konsumsi, mereka harus dihitung berdasarkan
pendapatan setelah pajak.

Relative atau Absolute Deprivation?

Ada dua alasan ukuran ketimpangan pendapatan relative mungkin lebih penting.
1. Standar hidup "minimal" untuk suatu masyarakat mungkin paling baik didefinisikan
relatif terhadap standar hidup orang lain.
Contoh : Pada tahun 1950, sebuah keluarga miskin dapat hidup pada kehidupan
yang dapat diterima, minimal tanpa televisi atau mobil, tetapi itu jelas tidak benar
hari ini.
2. Tingkat ketimpangan dalam masyarakat itu sendiri berhubungan negatif dengan
ukuran kesejahteraan.

B. Welfare Policy in the United States

Dalam membahas welfare program, penting untuk memahami dua karakteristik dari
setiap kebijakan:
1. Categorical and means-tested programs::
a. Program kesejahteraan kategorikal adalah program yang dibatasi oleh
beberapa karakteristik demografis, seperti sebagai ibu tunggal, cacat, dan
sebagainya.
b. Means-tested welfare adalah program yang terkait dengan tingkat
pendapatan dan aset. A meanstested program dapat secara spesifik, misalnya,
bahwa manfaat tersedia hanya untuk mereka yang berpenghasilan di bawah
garis kemiskinan.
2. Cash and in-kind programs:
a. Program kesejahteraan tunai memberikan manfaat tunai kepada penerima.
b. Program kesejahteraan dalam bentuk barang mengantarkan barang, seperti
perawatan medis atau perumahan umum, bukan uang.
Cash Welfare Programs
1. Temporary Aassistance For Needy Families (TanF)
Program TANF, yang didanai bersama oleh pemerintah federal dan negara bagian,
memberikan dukungan untuk keluarga berpenghasilan rendah dengan anak-anak di
mana satu orang tua kandungnya sudah tidak ada .
- Keluarga memenuhi syarat untuk TANF apabila memiliki penghasilan yang
cukup rendah, di mana mereka yang memenuhi syarat untuk pembayaran
tunai dari negara, disebut benefit guarantee.
- Benefit itu berkurang ketika pendapatan keluarga dari sumber lain tumbuh.
The benefit reduction rate ( tingkat dimana manfaat berkurang ketika
pendapatan lain tumbuh) sangat bervariasi di seluruh negara bagian, dengan
negara bagian biasanya mengecualikan beberapa tingkat penghasilan dari
pengurangan, kemudian mengurangi manfaat sebesar 50 hingga 100% ketika
pendapatan tumbuh.
2. Supplemental Security Income (SSI)
SSI adalah program yang menyediakan uang tunai kesejahteraan bagi orang tua,
buta, dan cacat. Pada dasarnya, tugas SSI adalah mengisi celah yang ditinggalkan
dua program asuransi sosial, Jaminan Sosial dan asuransi cacat (DI). Beberapa
individu yang belum cukup bekerja di masa lalu mungkin tidak memenuhi syarat
untuk manfaat program asuransi sosial, tetapi mereka memenuhi syarat untuk SSI
Contoh; seorang anak muda yang belum pernah bekerja dan cacat dalam kecelakaan
mobil akan tidak memenuhi syarat untuk DI tetapi dapat menerima SSI.

In-Kind Programs
Seiring dengan dua program tunai ini, ada empat jenis utama dalam manfaat barang
yang diberikan kepada orang miskin di Amerika Serikat.
1. Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)
Program bantuan nutrisi tambahan (SNP) SNAP secara tradisional memberi
individu voucher yang bisa mereka gunakan untuk membayar makanan pada
pengecer yang berpartisipasi. Voucher-voucher ini telah diganti dengan kartu
seperti debit sistem di mana individu mengeluarkan kartu untuk nilai makanan
tertentu, yang ditarik saat mereka menggunakan kartu untuk melakukan pembelian.
2. Medicaid
Kita membahas program Medicaid secara luas di bab sebelumnya, tetapi perlu
diingat bahwa ini adalah kategori terbesar program kesejahteraan di Amerika
Serikat, dengan pengeluaran $ 582,9 miliar pada tahun 2014.
3. Public Housing
Perumahan Umum Sistem perumahan umum di Amerika Serikat terdiri dari dua
program terpisah. Yang pertama adalah penyediaan perumahan di proyek
perumahan public , biasanya bangunan apartemen besar. Yang kedua adalah
ketentuan " section 8 vouchers," yang dapat digunakan individu untuk mensubsidi
sewa pribadi dari tuan tanah yang berpartisipasi.
 4. Program nutrisi lainnya.
Jenis utama lain dari kesejahteraan dalam bentuk natura adalah program nutrisi
tambahan. Salah satu program tersebut adalah Special Supplemental Nutrition
Program for Women, Infants, and Children (WIC), yang menyediakan dana untuk
pembelian makanan bergizi secara khusus dimaksudkan untuk meningkatkan
perkembangan janin dan kesehatan bayi. Program lain dalam kategori ini adalah
Program Makan Siang dan Sarapan Sekolah, yang menawarkan makanan gratis atau
potongan harga untuk anak sekolah untuk membantu mereka memenuhi standar
nutrisi federal.

C. The Moral Hazard Costs of Welfare Policy

Efek Moral Hazard pada a Means-Tested Transfer System
Kita dapat mengilustrasikan masalah moral hazard ini menggunakan pure means-
tested transfer system. Di bawah sistem ini, pemerintah akan menjamin setiap individu
transfer pendapatan (jaminan manfaat), tetapi sebagai peningkatan pendapatan tenaga
kerja, transfer ini akan berkurang pada pengurangan manfaat (tarif pajak implisit).
Manfaat B untuk setiap individu akan sama

B=G-txwxh
- G , tingkat jaminan manfaat
- t, pengurangan manfaat (pajak implisit) rate
- w, tingkat upah
- h, jam kerja.
Misalkan suatu program diperkenalkan yang menyediakan setiap orang (satu-orang)
keluarga tingkat manfaat yang dijamin (G) sebesar $ 11.770 dengan tingkat
pengurangan manfaat (t) 1 sehingga untuk setiap $ 1 yang keluarga dapatkan di atas $
11.770, ia kehilangan $ 1 dalam manfaat terjaminnya. Ini mengubah kendala anggaran
individu untuk ABD. Bagi mereka yang bekerja lebih dari 942 jam (kurang dari 1,058
jam waktu luang), segmen kendala anggaran AB tidak berubah: dengan jaminan
manfaat $ 11.770 dan tingkat pengurangan manfaat 1, seorang individu yang
menghasilkan lebih dari $ 11.770 tidak lagi memenuhi syarat untuk program ini.
Individu. Namun, bekerja kurang dari 942 jam (1.058 jam atau lebih), sekarang
memenuhi syarat untuk program ini. Keuntungan mereka adalah $ 11.770 terlepas dari
seberapa keras mereka bekerja karena pendapatan apa pun diimbangi satu untuk satu
terhadap jaminan manfaat, sehingga batasan anggaran rata dari titik B ke titik D.

Pertimbangkan tiga orang, yang ditandai dengan pilihan waktu luang mereka di tidak
adanya program kesejahteraan ini.
 Mr. X memilih untuk berada di titik X pada grafik: dia menikmati waktu luang
1.600 jam dan $ 5.000 konsumsi. Setelah program kesejahteraan diperkenalkan,
Mr. X optimal keputusannya adalah pindah ke titik D dan menikmati 2.000 jam
waktu luang, dengan $ 11.770 konsumsi dari jaminan manfaat pemerintah.
Pengenalan program kesejahteraan telah meningkatkan waktu luang Mr. X dan
konsumsinya, jadi dia jelas lebih baik.
 Ms. Y, yang saat ini membutuhkan 978 jam waktu luang, bekerja 1.022 jam dan
menghasilkan $ 12.770 per tahun. Jika dia memutuskan untuk bergabung dengan
program kesejahteraan, dia akan pindah ke titik D: mengingat tarif pajak 100%,
begitu orang-orang berada di Program ini, tidak ada alasan untuk bekerja karena
mereka mendapatkan lebih banyak waktu luang dan jumlah konsumsi yang sama
dengan tidak bekerja. Jika Ms. Y pindah ke titik D, konsumsinya akan turun $ 1.000
per tahun (menjadi $ 11.770), tetapi waktu luangnya akan naik 1.022 jam per
tahun. Jadi Ms. Y mungkin memilih untuk mengambil trade-off itu dan pindah ke
titik D. Dia akan melakukannya jika dia dapat mencapai kurva indefferen pada
titik D daripada pada titik Y, dia bergerak ke dalam program kesejahteraan baru.
 Tuan Z, yang kombinasi konsumsi / rekreasi pra-kesejahteraannya ditunjukkan
pada titik Z pada Gambar 17-4. Dia saat ini bekerja 1.600 jam, mengambil 400 jam
waktu luang dan penghasilan $ 20.000 per tahun. Dia lebih baik jika dia tidak
mengikuti program kesejahteraan; titik D akan menempatkannya pada kurva
indefferen yang lebih rendah dari titik Z.

Moral Hazard
 Semua keluarga dengan penghasilan di bawah garis kemiskinan akan segera
berhenti menghasilkan pendapatan sehingga mereka bisa mendapatkan lebih
banyak waktu luang dan juga konsumsi untuk keluarga mereka.
 Banyak orang di atas garis kemiskinan (seperti Ms. Y) akan berhenti menghasilkan
uang sehingga mereka bisa mendapatkan banyak waktu luang dengan sedikit
pengurangan konsumsi.
  Dengan memberikan penghasilan transfer ke kelompok berpenghasilan rendah,
program menjadikan berpenghasilan rendah lebih banyak menarik, mendorong
individu untuk bekerja kurang keras.
 Efek moral hazard ini mengurangi pasokan tenaga kerja dari kelompok
berpenghasilan rendah, dan mengakibatkan pergeseran ke dalam kurva
penawaran tenaga kerja mereka menurunkan surplus sosial.

Solving Moral Hazard by lowering the benefit Reduction Rate

Salah satu jawaban untuk masalah moral hazard ini adalah dengan menurunkan
pengurangan manfaat menilai. Sebagai gantinya, pertimbangkan sebuah sistem dengan
tingkat pengurangan manfaat t = 0,5. Dengan manfaat jaminan $ 11.770 dan tingkat
pengurangan manfaat 50%, begitu pendapatan mencapai $ 23.540, individu tidak lagi
berhak atas tunjangan. Segmen kedua dari kendala anggaran B2D, memiliki kemiringan
- $ 6,25: untuk setiap jam bekerja dengan kesejahteraan penerima, masing-masing
mendapatkan $ 12,50 upah tetapi kehilangan $ 6,25 dalam pengurangan manfaat.

 Tuan X, disinsentifnya adalah pasti berkurang karena tarif pajak untuk

pekerjaan lebih rendah. Di bawah sistem yang lama, tidak ada insentif bagi Tn. X
untuk bekerja karena masing-masing penghasilan hanya $ 1 mengurangi
tunjangan satu untuk satu, jadi dia memilih poin D. Sekarang, karena Tn. X
mendapatkan tetap 50 ¢ dari setiap $ 1 yang dia dapatkan, dia akan pindah ke
titik baru seperti X2, lebih sedikit waktu luang (lebih banyak pasokan tenaga
kerja) tetapi lebih banyak konsumsi daripada pada titik D.
 Tuan. Y, disinsentif juga berkurang. Dia juga menghadapi tarif pajak 100% pada
penghasilan sebelumnya, jadi ketika dia bergabung dengan program
kesejahteraan dia otomatis memilih untuk tidak bekerja sama sekali (titik D).
 Sekarang, dengan pajak penghasilan yang lebih rendah, dia memilih titik seperti
Y2, dengan waktu luang yang jauh lebih sedikit daripada di titik D tetapi lebih
konsumsi juga.
 Tn. Z, ada disinsentif baru untuk memasok tenaga kerja yang tidak ada
sebelumnya. Di bawah program lama, segmen kesejahteraan anggaran kendala
meninggalkannya pada kurva ketidakpedulian yang jauh lebih rendah, jadi dia
mengabaikan opsi kesejahteraan. Sekarang, kesejahteraan menjadi pilihan yang
relevan: ketidakpeduliannya kurva jatuh di bawah B2D segmen kesejahteraan
baru dari batasan anggaran, jadi dia memilih untuk menerima kesejahteraan dan
beroperasi pada titik Z2, dengan jauh lebih tinggi waktu luang (kurang kerja)
dan konsumsi hanya sedikit lebih rendah.

 Pasokan tenaga kerja telah meningkat (waktu luang telah turun) untuk Tn. X dan
Ms. Y, persediaan tenaga kerja telah menurun (waktu luang telah meningkat) untuk
Tuan Z. Dampak b dari kesejahteraan baru Program pasokan tenaga kerja bersifat
ambigu dan tergantung pada ukuran relatif dan preferensi dari berbagai kelompok
ini. Misalnya, jika ada 100 orang masing-masing seperti Tn. X dan Nn. Y, tetapi
1.000 orang seperti Tn. Z, lalu total tenaga kerja pasokan bisa turun dari
penurunan tingkat pengurangan manfaat ini.

The “Iron Triangle” dari program Redistribusi

Tidak ada cara untuk mereformasi program kesejahteraan tunai sederhana yang secara
bersamaan mencapai tiga tujuan:
(1) mendorong pekerjaan,
(2) mendistribusikan kembali pendapatan
(3) biaya lebih rendah.
Dalam sistem seperti itu, pemerintah memiliki dua alat yang dapat digunakan: tingkat
jaminan manfaat (G) dan tingkat pengurangan manfaat (t).
 Jika pemerintah menurunkan tingkat pengurangan manfaat untuk tingkat jaminan
yang diberikan, itu tidak serta merta mendorong pekerjaan atau biaya lebihrendah.
 Jika pemerintah mengurangi jaminan untuk tingkat pengurangan manfaat yang
diberikan, itu pasti akan mendorong pekerjaan dan menurunkan biaya, tetapi itu
akan menurunkan jumlahnya redistribusi pendapatan (karena orang miskin akan
menerima kurang dalam sistem dengan jaminan lebih rendah).
 Jika pemerintah menaikkan jaminan, itu pasti meningkatkan redistribusi
pendapatan, tetapi akan mencegah pekerjaan dan meningkatkan biaya.

D. Mengurangi Efek Moral Hazard of Welfare

Moving to Categorical Welfare Payments
 Efek moral hazard dari kesejahteraan tunai timbul karena pemerintah tidak bisa
mengamati kapasitas penghasilan individu.
 Masalahnya adalah pemerintah tidak tahu apa yang masing-masing orang itu
mampu hasilkan; pemerintah hanya mengamati apa yang sebenarnya setiap orang
hasilkan.
 Jadi orang miskin mungkin adalah orang berkemampuan rendah dan bekerja paling
keras, atau berkemampuan tinggi dan malas.
 Dengan menargetkan pembayaran kesejahteraan untuk pendapatan yang diamati,
pemerintah memperkenalkan insentif bagi individu untuk bekerja kurang keras
agar memenuhi syarat untuk yang lebih besar pembayaran kesejahteraan.
 Masalah ini bisa dihilangkan jika program kesejahteraan bisa menargetkan mereka
yang benar-benar kurang mampu menghasilkan untuk memastikan bahwa manfaat
pergi ke mereka yang benar-benar membutuhkannya, tidak hanya bagi mereka
yang bekerja kurang keras untuk itu memenuhi syarat untuk manfaat.

Contoh : sebuah program yang mendistribusikan kembali uang kepada orang buta.
Menjadi buta membuatnya sulit mendapatkan upah tinggi; menggunakan kebutaan
sebagai target uang tunai kesejahteraan juga menghilangkan bahaya moral karena
individu tidak mungkin melakukannya untuk mengubah perilaku mereka (mis., sengaja
membutakan diri) untuk memenuhi syarat untuk manfaat kesejahteraan. Jenis
penargetan ini dapat mengatasi segitiga besi: yang kurang mampu (mis., orang buta)
dapat dibuat lebih baik tanpa mengurangi pekerjaan.

 What Makes a good Targeting Mechanism?

Mekanisme penargetan terbaik memiliki dua fitur. Pertama, tidak bisa diubah. Jika
karakteristik yang tidak dapat diubah digunakan untuk menentukan manfaat,
individu tidak memiliki cara untuk mengubah perilaku agar memenuhi syarat.
Kedua, mekanisme terbaik menargetkan mereka yang memiliki kapasitas
penghasilan rendah.
 Targeting by Single Motherhood
- Kelompok ini memenuhi kriteria kedua, kapasitas penghasilan rendah: tingkat
kemiskinan untuk satu-kepala keluarga wanita dengan anak-anak hampir 31% .
- Kurang jelas bahwa kelompok ini memenuhi kriteria pertama, yaitu tidak dapat
diubah. Wanita bisa memilih untuk menjadi ibu tunggal, baik dengan memiliki
anak di luar nikah atau oleh bercerai, agar memenuhi syarat untuk
kesejahteraan. Secara teori, ada kemungkinan bahwa perempuan dapat
menjadi ibu tunggal memenuhi syarat untuk kesejahteraan.
- Tetapi bukti series waktu menunjukkan pada tahun-tahun setelah 1960-an,
single-mother terus meningkat meskipun penurunan dramatis dalam tunjangan
kesejahteraan secara nyata. Dengan demikian, keibuan tunggal tampaknya
memenuhi kriteria mekanisme penargetan pertama: tidak mungkin bahwa
seorang wanita akan menjadi ibu tunggal hanya untuk menerima tunjangan
kesejahteraan. Sebagai hasilnya, penargetan menjadi ibu tunggal
memungkinkan kita untuk mengatasi segitiga besi.
Using “ordeal Mechanisms”
Ordeal mechanisms, adalah fitur program kesejahteraan yang membuatnya tidak
menarik: jika program kesejahteraan cukup tidak menarik, hanya yang paling tidak
mampu yang mau daftar untuk itu.
 Misalkan ada dua tipe individu: pekerja keras tetapi individu dengan kemampuan
rendah dan individu yang malas tetapi berkemampuan tinggi.
 Pemerintah ingin membuat sistem kesejahteraan untuk mendistribusikan kembali
pendapatan untuk individu berkemampuan rendah tetapi tidak untuk individu
berkemampuan tinggi yang memiliki penghasilan rendah hanya karena malas.
 Salah satu cara untuk melakukan ini adalah menemukan karakteristik, seperti
pendidikan, yang berkorelasi dengan kemampuan, tetapi korelasi ini jauh dari
sempurna. Cara lain adalah dengan mengatur sistem kesejahteraan individu yang
berkemampuan tinggi-malas tidak akan tertarik sehingga individu berkemampuan
tinggi pilih sendiri kesejahteraan.

 The Paradox of ordeal Mechanisms

- Masalah efisiensi mendasar dalam program transfer adalah bahwa yang tidak
membutuhkan dapat menyamar sebagai yang membutuhkan memenuhi syarat
untuk mendapatkan manfaat, dan sebagai akibatnya, pemerintah tidak dapat
menargetkan hanya manfaat kepada yang membutuhkan.
- Jika pemerintah memberikan manfaat yang tidak menarik bagi tidak
membutuhkan tetapi membantu orang yang benar-benar membutuhkan, maka
yang tidak membutuhkan tidak akan mengejar topeng dan penargetan ini akan
lebih efisien.
- Paradoks mekanisme cobaan, oleh karena itu, tampaknya membuat making the
less able worse off can actually make them better off. Ini karena pemerintah
memiliki jumlah uang tetap yang akan dibelanjakan untuk kesejahteraan. Jika
kurang mampu berbagi anggaran itu dengan (menyamar) lebih mampu, maka
lebih sedikit uang yang bisa mereka terima.
Seperti membuat individu menggunakan SNAP voucher di supermarket, tempat
orang lain dapat melihatnya, atau membuat mereka menunggu sejalan di kantor
kesejahteraan publik. Dengan lebih efektif menargetkan manfaat, misalnya
pendekatan membuat penerima menjadi lebih baik: mereka menghilangkan saluran
pada sistem dengan menyingkirkan individu berpenghasilan tinggi yang berpura-
pura miskin untuk klaim manfaat.

Increasing outside options

Pendekatan ketiga untuk mengurangi dampak bahaya moral dari kesejahteraan adalah
dengan meningkatkan opsi luar yang tersedia untuk individu sehingga tidak lagi
menarik untuk kesejahteraan. Seperti dalam bahwa grafik sebelumnya, orang-orang
seperti Ms. Y awalnya menghadapi upah per jam $ 12,50 (diwakili oleh kendala
anggaran ABC) dan pilih 978 jam waktu luang dan konsumsi $ 12.770 pada titik Y1. Jika
kesejahteraan diperkenalkan seperti sebelumnya, dengan jaminan $ 11.770 dan tingkat
pengurangan manfaat 100%, batasan anggaran menjadi ABD, dan dia memilih untuk
tidak bekerja sama sekali poin D.
 Anggaplah sekarang bahwa upah Ms. Y naik menjadi $ 17,50 per jam, demikian
anggarannya kendala sekarang menjadi EFC tanpa kesejahteraan atau EFD dengan
kesejahteraan. Pada upah per jam yang lebih tinggi, Ms. Y menghasilkan $ 17.500
dan memilih 1.000 jam waktu luang, dia berada pada kurva indiferensi yang lebih
tinggi di titik Y2 daripada di titik D. Dengan demikian, naiknya tingkat upah menjadi
$ 17,50 per jam mengurangi inefisiensi kesejahteraan dengan memembuatnya
menjadi pilihan yang kurang menarik dibandingkan dengan bekerja, tanpa
menghukum mereka yang pada kesejahteraan dengan menurunkan manfaat.

Ada lima pendekatan berbeda yang dapat diambil pemerintah untuk ditingkatkan peluang
luar bagi penerima kesejahteraan.
 Training Pendekatan tradisional untuk meningkatkan peluang luar adalah melalui
pelatihan penerima kesejahteraan. Sebagian besar wanita pada welfare program
berketerampilan rendah tanpa banyak keterampilan yang diperlukan untuk
mendapatkan penghasilan yang wajar dalam ekonomi A.S. dengan teknologi tinggi.
Jika perempuan ini dapat mempelajari keterampilan yang dihargai dalam
perekonomian, potensi mereka upah akan meningkat, kesejahteraannya lebih
sedikit menarik relatif terhadap peluang pasar tenaga kerja luar.
 Labor Market Subsidies Pendekatan lain untuk meningkatkan opsi luar untuk
penerima kesejahteraan adalah untuk secara langsung mensubsidi upah pasar
mereka agar pekerjaan pasar lebih menarik bagi mereka sehingga mereka
meninggalkan kesejahteraan. Jenis ini subsidi bisa datang dalam dua bentuk. Bentuk
pertama adalah subsidi umum untuk pasokan tenaga kerja dari pekerja
berpenghasilan rendah.
 Child Care and Preschool Pada kenyataannya, untuk keluarga dengan anak-anak,
batasan anggaran yang ditunjukkan harus mewakili upah yang ibu dapat
memperoleh penghasilan di pasar kerja setelah dikurangi biaya perawatan anak
yang harus dia beli untuk anak-anaknya saat dia sedang bekerja. Cara lain untuk
meningkatkan peluang luar bagi wanita adalah mensubsidi biaya penitipan anak
 atau pilihan prasekolah atau bahkan untuk membuat opsi ini gratis. Subsidi
perawatan anak telah terbukti meningkatkan pasokan tenaga kerja wanita:
 Child Support Cara keempat untuk meningkatkan peluang luar adalah menegakkan
kewajiban tunjangan anak dari ayah anak-anak yang ibunya adalah penerima
kesejahteraan. Ketika pasangan bercerai, atau anak-anak dilahirkan di luar nikah,
sistem pengadilan sering memerintahkan orang tua yang tidak hadir (biasanya sang
ayah) untuk memberikan beberapa sarana dukungan keuangan kepada orang tua
yang mempertahankan hak asuh anak-anak (biasanya ibu). Undang-undang terus
memperketat penegakan dukungan anak untuk menemukan deadbeat ayah dan
membuat mereka membayar kewajiban yang diperintahkan pengadilan.
 Remove “Welfare lock” Pendekatan kelima untuk meningkatkan insentif luar adalah
untuk menghapus tautan kesejahteraan tunai dari manfaat dalam bentuk barang
lainnya. Kaitan antara kesejahteraan tunai dan asuransi ini memiliki efek potensial
menyebabkan seseorang tetap berada dalam program semata-mata untuk
menerima manfaat asuransi kesehatan.

Misalkan bahwa program pengurangan kemiskinan yang ditawarkan oleh

pemerintah mencakup kesehatan gratis asuransi hanya untuk mereka yang berada
pada program dan bahwa asuransi kesehatan ini bernilai $ 1.200.
 Hal ini menyebabkan pergeseran ke atas dalam batasan anggaran saat
seorang individu ada pada kesejahteraan sebesar $ 1.200
 Selama individu berada di program kesejahteraan, dia menerima asuransi
kesehatan senilai $ 1.200. Namun, begitu dia meninggalkan kesejahteraan, dia
kehilangan asuransi kesehatannya, serta pembayaran tunai. Anggaran
membatasi kesejahteraan (dan asuransi kesehatan masyarakat) dengan
demikian menjadi ABEF.
 Implikasinya adalah bahwa seseorang yang mempertimbangkan untuk
bekerja meninggalkan kesejahteraan, akan membuatnya keluar dari asuransi
kesehatan!
 Ada disinsentif besar untuk bekerja; seseorang tidak akan meninggalkan
kesejahteraan sampai penghasilan mereka melebihi apa yang bisa mereka
dapatkan dengan jumlah besar, cukup untuk menutupi biaya asuransi
 kesehatan yang hilang, seseorang mungkin tidak mau meninggalkan
kesejahteraan karena mereka akan kehilangan asuransi kesehatan publik
mereka. Dengan demikian, salah satu cara untuk meningkatkan peluang luar
wanita adalah dengan memisahkan asuransi kesehatan dari pembayaran
kesejahteraan tunai.

Mengevaluasi Reformasi Kesejahteraan 1996

Pada 22 Agustus 1996, Presiden Bill Clinton menandatangani Personal Responsibility and
Work Opportunity Reconciliation Act of 1996 Undang-Undang Tanggung jawab Pribadi
dan Undang-Undang Rekonsiliasi Peluang Kerja tahun 1996 (PRWORA), lebih dikenal
sebagai hukum reformasi kesejahteraan. Undang-undang ini berisi tentang perubahan
welfare program
1. Kesejahteraan uang tunai diubah dari hibah, yang mana pemerintah federal
membayar setidaknya setengah dari biaya tunjangan negara, menjadi hibah, di mana
pemerintah federal hanya mengirim masing-masing negara cek untuk jumlah yang
tetap untuk membiayai program kesejahteraan.
2. Negara diizinkan, dan didorong, untuk bereksperimen dengan struktur alternatif
pembayaran kesejahteraan tunai.
3. Batas waktu dikenakan pada penerima kesejahteraan, seperti yang dijelaskan
sebelumnya dalam bab ini; batas waktu ini tidak ada sebelum PRWORA.
4. Persyaratan kerja dibebankan pada penerima kesejahteraan.
5. Upaya baru untuk membatasi single-motherhood

E. Conclusion
Salah satu peran utama pemerintah di Amerika Serikat dan di Amerika Serikat seluruh
dunia adalah untuk mendistribusikan kembali sumber daya ke kelompok
berpenghasilan rendah. Dalam Amerika Serikat, redistribusi ini terjadi melalui uang
tunai dan manfaat dalam bentuk barang, yang ditargetkan untuk kelompok
berpenghasilan rendah secara umum, dan sering kali ibu tunggal berpenghasilan
rendah pada khususnya. Program kesejahteraan ini telah menjadi sumber perdebatan
sengit selama bertahun-tahun, dan reformasi kesejahteraan kas tahun 1996 adalah
yang paling radikal sejak awal program. Meskipun sukses nyata reformasi
kesejahteraan 1996, perdebatan kesejahteraan tidak diragukan lagi akan berlanjut di
masa depan.