Karakter :

Jennifer, seorang akuntan biaya yang bekerja di divisi manufaktur besarperusahaanRon,

pengawas anggaran dan standar dan atasan Jennifer di Departemen Akuntansi. Jennifer telah
mengerjakan anggaran tahun depan untuk beberapa produk divisi ini. SetelahRon memeriksa
pekerjaannya, dia memanggilnya ke kantornya.

Ron : "Jennifer, anggarannya terlihat cukup bagus, kecuali perkiraan biaya bahan baku Anda
sepertinya terlalu rendah."

Jennifer : “Saya memeriksa dengan orang-orang produksi dan teknik, dan mereka
mengatakan kepada saya bahwa mereka mengharapkan biaya material menjadi turun. Mereka
mencoba beberapa prosedur baru yang hampir pasti mengurangi limbah material dan merusak
secara signifikan. "

Ron : “Terlalu dini untuk mengetahui berapa banyak biaya material akan turun, atau bahkan
jika itu akan terjadi menurunkan. Saya ingin Anda mengulang anggaran dengan biaya materi
tentang di mana mereka berada selama ini tahun. Kemudian jika biaya bahan lebih rendah tahun
depan, divisi akan mengalahkan anggaran dan mencari baik. Mungkin ada beberapa bonus bagus
tahun depan. "

Jennifer : "Menggunakan kuantitas material saat ini membuat anggaran menjadi kendur
untuk tahun depan."

Ron : “Sebagian besar manajer mencoba mengendurkan anggaran. Tidak ada yang salah
dengan itu. Karena prosedur baru masih eksperimental, mereka belum dilaporkan ke perusahaan
markas besar. Ini adalah kesempatan sempurna untuk mendapatkan anggaran yang mudah. Saya
tahu apa itu pengontrol divisi mengharapkan dan menginginkan. Dapatkan revisi untuk saya
sesegera mungkin. "

Pertanyaan:

1. alternatif yang mungkin digunakan dari perspektif teori etika

 2. fakta yang relevan
3. pinsip etika yang dimiliki setiap karakter
4. kemungkinan ancaman yang dihadapi setiap karakter
5. perspektif teori etika

World Com

Pada bulan Desember 2005, dua tahun setelah kasus ini ditulis, industri telekomunikasi
semakin terkonsolidasi. Verizon Communications mengakuisisi MCI / WorldCom dan SBC
Communications mengakuisisi AT&T Corporation, yang telah beroperasi sejak abad ke-
19. Akuisisi MCI / WorldCom adalah akibat langsung dari perilaku manajer senior WorldCom
seperti yang didokumentasikan di atas. Walaupun dapat dikatakan bahwa kehancuran AT&T
Corp tidak sepenuhnya disebabkan oleh perilaku WorldCom, penipisan AT&T Corp tentu saja
difasilitasi oleh peristiwa-peristiwa di sekitar WorldCom, karena WorldCom adalah patokan
telepon jarak jauh dan penyedia layanan komunikasi Internet. Memang, efek riak dari kematian
WorldCom jauh melampaui satu perusahaan dan beberapa manajer senior. Itu memiliki efek
mendalam pada seluruh industri.

Catatan tambahan ini akan memperbarui kisah WorldCom dengan berfokus pada apa
yang terjadi pada perusahaan setelah menyatakan kebangkrutan dan sebelum diakuisisi oleh
Verizon. Catatan tambahan juga akan mengaitkan peristiwa penting berikutnya dalam industri
telekomunikasi, efek dari masalah WorldCom pada para pesaingnya dan pasar tenaga kerja, dan
dampak yang dimiliki WorldCom terhadap kehidupan para pemain kunci yang terkait dengan
penipuan dan paparannya.

Dari Tolok Ukur hingga Bangkrut

Antara Juli 2002 ketika WorldCom menyatakan kebangkrutan dan April 2004 ketika
muncul dari kebangkrutan sebagai MCI, pejabat perusahaan bekerja dengan tergesa-gesa untuk
menyajikan kembali keuangan dan mengatur kembali perusahaan. CEO baru Michael Capellas
(sebelumnya CEO Compaq Computer) dan CFO yang baru ditunjuk Robert Blakely menghadapi
tugas yang berat untuk menyelesaikan hutang perusahaan sekitar $ 35 miliar dan melakukan
audit keuangan perusahaan yang ketat. Ini adalah tugas yang monumental, pada satu titik
memanfaatkan pasukan lebih dari 500 karyawan WorldCom, lebih dari 200 karyawan auditor luar
perusahaan, KPMG, dan tenaga kerja tambahan hampir 600 orang dari Deloitte & Touch. Seperti
yang dicatat Joseph McCafferty, "(a) t puncak audit, pada akhir 2003, WorldCom memiliki sekitar
1.500 orang yang bekerja pada penyajian kembali,

Selain mengungkap pembukuan yang ceroboh dan curang, audit pasca-kebangkrutan

menemukan dua informasi penting baru yang hanya berfungsi meningkatkan jumlah penipuan di
WorldCom. Pertama, "WorldCom telah menilai terlalu tinggi beberapa akuisisi dengan total $ 5,8
miliar" (McCafferty, 2004). Selain itu, Sullivan dan Ebbers, "telah mengklaim laba sebelum pajak
untuk 2000 dari $ 7,6 miliar" (McCafferty, 2004). Pada kenyataannya, WorldCom kehilangan "$
48,9 miliar (termasuk $ 47 miliar penurunan nilai aset yang terganggu)." Akibatnya, alih-alih laba
$ 10 miliar untuk tahun 2000 dan 2001, WorldCom mengalami kerugian gabungan untuk tahun
2000 hingga 2002 (tahun yang dinyatakan pailit) sebesar $ 73,7 miliar. Jika $ 5,8 miliar aset dinilai
terlalu tinggi ditambahkan ke angka ini, total penipuan di WorldCom berjumlah $ 79,5 miliar
mengejutkan.

Meskipun laporan keuangan yang baru diaudit mengungkapkan dampak penipuan

WorldCom pada pemegang saham perusahaan, kreditor, dan pemangku kepentingan lainnya,
informasi lain yang dipublikasikan sejak tahun 2002 mengungkapkan dampak penipuan terhadap
pesaing perusahaan dan industri telekomunikasi secara keseluruhan. Ini menunjukkan bahwa
jatuhnya WorldCom mengubah nasib sejumlah peserta industri telekomunikasi, tidak lebih dari
AT&T Corporation.

Acara berita CNBC, "The Big Lie: Inside the Rise and Fraud of WorldCom," mengungkap
tingkat penipuan WorldCom pada beberapa peserta utama, termasuk ketua AT&T dan Sprint
(Faber, 2003). Apa yang disebut "kebohongan besar" dipromosikan melalui spreadsheet yang
dikembangkan oleh Tom Stluka, seorang perencana kapasitas di WorldCom, yang memodelkan
dalam format Excel jumlah lalu lintas yang dapat diharapkan WorldCom dalam skenario kasus
terbaik pertumbuhan Internet. Pada dasarnya, "model Stluka menyarankan bahwa yang terbaik
dari semua dunia lalu lintas internet akan berlipat ganda setiap 100 hari" (Faber, 2003). Dalam
bekerja dengan model, Stluka hanya menetapkan variabel dengan berbagai parameter untuk
"apa pun yang kami anggap tepat" (Faber, 2003).

Ini cukup polos, seandainya itu tetap latihan. Masalah muncul ketika latihan diperluas dan
diintegrasikan ke dalam strategi perusahaan, ketika diadopsi dan diimplementasikan oleh
WorldCom dan kemudian oleh industri telekomunikasi. Dalam satu tahun, "perusahaan lain
menggembar-gemborkannya" dan model itu diberi kredibilitas yang seharusnya tidak diberikan
(Faber, 2003). Seperti yang dijelaskan Stluka, "ada banyak orang yang mengatakan pertumbuhan
10X, dua kali lipat setiap tiga hingga empat bulan, dua kali lipat setiap 100 hari, 1.000 persen, hal
semacam itu" (Faber, 2003). Tapi itu tidak benar. "Aku tidak ingat lalu lintas ... sebenarnya
tumbuh pada tingkat itu ... masih, kebohongan WorldCom telah menjadi hukum abadi." Skenario
optimis dengan sedikit dasar dalam kenyataan mulai menyebar dan merambah industri.
Angka-angka fiktif mendorong tidak hanya WorldCom, tetapi juga perusahaan lain ketika mereka
bereaksi terhadap proyeksi optimis WorldCom. Menurut Michael Armstrong, yang saat itu ketua
dan CEO AT&T, "Untuk beberapa periode waktu, saya dapat mengingat bahwa kami mengisi
kembali harapan itu dengan meletakkan kabel, kira-kira seperti 2.200 mil kabel satu jam" (Faber,
2003). Dia menambahkan: "Pikirkan semua perusahaan yang keluar dari bisnis yang menganggap
itu nyata."

Dampak dari bencana WorldCom sangat signifikan. Verizon memperoleh MCI baru
dicetak untuk $ 7,6 miliar, tetapi tidak $ 35 miliar dari utang MCI ketika dinyatakan bangkrut
(Alexander, 2005). Walaupun WorldCom adalah salah satu perusahaan telekomunikasi terbesar
dengan aset hampir $ 160 miliar, gugatan pemegang saham memperoleh $ 6,1 miliar dari
berbagai sumber termasuk bank investasi, mantan anggota dewan dan auditor WorldCom
(Belson, 2005). Jika jumlah ini didistribusikan secara merata di antara perusahaan-perusahaan
2,968 miliar saham biasa, imbalannya akan (di bawah) $ 1 per saham untuk sebuah saham yang
memuncak pada $ 49,91 pada Januari 2000 "(Alexander, 2005, 3).
 Ada lebih banyak pecundang setelah kecelakaan WorldCom. MCI yang muncul kembali
ditinggalkan oleh sekitar 55.000 karyawan, turun dari 88.000 pada puncaknya. Namun sejak
Maret 2001, "sekitar 300.000 pekerja telekomunikasi kehilangan pekerjaan mereka. Total
lapangan kerja sektor ini - 1,032 juta - berada di level terendah delapan tahun" (Alexander, 2005,
3). Pembantaian tidak berhenti di situ. Pabrikan peralatan telekomunikasi seperti Lucent
Technologies, Nortell Networks, dan Corning, yang pada awalnya diuntungkan oleh prediksi
WorldCom yang tidak berdasar, pada akhirnya menderita PHK dan harga saham yang
tertekan. Mungkin yang paling penting, pada bulan Desember 2005, AT&T Corporation yang
terhormat berhenti menjadi perusahaan independen.

Dampaknya pada Individu

Kegagalan WorldCom memiliki efek permanen pada kehidupan para pemain utamanya
juga. Cynthia Cooper, yang mempelopori pengungkapan penipuan, kemudian menjadi salah satu
Person of the Year 2002 milik Time Magazine. Dia juga menerima sejumlah penghargaan,
termasuk Penghargaan Contoh Akuntansi 2003, yang diberikan kepada seseorang yang telah
memberikan kontribusi penting bagi profesionalisme dan etika dalam praktik akuntansi atau
pendidikan. Saat ini, ia melakukan perjalanan secara luas, berbicara kepada siswa dan profesional
tentang pentingnya kepemimpinan etis dan moral yang kuat dalam bisnis (Nationwide Speakers
Bureau, 2004). Meski begitu, seperti yang ditunjukkan oleh Dennis Moberg, "Setelah Ebbers dan
Sullivan meninggalkan perusahaan," ... Cooper diperlakukan kurang positif daripada tindakan
bajiknya. Dalam sebuah wawancara dengannya pada 11 Mei 2005, dia menunjukkan bahwa,

Sejauh menyangkut protagonis, pada April 2002, CEO Bernie Ebbers mengundurkan diri
dan dua bulan kemudian, CFO Scott Sullivan dipecat. Tak lama kemudian, pada bulan Agustus
2002, Sullivan dan mantan Pengendali David Myers ditangkap dan didakwa dengan penipuan
efek. Pada November 2002, mantan kepala Compaq Michael Capellas diangkat menjadi CEO
WorldCom dan pada April 2003, Robert Blakely dinamai CFO perusahaan.

Pada bulan Maret 2004, Sullivan mengaku bersalah atas tuduhan pidana (McCafferty,
2004). Pada saat itu juga, Ebbers secara resmi didakwa dengan satu tuduhan konspirasi untuk
melakukan penipuan sekuritas, satu tuduhan penipuan sekuritas, dan tujuh tuduhan penipuan
terkait pengajuan palsu dengan Komisi Keamanan dan Pertukaran (Pengadilan Distrik Amerika
Serikat - Distrik Selatan New York, 2004). Dua bulan kemudian, pada bulan Mei 2004, Citigroup
menyelesaikan gugatan class action untuk $ 1,64 miliar setelah pajak yang diajukan atas nama
pembeli sekuritas WorldCom (Citigroup Inc., 2004). Dengan cara yang sama, JPMorgan Chase &
Co., setuju untuk membayar $ 2 miliar untuk menyelesaikan klaim oleh investor bahwa mereka
seharusnya tahu bahwa buku-buku WorldCom adalah penipuan ketika membantu menjual $ 5
miliar dalam bentuk obligasi perusahaan (Rovella, 2005).

Pada 15 Maret 2005, Ebbers dinyatakan bersalah atas semua dakwaan dan pada 13 Juli
tahun itu, dijatuhi hukuman dua puluh lima tahun penjara, yang mungkin merupakan hukuman
seumur hidup bagi pria berusia 63 tahun itu. Dia diharapkan untuk melapor ke penjara federal
pada 12 Oktober, tetapi tetap bebas sementara pengacaranya mengajukan banding atas
hukumannya (Pappalardo, 2005).

Pada saat penahanannya, pengacara Ebbers mengklaim hakim dalam kasus tersebut
memberikan instruksi yang tidak tepat kepada juri tentang pengetahuan Ebbers tentang
penipuan akuntansi WorldCom (Pappalardo, 2005). Pada Januari 2006, Reid Weingarten,
pengacara Ebber, mengklaim bahwa persidangan sebelumnya dimanipulasi melawan Ebbers
karena tiga eksekutif WorldCom tingkat tinggi dilarang memberi kesaksian atas nama
Ebbers. Pada saat itu juga, Hakim Jose Cabranes dari Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS
berkomentar, "Ada banyak penjahat kejam yang tidak mendapatkan 25 tahun penjara. Dua puluh
tahun tampaknya waktu yang sangat lama" (MacIntyre, 2006).

Weingarten melanjutkan dengan menyatakan bahwa pemerintah "seharusnya

mendakwa tiga mantan karyawan WorldCom yang bisa membantu membebaskan Ebbers atau
membiarkan mereka pergi" (Reporter, 2006). Dia juga menuduh, bahwa "juri secara keliru
diinstruksikan untuk menghukum Ebbers atas dasar apa yang disebut" penghindaran secara
sadar "atas pengetahuan penipuan di WorldCom" (Reporter, 2006). Mungkin yang paling
menarik, Weingarten mempertanyakan keadilan hukuman Ebbers yang lima kali lebih lama dari
yang diberikan kepada mantan kepala keuangan WorldCom Scott Sullivan (Reporter, 2006).

Klaim Weingarten bukan tanpa prestasi. Pada Agustus 2005, mantan CFO Sullivan dijatuhi
hukuman lima tahun penjara karena perannya dalam rekayasa penipuan akuntansi $ 11
miliar. Hukumannya yang relatif ringan adalah bagian dari tawar-menawar di mana ia setuju
untuk mengaku bersalah atas dakwaan yang diajukan kepadanya dan untuk bekerja sama dengan
jaksa ketika mereka membangun kasus melawan Ebbers. Dengan melakukan hal itu, Sullivan
menjadi saksi utama penuntut terhadap Ebbers dan satu-satunya orang yang bersaksi bahwa ia
membahas penipuan WorldCom secara langsung dengan Ebbers (Ferranti, 2005). Orang lain yang
terlibat dalam skandal itu juga diperlakukan tidak separah Ebbers. Pada bulan September 2005,
keputusan diberikan untuk menyetujui penyelesaian dan menolak tindakan terhadap David
Myers dan sejumlah lainnya yang terkait dengan WorldCom (Pengadilan Distrik Amerika Serikat
- Distrik Selatan New York,

Pada saat pembaruan ini, Ebbers telah dihukum oleh pengadilan, tetapi tetap bebas
dengan jaminan saat ia mengajukan banding. Meskipun sejauh mana hukumannya berada di
bawah perselisihan, satu hal tetap jelas - bahwa Ebbers dan pejabat lainnya di WorldCom
bersalah karena memimpin apa yang sampai saat ini, penipuan perusahaan terbesar dalam
sejarah.

Pertanyaan :

1. karakteristik kasus ini dan posisi mereka

2. fakta yang relevan
3. pinsip etika yang dimiliki setiap karakter
4. kemungkinan ancaman yang dihadapi setiap karakter
5. perspektif teori etika