Palm Oil Journal

ARTIKEL PENELITIAN
Dampak Oil Palm pada Deforestasi Terbaru dan
Hilangnya Keanekaragaman Hayati
Varsha Vijay 1, Stuart L. Pimm 1 *, Clinton N. Jenkins 2, Sharon J. Smith 3
1 Nicholas Sekolah Lingkungan, Duke University, Durham, North Carolina, Amerika Serikat,
2 Instituto de Pesquisas Ecologicas, Nazaré Paulista, S Sebuah o Paulo, Brasil, 3 Union of Concerned Scientists, Oakland, California, Amerika
Serikat
* stuartpimm@me.com
a11111
Abstrak
Minyak kelapa sawit adalah minyak nabati yang paling banyak diperdagangkan secara global, dengan permintaan yang diproyeksikan
untuk meningkat secara substansial di masa depan. Hampir semua kelapa sawit tumbuh di daerah yang dulunya hutan tropis basah,
beberapa dari mereka baru-baru ini. Konversi ke tanggal, dan ekspansi di masa datang, mengancam emisi gas rumah kaca
keanekaragaman hayati dan meningkat. Hari ini, tekanan konsumen mendorong perusahaan menuju sumber deforestasi bebas dari
AKSES TERBUKA minyak sawit. Untuk memandu intervensi yang bertujuan mengurangi deforestasi tropis karena kelapa sawit, kami menganalisis ekspansi
Kutipan: Vijay V, Pimm SL, Jenkins CN, Smith SJ (2016) Dampak Oil terbaru dan model yang akan datang mungkin. Kami menilai wilayah sampel untuk menemukan di mana perkebunan kelapa sawit
Palm pada Terbaru Deforestasi dan Hilangnya Keanekaragaman baru-baru ini menggantikan hutan di 20 negara, menggunakan kombinasi citra resolusi tinggi fromGoogle Bumi dan Landsat. Kami
Hayati. PLoS ONE 11 (7): e0159668. doi: 10.1371 /
kemudian dibandingkan tren ini dengan tren negeri dalam data FAO untuk daerah ditanami kelapa sawit. Akhirnya, kami menilai yang
journal.pone.0159668
hutan memiliki kesesuaian yang tinggi pertanian untuk pengembangan kelapa sawit di masa depan, yang kita sebut sebagai hutan
Editor: Madhur Anand, University of Guelph, Kanada
rentan, dan daerah kritis diidentifikasi untuk keanekaragaman hayati bahwa ekspansi kelapa sawit mengancam. Analisis kami
menunjukkan tren regional di deforestasi terkait dengan pertanian kelapa sawit. Di Asia Tenggara, 45% dari perkebunan kelapa sawit
diterima: 1 Maret 2016
sampel berasal dari daerah yang hutan di
diterima: 5 Juli 2016
Diterbitkan: 27 Juli 2016
1989. Untuk Amerika Selatan, persentase adalah 31%. Sebaliknya, di Mesoamerika dan Afrika, kami mengamati hanya 2% dan
Hak cipta: © 2016 Vijay et al. Ini adalah sebuah artikel akses
terbuka didistribusikan di bawah ketentuan 7% dari perkebunan kelapa sawit yang berasal dari daerah-daerah yang hutan pada tahun 1989. daerah terbesar hutan rentan
Creative Commons Attribution License , Yang memungkinkan di Afrika dan Amerika Selatan. hutan rentan di empat wilayah produksi mengandung konsentrasi global tinggi spesies mamalia
penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media
dan burung terancam punah. Namun, wilayah prioritas untuk konservasi keanekaragaman hayati berbeda berdasarkan taksa
apapun, asalkan penulis asli dan sumber dikreditkan.
dan kriteria yang digunakan. peraturan pemerintah dan intervensi pasar sukarela dapat membantu insentif ekspansi perkebunan
kelapa sawit dengan cara yang ekosistem yang kaya keanekaragaman hayati melindungi.
Data Ketersediaan Pernyataan: Data yang terkait dengan
masing-masing analisis yang dilakukan dalam makalah ini: analisis
situs, analisis hutan rentan dan keanekaragaman hayati prioritas yang
tersedia melalui penyimpanan data Dryad (doi: 10,5061 / dryad.2v77j )
Dan Informasi Pendukung.
pendanaan: Bahan ini didasarkan pada pekerjaan didukung oleh National
Science Foundation ( www. nsf.gov ) Di bawah Hibah No.1106401. CNJ pengantar

mendapat dukungan dari Ciencia Sem Fronteiras (A025_2013). Penyandang
kelapa sawit Afrika ( Elaeis guineensis Jacq.) Merupakan tanaman tropis ditanam terutama untuk produksi minyak sawit. Ini adalah
dana tidak memiliki peran dalam desain penelitian, pengumpulan data dan
dunia ' s tertinggi menghasilkan dan minyak sayur paling mahal, sehingga minyak goreng yang disukai untuk jutaan orang di seluruh
analisis, keputusan untuk mempublikasikan, atau penyusunan naskah.
dunia dan sumber biodiesel. kelapa sawit dan turunannya juga bahan-bahan umum di banyak makanan kemasan dan cepat,
perawatan pribadi dan
PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 1/19

Dampak Oil Palm pada Deforestasi Terbaru dan Hilangnya Keanekaragaman Hayati
Bersaing Minat: Para penulis telah menyatakan bahwa tidak ada produk kosmetik, dan pembersih rumah tangga. Didorong oleh permintaan untuk produk ini, produksi minyak sawit hampir dua kali
kepentingan bersaing ada.
lipat antara tahun 2003 dan 2013 [ 1 ] Dan diproyeksikan akan terus meningkat [ 2 . 3 ]. Minyak kelapa sawit adalah minyak nabati yang
paling tropis penting secara global bila diukur dari segi produksi dan pentingnya untuk perdagangan, akuntansi untuk satu-sepertiga
dari produksi minyak nabati pada tahun 2009 [ 4 . 5 ]. Dominasi minyak sawit dapat dijelaskan oleh hasil dari tanaman kelapa sawit,
selama empat kali dari tanaman minyak lainnya [ 6 ], Serta harga yang rendah dan fleksibilitas sebagai bahan dalam banyak barang
olahan [ 7 ].
Dalam studi ini, kami berusaha untuk mengidentifikasi di mana kelapa sawit baru-baru ini menggantikan hutan tropis karena ini
mungkin terbaik mengantisipasi di mana deforestasi di masa mendatang mungkin terjadi. Selain itu, kami ingin memahami di mana
deforestasi di masa mendatang dapat menyebabkan paling membahayakan keanekaragaman hayati.
Pertumbuhan permintaan minyak sawit telah menyebabkan ekspansi besar tanah yang digunakan untuk memproduksinya. Karena
kelapa sawit ' s kisaran terbatas pada daerah tropis lembab, banyak dari ekspansi ini telah datang dengan mengorbankan spesies-kaya dan
kaya karbon hutan tropis. kelapa sawit bertanggung jawab untuk rata-rata 270.000 ha konversi hutan setiap tahunnya dari tahun 2000 - 2011
di negara-negara minyak sawit ekspor utama [ 8 ]. Satu studi menemukan bahwa> 50% dari perkebunan kelapa sawit Indonesia dan Malaysia
pada tahun 2005 berada di lahan yang hutan pada tahun 1990 [ 9 ].
Mengurangi emisi karbon dari deforestasi tropis bisa memainkan peran penting dalam membatasi dampak perubahan iklim
dan berkontribusi terhadap upaya mitigasi global yang bertujuan untuk mencapai tujuan yang disepakati <2 derajat C kenaikan
temperatur global [ 10 ]. emisi karbon tahunan dari deforestasi tropis bruto diperkirakan 2.270 Gt CO 2 dari 2001 - 2013 [ 10 ],
Memberikan kontribusi hampir 10% dari total global emisi gas rumah kaca antropogenik. Ada pengakuan tumbuh dari kebutuhan
untuk membatasi atau mengakhiri deforestasi tersebut. Lebih dari 180 pemerintah, perusahaan, masyarakat adat ' s organisasi,
dan organisasi non-pemerintah telah menandatangani Deklarasi New York pada Hutan (NYDF). Ini panggilan untuk mengakhiri
deforestasi dari produksi komoditas pertanian seperti kelapa sawit selambat-lambatnya 2020 sebagai bagian dari tujuan yang
lebih luas untuk mengurangi deforestasi 50% pada tahun 2020 dan menghilangkan itu pada 2030. Konsumen Forum Goods,
yang mewakili lebih dari 400 pengecer dan produsen, telah mengambil tujuan ini dan berjanji untuk membantu menghilangkan
deforestasi di perusahaan anggota ' memasok rantai pada tahun 2020.
skenario yang berbeda dari pengembangan kelapa sawit akan menyebabkan hasil yang sangat berbeda dalam hal
deforestasi dan emisi karbon, seperti pengembangan lahan kritis terhadap lahan gambut di Indonesia [ 11 ]. Dalam beberapa
tahun terakhir, konsumen dan organisasi non-pemerintah (LSM) semakin meminta perusahaan barang-barang konsumen untuk
membeli minyak sawit bertanggung jawab diproduksi dan perusahaan telah mulai mengadopsi langkah-langkah sukarela [ 12 ].
Organisasi utama yang bertanggung jawab untuk sertifikasi minyak sawit berkelanjutan adalah Roundtable on Sustainable Palm
Oil (RSPO), sebuah kelompok yang terdiri dari produsen kelapa sawit, pengolah minyak sawit dan pedagang, produsen,
pengecer, investor dan LSM. sistem sertifikasi ini membutuhkan produsen untuk mengikuti beberapa kriteria termasuk
transparansi pengelolaan, konservasi sumber daya alam dan pelaksanaan penilaian dampak sosial dan lingkungan [ 13 ].
Saat ini, ada 3,51 juta hektar perkebunan kelapa sawit bersertifikat RSPO memproduksi
13.180.000 ton minyak sawit, membuat naik 21% dari produksi minyak sawit global [ 14 ]. LSM telah menyuarakan keprihatinan
tentang pemantauan dan penegakan standar untuk sertifikasi [ 15 . 16 . 17 ]. Lebih jauh lagi, sementara hutan primer dan hutan
Nilai Konservasi Tinggi (yang dianggap memiliki keanekaragaman hayati yang signifikan atau nilai budaya, atau yang
menyediakan jasa ekosistem) dilindungi di bawah peraturan RSPO, sekunder, terganggu atau hutan regenerasi tidak
terlindungi. Sertifikasi RSPO telah dikritik sebagai tidak cukup dari perspektif lingkungan [ 18 ]. Akhirnya, ada kekhawatiran
tentang sumber-sumber minyak sawit yang tidak memiliki sertifikasi, banyak yang diproses atau diperdagangkan oleh
perusahaan RSPOmember dan dijual di pasar global [ 19 ].
Karena Indonesia dan Malaysia bersama-sama account untuk sekitar 80% dari produksi buah kelapa sawit global yang [ 1 ], Banyak
studi hanya berfokus pada negara-negara ini [ 9 . 20 ]. Sebagai daerah untuk ekspansi

di wilayah ini terbatas, namun, ekspansi masa depan perkebunan kelapa sawit mungkin terjadi di daerah lain. kelapa sawit saat ini
tumbuh di 43 negara ( Gambar 1A ) Sehingga memahami dampak lingkungan pada tingkat global dapat membantu dalam perbedaan
pemahaman dalam pola pembangunan yang telah menyebabkan deforestasi. Gambar 1B menunjukkan pertumbuhan persen pada
kelapa sawit luas panen dari tahun 2003 - 2013. Meskipun memiliki areal perkebunan kecil saat ini, beberapa negara di Amerika Latin
dan Afrika mengalami pertumbuhan persen lebih besar selama periode ini daripada baik Indonesia atau Malaysia. Jika tingkat
pertumbuhan ini terus, ekspansi perkebunan kelapa sawit di negara-negara akan memiliki dampak peningkatan.
Alasan lain masa lalu penilaian mungkin telah berfokus hanya pada satu atau dua negara adalah banyak kendala yang dihadapi
penilaian regional dan global perubahan tutupan lahan dan sejarah penggunaan lahan. Perakitan citra di banyak negara
menggunakan sumber daya lokal adalah prohibitively padat karya. Sementara dataset satelit global yang tersedia, seperti Landsat
Thematic Mapper (TM) citra dari 1984 sampai sekarang, mengidentifikasi tutupan lahan transisi dari gambar-gambar ini bisa sulit,
terutama di daerah tropis yang lembab dengan awan sering. Ini berarti bahwa transisi antara jenis penutup yang berbeda (misalnya
hutan dan tanaman baris) yang lebih andal diidentifikasi dari yang antara jenis penutup serupa (misalnya hutan terfragmentasi dan
perladangan berpindah). Demikian, sementara ketersediaan citra resolusi tinggi lebih banyak dari dunia memungkinkan untuk
mengidentifikasi tutupan lahan saat ini dengan akurasi besar, kadang-kadang tanaman bahkan tertentu seperti kelapa sawit,
penilaian tutupan lahan historis terbatas pada kategori luas dalam penilaian global. Misalnya, ketika Gibbs et al. [ 21 ] Membuat
penilaian global perubahan tutupan lahan untuk perluasan pertanian di daerah tropis, mereka memutuskan untuk mengklasifikasikan
hanya menggunakan lima jenis tutupan lahan untuk mengurangi jenis kesalahan.
Produksi Gambar 1. World of sawit. ( a) Persen dari FAO melaporkan total luas panen kelapa sawit global dalam tahun 2013. (b) perubahan Persen di FAO melaporkan kelapa sawit luas panen oleh negara dari tahun 2003 - 2013.
doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.g001

Kami mengadopsi pendekatan baru. Pertama, kami mengidentifikasi perkebunan kelapa sawit saat ini di 20 negara yang
menggunakan citra resolusi tinggi. Kedua, kami menguji apa proporsi situs ini baru-baru ini digunduli dan dibandingkan ini tren di FAO
tersebut ' s perkiraan dari total luas ditanami kelapa sawit. Ketiga, kita dipetakan mana hutan rentan terhadap deforestasi untuk kelapa
sawit berdasarkan model kesesuaian tanaman FAO dan lokasi kategori IUCN saat I dan II kawasan lindung. Kami melakukannya
untuk kedua kondisi iklim saat ini dan yang diproyeksikan untuk 2080. Akhirnya, kami memetakan keanekaragaman hayati mamalia
dan burung di hutan-hutan yang rentan untuk mencoba untuk mengidentifikasi di mana masa depan ekspansi kelapa sawit mungkin
paling merusak.
Bahan dan metode
Analisis situs
Kami mempelajari perkebunan kelapa sawit di 20 negara di empat wilayah yang menarik: 1.) Amerika Selatan;
2.) Amerika Tengah, Meksiko dan Karibia (yang akan kita sebut sebagai Mesoamerika); 3.) Afrika; dan 4.) Asia Tenggara. Di
setiap daerah, kami memilih lima negara dengan nilai-nilai terbesar dari FAO 2013 produksi minyak sawit.
Kami memilih lokasi sampel individu dengan palmmonoculture minyak menggunakan citra resolusi tinggi yang tersedia
fromGoogle bumi dari resolusi yang cukup untuk mengidentifikasi secara visual pola pohon kelapa sawit individu. Bila mungkin, kami
diverifikasi situs sampel menggunakan menguatkan artikel berita, foto geotag, catatan pemerintah dan perusahaan, atau artikel
ilmiah. Kami juga menggunakan sumber-sumber ini untuk mengidentifikasi daerah dalam masing-masing negara (misalnya negara
bagian dan provinsi) di mana kelapa sawit diproduksi dan diperiksa masing-masing untuk kelapa sawit untuk meningkatkan distribusi
spasial situs tersebut dalam masing-masing negara. Pilihan sepenuhnya acak situs berdasarkan usia akan waktu prohibitively
memakan, bahkan jika mungkin dengan tersedia citra satelit dan pemetaan algoritma. daerah kelapa sawit sampel tertutup minimal
3% dari FAO 2013 kelapa sawit Total luas panen untuk setiap negara sampel. Persentase daerah sampel jauh lebih tinggi bagi
banyak negara produksi yang lebih rendah ( Tabel 1 ).
Tabel 1. Persen dari Total Oil PalmPlanted Lokasi Sampel oleh Negara. produser negara
FAO Total Oil PalmHarvested Lokasi 2013 (km 2) Sampel di Area (km 2) Persen FAO Sampel (2013)
Indonesia 70.800 2,258.5 3.2
Malaysia 45.500 2,289.9 5.0
Nigeria 20.000 609,8 3.0
Thailand 6264 203,6 3.3
Ghana 3.600 140,1 3.9
pantai Gading 2.700 315,3 11,7
Kolumbia 2.500 766,5 30,7
Ekuador 2188 189.1 8.6
Dem. Rep. Kongo 2.100 105,2 5.0
Papua Nugini 1.500 162.5 10,8
Kamerun 1.350 161,3 11,9
honduras 1.250 243,9 19,5
Brazil 1.220 513,2 42.1
Kosta Rika 745 166.8 22,4
Guatemala 650 137,9 21.2
Pilipina 500 70,9 14.2
Peru 475 280,2 59,0
Mexico 461 25,1 5.5
Venezuela 270 58.3 21,6
Republik Dominika 170 78,1 46.0
doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.t001

Kami menggunakan Landsat 8 citra untuk 2013 - 2014 bersama dengan citra resolusi tinggi dari Google Earth ke daerah-daerah
perkebunan mendigitalkan sampel. Untuk analisis perubahan di setiap situs sampel, kami mengakuisisi Landsat 4 - 5 TM dan Landsat 7
ETM (SLC-on) gambar untuk tiga periode: 1984 - 1990, 1994 - 2000 2004 - 2010 dengan beberapa variasi berdasarkan ketersediaan citra
bebas awan. Kami digital lahan gundul dalam setiap daerah sampel dari citra satelit dengan menggunakan ArcMap 10.2 [ 22 ]. Kami
mengidentifikasi hutan dalam sampel menggunakan klasifikasi visual, membandingkan karakteristik spektral untuk kawasan hutan terdekat
di luar sampel tetapi dalam adegan Landsat yang sama. kawasan hutan referensi tersebut diverifikasi menggunakan citra resolusi tinggi
fromGoogle Bumi. Pada masing-masing 20 negara sampel, kami memeriksa deforestasi yang sejak tahun 1989 untuk wilayah sampel
diidentifikasi sebagai kelapa sawit pada 2013. Gambar 2 menunjukkan contoh. Untuk 2013, (kanan bawah) kami menggunakan
highresolution citra untuk menguraikan suatu daerah yang ditanami kelapa sawit. Menggunakan resolusi yang lebih rendah citra landsat,
kami telah digariskan dalam hitam daerah gundul pada tahun 2004, 1997, dan 1990. Karena resolusi yang lebih rendah, kita tidak bisa
confirmwhether daerah gundul memang tahap awal perkebunan kelapa sawit atau lahan yang dibuka untuk alasan lain.
Kami tidak mengevaluasi pertumbuhan kembali untuk penelitian ini karena kami tertarik dalam peristiwa deforestasi diidentifikasi awal di
daerah yang saat ini ditempati oleh kelapa sawit. Akhirnya, untuk memudahkan analisis pada skala spasial yang lebih besar, kami linier
interpolasi daerah hutan yang digunduli tahunan antara tanggal gambar untuk menghasilkan time series tahunan daerah gundul di
masing-masing sampel. Kami menggunakan tahun 1989 sebagai tanggal mulai untuk analisis karena citra satelit untuk titik sampel pertama
dari sebagian besar situs yang tersedia pada tanggal tersebut (85%). Sampel awal terbaru adalah 1991.
Kami memperkirakan deforestasi historis dalam perkebunan kelapa sawit saat ini (relatif terhadap daerah 2013 perkebunan) dengan
menjumlahkan perkiraan tahunan daerah hutan yang digunduli untuk semua situs sampel dan normalisasi dengan luas total sampel di tiap
negara. Untuk meningkatkan dari satu negara ke tren deforestasi daerah dalam wilayah saat ini diduduki oleh kelapa sawit, kita
menghitung rata-rata tertimbang dari tren masing-masing negara dengan bobot berdasarkan FAO 2013 Total kelapa sawit luas panen.
Asumsi yang mendasari adalah bahwa tren kami mengamati di setiap negara adalah wakil dari semua kelapa sawit luas tanaman saat ini
di negara tersebut. Kami juga membandingkan tren deforestasi negara dengan pertumbuhan secara keseluruhan di daerah perkebunan
kelapa sawit dengan memplot setiap negara tren deforestasi dengan daerah kelapa sawit FAO ditanam, dinormalisasi dengan 2013 nilai.
Untuk kejelasan, kami merujuk
Gambar 2. Contoh analisis situs deforestasi dalam suatu palmplantation minyak di Bawat, Kalimantan Barat, Indonesia. Setiap panel mewakili satu
tahun sampel, dengan daerah hutan yang digunduli pada tahun itu digariskan dalam hitam dan luas tanaman kelapa sawit 2013 diuraikan dalam
merah. Citra dari Landsat 5 TM (1990, 1997 dan 2004) dan Landsat 8 (2013).

FAO luas panen data ditanam daerah di seluruh analisis kami, karena waktu dari tanam sampai panen pertama
adalah sekitar 2,5 tahun [ 23 ], Jauh lebih pendek dari interval pengukuran kami. Kami mengakui bahwa keakuratan
data FAO dapat berbeda menurut negara, namun data ini tetap estimasi terbaik dari kelapa sawit lahan yang ditanami
tersedia.
Minyak PalmVulnerable Penilaian Forest

Kami menentukan daerah yang cocok untuk pertanian kelapa sawit menggunakan Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO)
di Global Agro-Ecological Zones (GAEZ) model untuk kesesuaian pertanian kelapa sawit [ 24 ]. The GAEZ Model
kesesuaian pertanian terutama menggabungkan pengetahuan hara tanah tanaman tertentu dan persyaratan iklim untuk
menentukan kesesuaian penanaman tanaman di bawah rezim manajemen yang berbeda-beda. Kami menggunakan model
untuk tadah hujan masukan tinggi (skala industri) pertanian karena merupakan metode utama budidaya kelapa sawit
secara global.
Untuk menentukan daerah masa depan cocok untuk perkebunan kelapa sawit, kami menggunakan GAEZ Model output
dari kesesuaian untuk 2080. Untuk mewakili “ bisnis seperti biasa ” dan skenario emisi berkurang, kami menggunakan IPCC
skenario emisi A2 dan B2, masing-masing. Kami rata-rata semua output GAEZ untuk model iklim global Kanada Pusat
Pemodelan Iklim dan Analisis (CCCma), Model Iklim Ditambah global (CGCM2), CSIRO Penelitian Atmosfer Mark 2b
(CSIROMK2) dan Max Plank Institute ECHAM4 (MPI ECHAM4) untuk kedua skenario emisi untuk menghasilkan perkiraan
rata-rata untuk kesesuaian tanaman di 2080. Kami dipertimbangkan, tetapi dikecualikan, Model Hadley proyeksi dari perkiraan
karena mereka berbeda dari proyeksi lainnya.
Nilai untuk model kesesuaian berkisar dari 0 - 100 dengan 100 daerah yang mewakili paling cocok untuk budidaya kelapa sawit.
Kami menggunakan nilai kesesuaian ambang 30, yang kami didasarkan pada batas bawah dari interval kepercayaan 95% dari
kesesuaian untuk 200 poin acak dalam perkebunan sampel dengan jarak minimal 1 km antara titik. Karena kesesuaian GAEZ
digunakan merupakan high-masukan pertanian tadah hujan, tidak semua perkebunan sampel sesuai dengan kriteria kesesuaian
dan kami dikecualikan 4 dari 200 poin yang memiliki nol kesesuaian.
Setelah kami menentukan wilayah yang cocok untuk perkebunan kelapa sawit, kami memperkirakan kawasan hutan dalam
daerah-daerah yang mungkin rentan terhadap pengembangan kelapa sawit. The MODIS 250mVegetation berkelanjutan Fields (VCF)
dataset tutupan pohon Versi 5, 2010 [ 25 ] Disediakan klasifikasi tutupan hutan. Untuk mengurangi kejadian kesalahan acak dalam data,
kami menggunakan median dari lapisan VCF MODIS 2008-2010.
Sebagai filter tambahan untuk menghapus daerah lahan pertanian dari lapisan hutan rentan, kita overlay data lahan pertanian
300mGlobCover 2009 pada median MODIS VCF lapisan 300m rescaled [ 26 ]. Untuk menghapus piksel dengan kehadiran tanaman
dari dataset hutan, kami menetapkan ambang batas untuk kedua lapisan pada 50% untuk membuat klasifikasi biner. Kami juga
dikecualikan Uni Internasional untuk Konservasi Alam (IUCN) kategori I dan II kawasan lindung, yang diperoleh dari database Dunia
Kawasan Lindung (WDPA), dari lapisan hutan [ 27 ]. Akhirnya, kami dikecualikan situs perkebunan sampel dari Analysis di atas dari
kawasan hutan yang rentan sebagai perkebunan kelapa sawit menempati daerah-daerah saat ini. Menghilangkan kedua daerah
tanaman dan perkebunan sampel dimaksudkan sebagai koreksi untuk menghapus banyak daerah perkebunan pohon dari data
tutupan hutan. Sangat mungkin bahwa beberapa daerah perkebunan tetap kesalahan klasifikasi sebagai hutan.
Biodiversity Assessment untuk Rentan Kawasan Hutan

Untuk memperkirakan dampak potensial terhadap keanekaragaman hayati kelapa sawit deforestasi terkait, kami menganalisis
spesies berkisar data untuk mamalia dan burung [ 28 . 29 ]. Sebagai studi ini menunjukkan, risiko kepunahan lebih akurat
ditentukan dengan melihat dampak pembangunan pada spesies kecil-berkisar dan terancam daripada jumlah total spesies. Oleh
karena itu, kita overlay yang

jumlah spesies kecil-berkisar dan terancam dengan hutan rentan dasar kelapa sawit, sebagaimana ditentukan oleh analisis di
atas. Dari peta yang dihasilkan, kita berusaha untuk mengidentifikasi area bernilai konservasi tinggi dalam hutan rentan terhadap
kelapa sawit di masing-masing daerah.
hasil
Data yang terkait dengan masing-masing analisis yang dilakukan dalam makalah ini: analisis situs, analisis hutan rentan dan
keanekaragaman hayati prioritas, yang tersedia melalui penyimpanan data Dryad (doi: 10,5061 / dryad.2v77j ) Dan Informasi
Pendukung.
Tren Regional
Untuk setiap situs sampel, kami menentukan persen dari luas hutan di wilayah perkebunan kelapa sawit saat ini untuk tiga tanggal dari
1984 - 2010, serta pada tahun 2013. Kami diinterpolasi data ini untuk setiap tahun dan kemudian dikumpulkan mereka di skala negara
relatif terhadap areal perkebunan situs di 2013 ( S1 Tabel ). Gambar 3 hutan menunjukkan persen dalam perkebunan kelapa sawit
sampel untuk empat daerah. Perhatikan bahwa daerah mutlak perkebunan kelapa sawit pada 2013 sangat bervariasi menurut negara ( Tabel
1 ) Dan tren negara ditimbang oleh masing-masing negara ' s total luas perkebunan FAO untuk 2013 untuk menghitung tren regional.
Semua daerah mencapai% hutan 0 tahun 2013 ketika wilayah sampel sepenuhnya dikonversi menjadi perkebunan kelapa sawit.
perkebunan kelapa sawit Mesoamerika dan Afrika memiliki hutan persen terendah pada tahun 1989. Hanya 2% dan 7%,
masing-masing, dari areal perkebunan sampel adalah hutan pada awal penelitian.
Gambar 3. Perubahan persen tahunan di kawasan hutan dalam palmplantations minyak menurut wilayah. Nilai-nilai rata-rata proporsi areal perkebunan
kelapa sawit 2013 sampel diklasifikasikan sebagai hutan setiap tahun di lima negara dalam masing-masing daerah, tertimbang oleh masing-masing
negara ' s daerah ditanam 2013 FAO melaporkan kelapa sawit.

Kebutuhan ini tidak selalu menunjukkan produksi berkelanjutan kelapa sawit di situs tersebut. Ini mungkin menunjukkan penggunaan
lain seperti padang rumput atau tanaman baris tahunan sebelum konversi ke kelapa sawit.
Sebaliknya, perkebunan Asian memiliki hutan persen tertinggi diperkirakan pada tahun 1989 (45%), sedangkan perkebunan
Amerika Selatan adalah penengah antara daerah lain (31%). Dengan demikian, persentase yang lebih besar dari ekspansi kelapa
sawit di negara-negara ini datang dengan mengorbankan hutan yang utuh sejak 1989. Pemeriksaan tren deforestasi di Asia
Tenggara menunjukkan bahwa deforestasi dalam perkebunan terjadi lebih cepat antara tahun 1989 dan 1998, sedangkan di
Amerika Selatan, penggundulan hutan tren tampaknya linear selama masa studi.
negara Tren
Untuk masing-masing negara sampel, kita meneliti sejarah (1989 - 2013) ekspansi di daerah perkebunan kelapa sawit dan sejauh
mana hal itu terkait dengan deforestasi untuk perkebunan kelapa sawit. Gambar 4 menunjukkan tren dalam dua metrik relatif
terhadap nilai mereka 2013: total luas laporan kelapa sawit FAO perkebunan (lingkaran terbuka) dan persen deforestasi di
perkebunan sampel kami (segitiga padat). Perhatikan bahwa semua persentase dilaporkan dalam bagian ini adalah relatif terhadap
nilai-nilai 2013. Karena rescaling ini, kedua nilai 100% pada 2013. Highlights Angka kedua negara yang dipilih dari lima negara
sampel di setiap daerah yang baik contoh atau menunjukkan tren yang berbeda dari sisa wilayah tersebut (lihat S1 Fig ). Perubahan
persen dalam jumlah tersebut selama periode penelitian diberikan dalam Meja 2 untuk semua negara.
Di Mesoamerika, semua lima negara menunjukkan peningkatan persen besar dalam perkiraan FAO daerah kelapa sawit.
Semua lima negara juga memiliki sedikit atau tidak ada deforestasi dalam wilayah sampel selama periode penelitian. Guatemala
( Gambar 4A ) Dan Meksiko ( Gambar 4B ) Yang khas. Sebaliknya, di Afrika total luas perkebunan kelapa sawit telah berfluktuasi
jauh di negara-negara sampel. Luas perkebunan kelapa sawit meningkat 1989-2013 di semua lima negara, tetapi mengalami
beberapa tahun tanpa pertumbuhan atau dengan penurunan. Kenaikan bersih adalah termurah untuk DRC ( Gambar 4C ) Dan
Nigeria ( Gambar 4D ) Dengan periode penurunan dramatis di daerah ditanam untuk keduanya. Di Kamerun, Ghana, dan
Gading, peningkatan luas tanaman lebih tinggi. Seperti di Mesoamerika, negara-negara sampel di Afrika sebagian besar gundul
pada awal masa studi. Dari lima negara, kami mengamati jumlah terbesar dari deforestasi 1989-2013 di Kamerun (16,9%).
Semua negara sampel di Amerika Selatan menunjukkan peningkatan besar dalam total luas kelapa sawit. Untuk beberapa, pola
peningkatan mencerminkan pola deforestasi, seperti yang terlihat di Ekuador ( Gambar 4E ) Dan Peru ( Gambar 4F ). Brasil juga
mengalami peningkatan besar dalam FAO ditanam daerah disertai dengan peningkatan besar di daerah gundul dalam sampel.
Hanya untuk dua negara, Venezuela dan Kolombia ( S1 Fig ), Apakah kita menemukan situs sampel 100% deforestasi pada tahun
1989 meskipun peningkatan besar dalam FAO ditanam daerah ( Meja 2 ). Di Venezuela, peningkatan pesat di daerah ditanam terjadi
dari sekitar 1989-1995, setelah itu luas tanaman yang tercatat tetap statis ( S1 Fig ).
Di Asia, semua negara menunjukkan peningkatan besar di daerah yang ditanami kelapa sawit. Indonesia ( Gambar 4G )
dan Malaysia ( Gambar 4H ) Khas dari negara-negara di mana cermin deforestasi meningkat di daerah ditanam. Papua
Nugini, untuk tingkat yang lebih rendah, konsisten dengan tren deforestasi mirroring peningkatan luas tanaman kelapa
sawit. Sebaliknya, di Filipina dan Thailand, situs sampel telah 100% deforestasi in1989, meskipun terjadi peningkatan
ditandai di FAO ditanam daerah ( Meja 2 ).
Singkatnya, kita amati dua tren utama dalam deforestasi di negara-negara sampel. Salah satunya adalah konversi lahan
yang sebelumnya digunduli untuk kelapa sawit, yang mengakibatkan rendahnya tingkat deforestasi selama masa studi. Kami
mengamati skenario ini di negara-negara sampel di Mesoamerika dan Afrika, serta di Kolombia, Venezuela, Filipina dan
Thailand. Data dari yang lain


Gambar 4. Tren deforestasi dan minyak palmplanted daerah. Tren deforestasi di dalam perkebunan kelapa sawit sampel (segitiga padat) dan kelapa sawit FAO luas tanaman total
untuk delapan negara (lingkaran terbuka). Kedua tren yang relatif 2013 nilai-nilai, sehingga keduanya mencapai 100% pada tahun 2013. Negara-negara yang diwakili adalah salah
perwakilan dari tren regional atau berbeda dari tren regional untuk negara-negara sampel. (A, b) Mesoamerika, (c, d) Afrika, (e, f) Amerika Selatan, (g, h) Asia Tenggara.
negara-negara di Amerika Selatan dan Asia menyarankan skenario kedua, di mana deforestasi dalam ekspansi perkebunan
kelapa sawit situs cermin sampel. Kami mengamati tren ini di sebagian besar negara-negara di Amerika Selatan (Ekuador,
Peru, dan Brasil) dan Asia (Indonesia, Malaysia dan Papua Nugini). Skenario ini menunjukkan transisi cepat dari hutan ke
perkebunan, sehingga tingkat yang lebih tinggi dari deforestasi selama masa studi.
Penilaian Forest rentan

Gambar 5 menunjukkan daerah yang cocok untuk kelapa sawit yang berhutan (hijau) dan deforestasi (biru), kategori IUCN saat I dan II
kawasan lindung (oranye), dan kawasan hutan yang rentan (saat ini dalam gelap dan diperkirakan untuk 2080 di hijau muda). Kami
mendefinisikan kawasan hutan rentan sebagai hutan yang terletak di dalam daerah yang cocok untuk kelapa sawit, tetapi di luar IUCN I
dan II kawasan lindung, dengan luas total yang tercantum dalam tabel 3 untuk kedua hadir dan 2080. Meskipun kita dikecualikan kategori
IUCN I dan II kawasan lindung dari kawasan hutan yang rentan, kami menetapkan bahwa tingkat sekarang dari cakupan hutan rentan
dengan kategori kawasan lindung yang rendah di semua daerah, mulai dari
4,4% dari minyak kelapa hutan yang cocok di Asia Tenggara untuk 11% di Mesoamerika. Kami memprediksi penurunan kawasan
hutan yang rentan di tiga dari empat wilayah studi, berdasarkan mean Model iklim proyeksi untuk 2080 (tidak termasuk model
Hadley) dan pergeseran yang dihasilkan dalam kesesuaian iklim untuk budidaya kelapa sawit. Hanya Afrika menunjukkan
peningkatan total luas hutan yang rentan di 2080. Namun, meskipun beberapa kawasan hutan dapat menjadi tidak cocok
Tabel peningkatan 2. Persen total minyak FAO palmplanted from1989 daerah - 2013 oleh negara dan diperkirakan persen dari minyak palmplanted
daerah fromdeforestation datang sejak 1989. Produser Negara
persen peningkatan luas tanaman Persen dari luas dari deforestasi
Indonesia 91.7 53,8
Malaysia 63.3 39,6
Nigeria 24,7 6.6
Thailand 85.5 0.0
Ghana 63.9 0,4
pantai Gading 62,0 4.1
Kolumbia 69.5 0.0
Ekuador 74.7 60.8
Dem, Rep, Kongo 16.0 0,7
Papua Nugini 72.3 25,3
Kamerun 59,3 16,9
honduras 81,0 0,4
Brazil 77,0 39,4
Kosta Rika 73,2 0.0
Guatemala 95.4 10.4
Pilipina 72,1 0.0
Peru 87.0 53,1
Mexico 97,8 1,6
Venezuela 90,0 0.0
Republik Dominika 94.1 0.0

Ara 5. kawasan hutan Rentan. Hadir (hijau tua) kawasan hutan yang rentan dan diprediksi kawasan hutan yang rentan di 2080 (hijau muda). hutan rentan adalah MODIS VCF hutan di dalam GAEZ cocok lahan kelapa
sawit, dikurangi lahan pertanian dan kategori IUCN I dan II kawasan lindung (oranye). daerah gundul cocok untuk kelapa sawit ditampilkan di setiap daerah di dua kali, sekarang (biru muda) dan diproyeksikan untuk
2080 (biru tua).
Tabel 3. Persen Rentan Hutan menurut Wilayah (Hadir dan 2080).
Wilayah Jangka waktu Total Rentan Hutan (km 2) Persen Hutan Lindung (IUCN I dan II)
Afrika Menyajikan 1.319.737 4.7
2080 1.538.038 6.3
Asia Menyajikan 637.662 4.4
2080 618.498 4.3
Mesoamerika Menyajikan 75.359 11,5
2080 71.709 11,7
Amerika Selatan Menyajikan 4.418.443 9.4
2080 3.669.858 9.3

dalam jangka panjang, mereka akan tetap rentan terhadap pembangunan di dekade mendatang. Selain itu, daerah baik di Amerika
Selatan dan Afrika yang tidak cocok untuk pertumbuhan kelapa sawit menjadi cocok dalam skenario iklim ini. Hasil ini mengubah tidak
hanya jumlah hutan yang rentan, tetapi juga menambahkan daerah baru yang perlu pemantauan ( Gambar 5 ). Kawasan hutan yang
rentan di Amerika Selatan dan Mesoamerika terletak sebagian besar di negara-negara yang memiliki beberapa tingkat baru-baru ini
tertinggi peningkatan luas tanaman kelapa sawit di dunia ( Gambar 1B ).
Semua negara dengan persentase yang tinggi dari area perkebunan saat ini berasal dari deforestasi baru-baru ini (1989 - 2013) memiliki
hutan yang rentan yang terdiri lebih dari 30% dari wilayah yang cocok mereka hadir untuk kelapa sawit (garis putus-putus di Gambar 6 ).
Negara-negara yang memberikan contoh kecenderungan ini adalah Indonesia, Ekuador, dan Peru. Tidak semua negara dengan persentase
yang besar dari hutan rentan memiliki tingkat deforestasi yang tinggi dalam perkebunan. Contohnya termasuk Republik Demokratik Kongo,
Kolombia dan Venezuela. Semua negara dengan persentase rendah hutan rentan memiliki tingkat deforestasi rendah, kemungkinan
konsekuensi dari deforestasi sebelumnya.
Gambar 6. Persen deforestasi terhadap hutan rentan persen. Persen deforestasi di perkebunan kelapa sawit sampel (1989 - 2013) dibandingkan persen hutan rentan dalam area cocok untuk kelapa sawit
(2013). Tampil untuk semua 20 negara sampel. Warna menunjukkan wilayah: Amerika Biru-Selatan, Green-Mesoamerica, Black-Afrika, dan Red-Asia. Nama Negara singkatan: BRZ-Brazil,
CMR-Kamerun, CRC-Kosta Rika, Republik DRC-Demokratik Kongo, DRP-Republik Dominika, ECR-Ekuador, GHN-Ghana, GTM-Guatemala, HND-Honduras, IND-Indonesia, IVC -Ivory Coast,
MLY-Malaysia, MXC-Meksiko, NGR-Nigeria, PNG-Papua NewGuinea, PRU-Peru, PHL-Filipina, THL-Thailand, VNZ-Venezuela.

Analisis keanekaragaman hayati
Memiliki area yang diidentifikasi saat rentan terhadap kelapa sawit, kami menjelajahi prioritas konservasi berdasarkan
kekayaan terancam dan kecil-range spesies burung dan mamalia. Kami mengidentifikasi daerah rawan hutan yang berada
dalam 10 persen luas lahan global yang terkaya untuk mengancam (biru), kecil-berkisar (merah), atau keduanya spesies
(ungu) dalam setiap takson ( Gambar 7A dan 7B ).
Untuk spesies mamalia ( Gambar 7A ), Kami akan memprioritaskan daerah yang berbeda untuk konservasi depend-
ing pada kriteria kekayaan yang dipilih. Kombinasi-range kecil dan spesies mamalia yang terancam akan
memprioritaskan daerah Amazon, Brasil Hutan Atlantik, Liberia, Kamerun, Malaysia, dan Indonesia bagian barat.
Memprioritaskan untuk mamalia hanya mengancam akan sangat meningkatkan wilayah yang ditargetkan untuk
konservasi di Amazon dan Indonesia. Di sisi lain, memprioritaskan hanya mamalia kecil-berkisar akan menargetkan
lebih banyak wilayah Mesoamerika, pesisir Kolombia dan Ekuador, Kongo Basin, timur Indonesia, Filipina dan Papua
Nugini.
Melihat kombinasi-range kecil dan jenis burung yang terancam ( Gambar 7B ), kita akan
memprioritaskan daerah yang berbeda dibandingkan mamalia. Seperti yang ditemukan untuk mamalia, prioritas juga berbeda
berdasarkan kriteria kekayaan digunakan. Prioritas kedua rentang kecil dan burung terancam mencakup area di Kuba, hutan pantai
Kolombia dan Ekuador, Western Amazon, Brasil Hutan Atlantik, Filipina, Sulawesi, dan timur Papua Nugini. Memprioritaskan untuk
burung hanya mengancam, seperti untuk mamalia, akan menargetkan daerah-daerah besar dari Amazon dan Indonesia. Hal ini
juga akan mencakup bidang Brasil Atlantic Forest, Liberia dan Malaysia. Juga mirip dengan mamalia, memprioritaskan untuk
burung-range kecil akan menargetkan daerah-daerah Mesoamerika, pesisir Kolombia, timur Indonesia dan Papua Nugini.
Diskusi
Deforestasi hutan tropis basah meningkatkan emisi karbon. Penggantian hutan alam dengan perkebunan monokultur kelapa
mengurangi keanekaragaman tanaman secara keseluruhan dan menghilangkan banyak spesies hewan yang bergantung pada hutan
alam [ 30 . 31 . 32 ]. Memahami tren terbaru dalam deforestasi terkait dengan produksi kelapa sawit membutuhkan pemahaman dari
kedua penggunaan data satelit dan sejarah yang lebih panjang dari pertanian perkebunan di empat daerah penghasil kelapa sawit
besar. Kami mengikuti ini dengan penilaian terhadap kerentanan hutan tropis basah dan spesies vertebrata yang tinggal di mereka
untuk pembangunan masa depan untuk kelapa sawit. Sementara latihan ini menyoroti beberapa daerah penting bagi upaya masa
depan pemantauan, juga menyoroti kebutuhan untuk penelitian lebih dekat dari driver pembangunan kelapa sawit di masing-masing
daerah dan kebutuhan untuk tujuan konservasi yang jelas dalam memprioritaskan daerah untuk perlindungan.
Pemantauan menggunakan citra satelit
Dalam pemantauan kelapa sawit ' s dampak, kita harus melihat ke masa lalu serta memprediksi ekspansi di masa mendatang. Perkiraan
kami tingkat baru-baru ini perkebunan kelapa sawit deforestasi di dalam berbeda menurut wilayah. Asia dan Amerika Selatan
mengalami tingkat deforestasi yang tinggi sementara Mesoamerika dan Afrika memiliki orang-orang yang rendah. Sementara Asia
Tenggara saat ini bertanggung jawab untuk ~ 68% dari luas tanaman kelapa sawit, ada ekspansi yang cepat di daerah lain (FAOSTAT, Gambar
1B ). Perkiraan kami untuk Indonesia (54% dari deforestasi) mirip dengan studi sebelumnya (56%) [ 9 ], Sementara perkiraan kami untuk
Malaysia (39% dari deforestasi) lebih rendah dari 55 - 59% dalam studi mereka. Perbedaan data, metodologi, dan masa studi dapat
menjelaskan hal ini. Perkiraan lain deforestasi (49%), untuk perkebunan kelapa sawit di Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat,
Indonesia, mirip dengan perkiraan kami di skala negara [ 33 ]. Sebuah studi yang terkait menemukan melaporkan bahwa 47% dari tanah
dikonversi ke kelapa sawit di Kalimantan dari 1990 - 2010 adalah


Gambar 7. Tinggi keanekaragaman hayati hutan rentan. kawasan hutan yang rentan untuk (a) mamalia dan (b) burung dalam 10 persen luas lahan global yang terkaya untuk
mengancam (biru), kecil-berkisar (merah), atau keduanya (ungu) mamalia dan burung spesies (Jenkins et al. 2013, Pimm et al. 2014).
hutan utuh [ 34 ]. Tren daerah yang berbeda menunjukkan bahwa belajar hanya Asia Tenggara akan memberikan
perspektif miring dari pola deforestasi yang telah terjadi dan mungkin terjadi di masa depan.
Sementara tren negara sebagian besar sesuai dengan tren deforestasi regional, beberapa negara individu menyimpang.
Misalnya, di Kamerun 17% dari areal perkebunan sampel berasal dari deforestasi, berbeda dengan 2% dari areal perkebunan sampel
pada tingkat regional di Afrika. Di Thailand dan Filipina, tidak satupun dari situs perkebunan sampel berasal dari daerah gundul,
sementara Asia secara keseluruhan memiliki deforestasi bersih tertinggi untuk daerah perkebunan kelapa sawit sampel (45%). Ada
juga peringatan bahwa berat kita berikan masing-masing negara dalam menghitung tren regional berdasarkan data FAOSTAT,
akurasi yang mungkin berbeda karena perbedaan dalam pelaporan antara negara-negara.
Di daerah di mana kami mengamati tingkat deforestasi yang rendah untuk kelapa sawit, kami menduga lahan pertanian itu atau
sebelumnya lahan terdegradasi dikonversi menjadi areal perkebunan. Tergantung pada pola perpindahan tanaman dan petani, konversi lahan
pertanian untuk ekspansi kelapa sawit mungkin kurang merusak keanekaragaman hayati dari konversi hutan. Namun, bahkan ketika itu,
kekhawatiran mungkin timbul dari konflik perebutan tanah dan kekerasan di beberapa daerah [ 35 . 36 ]. Area diklasifikasikan sebagai memiliki
tingkat deforestasi yang rendah dibersihkan sebelum tanggal kami mulai dari tahun 1989, saat ini kami menetapkan hanya berdasarkan
ketersediaan dataset satelit global. Ada sedikit “ deforestasi bebas ” kelapa sawit. Pertanyaan sebenarnya adalah kapan pemilik tanah
dibersihkan hutan yang kelapa sawit sekarang tumbuh.
Metode kami mencerminkan ketersediaan terbatas dari citra resolusi tinggi historis. Kita tidak bisa menentukan transisi tutupan
lahan tertentu yang mengarah ke penanaman kelapa sawit. Data tersebut diperlukan untuk memutuskan apakah ekspansi kelapa
sawit bertanggung jawab langsung atas deforestasi atau apakah tanah itu dikonversi untuk penggunaan lain terlebih dahulu
sebelum penanaman kelapa sawit. Bahkan jika kita memiliki data tentang transisi tersebut, konversi lahan untuk tujuan lain hanya
bisa menjadi dalih untuk deforestasi diikuti oleh transisi cepat untuk kelapa sawit. Sementara citra satelit resolusi tinggi harus
berguna dalam upaya masa pemantauan seperti yang terkait dengan sertifikasi RSPO, keterbatasan sorot pendekatan kami bahwa
pendekatan tersebut harus melengkapi, bukan menggantikan, pengumpulan data berbasis tanah, studi kasus [ 37 ], Dan proyeksi
ekonomi [ 38 . 39 ].
Dampak penggunaan lahan bersejarah
Kurangnya Landsat TM citra sebelum 1984 Membatasi apa yang kita ketahui tentang perubahan sebelum penggunaan lahan. periode
penelitian kami mulai lambat ini, pada tahun 1989, karena masalah awan dan kesenjangan dalam data Landsat TM. Sumber-sumber lain
menunjukkan bahwa pembukaan lahan signifikan terjadi historis dalam dua wilayah dengan rendah deforestasi yang diamati dalam
penelitian kami: Afrika dan Mesoamerika.
Di Mesoamerika, daerah kelapa sawit meningkat setelah tahun 1989, namun deforestasi masih rendah. Sejarah monokultur ekspor di
wilayah tersebut dapat menjelaskan hal ini. Perkebunan pertanian, termasuk kopi, gula dan pisang melaju deforestasi kawasan hutan lembab
dimulai pada akhir 1800-an [ 40 ]. Pada pertengahan abad kedua puluh, perluasan ternak daerah peternakan muncul sebagai pendorong yang
signifikan dari deforestasi [ 40 . 41 ]. Sementara data kami hanya mengungkapkan saat deforestasi di daerah perkebunan kelapa sawit saat ini
pertama kali terjadi dalam catatan Landsat dan tidak mengungkapkan intervensi penggunaan lahan, tampaknya mungkin bahwa banyak
daerah yang sekarang perkebunan kelapa sawit yang sebelumnya digunakan untuk pertanian perkebunan lain atau padang rumput.
Di Afrika, tidak ada ekspansi yang konsisten dari wilayah kelapa sawit sejak tahun 1989. Memang, semua negara yang disurvei
mengalami beberapa penurunan selama periode penelitian. Kami juga mengamati tingkat deforestasi yang rendah terakhir untuk kelapa
sawit. Kecenderungan ini dapat dijelaskan oleh penggunaan lahan sejarah di

wilayah. Ada sejarah panjang pertanian kelapa sawit di Afrika dengan kebun semi-liar yang didirikan pada saat
eksplorasi Eropa [ 42 ]. Selama era kolonial InWest dan Afrika Tengah, perkebunan industri tanaman seperti
kakao, tebu, kelapa sawit dan karet sangat diperluas, sebagian melalui deforestasi [ 43 . 44 ].
Dalam kedua wilayah ini, sejarah pertanian masa lalu ini membentuk tutupan hutan saat ini dalam zona kelapa sawit yang
sesuai dan, akibatnya, ketersediaan lahan pertanian sebelum untuk konversi ke perkebunan kelapa sawit.
Kerentanan hutan untuk pengembangan kelapa sawit di masa depan
Daerah hutan terbesar yang pengembangan kelapa sawit di masa depan mengancam berada di Amerika Selatan dan Afrika ( Ara 5 ).
Negara-negara dengan kurang dari 30% hutan rentan (hutan tanpa IUCN I dan perlindungan II) di daerah yang cocok untuk kelapa
sawit memiliki sedikit dari area perkebunan mereka datang dari daerah baru-baru gundul ( Gambar 6 ). Mungkin, faktor-faktor yang sama
yang telah mencegah konversi hutan ini untuk bentuk lain dari pertanian - seperti relatif tidak dapat diaksesnya dan lereng curam -
juga membuat mereka tidak cocok untuk kelapa sawit. Dalam sampel kami, negara-negara dengan hutan rentan> 30% baik didirikan
mayoritas perkebunan kelapa sawit mereka di baru-baru gundul tanah (seperti Indonesia dan Ekuador) atau, sebaliknya, mereka
mendirikan sangat sedikit perkebunan mereka di tanah baru-baru ini mengalami deforestasi (seperti Republik Demokratik Kongo, Kosta
Rika, atau Colombia).
Perbedaan dalam tren deforestasi diamati untuk negara-negara dengan> 30% hutan rentan kita mungkin menjelaskan dengan
variasi tingkat negara dalam produksi, kebijakan pembukaan lahan, atau hambatan lain untuk pengembangan, seperti
ketidakstabilan politik atau aksesibilitas wilayah hutan. Di Republik Demokratik Kongo, ada sedikit perluasan penanaman kelapa
sawit selama 25 tahun terakhir ( Gambar 4 ). Di Kosta Rika, deforestasi untuk pengembangan perkebunan mungkin rendah karena
tingginya cakupan kawasan lindung atau karena konversi jenis perkebunan lainnya, seperti pisang, kelapa sawit. kawasan lindung
mencakup seperlima dari negara [ 45 ]. Selain itu, tahun 1996 larangan deforestasi pengurangan deforestasi untuk ekspansi
tanaman [ 46 ]. Mirip dengan penelitian kami, penelitian lain juga ditemukan di bawah 15% deforestasi untuk pengembangan
perkebunan kelapa sawit di Kolombia, terutama di patch terfragmentasi kecil [ 47 ]. Hal ini mungkin disebabkan tingginya biaya
pembukaan lahan dan tidak dapat diaksesnya kawasan hutan yang berdekatan.
Cara yang lebih baik untuk mengkarakterisasi perluasan minyak palmmay menjadi menyertakan kedekatan dengan infrastruktur
daripada mengandalkan semata-mata pada persyaratan biofisik untuk tanaman. Studi lebih terlokalisasi bisa mencapai hal ini dengan
termasuk jarak ke pusat-pusat populasi atau jaringan jalan sebagai faktor yang dapat menentukan pengembangan kelapa sawit.
Misalnya, di Indonesia, daerah desa cocok untuk kelapa sawit tetap berkembang karena aksesibilitas rendah, keadaan yang berubah
dengan infrastruktur menambahkan [ 48 ]. Untuk tujuan pemantauan, kita perlu memahami faktor yang terkait dengan kemungkinan
pengembangan kelapa sawit di daerah lain juga. Namun, ada kemungkinan bahwa di luar Asia Tenggara atau untuk perkebunan
besar, kemungkinan pembangunan ditentukan oleh faktor-faktor lain selain aksesibilitas. pengamatan kami dari situs di Amerika
Selatan menunjukkan pengembangan perkebunan kelapa sawit di daerah yang jauh dari jalan atau pusat-pusat penduduk, dengan
beberapa infrastruktur yang dibangun khusus untuk perkebunan kelapa.
Memprioritaskan hutan rentan untuk konservasi

Dalam hutan rentan terhadap pengembangan kelapa sawit, ada perlindungan relatif rendah berdasarkan kategori IUCN I dan II kawasan
lindung (4,4% di Asia Tenggara menjadi 11,5% di Mesoamerika). Dalam penilaian kami dari kawasan hutan yang rentan, kita dikecualikan
IUCN kategori I dan daerah II tapi tidak mengecualikan kawasan lindung lainnya dan wilayah adat. Oleh karena itu, adalah mungkin bahwa
beberapa daerah yang diidentifikasi memiliki sebutan tersebut, beberapa di antaranya mungkin meminjamkan tingkat perlindungan yang
sama sebagai kategori IUCN I dan daerah II.

kawasan lindung adalah strategi utama untuk konservasi spesies, tetapi masih ada pertanyaan tentang tempat-tempat yang melindungi.
Salah satu strategi adalah perlindungan dari daerah keanekaragaman hayati yang tinggi, khususnya berfokus pada tempat-tempat dengan
konsentrasi tertinggi spesies dengan kerentanan terbesar untuk kepunahan: orang-orang dengan rentang kecil atau dianggap terancam oleh
IUCN. Menerapkan strategi ini, hasil kami menunjukkan bahwa, bahkan jika keanekaragaman hayati dari taksa vertebrata yang disepakati
prioritas, area yang dipilih untuk konservasi akan tergantung pada kriteria khusus taksa dan kerentanan. Dalam tampilan yang lebih besar di
seluruh kriteria taksa dan kerentanan, jelas bahwa ekspansi perkebunan kelapa sawit dengan mengorbankan hutan tropis yang ada
mengancam keanekaragaman hayati ( Gambar 7 ). Strategi lain adalah perlindungan hutan yang paling mudah diakses, mereka lebih dekat
dengan jalan dan kota-kota dan di darat datar. Melindungi daerah dari mencegah aksesibilitas tinggi deforestasi lebih efektif daripada
melindungi terpencil dan daerah kemiringan yang tinggi [ 49 ]. Seperti yang kita dinyatakan dalam bagian sebelumnya, aksesibilitas mungkin
menjadi faktor penting dalam menentukan daerah yang paling mungkin untuk dikembangkan untuk kelapa sawit. Jika hal ini terjadi untuk
semua daerah produksi, dua pendekatan dapat dikombinasikan untuk mengatasi kedua kemungkinan pembangunan dan konservasi
keanekaragaman hayati.
kesimpulan
Temuan kami menunjukkan tingginya tingkat kehilangan hutan untuk produksi kelapa sawit di berbagai negara dan
benua, meningkatkan kekhawatiran tentang ekspansi di masa mendatang perkebunan kelapa sawit. Ini warisan
poin hilangnya hutan untuk kebutuhan peningkatan monitoring dan intervensi dengan penekanan khusus di
Indonesia, Malaysia dan Papua Nugini di Asia Tenggara, Peru, Ekuador, dan Brasil di Amerika Selatan, dan
Kamerun di Afrika. Kami juga menemukan bahwa prioritas konservasi tergantung pada kriteria taksa dan seleksi.
Dengan satu kriteria atau yang lain, hampir semua hutan rentan terhadap pengembangan kelapa sawit memiliki
keanekaragaman hayati yang tinggi. Ekspansi kelapa sawit dengan mengorbankan hutan alam menjadi perhatian
konservasi di seluruh wilayah. Kami mengusulkan bahwa peraturan pemerintah, penegakan, dan monitoring,
informasi pendukung
S1 Gambar. Tambahan Negara Trends. Tren deforestasi di dalam perkebunan kelapa sawit sampel (merah) dan jumlah FAO kelapa sawit
yang ditanam daerah selama dua belas negara (hitam). Kedua tren yang relatif 2013 nilai-nilai, sehingga keduanya mencapai 100% pada
tahun 2013. (PDF)
S1 Tabel. Diinterpolasi Persen Tahunan Sampel Lokasi Deforestasi oleh Negara

(CSV)
Ucapan Terima Kasih

Kami berterima kasih kepada DH Boucher, C. Giri, CD Reid, dan JF Reynolds untuk komentar mereka membantu. Kami juga berterima
kasih RA Butler untuk penggunaan foto udara mencolok kelapa sawit didorong deforestasi di Malaysia Borneo.
penulis Kontribusi
Disusun dan dirancang percobaan: VV SLP CNJ. Melakukan percobaan: VV. Menganalisis data: VV.
Menulis kertas: VV SLP CNJ SS.
Referensi
1. Database FAOSTAT [Internet]. Roma (Italia). Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa.
c2015. Tersedia dari: http://faostat3.fao.org/home/E .

2. Corley RHV. minyak sawit howmuch kita perlu? Ilmu Lingkungan & Kebijakan. 2009; 12 (2): 134 - 9.
3. Dunia Outlook Pertanian. [Internet]. Ames (IA). Makanan dan Kebijakan Pertanian Institut Penelitian.
c2012. Tersedia dari: http://www.fapri.iastate.edu/outlook/2012/ .
4. International Finance Corporation. TheWorld Kelompok Bank Framework dan Strategi IFC untuk Keterlibatan dalam Sektor sawit.
Washington DC Bank Dunia, 2011.
5. Potts J, Lynch M, wilking A, Huppe G, CunninghamM, Voora V. Keadaan inisiatif keberlanjutan

tinjauan 2014: Standar dan ekonomi hijau. Institut Internasional untuk Pembangunan Berkelanjutan (IISD) dan Institut Internasional untuk
Lingkungan dan Pembangunan (IIED). 2014 Mei 29; 332
6. Malaysia sawit Industri [Internet]. Washington DC Malaysia sawit Dewan: 2011 [dikutip 2016
27 Feb]. Tersedia dari: http://www.palmoilworld.org/about_malaysian-industry.html
7. Schmidt JH, Weidema BP. Pergeseran dalam penyediaan marjinal minyak sayur. The International Journal of Life
Penilaian siklus. 2008; 13 (3): 235 - 9.
8. Henders S, Persson UM, hutan Kastner T. Perdagangan: perubahan penggunaan lahan dan emisi karbon yang terkandung
dalam produksi dan ekspor komoditas hutan-risiko. Lingkungan Research Letters. 2015; 10 (12): 125.012.
9. Koh LP, Wilcove DS. Apakah pertanian kelapa sawit benar-benar menghancurkan keanekaragaman hayati tropis? surat konservasi.
2008; 1 (2): 60 - 4.
10. Zarin DJ, Harris NL, Baccini A, Aksenov D, Hansen MC, Azevedo-Ramos C, et al. Can meningkatnya emisi karbon
diskusi-dari deforestasi tropis turun sebesar 50% dalam 5 tahun? Glob Perubahan Biol. 2016 Januari 1; n / a - n / a.
11. Verchot LV, Petkova E, Obidzinski K, Atmadja S, Yuliani L, Dermawan A, et al. Mengurangi meningkatnya emisi kehutanan
aksesi di Indonesia. 2010 [dikutip 2016 Februari 27]; Tersedia dari: http://www.cifor.org/publications/pdf_files/ buku / bverchot0101.pdf
12. Goodman LK, Sharma AR. Fries, facewash, Hutan: Scoring America ' s Merek Top di Palm mereka
Komitmen minyak. Cambridge (MA): Union of Concerned Scientists; 2015.
13. Tan KT, Lee KT, Mohamed AR, Bhatia S. Palm oil: menangani isu-isu dan menuju opment berkelanjutan
ngunan. ulasan energi terbarukan dan berkelanjutan. 2009; 13 (2): 420 - 7.
14. Dampak RSPO [Internet]. Kuala Lumpur (Malaysia). Roundtable on Sustainable sawit: 2016 [dikutip
2016 Februari 27]. Tersedia dari: http://www.rspo.org/about/impacts .
15. Bagaimana “ Berkelanjutan ” adalah RSPO? [Internet]. Tuscon (AZ). Sawit Kesadaran Initiative: 2014 [dikutip
2016 Februari 27]. Tersedia dari: http://whatispalmoil.weebly.com/blog/how-sustainable-is-the-rspo
16. Greenpeace International. Sertifikasi Destruction: Mengapa perusahaan perlu melampaui RSPO untuk
menghentikan perusakan hutan. Amsterdam (Belanda). 2013.
17. EIA UK. WhoWatches theWatchmen? London. Environmental Investigation Agency International,
2015.
18. Mei-Toben C, Goodman LK. Donat, Deodoran, Deforestasi: Scoring America ' s Merek Top di
Komitmen sawit mereka. Cambridge (MA): Union of Concerned Scientists; 2014.
19. LauranceWF, Koh LP, Butler R, Sodhi NS, BradshawCJ, Neidel JD, et al. Meningkatkan kinerja roundtable pada minyak sawit berkelanjutan
untuk konservasi alam. Biologi Konservasi. 2010; 24 (2): 377 - 81. doi: 10,1111 / j.1523-1739.2010.01448.x PMID: 20184655
20. Wicke B, Sikkema R, Dornburg V, Faaij A. Menjelajahi perubahan penggunaan lahan dan peran produc- kelapa sawit
tion di Indonesia dan Malaysia. Kebijakan Penggunaan Tanah. 2011; 28 (1): 193 - 206.
21. Gibbs HK, Ruesch AS, Achard F, Clayton MK, Holmgren P, Ramankutty N, Foley JA. Hutan tropis
adalah sumber utama dari lahan pertanian baru pada 1980-an dan 1990-an. Prosiding National Academy of Sciences. 2010 September 21;
107 (38): 16.732 - 7.
22. ArcMap 10.2. Redlands, California: ESRI (Sistem Sumberdaya Lingkungan Institut); 2013.
23. Produksi minyak Basiron Y. Palm melalui perkebunan berkelanjutan. European Journal of Lipid Sains dan
Teknologi. 2007 April 1; 109 (4): 289 - 95.
24. Zona global Agro-ekologi (GAEZ v3.0) [Internet]. Roma (Italia) dan Laxenburg, (Austria). Makanan dan
Organisasi Pertanian / Lembaga Internasional untuk Analisis Sistem Terapan. c2010. Tersedia dari:
http://gaez.fao.org/Main.html .
25. DiMiceli CM, Carroll ML, Sohlberg RA, Huang C, Hansen MC, Townshend JRG, et al. global tahunan
otomatis MODIS vegetasi bidang terus menerus (MOD44B) pada resolusi 250 m spasial untuk data tahun mulai hari 65, 2000 - 2010, koleksi
5 persen tutupan pohon. University of Maryland, College Park,
MD, USA. 2011;
26. Arino O, Ramos Perez JJ, Kalogirou V, Bontemps S, Defourny P, tutupan lahan Van Bogaert E. global
map untuk 2009 (GlobCover 2009). ESA & UCL. 2012;

27. TheWorld Database pada Kawasan Lindung (WDPA) [Internet]. Cambridge (Inggris). IUCN dan UNEP. c2014.
Tersedia dari: www.protectedplanet.net .
28. Jenkins CN, PimmSL, Yope LN. pola global keragaman vertebrata darat dan konservasi. Prosiding National Academy of Sciences. 2013;
110 (28): E2602 - 10.
29. PimmSL, Jenkins CN, Abell R, Brooks TM, Gittleman JL, Yope LN, et al. Keanekaragaman hayati spesies
dan tarif mereka dari kepunahan, distribusi, dan perlindungan. Ilmu. 2014; 344 (6187): 1.246.752. doi: 10. 1126 / science.1246752 PMID: 24876501
30. Aratrakorn S, Thunhikorn S, Donald PF. Perubahan komunitas burung berikut konversi dataran rendah
hutan untuk perkebunan kelapa sawit dan karet di Thailand selatan. Bird Conservation International. 2006; 16 (01): 71 - 82.
31. Maddox T. Konservasi Harimau dan lain Wildlife di Oil PalmPlantations: Provinsi Jambi,
Sumatra, Indonesia (Oktober 2007). masyarakat Zoological London (ZSL); 2007.
32. Fitzherbert EB, Struebig MJ, Morel A, Danielsen F, Brühl CA, Donald PF, et al. Bagaimana expan- akan kelapa sawit
sion mempengaruhi keanekaragaman hayati? Tren dalam ekologi & evolusi. 2008; 23 (10): 538 - 45.
33. Carlson KM, Curran LM, Ratnasari D, Pittman AM, Soares-Filho BS, Asner GP, Trigg SN, Gaveau DA,
Lawrence D, Rodrigues HO. emisi berkomitmen karbon, deforestasi, dan konversi lahan masyarakat dari ekspansi perkebunan kelapa sawit
InWest Kalimantan, Indonesia. Prosiding National Academy of Sciences. 2012 Mei 8; 109 (19): 7559 - 64.
34. Carlson KM, Curran LM, Asner GP, Pittman AM, Trigg SN, Adeney JM. emisi karbon dari hutan
konversi oleh perkebunan kelapa sawit di Kalimantan. Perubahan Iklim alam. 2013; 3 (3): 283 - 7.
35. Cotula L, Dyer N, Vermeulen S. Penggerak Pengecualian ?: The Biofuels Boom dan Rakyat Miskin ' s Akses ke
Tanah. IIED; 2008.
36. kekuatan Kerssen T. Meraih: The perjuangan baru untuk tanah, makanan dan demokrasi di Northern Honduras.
Makanan Pertama Buku; 2013.
37. McCarthy JF. Proses inklusi dan penggabungan merugikan: kelapa sawit dan perubahan agraria di Suma-
tra, Indonesia. The Journal studi petani. 2010 Oct 1; 37 (4): 821 - 50. doi: 10,1080 / 03.066.150.
2010.512460 PMID: 20873030
38. Villoria NB, Golub A, Byerlee D, Stevenson J. Will hasil perbaikan di perbatasan hutan mengurangi
emisi gas rumah kaca? Sebuah analisis global kelapa sawit. American Journal of Agricultural Economics. 2013 Oktober 1; 95 (5): 1301 - 8.
39. Carrasco LR, Larrosa C, Milner-Gulland EJ, Edwards DP. Sebuah pedang bermata dua bagi hutan tropis.
Ilmu. 2014 Oktober 3; 346 (6205): 38 - 40. doi: 10,1126 / science.1256685 PMID: 25278600
40. Myers N, Tucker R. Deforestasi di Amerika Tengah: warisan Spanyol dan Amerika Utara konsumen.
Ulasan lingkungan: ER. 1987; 11 (1): 55 - 71.
41. Szott L, IbrahimM, Beer J. Sambungan hamburger mabuk: sapi, rumput degradasi lahan dan
penggunaan lahan alternatif di Amerika Tengah. Bib. Orton IICA / CATIE; 2000.
42. Corley RHV, Tinker PBH. Kelapa sawit. JohnWiley & Sons; 2008.
43. perkebunan Feintrenie L. Agro-industri di Afrika Tengah, risiko dan peluang. Keanekaragaman hayati dan con-
servation. 2014; 23 (6): 1577 - 89.
44. Ross C. Paradigma perkebunan: agronomi kolonial, petani Afrika, dan ledakan kakao global,
1870-an - 1940-an. Journal of History global. 2014; 9 (01): 49 - 71.
45. Lambin EF, Meyfroidt P. global perubahan penggunaan lahan, globalisasi ekonomi, dan kelangkaan tanah menjulang. Prosiding National
Academy of Sciences. 2011; 108 (9): 3465 - 72.
46. Fagan ME, DeFries RS, Sesnie SE, Arroyo JP, Walker W, Soto C, et al. Dinamika tutupan lahan berikut
larangan deforestasi di utara Kosta Rika. Lingkungan Research Letters. 2013; 8 (3): 034.017.
47. Castiblanco C, Etter A, Aide TM. Perkebunan kelapa sawit di Kolombia: model ekspansi masa depan. gus
ilmu ronmental & kebijakan. 2013; 27: 172 - 83.
48. Feintrenie L, ChongWK, Levang P. Mengapa petani lebih memilih kelapa sawit? Pelajaran kabupaten fromBungo,
Indonesia. Skala kecil kehutanan. 2010; 9 (3): 379 - 96.
49. Yope LN, Pfaff A. global dampak kawasan lindung. Proses dari Royal Society of London B: Biological Sciences. 2010; rspb20101713.

Palm Oil Journal

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Palm Oil Journal

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ARTIKEL PENELITIAN

Dampak Oil Palm pada Deforestasi Terbaru dan

Hilangnya Keanekaragaman Hayati

Varsha Vijay 1, Stuart L. Pimm 1 *, Clinton N. Jenkins 2, Sharon J. Smith 3

diterima: 5 Juli 2016

Diterbitkan: 27 Juli 2016

masing-masing analisis yang dilakukan dalam makalah ini: analisis

situs, analisis hutan rentan dan keanekaragaman hayati prioritas yang

tersedia melalui penyimpanan data Dryad (doi: 10,5061 / dryad.2v77j )

Dan Informasi Pendukung.

pendanaan: Bahan ini didasarkan pada pekerjaan didukung oleh National

Science Foundation ( www. nsf.gov ) Di bawah Hibah No.1106401. CNJ pengantar

perawatan pribadi dan

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 1/19

deforestasi di masa mendatang dapat menyebabkan paling membahayakan keanekaragaman hayati.

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 2/19

doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.g001

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 3/19

Bahan dan metode

banyak negara produksi yang lebih rendah ( Tabel 1 ).

Indonesia 70.800 2,258.5 3.2

Malaysia 45.500 2,289.9 5.0

Nigeria 20.000 609,8 3.0

Thailand 6264 203,6 3.3

Ghana 3.600 140,1 3.9

pantai Gading 2.700 315,3 11,7

Kolumbia 2.500 766,5 30,7

Ekuador 2188 189.1 8.6

Dem. Rep. Kongo 2.100 105,2 5.0

Papua Nugini 1.500 162.5 10,8

Kamerun 1.350 161,3 11,9

honduras 1.250 243,9 19,5

Brazil 1.220 513,2 42.1

Kosta Rika 745 166.8 22,4

Guatemala 650 137,9 21.2

Pilipina 500 70,9 14.2

Peru 475 280,2 59,0

Mexico 461 25,1 5.5

Venezuela 270 58.3 21,6

Republik Dominika 170 78,1 46.0

doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.t001

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 4/19

Untuk kejelasan, kami merujuk

doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.g002

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 5/19

Minyak PalmVulnerable Penilaian Forest

kami menggunakan median dari lapisan VCF MODIS 2008-2010.

Biodiversity Assessment untuk Rentan Kawasan Hutan

karena itu, kita overlay yang

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 6/19

kelapa sawit di masing-masing daerah.

doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.g003

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 7/19

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 8/19

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0159668 27 Juli 2016 9/19

doi: 10.1371 / journal.pone.0159668.g004

Penilaian Forest rentan

daerah fromdeforestation datang sejak 1989. Produser Negara

persen peningkatan luas tanaman Persen dari luas dari deforestasi

Indonesia 91.7 53,8

Malaysia 63.3 39,6

Nigeria 24,7 6.6

Thailand 85.5 0.0