Jurnal Psikiatri Industri

Wolters Kluwer - Medknow Publications

Memahami delusi
Chandra Kiran dan Suprakash Chaudhury
Informasi artikel tambahan

Abstrak
Delusi selalu menjadi topik utama untuk penelitian psikiatris berkaitan dengan
etiologi, patogenesis, diagnosis, pengobatan, dan relevansi forensik. Berbagai teori
dan penjelasan untuk pembentukan khayalan ditinjau. Etiologi, klasifikasi dan
manajemen delusi dibahas secara singkat. Kemajuan terbaru di bidang ini ditinjau.
Kata kunci: Delusi, Etiologi, Psikopatologi, Fenomenologi

“Tidak ada ide khayalan yang dimiliki oleh orang yang sakit mental yang
tidak dapat dilampaui dalam absurditasnya oleh keyakinan orang fanatik,
baik secara individu atau secara massal”… Hoche
Khayalan adalah keyakinan yang jelas-jelas salah dan yang menunjukkan
ketidaknormalan dalam isi pemikiran orang yang terpengaruh. Keyakinan salah
tidak diperhitungkan oleh latar belakang budaya atau agama seseorang atau tingkat
kecerdasannya. Ciri utama dari khayalan adalah sejauh mana seseorang diyakinkan
bahwa kepercayaan itu benar. Seseorang dengan khayalan akan berpegang teguh
pada keyakinan terlepas dari bukti yang bertentangan. Delusi bisa sulit dibedakan
dari ide-ide yang dinilai terlalu tinggi, yang merupakan ide-ide tidak masuk akal
yang dimiliki seseorang, tetapi orang yang terkena setidaknya memiliki beberapa
tingkat keraguan mengenai kebenarannya. Seseorang dengan khayalan benar-benar
yakin bahwa khayalan itu nyata. Delusi adalah gejala dari kelainan medis,
neurologis, atau mental.

SEJARAH
Kata bahasa Inggris " delude " berasal dari bahasa Latin dan menyiratkan bermain
atau mengejek, menipu atau menipu. Wahn yang setara dengan bahasa
Jerman adalah kemauan, pendapat salah atau fantasi dan tidak membuat komentar
lebih dari bahasa Inggris pada pengalaman subjektif. Setara dengan
Prancis, delirelebih berempati; itu menyiratkan ploughshare melompat keluar dari
alur (lira), mungkin metafora yang mirip dengan ironis 'unhinged'. Sejak dahulu kala,
khayalan telah dianggap sebagai ciri dasar kegilaan. Menjadi gila berarti
diperdaya. Apa itu khayalan memang salah satu pertanyaan dasar psikopatologi. Ini
akan menjadi jawaban yang dangkal dan salah untuk pertanyaan ini hanya untuk
menyebut khayalan sebagai keyakinan salah yang dipegang dengan kepastian yang
tidak dapat diperbaiki. Kami mungkin tidak berharap untuk menyelesaikan masalah
ini dengan cepat dengan definisi. Delusi adalah fenomena dasar. Ini adalah tugas
utama untuk mewujudkannya. Dimensi subyektif di mana khayalan itu ada adalah
untuk mengalami dan memikirkan realitas kita (Jaspers, 1973). Suka atau tidak suka,
ini adalah bidang ketegangan yang tak terhindarkan di mana penelitian tentang
delusi berada: konseptualisasi berorientasi objektivitas di satu sisi dan dimensi
antropologis dasar dari subjektivitas dan interpersonalitas (yaitu saling
ketergantungan manusia atau "persaudaraan universal") di sisi lain. Bahkan jika
seseorang skeptis tentang aspek-aspek "dasar" ini, ide sentral Jaspers harus diingat:
Delusi tidak pernah menjadi objek semata yang dapat dideteksi dan dijelaskan secara
objektif, karena ia berevolusi dan ada dalam dimensi subyektif dan antarpribadi saja,
namun " patologis "dimensi ini mungkin. Ini mengingatkan kita pada topik utama
penelitian psikiatris: Ada dua pendekatan yang berbeda secara mendasar untuk
meneliti fenomena mental yang kompleks, baik itu normal atau patologis. saling
ketergantungan manusia atau "persaudaraan universal") di sisi lain. Bahkan jika
seseorang skeptis tentang aspek-aspek "dasar" ini, ide sentral Jaspers harus diingat:
Delusi tidak pernah menjadi objek semata yang dapat dideteksi dan dijelaskan secara
objektif, karena ia berevolusi dan ada dalam dimensi subyektif dan antarpribadi saja,
namun " patologis "dimensi ini mungkin. Ini mengingatkan kita pada topik utama
penelitian psikiatris: Ada dua pendekatan yang berbeda secara mendasar untuk
meneliti fenomena mental yang kompleks, baik itu normal atau patologis. saling
ketergantungan manusia atau "persaudaraan universal") di sisi lain. Bahkan jika
seseorang skeptis tentang aspek-aspek "dasar" ini, ide sentral Jaspers harus diingat:
Delusi tidak pernah menjadi objek semata yang dapat dideteksi dan dijelaskan secara
objektif, karena ia berevolusi dan ada dalam dimensi subyektif dan antarpribadi saja,
namun " patologis "dimensi ini mungkin. Ini mengingatkan kita pada topik utama
penelitian psikiatris: Ada dua pendekatan yang berbeda secara mendasar untuk
meneliti fenomena mental yang kompleks, baik itu normal atau patologis. Namun
"patologis" dimensi ini mungkin. Ini mengingatkan kita pada topik utama penelitian
psikiatris: Ada dua pendekatan yang berbeda secara mendasar untuk meneliti
fenomena mental yang kompleks, baik itu normal atau patologis. Namun "patologis"
dimensi ini mungkin. Ini mengingatkan kita pada topik utama penelitian psikiatris:
Ada dua pendekatan yang berbeda secara mendasar untuk meneliti fenomena mental
yang kompleks, baik itu normal atau patologis.
 Pendekatan pertama - yang "naturalistik" - menganggap kompleksitas dan
heterogenitas sarana ilmiah untuk mempelajari khayalan sebagai fenomena
sementara, sebagai solusi terbaik kedua. Solusi ini, menurut perspektif naturalistik,
hanya akan digunakan sampai pendekatan neuroscientific empiris telah berkembang
cukup jauh untuk menggantikan kosakata mentalistik dengan yang
neurobiologis. Dalam pandangan ini fenomena mental identik dengan "dasar"
neurobiologisnya. Dengan kata lain, peristiwa mental tidak dianggap sebagai kelas
fenomena yang berbeda, baik secara bertahap maupun prinsipal. "Materialisme
eliminatif" adalah posisi paling radikal dalam konteks ini, yang menyatakan istilah-
istilah seperti niat, tindakan yang disengaja, nilai-nilai individu, kepribadian atau
otonomi sebagai bagian dari "psikologi rakyat". Menurut pendekatan ini,
 Pendekatan kedua - "sudut pandang fenomenologis" dalam istilah Jaspers '-
berangkat dari pengalaman subjektif seseorang sebagai isu inti dari studi ilmiah
tentang psikopatologi. Tentu saja ini tidak mengesampingkan strategi penelitian
neurobiologis, tetapi ia menekankan pentingnya ilmiah dimensi subjektif. Penelitian
terhadap delusi adalah salah satu contoh paling menarik tentang pentingnya
dikotomi metodologis ini. Kami akan meninjau secara singkat beberapa konsep
utama dari pemikiran delusi seperti yang muncul dari abad ke -19 hingga saat ini.

PENDEKATAN FENOMENOLOGI DESKRIPTIF

Pendekatan untuk memahami delusi ini sangat berpengaruh bagi psikiater. Buku
Jaspers ' General Psychopathologymenandai langkah besar ke depan dalam
membangun psikopatologi sebagai disiplin ilmu. Mengalami kondisi mental oleh
pasien dan pemahaman tentang pengalaman ini oleh dokter menentukan kerangka
kerja pusat. Namun, berbeda dengan fenomena biologis, peristiwa mental dalam
pandangan Jaspers tidak pernah dapat diakses secara langsung, tetapi hanya melalui
ekspresi orang yang mengalaminya. Fenomenologi adalah studi tentang pengalaman
subjektif. Ini adalah akses empatik seseorang atau pemahaman tentang pengalaman
pasien. Seseorang memasuki pengalaman orang lain menggunakan analogi
pengalamannya sendiri. Jaspers membedakan antara pemahaman statis yang
"menangkap kualitas psikis tertentu dan menyatakan sebagai pengalaman
individual" dan pemahaman genetik yang "menangkap munculnya satu peristiwa
psikis dari yang lain". Fenomenologi adalah pemahaman statis. Fenomenologi
adalah rekreasi seseorang dari pengalaman pasien melalui "transfer ke", "berempati
dengan" atau secara harfiah "merasa ke dalam" atau "hidup dengan" pengalaman
pasien. Dengan cara ini, seseorang tiba pada "aktualisasi, representasi atau
mengingatkan" pengalaman pasien. “Fenomenologi mengaktualisasikan atau
mewakili pengalaman subjektif dalam diri pasien. Kami hanya dapat membuat
representasi mereka melalui tindakan empati atau pemahaman ”(Jaspers,
1963). “Fenomenologi mengaktualisasikan atau mewakili pengalaman subjektif
dalam diri pasien. Kami hanya dapat membuat representasi mereka melalui tindakan
empati atau pemahaman ”(Jaspers, 1963). “Fenomenologi mengaktualisasikan atau
mewakili pengalaman subjektif dalam diri pasien. Kami hanya dapat membuat
representasi mereka melalui tindakan empati atau pemahaman ”(Jaspers, 1963).

KONSEP BENTUK DAN ISI

Mengikuti teori pengetahuan dari filsuf Immanuel Kant, Jaspers menerima bahwa
semua pengalaman atau pengetahuan memerlukan sensasi masuk dan konsep
pengorganisasian. Yang pertama adalah materi atau konten, yang terakhir adalah
bentuk. Kaum empiris (Locke, Berkeley & Hume) menekankan sensasi yang masuk
secara eksklusif; kaum rasionalis (Descartes dan Leibniz) menekankan konsep
pengorganisasian secara eksklusif. Kant mengambil jalan tengah yang
dipertimbangkan dengan hati-hati. Semua pengalaman dan pengetahuan mencakup
dua batang bentuk konseptual dan konten intuitif. Ini akan menjadi penting untuk
konsep khayalan Jaspers. Dalam kata-kata Kant dari Critique of Pure Reason-nya:
“Bahwa dalam penampilan yang sesuai dengan sensasi, saya sebut masalahnya (atau
konten) tetapi yang menentukan bermacam-macam penampilan yang
memungkinkannya dipesan dalam hubungan tertentu, saya istilahkan bentuk
penampilannya”. Ini adalah asal filosofis dari konsep bentuk dan isi dalam
psikopatologi Jaspers. Bentuk berbeda dari pengalaman psikopatologis adalah topik
untuk fenomenologi. Dalam makalah awalnya, Pendekatan Fenomenologis untuk
Psikopatologi, Jaspers menjabarkan bahwa "definisi fenomenologis" berhubungan
dengan "berbagai bentuk pengalaman": "Sejak awal, psikiatri harus memusatkan
perhatian pada pembatasan dan penamaan berbagai bentuk pengalaman ini; tentu
saja, tentu saja tidak ada maju sama sekali tanpa definisi fenomenologis seperti itu
". Ini adalah poin penting yang Jaspers harus susah payah buat - bahwa fenomenologi
terutama berkaitan dengan bentuk dan bahwa konten sebagian besar tidak relevan:"
Fenomenologi hanya memberi tahu kepada kita berbagai bentuk di mana kita semua
pengalaman, semua realitas psikis, terjadi, itu tidak mengajarkan kita apa-apa
tentang isinya ". Kemudian, dalam General Psychopathology, Jaspers menjadi lebih
eksplisit tentang konsep bentuk. Bentuk adalah cara atau cara di mana kita
mengalami konten: “Persepsi, gagasan, penilaian, perasaan, dorongan, kesadaran
diri, adalah semua bentuk fenomena psikis; mereka menunjukkan mode eksistensi
tertentu di mana konten disajikan kepada kami ”. Konten yang sama dapat disajikan
dalam berbagai bentuk. Dua batang Kantian dianggap oleh Jaspers sebagai subjek
dan objek. Batang subjektif adalah bentuk konseptual yang dipaksakan oleh pikiran
dan batang obyektif adalah isi intuisi atau sensasi yang masuk. Sebagai konten yang
disajikan dalam bentuk yang berbeda, Jaspers memberikan contoh hypochondriasis:
“Dalam semua kehidupan psikis ada subjek dan objek. Elemen objektif ini disusun
dalam pengertian luasnya yang kita sebut konten psikis dan mode (Seni) di mana
subjek disajikan dengan objek (baik itu persepsi, citra mental atau pemikiran) yang
kita sebut bentuk. Dengan demikian, konten hypochondriacal, apakah disediakan
oleh suara, ide kompulsif, ide yang dinilai terlalu tinggi atau ide delusi, tetap dapat
diidentifikasi sebagai konten ”(Jaspers, 1963).

BENTUK KEPERCAYAAN
Jaspers membedakan empat bentuk kepercayaan, yaitu empat mode atau cara
berbeda di mana keyakinan dapat disajikan kepada kesadaran. Ini adalah
kepercayaan normal, ide yang dinilai terlalu tinggi, ide seperti khayalan, dan
khayalan primer. Dalam literatur Inggris, ide seperti khayalan biasanya dikenal
sebagai khayalan sekunder tetapi Jaspers sendiri tidak menggunakan istilah
ini. Sastra Inggris cenderung membagi empat bentuk ini menjadi dua pasangan
berdasarkan keyakinan normal dan gagasan yang dinilai terlalu tinggi terjadi dalam
kehidupan psikis yang 'normal' sementara gagasan seperti khayalan dan khayalan
primer selalu mencerminkan keadaan mental yang 'tidak normal', atau terpecah-
pecah. dari khayalan utama dengan alasan bahwa tiga lainnya dapat dimengerti
sedangkan khayalan utama tidak. Baik Cutting dan Sims merujuk pada perbedaan
pertama sementara hanya Sims mencatat yang kedua (Cutting, 1985; Sims,
1988). Perbedaan pertama ini menekankan apakah keyakinan itu bersifat delusi atau
hanya dinilai terlalu tinggi. Sims (1988), dalamGejala dalam Pikiran , menarik bagi
Jaspers dan memberikan kriteria khayalan sebagai berikut: (a) Mereka ditahan
dengan keyakinan yang tidak biasa. (B) Mereka tidak setuju dengan logika. (c)
Absurditas atau kekeliruan dari konten mereka nyata bagi orang lain. Cutting (1985),
dalam bukunya The Psychology of Schizophrenia, memberikan definisi yang hampir
identik, sekali lagi dengan banding ke Jaspers. Tiga ciri ini (keyakinan dan kepastian
yang luar biasa, kebodohan atau ketidakterkelekatan dan konten yang mustahil)
adalah yang biasanya digunakan untuk membedakan khayalan dari kepercayaan
lain. Sims dan Cutting benar bahwa Jaspers benar-benar mengatakan bahwa delusi:
(a) Mereka dipegang dengan keyakinan yang luar biasa, dengan kepastian subyektif
yang tak tertandingi. (B) Ada kebal terhadap pengalaman lain dan untuk mendorong
argumen-kontra. (c) Konten mereka tidak mungkin. Apa yang Sims and Cutting
lewatkan adalah bahwa Jaspers mengatakan bahwa ini hanyalah 'karakteristik
eksternal' dari khayalan. Mereka adalah karakteristik khayalan tetapi mereka gagal
menjelaskan perbedaan esensial antara khayalan dan bentuk kepercayaan
lainnya. Faktanya,
Mudah untuk menunjukkan ketidakcukupan kriteria ini. Bayangkan dua politisi
dengan keyakinan yang berlawanan. Keduanya memiliki pandangan dengan
'keyakinan luar biasa' dan 'kepastian subyektif yang tak tertandingi'. Keduanya
menunjukkan 'ketidaksadaran terhadap pengalaman-pengalaman lain yang sangat
jelas dan untuk mendorong pertentangan argumen'. Untuk masing-masing, penilaian
yang lain adalah 'salah', dan 'isinya tidak mungkin'. Jelas, tidak ada yang
diperdaya. Keduanya menguraikan pandangan yang sangat dihargai, atau mungkin
dinilai terlalu tinggi, tetapi yang memenuhi 'karakteristik eksternal' keyakinan delusi
di atas. Kriteria Sims dan Cutting harus dianggap tidak memadai untuk membedakan
delusi dari keyakinan yang dipegang teguh lainnya dan ungkapan "dipegang dengan
intensitas seperti khayalan" sebagai kriteria penting untuk khayalan adalah omong
kosong. Banyak kepercayaan lain selain delusi "dipegang dengan intensitas seperti
khayalan". Bahkan kebenaran atau kepalsuan dari isi keyakinan tidak memadai
untuk membedakan khayalan. Jaspers dengan cepat menunjukkan bahwa isi dari
beberapa delusi adalah benar, misalnya dalam kecemburuan patologis, di mana istri
berselingkuh tetapi pasien benar karena alasan yang salah dan karena itu masih
tertipu (Jaspers, 1963). Dengan beberapa kesadaran akan masalah di atas, Sims
menambahkan perbedaan kedua berdasarkan pemahaman.Khayalan, tidak seperti
ide yang dinilai terlalu tinggi, 'tidak dapat dipahami' dalam hal latar belakang
budaya dan pendidikan pasien meskipun delusi sekunder (atau gagasan seperti
khayalan) dapat dipahami dengan penambahan beberapa peristiwa psikopatologis
lainnya seperti halusinasi atau suasana hati yang tidak normal . Keasyikan standar
tetap apakah keyakinan apa pun adalah delusi atau hanya dinilai terlalu tinggi.

IDE PENGIRIMAN SEPERTI ATAU TERLALU

Pandangan standar ini memiliki kesulitan dengan berbagai kepercayaan aneh,
beberapa di antaranya diperiksa di bawah ini. Apakah mereka khayalan atau hanya
dinilai terlalu tinggi? Pada tiga 'karakteristik eksternal' di atas ditambah pemahaman,
mereka tentu saja bisa sangat mirip dengan ide-ide seperti khayalan tetapi implikasi
logis bahwa ini berarti diagnosis 'psikosis' tidak dapat diterima dan memerlukan
beberapa langkah kaki intelektual yang sangat cekatan untuk dihindari. Bukankah
kepercayaan yang tidak teratur tentang citra tubuh pada anoreksia berasal dari (dapat
dipahami dalam hal) rasa takut bertambahnya berat badan dan keasyikan dengan
makanan dan, jika demikian, mengapa kita tidak menganggapnya sebagai khayalan
daripada dinilai terlalu tinggi? Mengapa kita tidak menganggap kepercayaan
bencana di negara-negara obsesif yang parah sebagai seperti khayalan? Keyakinan
bencana terkait erat dengan dorongan yang mendasari dan pasien seperti itu sering
percaya bahwa kegagalan untuk melaksanakan ritual akan mengakibatkan beberapa
bencana yang mengerikan. Beck dan rekan-rekannya telah menggambarkan
serangkaian kognisi abnormal akibat kondisi depresi dan kecemasan (Becket al ,
1979). Kami akan menganggap banyak dari pasien depresi ini sebagai neurotik
daripada depresi psikotik tetapi bagaimanapun mereka memiliki pemikiran otomatis
yang sangat menarik dan skema negatif kegagalan, keputusasaan, dan
ketidakberdayaan, yang jelas terkait dengan (dapat dipahami dalam hal) gangguan
mood mereka. Dapatkah kepercayaan gender yang salah pilih dalam
transseksualisme dianggap sebagai gagasan yang dinilai terlalu tinggi ketika sifat
kepribadian membuat kepercayaan itu dapat dipahami?
Contoh lebih lanjut dapat ditemukan dalam perjudian patologis. Meskipun penjudi
yang berpengalaman tahu bahwa permainan kasino dicurangi terhadapnya dan
bahwa dalam jangka panjang rumah tersebut harus menang, ia terus percaya pada
keberuntungannya sendiri. Wagenaar (1988) menemukan jaringan kognisi tidak
logis pada penjudi kompulsif. Banyak yang magis dalam kualitas dan beberapa
sebenarnya membuatnya lebih mungkin bahwa penjudi akan kalah. Di roulette,
permainan kesempatan sepenuhnya, para pemain memiliki kecenderungan kuat
untuk meninggalkan chip mereka dengan angka kemenangan dengan alasan bahwa
itu beruntung. Ketika mereka kalah, mereka cenderung untuk menempatkan chip
mereka pada angka yang belum menang. Mendukung nomor yang berdekatan
dengan, atau terkait secara hitung, pemenang berarti keberuntungan mereka
kembali. Wagenaar menunjukkan bahwa beberapa angka tidak terkait baik dengan
kedekatan atau dengan hitung sehingga penjudi dapat selalu 'menipu' dirinya sendiri
bahwa peruntungannya meningkat dan bahwa kemenangan sudah dekat. Beberapa
penjudi memiliki sistem yang rumit, memprovokasi telegram lama "Sistem
disempurnakan, mengirim lebih banyak uang". Banyak penjudi percaya bahwa
kebetulan dan keberuntungan bukan hanya ide abstrak tetapi juga kekuatan kausal
yang terbuka untuk manipulasi. Roulette adalah hal yang paling dekat dengan angka
acak di luar komputer tetapi banyak penjudi Wagenaar telah mengembangkan
kepercayaan yang bersifat magis, menentang hukum matematika dan, dalam
beberapa kasus, sebenarnya membantu mereka untuk kalah. Keyakinan magis ini
berasal dari (dapat dipahami dalam hal) paksaan, gairah dan kegembiraan perjudian
patologis. Beberapa penjudi memiliki sistem yang rumit, memprovokasi telegram
lama "Sistem disempurnakan, mengirim lebih banyak uang". Banyak penjudi
percaya bahwa kebetulan dan keberuntungan bukan hanya ide abstrak tetapi juga
kekuatan kausal yang terbuka untuk manipulasi. Roulette adalah hal yang paling
dekat dengan angka acak di luar komputer tetapi banyak penjudi Wagenaar telah
mengembangkan kepercayaan yang bersifat magis, menentang hukum matematika
dan, dalam beberapa kasus, sebenarnya membantu mereka untuk kalah. Keyakinan
magis ini berasal dari (dapat dipahami dalam hal) paksaan, gairah dan kegembiraan
perjudian patologis. Beberapa penjudi memiliki sistem yang rumit, memprovokasi
telegram lama "Sistem disempurnakan, mengirim lebih banyak uang". Banyak
penjudi percaya bahwa kebetulan dan keberuntungan bukan hanya ide abstrak tetapi
juga kekuatan kausal yang terbuka untuk manipulasi. Roulette adalah hal yang
paling dekat dengan angka acak di luar komputer tetapi banyak penjudi Wagenaar
telah mengembangkan kepercayaan yang bersifat magis, menentang hukum
matematika dan, dalam beberapa kasus, sebenarnya membantu mereka untuk
kalah. Keyakinan magis ini berasal dari (dapat dipahami dalam hal) paksaan, gairah
dan kegembiraan perjudian patologis. Roulette adalah hal yang paling dekat dengan
angka acak di luar komputer tetapi banyak penjudi Wagenaar telah mengembangkan
kepercayaan yang bersifat magis, menentang hukum matematika dan, dalam
beberapa kasus, sebenarnya membantu mereka untuk kalah. Keyakinan magis ini
berasal dari (dapat dipahami dalam hal) paksaan, gairah dan kegembiraan perjudian
patologis. Roulette adalah hal yang paling dekat dengan angka acak di luar komputer
tetapi banyak penjudi Wagenaar telah mengembangkan kepercayaan yang bersifat
magis, menentang hukum matematika dan, dalam beberapa kasus, sebenarnya
membantu mereka untuk kalah. Keyakinan magis ini berasal dari (dapat dipahami
dalam hal) paksaan, gairah dan kegembiraan perjudian patologis.
Walker (1991) telah mengusulkan bahwa: (1) Sejumlah ide baik di dalam maupun
di luar psikopatologi memiliki setidaknya faktor utama.kasus yang dianggap seperti
khayalan (mereka memenuhi tiga 'karakteristik eksternal' dan mereka dapat
dipahami dalam hal pengalaman yang tidak biasa, jika bukan psikopatologis). (2)
sulap intelektual sering beroperasi dalam pembedaan nilai yang terlalu tinggi dan
seperti khayalan. Jika kita berniat membuat diagnosis 'psikotik', maka kepercayaan
itu seperti khayalan; jika kita berniat untuk membuat diagnosis 'non-psikotik', maka
kepercayaannya terlalu tinggi. Fenomenaologi ini dibentuk agar sesuai. (3) Tujuan
ketiga adalah untuk menyarankan, dengan Jaspers, bahwa, baik ide yang dinilai
terlalu tinggi maupun ide yang mirip khayalan dapat dipahami (ide yang dinilai
terlalu tinggi dalam hal kepribadian dan pengalaman hidup dan ide seperti khayalan
dalam hal sama ditambah beberapa peristiwa psikopatologis lainnya) ada sedikit
yang bisa diperoleh dengan perbedaan mereka. Jaspers memecahkan masalah ini
dengan rapi dengan menggeser seluruh penekanan. Baginya, perbedaan penting
bukanlah antara ide yang dinilai terlalu tinggi dan ide seperti khayalan, melainkan
antara ide seperti khayalan dan khayalan primer. Terminologi Jaspers memiliki arti
penting bagi akunnya. Hanya khayalan utama adalah 'ide khayalan yang pantas'
baginya dan gagasan seperti khayalan, seperti namanya, bukan khayalan sejati tetapi
hanya khayalan. Jaspers, oleh karena itu, tidak membuat perbedaan nyata antara ide
yang dinilai terlalu tinggi dan ide seperti khayalan. Ada beberapa kesempatan ketika
dia menyamakan keduanya. Misalnya, dalam Jaspers (1963): “Keletihan dapat
membantu mengembangkan khayalan rujukan yang telah lama disiapkan (gagasan
yang dinilai terlalu tinggi)”. "Melankoli. Dalam keadaan ini, ide-ide depresi yang
dinilai terlalu tinggi atau kompulsif menjadi seperti khayalan ”. "Suasana hati,

KARAKTERISTIK ESENSIAL DARI PENYEBARAN

Solusi Jaspers untuk masalah khayalan adalah sebagai berikut: "Jika kita ingin
mendapatkan di balik karakteristik khayalan eksternal ini ke dalam sifat psikologis
khayalan, kita harus membedakan pengalaman asli dari penghakiman
berdasarkanpada itu, yaitu isi khayalan sebagai menyajikan data dari penilaian tetap
yang kemudian hanya direproduksi, diperdebatkan, dibubarkan sesuai tuntutan
keadaan ”. Kriteria penting yang membedakan berbagai bentuk kepercayaan tidak
terletak pada keyakinan dan kepastiannya, bukan pada ketakberkelemahannya dan
bukan pada isinya yang mustahil, melainkan pada asal-usulnya dalam pengalaman
pasien. Jaspers melanjutkan, “Kita kemudian dapat membedakan dua kelompok
besar khayalan berdasarkan asalnya: satu kelompok muncul dengan mudahdari
pengaruh sebelumnya, dari kehancuran, penyiksaan, pemicu rasa bersalah atau
pengalaman lainnya, dari persepsi salah atau dari pengalaman derealisation dalam
kondisi kesadaran yang berubah, dll. Kelompok lain bagi kita secara psikologis tidak
dapat direduksi; secara fenomenologis itu adalah sesuatu yang final. Kami
memberikan istilah seperti khayalan kepada kelompok pertama; yang terakhir kita
sebut delusi layak” Dengan demikian, faktor pembeda penting dalam empat bentuk
kepercayaan adalah konsep pemahaman. Seseorang dapat memahami evolusi atau
perkembangan kepercayaan normal dan ide yang dinilai terlalu tinggi dari
kepribadian dan peristiwa kehidupannya. Seseorang dapat memahami gagasan
seperti khayalan dari kepribadian, peristiwa kehidupan dan dari beberapa
pengalaman psikopatologis lainnya tetapi khayalan utama adalah sesuatu yang baru,
tidak dapat direduksi, dan tidak dapat dipahami. Khayalan utama sangat penting bagi
Jaspers. Termasuk perbedaan di atas dari kurangnya pemahaman, khayalan utama
berbeda dalam tiga cara dari tiga bentuk kepercayaan lainnya: (a) Khayalan primer
tidak dimediasi oleh pikiran. (B) Khayalan utama tidak dapat dipahami. (c)
Khayalan utama menyiratkan perubahan dalam 'totalitas koneksi yang dapat
dipahami' yang merupakan kepribadian.

PENGIRIMAN UTAMA SEBAGAI FENOMENA

UNMITTELBAR
Memotong seluruh fenomenologi adalah perbedaan antara pengalaman dan
pengalaman 'langsung' atau 'langsung' ( unmittelbar ; secara harfiah
'tidak menengah ') yang merupakan hasil refleksi atau pemikiran dan yang 'tidak
langsung' ( gedanklich vermitteltes: Secara harfiah 'dimediasi oleh
pikiran'). Perbedaan fenomena yang 'tidak menengah' dan yang 'dimediasi oleh
pikiran' 'tumpang tindih' dengan semua divisi lainnya. Jaspers memang mencoba
untuk memperjelas apa yang ada dalam pikirannya dengan perbedaan
ini. Pengalaman langsung, langsung atau tidak menengah yang ia gambarkan
sebagai pengalaman yang 'dasar' dan 'tidak dapat direduksi'. Sebaliknya,
pengalaman yang dimediasi oleh pemikiran yang ia gambarkan sebagai
"dikembangkan, berkembang, didasarkan pada pemikiran dan bekerja
melalui"; itulah mereka adalah produk refleksi. Perbedaannya sangat penting: Kita
harus membedakan antara kepastian langsung dari kenyataan dan penilaian
realitas. Realitas-penilaian adalah hasil dari pencernaan langsung dari pengalaman
langsung ”(Jaspers, 1963). Khayalan utama adalah fenomena langsung dan tanpa
perantara; ide seperti khayalan bersifat reflektif atau dimediasi oleh
pemikiran:langsung,pengetahuan intrusif tanpa perantara makna. tidak dianggap
interpretasi tetapi makna langsungdialami ”. Di sisi lain: "Ide seperti
khayalan. dapat dimengerti dari peristiwa psikis lainnya dan dapat ditelusuri kembali
secara psikologis ke pengaruh, dorongan, keinginan, dan ketakutan
tertentu ”. Jaspers memberikan beberapa contoh lebih lanjut tentang perbedaan
[ Tabel 1] Khayalan utama adalah fenomena langsung, langsung atau tidak
menengah, sementara tiga bentuk kepercayaan lainnya semuanya dimediasi oleh
pikiran. Yaitu, kepercayaan normal, ide-ide yang dinilai terlalu tinggi dan ide-ide
seperti khayalan semuanya reflektif, dianggap interpretasi. Sebenarnya, khayalan
utama pada dasarnya bukanlah keyakinan atau penilaian sama sekali, melainkan
pengalaman. Jaspers menulis dengan tepat bahwa “Secara fenomenologis itu adalah
pengalaman”. Bahasa Jerman adalah primare Wahnerlebnis - pengalaman delusi
utama.

Tabel 1
Perbedaan Jaspers 'antara fenomena tanpa perantara atau langsung dan dimediasi atau
reflektif

Khayalan primer adalah pengalaman makna khayalan. Pengalaman makna

( Bedeutung) tersirat dalam semua persepsi dan merupakan distorsi dari makna
implisit ini yang merupakan pengalaman delusi utama. Jaspers mulai dengan
contoh-contoh dari persepsi duniawi: “Semua pemikiran memikirkan
makna. Persepsi bukanlah respons mekanis terhadap rangsangan indra; selalu ada
pada saat yang sama persepsi makna. Sebuah rumah ada untuk dihuni. Jika saya
melihat pisau, saya melihat langsung, segera alat untuk memotong. Kita mungkin
tidak secara eksplisit sadar akan makna yang kita buat ketika kita memahaminya
tetapi meskipun demikian selalu ada. "Jaspers melanjutkan:" Sekarang, pengalaman
delusi utama adalah analog dengan penglihatan makna ini. Kesadaran akan makna
mengalami transformasi radikal. Pengetahuan makna langsung atau langsung dan
mengganggu adalah pengalaman delusi utama. Ini tidak dianggap interpretasi tetapi
pengalaman langsung makna sementara persepsi itu sendiri tetap normal dan tidak
berubah. Semua pengalaman delusi utama adalah pengalaman makna ”.
Makna 'bagi orang untuk dihuni' tersirat dalam persepsi 'rumah'. Makna 'untuk
memotong' tersirat dalam persepsi 'alat'. Dengan cara yang persis sama, makna
delusi tersirat dalam pengalaman delusi primer. Contoh-contoh delusi primer akan
membantu memperjelas makna Jaspers: “Tiba-tiba segala sesuatu tampak berarti
sesuatu yang sangat berbeda. Pasien melihat orang berseragam di jalan; mereka
adalah tentara Spanyol. Ada seragam lain; mereka adalah tentara Turki. Kemudian
seorang pria berjaket coklat terlihat beberapa langkah jauhnya. Dia adalah Archduke
mati yang telah dibangkitkan. Dua orang yang memakai jas hujan adalah Schiller
dan Goethe. [dan dari pasien lain]: Di pagi hari saya melarikan diri; saat saya
melintasi lapangan, jam tiba-tiba terbalik; itu berhenti terbalik. Saya pikir itu bekerja
di sisi lain; Saat itu saya pikir dunia akan berakhir; pada hari terakhir semuanya
berhenti; kemudian saya melihat banyak tentara di jalan; Ketika saya mendekati,
satu bergerak menjauh; ah, saya pikir, mereka akan membuat laporan; mereka tahu
kapan Anda adalah orang yang "dicari"; mereka terus menatapku; Saya benar-benar
berpikir dunia berputar di sekitar saya. Di sore hari matahari tampaknya tidak
bersinar ketika pikiran saya buruk tetapi kembali ketika mereka baik. Lalu saya pikir
mobil salah jalan; ketika sebuah mobil melewatiku, aku tidak mendengarnya. Saya
pikir pasti ada karet di bawahnya; truk-truk besar tidak berdetak lagi; begitu sebuah
mobil mendekat, saya sepertinya mengirimkan sesuatu yang membuatnya
berhenti. Saya merujuk segala sesuatu kepada diri saya sendiri seolah-olah itu dibuat
untuk saya orang-orang tidak melihat saya, seolah-olah mereka ingin mengatakan
bahwa saya terlalu mengerikan untuk melihatnya ”.
Dorongan Kurt Schneider sejak sekitar 1925 dan selanjutnya adalah merumuskan
kembali psikopatologi klinis secara deskriptif, menghindari interpretasi dan
spekulasi sedapat mungkin. Itu tetap sesuai dengan ide-ide psikopatologi
Jaspers; Namun, Schneider menganggap penting untuk tidak kembali ke konsep
dasar psikologi asosiasi, tetapi untuk menjaga konteks klinis dan biografis dalam
pikiran (Schneider, 1980). Schneider terutama berurusan dengan delusi melalui
struktur formal mereka. Dia, juga, sedang mencari kriteria yang dapat membedakan
secara andal antara "khayalan yang tepat" dan "fenomena seperti khayalan", dan
kriteria semacam itu, dalam pandangannya, adalah "pengalaman delusi"
(Wahnwahrnehmung), yang didefinisikan sebagai proses dua langkah: Input
sensorik benar, sedangkan interpretasinya delusi. Pasien, misalnya, melihat awan
gelap di langit, yang baginya, adalah bukti, tanpa keraguan, bahwa dia akan mati
lusa. Ini, dalam pandangan Kurt Schneider, adalah delusi dalam arti sempit. Kecuali
lesi organik dari sistem saraf pusat dapat diidentifikasi, ia menganggap pengalaman
seperti itu sebagai "gejala peringkat pertama" dari skizofrenia.

PENDEKATAN DINAMIS STRUKTURAL

Psikiater dan psikopatologi Jerman, Werner Janzarik, mengembangkan teorinya
tentang dinamika struktural yang dimulai pada 1950-an. Ini adalah pendekatan yang
menarik dan diremehkan untuk memahami gangguan psikotik, melampaui
operasionalisme belaka dan melampaui interpretasi psikoanalitik. Dalam kehidupan
mental, sehat atau tidak teratur, Janzarik membedakan antara komponen struktural
yang agak kukuh dan tahan lama, seperti ide dan nilai-nilai dasar, dari kualitas
dinamisnya, yang terutama membahas bidang afektif. Pada orang sehat, aspek
dinamis terkait dengan komponen struktural tertentu, yang mungkin memiliki asal
genetik atau psikologis atau mungkin hanya hasil dari proses pembelajaran. Dalam
psikosis, termasuk banyak keadaan delusi, kekuatan dinamis ini, tidak cukup
terintegrasi ke dalam komponen struktural, akan menunjukkan "penggelinciran",
yang secara klinis dianggap sebagai pembatasan — kutub depresi, ekspansi — kutub
manik, atau ketidakstabilan (Unstetigkeit) — kutub psikotik akut. Dalam kasus
terakhir, sering kali akan muncul apa yang disebut dengan cara yang semakin
“mengesankan” untuk mengalami. Ini berarti bahwa dalam perspektif pasien banyak,
jika tidak semua persepsi, bahkan yang kecil atau tidak penting bagi orang tersebut,
mendapatkan signifikansi pribadi yang tinggi dan memalukan, walaupun dengan
cara yang aneh, tidak jelas (“mengesankan”). Klaus Conrad (1958) memberikan
deskripsi ahli tentang fenomena psikopatologis ini dalam bukunya akan sering
muncul apa yang disebut dengan cara yang semakin “mengesankan” untuk
mengalami. Ini berarti bahwa dalam perspektif pasien banyak, jika tidak semua
persepsi, bahkan yang kecil atau tidak penting bagi orang tersebut, mendapatkan
signifikansi pribadi yang tinggi dan memalukan, walaupun dengan cara yang aneh,
tidak jelas (“mengesankan”). Klaus Conrad (1958) memberikan deskripsi ahli
tentang fenomena psikopatologis ini dalam bukunya akan sering muncul apa yang
disebut dengan cara yang semakin “mengesankan” untuk mengalami. Ini berarti
bahwa dalam perspektif pasien banyak, jika tidak semua persepsi, bahkan yang kecil
atau tidak penting bagi orang tersebut, mendapatkan signifikansi pribadi yang tinggi
dan memalukan, walaupun dengan cara yang aneh, tidak jelas
(“mengesankan”). Klaus Conrad (1958) memberikan deskripsi ahli tentang
fenomena psikopatologis ini dalam bukunyaSkizofrenia Awal. Dia berpendapat
bahwa input sensorik akan diubah secara subyektif dan akan menjadi simbol,
menakutkan, atau bahkan mengancam. Orang psikotik akan sering memiliki kesan
ide atau pengalaman dipaksakan padanya oleh kekuatan eksternal. Ini secara klinis
akan digambarkan sebagai sindrom delusi.

PENDEKATAN ANTHROPOLOGICAL DAN

“DASEINSANALYTICAL”
Binswanger mengatakan bahwa seseorang harus berurusan dengan keberadaan
manusia secara keseluruhan untuk memahami ketidaknormalan
khususnya. Delusion for Binswanger adalah jenis patologis desain dunia. Desain
dunia adalah istilah yang mencerminkan organisasi dari semua sikap sadar dan tidak
sadar manusia terhadap semua yang masuk akal. Minkowski mencoba untuk
mencirikan gangguan mental sebagai beberapa gangguan mendasar tunggal
(generator gangguan) dan ia berpikir bahwa semua gangguan tersebut bersifat
spatiotemporal; maksudnya, pasien dengan khayalan penganiayaan tidak lagi dapat
memahami sifat kesempatan dari semua yang terjadi di sekelilingnya karena
perasaan membatasi kebebasan dan pergerakan (gangguan spatiotemporal), dan
dengan demikian merujuk semuanya pada dirinya sendiri. ; dengan demikian dalam
khayalan tentang penganiayaan apa yang diinginkan pasien bukanlah perasaan
kebajikan terhadapnya tetapi perasaan nyaman dan kebebasan. Rumke berpendapat
bahwa khayalan adalah produk orang sakit, bukan orang normal. Dia menawarkan
sebagai bukti bahwa setelah pemulihan pasien mereka mengklaim bahwa mereka
tidak bermaksud persis apa yang mereka katakan. Dia juga percaya bahwa khayalan
adalah fenomena sekunder dan kurang penting, dan bahwa apa yang benar-benar
menarik bagi psikiater adalah sikap batin pasien, desain dunianya dan cara
berpikirnya, meskipun, seperti yang ia nyatakan, fenomenologi dari ini jenis tidak
akan pernah mengajarkan kita untuk menjelaskan penyakit, itu hanya menempatkan
kita pada posisi untuk memahaminya. Pandangan Kronfeld dapat diringkas sebagai
berikut: Khayalan adalah hasil dari kegagalan "tindakan objektif" karena kekuatan
"tindakan yang disengaja." ”Dengan“ tindakan objektif ”berarti latihan kemampuan
manusia untuk menyadari niat dan tindakannya sendiri, dan dengan“ tindakan yang
disengaja ”berarti latihan kemampuan manusia untuk berharap, menginginkan, dan
membayangkan beberapa tindakan tertentu. Kekuatan dari tindakan yang disengaja
ini mungkin menjadi begitu besar sehingga ego gagal untuk
merealisasikannya,yaitu., untuk mengidentifikasinya dengan benar sebagai
keinginan, dan dengan demikian khayalan dibuat. Sederhananya, Kronfeld
mengatakan bahwa pasien delusi tidak dapat membedakan antara fantasi dan
kenyataan; ini memiliki beberapa kesamaan konseptual dengan gagasan proyeksi:
Seseorang tidak mengakui gagasan sendiri sebagai miliknya dan
menghubungkannya dengan lingkungan eksternal dan objektif. Pendekatan
antropologis dan bahwa Daseinsanalyse mempertimbangkan masalah delusi
sehubungan dengan relevansi khusus mereka untuk seluruh kehidupan orang yang
tertipu. Gagasan sentral di sini adalah bahwa dalam krisis eksistensial dari orang
yang tertipu, khayalan dapat berfungsi sebagai semacam cara mengatasi atau
penyelesaian masalah — meskipun merupakan "patologis" dari perspektif orang
lain. Tentu saja, cara menyelesaikan krisis ini sendiri menciptakan lebih banyak
masalah, dan bahkan berbahaya, terutama untuk komunikasi dengan orang
lain. Meskipun demikian, ini adalah kejahatan yang lebih ringan bagi penderitanya,
karena ia dapat memungkinkan stabilitas kondisi mental yang baru, meskipun
bersifat patologis. Di sini, khayalan (dan psikosis pada umumnya) dipahami sebagai
cara manusia yang sangat spesifik untuk "berada di dunia", yang akarnya terletak
pada gangguan dasar komunikasi antarpribadi.

PENDEKATAN BIOGRAFIS
Periode "psikiatri romantis", yang memiliki pengaruh signifikan pada
perkembangan psikiatri Eropa setidaknya dalam dekade pertama abad ke-19,
berfokus pada aspek biografi dan emosional kehidupan manusia yang kompleks
lebih dari pada perspektif rasionalistik, yang, pada gilirannya, telah menjadi titik
rujukan utama selama periode pencerahan di abad ke - 18 (Steinberg,
2004). Kerangka romantisme ini hampir tersapu sekitar tahun 1850 oleh sikap
naturalistik, yang bersekutu dengan ilmu alam dan kedokteran umum dan psikiatri
yang berorientasi biologis, yang menjadi semakin sukses. Daripada membahas
secara terperinci masalah spesifik ini, saya ingin membahas penemuan kembali
pendekatan biografis untuk delusi pada awal 20abad ke -10. Di awal 20 thabad kedua
psikiater berpengaruh, Robert Gaupp dan Ernst Kretschmer, berfokus pada korelasi
antara biografi dan sifat-sifat kepribadian orang-orang yang kemudian didiagnosis
sebagai penipu. Kretschmer menciptakan istilah "delusi referensi sensitif"
(Beziehungswahn yang peka). Hipotesis utama adalah bahwa sifat-sifat kepribadian
yang rentan dan anancastik dalam kombinasi dengan penghinaan yang nyata dan
berulang-ulang pertama-tama akan mengarah pada sikap disforis dan mencurigakan,
dan kemudian, jika tidak ada solusi yang ditemukan, untuk ide-ide seperti khayalan
dan, akhirnya, ke khayalan yang tepat. Berbeda dengan ide-ide psikoanalisis awal,
pendekatan ini tidak mengklaim untuk menjelaskan asal-usul khayalan dalam arti
kausalitas, tetapi untuk mengidentifikasi pola khas situasi dan kondisi yang
mengarah pada keadaan delusi. Ini secara eksplisit termasuk faktor biologis, pada
waktu itu sering disebut "konstitusional". Kretschmer berbicara tentang perlunya
“psikiatri multidimensi” —sebuah konsep yang sangat modern. Kasus yang
mewakili pendekatan ini yang paling menonjol adalah dari Ernst Wagner (1874-
1938). Dia adalah seorang guru, tinggal bersama keluarganya (istri dan empat
anaknya) di Degerloch di sebelah Stuttgart di Jerman selatan. Pada malam hari dari
3 hingga 4 September 1913, ia membunuh kelima anggota keluarganya ketika
mereka sedang tidur dan kemudian menembak atau melukai setidaknya 20 orang
lainnya dan membakar beberapa rumah. Dia diperiksa untuk keperluan forensik oleh
Robert Gaupp, yang menemukan dia tidak bertanggung jawab atas perbuatannya
karena perkembangan kronis dari gangguan delusi, dengan latar belakang memiliki
kedua sifat kepribadian yang sensitif dan peristiwa kehidupan yang
menyedihkan. Wagner tidak dikirim ke penjara,

PENDEKATAN PSYCHOANALYTICAL
Bagi Freud dan banyak murid awalnya, delusi — seperti kebanyakan gejala
psikopatologis — adalah akibat dari konflik antara agensi psikologis, id, ego, dan
super ego. Khayalan, secara singkat dinyatakan, dipandang sebagai keadaan batin
atau konflik pribadi yang tidak disadari yang berubah keluar dan dikaitkan dengan
dunia luar. Dia menganggap bahwa kecenderungan homoseksual laten terutama
membentuk dasar dari delusi paranoid. Kemudian, para penulis psikoanalitik
melepaskan hipotesis yang sangat sempit ini dan menyarankan bahwa delusi
mungkin merupakan kompensasi untuk segala jenis kelemahan mental, seperti
belum tentu berhubungan dengan seksualitas, misalnya kurangnya kepercayaan diri,
kecemasan kronis atau gangguan identitas. Konsep ini mirip dengan teori psikologi
individu Alfred Adler, di mana konsekuensi dari kegagalan atau kekurangan pribadi
memainkan peran utama dalam etiologi dan patogenesis gangguan mental (neurotik)
(Adler, 1997). Contoh paling terkenal untuk penerapan argumen psikoanalisis yang
disebutkan di atas dalam perdebatan tentang khayalan adalah makalah Freud tentang
kasus Schreber.

PENDEKATAN NEUROBIOLOGIS
Masih belum ada teori neurobiologis yang komprehensif tentang pembentukan atau
pemeliharaan khayalan, meskipun berbagai argumen empiris, konseptual, dan
spekulatif telah diajukan, sering dihasilkan dari diskusi tentang keadaan psikotik
yang terjadi selama gangguan neurologis (Munro, 1994). Dalam beberapa dekade
terakhir telah ada kemajuan yang signifikan dalam psikofarmakologi, genetika
psikiatris dan neuroimaging fungsional dalam studi gangguan psikotik dan
afektif. Masalahnya tetap, bagaimanapun, bahwa sebagian besar studi neurobiologis
belum membahas delusi per se, atau gangguan delusi / paranoia, karena
kelangkaannya. Sebaliknya, mereka cenderung tentang skizofrenia atau, lebih buruk,
gangguan "psikotik" dalam semua heterogenitas mereka. Psikosis ini mungkin atau
mungkin tidak memiliki fitur delusi. Begitu, semua hipotesis neurobiologis yang
disarankan sehubungan dengan sindrom delusi harus dibaca dengan peringatan
bahwa mereka mungkin - setidaknya sebagian - berhubungan lebih dengan psikosis
daripada delusi, misalnya hipotesis aktivitas hyperdopaminergic, pemutusan
fungsional area otak frontal dan temporal, atau gangguan pemrosesan informasi
dasar, yang dapat dideteksi oleh teknik potensial yang ditimbulkan. Khasiat klinis
antipsikotik pada pasien psikotik akut dengan sindrom delusi dan halusinasi adalah
argumen yang mendukung hipotesis hiperaktif dopaminergik dalam sirkuit
mesolimbik dan mesokortikal, karena agen ini memiliki sifat antagonis dopamin
yang sama. Adapun delusi, bagaimanapun, khasiat ini biasanya terbatas pada
keadaan akut atau subakut, sedangkan delusi kronis, dan terutama kondisi langka
paranoia, seringkali, meskipun tidak selalu, terbukti resisten terhadap pengobatan
antipsikotik (dan terapi biologis dan psikoterapi lainnya). Sebuah hipotesis yang
diajukan oleh Spitzer (1995) menggabungkan aspek gangguan neurotransmisi
dopaminergik pada pasien yang mengalami delusi dengan konsep jaringan saraf
yang diturunkan dari ilmu komputasi. Atas dasar temuan yang direplikasi dari studi
asosiasi kata ("paradigma priming semantik"), ia menyarankan bahwa peningkatan
transmisi dopaminergik akan menghasilkan peningkatan perbedaan sinyal-noise
dalam jaringan saraf. Dalam model simulasi komputer, jaring buatan akan
menunjukkan sifat-sifat yang — dalam kesimpulan luas oleh Spitzer — menyerupai
fitur klinis pasien yang tertipu, misalnya kecenderungan untuk menghubungkan
pengalaman apa pun, betapapun tidak relevannya hal itu secara objektif,

FILOSOFI ANALITIS PIKIRAN / PENDEKATAN LINGUISTIK

Dalam literatur filosofis baru-baru ini, ada garis pemikiran yang menarik mengenai
status kualitatif pengalaman subjektif yang penting bagi psikiater. Arti "kualitatif"
di sini adalah kualitas spesifik dari pengalaman tertentu, misalnya pengalaman
warna atau rasa sakit. Ini biasanya disebut "masalah kualitas". Pertanyaannya adalah
apa yang membuat perbedaan antara pernyataan pengalaman internal (misalnya,
"Saya suka warna merah yang kaya") dan pernyataan tentang dunia luar (misalnya,
"Hujan"). Perbedaan penting adalah bahwa ucapan tentang kondisi mental seseorang
tidak tunduk pada validasi eksternal dan ada sedikit harapan untuk mengujinya,
sedangkan pernyataan tentang dunia luar selalu dapat diverifikasi dan tunduk pada
koreksi, apakah dengan pengamatan atau argumen rasional yang unggul oleh orang
lain. Untuk membuat masalah sentral ini lebih konkret, pernyataan, "Saya sakit
kepala", "Saya sedih", dan, "Saya marah", tidak bisa "dikoreksi" oleh argumen orang
lain. Properti “sifat tidak dapat diperbaiki” —setidak-tidaknya sejak tulisan-tulisan
Jaspers — juga merupakan kriteria utama negara-negara delusi. Spitzer (1990)
menerapkan argumen formal ini untuk pernyataan delusi dan sampai pada
kesimpulan bahwa kita harus mengidentifikasi delusi setiap kali seseorang berbicara
tentang dunia luar dengan tingkat kepastian subjektif yang sama yang biasanya
hanya diamati dalam ucapan tentang pengalaman "batin" seseorang. —Yaitu dengan
kualitas "tidak dapat diperbaiki". Misalnya, jika seseorang paranoid mengatakan
bahwa dia sedang diamati oleh dinas rahasia sepanjang hari, pernyataan ini, jika
delusi,

HALLUCINATIONS
Khayalan mungkin merupakan upaya menjelaskan pengalaman
halusinasi. Wernicke menyebut khayalan seperti itu, khayalan penjelasan. Namun,
bahkan deskripsi awal oleh Lasegue pada tahun 1852 tentang delusi penganiayaan
dan hubungan bersama mereka dengan halusinasi pendengaran tidak pernah dengan
tegas menyatakan hubungan temporal antara delusi dan halusinasi. Kami tidak dapat
meminta pengetahuan yang mapan di bidang studi halusinasi untuk membantu
menjawab pertanyaan. Psikiatri Prancis memang membedakan dua jenis halusinasi,
salah satunya adalah, yang mungkin dipegang, lebih seperti khayalan daripada
halusinasi. Kedua jenis tersebut adalah halusinasi sejati dengan kesan penuh tentang
sifat eksternal sensasi dan apa yang disebut halusinasi mental di mana tidak ada
kesan sifat eksternal sensasi, hanya keyakinan bahwa seseorang telah melihat
sesuatu, atau sangat umum, bahwa seseorang telah mendengar suara atau suara atau
orang yang berbicara dengannya. Fenomena halusinasi mental mungkin layak
mendapat tempat di antara fenomena khayalan dan halusinasi lainnya.

OTOMATIS DE DE CLERAMBAULT
Peran jenis halusinasi pengalaman lebih baik dibahas bersama dengan semua yang
disebut automatisme lainnya. De Clerambault berpendapat bahwa delusi adalah
reaksi dari kepribadian abnormal terhadap automatisme. Secara singkat, teorinya
adalah hipotesis anatomi yang mensistematisasikan psikosis halusinasi kronis
didasarkan pada proses anatomi di otak karena infeksi, lesi, racun, traumata atau
sklerosis. Penghinaan anatomis ini menghasilkan automatisme mental yang
menandai awal psikosis. Bertentangan dengan kepercayaan yang lazim, de
Clerambault berpendapat bahwa pada awalnya otomatisme ini netral dalam nada
perasaan. Pasien cenderung bingung oleh mereka tetapi mereka tidak
menyenangkan atau tidak menyenangkan. De Clerambault juga menggambarkan
automatisme ini sebagai non-indera dalam karakter, untuk membedakan mereka dari
halusinasi [Tabel 2 ]. Seorang pasien yang diserang oleh automatisme semacam itu
dapat mencoba menjelaskannya sebagai disengaja dan menghasilkan delusi seperti
delusi pengaruh, kepemilikan, penganiayaan, dan sebagainya. Pengertian teoritis De
Clerambault mengenai penyebab psikosis halusinasi kronis telah dikritik. Dengan
tidak adanya penelitian yang diterbitkan tentang frekuensi dan sifat hubungan antara
automatisme dan keadaan delusi, automatisme tetap sebagai penyebab delusi
hipotetis.

Meja 2
Automatisme De Clerambault (Berasal dari Baruk, 1959)

PENDEKATAN PERSEPSI
Seperti yang dikemukakan Maher (1974), khayalan adalah - bertentangan dengan
posisi klasik - bukan gangguan kognitif, terutama yang mengarah pada kesimpulan
yang salah dari input sensorik yang dipersepsikan dengan benar, tetapi reaksi
kognitif normal terhadap peristiwa mental yang aneh dan tidak terduga, terutama
persepsi. Pada tahap awal delusi atau, lebih umum, gangguan psikotik pasien dapat
mendaftarkan perubahan yang mengganggu dalam kualitas sensorik; misalnya,
benda-benda tampak lebih besar atau lebih kecil dari biasanya, atau terlihat, terasa
atau tercium berbeda. Keanehan pengalaman yang sangat mengkhawatirkan seperti
itu dianggap sebagai titik awal dari perkembangan yang mengarah dari kecurigaan
ke ide paranoid yang tidak jelas dan, akhirnya, ke delusi yang
sistematis. Pengalaman-pengalaman ini sebagian dapat dijelaskan atau setidaknya
dibuat kurang menakutkan oleh konstruksi latar belakang teoritis seseorang "yang
melakukan semua ini dengan sengaja" dengan alasan motif tertentu, apakah mereka
diketahui oleh pasien atau tidak. Posisi ini, tentu saja, sangat kontras dengan
pandangan Kurt Schneider tentang "pengalaman delusi".
 PENDEKATAN PSIKOLOGI ATTRIBUSI DAN KOOGNITIF
Sejak 1990-an telah ada peningkatan dalam penelitian psikologis pada proses
kognitif pada pasien yang tertipu. Dalam garis pemikiran ini, asumsi tradisional
tentang fungsi kognitif yang tidak terganggu dalam gangguan delusi, yaitu konten
patologis berdasarkan bentuk pemikiran normal, dipertanyakan. Untuk mendekati
fenomena terkait khayalan itu sendiri - dibandingkan dengan fenomena yang
berhubungan dengan psikosis yang lebih luas - sejumlah penelitian membandingkan
pasien dengan dan tanpa ide khayalan. Proses semacam itu juga menyebabkan
sejumlah implikasi terapeutik yang menarik. Tiga pendekatan layak disebutkan.
 Paradigma pengambilan keputusan: Beberapa kelompok menemukan bahwa dalam
paradigma pengambilan keputusan yang sederhana dan netral, orang yang tertipu
membutuhkan lebih sedikit informasi untuk sampai pada keputusan yang pasti
daripada orang tanpa khayalan atau orang dengan gangguan depresi. Yang terakhir
ini membutuhkan lebih banyak informasi secara signifikan. Berkenaan dengan
delusi, fenomena ini disebut "melompat ke kesimpulan" dan ditafsirkan sebagai
argumen untuk proses kognitif yang terganggu dalam kasus delusi (penganiayaan)
(Garety & Freeman, 1999).
 Psikologi atribusi: Sejumlah kelompok penelitian mengkonfirmasi temuan bahwa,
dibandingkan dengan orang sehat, pasien yang tertipu cenderung mengaitkan
peristiwa atau situasi negatif lebih sering dengan orang lain atau dengan keadaan
eksternal dan bukan dengan diri mereka sendiri. Ini juga berlaku untuk topik yang
tidak ada hubungannya dengan tema khayalan yang sebenarnya. Untuk dokter yang
memiliki pengalaman dengan pasien paranoid, ini bukan temuan yang mengejutkan,
tetapi menjadi menarik ketika dianggap sebagai argumen yang mendukung pola
patologis yang stabil dalam kognisi sosial orang yang tertipu. Baru-baru ini, jalur ini
telah mencapai di luar perspektif atribusi itu sendiri dan meliputi model kognitif dari
pemikiran delusi secara umum, kadang-kadang dengan dampak neurobiologis yang
kuat (Blackwood et al ., 2001).
 Teori pikiran: Menurut Frith & Frith (1999), pasien dengan skizofrenia paranoid
menderita defisit dalam memahami dengan benar apa yang dipikirkan orang lain
tentang pasien dan bagaimana sikap atau tindakan mereka di masa depan terhadap
pasien. Fenomena ini terkenal dari penelitian autisme, dan sering disebut "teori
defisit pikiran". Ini adalah berkurangnya kemampuan untuk membentuk hipotesis
yang valid tentang keadaan pikiran orang lain sehubungan dengan diri
sendiri. Paranoid atau, lebih umum lagi, ide delusi dalam pandangan ini adalah hasil
dari penggambaran sosial dan kognitif yang terganggu.
 DEFINISI PENYEBAB
Tidak boleh ada definisi khayalan yang fenomenologis, karena pasien cenderung
memegang keyakinan ini dengan keyakinan dan intensitas yang sama ketika ia
memegang keyakinan non-delusi lain tentang dirinya sendiri; atau seperti orang lain
yang memiliki keyakinan non-delusi yang sangat pribadi. Subyektif, khayalan
hanyalah suatu kepercayaan, gagasan atau ide.
 Kraepelin dalam edisi kesembilan dari Buku Teksnya mendefinisikan ide-ide
khayalan sebagai kesalahan yang diturunkan secara patologis, tidak dapat dikoreksi
dengan bukti logis yang bertentangan.
 Sesuai Stoddart, khayalan adalah penilaian yang tidak dapat diterima oleh orang-
orang dari kelas yang sama, pendidikan, ras dan periode kehidupan seperti orang
yang mengalaminya.
 Jaspers (1959) menganggap khayalan sebagai pandangan yang menyimpang dari
kenyataan, tidak dapat dipegang, memiliki tiga komponen:
1. Mereka ditahan dengan keyakinan yang tidak biasa
2. Mereka tidak setuju dengan logika
3. Absurditas atau kekeliruan dari konten mereka nyata bagi orang lain.
 Hamilton (1978) mendefinisikan khayalan sebagai 'Keyakinan keliru yang tidak
tergoyahkan yang muncul dari proses morbid internal. Hal ini mudah dikenali ketika
tidak sesuai dengan latar belakang pendidikan dan budaya orang tersebut. '
 Menurut Sims (2003), khayalan adalah gagasan, atau keyakinan yang tidak
tergoyahkan yang tidak sesuai dengan latar belakang pendidikan, budaya dan sosial
pasien; diadakan dengan keyakinan luar biasa dan kepastian subyektif.
 Dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, khayalan didefinisikan
sebagai: Keyakinan keliru berdasarkan kesimpulan yang salah tentang realitas
eksternal yang dipertahankan dengan kuat terlepas dari apa yang hampir semua
orang yakini dan terlepas dari apa yang merupakan bukti atau bukti yang tidak
terbantahkan dan jelas atau sebaliknya. Kepercayaan itu tidak lazim diterima oleh
anggota lain dari budaya atau subkultur orang tersebut (mis. Itu bukan pasal
kepercayaan agama).
Fakta bahwa khayalan itu salah membuatnya mudah untuk dikenali, tetapi ini bukan
kualitas dasarnya. Khayalan yang sangat umum di antara orang yang sudah menikah
 adalah bahwa pasangan mereka tidak setia kepada mereka. Pada dasarnya, beberapa
dari pasangan ini memang tidak setia; khayalan karena itu akan benar, tetapi hanya
secara kebetulan (Casey & Kelly, 2008).
Kendler et al ., (1983) telah mengusulkan beberapa vektor keparahan delusi
berkorelasi buruk:
1. Keyakinan: Sejauh mana pasien yakin akan realitas keyakinan delusi.
2. Ekstensi: Sejauh mana keyakinan delusi melibatkan bidang kehidupan pasien.
3. Keanehan: Sejauh mana keyakinan khayalan menyimpang dari realitas konsensual
yang ditentukan secara budaya.
4. Disorganisasi: Sejauh mana keyakinan delusi konsisten secara internal, logis, dan
sistematis.
5. Tekanan: Sejauh mana pasien disibukkan dan peduli dengan keyakinan delusi yang
diekspresikan.
6. Respon afektif: Sejauh mana emosi pasien terlibat dengan keyakinan tersebut.
7. Perilaku menyimpang yang dihasilkan dari delusi: Pasien kadang-kadang, tetapi
tidak selalu, bertindak atas delusi mereka.

KLASIFIKASI
Tidak ada cara yang dikenal untuk mengklasifikasikan delusi sesuai dengan prinsip
fenomenologis. Tabel Tables33 dan and44 memberikan klasifikasi yang diberikan
oleh Cutting (1997).

Tabel 3
Klasifikasi fenomenologis delusi
Tabel 4
Klasifikasi delusi menurut penyebab (Cutting 1997)

Delusi primer dan sekunder

Istilah primer menyiratkan bahwa delusi tidak terjadi sebagai respons terhadap
bentuk psikopatologis lain seperti gangguan mood. Menurut Jaspers inti dari
khayalan utama adalah bahwa pada akhirnya hal itu tidak dapat dipahami. Delusi
sekunder dapat dipahami ketika riwayat psikiatris dan pemeriksaan mendetail
tersedia. Artinya, mereka dapat dipahami dalam hal keadaan suasana hati pasien,
dengan keadaan hidupnya, dengan keyakinan kelompok teman sebayanya; dan
kepribadiannya. Khayalan, baik yang sifatnya primer atau sekunder, didasarkan
pada bukti khayalan: alasan yang diberikan pasien untuk memegang keyakinannya
adalah seperti keyakinan itu sendiri, salah, tidak dapat diterima, dan tidak dapat
diperbaiki. Gruhle (1915) menganggap bahwa delusi primer adalah gangguan
makna simbolis, bukan perubahan dalam persepsi sensorik, persepsi atau
kecerdasan. Wernicke (1906) merumuskan konsep gagasan asli; sebuah ide yang
berasal dari tanah, asli, muncul tanpa sebab eksternal. Masalahnya dengan
menemukan dugaan autochthonous atau delusi primer adalah dapat diperdebatkan
apakah mereka benar-benar autochthonous. Untuk alasan ini mereka tidak dianggap
sebagai peringkat pertama dalam klasifikasi gejala Schneider (1957).

Jenis-jenis delusi primer

Suasana / suasana delusi; Persepsi delusi; Memori delusi; Ide delusi; Kesadaran
delusi.

Suasana hati delusi

Biasanya suasana hati yang aneh dan aneh di mana lingkungan tampak berubah
dengan cara yang mengancam tetapi signifikansi perubahan tidak dapat dipahami
oleh pasien yang tegang, cemas dan bingung. Akhirnya, khayalan dapat mengkristal
keluar dari suasana hati ini dan dengan penampilannya sering ada perasaan lega.
Persepsi delusi
Dalam hal ini signifikansi abnormal, biasanya dalam arti referensi-diri, meskipun
tidak ada alasan emosional atau logis, dikaitkan dengan persepsi normal. Jaspers
menggambarkan konsep persepsi delusi; dan Gruhle (1915) menggunakan deskripsi
ini untuk menutupi hampir semua delusi. Schneider (1949) menganggap esensi dari
persepsi delusi sebagai signifikansi abnormal yang melekat pada persepsi nyata
tanpa sebab yang dapat dipahami secara rasional atau emosional; itu merujuk pada
diri sendiri, penting, mendesak, memiliki signifikansi pribadi yang luar biasa dan
tentu saja salah.

Memori delusi
Ini adalah gejala ketika pasien mengingat seperti yang diingat suatu peristiwa atau
ide yang jelas-jelas bersifat khayalan, yaitu, khayalan menjadi mundur dalam
waktu. Ini kadang-kadang disebut delusi retrospektif.

Ide delusi
Mereka muncul tiba-tiba dalam pikiran pasien, sepenuhnya dielaborasi, dan tidak
diketahui oleh pikiran terkait.

Kesadaran delusi
Kesadaran delusi adalah pengalaman yang tidak bersifat inderawi, di mana ide-ide
atau peristiwa-peristiwa menjadi sangat jelas seolah-olah mereka memiliki realitas
tambahan. Signifikansi delusi adalah tahap kedua dari terjadinya persepsi
delusi. Objek dan orang dipersepsikan secara normal, tetapi mengambil signifikansi
khusus yang tidak dapat dijelaskan secara rasional oleh pasien. Perbedaan halus
kadang-kadang dikenakan pada klasifikasi delusi primer, tetapi lebih banyak item
kolektor daripada fitur signifikansi klinis yang berguna.

ISI KETERLAMBATAN
Delusi adalah variabel tak terhingga dalam isinya tetapi karakteristik umum tertentu
biasanya terjadi. Itu ditentukan oleh latar belakang emosional, sosial dan budaya
pasien. Tema umum yang umum termasuk penganiayaan, kecemburuan, cinta,
muluk-muluk, religius, nihilistik, hipokondriakal dan beberapa lainnya.

Khayalan penganiayaan
Ini adalah kandungan khayalan yang paling sering. Itu dibedakan dari jenis lain dari
khayalan dan bentuk lain dari melancholia oleh Lasegue (1852). Agen yang
mengganggu dapat menghidupkan atau mematikan, orang atau mesin lain; mungkin
sistem, organisasi atau institusi daripada individu. Kadang-kadang pasien
mengalami penganiayaan sebagai pengaruh yang samar-samar tanpa mengetahui
siapa yang bertanggung jawab. Dapat terjadi dalam kondisi seperti: Skizofrenia,
Psikosis afektif: Manik, Jenis depresi, dan Keadaan organik: Akut, kronis. Gagasan-
gagasan penganiayaan yang dinilai terlalu tinggi merupakan aspek yang menonjol
dari tipe gangguan kepribadian paranoid yang litiginous.

Khayalan tentang perselingkuhan

Dijelaskan oleh Ey (1950) dapat dimanifestasikan sebagai khayalan, ide yang dinilai
terlalu tinggi, efek depresi atau keadaan kecemasan. Berbagai istilah telah digunakan
untuk menggambarkan kecemburuan yang abnormal, tidak sehat atau
ganas. Kraeplin menggunakan istilah 'kecemburuan seksual'. Enoch dan Trethowan
(1979) telah mempertimbangkan demonstrasi delusi perselingkuhan dalam
membedakan psikotik dari tipe-tipe lain.
Mullen (1997) telah mengklasifikasikan kecemburuan yang tidak wajar dengan
gangguan hasrat di mana ada perasaan berhak yang luar biasa dan keyakinan bahwa
orang lain mencabut hak mereka. Dua lainnya adalah querulant yang marah pada
pelanggaran hak dan erotoman yang didorong untuk menegaskan hak-hak cinta
mereka. Delusi perselingkuhan dapat terjadi tanpa gejala psikotik lainnya. Delusi
seperti itu resisten terhadap pengobatan dan tidak berubah seiring waktu. Delusi
kecemburuan adalah umum dengan penyalahgunaan alkohol, mereka juga dapat
terjadi di beberapa negara organik, dan sering dikaitkan dengan impotensi, misalnya
sindrom pukulan-mabuk petinju setelah kontusi kudeta kontra-kudeta
ganda. Kecemburuan yang tak masuk akal muncul dengan keyakinan bahwa ada
ancaman terhadap kepemilikan eksklusif istrinya, tetapi ini juga mungkin terjadi
karena konflik di dalam dirinya sendiri, ketidakmampuannya untuk mencintai atau
minat seksualnya diarahkan pada orang lain, seperti dari perubahan keadaan di
lingkungannya atau perilaku istrinya. Suami atau istri dapat menunjukkan
kecemburuan seksual, seperti juga pasangan suami istri yang homoseksual dan
pasangan homoseksual. Kecemburuan yang tidak masuk akal memberikan
kontribusi besar terhadap frekuensi pemukulan istri dan merupakan salah satu
motivasi paling umum untuk pembunuhan.

Delusi cinta
Erotomania digambarkan oleh Sir Alexander Morrison (1848) sebagai: Dicirikan
oleh khayalan cinta pasien adalah jenis sentimental, ia sepenuhnya sibuk dengan
objek pemujaannya, yang jika ia mendekatinya dengan rasa hormat. Penghormatan
terhadap delusi tetap dan permanen yang menghadiri erotomania kadang-kadang
mendorong mereka yang bekerja di bawahnya untuk menghancurkan diri mereka
sendiri atau orang lain, karena meskipun secara umum tenang dan damai, pasien
terkadang menjadi mudah tersinggung, bersemangat, dan cemburu. Erotomania
lebih umum pada wanita daripada pria dan berbagai telah disebut 'old maids waras'
oleh Hart (1921), di mana delusi penganiayaan sering berkembang. Ini kadang-
kadang diklasifikasikan sebagai paranoia, bukan skizofrenia paranoid; gejala delusi
ini kadang-kadang terjadi dalam konteks psikosis manik depresif. Trethowan (1967)
menunjukkan karakteristik sosial erotomania, yang menghubungkan kesulitan
sebelumnya pasien dalam hubungan orangtua dengan erotomania saat ini. Variasi
erotomania dijelaskan oleh dan mempertahankan nama de Clerambault
(1942). Biasanya, seorang wanita percaya bahwa seorang pria, yang lebih tua dan
status sosialnya lebih tinggi daripada dia, jatuh cinta padanya.

Delusi muluk
Dalam hal ini pasien mungkin percaya dirinya sebagai selebritas terkenal atau
memiliki kekuatan gaib. Keyakinan khayalan yang luas atau muluk mungkin meluas
ke objek, sehingga mengarah pada khayalan penemuan. Delusi muluk dan ekspansif
juga dapat menjadi bagian dari halusinasi yang fantastis, di mana semua bentuk
halusinasi terjadi.

Delusi agama
Sifat religius dari khayalan dipandang sebagai suatu gangguan isi yang tergantung
pada latar belakang sosial pasien, minat dan kelompok teman sebaya. Bentuk
khayalan ditentukan oleh sifat penyakit. Jadi delusi agama tidak disebabkan oleh
kepercayaan agama yang berlebihan, atau oleh kesalahan yang atribut pasien sebagai
penyebab, tetapi mereka hanya menekankan bahwa ketika seseorang menjadi sakit
mental delusi mencerminkan, dalam konten mereka, minat dan perhatian
utamanya. Meskipun umum, mereka membentuk proporsi yang lebih tinggi di abad
ke-19 daripada di abad ke-20 dan masih lazim di negara-negara berkembang.

Delusi rasa bersalah dan tidak layak

Awalnya pasien mungkin mencela diri sendiri dan mengkritik diri sendiri yang pada
akhirnya dapat menyebabkan delusi rasa bersalah dan tidak layak, ketika pasien
 percaya bahwa mereka adalah orang jahat atau jahat dan telah menghancurkan
keluarga mereka. Mereka mungkin mengklaim telah melakukan dosa yang tidak
dapat diampuni dan bersikeras bahwa mereka akan membusuk di neraka untuk
ini. Ini umum terjadi pada penyakit depresi, dan dapat menyebabkan bunuh diri atau
pembunuhan.

Delusi negasi / delusi nihilistik

Ini adalah kebalikan dari delusi muluk di mana diri sendiri, objek atau situasi luas
dan diperkaya; ada juga kebesaran kebohongan tentang delusi nihilistik itu
sendiri. Perasaan bersalah dan ide-ide hipokondriakal dikembangkan ke bentuk
mereka yang paling ekstrem, depresi dalam delusi nihilistik.
Faktor-faktor yang terkait dengan perkecambahan delusi:
1. Gangguan fungsi otak
2. Latar belakang pengaruh temperamen dan kepribadian
3. Pemeliharaan harga diri
4. Peran mempengaruhi
5. Sebagai tanggapan terhadap gangguan persepsi
6. Sebagai tanggapan terhadap depersonalisasi
7. Terkait dengan kelebihan kognitif.
Faktor-faktor yang terkait dengan pemeliharaan delusi:
1. Kelambanan perubahan gagasan dan perlunya konsistensi
2. Kemiskinan komunikasi interpersonal
3. Perilaku agresif yang dihasilkan dari delusi penganiayaan memprovokasi
permusuhan
4. Delusi merusak rasa hormat dan kompetensi penderita dan mempromosikan
interpretasi delusi kompensasi.
Tidak satu pun dari faktor-faktor ini yang absolut tetapi setiap atau semua dapat
bertindak secara sinergis untuk memulai dan mempertahankan khayalan.
 TAHAP PEMBENTUKAN PENGIRIMAN
Conrad mengusulkan lima tahap yang terlibat dalam pembentukan delusi:
1. Trema: Suasana hati delusi mewakili perubahan total dalam persepsi dunia
2. Apophany: Pencarian, dan penemuan makna baru untuk peristiwa psikologis
3. Anastropi: Peningkatan psikosis
4. Konsolidasi: Pembentukan dunia baru atau set psikologis berdasarkan makna baru
5. Residuum: Status autis akhirnya.

TEORI PEMBENTUKAN DELUSI

Teori psikodinamik
Freud (1911) mengusulkan bahwa pembentukan khayalan yang melibatkan
penolakan, kontradiksi dan proyeksi impuls homoseksual yang tertekan yang keluar
dari ketidaksadaran.

Delusi sebagai penjelasan pengalaman

Binswanger & Minkowski (1930) mengusulkan pengalaman yang tidak teratur
tentang ruang dan waktu yang mengarah ke perasaan dipenjara dan
dikendalikan. Kemudian pada tahun 1942 de Clerambault, mengemukakan
pandangan bahwa delusi kronis dihasilkan dari peristiwa neurologis yang abnormal
(infeksi, intoksikasi, lesi). Maher menawarkan catatan kognitif tentang delusi yang
menekankan gangguan persepsi. Dia mengusulkan bahwa individu delusi menderita
kelainan persepsi primer, mencari penjelasan yang kemudian dikembangkan melalui
mekanisme kognitif normal, penjelasan (yaitu khayalan) diturunkan oleh proses
penalaran yang sepenuhnya normal. Juga, khayalan dipertahankan dengan cara yang
sama seperti keyakinan kuat lainnya. Ini semakin diperkuat oleh pengurangan
kecemasan karena mengembangkan penjelasan untuk pengalaman yang
mengganggu atau membingungkan.

aturan von Domarus

Dia mendalilkan bahwa delusi skizofrenia muncul dari penalaran logis yang
salah. Cacat tampaknya terdiri dari asumsi identitas dua subjek atas dasar predikat
identik (misalnya Lord Rama adalah seorang Hindu, saya adalah seorang Hindu, dan
karena itu saya adalah Lord Rama).

Teori belajar
Ahli teori pembelajaran telah mencoba menjelaskan khayalan dalam hal respons
penghindaran, yang timbul khususnya karena takut akan pertemuan antarpribadi.

Teori sistem Luhmann

Luhmann mendefinisikan bahwa informasi, pesan, dan pemahaman
menghubungkan sistem sosial dengan sistem psikis. Jika sistem psikis gagal
mengenali pesan informasi dengan benar atau tidak dapat bernegosiasi antara
pemahaman dan pesan kesalahpahaman, itu melepaskan diri dari sistem sosial yang
biasanya terhubung erat. Detasemen ini melepaskan kemungkinan pemenuhan
keinginan autis yang tidak terhalang dan ketakutan yang tidak terkendali dapat
muncul sebagai delusi.

Model neuro-komputasi
Korteks serebral dapat dilihat sebagai permukaan komputasi yang menciptakan dan
memelihara peta dinamis sensorimotor penting dan aspek tingkat yang lebih tinggi
dari organisme dan lingkungannya, yang mencerminkan pengalaman
organisme. Delusi akut adalah hasil dari peningkatan aktivitas euromodulator
dopamin dan norepinefrin. Ini tidak hanya mengarah pada keadaan kecemasan,
peningkatan gairah dan kecurigaan, tetapi juga pada peningkatan rasio sinyal
terhadap kebisingan dalam aktivasi jaringan saraf yang terlibat dalam fungsi kognitif
tingkat tinggi, yang mengarah pada pembentukan delusi akut. Perubahan pada
keadaan neuromodulator tidak hanya menyebabkan terjadinya pengalaman yang
tidak biasa tetapi juga memodifikasi neruroplasicity yang mempengaruhi
mekanisme perubahan jangka panjang. Jadi delusi kronis dapat dipertahankan oleh
keadaan neuromodulatori yang meningkat secara permanen,et al ., 2001).

TEORI GANGGUAN NEUROKOGNITIF DAN EMOSIONAL

Teori pikiran
Ini mengacu pada kapasitas menghubungkan kondisi mental seperti niat,
pengetahuan, kepercayaan, pemikiran dan kemauan untuk diri sendiri maupun orang
lain. Di antara hal-hal lain, kapasitas ini memungkinkan kita untuk memprediksi
perilaku orang lain. Frith mendalilkan bahwa sindrom paranoid menunjukkan defisit
ToM spesifik, misalnya, delusi referensi dapat dijelaskan, setidaknya sebagian, oleh
ketidakmampuan pasien untuk menempatkan diri di tempat orang lain dan dengan
demikian menilai perilaku dan niat mereka dengan benar. Penyisipan pemikiran dan
ide-ide kontrol oleh orang lain dapat ditelusuri kembali ke pemantauan disfungsional
dari niat dan tindakan seseorang. Oleh karena itu, pikiran memasuki kesadaran
pasien tanpa kesadarannya akan niat untuk memulai pikiran ini. Karena pasien yang
tertipu dalam remisi gejala dilakukan serta kontrol normal pada tugas ToM,

Peran emosi
Delusi yang didorong oleh pengaruh yang mendasarinya (mood congruent) dapat
berbeda secara neurokognitif dari mereka yang tidak memiliki koneksi seperti itu
(mood tidak selaras). Dengan demikian, isi memori autobiografi terkait khayalan
tertentu mungkin resisten terhadap proses lupa yang normal, dan dengan demikian
dapat meningkat menjadi penarikan bias yang berkelanjutan dari ingatan dan
keyakinan yang selaras dengan suasana hati. Mengenai ancaman dan respons
permusuhan, identifikasi rangsangan berbobot emosional yang relevan dengan
delusi penganiayaan telah terlihat.

Bias penalaran probabilistik

Ini mengasumsikan bahwa proses pengambilan keputusan berbasis probabilitas pada
individu delusi membutuhkan lebih sedikit informasi daripada individu yang sehat,
menyebabkan mereka melompat ke kesimpulan, yang bukan merupakan fungsi
pengambilan keputusan impulsif atau konsekuensi dari defisit memori. Kemp et al .,
Menunjukkan bahwa pasien yang tertipu tidak tertipu tentang segala hal dan bahwa
mungkin tidak ada defisit global dalam kemampuan bernalar. Temuan dalam
kemampuan penalaran pada pasien delusi hanya halus dan orang mungkin
mempertanyakan kekuatan kausalitas mereka dalam pemikiran delusi.

Teori bias atribusi

Bentall dan yang lainnya mengusulkan bahwa peristiwa negatif yang berpotensi
mengancam harga diri dikaitkan dengan orang lain (atribusi kausal eksternal) untuk
menghindari perbedaan antara diri ideal dan diri seperti yang dialami. Bentuk
ekstrim dari gaya atribusi melayani diri harus menjelaskan pembentukan keyakinan
delusi, setidaknya dalam kasus di mana jaringan delusi didasarkan pada ide-ide
penganiayaan, tanpa anomali persepsi atau pengalaman yang terjadi
bersama. Selama perjalanan penyakit, penyandian preferensial dan penarikan
 kembali materi yang peka terhadap khayalan dapat diasumsikan untuk terus
memperkuat dan menyebarkan keyakinan khayalan.

Model multifaktorial
Munculnya gejala dianggap tergantung pada interaksi antara kerentanan dan
stres. Oleh karena itu pembentukan khayalan dimulai dengan suatu pencetus seperti
peristiwa kehidupan, situasi penuh tekanan, penggunaan obat-obatan yang
menyebabkan gairah dan gangguan tidur. Ini sering terjadi dengan latar belakang
kecemasan dan depresi jangka panjang. Gairah akan memulai kebingungan luar
batin yang menyebabkan pengalaman anomali sebagai suara, tindakan sebagai
anomali yang tidak disengaja atau perseptual yang akan menyalakan drive untuk
mencari makna, yang mengarah ke pemilihan penjelasan dalam bentuk keyakinan
delusi [ Gambar 1 ].

Gambar 1
Roberts G. (1992) meninjau semua konsep dan memberikan model umum pembentukan
khayalan berikut

Teori neurobiologis
Karya-karya sebelumnya seperti Hartley (1834) menyarankan bahwa getaran yang
disebabkan oleh lesi otak mungkin cocok dengan getaran yang terkait dengan
persepsi nyata. Ey (1952) percaya khayalan sebagai tanda disfungsi otak dan
Morselli mendaftar keadaan metabolik untuk patogenesis delusi. Jackson (1894)
mengemukakan patogenesis delusi karena kombinasi hilangnya fungsi bagian otak
yang rusak. Cummings (1985) menemukan bahwa berbagai kondisi dapat
menyebabkan psikosis, terutama yang mempengaruhi sistem limbik, lobus temporal,
nukleus kaudat. Dia juga mencatat bahwa kelebihan dopaminergik atau
berkurangnya aktivitas kolinergik juga mempengaruhi psikosis. Dia menyarankan
bahwa lokus umum adalah disfungsi limbik yang mengarah pada persepsi yang tidak
tepat dan pembentukan khayalan paranoid.
 Model disfungsi septo-hippocampal: Disfungsi menyebabkan identifikasi
rangsangan netral yang salah sama pentingnya dan menilai diharapkan sebagai yang
 sebenarnya. Penyimpanan informasi yang salah mengarah pada pembentukan
khayalan.
 Model disfungsi memori semantik: Delusi terbentuk karena tidak tepat meletakkan
memori semantik dan ingatan mereka.
 Korelasi regional dengan Alzheimer: Mengungkap hubungan yang signifikan antara
keparahan pikiran delusional dan tingkat metabolisme di tiga daerah frontal. Studi
ini menunjukkan bahwa keparahan delusi dikaitkan dengan hipometabolisme di
daerah cingulate prefrontal dan anterior tambahan.
 Delusi kontrol alien telah dikaitkan dengan hiperaktivasi lobulus parietal inferior
kanan dan cingulate gyrus, wilayah otak yang penting untuk fungsi visuospatial.
 Gangguan delusi organik lebih cenderung dicatat pada gangguan ekstrapiramidal
yang melibatkan ganglia basal dan thalamus dan penyakit sistem
limbik. Alexander et al ., (1986) mengusulkan lima loop fungsional struktural. Lesi,
disfungsi atau gangguan apa pun yang mempengaruhi bagian mana pun dari loop ini
dapat diharapkan untuk mengubah keyakinan dan perilaku emosional [ Gambar 2 ].

Gambar 2

Alexander et al . (1986) mengusulkan lima loop fungsional struktural

PERSISTENSI DAN ELASTISITAS PENYEBABAN

Teori kesalahan prediksi pembentukan khayalan menunjukkan bahwa di bawah
pengaruh sinyal kesalahan prediksi yang tidak tepat, mungkin sebagai konsekuensi
dari disregulasi dopamin, peristiwa yang tidak signifikan dan hanya kebetulan
tampaknya menuntut perhatian, merasa penting dan berhubungan satu sama lain
dengan cara yang bermakna. Delusi akhirnya muncul sebagai sarana untuk
menjelaskan pengalaman aneh ini (Kapur, 2003; Maher, 1974). Bantuan wawasan
yang diperoleh dengan tiba di skema penjelasan mengarah ke konsolidasi yang kuat
dari skema di memori. Untuk mendukung pandangan ini, sinyal kesalahan prediksi
menyimpang selama pembelajaran pada pasien dengan psikosis episode pertama
telah dikonfirmasi secara eksperimental. Selain itu, besarnya sinyal kesalahan
prediksi menyimpang berkorelasi dengan keparahan khayalan di sekelompok pasien
dengan psikosis episode pertama. Namun, ada karakteristik delusi penting yang
masih menuntut penjelasan: Terutama kegigihan mereka. Asosiasi normal dapat
padam jika terbukti salah, kepercayaan normal dapat ditantang dan
dimodifikasi. Tetapi delusi patut diperhatikan karena fakta bahwa mereka tetap ada
meskipun tidak ada dukungan dan di hadapan bukti-bukti yang kuat dan
kontradiktif. Kami percaya bahwa fenomena klinis yang mencolok ini dapat
dijelaskan dalam kerangka kerja yang sama dengan mempertimbangkan temuan-
temuan utama dari literatur pembelajaran hewan, sebuah literatur yang sebelumnya
digunakan untuk menjelaskan kekambuhan kronis terhadap penyalahgunaan
narkoba; kepunahan dan rekonsolidasi. Jika pembentukan khayalan dapat dijelaskan
dalam hal pembelajaran asosiatif maka mungkin kepunahan dapat mewakili proses
melalui mana delusi diselesaikan. Kepunahan melibatkan penurunan dalam
menanggapi stimulus yang sebelumnya telah menjadi prediktor yang konsisten dari
hasil yang menonjol. Kesalahan prediksi juga merupakan pusat kepunahan. Telah
disarankan bahwa kesalahan prediksi negatif (pengurangan tingkat pembakaran
awal neuron pengkodean kesalahan prediksi) mengarahkan organisme untuk
mengkategorikan situasi kepunahan sebagai berbeda dari yang asli, diperkuat, situasi
dan sekarang belajar untuk tidak mengharapkan peristiwa yang menonjol dalam hal
itu. situasi. Pembelajaran ini berfokus pada isyarat kontekstual, yang
memungkinkan hewan untuk membedakan konteks baru yang tidak diperkuat dari
yang lama, yang diperkuat. Kepunahan tidak melibatkan pelepasan asosiasi asli,
melainkan pembentukan asosiasi baru antara tidak adanya penguatan dan situasi
kepunahan. Pengalaman kepunahan (tidak adanya penguatan yang diharapkan)
memicu proses pembelajaran penghambatan yang akhirnya mengesampingkan
respons isyarat asli dalam neuron dopamin otak tengah. Individu dengan psikosis
tidak belajar dengan baik dari peristiwa yang tidak ada tetapi diharapkan ini, juga
tidak mengkonsolidasikan pembelajaran yang terjadi. Tetapi ada lebih banyak
pemeliharaan delusi daripada kegigihan tanpa adanya bukti yang mendukung: delusi
tetap ada bahkan ketika ada bukti yang secara langsung bertentangan dengan
mereka. Ketika dihadapkan dengan bukti kontrafaktual, individu yang diperdaya
tidak hanya mengabaikan informasi. Sebaliknya, mereka mungkin membuat
ekstrapolasi yang keliru dan bahkan memasukkan informasi yang bertentangan ke
dalam kepercayaan mereka. Jadi, sementara delusi diperbaiki,

RESOLUSI PENYEBAB
Setelah keyakinan khayalan yang sederhana diadopsi dengan keyakinan, arah
selanjutnya sangat bervariasi.
 Beberapa pasien memiliki keadaan delusi yang singkat atau singkat, sembuh secara
spontan dan kembali normal.
 Yang lain merespons dengan baik terhadap pengobatan standar.
 Yang lain menguraikan dan mengembangkan kepercayaan mereka ke dalam sistem
yang komprehensif yang mungkin tetap tidak berubah bahkan dengan pengobatan
rutin.
Multidimensionalitas pengalaman delusi juga memiliki implikasi untuk
konseptualisasi perjalanan temporal dekompensasi dan resolusi psikotik. Dimensi
individual pengalaman delusi sering berubah secara independen satu sama lain
selama episode psikotik, sehingga pemulihan dapat ditentukan oleh perubahan
dalam salah satu dari beberapa dimensi (Garety dan Freeman, 1999).

POLA RESOLUSI
 Enkapsulasi: Pasien sangat bervariasi dalam tingkat di mana mereka dapat
mempertahankan kepribadian asli mereka dan beradaptasi dengan kehidupan
normal. Ini sering terlihat dalam keadaan residual.
 Dalam beberapa kasus seseorang melihat pemisahan longitudinal seperti dalam arus
kehidupan, baik realitas diadaptasi dan kehidupan delusi berlangsung berdampingan
satu sama lain.
 Pada kesempatan tertentu (mis. Bertemu orang-orang tertentu, kembali ke lokasi
yang sudah dikenal, bertemu dokter yang merawat pasien) kompleks delusi muncul
ke permukaan dan gejala kemerahan muncul kembali.
Jorgensen (1995) menemukan tiga jenis pemulihan, satu dengan penuh dan dua
lainnya dengan pemulihan parsial keyakinan delusi. Pada pasien dengan pemulihan
parsial, penurunan tekanan mendahului, penurunan dimensi lain. Untuk dua pertiga
tidak ada perubahan dalam derajat atau wawasan selama pemulihan.

KESIMPULAN
Delusi adalah manifestasi klinis kunci dari psikosis dan memiliki signifikansi khusus
untuk diagnosis skizofrenia. Meskipun umum dalam beberapa kondisi kejiwaan,
mereka juga terjadi pada beragam gangguan lain (termasuk cedera otak, keracunan,
dan penyakit somatik). Delusi itu penting justru karena mereka masuk akal bagi
orang percaya dan dianggap benar, sering membuat mereka tahan terhadap
perubahan. Meskipun merupakan elemen penting dari diagnosis psikiatrik, delusi
belum didefinisikan secara memadai. Dekade terakhir telah menyaksikan
intensifikasi penelitian tentang delusi, dengan pendekatan berbasis neurosains
kognitif memberikan kerangka kerja yang semakin berguna dan dapat diuji untuk
membangun pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana sistem kognitif dan
saraf terlibat. Sekarang ada banyak bukti untuk alasan, perhatian, metakognisi dan
bias atribusi pada pasien delusi. Baru-baru ini, temuan ini telah dimasukkan ke
dalam sejumlah model kognitif yang bertujuan untuk menjelaskan pembentukan
khayalan, pemeliharaan dan konten. Meskipun delusi umumnya
dikonseptualisasikan sebagai keyakinan, tidak semua model mengacu pada model
pembentukan kepercayaan normal. Telah diperdebatkan bahwa sinyal kesalahan
prediksi menyimpang mungkin penting tidak hanya untuk pembentukan khayalan
tetapi juga untuk pemeliharaan khayalan karena mereka mendorong penguatan
keyakinan khayalan berdasarkan pengambilan dan rekonsolidasi, bahkan dalam
situasi ketika pembelajaran kepunahan harus mendominasi. Mengingat fungsi
rekonsolidasi yang diusulkan, dalam mengarahkan otomatisitas perilaku, dikatakan
bahwa dalam sistem kesalahan prediksi yang menyimpang, keyakinan delusi dengan
cepat menjadi kebiasaan yang tidak fleksibel. Mengambil pendekatan translasi ini
akan meningkatkan pemahaman kita tentang gejala psikotik dan dapat membawa
kita lebih dekat ke keseimbangan antara biologi dan fenomenologi delusi.

Catatan kaki
Sumber Dukungan: Nihil

Benturan Kepentingan: Tidak ada yang diumumkan

Informasi artikel
Ind Psikiatri J . 2009 Jan-Jun; 18 (1): 3–18.
doi: 10.4103 / 0972-6748.57851
PMCID : PMC3016695
PMID: 21234155
Chandra Kirandan Suprakash Chaudhury
Departemen Psikiatri, Institut Neuropsikiatri dan Ilmu Pengetahuan Sekutu, Kanke, Ranchi - 834 006,
Jharkhand, India
Alamat korespondensi: Dr. Suprakash Chaudhury, Departemen Psikiatri, Institut Neuropsikiatri
dan Ilmu Pengetahuan Ranchi, Kanke, Ranchi - 834 006, Jharkhand, India. E-
mail: moc.liamg@hchsakarpus
Hak Cipta © Jurnal Psikiatri Industri
Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative
Commons, yang memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media
apa pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.
Artikel ini telah dikutip oleh artikel lain di PMC.
Artikel-artikel dari Jurnal Psikiatri Industri disediakan di sini milik Wolters Kluwer - Medknow
Publications

REFERENSI
1. Adler A. Gunakan karakter Anda sebagai karakter: Grundzu¨ge einer vergleichenden
Individualpsychologie und Psychotherapie. Dalam: Witte K. H, editor. Kommentierte
textkritische Ausgabe. Goettingen: Vandenhoeck dan Ruprecht; 1997. [ Google Cendekia ]
2. Blackwood NJ, Howard RJ, Bentall RP, Murray RM Model neuropsikiatri kognitif dari
delusi penganiayaan. American Journal of Psychiatry. 2001; 158 : 527–
539. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
3. Blankenburg W. Analysen der Verselbsta¨ndigung eines Themas zum Wahn. Dalam:
editor Kaschka WP, Lungershausen E,. Paranoide Sto¨rungen. Berlin: Springer; 1991. hlm.
17–32. [ Google Cendekia ]
4. Churchland PM Status ontologis dari negara-negara yang disengaja: Memaku psikologi
rakyat untuk bertengger. Ilmu Otak Perilaku. 1988; 11 : 507, 508. [ Google Cendekia ]
5. Conrad K. Versuch einer Gestaltanalyse des Wahns. Stuttgart: Thieme; 1958. Die
beginnende Schizophrenie. [ Google Cendekia ]
6. Estes WK Proses kehilangan memori, pemulihan, dan distorsi. Psychol Rev. 1997; 104 :
148–169. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
7. Frith CD, Frith U. Berinteraksi pikiran-dasar biologis. Ilmu. 1999; 286 : 1692–
1695. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
8. Erkwoh R, Sabri O, Steinmeyer ME, Rodo'n A, Buell U, Sass H. Delusi dan temuan rCBF
yang saling berhubungan. Penelitian Otak Psikiatri Neurologi. 1998; 6 : 87–96. [ Google
Cendekia ]
9. Garety PA, Freeman D. Pendekatan kognitif untuk delusi: Tinjauan kritis terhadap teori
dan bukti. British Journal of Clinical Psychology. 1999; 38 : 113–154. [ PubMed ] [ Google
Cendekia ]
10. Hoff P. Delusi dalam Psikiatri Umum dan Forensik - Sejarah dan Aspek
Kontemporer. Behav Sci Law. 2006; 24 : 241–255. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
11. Jakes S, Rhodes J, Turner T. Efektivitas terapi kognitif untuk khayalan dalam praktik
klinis rutin. British Journal of Psychiatry. 1999; 175 : 331–335. [ PubMed ] [ Google
Cendekia ]
12. Janzarik W. Strukturdynamische Grundlagen der Psychiatrie. Stuttgart:
Enke; 1998.[ Google Cendekia ]
13. Kapur S. Psikosis sebagai keadaan arti-penting yang menyimpang: kerangka kerja yang
menghubungkan biologi, fenomenologi, dan farmakologi dalam skizofrenia. Am J
Psikiatri. 2003; 160 : 13–23. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
14. Maher BA Pemikiran delusi dan gangguan persepsi. Jurnal Psikologi
Individual. 1974; 30 : 98–113. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
15. Moorhead S, Turkington D. CBT gangguan delusi: Hubungan antara kerentanan skema
dan konten psikotik. British Journal of Medical Psychology. 2001; 74 : 419-
430. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
16. Munro A. Gangguan delusi adalah Psikopatologieksperimental yang terjadi secara
alami . 1994; 27 : 247–250. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
17. Schneider K. 12., unvera¨nderte Auflage. Stuttgart: Thieme; 1980. Klinische
Psychopathologie. [ Google Cendekia ]
18. Spitzer M. Pendekatan neurokomputasi untuk delusi. Psikiatri
Komprehensif. 1995; 36 : 83–105. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
19. Spitzer M. Tentang mendefinisikan delusi. Psikiatri Komprehensif. 1990; 31 : 377–
397. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
20. Steinberg H. Dosa dalam konsep etiologi Johann Christian August Heinroth (1773-
1843). Bagian 1: Antara teologi dan psikiatri. Konsep Heinroth tentang "makhluk utuh",
"kebebasan", "alasan" dan "gangguan jiwa". Sejarah Psikiatri, 15, 329-344. Bagian 2: Rasa
bersalah pada diri sendiri karena berpaling dari akal dalam kerangka konsep Heinroth
tentang keterkaitan antara tubuh dan jiwa. Sejarah Psikiatri. 2004; 15 : 437–
454. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]
21. Zalewski C, MT Johnson-Selfridge, Ohriner S, Zarella K, Seltzer JC Tinjauan perbedaan
neuropsikologis antara pasien skizofrenia paranoid dan nonparanoid. Buletin
Schizophrenia. 1998; 24 : 127–145. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]