RAHASIA

 KEKALAHAN  AHOK  
Eep  
 
Saya  ajak  dan  ingatkan  Anda  untuk  gak  cengeng  soal  isu  
agama  dlm  pilkada  DKI.  Saya  sendiri  mulai  muak  dengan  
banyak  pendukung  Ahok  terus  berkutat  soal  ini.  
 
Begini  cara  kita  melihat  isu  agama  itu  secara  tak  cengeng.  
 
Jika  dalam  kontestasi  berhadap-­‐hadapan  kandidat  lelaki  vs  
perempuan  maka  isu  gender  naik  ke  atas  permukaan;  
kandidat  dari  suku  ttt  vs  dari  suku  yang  lain,  isu  kesukuan  
mencuat  ke  atas;  kandidatnya  beda  agama  maka  isu  agama  
mencuat.  Ini  sangat  biasa  dalam  semua  kontestasi  di  seluruh  
dunia.  Kita  sebut  ini  sebagai  isu  kontestasi  antar-­‐golongan.  
 
Isu  itu  menjadi  lebih  intens  jika  isu  kontestasinya  berubah  
menjadi  kontestasi  mayoritas  vs  minoritas.  Sentimen  
mayoritas  gampang  tersulut  dan  kalangan  minoritas  yang  
terdesak  harus  "kreatif"  untuk  bisa  memenangkan  kontestasi  
itu.  Apakah  ini  persoalan  khas  Indonesia?  
 
Bukan!  Saat  John  F  Kennedy  berhadapan  dengan  Nixon  dan  
memenangkan  Pilpres  AS  (1960),  Kennedy  harus  kreatif  
karena  dia  minoritas  Katolik  yang  harus  melawan  Nixon  yang  
mayoritas  Protestan.  Sama  sekali  gak  mudah  buat  Kennedy  
untuk  sampe  ke  Gedung  Putih.  (Bahkan  sampe  saat  saya  di  
Columbus,  Ohio  dulu,  masih  ada  orang  Katolik  Amerika  
percaya  bahwa  Kennedy  ditembak  mati  karena  dia  berasal  
dari  agama  minoritas).  
 
Bagaimana  dengan  Ahok.  Ahok  harus  berhadapan  dengan  
fakta  kontestasi  minoritas-­‐mayoritas  itu.  Isu  agama  bukan  saja  
mencuat  tapi  intens,  sebab  ini  bukan  sekadar  kontestasi  
antar-­‐golongan.  Harusnya  dia  kreatif  kalo  mau  menang.  
Pernyataan  Ahok  di  Pulau  Seribu  soal  Al  Maidah  51  itu  -­‐-­‐  
terlepas  perdebatan  bahwa  itu  penistaan  agama  atau  bukan  -­‐-­‐  
adalah  cara  yang  180  derajat  bertolak  belakang  dengan  
kebutuhan  untuk  kreatif  itu.  
 
Dengan  kesembronoan  tingkat  dewa  itu  Ahok  telah  menjebol  
"bendungan  sentimen  agama"  di  Indonesia,  bukan  cuma  di  
Jakarta.  Jebolnya  bendungan  itu  telah  melahirkan  kemarahan  
besar  umat  Islam.  Kemarahan  umat  terbesar  sepanjang  
sejarah  Reformasi  atau  bahkan  mungkin  sejarah  Indonesia  
modern.  Pendukung  Ahok  selalu  menyalahkan  terjadinya  
banjir  kemarahan  umat  ini  tanpa  mau  introspeksi  bahwa  
banjir  ini  terjadi  karena  Ahok  menjebol  bendungan  itu!  
Apapun,  kembali  fokus  ke  diskusi  kita,  kesembronoan  itu  
bertentangan  secara  diametral  dengan  kebutuhan  creative  
campaign  pihak  Ahok.  
 
Contoh  lain.  Membagi  sembako  dengan  mengenakan  baju  
kotak-­‐kotak,  didampingi  orang-­‐orang  berbaju  partai  (bahkan  
di  beberap  tempat  sambil  diamankan  oleh  polisi),  adalah  
kampanye  yang  melanggar  keharusan  untuk  kreatif  itu.  
Bahkan,  itu  bisa  disebut  sebagai  kedunguan  yang  tak  
terperikan.  Jangan  salahkan  orang  lain  -­‐-­‐  apalagi  lagi-­‐lagi  
menyalahkan  agama  -­‐-­‐  kalo  dalam  4  hari  terakhir  menjelang  
19/4/2017,  basis  pemilih  Ahok  tergerus  dan  terjadi  penetapan  
pilihan  (para  undecided  voters  dan  pemilih  belum  mantap)  ke  
Anies-­‐Sandi.  Siapa  yang  bilang  begini?  Exit  Poll  PolMark  
Indonesia.  
 
Ada  hal  lain  selain  isu  kontestasi  antar  golongan  dan  
minoritas-­‐mayoritas  itu,  yaitu  fakta  bahwa  Ahok  adalah  
petahana,  pejabat  yang  sedang  berkuasa.  Banyak  (di  atas  
70%)  orang  Jakarta  puas  sama  kerjanya  tapi  banyak  di  antara  
mereka    (di  atas  50%)  gak  inginkan  lagi  dia  sebagai  Gubernur.  
Fakta  ini  sudah  terlihat  dari  survei  PolMark  Indonesia  Februari  
dan  Juli  2016,  jauh  sebelum  isu  Al  Maidah  51  dihadirkan  Ahok  
ke  atas  meja  kontestasi.  
 
Kenapa  begitu?  Saya  pake  istilah  Rizki  soal  "melayani"  dan  
"baik".  Anda  bilang  kan  Anda  ingin  Gubernur  yang  melayani  
dan  baik.  Survei-­‐survei  kami  memperlihatkan  bahwa  Ahok  itu  
cenderung  dianggap  "melayani"  tapi  tidak  dianggap  "baik".  
Ketika  soal  "baik"  dianggap  lebih  penting  daripada  
"melayani",  mampus  lah  dia  (secara  politik)    sebagai  
petahana.  Ini  hukum  besi  pemerintahan  demokratis  di  mana  
saja.  Pendukung  Ahok  jangan  cengeng  soal  ini.  
 
Sebagai  penutup,  saya  mau  kasih  analogi  tentang  Ahok  yang  
melayani  tapi  tidak  baik  itu.  Ahok  punya  kewajiban  
membuatkan  sarapan  buat  saya,  dan  saya  berhak  
mendapatkan  sarapan  yang  dia  siapkan.  Saya  duduk  di  meja  
menunggu  sarapan  saya.  Ahok  datang.  Sambil  meletakkan  
piring  makanan  dan  gelas  minuman  di  depan  saya,  sambil  
melotot  Ahok  membentak  saya:  "Bangsat!  Maling!  Itu  sarapan  
kamu!  Makan  situ!"  
 
Rizki,  sarapan  itu  hak  saya.  Menyiapkannya  kewajiban  Ahok.  
Dia  penuhi  kewajibannya.  Saya  terima  haknya.  Tapi  dengan  
cara  dia  memenuhi  hak  saya  seperti  itu,  wajar  kalo  saya  
mencari  pengganti  Ahok.  Wajar  juga  kalo  saya  muak  
mendengar  orang-­‐orang  yang  mendukung  Ahok  (sang  mantan  
penyedia  sarapan  saya),  terus-­‐menerus  bilang:  "Biadab  si  Eep  
itu  karena  mengeksploitasi  isu  sopan  santun  buat  ngeganti  
Ahok!"