Maumere ,25 Februari 2020

Perihal : Permohonan Gugatan Wanprestasi

Kepada :
Yth,Ketua Pengadilan Negeri Maumere

Dengan hormat,
Bertanda tangan di bawah ini,saya:
Nama : IRVAN

Alamat : Jl. Jenderal Sudirman Kelurahan Waioti, Kabor, Alok Tim., Kabupaten Sikka,
Nusa Tenggara Timur. Rt 10 /Rw 8
Berdasarkan surat kuasa tanggal 25 Februari 2020 (terlampir) bertindak untuk dan atas:
Nama : Deta Widyana Dewi

Dengan ini mengajukan gugatan Wanprestasi terhadap :

Nama : Saudari Arum Yuni
Kewarganegaraan : Indonesia
Alamat : Jl Panglima Sudirman No.8 Rt Rw 04/03 Beru, Maumere

Pekerjaan : Pengusaha
Adapun mengenai duduk persoalnya adalah sebagai berikut :

1.Pada Oktober, 17 2017 Tergugat datang kerumah Penggugat yakni di Jl. Jenderal
Sudirman Kelurahan Waioti, Kabor, Alok Tim., Kabupaten Sikka, Nusa Tenggara Timur.
Rt 10 /Rw 8
2. Bahwa pada saat itu kedatangan Tergugat diterima oleh Penggugat sendiri dimana pada
Tergugat menawarkan kerjasama dalam bidang usaha pembuatan asesoris dengan bahan
dasar emas yang berlokasi di Beru, Maumere
3. Bahwa menurut penjelasan Tergugat kepada Penggugat, usahanya tersebut sedang baik
dan menguntungkan, namun Tergugat kekurangan modal untuk pengembangan usahanya
tersebut. Modal tersebut rencananya untuk pembelian emas, upah kerja dan lain-lain.
4. Bahwa atas hal tersebut Tergugat mengajukan penawaran kerjasama berupa peminjaman
modal sebesar Rp. 78.000.000,- dan pembagian keuntungan usaha tersebut.
5. Bahwa atas penjelasan dan promosi dari Tergugat akhirnya Penggugat menjadi bersedia
untuk memberikan pinjaman modal dan kerjasama.
6.Bahwa selanjutnya dilakukan pertemuan antara Penggugat dengan Tergugat guna
membicarakan isi perjanjian kerjasama terutama berkenaan dengan hak dan kewajiban
masing-masing, jaminan, dan pembagian keuntungan.
7. Bahwa kesepakatan sebagaimana di atas direalisasikan dalam bentuk Perjanjian
Kerjasama antara Pengugat dengan Tergugat tentang Pembelian Emas dan Penjualan
Assesoris Emas ,Tanggal 17 Bulan Oktober 2017

8. Bahwa adapun bunyi salah satu dalam perjanjian tersebut disebutkan sebagai berikut :
a. Pada Pasal 1 tentang Ruang Lingkup Kerjasama disebutkan adalah “ Pinjaman dana
Pihak Pertama (Penggugat) kepada Pihak Kedua (Tergugat) untuk pembelian bahan dasar
aksesoris yakni emas ” dan “Penggunaaan dana pinjaman oleh Pihak Kedua (Tergugat)
untuk pembelian emas dan penjulan aksesoris berbahan emas
b. Pada Pasal 2 tentang Hak dan Kewajiban Para Pihak disebutkan bahwa Pihak Pertama
(Penggugat) berhak menerima keuntungan yang dibayar tunai setiap penjualan aksesoris
oleh Pihak Kedua (Tergugat) sedangkan Pihak Kedua (Tergugat) berhak menerima pinjaman
dana dari Pihak Pertama (Penggugat) sebesar Rp. 78.000.000,- (tujuh puluh delapan juta
rupiah)
c.Pada Pasal 6 tentang Keuntungan disebutkan bahwa para pihak menerima keuntungan
dengan perincian Pihak Pertama (Penggugat) sebesar 70 % dari seluruh keuntungan
sedangkan Pihak Kedua (Tergugat) sebesar 30% dari seluruh keuntungan.
9.Bahwa sesuai dengan surat perjanjian kerjasama, maka pada tanggal 17 Bulan Oktober
2017 dicairkan uang sebesar Rp. 78.000.000,- (tujuh puluh delapan juta rupiah) dalam
bentuk cek.
10. Bahwa setelah beberapa kali pembagian keuntungan sejak bulan Januari sampai dengan
Bulan Maret dan bulan-bulan selanjutnya Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya
sebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian kerjasama.
11.Bahwa hasil keuntungan dari penjualan aksesoris tidak diterima Penggugat sejak Bulan
Mei 2014
12. Bahwa mengingat perkembangan usaha Tergugat yang semakin lama makin meningkat
dan tidak lagi memenuhi kewajibannya sebagaimana mestinya, maka pada tanggal 6 Juni
2014 , Penggugat memanggil Tergugat untuk membicarakan keadaan usahanya. Namun
ternyata Tergugat tidak datang juga

13. Bahwa pada tanggal 6 Juli 2014 Penggugat berusaha menemui Tergugat
dikediamanya ,namun tidak ada orang yang dapat ditemui dan diketahui bahwa tergugat
telah pindah ke Luar Kota yakni Semarang
14.Setelah Penggugat berusaha mencari informasi ke saudara – saudara Tergugat ,didapat
info atas pernyataan Saudara Tergugat bahwa Tergugat telah membatalkan Perjanjian
bersama Penggugat tentang peminjaman uang untuk usaha aksesoris dengan modal emas
kepada Tergugat .(bukti rekaman wawancara )
15. Bahwa penggugat sama sekali tidak diajak musyawarah untuk membatalkan perjanjian
tersebut sehingga Penggugat merasa haknya dicediderai.
16.Setelah kejadia tersebut Penggugat berusa untuk menemui langsung Pihak Tergugat
namun Tergugat sulit untuk ditemui dan selalu menghindari Penggugat.
17. Bahwa Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk meyelesaikan permasalahan ini dan
terkesan ingin lari dari kewajibannya.
18. Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana
yang tertuang dalam perjanjian kerjasama, maka akibatnya Tergugat mengalami kerugian
materil
19. Bahwa kerugian materil yang ditimbulkan oleh Tergugat berupa sebanyak Rp.
58.000.000,- (lima puluh delapan juta rupiah)
20. Bahwa perkara ini didasarkan pada bukti-bukti otentik yang kuat menurut ketentuan
Pasal 180 HIR, karenanya layak dan pantas bila putusan dalam perkara ini dijalankan
terlebih dahulu walaupun ada perlawanan, verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij
voorraad).

Dalam Kitab Undang – Undang Hukum Perdata Pasal 1338 disebutkan bahwa
Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang – undang bagi mereka
yang membuatnya.
Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat kedua belah pihak ,atau
karena alasan – alasan yang oleh undang – undang dinyatakan cukup untuk itu.
Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan iktikad baik.
Petitum
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara peradilan
Menyatkan bahwa Tergugat telah melanggar pasal 1338 BW karena telah memutuskan
perjanjian secara sepihak
Bahwa Tergugat harus membayar uang yang yang masih belum dikembalikan sebesar
Rp.58.000.000,- (lima puluh delapan juta rupiah)
Bahwa Tergugat harus membayar uang paksa (dwangsom) sebagai tindakan wanprestasinya
sebesar Rp.250.000,- untuk setiap bulan.
Pokok Perkara
Bahwa berdasarkan fakta-fakta dan dalil-dalil yang dikemukan oleh Tergugat di atas, mohon
kiranya Majelis Hakim berkenan memutus sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi.
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar
Rp.58.000.000,- (lima puluh delapan juta rupiah) yang dikirim ke bank dan harus
menyerahkan tanda bukti pengiriman uang
4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada perlawana, verzet,
banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.250.000,-
(dua ratus lima puluh ribu rupiah ) per hari bulan Ialai dalam melaksanakan putusan ini,
terhitung sejak tanggal putusan perkara ini sampai dengan tanggal dilunasinya seluruh
hutangnya;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohon putusan yang seadil
adilnya.

25 Februari 2020
Hormat Saya,

(Materai 6000)
(IRVAN)