* 6.10.

2 Kegigihan Penghasilan
FO kemudian memperkenalkan para penting konsep dari pendapatan kegigihan ke dalam 
teori. Secara khusus, mereka berasumsi bahwa tidak
normal laba yang dihasilkan sesuai dengan yang tindak ing rumus:
o x a = ω sapi a + υ + ~ ϵ (6.2)                     
                     
FO menyebut formula ini sebagai dinamika penghasilan . C. The ~ ε t adalah yang efek 
dari negara realisasi
di periode t pada yang abnormal laba, di
mana yang “~” menunjukkan bahwa ini efek yang acak,
di dalam awal dari yang periode. Seperti di Contoh 2.2, yang diharapkan nilai dari ne
gara realisasi adalah nol dan realisasi yang independen dari satu periode ke yang ber
ikutnya.
The ω adalah sebuah ketekunan parameter, di
mana 0 ≤ ω 6 1. Untuk ω = 0, kita memiliki para kasus dari Contoh 2.2; yang adalah, 
normal laba jangan tidak bertahan. Namun, ohm 7 0 adalah tidak unreason- mampu. 
Seringkali, para efek dari negara realisasi di satu tahun akan bertahan dalam masa t
ahun. Untuk
Misalnya, yang buruk-negara realisasi di tahun 1 dari Contoh 2.2 mungkin menjadi k
arena untuk sebuah kenaikan dalam suku
bunga, yang ekonomi efek dari yang akan cenderung bertahan di luar yang saat
ini tahun. Kemudian, ω menangkap para proporsi dari yang $ 50 yang
abnormal laba di tahun 1 yang akan terus menjadi
tahun berikutnya.
Namun, catatan bahwa ohm 6 1 di dalam FO Model. Itu adalah, normal pendapata
n dari setiap tertentu tahun akan mati keluar lebih waktu. Untuk contoh, para efek d
ari sebuah kenaikan dalam kepentingan suku
pada akhirnya akan hilang. Lebih umum, pasukan dari kompetisi akan akhirnya men
ghilangkan positif, atau negatif, normal laba pada suatu tingkat yang pada
akhirnya tergantung pada satu perusahaan bisnis strategi.
Perhatikan juga bahwa kegigihan adalah terkait dengan yang empiris rekan di dal
am ERC penelitian. Ingat dari Bagian 5.4.1 yang ERC adalah lebih tinggi yang lebih
besar yang persistensi di laba. Seperti kita akan lihat di Contoh 6.1, ini adalah persis 
apa yang bersih Surplus teori memprediksi-the tinggi
ω adalah, semakin besar dampaknya terhadap laporan laba rugi pada nilai perusahaan.
The jangka υ t - 1 merupakan yang efek dari lainnya informasi menjadi dikenal di tah
un
t - 1 (yaitu, lain daripada yang informasi di tahun t - 1 ini tidak
normal laba) yang mempengaruhi para normal laba dari tahun t. Ketika akuntansi ad
alah berisi, υ t - 1 = 0. Untuk melihat ini, mempertimbangkan dengan kasus dari R &
D. Jika R & D yang menyumbang untuk di suatu saat nilai dasar (yaitu, berisi
akuntansi), kemudian tahun t - 1 ini tidak
normal laba akan termasuk dalam perubahan di nilai yang dibawa tentang oleh R &
D kegiatan selama itu tahun. Dari ini perubahan dalam nilai, yang proporsional tion ω 
akan terus menjadi berikutnya tahun pendapatan. Itu adalah, jika R &
D yang bernilai di saat nilai,
ada adalah tidak ada yang relevan lainnya informasi tentang masa
depan pendapatan dari R & D-saat pendapatan
termasuk semuanya.
Ketika akuntansi yang bias, υ t - 1 mengasumsikan sebuah jauh lebih penting pera
n. Jadi, jika R & D biaya yang ditulis off sebagai timbul, tahun t - 1
ini normal laba mengandung tidak ada informasi
 tentang pendapatan abnormal di masa
depan dari kegiatan R&D . Sebagai sebuah hasil, untuk memprediksi tahun t ini tidak
normal laba itu adalah diperlukan untuk menambahkan di sebagai lain informasi yan
g luar perkiraan dari para normal pendapatan di tahun t yang akan mengakibatkan d
ari para R &
D kegiatan dari tahun t - 1. Itu adalah, υ t - 1 merupakan penghasilan periode berikut
nya dari tahun t - 1 R&D.
Dalam sum, yang pendapatan dinamis model yang saat ini tahun yang
abnormal laba sebagai sebuah pro
Bagian ω dari yang sebelumnya tahun ini yang
abnormal laba, ditambah dengan efek dari lainnya informasi (jika akuntansi yang bia
s), ditambah dengan efek dari random negara realisasi.
Akhirnya, catatan bahwa para teori mengasumsikan bahwa para set dari kemungk
inan nilai dari ~ ε  dan mereka
t 
probabilitas yang diketahui untuk investor, konsisten dengan yang
ideal kondisi. Hal ini juga diasumsikan
yang diketahui investor ω . Jika ini asumsi yang santai, rasional investor akan ingin
informasi tentang ~ ε  dan ω dan dapat menggunakan Bayes' teorema untuk mempe
t 

rbarui mereka subjektif negara
probabilitas. Dengan demikian, tidak
ada di dalam teori konflik dengan para peran dari keputusan teori yang dijelaskan
pada Bab 3.
 
 
Contoh 6.1
Model Nilai Sekarang Di Bawah Ketidakpastian dan Kegigihan
Kami sekarang memperluas Contoh 2.2 untuk memungkinkan kegigihan. Lanjutkan semua
asumsi dari contoh itu dan menambahkan asumsi lanjut ω = 0,40. Sejak kondisi
ideal menyiratkan berisi akuntansi, υ t - 1 = 0. Ingat bahwa tidak
normal pendapatan untuk tahun 1 adalah - $ 50 atau $
50, tergantung pada apakah yang buruk negara atau baik negara terjadi. Sekarang, 40% dari tahun 1 
abnormal-
penghasilan salah akan tetap mempengaruhi laba operasi di tahun 2.
Asumsikan bahwa negara yang buruk terjadi di tahun 1. (Analisis serupa berlaku
jika baik negara terjadi.) Kemudian, kita menghitung P.V.
ini pasar nilai pada waktu 1. Kami mulai dengan yang untuk- mula berdasarkan masa depan yang
diharapkan dividen.
0,5  0,5 
PA =  [($ 110 - (0,40 * $ 50) + $ 100)] +  [($ 110 - (0,40 * $ 50) + $ 200)]
1.10 1.10                           
1 

0,5  0,5 
= a  * $ 190b + a  * $ 290b

1.10
= $ 86,36 * $ 131,82
= $ 218,18

1.10
 Perhatikan pengaruh kegigihan: 40% dari pendapatan abnormal tahun 1 akan bertahan untuk
mengurangi arus kas tahun 2. Kalau tidak, perhitungannya identik dengan Contoh 2.2. Kita melihat
bahwa efek dari kegigihan negara yang buruk adalah untuk mengurangi waktu 1 nilai
perusahaan oleh
$ 236,36 - $ 218,18 = $ 18,18, yang merupakan nilai sekarang dari $ 20 dari arus kas masa depan
yang berkurang.
Sekarang, bergerak dari rumus dividen dengan rumus Surplus bersih untuk
perusahaan nilai (Persamaan 6.1), FO digunakan pada laba dinamis persamaan (Persamaan 6.2) unt
uk menunjukkan bahwa para
perusahaan goodwill g t dapat dinyatakan dalam hal pendapatan abnormal tahun berjalan,
memberikan nilai pasar
PA 1 = BV t + ( α * ox t a ) (6.3)              

 
The implikasi dari para FO Model dengan ketekunan yang dua kali
lipat. Pertama, bahkan di bawah yang
ideal kondisi, semua yang tindakan ini tidak lagi di dalam keseimbangan lembar . The pendapata
n Pernyataan ini penting juga, karena itu mengungkapkan pada saat tahun yang
abnormal laba, 40% dari yang akan bertahan dalam masa periode. Dengan
demikian, kita dapat menganggap pendapatan abnormal sebagai 40% persisten dala
m contoh ini .
Kedua, para rumus (Persamaan 6.2) menyiratkan bahwa investor akan ingin I
NFORMATION tion untuk membantu mereka menilai gigih laba, karena ini adalah 
penting untuk para masa
depan kinerja dari para perusahaan. Akuntan dapat membantu dalam hal
ini berkenaan dengan tepat clas- sification dari item dengan rendah ketekunan. Ju
ga, yang rumus adalah konsisten dengan yang empiris dampak dari ketekunan pa
da satu ERC sebagai diuraikan di Bagian 5.4.1, di mana kita melihat bahwa lebih
besar ketekunan adalah terkait dengan kuat investor reaksi untuk saat
ini pendapatan. 38

 
6.10.3 Memperkirakan Nilai Perusahaan        
The FO Model dapat dapat digunakan untuk memperkirakan dengan nilai dari sebuah 
perusahaan saham. Ini dapat kemudian akan dibandingkan dengan yang sebenarnya 
 pasar nilai, untuk menunjukkan kemungkinan lebih / kurang
menghargai oleh para pasar, dan untuk membantu dalam investasi keputusan. The b
erikut contoh berlaku pada model
yang ke Kanada Tire Corporation, Limited. The metodologi yang
digunakan dalam ini contoh adalah berdasarkan pada satu prosedur yang
digariskan dalam Lee (1996).

 
Contoh 6.2
Memperkirakan Nilai Saham Biasa dari Canadian Tire Corporation
 Dari Canadian Tire 2012 laporan tahunan (tidak direproduksi di sini), kita mengambil
2012 net income (NI 2012 ) sebagai $
499,2 (semua dollar angka yang di jutaan), yang buku nilai sebagai $ 4,409.0 per
Desember 31, 2011 dan $ 4,763.6 di Desember 30, 2012 (BV 2012 ). Hal
ini memberikan pengembalian Kanada pada ekuitas pembuka 2012 (ROE 2012 ) sebagai 0,1132. Agak
sewenang-wenang, kita berasumsi bahwa ini kembali akan melanjutkan untuk yang berikutnya tujuh ta
hun, setelah yang ini kembali akan sama biaya Kanada Tire modal. Kami akan segera kembali ke
asumsi ini .
Dividen berjumlah $ 101,7 untuk 2012, memberikan rasio pembayaran dividen sebesar 101,7 / 499.2
=
0,2037. Kami berasumsi bahwa rasio ini juga akan berlanjut selama tujuh tahun.
tuk memperkirakan Kanada Tire biaya dari ekuitas modal, kita menggunakan yang CAPM (Bagian 4.5): E (R jt ) =
R f (1 - b j ) + b j E (R Mt )
di
mana perusahaan j adalah Canadian Tire dan t adalah April, 2013. Itu adalah, kita asumsikan yang pas
ar itu
menyadari dari Canadian Tire 2012 tahunan laporan oleh yang waktu. E
(R jt ) sehingga merupakan satu tingkat dari pengembalian yang
diminta oleh para pasar untuk Canadian Tire saham di bahwa waktu atau, ekuivalen, biaya
modal. Kami mengambil tingkat bebas risiko bunga sebagai R f = 0,0125 per tahun,
Kanada Bank prime tingkat di April 2013. Untuk ini menilai, kita tambahkan sebuah pasar risiko premiu
m 39 dari
5.80% untuk memperkirakan yang diharapkan tahunan tingkat dari pengembalian atas yang portofolio 
pasar sebesar 0,0705. Canadian Tire beta di dalam TSX exchange di April 2013 sebagai per Thompso
n Reuters adalah
0,66. Jadi, estimasi kami untuk biaya modal ekuitas perusahaan pada April 2013 adalah
E (R jt ) = 0,0125 (1 - 0,66) + 0,66 * 0,0705 = 0,0043 + 0,0465 = 0,0508
Kami akan mengambil Kanada Tire biaya dari modal sebagai 5,1%, dan menganggap bahwa hal
itu akan tetap konstan. Selanjutnya kita mengevaluasi niat baik yang tidak tercatat dari
Ban Kanada . Seperti yang dinyatakan sebelumnya, goodwill adalah yang hadir nilai dari yang
diharapkan di masa depan yang
abnormal laba, yang kita mengevaluasi lebih dalam tujuh tahun cakrawala dari Desember 2012. Perta
ma, kami menggunakan yang bersih kelebihan kaitannya dengan proyek
nilai buku akhir tahun:
BV 2013 = BV 2012 + NI 2013 - D 2013

di mana D adalah dividen. Menggunakan hubungan D t = KNI t , di mana k adalah rasio pembayaran
dividen, dan NI t = BV t - 1 * ROE, ini menjadi
BV 2013 = BV 2012 + (1 - k) NI 2013
= BV 2012 (1 + (1 - k) telur)
= $ 4763,6 (1 + (0,7963 * 0,1132))
= $ 4763.6 * 1.0901
= $ 5,193
Perhitungan serupa memberi
BV 2014 = $ 5.661 BV 2015 = $
6.171

BV 2016 = $ 6.727 BV 2017 = $

7.333 BV 2018 = $ 7.994
Sekarang pendapatan abnormal didefinisikan sebagai perbedaan antara laba
aktual dan pertambahan dari diskon. Pertambahan dari diskon adalah biaya dari modal kali membuka 
buku nilai. Sebenarnya pendapatan untuk suatu diberikan tahun yang diproyeksikan sebagai ROE kali 
membuka buku nilai. Dengan demikian diharapkan pendapatan abnormal untuk 2013 adalah
ox a = [ROE - E (R)] BV             
= (0,1132 - 0,051 ) * $ 4,763,6
= 0,0622 * $ 4,763,6
= $ 296

Perhitungan serupa memberi:

lembu sebuah = $ 323             
lembu sebuah = $ 352             
lembu sebuah = $ 384             
lembu sebuah = $ 418             
lembu sebuah = $ 456             
lembu sebuah = $ 497             

Nilai sekarang dari penghasilan abnormal ini — yaitu, goodwill, pada 30 Desember 2012, didiskon
dengan biaya modal Canadian Tire, adalah

296  323  352  384  418  456  497

G =  +  +  +  +  +  +               

2012

1.051
= $ 2.207

1.051 2

1.051 3

1.051 4

1.051 5

1.051 6

1.051 7
Akhirnya, kami menambahkan pada tanggal 31 Desember 2012, nilai buku (yaitu, 
bv 2012 ): PA 2012 = $ 4,764 + $ 2,207
= $ 6,971
Canadian Tire memiliki 81.143.767 saham yang beredar 40 pada akhir 2012, memberikan nilai
estimasi per saham $ 85,91.
Harga saham aktual Canadian Tire pada pertengahan April 2013 adalah sekitar $ 72, jauh lebih
rendah dari perkiraan kami . Sementara satu bisa menyesuaikan perkiraan dari para bebas
risiko bunga rate, dividen payout ratio, dan biaya dari modal, wajar perubahan untuk ini perkiraan akan 
tidak mempengaruhi perhitungan secara
signifikan. Akibatnya, para perbedaan antara estimasi dan aktual harga saham pada Contoh 6.2
tampaknya agak besar.
Sebuah kemungkinan penjelasan dari ini perbedaan kebohongan dengan para ROE digunakan di k
ami laba pro jections. Kami telah diasumsikan bahwa Kanada Tire ROE tetap konstan di 0,1132. Mung
 kin pasar mengharapkan bahwa ROE akan menurun, karena persaingan yang kuat dan
meningkat . Itu adalah, kami estimasi mungkin tidak telah sepenuhnya digunakan semua tersedia infor
masi. Untuk mendapatkan beberapa

 
Meskipun perbedaan seperti yang ini antara yang diperkirakan dan aktual berbagi 
nilai, yang FO model
yang bisa menjadi berguna untuk investasi keputusan keputusan. Untuk melihat bag
aimana, misalkan bahwa Anda membawa keluar sebuah sejenis analisis untuk lain pe
rusahaan-panggilan itu Firm X-dan memperoleh sebuah diperkirakan pangsa nilai dar
i $ 90. Yang tegas akan Anda lebih
cepat berinvestasi di jika mereka berada berdua perdagangan di
$ 72? Kanada Tire, dengan sebuah perkiraan pangsa nilai dari $
85,91, mungkin menjadi yang lebih
baik pilihan, karena itu memiliki sebuah rendah rasio dari model
yang nilai untuk aktual saham nilai. Itu adalah, lebih dari yang sebenarnya nilai
saham “didukung” oleh nilai buku dan diharapkan pendapatan
abnormal. Memang, Frankel dan Lee (1998), yang diterapkan pada metodologi dari C
ontoh 6.2 untuk sebuah besar sampel dari
AS perusahaan selama satu periode 1977-1992, menemukan bahwa para rasio dari 
perkiraan pasar nilai aktual pasar nilai adalah suatu yang
baik prediktor dari saham kembali untuk dua untuk tiga tahun ke dalam masa
depan. Dengan
demikian, untuk yang tahun berikutnya 2012, Frankel dan Lee hasil menunjukkan ba
hwa Kanada Tire saham kembali harus mengungguli bahwa dari Firm X.
Kami menyimpulkan bahwa sementara kami prosedur untuk memperkirakan Kan
ada Tire berbagi harga adalah pada yang tepat trek, yang pasar di dalam waktu tamp
aknya untuk memiliki jauh lebih
rendah laba harapan dari kita. Ini mengarah ke sebuah pemeriksaan dari empiris stu
di dari para kemampuan dari para bersih kelebihan pendekatan untuk memprediksi l
aba dan pangsa harga.
 
6.10.4 Studi Empiris Model Surplus Bersih        
 Teori surplus bersih telah menghasilkan banyak penelitian empiris . Salah
satu aspek dari ini penelitian
membandingkan dengan relatif prediksi kemampuan dari para dividen, kas aliran, da
n sisa pendapatan

model. Ingat dari Bagian 6.10.1 yang di bawah yang
ideal kondisi semua tiga model menghasilkan
identik valuasi. Namun, ketika kondisi yang tidak ideal, yang Model yang menghasilk
an yang terbaik prediksi adalah sebuah empiris materi. Untuk contoh, itu adalah ber
pendapat bahwa yang bersih kelebihan model
yang memiliki sebuah keuntungan karena itu menggunakan keuangan pernyataan in
formasi, yang meliputi akrual. Sejak akrual mengantisipasi masa depan uang
tunai mengalir, mereka, di efek, membawa ini uang tunai mengalir ke
depan ke dalam keseimbangan lembar. Dengan
demikian, untuk para sejauh akrual adalah nilai yang
relevan, banyak dari para peramalan pekerjaan yang sudah dilakukan. Model arus ka
s dan dividen memiliki "lebih" untuk diprediksi, karena mereka harus memprediksi ar
us total di masa depan . Hal ini juga berpendapat bahwa bersih kelebihan model
yang adalah lebih nyaman untuk menerapkan dari para kas aliran Model. Ini menggu
nakan
mudah tersedia keuangan pernyataan informasi dan tidak tidak memiliki untuk kemb
ali kas mengalir keluar dari berbasis akuntansi akrual laporan.
Kami diskusi di Bagian 6.10.1 dan 6.10.2 diasumsikan bahwa pendapatan, kas m
engalir, dan dividen yang dikenal untuk yang lengkap masa
depan dari satu perusahaan (hanya dua tahun untuk P.V. Ltd). Dalam kenyataannya, 
yang hidup dari para perusahaan dan yang masa depan pendapatan, uang
tunai, dan dividen arus yang tidak diketahui. Apa yang biasanya dilakukan ketika me
nggunakan bersih kelebihan untuk memperkirakan perusahaan nilai adalah untuk me
mprediksi pendapatan untuk suatu perkiraan cakrawala dari sebuah beberapa tahun 
ke dalam masa depan, dan kemudian memperkirakan sebuah termi- nal nilai-
yang adalah, yang hadir nilai dari normal pendapatan untuk semua sisa tahun dari p
ara perusahaan kehidupan. Sebuah utama praktis masalah dalam menerapkan semu
a tiga model adalah yang pilihan dari perkiraan cakrawala, dan apa jumlah, jika ada, 
untuk menetapkan ke dalam terminal nilai. Kami Canadian Tire estimasi digunakan s
uatu perkiraan cakrawala dari tujuh tahun, dengan sebuah terminal nilai untuk peng
hasilan di
luar tujuh tahun dari nol (yang adalah, diharapkan pendapatan dan biaya dari modal
yang sama) di dalam alasan yang kompetitif tekanan yang diharapkan untuk menghil
angkan normal kembali melampaui bahwa waktu . Tentu saja, ini nol terminal nilai a
sumsi adalah agak sewenang-wenang. Mungkin suatu yang lebih
baik (tapi masih sewenang-wenang) asumsi adalah bahwa Kanada Tire normal laba a
kan tidak jatuh ke nol, tapi agak mulai untuk penurunan setelah tujuh tahun. Kemud
ian, terminal nilai adalah lebih
besar dari nol, yang akan meningkatkan kami nilai estimasi. Memang, jika para peru
sahaan memiliki peluang untuk masa depan pertumbuhan yang lebih besar
daripada kompetitif tekanan, tidak
normal pendapatan akan meningkat, bukan dari penurunan, di
luar itu perkiraan cakrawala, lanjut meningkatkan terminal nilai.
Sebuah alternatif terminal nilai pendekatan yang didasarkan pada analis jarak pe
rkiraan. Dalam hal
ini hal, Courteau, Kao, dan Richardson (2001), untuk sebuah sampel dari AS perusah
aan selama satu periode 1992-1996, belajar yang relatif prediksi kemampuan dari pa
ra dividen, kas aliran, dan bersih kelebihan model, menggunakan sebuah lima
tahun prakiraan cakrawala. Mereka menemukan bahwa prediksi menggunakan sewen
ang-wenang terminal nilai asumsi, seperti
 yang kami lakukan untuk Canadian Tire, secara
substansial underes- timated pangsa pasar harga. Ketika terminal nilai yang didasark
an pada analis perkiraan dari pangsa harga di dalam akhir dari tahun 5, prediksi dari 
saat
ini pangsa harga yang jauh lebih tuduhannya tingkat. Selanjutnya, para tiga model y
ang kemudian kira-kira sama di mereka peramalan kemampuan, konsisten dengan k
ami teoritis harapan.
Konservatif akuntansi lanjut mempersulit para perkiraan cakrawala, karena itu bi
as ke
bawah baik buku nilai dan melaporkan laba. Dalam Bagian 6.10.1, kami menunjukka
n bahwa dalam teori ini tidak tidak peduli, karena yang
abnormal penghasilan lebih dalam hidup dari para perusahaan meningkat
untuk melawan para Bias. Seperti disebutkan, bagaimanapun, di sebenarnya aplikasi 
yang perkiraan hori- zon adalah lebih
pendek daripada yang hidup dari yang tegas, sehingga bahwa semua dari yang bias
yang adalah tidak dinetralkan. Jika yang

terminal nilai estimasi yang tidak meningkat untuk mengenali ini kekurangan, perusa
haan nilai perkiraan akan terlalu rendah.
Sebuah kedua jenis dari empiris bersih Surplus penelitian studi yang prediksi dari 
masa depan pendapatan, karena masa
depan pendapatan lebih dengan perkiraan cakrawala adalah sebuah utama masukan 
ke dalam baik- akan memperkirakan. Ini merupakan suatu yang
signifikan perubahan dalam penekanan dari penelitian di
bawah nilai relevansi dijelaskan di Bab 5, yang mempelajari para asosiasi antara keu
angan negara bagian ment informasi dan berbagi hasil.
Untuk sebagian besar perusahaan, analis perkiraan menyediakan mudah tersedia 
di masa
depan pendapatan perkiraan (sebagai lawan untuk kami perkiraan untuk Canadian Ti
re berdasarkan atas ROE). Namun, analis perkiraan yang hanya sebagai baik sebagai 
yang analis yang mempersiapkan mereka. Dalam hal
ini hal, Abarbanell dan Bushee (1997), dalam sebuah perpanjangan dari yang pendek
atan yang digunakan oleh Lev dan Thiagarajan (1993)
(Bagian 5.6), menunjukkan bagaimana tertentu “mendasar sinyal” dari yang saat
ini keuangan negara
bagian KASIH, seperti seperti perubahan dalam penjualan , rekening piutang, persed
iaan, kotor margin, dan modal belanja, bisa meningkatkan dengan prediksi dari depa
n tahun laba perubahan. Mereka pergi pada untuk menunjukkan bahwa analis muncu
l untuk sedikit
digunakan pada dasar sinyal ketika memprediksi earn- ings. Dalam sebuah sama ven
a, Begley dan Feltham (2002) menambahkan analis perkiraan dan arus modal pengel
uaran seperti lainnya informasi di dalam laba yang
dinamis. Mereka menemukan bahwa ini secara
signifikan meningkatkan prediksi dari tidak
tercatat goodwill untuk mereka sampel perusahaan. Secara
keseluruhan, ini hasil menunjukkan bahwa analis pendapatan perkiraan akan menda
patkan
keuntungan dari lebih perhatian ke yang penuh informasi potensi dari keuangan pern
yataan.
Akhirnya, lain penggunaan dari yang teori adalah untuk memperkirakan suatu pe
rusahaan biaya dari modal. Dalam Contoh 6.2, catatan bahwa setiap empat dari yan
g lima variabel-yang sebenarnya share harga, buku nilai, diharapkan masa
depan pendapatan, bebas risiko bunga rate, dan biaya dari modal
dapat dapat digunakan, dalam prinsipnya, untuk memecahkan untuk yang lain satu. 
The hasil dari pemecahan untuk biaya dari modal yang disebut dengan perusahaan te
 rsirat biaya dari modal . Dengan demikian, para bersih kelebihan model
yang menyediakan sebuah alternatif untuk para CAPM untuk biaya dari modal estima
si. Memang, bersih Surplus penawaran beberapa keuntungan lebih yang CAPM deng
an menghilangkan satu kebutuhan untuk estimasi beta dan yang diharapkan kembali 
pada yang pasar portofolio (lihat Bagian 4.5.1). 41 Tentu saja, yang tersirat biaya da
ri modal perkiraan yang hanya sebagai baik sebagai yang perkiraan
dari masa
depan pendapatan. Jika ini perkiraan yang didasarkan pada analis perkiraan, ada ad
alah bukti (misalnya, Easton dan Sommers (2007)) yang mereka prakiraan yang ke
atas bias, yang
mengarah ke sebuah kemungkinan berlebihan dari biaya dari modal. 42 Hou, van Dijk
, dan Zhang (HVZ; 2012), berdasarkan pada suatu besar sampel dari perusahaan sel
ama satu periode 1963-2009, juga menemukan bahwa analis laba perkiraan yang po
sitif bias pada rata-rata.
HVZ mengusulkan sebuah alternatif pendekatan untuk memprediksi masa
depan pendapatan, berdasarkan pada aver- usia perusahaan masa
lalu keuangan kinerja. Mereka melaporkan lebih tinggi rata-
rata ERC berdasarkan atas mereka pendekatan dari ERC berdasarkan pada analis per
kiraan. Hal ini menunjukkan bahwa ketika memprediksi masa
depan perusahaan kinerja, yang pasar terlihat ke masa
lalu perusahaan kinerja pada setidaknya sebagai banyak seperti itu terlihat untuk an
alis perkiraan. Para penulis menyarankan bahwa mereka pendekatan menyediakan s
uatu yang lebih baik secara untuk memprediksi masa
depan perusahaan laba, maka dari tersirat biaya dari modal estimasi. Ini tampaknya 
bahwa yang terbaik pendekatan untuk memperkirakan masa
depan pendapatan yang resah di dalam ini saat-saat analis dapat membawa lebih
banyak informasi ke mereka pendapatan perkiraan dari yang terkandung dalam keua
ngan pernyataan, setiap bias dalam mereka perkiraan mengurangi mereka perkiraan 
akurasi.

6.10.5         Ringkasan
Bersih Surplus teori telah memiliki sebuah besar dampak pada keuangan akuntansi t
eori dan penelitian. Dengan menunjukkan bahwa perusahaan nilai dapat akan dinyat
akan sama dengan
baik dalam hal dari keuangan akuntansi variabel sebagai dalam hal dari dividen atau 
kas arus, itu telah menyebabkan untuk meningkatkan penelitian perhatian untuk pen
dapatan prediksi. Banyak dari ini penelitian mengeksplorasi bagaimana saat laporan
keuangan informasi dapat dapat digunakan untuk meningkatkan ini prediksi. Lebih
baik penghasilan prediksi memungkinkan lebih baik perkiraan dari tidak
tercatat goodwill, yang mengarah ke lebih
baik prediksi dari perusahaan nilai dan karenanya lebih baik investasi keputusan.
The teori juga mengarah ke sebuah pengukuran pendekatan, karena lebih saat
ini nilai-nilai yang dilaporkan di dalam neraca sheet berarti suatu yang lebih
rendah proporsi dari perusahaan nilai disertakan dalam tidak
tercatat baik- kehendak, maka kurang potensial untuk investor kesalahan dalam me
mperkirakan ini kompleks komponen dari perusahaan nilai.
 
6.4 KEWAJIBAN HUKUM AUDITOR           
Mungkin yang utama sumber dari tekanan untuk para pengukuran pendekatan, baga
imanapun, datang sebagai sebuah reaksi untuk yang spektakuler kegagalan dari besa
r perusahaan. Banyak seperti peristiwa telah diambil tempat di dalam Serikat Amerik
a. Selama ini 1980 dan awal 1990-an, hampir 1.300 keuangan lembaga, khususnya t
 abungan dan pinjaman asosiasi, gagal. The AS Pemerintah diletakkan keluar lebih $
125 miliar untuk menyelamatkan mereka keluar. 43 Sementara ini kegagalan didahul
ui dengan Enron dan WorldCom hal keuangan resmi bencana pelaporan (lihat Bagian
1.2), mereka tetap penting karena mereka dihasilkan banyak dari para tekanan yang
mengarah ke dalam pengukuran pendekatan.
The tabungan dan pinjaman bencana mulai dengan sebuah terbalik yield curve di 
dalam akhir 1970-an. Artinya , suku bunga jangka pendek menjadi lebih
tinggi dari suku bunga jangka
panjang . Sebagai sebuah hasil, yang tabungan dan pinjaman harus untuk membaya
r lebih bunga untuk deposan dari mereka yang diperoleh dari mereka jangka
panjang pinjaman (terutama KPR). Kegagalan untuk menulis ini pinjaman turun ke s
aat
ini nilai mengakibatkan di berlebihan dari net aset di dalam diaudit keseimbangan le
mbar, dengan resultan berlebihan laporan laba.
Taktik lain untuk meningkatkan laba
yang dilaporkan adalah perdagangan keuntungan , juga disebut "memetik
ceri." Ini adalah sebuah praktek yang dapat menjadi digunakan ketika investasi port
ofolio yang dinilai pada suatu biaya secara (seperti mereka biasanya berada di dalam 
waktu) dan ketika di setidaknya beberapa sekuritas telah meningkat di nilai. Kemudi
an, para perusahaan dapat mewujudkan sebuah keuntungan dengan menjual sekurit
as yang telah meningkat dalam nilai, sementara terus untuk memegang sekuritas ya
ng telah jatuh di nilai. Tidak ada kerugian yang biasanya
diakui pada sekuritas terakhir ini . Mereka terus untuk akan dilakukan pada biaya pa
da alasan bahwa mereka akan akan diadakan untuk jatuh tempo.
Auditor yang sering di bawah cukup tekanan dari manajemen, atau bahkan pada
kekuasaan
politik cians, untuk menekuk atau “stretch” GAAP, sehingga bahwa hukum ibukota p
ersyaratan, pendapatan target, dan / atau analis perkiraan akan dapat terpenuhi. Di
sini, yang membentang adalah untuk nilai pinjaman aset di sejarah biaya ketika mer
eka saat ini nilai-
nilai yang substansial kurang, dan sanksi keuntungan perdagangan. Ini adalah utama 
kontribusi faktor untuk para tabungan dan pinjaman kegagalan karena itu memungki
nkan para perusahaan untuk menyembunyikan mereka masalah dari yang pasar, ba
hkan meskipun mereka nyata keuangan

Kondisi terus untuk memburuk selama waktu. Akhirnya, para tabungan dan pinjama
n menjadi bangkrut, yang
mengarah ke dalam bencana seri dari kegagalan dijelaskan di atas.
Tapi, menghasilkan untuk seperti tekanan dapat mengakibatkan di substansial hu
kum kewajiban. Untuk contoh, sebuah artikel di The Dinding Jalan Journal (Maret 11, 19
94 p. A2) melaporkan tuntutan
hukum terhadap para Audit perusahaan dari Deloitte dan Touche sebesar $
1,85 miliar. The biaya muncul dari dugaan bersih pemeriksaan pendapat yang
dikeluarkan untuk tabungan dan pinjaman asosiasi itu, dalam retrospeksi, yang bang
krut. The Artikel dijelaskan suatu usulan penyelesaian dari ini tuntutan
hukum di lebih dari $ 300 juta. Sementara jauh lebih
sedikit dibandingkan dengan jumlah di baju, ini adalah yang terbesar kedua
kewajiban penyelesaian sekitarnya yang tabungan dan pinjaman bencana. (The terb
esar adalah sebuah $ 400 juta penyelesaian oleh Ernst dan muda untuk sama biaya.)
Bagaimana bisa auditor melindungi diri terhadap tekanan dan potensi kewajiban 
seperti yang ini? Salah satu respon, dari Tentu
saja, adalah etika perilaku. Auditor harus mengakui bahwa yang jangka
panjang kepentingan dari para akuntansi /
audit profesi yang dilayani oleh tidak menghasilkan untuk tidak
pantas tekanan untuk peregangan GAAP.
 Etika perilaku, bagaimanapun, dapat menjadi didukung oleh konservatif akuntans
i. The lebih rendah untuk of-biaya-atau-
pasar aturan untuk persediaan adalah suatu panjang berdiri contoh. Ini aturan adala
h sebuah contoh dari bersyarat konservatisme . Itu adalah, sebuah ekonomi kerugian di 
nilai telah sudah terjadi, meskipun itu telah tidak pernah terealisasi. Bersyarat konse
rvatisme kontras dengan yang lain jenis dari konservatisme, yaitu tanpa
syarat konservatisme , di bawah yang berisiko aset yang bernilai di kurang dari saat
ini nilai bahkan meskipun sebuah ekonomi keuntungan atau kerugian telah tidak bel
um diambil tempat. Contoh termasuk rekaman menguntungkan modal aset di biaya 
bahkan meskipun saat ini nilai adalah lebih
tinggi, mempertahankan persediaan pada sejarah biaya sampai diandalkan bukti dari 
realisasi yang diperoleh, dan menulis penelitian biaya off sebagai terjadinya. Ini dua 
jenis dari konservatisme yang dianggap lebih lanjut di Bagian 6.12.
Namun
demikian, GAAP melakukan tidak pada satu waktu dari para tabungan dan pinjaman 
kegagalan membutuhkan pengakuan dari saat
ini nilai menurun untuk utama kelas dari aset dan kewajiban jika para perusahaan di
maksudkan untuk menahan mereka hingga jatuh tempo. Contohnya termasuk aset
keuangan tertentu, aset modal , tidak berwujud, dan utang jangka
panjang . Retensi dari ini item di biaya atau biaya perolehan
diamortisasi itu dibenarkan oleh para pergi keprihatinan asumsi dari sejarah biaya ak
untansi. Tapi, seperti yang disebutkan di
atas, overvaluation dari net asset adalah sebuah utama kritik dari keuangan pelapor
an berikut yang simpan dan pinjaman kegagalan.
Ini tampak bahwa suatu kuat bentuk dari kondisional konservatisme, yang
membutuhkan sebuah ekstensi dari pemikiran biaya yang lebih rendah-dari--atau-
pasar, diperlukan. Setter standar menerapkan beberapa
standar dari ini alam di dalam tahun-tahun berikutnya yang tabungan dan pinjaman 
bencana, seperti sebagai ment
impair- tes untuk modal aset dan goodwill. Ini tes mewakili sebuah parsial aplikasi d
ari pengukuran pendekatan. 44 Jika net masa kas arus dari sebuah aset yang kurang 
dari buku nilai, yang aset yang ditulis turun ke nya saat
ini nilai. Kemudian, mungkin, yang fakta bahwa seperti writedown
yang diperlukan oleh GAAP akan membantu auditor menolak manajemen tekanan un
tuk melebih-lebihkan bersih aset. Selain
itu, auditor dapat mengurangi mereka kewajiban paparan oleh menunjuk keluar itu, 
dengan gangguan tes, para keuangan pernyataan yang
tepat dimasukkan dalam negatif nilai perubahan
yang mendahului kebangkrutan, merger, perampingan, lingkungan kewajiban, dll Me
mang, untuk sejauh negatif nilai perubahan yang dalam informasi , mereka pengung
kapan melalui penurunan tes

menginformasikan pada pasar tentang th menginformasikan pada pasar tentang para 
keberadaan dan besarnya dari seperti perubahan. Tentu saja, deter- mination dari sa
at ini nilai membutuhkan lebih
besar penggunaan dari perkiraan dan penghakiman tetapi, karena dari hukum kewaji
ban, yang relevansi / kehandalan tradeoff mungkin telah bergeser ke arah yang lebih
besar relevansi.
The kejadian dari kondisional konservatif keuangan pelaporan di dalam Serikat A
merika itu diselidiki oleh Basu (1997). Ia diukur konservatisme oleh para korelasi ant
ara net income dan berbagi hasil. Basu berpendapat bahwa sebuah efisien surat
berharga pasar akan menawar sampai dengan pangsa harga dari perusahaan yang se
dang melakukan dengan
baik dalam ekonomi hal dan tawaran bawah harga dari perusahaan yang sedang mel
akukan buruk. Di bawah konservatif akuntansi, yang pendapatan dari perusahaan-
perusahaan yang sedang melakukan dengan baik akan tidak termasuk yang belum
direalisasi meningkat di aset yang mencirikan sebuah perusahaan yang sedang mela
kukan dengan baik. Namun, yang pendapatan dari perusahaan-
perusahaan yang sedang berkinerja buruk akan meliputi penurunan di dalam nilai-
nilai dari mereka aset. Hal berikut bahwa para korelasi
antara saham return dan pendapatan akan menjadi lebih
tinggi untuk perusahaan yang sedang melakukan buruk daripada untuk perusahaan 
yang sedang melakukan dengan
baik. Sebagai Basu menempatkan itu, pendapatan yang lebih tepat
waktu dalam mereka pengakuan dari miskin kinerja dari dari yang
baik kinerja. Sebuah kuat net income /
share harga hubungan untuk buruk melakukan perusahaan dari untuk perusahaan y
ang sedang melakukan dengan baik dapat dengan demikian dilihat sebagai bukti
akuntansi kondisional konservatif, dengan asumsi pasar
sekuritas efisiensi. Dalam sebuah besar sampel dari perusahaan selama satu tahun 1
963-1990, Basu menemukan sebuah sig- nificantly lebih
tinggi net income untuk berbagi harga hubungan untuk perusahaan-perusahaan di n
ya sampel yang sedang melakukan buruk daripada untuk perusahaan-perusahaan ya
ng sedang melakukan dengan baik, konsisten dengan nya argumen.
Menggunakan ini pengukuran pendekatan, Basu pergi pada ke memeriksa denga
n periode 1983-1990. Ini telah telah diidentifikasi sebagai suatu periode dari tinggi p
ertumbuhan di litigasi terhadap auditor dan cor- merespon secara
kasar ke dalam periode dari para tabungan dan pinjaman kegagalan dijelaskan di
atas.
Dia menemukan bahwa konservatisme kondisional meningkat pada periode ini rel
atif terhadap periode - periode awal pertumbuhan litigasi yang rendah . Hal
ini menunjukkan bahwa standar setter bereaksi untuk investor kerugian dan auditor 
hukum kesulitan dengan meningkatkan bersyarat konservatisme, seperti di dalam ga
ngguan uji standar disebut untuk di
atas. Memang, yang tren untuk meningkatkan konservatisme terus. Ball dan
Shivakumar (2006) didokumentasikan meningkatkan
bersyarat konservatisme untuk tahun 2002, sebuah periode yang
berakhir setelah para Enron dan WorldCom kegagalan. Lobo dan Zhou (2006) didoku
mentasikan sebuah peningkatan di kondisional konservatif akuntansi praktek berikut
nya ke dalam 2002 bagian dari yang Sarbanes-Oxley Act. Ini tampaknya bahwa inve
stor kerugian, auditor kewajiban, dan berat hukuman bagi manajer yang melebih-
lebihkan laba memperkuat konservatif akuntansi. Untuk diskusi lebih lanjut tentang
penjelasan berbasis litigasi dan regulasi untuk konservatisme
ini, lihat Watts (2003a dan b).
Satu mungkin cukup bertanya, jika auditor yang dihukum untuk investor kerugia
n yang
timbul dari overstatements, mengapa yang mereka tidak juga dihukum untuk invest
or kerugian yang timbul dari KASIH
understate-? Investor juga kehilangan dari understatements dari aset dan pendapata
n. Jika ini KASIH understate- mengarah ke bersahaja berbagi nilai-
nilai, investor kerugian dapat timbul dari penjualan dari saham
undervalued. Juga, bahkan tanpa penjualan, bersahaja saham harga dapat menyeba
bkan untuk investor utilitas kerugian jika mereka menunda konsumsi karena mereka 
percaya mereka adalah kurang kaya daripada mereka sebenarnya. Namun, tuntutan
hukum yang timbul dari overstatements yang relatif jarang
terjadi. Sebuah jawaban adalah bahwa risiko- menolak investor kehilangan lebih utili
tas dari sebuah meremehkan daripada dari sebuah berlebihan dari yang sama besar
nya. Contoh 6.3 dan 6.4 menggambarkan ini kehilangan asimetri.
 6.5            

ASIMETRI KERUGIAN INVESTOR *
Ini penjelasan untuk konservatisme dapat akan didukung oleh para keputusan teori 
diuraikan di Bab 3. Untuk melihat ini, mempertimbangkan yang berikut contoh.
 
 
Contoh 6.3  *
Asimetri Kerugian Investor I
Bill hati-hati, sebuah rasional investor, memiliki sebuah investasi di dalam saham dari X Ltd, dengan p
asar saat ini nilai dari $
10.000. Dia berencana untuk menggunakan ini jumlah untuk hidup di atas yang berikutnya dua tahun. 
Setelah waktu itu, ia akan lulus dan akan memiliki pekerjaan bergaji
tinggi. Akibatnya, ia adalah tidak khawatir tepat sekarang tentang perencanaan melampaui dua tahun. 
Nya tujuan adalah untuk memaksimalkan nya jumlah utilitas lebih ini periode. Untuk mempermudah, ki
ta asumsikan bahwa X Ltd membayar tidak ada dividen
lebih ini dua tahun. Bill adalah risiko menolak, dengan utilitas di setiap tahun sama dengan yang pers
egi akar dari jumlah yang dihabiskannya dalam tahun.
Ini adalah mudah untuk melihat bahwa Bill Total utilitas akan dapat dimaksimalkan jika ia menghabi
skan yang sama jumlah setiap tahun. Dengan demikian, ia menjual $
 5.000 dari nya saham sekarang dan rencana untuk menjual yang tersisa $
5.000 pada yang awal dari yang kedua tahun. 45 Misalkan, bagaimanapun, bahwa pada yang awal dar
i tahun 1, tertentu X Ltd aset telah jatuh di nilai. The loss adalah belum
direalisasi, dan yang X Ltd auditor gagal untuk mengenali bahwa kerugian penurunan nilai harus
dicatat. Akibatnya, kerugian tetap sebagai informasi orang dalam, dan nilai pasar dari saham Bill yang
tidak terjual tetap di
$ 5.000. The kerugian menjadi sadar selama tahun 1, dan Bill tersisa saham yang layak
$ 3.000 pada akhir tahun.
Hitung Bill utilitas untuk yang dua tahun, dievaluasi pada pada akhir dari tahun 1: Uni
Eropa a (Berlebihan) = 2 5000 + 2 3000
= 70,71 + 54,77
= 125,48
di mana Uni Eropa yang menunjukkan Bill sebenarnya utilitas, menjadi yang utilitas dari yang $
5.000 ia menghabiskan di dalam tahun pertama ditambah utilitas untuk datang di tahun 2 dari
penjualan sahamnya untuk $ 3.000. 46
Jika Bill tahu di dalam awal dari yang pertama tahun yang nya kekayaan itu hanya $ 8.000, ia akan
berencana untuk menghabiskan $ 4.000 setiap tahun. Utilitas nya diharapkan akan menjadi
EU (Overstatement) = 2 4,000 + 2 4,000
= 63.25 + 63.25
= 126.50
di mana Uni Eropa menunjukkan Bill utilitas jika dia tahu yang utama nilai dari nya saham. Dengan
demikian, Bill kehilangan utilitas dari 126.50 - 125,48 = 1,02 sebagai suatu hasil dari sebuah pembuka
an $ 2.000 kekayaan berlebihan.
* Contoh 6.3 dan 6.4 dapat dilewati tanpa kehilangan kontinuitas.

* Bagian 6.12 dapat dilewati tanpa kehilangan kontinuitas.

 

Sekarang asumsikan bukan yang itu X Ltd aset telah meningkat di nilai oleh $
2.000 di dalam begin- ning dari tahun 1. Sekali lagi, yang belum
direalisasi keuntungan yang tidak diakui oleh para auditor di dalam begin- ning tahun 1, dan tetap
sebagai informasi dalam . Keuntungan menjadi
menyadari selama ini tahun, dan Bill saham naik di nilai untuk $ 7.000 pada akhir tahun. -Nya yang
sebenarnya utilitas lebih dalam dua tahun ini
EU a (Pernyataan) = 2 5.000 + 2 7.000
= 70,71 + 83,67
= 154,38
 Padahal, jika Bill tahu kekayaannya adalah $ 12.000,
EU (Pernyataan) = 2 6,000 + 2 6,000
= 77,46 + 77,46
= 154,92

Dengan demikian, Bill kehilangan kegunaan 154,92 - 154,38 = 0,54 sebagai akibat dari
meremehkan kekayaan awal. Perhatikan bahwa meskipun total konsumsi Bill akan menjadi $
2.000 lebih
tinggi daripada dia yang awalnya diharapkan, ia masih menderita suatu kerugian dari utilitas, karena y
ang biaya meremehkan dia kesempatan untuk secara optimal merencanakan pengeluaran di
atas waktu. 47
The utama titik dari yang contoh adalah bahwa sementara yang jumlah dari salah
saji adalah yang sama, kehilangan Bill utilitas untuk berlebihan hampir dua kali lipat kerugian bagi
meremehkan
dari yang sama jumlah. The kerugian timbul karena Bill misallocates nya konsumsi selama waktu kare
na kesalahan dan bias dalam melaporkan kekayaannya. Bill akan marah dalam kedua kasus, tapi
ia adalah lebih marah tentang sebuah berlebihan. Akibatnya, para auditor adalah lebih mungkin untuk 
dapat digugat untuk berlebihan kesalahan. 48 Untuk sebuah lebih resmi model
yang ke menunjukkan ini asimetri, melihat Scott (1975).
Mengantisipasi para investor kehilangan asimetri, para auditor, yang ingin untuk menghindari tuntut
an hukum, bereaksi dengan menjadi konservatif. Ketika nilai saat mengalami penurunan, menulis
aset turun ke saat
ini nilai manfaat yang investor di kami contoh oleh menghindari para utilitas kehilangan dari 1,02, sehi
ngga mengurangi kemungkinan investor menggugat
auditor. Regulator, yang akan juga seperti untuk melihat lebih sedikit investor kerugian dan tuntutan
hukum, akan mendorong ini konservatisme dengan hukuman hukum untuk perusahaan dan mereka m
anajer yang gagal untuk melepaskan buruk berita di sebuah tepat waktu dengan cara, dan dengan
standar akuntansi baru seperti gangguan tes.
Ini contoh menggambarkan kondisional konservatisme karena itu ekonomi loss di nilai telah sudah 
terjadi, meskipun itu telah tidak pernah menyadari di dalam awal dari tahun 1. The contoh menunjukka
n sebuah alasan untuk mengakui yang belum direalisasi kerugian yang lebih
rendah investor kerugian dan kurang paparan auditor untuk tuntutan hukum.
Dalam Singkatnya, salah
satu cara yang akuntan dan auditor dapat meningkatkan etika perilaku, meningkatkan kegunaan untuk 
investor, dan melindungi diri mereka terhadap hukum kewajiban adalah untuk memperluas menderita
penyakit tional konservatisme. Catatan bahwa sejak bersyarat konservatisme membutuhkan pengukur
an dari saat ini nilai-nilai, kita bisa menganggap itu sebagai sebuah asimetris (yaitu, satu
sisi) versi dari yang pengukuran pendekatan.
Tentu saja, ini contoh menimbulkan satu pertanyaan, mengapa tidak menulis aset hingga ke saat
ini nilai sebagai juga? Menyadari sebuah $ 2.000 yang belum
direalisasi aset meningkat pada yang pertama dari tahun 1 akan meningkat Bill utilitas oleh 0,54. Sem
entara tidak sebagai besar sebagai yang utilitas peningkatan dari mengenali sebuah
 

Contoh 6.4
Asimetri Kerugian Investor II
Untuk mengejar konservatisme lanjut, terus yang asumsi di
atas, kecuali bahwa sekarang ada telah pernah ada perubahan di X Ltd. aset nilai di dalam awal dari t
ahun 1. Namun, yang aset nilai, dan karenanya Bill berbagi nilai, mungkin berubah di masa
depan. Secara
khusus, menganggap bahwa para auditor mengharapkan bahwa pada pada akhir dari tahun 1, aset a
kan baik telah jatuh di nilai oleh $ 2.000 atau meningkat dalam nilai dengan $ 2.000, masing-masing
dengan probabilitas 0,5. Apa nilai aset
harus dengan auditor laporan di dalam awal dari tahun 1? Secara
khusus, harus yang aset harus dilaporkan pada nilai yang diharapkan mereka (yaitu, adil nilai) dari $
10.000?
 Untuk menjawab pertanyaan ini, menganggap bahwa auditor ingin memaksimalkan
keuangan negara bagian ment kegunaan untuk Bill. Itu adalah, ia /
dia ingin untuk membantu Bill untuk memaksimalkan nya diharapkan utilitas konsumsi selama dua
tahun. 49 utilitas yang diharapkan Bill (UE) pada awal yang tahun pertama adalah
EU =  2 x / 2 +  0,5 2 8,000 - x / 2 + 0,5 2 12,000 - x / 2 (6,4)              
di mana x adalah yang nilai dari kekayaan yang Bill menggunakan untuk perencanaan tujuan, dan x /
2 adalah nya tion consump- di dalam pertama tahun. Konsumsi tahun kedua adalah $
8.000 dikurangi konsumsi tahun pertama atau $ 12.000 dikurangi konsumsi tahun pertama, masing-
masing dengan probabilitas 0,5.
Sekarang, jika Bill menggunakan x = $ 10.000, dan aset X Ltd yang bernilai $ 8.000 pada akhir
tahun, ia akan menderita suatu utilitas kerugian dari 1,02, seperti
yang dihitung dalam Contoh 6.3. Demikian pula, ia akan kehilangan utilitas 0,54 jika aset X Ltd.
ternyata bernilai $ 12.000. Mengingat kerugian asimetri ini, Bill harus mendasarkan nya tahun
pertama konsumsi pada suatu kekayaan estimasi dari kurang dari $ 10.000. Pada kenyataannya,
untuk memaksimalkan Uni Eropa, ia harus menggunakan perkiraan kekayaan x = $ 9.400,
menghasilkan Uni Eropa =
140 di Persamaan 6.4. Jika Bill menggunakan suatu kekayaan estimasi dari x = $
10.000 (yaitu, yang diharapkan nilai dari nya kekayaan), Uni Eropa-nya jatuh ke 139,93. 50
Mengantisipasi ini kehilangan asimetri, yang auditor dapat menghargai X Ltd aset di $
9.400 pada yang awal tahun 1, daripada nilai mereka saat ini $ 10.000. Alert ini Bill menggunakan
konservatif kekayaan nilai untuk nya konsumsi perencanaan. 51 Juga, hukum kewajiban yang berkura
ng, karena auditor juga kemungkinan akan dituntut karena gagal mengantisipasi kerugian (sebagai
lawan untuk Contoh 6.3, di mana auditor dituntut untuk tidak melaporkan kerugian
yang sudah terjadi). Eksperimental bukti yang konsisten dengan auditor yang lebih
besar menghindari dari potensi
 
overstatements relatif untuk understatements di dalam kehadiran dari litigasi risiko yang dilaporkan ole
h Barron, Pratt, dan Stice (2001). Contoh 6.4 menyediakan sebuah rasional fondasi untuk bukti seperti 
ini.
Contoh ini menggambarkan konservatisme tanpa syarat , karena
akuntan nilai berisiko aset di kurang dari saat
ini nilai bahkan meskipun sebuah ekonomi keuntungan atau kerugian telah tidak belum diambil tempat
.
Hal ini kadang-kadang diklaim bahwa tanpa
syarat konservatisme adalah tidak keputusan berguna karena, tidak
seperti bersyarat konservatisme, itu menyampaikan ada langsung informasi tentang masa depan uang
tunai mengalir, dan yang bawah bias
yang dapat dilakukan disesuaikan untuk oleh investor. Namun, salah satu harus bertanya mengapa
investor ingin sepenuhnya menghapus bias ke bawah karena, hanya
sebagai ilustrasi, sebuah bawah bias
 yang meningkat diharapkan utilitas dari konsumsi. Yaitu , diterapkan secara optimal , konservatisme
tanpa syarat menyampaikan informasi tentang risiko. Mengingat bahwa auditor memiliki lebih
baik informasi tentang yang distribusi dari masa depan aset nilai-
nilai dari para investor, yang con- servative valuasi dari $
9.400 mewakili para auditor estimasi dari yang paling keputusan berguna nilai untuk menghindari
risiko investor yang membutuhkan sebuah kekayaan perkiraan untuk pengambilan keputusan tujuan. 
Dalam prakteknya, ada yang beberapa cara yang tanpa
syarat konservatisme yang dilaksanakan. Untuk contoh, menguntungkan modal investasi yang biasan
ya dihargai di sejarah biaya, persediaan yang disimpan di sejarah biaya sampai suatu peningkatan dal
am nilai yang direalisasikan, dan amortisasi beban dapat menjalankan depan dari ekonomi penyusuta
n. Juga, sejarah biaya akuntansi memerlukan tertentu pengeluaran pada berwujud, seperti sebagai pe
nelitian biaya, untuk dapat dibebankan sebagai terjadinya. Beberapa dari ini kebijakan dapat dapat dib
enarkan atas alasan dari kehandalan. Namun, mereka dapat juga dapat dilihat
sebagai respons terhadap permintaan investor / auditor untuk konservatisme tanpa syarat.
Tanpa syarat konservatisme berjalan melawan untuk para Konseptual Kerangka (Bagian 3.7),
yang menegaskan bahwa akuntansi informasi harus menjadi berisi. Bahkan bersyarat konservatisme v
atism (yaitu, gangguan tes) menciptakan Bias di dalam keuangan pernyataan tingkat, karena itu Star
Excursion Balance
Test ates sebuah gigih meremehkan dari para perusahaan laba dan bersih aset nilai-nilai relatif untuk 
nilai ekonomi mereka. Namun, Contoh 6.3 dan 6.4 menunjukkan kondisi di mana bias ke bawah
meningkatkan manfaat keputusan .
Tentu saja, sebagai sebuah alternatif untuk melaporkan suatu tunggal nilai untuk suatu aset, yang 
auditor dapat melaporkan dengan berbagai kemungkinan aset nilai-nilai dan mereka probabilitas. Dala
m Contoh 6.4, nilai $ 8.000 dan $ 12.000 kemungkinan akhir tahun 1 dan probabilitasnya dapat
dilaporkan sebagai informasi risiko tambahan . Kemudian, Bill bisa memilih apa
pun kekayaan estimasi ia ingin untuk perencanaan tujuan, bukan dari mengandalkan pada satu tungg
al nomor berdasarkan atas yang keuangan negara
bagian KASIH. Sebagai seorang praktis materi, bagaimanapun, ini akan melibatkan mengatasi kemun
gkinan manajer keberatan dan, untuk seperti sebuah laporan untuk menjadi kredibel, akan memerluka
n audit yang besar multivari- makan probabilitas distribusi dari yang saat ini nilai-
nilai dari semua aset dan kewajiban, lengkap dengan covariances. Dengan
demikian, bahkan meskipun para auditor akan memiliki sebuah lebih
baik estimasi dari ini distribusi dari investor, itu lebih dapat diandalkan, dan hampir relevan,
melaporkan konservatif net laba rugi dan neraca nilai-nilai sebagai gantinya. 52
Perhatikan bahwa tanpa syarat konservatisme preempts konservatisme bersyarat (yang lebih
rendah aset valuasi adalah sekarang, yang kurang ada adalah untuk menulis bawah nanti). Jika para 
X Ltd aset itu senilai di dalam awal dari tahun 1 di $ 9.400, karena per ini contoh, dan sebuah $
2.000 kerugian di dalam aset yang direalisasikan di tahun 1 sebagai per Contoh 6.3, yang writedown a
kan menjadi hanya $ 1.400 ($ 2.000 -
$ 600), karena $
600 dari para kerugian yang buffered oleh para awal konservatif aset penilaian. Jadi, kerugian utilitas
yang diderita Bill dalam Contoh 6.3 berkurang.

 
 
Empiris bukti yang
konsisten dengan yang argumen di Contoh 6.3 dan 6.4 yang dilaporkan
oleh Skinner (1997). Dia diperiksa suatu sampel dari 221 AS tuntutan
hukum berikut dengan pelaporan dari besar negatif laba kejutan (yaitu, buruk berita
) di triwulan laba lebih 1988-1994, relatif ke perempat dari yang tidak ada tuntutan
hukum pun
terjadi. Skinner melaporkan bahwa manajer yang lebih cenderung untuk mengingatk
an para pasar untuk buruk berita sebelum para kuartalan laba yang dilaporkan,
relatif untuk mereka kecenderungan untuk mengungkapkan awal lainnya jenis dari la
ba berita. Hal
ini menunjukkan bahwa awal sukarela kehilangan pengungkapan mungkin menjadi s
ebuah upaya oleh manajer untuk mencegah para tuntutan
hukum yang biasanya mengikuti buruk berita. Namun, Skinner tidak menemukan bu
kti bahwa pengungkapan awal mengurangi tuntutan hukum, menunjukkan bahwa,
meskipun pengungkapan awal, pemegang saham memiliki insentif
yang kuat untuk menuntut menyusul berita laba yang buruk .
Skinner juga melaporkan, bagaimanapun, bahwa awal pengungkapan cenderung 
untuk mengurangi dengan jumlah dari tuntutan hukum pemukiman. Sekali
lagi, ini adalah konsisten dengan kami contoh, karena yang sebelumnya yang pengu
ngkapan, yang cepat yang pemegang saham dapat merevisi /
nya konsumsi keputusan, sehingga mengurangi dengan jumlah dari utilitas kerugian.
Lebih baru-baru
ini, Shroff, Venkataraman, dan Zhang (SVZ; 2013) juga menarik di dalam ancaman 
dari tuntutan
hukum sebagai suatu motivator dari konservatif pelaporan. Mereka berpendapat bah
wa tuntutan
hukum yang terutama kemungkinan ketika beberapa event memiliki sebuah materi ya
ng tidak
menguntungkan ekonomi berpengaruh pada suatu perusahaan. The Pertanyaan kemudia
n adalah, apakah para efek dari ini merugikan acara menunjukkan up di pendapatan 
lebih cepat daripada sebuah materi yang
menguntungkan ekonomi acara? Jika begitu, kami argumen bahwa investor kehilangan 
asimetri mengarah ke kondisional konservatisme yang didukung.
Untuk mengidentifikasi ketika sebuah materi ekonomi acara mempengaruhi suat
u perusahaan, SVZ diidentifikasi perempat di mana ada adalah sebuah tiga
hari normal kembali pada sebuah perusahaan saham dari - 10% atau lebih (yaitu, se
buah bahan yang tidak
menguntungkan acara) atau + 10% atau lebih (menguntungkan ). Untuk sebuah bes
ar sampel dari seperti perusahaan selama satu periode 1982-2007, SVZ menemukan 
bahwa, pada rata-rata, yang negatif efek pada mengkarantina terly pendapatan berik
ut sebuah materi yang tidak menguntungkan acara muncul lebih
cepat daripada yang positif efek dari suatu bahan yang
menguntungkan acara, konsisten dengan sebuah litigasi argumen untuk konservatis
me kondisional .
6.6            

KESIMPULAN TENTANG PENDEKATAN
PENGUKURAN UNTUK KEPUTUSAN KEGUNAAN
Serius pertanyaan telah telah mengangkat tentang investor rasionalitas dan pasar 
efisiensi. Pertama, surat
berharga pasar mungkin tidak menjadi seperti sepenuhnya efisien seperti yang se
belumnya telah percaya, menunjukkan bahwa behaviourially bias investor mungki
n perlu beberapa bantuan dalam mencari keluar yang penuh impli- kation dari ak
untansi informasi untuk masa
depan kembali. Perilaku teori menunjukkan bahwa bantuan mungkin akan dipasok 
oleh bergerak beberapa informasi, seperti sebagai arus nilai-nilai, dari keuangan 
pernyataan catatan ke dalam keuangan pernyataan yang tepat.
Namun demikian, kami berpendapat bahwa kecuali selama periode sekitarnya
likuiditas harga, efisien surat
berharga pasar teori terus untuk menjadi berguna dalam membimbing akuntan p
elaporan dan pengungkapan keputusan. Diakui, bagaimanapun, konvergensi ke se
buah efisien harga mungkin mengambil waktu. Sebuah lebih mendasar pertanyaa
n adalah yang sejauh untuk yang investor yang pada rata-rata rasional. Kami me
nyarankan bahwa banyak keamanan harga perilaku yang telah telah digunakan u
ntuk tantangan rasionalitas juga dapat dijelaskan dengan perilaku rasional, sekali
asumsi rasional harapan dan umum pengetahuan yang santai.
Dengan hormat untuk para nilai relevansi dari akuntansi informasi, sebuah pa
sar saham dari 2% ke 7% untuk net income tampaknya rendah, menunjukkan cu
kup ruang lingkup untuk meningkatkan nya kegunaan untuk investor. Di samping
itu, hukum kewajiban mungkin memaksa akuntan, auditor, dan manajer untuk m
eningkatkan konservatisme di dalam keuangan pernyataan oleh yang
membutuhkan penurunan tes, yang kita lihat sebagai sebuah asimetris versi dari 
saat ini nilai pengukuran.
The pengukuran Pendekatan ini diperkuat oleh para pengembangan dari para 
Ohlson bersih kelebihan teori, yang menekankan pada mendasar peran dari keuan
gan akuntansi INFORMATION tion di menentukan perusahaan nilai. Dengan
demikian, para bersih kelebihan teori mengarah secara
alami ke dalam pengukuran pendekatan.
Tentu saja, yang pengukuran pendekatan berjalan ke masalah dari kehandala
n. Akibatnya, kita tidak tidak berharap ini pendekatan untuk memperpanjang unt
uk satu lengkap set dari keuangan pernyataan pada sebuah arus nilai dasar. Sebal
iknya, yang pertanyaan adalah salah satu dari gelar-to apa gelar akan nilai-nilai
saat
ini menggantikan biaya di keuangan pelaporan? Akibatnya, di dalam berikutnya b
ab kita meninjau GAAP dari sebuah saat penilaian perspektif. Ada selalu telah men
jadi sebuah substansial Pres- ent nilai dan pasar nilai komponen untuk para keuan
gan pernyataan. Tapi, seperti yang kita akan lihat, baru-baru
ini tahun telah menyaksikan sebuah melanjutkan kenaikan di saat nilai standar