Intel’s “Rebates” and Other Ways It “Helped” Customers

Intel "Rebate" dan Cara Lain Ini "Membantu" PelangganPada tanggal 12 November 2009, Intel
Corp memberikan Advanced Micro Devices (AMD) $1,25 miliar untuk menyelesaikan gugatan yang
diajukan AMD pada tahun 2005. CEO IntelPaul Otellini mengatakan dia setuju untuk membayar $
1,25 miliar untuk menyelesaikangugatan AMD karena dia tidak lagi merasa bahwa “Waktu dan
uang [dihabiskan untukmelawannya] masuk akal.” Tuntutan AMD menuduh Intel sebagai
monopoli danmenggunakan kekuatan monopolinya untuk mencegah perusahaan komputer
membelimikroprosesor AMD secara tidak adil. Dengan sekitar 70 persen pasar, Intel Corp
adalahprodusen "mikroprosesor" komputer pribadi (PC) terbesar di dunia - juga disebut
"chipkomputer," "microchip," atau "prosesor" - perangkat elektronik kecil yang berfungsi sebagai
"otak "komputer pribadi dan melakukan operasi dasarnya. Sebagai pembuat mikroprosesor PC
terbesar kedua di dunia, AMD adalah satu-satunya pesaing nyata Intel, meskipun hanyamemegang
sekitar 20 persen pasar prosesor PC. Sulit bagi perusahaan lain untuk masuk kebisnis pembuatan
mikroprosesor PC karena beberapa "hambatan untuk masuk." Pertama,Intel dan AMD memegang
paten untuk membuat jenis mikroprosesor yang hampir semuakomputer pribadi gunakan. Kedua,
biaya beberapa miliar dolar untuk membangun fasilitasuntuk membuat mikroprosesor. Ketiga,
Intel dan AMD sangat besar dan berpengalaman sehingga mereka sekarang dapat membuat
mikroprosesor dengan harga yang jauh lebih rendah daripada yang bisa dilakukan oleh
perusahaan baru, jadi jika perusahaan baru mencoba memasuki pasar, harganya kemungkinan
tidak akan bersaing dengan Intel atau AMD.
AMD bukan satu-satunya yang menuduh Intel menggunakan kekuatan monopoli untuk meredam
persaingan. Pada tanggal 5 Mei 2009, Komisi Eropa mendenda Intel dengan rekor $1,5 miliar dan
mengatakan perusahaan telah menggunakan kekuatan monopolinya untuksecara tidak adil
memblokir AMD dari pasar. Pada tanggal 4 November 2009, Jaksa AgungNew York Andrew Cuomo
menggugat Intel karena merugikan konsumen New York denganmenggunakan kekuatan
monopolinya untuk mencegah pembuat komputer membelimikroprosesor AMD yang lebih baik.
Pada Juni 2008, Komisi Perdagangan Adil Korea Selatan memutuskan bahwa Intel telah
menggunakan kekuatan monopolinya untukmelanggar undang-undang antimonopoli. Pada tahun
2005, Komisi Perdagangan yang AdilJepang memutuskan bahwa Intel telah melanggar undang-
undang antimonopoli Jepang dengan membayar perusahaan untuk membeli semua atau hampir
semua prosesor merekasecara eksklusif dari Intel.
Banyak kegiatan yang disalahkan Intel berasal dari kesalahan strategis yang dibuatperusahaan
pada akhir 1990-an ketika menginvestasikan ratusan juta dolar mengembangkanjenis baru
mikroprosesor yang tidak akan menggunakan "teknologi x86." Teknologi x86 terdiri dari instruksi
tertentu yang dibangun ke dalam apa yang disebut "mikroprosesor x86. "Semua mikroprosesor
harus mengandung "instruksi" yang memungkinkan mereka untuk"membaca" dan menjalankan
program perangkat lunak seperti game, pengolah kata, ataubrowser web. Karena semua
mikroprosesor x86 berisi instruksi yang sama, mikroprosesor x86 terbaru umumnya dapat
membaca dan menggunakan data dan program yang sama yang berjalan pada mikroprosesor x86
yang lebih lama. Ini berarti bahwa ketika seorang pelanggan yang telah menggunakan komputer
dengan prosesor x86 membeli komputer baru dengan mikroprosesor x86 yang lebih maju, ia tidak
harus membuang semua program dan datanya yang lama karena mereka masih akan bekerja pada
komputer baru.
Kemampuan setiap generasi baru mikroprosesor x86 ini untuk menjalankan sebagian besar
program yang dapat dijalankan oleh mikroprosesor x86 generasi sebelumnya adalah keuntungan
besar bagi konsumen maupun bisnis. Namun, dari perspektif Intel, mikroprosesor x86 memiliki
kelemahan utama: AMD secara hukum dapat membuat mikroprosesor x86 sehingga Intel terpaksa
bersaing dengan AMD. Mimpi buruk terbesar Intel adalah bahwa suatu hari nanti AMD akan
muncul dengan mikroprosesor x86 yang lebih cepat dan lebih kuat daripada Intel mana pun dan
kemudian mengambil alih pasar.
Jadi ketika berinvestasi dalam generasi baru pada 1990-an, Intel memutuskan untuk
mengembangkan dan mematenkan mikroprosesor yang tidak menggunakan teknologi x86. Sejak
Intel sendiri yang akan mematenkan non-x86 baru ini prosesor, AMD akan dilarang secara hukum
membuatnya. Jika beruntung, Intel pada akhirnya mungkin memiliki seluruh seluruh pasar penilai
untuk dirinya sendiri.
Intel menyebut prosesor pc barunya "Itanium" dan itu lebih cepat dan lebih kuat dari semua
generasi prosesor pc sebelumnya, tetapi ada masalah. Karena prosesor Itanium tidak
menggunakan teknologi x86, semua perangkat lunak yang dirancang untuk berjalan pada prosesor
x86 saat ini dan yang lebih lama tidak akan berfungsi pada Itanium baru kecuali jika pengguna
pertama kali menjalankan program "emulasi" yang, pada dasarnya, memaksa Itanium, untuk
meniru prosesor x86. Tetapi program emulasi memperlambat program yang dirancang untuk
prosesor x86, kadang-kadang menjadi merangkak frustasi. Ini berarti bahwa ketika konsumen atau
bisnis membeli komputer baru dengan prosesor Itanium di dalamnya, perangkat lunak dan
datanya saat ini tidak akan berfungsi sama sekali pada komputer baru. Ini adalah pencegah utama
bagi pembeli.
AMD juga telah mengembangkan generasi prosesor PC yang lebih maju selama tahun 1990-an.
Tetapi AMD memutuskan untuk tetap menggunakan teknologi x86 sehingga prosesor barunya
dapat menjalankan perangkat lunak yang dirancang untuk prosesor x86 tanpa menggunakan
program emulasi. AMD menyebut prosesor barunya Athlon. Karena Athlon tidak diperlambat oleh
program emulasi ketika menjalankan program x86, semua program x86 berjalan sangat cepat dan
lancar pada komputer yang dilengkapi dengan prosesor baru AMD. Athlon AMD tidak hanya dapat
menjalankan program x86 lebih cepat dan lebih baik daripada Intel Itanium, AMD juga
menggunakan lebih sedikit listrik dan AMD menjualnya dengan harga lebih murah daripada
Itanium. Mimpi buruk Intel yang lebih buruk telah menjadi kenyataan.
Ketika AMD dan Intel memasarkan mikroprosesor baru mereka pada tahun 1999, pengulas dan
pengguna mengoceh tentang Athlon AMD yang cepat dan murah dan menumpahkan cemoohan
pada Intel Itanium yang kikuk. Produsen PC berbondong-bondong untuk memasukkan prosesor
AMD ke dalam komputer baru mereka dan pangsa pasar AMD tumbuh dari sekitar 9 persen
menjadi sekitar 25 persen dari pasar prosesor PC, sementara Intel turun dari 90 persen menjadi 74
persen.
Tetapi pada tahun 2003 dan 2004, penjualan AMD menemui jalan buntu. Pabrikan komputer tiba-
tiba menolak untuk membeli prosesor AMD. Pada tahun 2002, Sony memasukkan Athlon AMD ke
dalam 23 persen komputernya; pada 2004 ia telah berhenti menggunakan Athlon sepenuhnya.
NEC beralih dari menggunakan Athlon di 84 persen komputer desktopnya, menjadi
menggunakannya secara virtual. Toshiba beralih dari menggunakannya di 15 persen dari
komputernya di tahun 2000, menjadi tidak menggunakannya di tahun 2001. 2 Secara keseluruhan,
pangsa AMD di pasar prosesor PC Jepang turun dari 25 persen di tahun 2002 menjadi 9 persen di
tahun 2004.
Apa yang sudah terjadi? Tom McCoy, wakil presiden eksekutif AMD untuk urusan hukum,
mengklaim dalam sebuah artikel bahwa penurunan pesanan untuk chip Athlon adalah "masalah
semata-mata penggunaan kekuatan monopoli" oleh Intel. 3 McCoy mengklaim bahwa Intel
membayar perusahaan Jepang — Sony, NEC, dan Toshiba — jutaan dolar dalam bentuk "rabat"
asalkan mereka berhenti membeli mikroprosesor AMD dan hanya menggunakan mikroprosesor
Intel di dalam komputer mereka. Tetapi pembayaran ini, McCoy mengklaim, tidak benar-benar
rabat. Rabat yang sebenarnya adalah pembayaran berdasarkan jumlah produk yang dibeli oleh
pelanggan, dan demikian pula diskon yang dibayarkan setelah pelanggan membeli produk, tidak
seperti diskon reguler yang dikurangkan dari harga sebelum pembelian. Tetapi pembayaran yang
diberikan Intel kepada pembuat komputer, McCoy menegaskan, tidak terkait dengan jumlah
prosesor yang mereka beli. Sebagai gantinya, Intel menyerahkan pembayaran ini ketika
perusahaan setuju untuk berhenti membeli dari AMD, terlepas dari jumlah prosesor yang mereka
beli kemudian.
Selain itu, McCoy menulis, Intel mengancam perusahaan dengan memperingatkan mereka bahwa
jika mereka tidak berhenti menggunakan mikroprosesor AMD, Intel mungkin akan berhenti
memasok mereka dengan mikroprosesor sama sekali. Ancamannya sangat kuat karena walaupun
mereka menggunakan mikroprosesor AMD pada beberapa komputer berkualitas tinggi mereka,
setiap produsen komputer masih bergantung pada Intel untuk mikroprosesor di semua komputer
mereka yang lain. Karena ukurannya yang kecil, AMD tidak dapat menyediakan rangkaian lengkap
mikroprosesor yang dibutuhkan oleh perusahaan besar.
Yakin bahwa Intel menggunakan cara yang tidak adil dan ilegal untuk menghalangi mereka keluar
dari pasar, AMD menggugat Intel pada 27 Juni 2005. Penasihat hukum umum Intel, Bruce Sewell,
menanggapi klaim AMD dengan menyatakan bahwa alasan pembuat komputer berhenti membeli
chip mikro AMD adalah karena begitu mereka mulai menggunakannya dalam jumlah besar dan
menjalankan banyak program berbeda pada mereka, mereka menemukan chip AMD tidak
menjalankan program secepat yang pertama kali terlihat. "Ketika AMD memiliki bagian yang baik,
mereka baik-baik saja," kata Bruce Sewell, "Ketika AMD memiliki bagian yang buruk, mereka tidak
melakukannya dengan baik. Itulah pasar kompetitif. "
Bruce Sewell juga membela rabat Intel. Jika tidak salah, katanya, bagi perusahaan kecil untuk
membangun pelanggan yang loyal dengan memberi mereka lebih banyak rabat ketika mereka
setuju untuk menggunakan produk Anda secara eksklusif, mengapa perusahaan yang lebih besar
melakukan hal yang sama juga salah? Selain itu, rabat yang berlaku menurunkan harga chip
komputernya dan apa yang salah dengan itu? Pada akhirnya, bukankah itu menguntungkan
konsumen? Dan mengapa begitu penting untuk menghubungkan potongan harga dengan jumlah
unit yang dibeli pelanggan? Jika Intel memberikan potongan harga yang lebih besar kepada
perusahaan-perusahaan yang setuju untuk menggunakan produknya secara eksklusif, dan
potongan harga yang lebih kecil untuk perusahaan-perusahaan yang tidak akan membuat
komitmen yang sama, apa yang salah dengan itu? Bukankah kesepakatan perusahaan untuk
menggunakan Intel sebagai pemasok eksklusifnya yang bernilai bagi Intel dan karenanya
seharusnya Intel tidak boleh memberi penghargaan kepada perusahaan itu dengan potongan
harga yang lebih besar daripada diskon yang ditawarkan perusahaan lain?
Karena gugatan DAL itu rumit dan mengharuskan pengumpulan dan peninjauan banyak bukti
dokumenter, gugatan AMD masih belum diadili pada akhir 2009. Namun, pada saat itu, tuduhan
DAL telah meyakinkan beberapa pemerintah asing — termasuk Uni Eropa, Korea Selatan. Korea,
dan Jepang — bahwa mereka harus menyelidiki Intel dan penyelidikan mereka berakhir dengan
denda besar Intel karena melanggar undang-undang antimonopoli. Amerika Serikat,
bagaimanapun, melakukan sangat sedikit sampai, menjelang akhir 2009, Komisi Perdagangan
Federal AS (FTC) menggugat Intel untuk "monopoli ilegal," "metode persaingan yang tidak adil,"
dan "tindakan menipu dan praktik dalam perdagangan. . "
FTC mengatakan dalam gugatannya bahwa penyelidikannya telah menemukan apa yang
disarankan penasihat hukum Intel Bruce Sewell: beberapa program perangkat lunak berjalan
lambat pada prosesor AMD. Tetapi alasannya bukan karena prosesor AMD pada dasarnya lambat.
Mereka menemukan bahwa Intel telah mengubah program yang dijual oleh perusahaan perangkat
lunak sehingga program mereka tidak akan bekerja dengan baik pada komputer yang
menggunakan chip komputer AMD. Semua perusahaan perangkat lunak menggunakan "kompiler"
untuk mengubah program mereka menjadi bentuk yang akan dijalankan pada jenis chip komputer
tertentu. Kompiler disediakan oleh perusahaan yang membuat chip, dalam hal ini Intel dan AMD,
yang masing-masing seharusnya menyediakan kompiler yang akan memungkinkan program
berjalan pada kedua prosesor mereka. Tetapi pada tahun 2003, kata FTC, Intel mengubah
kompilernya sehingga program yang dikompilasi dengan kompiler Intel akan bekerja dengan baik
pada prosesor Intel, tetapi akan berjalan lambat atau buruk pada AMD. Tanpa sepengetahuan
mereka, ketika perusahaan perangkat lunak menggunakan kompiler Intel untuk memproses salah
satu program mereka, kompiler Intel secara diam-diam memasukkan bug ke dalam program yang
memperlambatnya ketika dijalankan pada prosesor AMD, tetapi tidak pada prosesor Intel.
Pelanggan dan pengulas menyalahkan prosesor AMD ketika program baru mereka tidak berjalan
dengan baik di komputer yang memiliki chip AMD di dalamnya.
FTC juga mengklaim bahwa Intel telah menyediakan "pustaka" kode perangkat lunak kepada
perusahaan perangkat lunak yang juga dirancang untuk menjebak program ketika mereka
menggunakan microchip AMD. Kode perangkat lunak yang dibicarakan FTC adalah potongan
pendek perangkat lunak yang melakukan operasi tertentu yang sering digunakan, tetapi operasi
rutin pada prosesor x-86. Insinyur perangkat lunak memasukkan bit kode ini ke dalam program
mereka alih-alih menuliskannya setiap kali mereka membutuhkannya. Intel menyediakan
"pustaka" insinyur perangkat lunak yang terdiri dari puluhan bit kode ini. Namun, FTC mengklaim,
Intel mengubah kode perangkat lunak di perpustakaannya sehingga mereka tidak akan bekerja
dengan baik pada prosesor AMD. Konsumen dan pengulas lagi menyalahkan chip AMD ketika
sebuah program yang berisi kode Intel tidak berjalan dengan baik pada komputer yang
menggunakan chip mikro AMD.
FTC juga mengatakan bahwa Intel telah membayar pembuat komputer untuk memboikot prosesor
AMD dengan memberi mereka apa yang disebut Intel "rabat" meskipun pembayaran ini hanya
mensyaratkan perusahaan setuju untuk tidak membeli prosesor AMD dan tidak terkait dengan
jumlah yang dibeli perusahaan. Pabrikan komputer Dell, Inc., adalah contoh yang bagus tentang
bagaimana Intel membayar pembuat komputer untuk memboikot AMD. Intel mulai membuat
"rabat" kuartalan yang signifikan untuk produsen komputer Dell, Inc. pada tahun 2001, dan Dell
pada saat itu berhenti menggunakan prosesor AMD meskipun banyak pelanggannya mengatakan
mereka menginginkan komputer dengan prosesor AMD.
Dell, yang didirikan pada tahun 1984 oleh CEO saat ini, Michael Dell, yang saat itu adalah seorang
mahasiswa di University of Texas di Austin, dimulai ketika ia mulai menjual komputer dari kamar
asramanya. Pada tahun 2001, Dell telah menjadi produsen PC terbesar di dunia dan memegang 13
persen pasar PC di seluruh dunia. Perusahaan selesai tahun 2001 dengan laba bersih $ 2,24 miliar,
terbesar sejauh ini.
Pada tahun 2002, menurut memo Dell, chief operating officer (COO) Dell bertemu dengan
beberapa pejabat Intel. Sebelum pertemuan tersebut, negosiator utama Dell telah menjelaskan
apa yang dia harapkan akan dikatakan oleh pejabat Intel kepada COO Dell: “tanpa terang-terangan
[Intel] akan menjelaskan bahwa Dell tidak akan mendapatkan lebih banyak [pembayaran] jika kita
[menggunakan] AMD [prosesor] ] Kita akan mendapat lebih sedikit dan orang lain akan
mendapatkan milik kita. " Selama pertemuan, para pejabat Intel mengatakan mereka bersedia
melakukan "apa pun" untuk membuat Dell tidak menggunakan prosesor AMD apa pun di
komputernya. Menurut memo itu, Intel setuju pada pertemuan itu bahwa pembayaran
triwulanannya kepada Dell "harus meningkat dari $ 70 juta kuartal ini menjadi $ 100 juta." Tetapi
Dell harus terus menolak untuk menggunakan prosesor AMD.
Tidak sulit bagi Intel untuk membayar ratusan juta dolar yang diberikan Dell. Intel memiliki sekutu
margin laba tinggi sebesar 50 persen yang memungkinkannya untuk mengakumulasi $ 10,3 miliar
uang tunai pada akhir tahun 2001, dan pada akhir tahun 2005 ia memegang $ 14,8 miliar uang
tunai. Dalam email Februari 2004, Michael Dell berkomentar tentang profitabilitas Intel:
Keuntungan [Intel] pada paruh kedua tahun 2001 adalah
$ 1,397 miliar dari pendapatan $ 13,528 miliar.
Pada paruh kedua tahun 2003 jumlahnya $ 4,885 miliar
pada pendapatan $ 16,574 miliar. Dengan kata lain
penjualan mereka naik 22,5% dan keuntungan mereka pergi
naik 350%! Atau dengan kata lain, pendapatan mereka
naik $ 3,046 miliar dan keuntungan mereka pergi
naik $ 3.488 miliar !! Bahkan Microsoft tidak bisa melakukannya
bahwa.
Meskipun banyak perusahaan kecil mulai menggunakan chip AMD, Dell takut akan pembalasan
dari Intel jika mereka mencoba melakukan hal yang sama. Dalam sebuah email, seorang eksekutif
Dell mencatat bahwa jika "Dell bergabung dengan AMD AMD" konsekuensinya akan mahal untuk
Dell. Dia mencatat bahwa CEO dan Ketua Intel "siap untuk jihad jika Dell bergabung dengan
eksodus AMD. Kami akan dapatkan NOL [pembayaran] selama setidaknya seperempat sementara
Intel 'menyelidiki detailnya' —tidak ada cara hukum / moral / mengancam bagi kita untuk
menerapkan dan menghindari ini."

Meskipun Dell mengeluh bahwa penolakannya untuk menggunakan prosesor ADM merusak
penjualannya, Intel tetap setia pada Dell, sepanjang tahun 2004, dengan meningkatkan
pembayaran triwulanan menjadi $ 300 juta per kuartal, jumlah yang setara dengan hampir
sepertiga dari laba bersih triwulanan Dell dan tampaknya cukup untuk mengkompensasi Dell
untuk setiap penurunan penjualan.

Tetapi Dell terus kehilangan pangsa pasar dan CEO-nya, Michael Dell, menjadi semakin frustrasi.
Pada tanggal 4 November 2005, CEO Intel, Paul Otellini menulis email yang mengatakan bahwa ia
baru saja menerima "salah satu panggilan paling emosional yang pernah saya miliki, dengan
[Michael Dell]." Otellini mencatat bahwa “[Michael Dell] dibuka dengan mengatakan 'Saya lelah
kehilangan bisnis'. . . Dia mengulanginya 3–4 kali. Saya tidak mengatakan apa-apa dan menunggu.
[Dia berkata] dia telah bepergian keliling Amerika Serikat. Dia merasa mereka kehilangan semua
bisnis dengan margin tinggi karena [komputer] berbasis AMD. Dell tidak lagi dipandang sebagai
pemimpin pemikiran. " Seminggu kemudian, Michael Dell mengirim email ke Otellini mengeluh
bahwa "Kami telah kehilangan kepemimpinan kinerja dan itu berdampak serius pada bisnis kami di
beberapa bidang." Otellini menanggapi keluhan Dell dengan menunjukkan berapa banyak Intel
membayar Dell: “Kami [sekarang] mentransfer lebih dari $ 1 miliar per tahun ke Dell untuk
upayanya. Ini dinilai oleh tim Anda sebagai lebih dari cukup untuk mengimbangi masalah
persaingan. " Pada 25 November, Michael Dell menulis dalam email ke Otellini bahwa “Tidak ada
tolok ukur dan ulasan saat ini mengatakan bahwa sistem berbasis Intel lebih baik daripada AMD.
Kami kehilangan hati, pikiran, dan dompet pelanggan terbaik kami. ”
Terlepas dari menyadari bahwa memboikot prosesor AMD merugikan pendapatannya, Dell tetap
sangat loyal kepada Intel sehingga pada Februari 2006, Otellini bercanda bahwa CEO Dell adalah
"Sahabat yang bisa dibeli dengan uang." 16 Intel terus meningkatkan pembayarannya kepada Dell
hingga 2005 dan 2006 hingga mencapai $ 805 juta per kuartal pada awal 2006, jumlah yang setara
dengan 104 persen dari laba bersih Dell per kuartal pada tahun itu.
Tetapi 2006 adalah tahun dimana Dell akhirnya melepaskan diri dari perjanjian untuk tidak
menggunakan prosesor AMD. Tahun itu ia membeli Alienware, produsen komputer yang membuat
komputer judi mutakhir dengan mikroprosesor AMD. Pada bulan April tahun itu Michael Dell
mengirim email ke eksekutif puncaknya yang mengatakan: “Kami telah melihat situasi untuk
waktu yang lama, dan telah memutuskan untuk memperkenalkan berbagai sistem berbasis AMD
ke dalam lini produk kami untuk memberikan pilihan. pelanggan kami meminta. " Pada kuartal
kedua tahun ini, mungkin menguji reaksi Intel, Dell mengumumkan satu baris baru komputer kelas
atas dengan chip AMD di dalamnya. Kuartal itu pembayarannya dari Intel turun menjadi $ 554
juta. Kuartal berikutnya Dell mengumumkan jajaran PC tambahan dengan prosesor AMD di
dalamnya dan Intel hanya membayar $ 200 juta.
Ketua Dewan Intel memberi tahu CEO Intel bahwa perusahaan harus menanggapi tindakan Dell
dengan keras: “Saya pikir Anda harus membalas dengan cara yang sama. Bukan waktu untuk
kelemahan di pihak kita. Hentikan menulis cek segera dan letakkan kembali pada daftar harga
[yaitu, pada harga tanpa diskon atau potongan harga]. Hari berikutnya CEO Intel Otellini
menginstruksikan orang-orangnya bahwa “Kita harus siap untuk menghapus semua [pembayaran]
dan program terkait. Pos tergesa-gesa. . . maka kita harus memasuki negosiasi. "
Sekarang tunduk pada hukuman Intel, Dell tidak menerima "rabat" lagi. Pada tahun 2007, laba
bersih Dell turun menjadi $ 2,58 miliar, turun dari $ 3,57 miliar pada tahun 2006. Perusahaan
sedikit pulih pada tahun 2008 ketika membukukan laba bersih $ 2,95 miliar, tetapi kemudian mulai
turun ke $ 2,48 miliar pada 2009 dan $ 1,43 miliar. pada 2010. Antara 2001 dan 2006, Intel telah
memompa total perkiraan sekitar $ 6 miliar ke dalam angka pendapatan Dell. Karena Dell tidak
melaporkan bahwa sebagian besar keuntungannya selama tahun-tahun itu adalah uang tunai yang
diterimanya dari Intel, Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS (SEC) menuduh Dell dan pejabatnya
menipu investor yang telah diberitahu oleh perusahaan bahwa keuntungannya tinggi. karena
manajemen rantai suplai yang sangat efisien, strategi penjualan langsung, inisiatif pengurangan
biaya, dan penurunan biaya komponen komputer. 18 Dell telah menjadi salah satu perusahaan
yang paling dikagumi di Amerika karena diasumsikan salah bahwa keuntungan kuatnya disebabkan
oleh keterampilan manajemen perusahaan.
Intel menekan perusahaan besar lainnya, seperti HP dan IBM, untuk menolak menggunakan
prosesor AMD. Tidak seperti Dell, HP dan IBM tidak setuju untuk sepenuhnya memboikot prosesor
AMD. Dalam kasus HP, Intel membuat HP setuju untuk membatasi pembelian prosesor AMD
hingga 5 persen atau kurang, dan Intel setuju untuk memberikan "potongan harga" sebesar $ 130
juta kepada HP, yang tersebar selama setahun. 19 IBM setuju untuk hanya menggunakan prosesor
AMD dalam "High Performance Computers."
Tuntutan FTC terhadap Intel tidak pernah sampai ke pengadilan. Pada hari Rabu, 4 Agustus 2010,
FTC mengumumkan bahwa tanpa mengakui kesalahannya, Intel telah setuju untuk menyelesaikan
gugatan antimonopoli FTC. Dalam siaran persnya, FTC menulis bahwa di bawah penyelesaian
tersebut, “Intel akan dilarang memberi manfaat kepada pembuat komputer dengan imbalan janji
mereka untuk membeli chip dari Intel secara eksklusif atau menolak untuk membeli chip dari
orang lain; dan [dari] pembalasan terhadap pembuat komputer jika mereka melakukan bisnis
dengan pemasok non-Intel dengan menahan manfaat dari mereka. " Selain itu, Intel dilarang
menggunakan kompilernya atau pustaka kode perangkat lunaknya untuk menghambat
kemampuan program untuk berjalan pada mikroprosesor pesaing. Beberapa pengamat
berpendapat bahwa pembatasan penyelesaian tidak lagi penting karena Intel sekali lagi memimpin
pasar prosesor x86 dan AMD sekali lagi merupakan pesaing yang tertinggal. Pada kuartal pertama
2006, menurut Benchmarks CPU, pangsa pasar AMD telah naik hingga 48 persen dan Intel turun
menjadi 51 persen. Tetapi pangsa AMD turun setelah itu dan pada 2011, Intel memiliki 71 persen
dari pasar mikroprosesor x86 sementara AMD turun menjadi 25 persen.