Nama : Cantika Retno Arimurti

NIM : 201880225

Intel’s “Rebates” and Other Ways It “Helped” Customers

Pada tanggal 12 November 2009, Intel Corp memberikan Advanced Micro Devices
(AMD) $1,25 miliar untuk menyelesaikan gugatan yang diajukan AMD pada tahun 2005. CEO
Intel Paul Otellini mengatakan dia setuju untuk membayar $1,25 miliar untuk menyelesaikan
gugatan AMD karena dia tidak lagi merasa bahwa “Waktu dan uang [dihabiskan untuk
bertarung] masuk akal.” Tuntutan AMD menuduh Intel sebagai monopoli dan menggunakan
kekuatan monopolinya untuk menjaga perusahaan komputer dari membeli mikroprosesor AMD
secara tidak adil. Dengan sekitar 70 persen pasar, Intel Corp adalah produsen "mikroprosesor"
komputer pribadi (PC) terbesar di dunia - juga disebut "chip komputer," "microchip," atau
"prosesor" - perangkat elektronik kecil yang berfungsi sebagai " otak "komputer pribadi dan
melakukan operasi dasarnya. Sebagai pembuat mikroprosesor PC terbesar kedua di dunia, AMD
adalah satu-satunya pesaing nyata Intel, meskipun hanya memegang sekitar 20 persen pasar
prosesor PC. Sulit bagi perusahaan lain untuk masuk ke bisnis pembuatan mikroprosesor PC
karena beberapa "hambatan untuk masuk." Pertama, Intel dan AMD memegang paten untuk
membuat jenis mikroprosesor yang hampir semua komputer pribadi gunakan. Kedua, biaya
beberapa miliar dolar untuk membangun fasilitas untuk membuat mikroprosesor. Ketiga, Intel
dan AMD sangat besar dan berpengalaman sehingga mereka sekarang dapat membuat
mikroprosesor dengan harga yang jauh lebih rendah daripada yang bisa dilakukan oleh
perusahaan baru, jadi jika perusahaan baru mencoba memasuki pasar, harganya mungkin tidak
akan bersaing dengan Intel atau AMD.

AMD bukan satu-satunya yang menuduh Intel menggunakan kekuatan monopoli untuk
meredam persaingan. Pada tanggal 5 Mei 2009, Komisi Eropa mendenda Intel dengan rekor $
1,5 miliar dan mengatakan perusahaan telah menggunakan kekuatan monopolinya untuk secara
tidak adil memblokir AMD dari pasar. Pada tanggal 4 November 2009, Jaksa Agung New York
Andrew Cuomo menggugat Intel karena merugikan konsumen New York dengan menggunakan
kekuatan monopolinya untuk mencegah pembuat komputer membeli mikroprosesor AMD yang
lebih baik. Pada Juni 2008, Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan memutuskan bahwa
Intel telah menggunakan kekuatan monopolinya untuk melanggar undang-undang antimonopoli.
Pada tahun 2005, Komisi Perdagangan yang Adil Jepang memutuskan bahwa Intel telah
melanggar undang-undang antimonopoli Jepang dengan membayar perusahaan untuk membeli
semua atau hampir semua prosesor mereka secara eksklusif dari Intel.

Banyak kegiatan yang disalahkan Intel berasal dari kesalahan strategis yang dilakukan
perusahaan pada akhir 1990-an ketika menginvestasikan ratusan juta dolar mengembangkan jenis
mikroprosesor baru yang tidak akan menggunakan "teknologi x86." Teknologi x86 terdiri dari
instruksi tertentu yang dibangun ke dalam apa yang disebut "mikroprosesor x86." Semua
mikroprosesor harus mengandung "instruksi" yang memungkinkan mereka untuk "membaca"
dan menjalankan program perangkat lunak seperti game, pengolah kata, atau browser web.
Karena semua mikroprosesor x86 berisi instruksi yang sama, mikroprosesor x86 terbaru
umumnya dapat membaca dan menggunakan data dan program yang sama yang berjalan pada
mikroprosesor x86 yang lebih lama. Ini berarti bahwa ketika pelanggan yang telah menggunakan
komputer dengan prosesor x86 membeli komputer baru dengan mikroprosesor x86 yang lebih
canggih, ia tidak harus membuang semua program dan datanya yang lama karena mereka masih
akan bekerja pada komputer baru.

Kemampuan setiap generasi baru mikroprosesor x86 ini untuk menjalankan sebagian
besar program yang dapat dijalankan oleh mikroprosesor x86 generasi sebelumnya adalah
keuntungan besar bagi konsumen maupun bisnis. Namun, dari perspektif Intel, mikroprosesor
x86 memiliki kelemahan utama: AMD secara hukum dapat membuat mikroprosesor x86
sehingga Intel terpaksa bersaing dengan AMD. Mimpi buruk terbesar Intel adalah bahwa suatu
hari nanti AMD akan muncul dengan mikroprosesor x86 yang lebih cepat dan lebih kuat
daripada Intel mana pun dan kemudian mengambil alih pasar.

Jadi ketika berinvestasi dalam generasi baru mikroprosesor pada 1990-an, Intel
memutuskan untuk mengembangkan dan mematenkan mikroprosesor yang tidak menggunakan
teknologi x86. Karena Intel sendiri yang akan mematenkan prosesor non-x86 baru ini, AMD
secara hukum akan dilarang membuatnya. Dengan keberuntungan, Intel pada akhirnya mungkin
memiliki seluruh pasar prosesor pc untuk dirinya sendiri.

Intel menyebut prosesor pc barunya "Itanium" dan lebih cepat dan lebih kuat daripada
semua generasi prosesor pc sebelumnya, tetapi ada masalah. Karena prosesor Itanium tidak
menggunakan teknologi x86, semua perangkat lunak yang dirancang untuk berjalan pada
prosesor x86 saat ini dan yang lebih lama tidak akan berfungsi pada Itanium baru kecuali jika
pengguna pertama kali menjalankan program "emulasi" yang, pada dasarnya, memaksa Itanium
untuk meniru x86 prosesor Tetapi program emulasi memperlambat program yang dirancang
untuk prosesor x86, kadang-kadang menjadi merangkak frustasi. Ini berarti bahwa ketika
konsumen atau bisnis membeli komputer baru dengan prosesor Itanium di dalamnya, perangkat
lunak dan datanya saat ini tidak akan berfungsi sama sekali pada komputer baru. Ini adalah
pencegah utama bagi pembeli.

AMD juga telah mengembangkan generasi prosesor PC yang lebih maju selama tahun
1990-an. Tetapi AMD memutuskan untuk tetap menggunakan teknologi x86 sehingga prosesor
barunya dapat menjalankan perangkat lunak yang dirancang untuk prosesor x86 tanpa
menggunakan program emulasi. AMD menyebut prosesor barunya Athlon. Karena Athlon tidak
diperlambat oleh program emulasi ketika menjalankan program x86, semua program x86
berjalan sangat cepat dan lancar pada komputer yang dilengkapi dengan prosesor baru AMD.
Athlon AMD tidak hanya dapat menjalankan program x86 lebih cepat dan lebih baik daripada
Intel Itanium, AMD juga menggunakan lebih sedikit listrik dan AMD menjualnya dengan harga
lebih murah daripada Itanium. Mimpi buruk Intel yang lebih buruk telah menjadi kenyataan.

Ketika AMD dan Intel memasarkan mikroprosesor baru mereka pada tahun 1999,
pengulas dan pengguna mengoceh tentang Athlon AMD yang cepat dan murah dan
menumpahkan cemoohan pada Intel Itanium yang kikuk. Produsen PC berbondong-bondong
untuk memasukkan prosesor AMD ke dalam komputer baru mereka dan pangsa pasar AMD
tumbuh dari sekitar 9 persen menjadi sekitar 25 persen dari pasar prosesor PC, sementara Intel
turun dari 90 persen menjadi 74 persen.

Tetapi pada tahun 2003 dan 2004, penjualan AMD menemui jalan buntu. Pabrikan
komputer tiba-tiba menolak untuk membeli prosesor AMD. Pada tahun 2002, Sony memasukkan
Athlon AMD ke dalam 23 persen komputernya; pada 2004 ia telah berhenti menggunakan
Athlon sepenuhnya. NEC beralih dari menggunakan Athlon di 84 persen komputer desktopnya,
menjadi menggunakannya secara virtual. Toshiba beralih dari menggunakannya di 15 persen dari
komputernya di tahun 2000, menjadi tidak menggunakannya di tahun 2001. 2 Secara
keseluruhan, pangsa AMD di pasar prosesor PC Jepang turun dari 25 persen di tahun 2002
menjadi 9 persen di tahun 2004.

Apa yang sudah terjadi? Tom McCoy, wakil presiden eksekutif AMD untuk urusan
hukum, mengklaim dalam sebuah artikel bahwa penurunan pesanan untuk chip Athlon adalah
"masalah semata-mata penggunaan kekuatan monopoli" oleh Intel. 3 McCoy mengklaim bahwa
Intel membayar perusahaan Jepang — Sony, NEC, dan Toshiba — jutaan dolar dalam bentuk
"rabat" asalkan mereka berhenti membeli mikroprosesor AMD dan hanya menggunakan
mikroprosesor Intel di dalam komputer mereka. Tetapi pembayaran ini, McCoy mengklaim,
tidak benar-benar rabat. Rabat yang sebenarnya adalah pembayaran berdasarkan jumlah produk
yang dibeli oleh pelanggan, dan demikian pula diskon yang dibayarkan setelah pelanggan
membeli produk, tidak seperti diskon reguler yang dikurangkan dari harga sebelum pembelian.
Tetapi pembayaran yang diberikan Intel kepada pembuat komputer, McCoy menegaskan, tidak
terkait dengan jumlah prosesor yang mereka beli. Sebagai gantinya, Intel menyerahkan
pembayaran ini ketika perusahaan setuju untuk berhenti membeli dari AMD, terlepas dari jumlah
prosesor yang mereka beli kemudian.

Selain itu, McCoy menulis, Intel mengancam perusahaan dengan memperingatkan

mereka bahwa jika mereka tidak berhenti menggunakan mikroprosesor AMD, Intel mungkin
akan berhenti memasok mereka dengan mikroprosesor sama sekali. Ancamannya sangat kuat
karena walaupun mereka menggunakan mikroprosesor AMD pada beberapa komputer
berkualitas tinggi mereka, setiap produsen komputer masih bergantung pada Intel untuk
mikroprosesor di semua komputer mereka yang lain. Karena ukurannya yang kecil, AMD tidak
dapat menyediakan rangkaian lengkap mikroprosesor yang dibutuhkan oleh perusahaan besar.
 Yakin bahwa Intel menggunakan cara yang tidak adil dan ilegal untuk menghalangi
mereka keluar dari pasar, AMD menggugat Intel pada 27 Juni 2005. Penasihat hukum umum
Intel, Bruce Sewell, menanggapi klaim AMD dengan menyatakan bahwa alasan pembuat
komputer berhenti membeli chip mikro AMD adalah karena begitu mereka mulai
menggunakannya dalam jumlah besar dan menjalankan banyak program berbeda pada mereka,
mereka menemukan chip AMD tidak menjalankan program secepat yang pertama kali terlihat.
"Ketika AMD memiliki bagian yang baik, mereka baik-baik saja," kata Bruce Sewell, "Ketika
AMD memiliki bagian yang buruk, mereka tidak melakukannya dengan baik. Itulah pasar
kompetitif. "

Bruce Sewell juga membela rabat Intel. Jika tidak salah, katanya, bagi perusahaan kecil
untuk membangun pelanggan yang loyal dengan memberi mereka lebih banyak rabat ketika
mereka setuju untuk menggunakan produk Anda secara eksklusif, mengapa perusahaan yang
lebih besar melakukan hal yang sama juga salah? Selain itu, rabat yang berlaku menurunkan
harga chip komputernya dan apa yang salah dengan itu? Pada akhirnya, bukankah itu
menguntungkan konsumen? Dan mengapa begitu penting untuk menghubungkan potongan harga
dengan jumlah unit yang dibeli pelanggan? Jika Intel memberikan potongan harga yang lebih
besar kepada perusahaan-perusahaan yang setuju untuk menggunakan produknya secara
eksklusif, dan potongan harga yang lebih kecil untuk perusahaan-perusahaan yang tidak akan
membuat komitmen yang sama, apa yang salah dengan itu? Bukankah kesepakatan perusahaan
untuk menggunakan Intel sebagai pemasok eksklusifnya yang bernilai bagi Intel dan karenanya
seharusnya Intel tidak boleh memberi penghargaan kepada perusahaan itu dengan potongan
harga yang lebih besar daripada diskon yang ditawarkan perusahaan lain?

Karena gugatan DAL itu rumit dan mengharuskan pengumpulan dan peninjauan banyak
bukti dokumenter, gugatan AMD masih belum diadili pada akhir 2009. Namun, pada saat itu,
tuduhan DAL telah meyakinkan beberapa pemerintah asing — termasuk Uni Eropa, Korea
Selatan. Korea, dan Jepang — bahwa mereka harus menyelidiki Intel dan penyelidikan mereka
berakhir dengan denda besar Intel karena melanggar undang-undang antimonopoli. Amerika
Serikat, bagaimanapun, melakukan sangat sedikit sampai, menjelang akhir 2009, Komisi
Perdagangan Federal AS (FTC) menggugat Intel untuk "monopoli ilegal," "metode persaingan
yang tidak adil," dan "tindakan menipu dan praktik dalam perdagangan. . "

FTC mengatakan dalam gugatannya bahwa penyelidikannya telah menemukan apa yang
disarankan penasihat hukum Intel Bruce Sewell: beberapa program perangkat lunak berjalan
lambat pada prosesor AMD. Tetapi alasannya bukan karena prosesor AMD pada dasarnya
lambat. Mereka menemukan bahwa Intel telah mengubah program yang dijual oleh perusahaan
perangkat lunak sehingga program mereka tidak akan bekerja dengan baik pada komputer yang
menggunakan chip komputer AMD. Semua perusahaan perangkat lunak menggunakan
"kompiler" untuk mengubah program mereka menjadi bentuk yang akan dijalankan pada jenis
chip komputer tertentu. Kompiler disediakan oleh perusahaan yang membuat chip, dalam hal ini
Intel dan AMD, yang masing-masing seharusnya menyediakan kompiler yang akan
memungkinkan program berjalan pada kedua prosesor mereka. Tetapi pada tahun 2003, kata
FTC, Intel mengubah kompilernya sehingga program yang dikompilasi dengan kompiler Intel
akan bekerja dengan baik pada prosesor Intel, tetapi akan berjalan lambat atau buruk pada AMD.
Tanpa sepengetahuan mereka, ketika perusahaan perangkat lunak menggunakan kompiler Intel
untuk memproses salah satu program mereka, kompiler Intel secara diam-diam memasukkan bug
ke dalam program yang memperlambatnya ketika dijalankan pada prosesor AMD, tetapi tidak
pada prosesor Intel. Pelanggan dan pengulas menyalahkan prosesor AMD ketika program baru
mereka tidak berjalan dengan baik di komputer yang memiliki chip AMD di dalamnya.

FTC juga mengklaim bahwa Intel telah menyediakan "pustaka" kode perangkat lunak
kepada perusahaan perangkat lunak yang juga dirancang untuk menjebak program ketika mereka
menggunakan microchip AMD. Kode perangkat lunak yang dibicarakan FTC adalah potongan
pendek perangkat lunak yang melakukan operasi tertentu yang sering digunakan, tetapi operasi
rutin pada prosesor x-86. Insinyur perangkat lunak memasukkan bit kode ini ke dalam program
mereka alih-alih menuliskannya setiap kali mereka membutuhkannya. Intel menyediakan
"pustaka" insinyur perangkat lunak yang terdiri dari puluhan bit kode ini. Namun, FTC
mengklaim, Intel mengubah kode perangkat lunak di perpustakaannya sehingga mereka tidak
akan bekerja dengan baik pada prosesor AMD. Konsumen dan pengulas lagi menyalahkan chip
AMD ketika sebuah program yang berisi kode Intel tidak berjalan dengan baik pada komputer
yang menggunakan chip mikro AMD.

FTC juga mengatakan bahwa Intel telah membayar pembuat komputer untuk memboikot
prosesor AMD dengan memberi mereka apa yang disebut Intel "rabat" meskipun pembayaran ini
hanya mensyaratkan perusahaan setuju untuk tidak membeli prosesor AMD dan tidak terkait
dengan jumlah yang dibeli perusahaan. Pabrikan komputer Dell, Inc., adalah contoh yang bagus
tentang bagaimana Intel membayar pembuat komputer untuk memboikot AMD. Intel mulai
membuat "rabat" kuartalan yang signifikan untuk produsen komputer Dell, Inc. pada tahun 2001,
dan Dell pada saat itu berhenti menggunakan prosesor AMD meskipun banyak pelanggannya
mengatakan mereka menginginkan komputer dengan prosesor AMD.

Dell, yang didirikan pada tahun 1984 oleh CEO saat ini, Michael Dell, yang saat itu
adalah seorang mahasiswa di University of Texas di Austin, dimulai ketika ia mulai menjual
komputer dari kamar asramanya. Pada tahun 2001, Dell telah menjadi produsen PC terbesar di
dunia dan memegang 13 persen pasar PC di seluruh dunia. Perusahaan selesai tahun 2001
dengan laba bersih $ 2,24 miliar, terbesar sejauh ini.

Pada tahun 2002, menurut memo Dell, chief operating officer (COO) Dell bertemu
dengan beberapa pejabat Intel. Sebelum pertemuan tersebut, negosiator utama Dell telah
menjelaskan apa yang dia harapkan akan dikatakan oleh pejabat Intel kepada COO Dell: “tanpa
terang-terangan [Intel] akan menjelaskan bahwa Dell tidak akan mendapatkan lebih banyak
[pembayaran] jika kita [menggunakan] AMD [prosesor] ] Kita akan mendapat lebih sedikit dan
orang lain akan mendapatkan milik kita. " Selama pertemuan, para pejabat Intel mengatakan
mereka bersedia melakukan "apa pun" untuk membuat Dell tidak menggunakan prosesor AMD
apa pun di komputernya. Menurut memo itu, Intel setuju pada pertemuan itu bahwa pembayaran
triwulanannya kepada Dell "harus meningkat dari $ 70 juta kuartal ini menjadi $ 100 juta."
Tetapi Dell harus terus menolak untuk menggunakan prosesor AMD.

Tidak sulit bagi Intel untuk membayar ratusan juta dolar yang diberikan Dell. Intel
memiliki sekutu margin laba tinggi sebesar 50 persen yang memungkinkannya untuk
mengakumulasi $ 10,3 miliar uang tunai pada akhir tahun 2001, dan pada akhir tahun 2005 ia
memegang $ 14,8 miliar uang tunai. Dalam email Februari 2004, Michael Dell berkomentar
tentang profitabilitas Intel:

Keuntungan [Intel] pada paruh kedua tahun 2001 adalah $ 1,397 miliar dari pendapatan $
13,528 miliar. Pada paruh kedua tahun 2003 mereka $ 4,885 miliar dari pendapatan $
16,574 miliar. Dengan kata lain penjualan mereka naik 22,5% dan keuntungan mereka
naik 350%! Atau dengan kata lain, pendapatan mereka naik $ 3,046 miliar dan
keuntungan mereka naik $ 3,488 miliar !! Bahkan Microsoft tidak dapat melakukannya.

Meskipun banyak perusahaan kecil mulai menggunakan chip AMD, Dell takut akan
pembalasan dari Intel jika mereka mencoba melakukan hal yang sama. Dalam sebuah email,
seorang eksekutif Dell mencatat bahwa jika "Dell bergabung dengan AMD AMD"
konsekuensinya akan mahal untuk Dell. Dia mencatat bahwa CEO dan Ketua Intel "siap untuk
jihad jika Dell bergabung dengan eksodus AMD. Kami akan dapatkan NOL [pembayaran]
selama setidaknya seperempat sementara Intel 'menyelidiki detailnya' —tidak ada cara hukum /
moral / mengancam bagi kita untuk menerapkan dan menghindari ini."

Meskipun Dell mengeluh bahwa penolakannya untuk menggunakan prosesor ADM

merusak penjualannya, Intel tetap setia pada Dell, sepanjang tahun 2004, dengan meningkatkan
pembayaran triwulanan menjadi $ 300 juta per kuartal, jumlah yang setara dengan hampir
sepertiga dari laba bersih triwulanan Dell dan tampaknya cukup untuk mengkompensasi Dell
untuk setiap penurunan penjualan.

Tetapi Dell terus kehilangan pangsa pasar dan CEO-nya, Michael Dell, menjadi semakin
frustrasi. Pada tanggal 4 November 2005, CEO Intel, Paul Otellini menulis email yang
mengatakan bahwa ia baru saja menerima "salah satu panggilan paling emosional yang pernah
saya miliki, dengan [Michael Dell]." Otellini mencatat bahwa “[Michael Dell] dibuka dengan
mengatakan 'Saya lelah kehilangan bisnis'. . . Dia mengulanginya 3–4 kali. Saya tidak
mengatakan apa-apa dan menunggu. [Dia berkata] dia telah bepergian keliling Amerika Serikat.
Dia merasa mereka kehilangan semua bisnis dengan margin tinggi karena [komputer] berbasis
AMD. Dell tidak lagi dipandang sebagai pemimpin pemikiran. " Seminggu kemudian, Michael
Dell mengirim email ke Otellini mengeluh bahwa "Kami telah kehilangan kepemimpinan kinerja
dan itu berdampak serius pada bisnis kami di beberapa bidang." Otellini menanggapi keluhan
Dell dengan menunjukkan berapa banyak Intel membayar Dell: “Kami [sekarang] mentransfer
lebih dari $ 1 miliar per tahun ke Dell untuk upayanya. Ini dinilai oleh tim Anda sebagai lebih
dari cukup untuk mengimbangi masalah persaingan. " Pada 25 November, Michael Dell menulis
dalam email ke Otellini bahwa “Tidak ada tolok ukur dan ulasan saat ini mengatakan bahwa
sistem berbasis Intel lebih baik daripada AMD. Kami kehilangan hati, pikiran, dan dompet
pelanggan terbaik kami. ”

Terlepas dari menyadari bahwa memboikot prosesor AMD merugikan pendapatannya,

Dell tetap sangat loyal kepada Intel sehingga pada Februari 2006, Otellini bercanda bahwa CEO
Dell adalah "Sahabat yang bisa dibeli dengan uang." 16 Intel terus meningkatkan pembayarannya
kepada Dell hingga 2005 dan 2006 hingga mencapai $ 805 juta per kuartal pada awal 2006,
jumlah yang setara dengan 104 persen dari laba bersih Dell per kuartal pada tahun itu.

Tetapi 2006 adalah tahun dimana Dell akhirnya melepaskan diri dari perjanjian untuk
tidak menggunakan prosesor AMD. Tahun itu ia membeli Alienware, produsen komputer yang
membuat komputer judi mutakhir dengan mikroprosesor AMD. Pada bulan April tahun itu
Michael Dell mengirim email ke eksekutif puncaknya yang mengatakan: “Kami telah melihat
situasi untuk waktu yang lama, dan telah memutuskan untuk memperkenalkan berbagai sistem
berbasis AMD ke dalam lini produk kami untuk memberikan pilihan. pelanggan kami meminta. "
Pada kuartal kedua tahun ini, mungkin menguji reaksi Intel, Dell mengumumkan satu baris baru
komputer kelas atas dengan chip AMD di dalamnya. Kuartal itu pembayarannya dari Intel turun
menjadi $ 554 juta. Kuartal berikutnya Dell mengumumkan jajaran PC tambahan dengan
prosesor AMD di dalamnya dan Intel hanya membayar $ 200 juta.

Ketua Dewan Intel memberi tahu CEO Intel bahwa perusahaan harus menanggapi
tindakan Dell dengan keras: “Saya pikir Anda harus membalas dengan cara yang sama. Bukan
waktu untuk kelemahan di pihak kita. Hentikan menulis cek segera dan letakkan kembali pada
daftar harga [yaitu, pada harga tanpa diskon atau potongan harga]. Hari berikutnya CEO Intel
Otellini menginstruksikan orang-orangnya bahwa “Kita harus siap untuk menghapus semua
[pembayaran] dan program terkait. Pos tergesa-gesa. . . maka kita harus memasuki negosiasi. "

Sekarang tunduk pada hukuman Intel, Dell tidak menerima "rabat" lagi. Pada tahun 2007,
laba bersih Dell turun menjadi $ 2,58 miliar, turun dari $ 3,57 miliar pada tahun 2006.
Perusahaan sedikit pulih pada tahun 2008 ketika membukukan laba bersih $ 2,95 miliar, tetapi
kemudian mulai turun ke $ 2,48 miliar pada 2009 dan $ 1,43 miliar. pada 2010. Antara 2001 dan
2006, Intel telah memompa total perkiraan sekitar $ 6 miliar ke dalam angka pendapatan Dell.
Karena Dell tidak melaporkan bahwa sebagian besar keuntungannya selama tahun-tahun itu
adalah uang tunai yang diterimanya dari Intel, Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS (SEC)
menuduh Dell dan pejabatnya menipu investor yang telah diberitahu oleh perusahaan bahwa
keuntungannya tinggi. karena manajemen rantai suplai yang sangat efisien, strategi penjualan
langsung, inisiatif pengurangan biaya, dan penurunan biaya komponen komputer. 18 Dell telah
menjadi salah satu perusahaan yang paling dikagumi di Amerika karena diasumsikan salah
bahwa keuntungan kuatnya disebabkan oleh keterampilan manajemen perusahaan.
 Intel menekan perusahaan besar lainnya, seperti HP dan IBM, untuk menolak
menggunakan prosesor AMD. Tidak seperti Dell, HP dan IBM tidak setuju untuk sepenuhnya
memboikot prosesor AMD. Dalam kasus HP, Intel membuat HP setuju untuk membatasi
pembelian prosesor AMD hingga 5 persen atau kurang, dan Intel setuju untuk memberikan
"potongan harga" sebesar $ 130 juta kepada HP, yang tersebar selama setahun. 19 IBM setuju
untuk hanya menggunakan prosesor AMD dalam "High Performance Computers."

Tuntutan FTC terhadap Intel tidak pernah sampai ke pengadilan. Pada hari Rabu, 4
Agustus 2010, FTC mengumumkan bahwa tanpa mengakui kesalahannya, Intel telah setuju
untuk menyelesaikan gugatan antimonopoli FTC. Dalam siaran persnya, FTC menulis bahwa di
bawah penyelesaian tersebut, “Intel akan dilarang memberi manfaat kepada pembuat komputer
dengan imbalan janji mereka untuk membeli chip dari Intel secara eksklusif atau menolak untuk
membeli chip dari orang lain; dan [dari] pembalasan terhadap pembuat komputer jika mereka
melakukan bisnis dengan pemasok non-Intel dengan menahan manfaat dari mereka. " Selain itu,
Intel dilarang menggunakan kompilernya atau pustaka kode perangkat lunaknya untuk
menghambat kemampuan program untuk berjalan pada mikroprosesor pesaing. Beberapa
pengamat berpendapat bahwa pembatasan penyelesaian tidak lagi penting karena Intel sekali lagi
memimpin pasar prosesor x86 dan AMD sekali lagi merupakan pesaing yang tertinggal. Pada
kuartal pertama 2006, menurut Benchmarks CPU, pangsa pasar AMD telah naik hingga 48
persen dan Intel turun menjadi 51 persen. Tetapi pangsa AMD turun setelah itu dan pada 2011,
Intel memiliki 71 persen dari pasar mikroprosesor x86 sementara AMD turun menjadi 25 persen.

ANALISIS:

Setiap PC & laptop membutuhkan prosesor, lebih tepatnya mikroprosesor. Intel ialah

sebuah perusahaan mikroprosesor yang sangat besar dan memiliki market share sebesar 70%
diseluruh dunia. Peringkat kedua dipegang oleh AMD dengan market share 30%. Namun sebagai
akibat dari besarnya pengaruh Intel pada pasar, Intel menciptakan barriers to entry yang
membuat banyak bisnis lain tak dapat memasuki bisnis mikroprosesor ini, termasuk juga AMD
yang mampu memproduksi mikroprosesor yang mampu bersaing secara kualitas dengan Intel
namun dengan harga jauh lebih murah.

Hal-hal yang Intel lakukan ialah menerapkan sistem “rebates” atau “payback” bagi
perusahaan manufaktur PC & laptop yang menggunakan produk intel untuk produksi PC &
laptop mereka. Hanya saja payback tersebut ternyata hanyalah kedok dari uang yang akan
diberikan Intel bagi perusahaan yang bersedia untuk tidak menggunakan AMD lagi sebagai
prosesor bagi PC & laptop yang mereka buat. Terlebih lagi, Intel mengancam jika perusahaan
manufaktur PC & laptop tersebut masih menggunakan AMD sebagai prosesor bagi PC &
laptopnya, Intel tidak akan menyuplai mereka dengan prosesor Intel, yang mana kini pasar
bagian tertentu masih bergantung kepada prosesor dari Intel.
 Kemudian hal lain yang dilakukan oleh Intel ialah sesuai dengan hasil gugatan Federal
Tade Commisssion (FTC) dari Amerika Serikat, Intel telah melakukan “monopolisasi secara
ilegal”, “cara berkompetisi yang tidak adil”, serta “perilaku dan praktik mengelabui dalam
Perdagangan” dengan mengubah compiler yang mereka buat sehingga program yang
dikembangkan dengan PC & laptop dengan prosesor Intel akan berjalan secara sempurna di PC
& laptop dengan prosesor Intel namun tidak akan berjalan baik apabila dijalankan pada PC &
laptop dengan prosesor AMD. Selain itu, Intel juga menyediakan library kepada para
pengembang software yang bertujuan untuk membuat program yang mereka buat untuk tidak
berjalan dengan baik apabila dijalankan pada mikroprosesor AMD.

SOAL:

1. Menurut Anda, apakah Intel "monopoli"? Apakah Intel menggunakan kekuatan seperti
monopoli; dengan kata lain, apakah intel mencapai tujuannya dengan mengandalkan
kekuatan yang dimilikinya karena kontrolnya terhadap sebagian besar pasar? Jelaskan
jawaban Anda
JAWAB: Ya, menurut saya Intel sepenuhnya adalah monopoli. Pada hakikatnya pasar
monopoli adalah pasar dimana hanya ada satu penjual, dan penjual yang berada
didalamnya dapat mengendalikan harga atas barang-barang yang ada dipasaran dan bagi
para penjual lain susah untuk bisa masuk kedalam pasar tersebut. Dalam kasus ini Intel
adalah pihak yang melakukan sistem monopoli pasar.
Intel telah menggunakan sistem monopoli pada perdangangan pasar bebas sebagai
kekuatan untuk bisa menguasai pasar dan dalam menentukan dan mengendalikan harga di
pasaran. Bentuk monopoli yang telah dilakukan oleh Intel adalah sebagai berikut:
 Intel telah memberikan “rebate” atau potongan harga secara sembunyi kepada
para pengusaha perakit komputer agar menggunakan dan membeli x86 CPU yang
diproduksi oleh Intel, dan dilarang untuk menggunakan microprocessor milik
AMD.
 Intel memberikan bayaran kepada para pengusaha perakit pabrik agar mereka
menunda peluncuran computer baru yang menggunaka chip AMD agar penjualan
AMD menurun.
 Intel juga mengancam para perusahaan perakit komputer untuk tidak
menggunakan prosesor milik AMD, jika para perusahaan perakit komputer
menggunakan produk AMD maka pihak intel akan berhenti untuk memasok
microprosessor milik Intel kepada para perusahaan

2. Menurut penilaian Anda, apakah rebates Intel beretika atau tidak etis? Jelaskan.
JAWAB: Menurut saya rebates intel tidak etis. Karena Intel menggunakan hal tersebut
sebagai timbal balik atau hadiah untuk produsen komputer di Jepang yang memboikot
 prosessor AMD. Seluruh kerugian perusahaan akibat pemboikotan tersebut akan dibayar
dengan menggunakan rebates. Intel dinilai tidak etis karena dengan adanya rebates
mengartikan bahwa intel memaksa produsen komputer untuk menghentikan pasokan
pesaingnya yaitu AMD dan hanya menggunakan produk intel saja.
Selain itu, Intel dinilai tidak etis karena memaksakan dan melanggar hak Dell untuk dapat
memilih. Jika dikaitkan dengan teori dan prinsip utiliratian, Intel disini jelas melanggar
peraturan moral. Jika ditarik kesimpulan, Rebates Intel dianggap tidak etis karena :
1. Hal itu dilakukan untuk menyingkirkan pesaing mereka dari pasar mikroprosesor.
2. Komisi Eropa (EC) mengatakan bahwa hal tersebut merupakan sebagai usaha anti
kompetitif pelanggaran sherman anti-trust.
3. Hal itu dilakukan Intel untuk membuat perusahaan agar tidak memasok produk AMD
bahkan membuat perusahaan lain memboikot produk AMD.
4. Mengurangi pilihan konsumen dalam memilih produk mikroprosesor.
3. Apakah tidak etis bagi Intel untuk menggunakan kompiler dan pustaka kode perangkat
lunaknya seperti itu, atau apakah ini diizinkan untuk perusahaan dalam ekonomi pasar
bebas? Jelaskan jawabanmu.
JAWAB: Dalam ekonomi pasar bebas ideal, penjual tidak dapat memaksa pembeli
bertransaksi dengan harga atau kuantitas tertentu. Pembeli memiliki hak untuk memilih
bertransaksi dengan siapapun dengan mempertimbangkan manfaat terbaik. Hanya saja,
Intel sebagai pemain dominan dapat menggunakan kekuasaannya untuk mempertahankan
posisi. Salah satunya dengan penggunaan compiler dan library yang dioptimalkan hanya
untuk prosesor Intel. Itu adalah bentuk pemaksaan terselubung kepada pengembang
perangkat lunak, sehingga yang diuntungkan hanya Intel. Secara etis, hal tersebut tidak
bisa diterima di industri.

4. Apakah potongan harga Intel tidak etis? Jelaskan mengapa atau mengapa tidak.
JAWAB:
Potongan harga (rebates) di katakan tidak etis karena:
- Potongan harga yang telah diberikan oleh Intel adalah strategi untuk mengeluarkan
AMD dari pasar mikroprosesor.
- UE mengatakan bahwa rabat Intel anti persaingan
- Rabat Intel dapat dianggap sebagai diskon setia untuk memboikot produk AMD
- Kurangi pilihan konsumen

Potongan harga (rebates) dikatakan etis karena:

- Untuk melindungi segmen pasar mereka (strategi pasar)
- Ini akan memberi manfaat bagi konsumen utama karena harga diskon hanya dapat
membuat untuk tawar-menawar yang lebih baik dan produsen juga mendapat manfaat
dari penjualan yang lebih besar.
 - Itu karena ada diskon berdasarkan volume yang dimungkinkan oleh skala ekonomi
dalam produksi. Sebagai imbalannya, pelanggan mendapat manfaat dari harga yang
lebih rendah dengan kebijakan diskon Intel.

Tetapi, Pada hakikatnya pemotongan harga atau (rebates) adalah hal yang paling
disenangi oleh para konsumen dan dengan diskon juga dapat mempertahankan konsumen
agar tidak beralih keproduk lain. Namun dalam kasus Intel ini, pemberian potongan harga
atau (rebates) sangatlah merugikan pesaing Intel yaitu pihak AMD, dengan cara
mengambil pangsa pasar AMD dengan cara mensabotase prosessor AMD sehingga
memperlambat program tersebut saat berjalan, dari segi yang lain Intel juga mengancam
para pengusaha perakit komputer untuk tidak menggunakan prosessor milik AMD
sehingga pendapatan yang diperoleh AMD menurun. Dengan kata lain definisi rebates
atau potongan harga yang dipahami oleh Intel merupakan hal yang tidak etis.

5. Menurut Anda, apakah Intel melanggar salah satu dari dua bagian utama dari Undang-
Undang Antitrust Sherman? Jelaskan.
JAWAB: Menurut saya iya.
 S (1) Sherman Antitrust Act - menyatakan bahwa setiap kontrak, kombinasi dalam
bentuk kepercayaan atau sebaliknya atau konspirasi dalam menahan perdagangan atau
perdagangan di antara beberapa Negara atau negara-negara asing dinyatakan ilegal.
 S (2) Sherman Antitrust Act - lebih lanjut melarang monopolisasi atau upaya
memonopoli segala aspek perdagangan atau perdagangan antarnegara bagian dan
menjadikan tindakan tersebut tindak pidana.
Nah, Intel melanggar Section 2 dari Sherman Antitrust Act. Sebab Intel telah
bekerjasama dengan perusahaan produsen komputer. Kerjasama tersebut membuat
produsen komputer mengurangi/menghentikan pembeliannya dengan AMD dan beralih
ke Intel dengan bayaran yang disebut sebagai ‘rebate’. Akibatnya, Intel kembali
memastikan posisi dominan di pasar yang seharusnya bebas. Pada dasarnya tindakan
tersebut tetaplah usaha untuk memonopoli pasar prosesor.