16 PDT.G 2013 PN - MTP PDF

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Mtp
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara-perkara perdata pada
tingkat pertama, telah menjatuhkan PUTUSAN sebagai berikut dalam perkara antara:
In
A
-------------------------------------------------------------------------------------
YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN

ah
lik
(YLPKK), berkedudukan di Banjarmasin, Kalimantan Selatan, yang
diwakili oleh SEHATNO SAMIADOEN, TUTIK ANI
am
ub
RAHMAWATI, selaku Pengurus; ---------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;----------------------
ep
k
Lawan:
ah
si
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cabang Banjarmasin, berkedudukan di
Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan, yang diwakili oleh
ne
ng
ZAINUDIN SAMALUDIN Direktur, dalam hal ini memberikan

kuasa kepada M. NOOR, S.H dan RAHMI FAUZI, S.H, Advokat,
do
gu
Pengacara, Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Kelatau Nomor 51,

Komplek Cahaya Ratu Elok, Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat
In
Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2014;
A
---------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; ----------------------
ah
lik
OTORITAS JASA KEUANGAN, berkedudukan di Jakarta, yang diwakili oleh

m
ub
MULIAMAN D. HADAD Ketua Dewan Komisioner, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada LUTHFY ZAIN FUADY, MUFLI
ka
ep
ASMAWIDJAYA, CECEH HARIANTO, TRI WANTY

OCTAVIA, SRI WAHYUNI, THERESIA SEPTRINA, WAHID
ah
HAKIM SIREGAR, RAKHMAN RICARDO S. TURNIP, ADE

es
DATUMAY, SUPRIYANTO, Pegawai Otoritas Jasa Keuangan,

M
ng
beralamat di Gedung Sumitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan

on
Hal. 1 dari 45 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Mtp

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 14 Maret 2014; ------------------------
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; ---------------------
PENGADILAN NEGERI tersebut; --------------------------------------------------
do
gu Setelah membaca surat-surat perkara ini; ----------------------------------------
In
A
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; --------------------
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01

am
ub
November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura pada
tanggal 06 November 2013 di bawah Register Perkara Gugatan Nomor: 16/Pdt.G/2013/
ep
PN.Mtp, telah mengajukan gugatan dengan dalil-dalil sebagai berikut:
k
------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
1 Bahwa Lembaga kami yaitu Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen
Kalimantan (YLPKK) telah menerima pengaduan dari sekelompok konsumen
ne
ng
yang sama-sama menderita kerugian akibat perbuatan Tergugat dalam

menjalankan usahanya utamanya pada saat konsumen belum bisa melaksanakan
do
gu
kewajibannya untuk membayar angsuran kepada Tergugat sehingga diancam

akan ditarik/ disita tanpa prosedur yang benar dan atau tidak di lengkapi dengan
sertifikat jaminan fidusia yang seandainya ada sertifikat jaminan fidusia di duga
In
A
di daftarkan mundur yang BPKBnya dijaminkan sebagai jaminan hutang tanpa

prosedur hukum yang benar yang namanya tersebut dibawah ini:
ah
lik
----------------------------------
m
a SADIKUN, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jl. Budi

ub
Karya I No. 88, RT/RW. 017/006 Loktabat Utara, Banjarbaru

ka
Utara, Banjarbaru yang terkait dengan hutang piutang untuk

ep
pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil merk/type

ah
DAIHATSU F601 RV-GMDFJJ (XENIA VVTI-1 3) tahun

R
2010 warna Abu-abu Metalik nomor polisi DA 8724 PB atas

es
nama SADIKUN alamat Jl. Budi Karya I No. 88, RT/RW.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
017/006 Loktabat Utara, Banjarbaru Utara, Banjarbaru secara
angsuran dengan Tergugat dengan pengembalian pembayaran
ne
ng
secara angsuran selama 48 bulan dengan Perjanjian Kredit
Nomor 424101000189 tanggal 3 Juli 2010 berlaku sampai
do
gu dengan tanggal 06 Juli 2014; ---------------------
b NOVITA RIBAH ALAMI Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil
In
A
(PNS) alamat Jl. A. Yani RT/RW.006/003 Kel. Sarang Halang,
Kec. Pelaihari, Kab. Tanah Laut yang terkait dengan hutang
ah
lik
piutang untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil merk
SUZUKI CARRY PICKUP 1.5 FLATDECK Tahun 2012
am
ub
warna Biru nomor polisi DA 9932 LC atas nama NOVITA
RIBAH ALAMI alamat Jl. A. Yani RT/RW. 006/000 Kel.
Sarang Halang Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut dengan
ep
k
pengembalian pembayaran secara angsuran selama 36 bulan

ah
dengan Perjanjian Kredit Nomor 424101201135 tanggal 26

R
si
Nopember 2012 berlaku sampai dengan tanggal 26 Oktober
2015; ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
c ERNA HIDAYATI pekerjaan: Swasta alamat di Mahligai

Komp. Mahligai Indah II RT/RW. 011/002, Kel/Desa. Kertak
do
gu
Hanyar II, Kec. Kertak Hanyar, Kab. Banjar yang terkait

dengan hutang piutang untuk pembiayaan pembelian 1 (satu)
In
A
unit mobil second merk SUZUKI SWIFT ST 1.5 M/T/

Smallhatch Tahun 2011 warna Hitam Metalic nomor polisi DA
ah
lik
8705 TAA atas nama ADI PRIBADI PUTRA alamat Jl.

Komp. Timur Perdana I No. 112 RT/RW. 033/000 Kel. Sungai
m
Lulut Kec. Banjar Timur Kota Banjarmasin dengan

ub
pengembalian pembayaran secara angsuran selama 23 bulan

ka
dengan Perjanjian Kredit Nomor 424301200834 tanggal 14

ep
September 2012 berlaku sampai dengan tanggal 14 Agustus

ah
2016;
R
d HAMZAH pekerjaan: Wiraswasta alamat: Jl. RayaBatulicin

es
RT/RW 010/003 Kel. Batulicin Kel. Batulicin Kab. Tanah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Bumbu yang terkait dengan hutang piutang untuk pembiayaan
pembelian 1 (satu) unit mobil baru merk/jenis Suzuki Futura
ne
ng
pick up tahun 2012 warna hitam Nopol. DA 9031 ZE atasnama
HAMZAH alamat Jl. Raya Batulicin Kel. Batulicin Kel
do
gu Batulicin Kab. Tanah Bumbu dengan pengembalian secara
angsuran selama 36 bulan dengan perjanjian kredit
no .424101200911; ----------------------------------------
In
A
2 Definisi menurut Undang-undang No. 8 tahun 1999 tentang perlindungan
ah
lik
Konsumen: ----------------------------------------------------------
a Konsumen adalah setiap orang pemakai barang dan atau jasa yang beredar
am
ub
dalam masyarakat baik bagi kepentingan diri sendiri, keluarga, orang lain,
maupun makhluk hidup lain dan tidak untuk di perdagangkan;
ep
-------------------------------------------------------------------
k
ah
b Pelaku usaha adalah setiap orang atau perorangan atau badan usaha baik
R
si
yang berbentuk badan hukum maupun bukan badan hukum yang didirikan
dan berkedudukan atau melakuakan kegiatan dalam wilayah hukum negara
ne
ng
kesatuan Republik Indonesia baik diri sendiri maupun bersama-sama;

---------------------
do
gu
c Klausula baku adalah setiap aturan atau ketentuan dan syarat-syarat yang
telah di persiapkan dan ditetapkan terlebih dahulu secara sepihak oleh pelaku
In
A
usaha yang di tuangkan dalam suatu dokumen dan atau perjanjian yang
mengikat dan wajib dipenuhi oleh konsumen;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------
Dalam hal ini Konsumen adalah SADIKUN, yang beralamat Jl. Budi Karya
m
ub
I No. 88, RT/RW. 017/006 Loktabat Utara,, Banjarbaru Utara, Banjarbaru,

ka
NOVITA RIBAH ALAMI, alamat Jl. A. Yani RT/RW. 006/003 Kel/Desa.

ep
Sarang Halang, Kec. Pelaihari, Kab. Tanah Laut, ERNA HIDAYATI alamat
Jl. Mahligai Komp. Mahligai Indah II, RT/RW. 011/002 Kel/desa. Kertak
ah
Hanyar II, Kec. Kertak Hanyar, Kab. Banjar, HAMZAH yang beralamat Jl.
es
Raya Batulicin RT/RW 010/003 Kel. Batulicin Kec. Batulicin Kab. Tanah
M
ng
Bumbu, Pelaku Usaha adalah PT. CIMB NIAGA Auto Finance, Cabang
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Banjarmasin yang beralamat di Jl. A. Yani Km.9,6 Banjarmasin yang
berkantor pusat di Jakarta adalah perusahaan Nasional yang bergerak dalam
ne
ng
bidang jasa keuangan non Bank dibawah pengawasan Kementrian Keuangan
Republik Indonesia dan apabila PT. CIMB NIAGA Auto Finance, Cabang
do
gu Banjarmasin dalam menjalankan usahanya tidak sesuai dengan peraturan
Kementrian Keuangan Republik Indonesia dan Undang-Undang yang
In
berlaku di Negara Republik Indonesia termasuk Undang-Undang No. 8
A
tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen maka Kementrian Keuangan
Republik Indonesia akan memberikan sanksi dan Klasula Baku adalah
ah
lik
Perjanjian Kredit yang telah ditandatangani antara Konsumen SADIKUN,
NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI, HAMZAH dengan PT.
am
ub
CIMB NIAGA Auto Finance, Cabang Banjarmasin yang berlaku selama 48
bulan; ---------
ep
k
ah
3 Bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan hukum dengan menandatangani

R
si
akad perjanjian kredit dibawah tangan dengan Tergugat yang mana blangko
perjanjian kredit tersebut telah dipersiapkan dan dibuat oleh Tergugat sebelum
ne
ng
adanya suatu perjanjian itu terjadi (dalam bentuk klausula baku) dan tanpa
disadarinya dalam penandatanganan tersebut Penggugat telah menandatangani
do
surat kuasa untuk Penerbitan Sertifikat Jaminan Fidusia (SJF), surat kuasa untuk
gu
menarik dan surat kuasa untuk menjual obyek jaminan yaitu berupa kendaraan
dengan spesifikasi sebagai berikut:
In
A
----------------------------------------------------------------------
ah
1 merk : DAIHATSU XENIA

lik
tahun : 2010
warna : Abu-abu Metalik
m
ub
no polisi : DA 8724 PB
ka
a/n STNK : SADIKUN

ep
alamat : Jl. Budi Karya 1 No. 88 RT/RW.017/006 Banjarbaru

no rangka : MHKV1BA2JAK066724
ah
no mesin : DF87068
es
M
2 merk : SUZUKI CARRY PICK UP

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
tahun : 2012
warna : Biru
ne
ng
no polisi : DA 9932 LC
a/n STNK : NOVITA RIBAH ALAMI
do
gu alamat : Jl. A. Yani RT/RW. 006/000 Kel. Sarang Halang Kec.
Pelaihari Kab. Tanah Laut
no rangka : MHYESL415CJ257733
In
A
no mesin : G15AID875089
ah
lik
3 merk : SUZUKI SWIFT
tahun : 2011
am
ub
warna : Hitam Metalik
no polisi : DA 8705 TAA
a/n STNK : ADI PRIBADI PUTRA
ep
k
alamat : Komp. Timur Perdana I No. 112 RT/RW.033/000 Kel.

ah
Sungai Lulut, Kec. Banjar Timur Banjarmasin

R
si
no rangka : MHYEZC215BJ118600
no mesin : M15A1A621901
ne
ng
4. merk : SUZUKI
Tahun : 2012
do
gu
warna : Hitam
No polisi : DA 9031 ZE
In
A
a/n STNK : Hamzah

alamat : Jl. Raya Batulicin No. 14 Rt/Rw 14/11 Kel. Batulicin
ah
lik
Kec. Batulicin, Kab. Tanah Laut

No. Rangka : C15AID868743
m
No. Mesin : J 02301584 M

ub
dan surat kuasa tersebut kesemuanya dibuat di bawah tangan dengan

ka
ep
dibubuhi meterai Rp 6000,00 (enamribu Rupiah); ----------------

ah
4 Bahwa kuasa di bawah tangan tersebut tidak diperbolehkan Dalam Undang-

R
undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen pada pasal 18 ayat (1)
es
huruf d yang menyebutkan “pemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
usaha baik secara langsung maupun tidak langsung untuk melakukan segala
tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen
ne
ng
secara angsuran” dan huruf h yang menyebutkan “menyatakan bahwa konsumen
memberi kuasa kepada pelaku usaha untuk pembebanan hak tanggungan, hak
do
gu gadai, atau hak jaminan terhadap barang yang dibeli oleh konsumen secara
angsuran”; --------------------------------------
In
A
5 Bahwa berdasarkan Pasal 1337 KUHPerdata menyebutkan suatu kausa adalah
terlarang apabila kausa itu dilarang oleh undang-undang atau bertentangan
ah
lik
sengan moral atau dengan keteriban umum. Pasal ini dapat ditafsirkan bahwa isi
atau klausul-klausul suatu perjanjian tidak boleh bertentangan dengan undang-
am
ub
undang, moral dan atau ketertiban umum;
-----------------------------------------------
ep
6 Bahwa berdasarkan Pasal 1339 KUHPerdata menyebutkan persetujuan tidak
k
hanya mengikat untuk hal-hal yang dengan tegas dinyatakan di dalam, tetapi
ah
juga segala sesuatu yang menurut sifat dari persetujuan itu diharuskan oleh
R
si
kepatutan, kebiasaan atau undang-undang. Pasal ini haruslah ditafsirkan bahwa
ne
bukan hanya ketentuan-ketentuan dari kepatutan, kebiasaan, dan undang-undang
ng
yang membolehkan atau berisi suruhan saja yang mengikat atau berlaku bagi
suatu kontrak, melainkan juga ketentuan-ketentuan yang melarang atau berisi
do
gu
larangan mengikat atau berlaku bagi perjanjian itu. Dengan kata lain, larangan-
larangan yang ditentukan (atau hal-hal yang terlarang) oleh kepatutan, kebiasaan,
In
A
dan undang-undang merupakan juga syarat-syarat dari suatu kontrak;

--------------------------
ah
lik
7 Menurut beberapa ahli berpendapat tentang kontrak baku antara lain:

m
ub
a Subekti, pelanggaran terhadap azas konsensualisme yang terdapat

dalam Pasal 1320 KUHPerdata jo Pasal 1338 KUHPerdata
ka
mengakibatkan kontrak menjadi tidak sah dan juga tidak mengikat

ep
sebagai undang-undang; -----------------------------------

ah
b Hardijan Rusli, kontrak baku menjadi tidak patut atau tidak adil jika
R
es
kontrak itu terbentuk pada suatu hubungan atau keadaan yang tidak
M
ng
seimbang, jika kepatutan atau ketidakadilan itu terjadi pada suatu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
hubunngan para pihak tidak seimbang, maka keadaan ini dinamakan
undue influence sedangkan jika ketidakadilan terjadi pada suatu
ne
ng
keadaan (bukan hubungan) yang tidak seimbang, maka hal ini
dinamakan unconscionability, undue influence dipandang dari
do
gu akibat ketidakseimbangan itu terhadap pemberian kesempatan dari
pihak yang dipengaruhi, sedangkan unconscionability dipandang
dari kelakuan pihak yang kuat dalam usahanya memaksakan atau
In
A
memanfaatkan transaksinya terhadap orang yang lemah;
--------------------------------------------------
ah
lik
8 Bahwa pada pasal 18 ayat (2) undang-undang No.8 tahun 1999 tentang
am
ub
Perlindungan Konsumen menyebutkan “ pelaku usaha dilarang mencantumkan
klasula baku yang letak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca
secara jelas, atau pengungkapannya sulit dimengerti”, dan pada pasal 18 ayat 3
ep
k
undang-undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen berbunyi “

ah
setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen
R
si
atau perjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum”;
ne
ng
------------------------------------------------------------------------
9 Bahwa di samping itu dalam perjanjian pembiayaan konsumen yang di buat oleh
do
gu
Tergugat I pada pasal 4 syarat lain atau khusus yang menyebutkan "selanjutnya
Kreditur dan Debitur saling setuju ...................dst merupakan bukti tertulis
In
A
bahwa Tergugat I telah membuat klausula baku yang di larang oleh Undang-
undang No 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen ( pasal 18 ayat 1 huruf
ah
lik
G ); -------------------------------------------------------------------------------------
10 Bahwa sebagaimana diuraikan dalam poin-poin tersebut diatas merupakan

m
ub
perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT dan sudah sangat
jelas bahwa Konsumen SADIKUN, NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA
ka
ep
HIDAYATI,HAMZAH merasa dirugikan atas pelanggaran tentang pencantuman

Klausula Baku sebagaimana di atur dalam Bab V pasal 18 ayat (1) Undang-
ah
undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan Karena dirugikan
R
es
maka Konsumen dapat menggugat pelaku usaha sebagaimana disebutkan pasal

M
45 ayat (1) Undang-Undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
yang menyebutkan “setiap orang yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha
melalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antara konsumen dan
ne
ng
pelaku usaha atau melalui pengadilan yang berada dilingkungan peradilan
umum”; -------------------------------------------------
do
gu 11 Bahwa dalam 46 ayat 1 Undang Undang No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen menyebutkan " Gugatan atas Pelanggaran Pelaku usaha dapat
In
A
dilakukan oleh pada huruf b yang menyebutkan "Sekelompok konsumen yang
mempunyai kepentingan yang sama" pada huruf c Yang menyebutkan "lembaga
ah
lik
perlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syarat yaitu
berbentuk badan hukum atau yayasan yang dalam anggaran dasarnya
am
ub
menyebutkan gengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah
untuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakan kegiatan
sesuai dengan anggaran dasarnya" lembaga kami yaitu Yayasan Lembaga
ep
k
Perlindungan Konsumen Kalimantan atau yang biasa disebut YLPKK telah

ah
memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 46 ayat (1) huruf c Undang-
R
si
Undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen tersebut;
--------------------------
ne
ng
12 Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangani antara konsumen

SADIKUN, NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI DAN HAMZAH
do
gu
dengan Tergugat diduga melanggar pasal 18 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), yang
menyatakan Batal Demi Hukum, Juncto Pasal 62 Undang-Undang No. 8 tahun
In
A
1999 tentang Perlindungan Konsumen yang menyatakan “Pelaku Usaha yang

melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 8, pasal 9, pasal 10,
ah
lik
pasal 13 ayat (2), pasal 15, pasal 17 ayat (1), huruf a, huruf b, huruf c, dan huruf
e, ayat (2) dan pasal 18 dipidana dengan dipidana penjara paling lama 5 (lima)
m
ub
tahun atau pidana denda paling banyak Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyard
rupiah)“; ------------
ka
ep
13 Bahwa karena Penggugat menduga banyak pelanggaran yang dilakukan Tergugat

maka gugatan ini menggunakan prinsip praduga untuk selalu bertanggung jawab
ah
(presumption of liability principle) atau yang biasa kita kenal azas pembuktian
R
es
terbalik yaitu Tergugat Membuktikan bahwa Tergugat tidak bersalah jadi beban
M
ng
pembuktian ada pada si Tergugat hal mana diatur pada BAB VI Tanggung jawab
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
pelaku usaha dalam pasal 23 pelaku usaha yang menolak dan / atau tidak
memberi tanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)
dapat digugat melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) atau
do
gu mengajukan ke Badan Peradilan di tempat kedudukan konsumen dan ditegaskan
pada pasal 28 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan
Konsumen pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan dalam gugatan
In
A
ganti rugi sebagaimana dimaksud pasal 19, pasal 22, pasal 23 merupakan beban
dan tanggung jawab pelaku usaha;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------
am
ub
14 Mengingat kendaraan berupa mobil Merk/Type Daihatsu F601 RV-GMDFJJ
(XENIA VVTI-1 3) tahun 2010, warna Abu-abu Metalik, Nopol DA 8724 PB,
atas nama SADIKUN, alamat Jl. Budi Karya I No. 88, RT/RW. 017/006
ep
k
Loktabat Utara, Banjarbaru Utara, Banjarbaru, mobil merk/Type SUZUKI

ah
CARRY PICK UP 1.5 FLATDECK tahun 2012, warna Biru, Nopol DA 9932
R
si
LC, atas nama NOVITA RIBAH ALAMI, alamat Jl. A. Yani RT/RW.006/000
Kel. Sarang Halang Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut, mobil merk/Type SUZUKI
ne
ng
SWIFT ST 1.5 M/T/Smallhatch Tahun 2011 warna Hitam Metalic nomor polisi
DA 8705 TAA atas nama ADI PRIBADI PUTRA alamat Jl. Komp. Timur
do
gu
Perdana I No. 112 RT/RW. 033/000 Kel. Sungai Lulut Kec. Banjar Timur Kota
Banjarmasin yang BPKBnya dikuasai oleh TERGUGAT, untuk menghindari
jangan sampai dipindah tangankan maka mohon di lakukan sita jaminan
In
A
terhadap BPKB kendaraan tersebut di atas dalam provisi yang dimohonkan oleh
Penggugat dalam gugatan ini; --------------------------
ah
lik
Berdasarkan uraian diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

m
ub
Banjarmasin C/q Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan

putusan sebagai berikut: --------------------------------------------
ka
ep
DALAM PROVISI
ah
Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak menarik/menyita kendaraan

R
dengan spesifikasi sebagai berikut: ---------------------------------

es
M
ng
1 merk : DAIHATSU XENIA

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
tahun : 2010
warna : Abu-abu Metalik
ne
ng
no polisi : DA 8724 PB
a/n STNK : SADIKUN
do
gu alamat
no rangka
: Jl. Budi Karya 1 No. 88 RT/RW.017/006 Banjarbaru
: MHKV1BA2JAK066724
no mesin : DF87068
In
A
2 merk : SUZUKI CARRY PICK UP
ah
lik
tahun : 2012
warna : Biru
am
ub
no polisi : DA 9932 LC
a/n STNK : NOVITA RIBAH ALAMI
alamat : Jl. A. Yani RT/RW. 006/000 Kel. Sarang Halang Kec.
ep
k
Pelaihari Kab. Tanah Laut

ah
no rangka : MHYESL415CJ257733
R
si
no mesin : G15AID875089
ne
ng
3 merk : SUZUKI SWIFT

tahun : 2011
warna : Hitam Metalik
do
gu
no polisi : DA 8705 TAA

a/n STNK : ADI PRIBADI PUTRA
In
A
alamat : Komp. Timur Perdana I No. 112 RT/RW.033/000 Kel.

Sungai Lulut, Kec. Banjar Timur Banjarmasin
ah
lik
no rangka : MHYEZC215BJ118600
no mesin : M15A1A621901
m
ub
4. merk : SUZUKI
Tahun : 2012
ka
ep
warna : Hitam
No polisi : DA 9031 ZE
ah
a/n STNK : Hamzah

R
es
alamat : Jl. Raya Batulicin No. 14 Rt/Rw 14/11 Kel. Batulicin

M
Kec. Batulicin, Kab. Tanah Laut

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
No. Rangka : C15AID868743
No. Mesin : J 02301584 M
ne
ng
walaupun telah diikat dengan Jaminan Fidusia yang pendaftarannya
berdasarkan surat kuasa dibawah tangan dan bahkan pendaftarannya diduga
do
gu mundur; --------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA
In
A
1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; -----------------------
ah
lik
2 Menyatakan dengan hukum bahwa Penggugat ini menggunakan azas
pembuktian terbalik; --------------------------------------------------------
am
ub
3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah sebagai Penggugat
yang baik dan benar memiliki dasar hukum/legal standing oleh
ep
k
karenanya harus dilindungi dengan Undang Undang;

ah
R
4 Menyatakan dengan hukum bahwa kendaraan berupa mobil Merk/Type
si
Daihatsu F601 RV-GMDFJJ (XENIA VVTI-1 3) tahun 2010, warna
ne
ng
Abu-abu Metalik, Nopol DA 8724 PB, atas nama SADIKUN, alamat Jl.
Budi Karya I No. 88, RT/RW. 017/006 Loktabat Utara, Banjarbaru
do
Utara, Banjarbaru, mobil merk/Type SUZUKI CARRY PICK UP 1.5
gu
FLATDECK tahun 2012, warna Biru, Nopol DA 9932 LC, atas nama
NOVITA RIBAH ALAMI, alamat Jl. A. Yani RT/RW.006/000 Kel.
In
A
Sarang Halang Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut, mobil merk/Type

SUZUKI SWIFT ST 1.5 M/T/Smallhatch Tahun 2011 warna Hitam
ah
lik
Metalic nomor polisi DA 8705 TAA atas nama ADI PRIBADI PUTRA
alamat Jl. Komp. Timur Perdana I No. 112 RT/RW. 033/000 Kel.
m
ub
Sungai Lulut Kec. Banjar Timur Kota Banjarmasin, mobil merk Suzuki/
Futura ST 150 tahun 2012 warna hitam, no[pol DA 9031 ZE atasnama
ka
HAMZAH, alamat Jl. Raya Batulicin No. 14 Rt/Rw 10/11 Kel.

ep
Batulicin Kec. Batulicin Kab. Tanah Laut adalah milik konsumen

ah
SADIKUN, NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI, HAMZAH;

R
-----------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
5 Menyatakan dengan hukum bahwa Tergugat melanggar Klausula Baku
yang dilarang berdasarkan Undang-Undang No. 8 Tahun 1999 tentang
ne
ng
Perlindungan Konsumen dan Perjanjian Kredit yang ditanda tangani
antara konsumen dengan Tergugat dinyatakan BATAL DEMI HUKUM;
do
gu ----------------------------------------------------------------------
6 Menyatakan bahwa surat kuasa yang telah di tanda tangani antara
In
A
masing-masing konsumen dan Tergugat adalah tidak sah Cacat Hukum
dan dinyatakan BATAL DEMI HUKUM; ----------------------------
ah
lik
7 Menghukum Tergugat I untuk membayar denda sebesar
Rp2.000.000.000,00 (dua milyar Rupiah) guna pendidikan konsumen di
am
ub
Kalimantan Selatan; ---------------------------------------------
8 Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak

ep
k
daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada

ah
Penggugat;
R
si
--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
9 Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun

Tergugat melakukan upaya verzet, banding atau kasasi; -
do
gu
10 Menghukum Tergugat membayar semua biaya perkara; ----------------
SUBSIDER
In
A
Apabila Bapak Ketua Pengadilan cq Majelis Hakim yang memeriksa dan

ah
mengadili perkara ini berpendapat lain agar berkenan memberikan PUTUSAN

lik
yang seadil-adilnya (Ex Aqueo Et Bono); ------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu, telah
hadir: -------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
SEHATNO SAMIADOEN dan TUTIK ANI RAHMAWATI, bertindak untuk dan/

atas nama Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK),
ah
berdasarkan Anggaran Dasar Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan

es
(YLPKK) sebagaimana tertuang di dalam Akta Pendirian Nomor 201 dan Pengesahan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Kementerian Hukum dan HAM Nomor: AHU-2588.AH.01.04.Tahun 2013;
--------------------------------------------------------------------
ne
ng
M. NOOR, S.H dan RAHMI FAUZI, S.H, Advokat, Pengacara, Konsultan Hukum,
selaku kuasa dari ZAINUDIN SAMALUDIN Direktur, beralamat di Jalan Kelatau
do
gu Nomor 51, Komplek Cahaya Ratu Elok, Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 21 Februari 2014; -------------------------------------------
In
A
LUTHFY ZAIN FUADY, MUFLI ASMAWIDJAYA, CECEH HARIANTO, TRI
ah
WANTY OCTAVIA, SRI WAHYUNI, THERESIA SEPTRINA, WAHID HAKIM
lik
SIREGAR, RAKHMAN RICARDO S. TURNIP, ADE DATUMAY,
am
SUPRIYANTO, Pegawai Otoritas Jasa Keuangan selaku kuasa dari MULIAMAN D.
ub
HADAD Ketua Dewan Komisioner, beralamat di Gedung Sumitro Djojohadikusumo,
Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ep
k
tanggal 14 Maret 2014; -----------------------------

ah
Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang

R
si
berperkara melalui proses MEDIASI, yang berdasarkan PENETAPAN Hakim Ketua
ne
Majelis tertanggal 09 Januari 2014 tentang Penunjukkan Mediator, telah ditunjuk
ng
saudara RETNO SUSETYANI, S.H untuk memimpin proses tersebut. Akan tetapi
proses MEDIASI tersebut yang telah dilangsungkan sejak tanggal 09 Januari 2014
do
gu
sampai dengan tanggal 17 Februari 2014 tidak berhasil mencapai kesepakatan damai
(vide Laporan Proses Mediasi Gagal, tertanggal 12 Februari 2013), sehingga untuk
In
A
selanjutnya pemeriksaan perkara ini diteruskan dengan tahap litigasi dengan terlebih
dahulu membacakan gugatan Penggugat;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan ini menyatakan tetap pada

m
ub
gugatan semula; --------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah

ep
mengajukan jawaban sekaligus juga gugatan rekonpensinya, tertanggal 26 Maret 2014

ah
sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------

R
es
DALAM KONPENSI
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------
1. Melanggar kewenangan relatif (Relatief kompetensi) Pengadilan;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa gugatan Penggugat tanggal 01 November 2013 tidak tepat
diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Martapura, melainkan
In
harus diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
A
atau khusus untuk Penggugat Sadikun kepada Ketua Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat sesuai pilihan domisili hukum yang telah
ah
lik
disetujui bersama (Pasal 142 ayat 4 RBg/118 angka 4 HIR)
masing-masing: -------------
am
ub
- Tercantum dalam angka 16 Ketentuan dan Syarat–Syarat Perjanjian
yang merupakan Lampiran sebagai satu kesatuan dan bagian yang
ep
k
tidak terpisahkan dari Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor

ah
424101000189, tanggal 3 Juli 2010 atas nama Penggugat

R
si
SADIKUN, menyebutkan “Apabila timbul perselisihan sebagai
akibat Perjanjian ini, pertama-tama akan diselesaikan secara
ne
ng
musyawarah antara kedua belah pihak, tetapi apabila tidak tercapai

penyelesaian dalam musyawarah, kedua pihak sepakat agar
do
gu
sengketa yang timbul diselesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat”; -----------------------------------------------------------------------
In
A
- Tercantum dalam pasal 18 angka 2 Ketentuan dan Syarat Umum

perjanjian sebagai lampiran yang merupakan satu kesatuan dan
ah
lik
bagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Pembiayaan

Konsumen Nomor 424101201135, tanggal 26/11/2012 atas nama
m
ub
Penggugat NOVITA RIBAH ALAMI, menyebutkan “Untuk
PERJANJIAN ini dengan segala akibatnya dan pelaksanaannya

ka
kedua belah pihak memilih domisili di Kantor Panitera Pengadilan

ep
Negeri Jakarta Selatan di Jakarta dengan tidak mengurangi hak

ah
KREDITUR untuk mengajukan tuntutan-tuntutan hukum terhadap

R
DEBITUR di Pengadilan Lain”;

es
M
----------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
ne
ng
bagian yang tidak terpisahkan dari Akad Pembiayaan Murabahah
Nomor 424301200834, tanggal 11/09/2012 atas nama Penggugat
do
gu ERNA HIDAYATI, menyebutkan “untuk AKAD ini dengan
segala akibatnya dan pelaksanaannya Para pihak memilih domisili
In
di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di Jakarta
A
dengan tidak mengurangi hak CNAF untuk mengajukan tuntutan-
tuntutan hukum terhadap KONSUMEN di Pengadilan Lain”;
ah
lik
----------------------------------------------------------
am
ub
bagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Pembiayaan
ep
k
Konsumen Nomor 424101200911, tanggal 29 / 09 / 2012 atas nama

ah
Penggugat HAMZAH, menyebutkan “Untuk PERJANJIAN

R
si
dengan segala akibatnya dan pelaksanaannya kedua belah pihak
memilih domisili di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
ne
ng
Selatan Di Jakarta dengan tidak mengurangi hak KREDITUR untuk

mengajukan tuntutan-tuntutan hukum terhadap DEBITUR di
do
gu
Pengadilan Lain”;
-------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa mengenai pemilihan domisili tersebut jelas tercantum dalam Ketentuan

dan syarat umum perjanjian yang dibuat oleh pihak Penggugat dan Tergugat I,
ah
lik
ketentun tersebut tidak dapat ditafsir lain selain yang tertera dalam perjanjian
tersebut (pasal 1342 KUH Perdata); --------------------------------
m
ub
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri

ka
Martapura harus menyatakan dirinya tidak berwenang memeriksa dan

ep
mengadili perkara gugatan Penggugat Tanggal 01 November 2013 yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura, Nomor 16/
ah
PDT.G/2013/PN.Mtp (pasal 149 ayat 2 RBg / 125 ayat 2 HIR);

es
------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
2 Hak Gugat Organisasi/Legal Standing tidak tepat; ----------------
ne
Bahwa dalam Pasal 46 huruf c Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8
ng
tahun 1999 jo Peraturan Pemerintah Nomor 59 tahun 2001, suatu Lembaga
Perlindungan Konsomen Swadaya Masyarakat berhak untuk tampil di
do
gu Pengadilan sebagai Penggugat dalam hal adanya sengketa konsumen;
------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa kalau disimak dan diteliti gugatan Penggugat tertanggal 01 Nopember
2013 tersebut bukanlah sengketa konsumen, melainkan hanya sengketa
ah
lik
keperdataan biasa, hal ini dengan pendapatnya H. DJAFNI DJAMAL, SH.
MH., HAKIM AGUNG REPUBLIK INDONESIA dalam Makalahnya berjudul
am
ub
“KEDUDUKAN HUKUM PUTUSAN BPSK ANALISIS TERHADAP
BERBAGAI KASUS SENGKETA PEMBIAYAAN KONSUMEN YANG
ep
DIAJUKAN KASASI KE MAHKAMAH AGUNG” halaman 7 menyebutkan “
k
…………. Sengketa antara konsumen dengan lembaga pembiayaan, bukan

ah
antara konsumen dengan pelaku usaha yang dalam hal ini, produsen sepeda
R
si
motor atau mobil yang diperjanjikan dan hubungan hukum antara konsumen
ne
ng
dengan lembaga pembiayaan tersebut adalah didasarkan kepada suatu perjanjian

yang telah disepakati oleh kedua belah pihak dimana diperjanjian bahwa
apabila konsumen tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang telah
do
gu
ditentukan maka lembaga pembiayaan berhak menarik sepeda motor atau mobil
yang diperjanjikan. Berdasarkan pertimbangan tersebut maka sengketa tersebut
In
A
bukanlah bukanlah sengketa antara konsumen dengan pelaku usahasebagaimana

yang dimaksud dalam Pasal 52 jo Pasal 45 ayat (1) Undang Undang Republik
ah
lik
Indonesia Nomor 8 tahun 1999…… dst”;

-----------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa dalam perkara a quo bukanlah perkara yang dikualifikasi

sebagai sengketa konsumen, maka Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen
ka
ep
(YLPK) Kalimantan tidak mempunyai Legal standing mewakili para Penggugat

untuk tampil di Pengadilan Negeri Martapura; -----------------------------
ah
3. Gugatan tidak mempunyai alasan hukum; ----------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
- Bahwa gugatan Penggugat tanggal 01 November 2013 diajukan
terlalu dini (prematur); ---------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Penggugat pada umumnya telah menunggak melakukan
pembayaran angsuran atas fasilitas kredit yang diberikan oleh
do
gu Tergugat I kepadanya atau Penggugat tidak melaksanakan
kewajiban nya sebagaimana yang tercantum dalam Perjanjian
In
A
Pembiayaan Konsumen atau Akad Pembiayaan Murabahah;
-----------------------------------------------
ah
lik
- Dalam posisi yang demikian Penggugat telah melakukan “Cidera
janji (wanprestasi)” dengan segala akibat hukumnya dan Tergugat
am
ub
wajib bertindak melakukan upaya (penarik barang dan/atau
pelelangan) sesuai ketentuan pasal 29 ayat (1) huruf a jo. Pasal 15
ep
ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun
k
1999 tentang Jaminan Fidusia;

ah
si
- Upaya tersebut sampai gugatan ini diajukan sama sekali belum
dilaksanakan oleh Tergugat I, malahan pihak Penggugat telah
ne
ng
mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat

I i.c gugatan tanggal 01 November 2013;
do
gu
-----------------------------------------------------------
- Dengan demikian gugatan Penggugat tanggal 01 Nopember 2013

In
A
belum mempuyai alasan hukum tepat untuk menarik Tergugat I

sebagai pihak dalam perkara ini; -----------------------
ah
lik
4. Gugatan Penggugat bersifat melawan hak; ---------------------------

m
ub
.- Bahwa gugatan Penggugat tanggal 01 November 2013 hanyalah

kamufulase untuk menutupi adanya tuntutan cidera janji dari
ka
Tergugat I terhadap Penggugat (SADIKUN, NOVITA RIBAH

ep
ALAMI, ERNA HIDAYATI dan HAMZAH) dan usaha untuk

ah
menghalang-halangi eksekusi barang yang berada ditangan mereka;

R
----------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
• Bahwa jelas gugatan tersebut mengandung unsur-unsur yang bertentangan
dengan kewajiban-kewajiban yang harus dipenuhi oleh mereka dan harus
ne
ng
dikwalifisir sebagai gugatan melawan hak dan harus dinyatakan ditolak atau
setidaknya-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------
do
gu Dalam Pokok Perkara: --------------------------------------------------------------
1 Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi sepanjang
In
A
analog dan relevansinya mohon terulang dan termasuk kembali dalam bagian
pokok perkara ini; ----------------------------------
ah
lik
2 Bahwa pada dasarnya Tergugat I menolak semua dalil Penggugat kecuali jika
am
ada hal-hal yang secara tegas diakui oleh Tergugat I ;
ub
3 Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil No. 1 gugatan Penggugat tanggal
ep
01 November 2013 karena Tergugat I telah melengkapi dengan dengan Sertifikat
k
Jaminan Fidusia yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum Dan Hak Asasi
ah
Manusia Republik Indonesia melalui Kepala Kantor Wilayah Kalimantan

R
si
Selatan yang bertindak atas nama Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia, masing-masing: ---------------------------
ne
ng
3.1. Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W12.- 11.079.AH .05.01 TH.
do
gu
2011/STD Tanggal 27 Mei 2011, atas nama Pemberi Fidusia

SADIKUN; --------------------------------------------------------
In
A
3.2. Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W12.- 22.693-.AH .05.01

TH.2013/STD Tanggal 23 Jan 2013 atas nama Pemberi Fidusia
ah
lik
NOVITA RIBAH ALAMI; -------------------------------------
3.3. Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W.19.00094702.AH.05.01

m
ub
Tahun 2013 Tanggal 28 – 11 – 2013, atas nama Pemberi Fidusia

ka
ERNA HIDAYATI; ----------------------------------------------

ep
3.4 Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W.19.00094720.AH.05.01

ah
Tahun 2013 Tanggal 28 – 11 – 2013, atas nama Pemberi Fidusia :

R
HAMZAH; -------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
4. Bahwa Penggugat dalam posita Nomor 1 surat gugatannya tanggal 01
November 2013 tersebut telah mengakui dengan tegas bahwa mereka
ne
ng
belum bisa melaksanakan kewajibannya untuk membayar angsurannya
kepada Tergugat (tergugat I); ----------------
do
gu 5. Bahwa alasan Penggugat dalam posita No. 3 surat gugatannya tanggal 01
November 2013 yang menyatakan: “….. tanpa disadarinya dalam
In
A
penandatanganan perjanjian kredit tersebut Penggugat telah
menantangani surat kuasa untuk Penerbitan Sertifikat Jaminan Fidusia
ah
lik
(SJF), surat kuasa untuk menarik dan surat kuasa untuk menjual objek
jaminan…” alasan tersebut secara yuridis tidak dapat dijadikan alasan,
am
ub
karena dalam Bab I Ketentuan umum pasal 1angka 10 Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen berbunyi
demikian: ---------------------------------------------------------------------------
ep
k
“Klausula Baku adalah setiap aturan atau ketentuan dan syarat

ah
R
yang telah dipersiapkan dan ditetapkan terlebih dahulu secara
si
sepihak oleh pelaku usaha yang dituangkan dalam suatu
ne
ng
dokumen dan / atau perjanjian yang mengikat dan wajib dipenuhi

oleh konsumen”; -------
do
gu
disadari atau tanpa disadari oleh konsumen (termasuk Penggugat)

klausula baku yang tertuang dalam dalam dokumen dan/atau perjanjian
In
A
yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat I tersebut

berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya (facta
ah
lik
sun servanda – Pasal 1338 KUH Perdata);

----------------------------------------------------------------------------
m
ub
6. Bahwa klausula baku pemberian kuasa tidak pernah tercantum dalam

dokumen dan/atau perjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh
ka
ep
Penggugat dan Tergugat I, oleh karenanya ketentuan Pasal 18 ayat (1)

huruf d dan h tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;
ah
----------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa dokumen dan/atau perjanjian dibawah tangan yang dibuat dan
ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat I harus dinyatakan sah dan
ne
ng
berkekuatan hukum masing-masing: -------------
7.1. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 424101000189,
do
gu tanggal 3 Juli 2010 atas nama Penggugat SADIKUN; --------
In
7.2. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 424101201135, tanggal
A
26/11/2012 atas nama Penggugat NOVITA RIBAH ALAMI;
ah
----------------------------------------------------------------------
lik
7.3. Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 424301200834, tanggal
am
ub
11/09/2012 atas nama Penggugat ERNA HIDAYATI;
7.4 Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 424101200911, tanggal

ep
k
29/09/2012 atas nama Penggugat HAMZAH; ----------

ah
8. Bahwa Penggugat (SADIKUN, NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA

R
si
HIDAYATI dan HAMZAH) dalam posita Nomor 1 surat gugatannya
ne
ng
tanggal 01 November 2013 tersebut telah mengakui dengan tegas bahwa

mereka belum bisa melaksanakan kewajibannya untuk membayar
do
angsurannya kepada Tergugat ( tergugat I ) yang berarti Penggugat
gu
tersebut tidak melaksanakan prestasi yang tertuang dalam Perjanjian

Pembiayaan Konsumen dan/atau Akad Pembiayaan Murabahah sebagai
In
A
mana diuraikan dalam jawaban Tergugat I nomor 7.1, 7.2, 7.3 dan 7.4
tersebut diatas diharus dinyatakan “Cidera janji (wanprestasi )” dengan
ah
lik
segala akibat hukumnya;

-------------------------------------------------------------------------
m
ub
9. Bahwa dari alasan-alasan tersebut diatas jelas tindakan-tindakan

ka
Penggugat telah menunjukkan itikad yang tidak baik (tekwader trouw),

ep
gugatan Penggugat tanggal 01 November 2013 hanyalah kamufulase

untuk menutupi adanya tuntutan cidera janji dari Tergugat I terhadap
ah
Penggugat (SADIKUN, NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI

es
dan HAMZAH) dan usaha untuk menghalang-halangi eksekusi barang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
yang berada ditangan mereka;
-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
10. Bahwa dari alasan-alasan tersebut diatas jelas bahwa tuntutan provisi
haruslah ditolak dan dikesampingkan; ----------------------------
do
gu DALAM REKONPENSI
In
1. Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam bagian Konvensi
A
sepanjang analog dan relevansinya mohon terulang dan termasuk kembali
dalam bagian Rekonvensi ini; ------------------------
ah
lik
2. Bahwa Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi (SADIKUN,
NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI dan HAMZAH) telah
am
ub
datang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi selaku Pelaku
Usaha yang berbentuk Perseroan Terbatas atau yang dikenal dengan nama
ep
k
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE, untuk memohon pinjaman

ah
pembiayaan pembelian mobil atau kendaraan roda empat secara

R
angsuran; -------------------------------------------------
si
3. Bahwa kemudian mereka mengikatkan diri dan membuat perjanjian dan/
ne
ng
atau Akad Pembiayaan Konsumen masing-masing;
3.1. Tergugat I Rekonvensi / Penggugat Konvensi SADIKUN untuk
do
gu
pembiayaan pembelian mobil dengan spesifikasi sebagai berikut:

------------------------------------------------------------
In
A
- Merk : Daihatsu Xenia

- Tahun : 2010
ah
lik
- No. Pol. : DA 8724 PB

- No. rangka : MHKV1BA2JAK066724
m
ub
- No. Mesin : DF87068

- STNK a.n. : SADIKUN
ka
3.2. Tergugat II Rekonvensi/Penggugat Konvensi NOVITA RIBAH

ep
ALAMI untuk pembiayaan pembelian mobil dengan spesifikasi

ah
sebagai berikut: ---------------------------------------------

R
es
- Merk : Suzuki Carry Pick Up

M
ng
- Tahun : 2012
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
- No. Pol. : DA 9932 LC
- No. rangka : MHYESL415CJ257723
ne
ng
- No. Mesin : G15AID875089
- STNK a.n. : NOVITA RIBAH ALAMI
do
gu 3.3. Tergugat III Rekonvensi/Penggugat Konvensi ERNA HIDAYATI
untuk pembiayaan pembelian mobil dengan spesifikasi sebagai
In
A
berikut: ---------------------------------------------
- Merk : Suzuki Swift,

ah
lik
- Tahun : 2011
- No. Pol. : DA 8705 TA
am
ub
- No. rangka : MHYEZC215BJ118600
- No. Mesin : MI5A1A621901
- STNK a.n. : ADI PRIBADI PUTRA
ep
k
3.4. Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Konvensi HAMZAH untuk

ah
pembiayaan pembelian mobil dengan spesifikasi sebagai berikut:

R
si
-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Merk : Suzuki,
- Tahun : 2012
- No. Pol. : DA 9031ZE
do
gu
- No. rangka : C15AID868743

- No. Mesin : JO2301584 M
In
A
- STNK a.n. : Hamzah.
4. Bahwa setelah perjanjian dan/atau Akad Pembiayaan Konsumen tersebut

ah
lik
dibuat dan ditanda tangani oleh masing-masing konsumen atau para

Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa:
m
ub
------------------------------------------------------------------------------
ka
4.1. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 424101000189, tanggal 3

ep
Juli 2010 atas nama Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Konvensi

ah
SADIKUN; --------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
26/11/2012 atas nama Tergugat II Rekonvensi/Penggugat Konvensi
ne
ng
NOVITA RIBAH ALAMI; ---
do
gu 11/09/2012 atas nama Tergugat III Rekonvensi/Penggugat
Konvensi ERNA HIDAYATI; -----------
In
A
4.4 Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 424101200911, tanggal
ah
29/09/2012 atas nama Tergugat IV Rekonvensi/Penggugat
lik
Konvensi HAMZAH; ----------------------
am
ub
5. Bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut setuju
dan telah sepakat kendaraan-kendaraan atau benda sebagaimana tersebut
ep
dalam posita nomor 3.1, 3.2, 3.3 dan 3.4 dibebani dengan Jaminan
k
Fidusia untuk selanjutnya diluar dari klausula baku yang tersebut dalam
ah
perjanjian dan/atau Akad Pembiayaan Konsumen dalam posita Nomor 4,

R
si
diluar itu kemudian dibuat lagi dokumen lainnya masing-masing berupa:
------------------
ne
ng
5.1. Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 03 Juli 2010,
do
dengan Akta No. 74 tanggal 23 Maret 2011, yang dibuat dihadapan
gu
Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Sadikun kemudian didaftarkan di

Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia Kementerian Hukum Dan Hak
In
A
Asasi Manusia RI Kantor Wilayah Kalimantan Selatan Nomor:

W12.- 11.079.AH .05.01 TH. 2011/STD Tanggal 27 May 2011 ,
ah
lik
atas nama Pemberi Fidusia SADIKUN, serta Surat Kuasa lain

untuk pengurusan, pengambilan dan penguasaan kembali kendaraan
m
ub
objek fidusia tanggal 03 Juli 2010;

-------------------------------------------
ka
ep
5.2. Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 26/11/2012

ah
dengan Akta No. 103 tanggal 29 Nopember 2012, yang dibuat

R
dihadapan Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Novita Ribah Alami
es
kemudian didaftarkan di Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah
Kalimantan Selatan Nomor: W12.- 22.693-.AH .05.01 TH.2013/
ne
ng
STD Tanggal 23 Jan 2013 atas nama NOVITA RIBAH ALAMI,
serta Surat Kuasa lain untuk pengurusan, pengambilan dan
do
gu penguasaan kembali kendaraan objek fidusia tanggal 26/11/2012
(26 September 2012) atas nama Novita Ribah Alami; ----------------
In
A
5.3 Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 11/09/2012,
ah
lik
dihadapan Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Erna Hidayati
am
ub
Kalimantan Selatan Nomor: W.19.00094702.AH.05.01 Tahun
2013 Tanggal 28 – 11 – 2013, atas nama ERNA HIDAYATI, serta
ep
k
Surat Kuasa lain untuk pengurusan, pengambilan dan penguasaan

ah
kembali kendaraan objek fidusia tanggal 11/09/2012 atas nama

R
si
Erna Hidayati;
---------------------------------------------------------------------
ne
ng
5.4. Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 28/09/2012,

do
gu
dihadapan Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Hamzah kemudian

didaftarkan di Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia Kementerian
In
A
Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah Kalimantan

Selatan Nomor: W.19.00094720.AH.05.01 Tahun 2013 Tanggal
ah
lik
28–11–2013, atas nama Pemberi Fidusia: HAMZAH serta Surat

Kuasa luntuk pengurusan, pengambilan dan penguasaan kembali
m
ub
kendaraan objek fidusia tanggal 28/09/2012 atas nama Hamzah;

---------------------------------------------------------------------
ka
ep
6. Bahwa dokumen dan / atau perjanjian dibawah tangan yang dibuat dan
ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat I harus dinyatakan sah dan
ah
berkekuatan hukum masing-masing: -------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
6.1. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 424101000189, tanggal 3
Juli 2010 atas nama Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Konvensi
ne
ng
SADIKUN; ---------------------
do
gu 26/11/2012 atas nama Tergugat II Rekonvensi/Penggugat Konvensi
Penggugat NOVITA RIBAH ALAMI;
In
A
----------------------------------------------------------------------
ah
lik
11/09/2012 atas nama Tergugat III Rekonvensi/Penggugat
Konvensi Penggugat ERNA HIDAYATI;
am
ub
------------------------------------------------------------------
ep
k
29/09/2012 atas nama Tergugat IV Rekonvensi/Penggugat

ah
Konvensi Penggugat HAMZAH; ------

R
si
7. Bahwa surat-surat kuasa dibuat tersendiri dan bukan merupakan klausula
ne
ng
baku yang tertuang dalam dalam dokumen /perjanjian dan/atau AKAD

yang dibuat dan ditandatangani oleh: -----------------
do
gu
7.1. Tergugat I Rekonvensi /Penggugat Konvensi SADIKUN. tanggal

03 Juli 2010 untuk Pembebanan Jaminan Fidusia dan Surat Kuasa
In
A

objek fidusia tanggal 28/09/2012;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------
7.2. Tergugat II Rekonvensi /Penggugat Konvensi NOVITA RIBAH

m
ub
ALAMI Surat Kuasa tanggal 11/09/2012 untuk Pembebanan

ka
Jaminan Fidusia serta Surat Kuasa lain untuk pengurusan,

ep
pengambilan dan penguasaan kembali kendaraan objek fidusia

tanggal 26/11/2012 (26 September 2012) atas nama Novita Ribah
ah
Alami; -------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
7.3. Tergugat III Rekonvensi /Penggugat Konvensi ERNA HIDAYATI
Surat Kuasa tanggal 11/09/2012 untuk Pembebanan Jaminan
ne
ng
Fidusia, serta Surat Kuasa lain untuk pengurusan, pengambilan dan
penguasaan kembali kendaraan objek fidusia tanggal 11/09/201
do
gu atas nama Novita
----------------------------------------------------------------
Ribah Alami;
In
A
7.4. Tergugat II Rekonvensi /Penggugat Konvensi HAMZAH Surat
Kuasa tanggal 11/09/2012 untuk Pembebanan Jaminan Fidusia serta
ah
lik
kembali kendaraan objek fidusia tanggal 26/11/2012 (26
am
ub
September 2012) atas nama atas nama Hamzah;
------------------------------------------------------
ep
k
kesemuanya adalah sah dan berkekuatan hukum; ---------------------

ah
8 Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi

R
si
tidak lagi melaksanakan pernjanjian atau tidak lagi melaksanakan
kewajiban membayar angsuran maka secara hukum harus dinyatakan
ne
ng
wanprestasi (cedera janji) dengan segala akibat hukumnya;

----------------------------------------------------------------
do
gu
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas berkenan kiranya Majelis Hakim

menjatuhkan PUTUSAN yang amarnya berbunyi: -------------------------------
In
A
DALAM PROVISI: ----------------------------------------------------------------------

ah
• Menolak gugatan Provisi Penggugat seluruhnya; -----------------------

lik
DALAM KONPENSI:
-------------------------------------------------------------------
m
ub
Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------

ka
•
ep
Menerima alasan-alasan Eksepsi Tergugat I; ----------------------------

ah
• Menyatakan Pengadilan Negeri Martapura tidak berwenang memeriksa dan

R
mengadili perkara 16 /PDT.G/2013/PN.Mtp atau setidak-tidaknya;

es
M
-----------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; ---------------
ne
ng
Dalam Pokok Perkara: ---------------------------------------------------------------
• Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; ---------------------------------
do
gu
DALAM REKONPENSI:
In
A
---------------------------------------------------------------
ah
1. Mengabulkan gugatan Penggugar Rekonvensi/Tergugat I Konvensi
lik
seluruhnya; -----------------------------------------------------------
am
ub
2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum semua pembuktian yang
diajukan Penggugar Rekonvensi/Tergugat I Konvensi; ----------------
ep
k
3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum; --------------------------------

ah

R
si
3 Juli 2010 atas nama Tergugat I Rekonvensi /Penggugat Konvensi
SADIKUN; -------------------------------------
ne
ng
do
gu
26 / 11 / 2012 atas nama Tergugat II Rekonvensi /Penggugat

Konvensi Penggugat NOVITA RIBAH ALAMI; ---
In
A

11/09/2012 atas nama Tergugat III Rekonvensi /Penggugat
ah
lik
Konvensi Penggugat ERNA HIDAYATI; ------------

m
ub
29/09 / 2012 atas nama Tergugat IV Rekonvensi /Penggugat

ka
Konvensi Penggugat HAMZAH; ----------------------

ep
4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum: --------------------------------

ah
4.1. Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 03 Juli 2010,

es
dengan Akta No. 74 tanggal 23 Maret 2011, yang dibuat dihadapan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Sadikun kemudian didaftarkan di
Kanor Pendaftaran Jaminan Fidusia Kementerian Hukum Dan Hak
ne
ng
Asasi Manusia RI Kantor Wilayah Kalimantan Selatan Nomor:
W12.- 11.079.AH .05.01 TH. 2011/STD Tanggal 27 May 2011 ,
do
gu atas nama Pemberi Fidusia SADIKUN, serta Surat Kuasa lain
In
objek fidusia tanggal 03 Juli 2010;
A
------------------------------------------
ah
lik
4.2. Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 26/11/2012 (26
September 2012 ) dengan Akta No. 103 tanggal 29 Nopember 2012,
am
ub
yang dibuat dihadapan Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Novita
Ribah Alami kemudian didaftarkan di Kanor Pendaftaran Jaminan
Fidusia Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Kantor
ep
k
Wilayah Kalimantan Selatan Nomor : W12.- 22.693-.AH .05.01

ah
TH.2013/STD Tanggal 23 Jan 2013 atas nama NOVITA RIBAH

R
si
ALAMI, serta Surat Kuasa lain untuk pengurusan, pengambilan
dan penguasaan kembali kendaraan objek fidusia tanggal
ne
ng
26/11/2012 ( 26 September 2012 ) atas nama Novita Ribah Alami;

------------------------------
do
gu
4.3 Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 11/09/2012,

In
A
dihadapan Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Erna Hidayati

ah
lik

Kalimantan Selatan Nomor: W.19.00094702.AH.05.01 Tahun
m
ub
2013 Tanggal 28 – 11 – 2013, atas nama ERNA HIDAYATI, serta

ka
kembali kendaraan objek fidusia tanggal 11/09/2012 atas nama

ep
Erna Hidayati;
ah
---------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
4.4. Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tanggal 28/09/2012,
ne
ng
dihadapan Tati Yuliati, SH. MKn. atas nama Hamzah kemudian
didaftarkan di Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia Kementerian
do
gu Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah Kalimantan
Selatan Nomor: Nomor: W.19.00094720.AH.05.01 Tahun 2013
Tanggal 28 – 11 – 2013 , atas nama Pemberi Fidusia: HAMZAH
In
A
serta Surat Kuasa lain untuk pengurusan, pengambilan dan
penguasaan kembali kendaraan objek fidusia tanggal 28/09/2012
ah
lik
atas nama Hamzah; --------------------------------------
am
ub
5 Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi (SADIKUN,
NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI, HAMSA) telah
wanprestasi (Cedera Janji ); -------------------------------------------
ep
k
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: ---------------------------------------

ah
si
• Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, untuk membayar
semua biaya yang terbit dari perkara ini; --------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telah

mengajukan jawaban, tertanggal 26 Maret 2014 sebagai berikut: -------------
do
gu
DALAM EKSEPSI
In
A
I EKSEPSI TERHADAP GUGATAN SALAH PENYEBUTAN NAMA PIHAK.

ah
lik
1 Bahwa dalam gugatan a quo, gugatan Penggugat ditujukan kepada

Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Bapepam dan Lembaga
Keuangan Biro Pembiayaan dan Penjaminan (selaku Tergugat II);
m
ub
-------------------------------------
ka
2 Bahwa di dalam Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas

ep
Jasa Keuangan (vide Pasal 55 ayat [1]) (selanjutnya disebut dengan UU OJK)
ah
sejak tanggal 31 Desember 2012, fungsi, tugas, dan wewenang pengaturan

R
dan pengawasan kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal,

es
M
Perasuransian, Dana Pensiun, Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga Jasa

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Keuangan Lainnya beralih dari Menteri Keuangan dan Badan Pengawas
Pasar Modal dan Lembaga Keuangan ke OJK; ------------------------------------
ne
ng
3 Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka seharusnya gugatan Para
Penggugat ditujukan kepada Otoritas Jasa Keuangan (OJK) selaku badan
do
gu hukum publik yang dibentuk berdasarkan UU OJK (vide Pasal 2 ayat [1]);
----------------------
In
A
4 Bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU OJK lebih jauh menegaskan bahwa
OJK adalah lembaga yang independen dalam melaksanakan tugas dan
ah
lik
wewenangnya, bebas dari campur tangan pihak lain, kecuali untuk hal-hal
yang secara tegas diatur dalam Undang-Undang ini; -----------------------------
am
ub
5 Bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (1) UU OJK ditentukan bahwa “OJK
dipimpin oleh Dewan Komisioner”; ------------------
ep
k
6 Bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (2) UU OJK ditentukan bahwa “Dewan

ah
Komisioner sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bersifat kolektif dan

R
si
kolegial”; -------------------------------
ne
ng
7 Bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (3) UU OJK, ditentukan bahwa “Dewan

Komisioner beranggotakan 9 (sembilan) orang anggota yang ditetapkan
dengan Keputusan Presiden”;
do
gu
8 Bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (4) UU OJK, ditentukan bahwa Susunan

In
Dewan Komisioner sebagaimana dimaksud pada ayat (3) terdiri atas:
A
------------------------------------------------
ah
lik
a seorang Ketua merangkap anggota;

--------------------------
m
ub
b seorang Wakil Ketua sebagai Ketua Komite Etik

merangkap anggota;
ka
----------------------------------------------
ep
c seorang Kepala Eksekutif Pengawas Perbankan

ah
merangkap anggota;
R
----------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
d seorang Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal
merangkap anggota;
ne
ng
----------------------------------------------
e seorang Kepala Eksekutif Pengawas Perasuransian,
do
gu Dana Pensiun, Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga
Jasa Keuangan Lainnya merangkap anggota;
In
-------------
A
f seorang Ketua Dewan Audit merangkap anggota;
ah
--------
lik
g seorang anggota yang membidangi edukasi dan
perlindungan Konsumen;
am
ub
----------------------------------------
h seorang anggota Ex-officio dari Bank Indonesia yang

ep
k
merupakan anggota Dewan Gubernur Bank Indonesia;

ah
dan
R
si
------------------------------------------------------------------
---
ne
ng
i seorang anggota Ex-officio dari Kementerian

Keuangan yang merupakan pejabat setingkat eselon I
do
gu
Kementerian Keuangan;
-----------------------------------------
In
A
1 Berdasarkan hal-hal di atas, gugatan Penggugat salah menyebutkan nama

Pihak (Tergugat II), seharusnya gugatan ditujukan kepada Dewan
ah
lik
Komisioner OJK, bukan kepada Kementerian Keuangan Republik Indonesia

c.q. Bapepam dan Lembaga Keuangan Biro Pembiayaan dan Penjaminan
m
ub
(selaku Tergugat II); ------------------------------------------------------

ka
II DALAM POKOK PERKARA

ep
1 Bahwa pada satu sisi, dalam positanya pada halaman 2 huruf a, b, c, d, dan e
ah
surat gugatan, Penggugat menjelaskan kepada Majelis Hakim terkait alasan-

R
alasan yang menjadi dasar gugatan perbuatan melawan hukum yang

es
dilakukan oleh Tergugat tentang pelanggaran yang dilakukan di dalam

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
ketentuan peraturan perundang-undangan diantara pelanggaran dalam Pasal
45 ayat (1), Pasal 46 ayat (1) huruf c, Pasal 44 ayat (3) huruf d Undang-
ne
ng
Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, Undang-
Undang No. 42 tahun 1999 tentang Fidusia, Permenkeu No. 84/
do
gu PMK.012/2006 tentang Lembaga Pembiayaan, dan Peraturan Menteri
Keuangan No: 130/PMK.810/2012 tentang Pendaftaran Jaminan Fidusia bagi
Perusahaan Pembiayaan yang melakukan Pembiayaan Konsumen untuk
In
A
kendaraan bermotor dengan Pembebanan Jaminan Fidusia; ----------------
ah
2 Bahwa sebelumnya dikatakan di dalam petitum Penggugat pada angka 1
lik
halaman 2, bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan
atau yang biasa disebut YLPKK telah menerima pengaduan dari sekelompok
am
ub
konsumen yang mengaku bernama: ---------------------------------
a Sadikun, Pekerjaan Karyawan Swasta, yang merupakan konsumen

ep
k
dari PT CIMB Niaga Auto (Tergugat 1) yang terkait dengan urusan

ah
hutang piutang untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil merk

R
si
Daihatsu Xenia VVTI tahun 2010 dengan pengembalian angsuran
selama 48 bulan; --------------------------------------
ne
ng
b Novita Ribah Alami, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), yang

merupakan konsumen dari PT CIMB Niaga Auto (Tergugat I) yang
do
gu
terkait dengan urusan hutang piutang untuk pembiayaan pembelian 1

(satu) unit mobil merk Suzuki Carry Pickup tahun 2012 dengan
In
A
pengembalian angsuran selama 36 bulan; ------------------
c Erna Hidayati, Pekerjaan Swasta, yang merupakan konsumen dari PT

ah
lik
CIMB Niaga Auto (Tergugat I) yang terkait dengan urusan hutang

piutang untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil merk Suzuki
m
ub
Swift ST tahun 2011 dengan pengembalian angsuran selama 23

bulan; ---------------------------------------------------
ka
ep
d Hamzah, Pekerjaan Wiraswasta, yang merupakan konsumen dari PT

ah
CIMB Niaga Auto (Tergugat I) yang terkait dengan urusan hutang

R
piutang untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil merk Suzuki

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Futura Pickup tahun 2012 dengan pengembalian angsuran selama 36
bulan; --------------------------------------
ne
ng
yang sama-sama menderita kerugian akibat perbuatan dari Tergugat
dalam menjalankan usahanya utamanya pada saat konsumen belum
do
gu bisa melaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran kepada
Tergugat sehingga terdapat ancaman akan ditarik/disita tanpa
In
A
prosedur yang benar dan atau tidak dilengkapi dengan sertifikat
jaminan fidusia; ---------
ah
lik
1 Bahwa dalam petitum Para Penggugat pada angka 3 halaman 4, dikatakan
bahwa Para Penggugat telah melakukan perbuatan hukum dengan
am
ub
menandatangani akad perjanjian kredit dibawah tangan dengan Tergugat
yang mana blangko perjanjian kredit tersebut telah dipersiapkan dan dibuat
oleh Tergugat sebelum adanya suati perjanjian itu terjadi (dalam bentuk
ep
k
klausula baku) dan Penggugat telah menandatangani surat kuasa untuk

ah
penerbitan Sertifikat Jaminan Fidusia;

R
si
----------------------------------------------------------
2 Bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan yang disampaikan Penggugat, maka
ne
ng
permasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah murni

masalah sengketa hutang piutang diantara kedua belah pihak sehingga dalam
do
gu
hal ini Otoritas Jasa Keuangan (Tergugat II), sebagai regulator dari PT CIMB
Niaga Auto (Tergugat I), tidak ada kaitannya dengan gugatan;
In
---------------------------------------------
A
3 Namun demikian, tanpa mengurangi hak Penggugat untuk menggugat

ah
lik
Tergugat I di Pengadilan Negeri Martapura, Penggugat dapat melaporkan

kepada OJK (Tergugat II) dalam hal Tergugat I melakukan pelanggaran
m
ketentuan peraturan perundang-undangan di sektor jasa keuangan yang

ub
menjadi ruang lingkup tugas dan fungsi pengawasan Otoritas Jasa Keuangan;
ka
------------------------------------------------
ep
4 Selain itu, dalam hal terdapat tindakan-tindakan Tergugat I yang melanggar

ah
ketentuan perundang-undangan di sektor jasa keuangan yang mengakibatkan

R
kerugian terhadap Konsumen (termasuk Para Penggugat), maka sesuai

es
M
dengan ketentuan UU OJK (Vide Pasal 29), Konsumen dapat melaporkan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
kepada OJK (Tergugat 2) melalui Anggota Dewan Komisioner yang
membidangi edukasi dan perlindungan Konsumen, serta memberikan
ne
ng
penjelasan terkait kerugian yang dialami oleh konsumen pengguna jasa
keuangan; -------------------------------------------------------------------
do
gu Berdasarkan fakta-fakta, ketentuan-ketentuan hukum, dan bukti-bukti yang
cukup, maka Tergugat II (Otoritas Jasa Keuangan) mohon kepada Yang Mulia Majelis
In
A
Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut: --------------------
DALAM EKSEPSI:
ah
lik
• Menerima Eksepsi Tergugat II; -----------------------------------------------
• Menyatakan bahwa Tergugat II tidak ada relevansinya dengan gugatan a quo dan
am
ub
mengeluarkan Tergugat II dari gugatan a quo;
DALAM POKOK PERKARA:

ep
k
ah
• Menolak gugatan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat, sepanjang

R
si
terkait dengan Tergugat II, tidak dapat diterima;
----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Menyatakan bahwa Tergugat II tidak ada relevansinya dengan gugatan a quo dan
mengeluarkan Tergugat II dari gugatan a quo;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat telah mengajukan Repliknya

In
tanggal 10 April 2014, sedangkan pihak Tergugat I dan Tergugat II masing-masing
A
mengajukan Dupliknya tanggal 10 April 2014, yang untuk selengkapnya terlampir di

dalam Berita Acara Sidang dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
ah
lik
PUTUSAN ini; --------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatan, Penggugat

mengajukan bukti surat berupa: ----------------------------------------------------------------
ka
ep
1 Copy perjanjian pembiayaan dengan penyerahan hak milik secara fidusia

atas nama SADIKUN, selanjutnya (diberi tanda) P.1; --------
ah
2 Copy STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) atas nama

es
SADIKUN Nomor Polisi DA8427PB, selanjutnya (diberi tanda) P.2;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
3 Copy perjanjian pembiayaan konsumen atas nama NOVITA RIBAH
ALAMI, selanjutnya (diberi tanda) P.3; ---------------------------
ne
ng
4 Copy STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) atas nama NOVITA
RIBAH ALAMI Nomor Polisi DA9932LC, selanjutnya (diberi tanda) P.4;
do
gu ----------------------------------------------------------------
5 Copy akad pembiayaan murabahah atas nama ERNA HIDAYATI,
In
A
selanjutnya (diberi tanda) P.5; -----------------------------------------------
6 Copy STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) atas nama

ah
lik
HAMZAH, Nomor Polisi DA9031ZE, selanjutnya (diberi tanda) P.6;
7 Copy Penerbitan Tanda Daftar Lembaga Perlindungan Konsumen Nomor

am
ub
01/TDLPK. PERINDAG/VIII/13, tanggal 02 Agustus 2013, selanjutnya
(diberi tanda) P.7; -----------------------------------------------
ep
k
8 Copy Pengesahan Kementerian Hukum dan HAM Nomor:

ah
AHU-2588.AH.01.04.Tahun 2013, selanjutnya (diberi tanda) P.8; ---------

R
si
9 Copy Akta Pendirian Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen
Kalimantan Nomor 201, selanjutnya (diberi tanda) P.9; ---------------
ne
ng
10 AD-ART Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan,

selanjutnya (diberi tanda) P.10; ----------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut, seluruhnya telah dicocokkan

sedemikian rupa dengan aslinya (kecuali bukti P.1 sampai dengan P.6 merupakan copy
In
A
dari copy), dan telah pula dibubuhi bea meterai yang cukup terhadapnya, sedangkan
bukti P.10 pihak Penggugat mengajukan asli dari bukti tersebut;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pihak Penggugat di dalam surat gugatan a quo telah

m
ub
menarik masuk Tergugat II (in casu pihak Otoritas Jasa Keuangan). Namun demikian,
ka
posita mana pada surat gugatan a quo tidak mendeskripsikan sedemikian rupa perihal
ep
adanya suatu perbuatan melanggar hukum tertentu yang dilakukan oleh Tergugat II yang
ah
menjadikan pihak Penggugat mengalami suatu kerugian oleh karena itu, pun demikian
R
halnya petitum surat gugatan a quo tiada terdapat suatu dictum yang menyatakan perihal
es
M
adanya suatu tuntutan terhadap Tergugat II tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
kehadiran/kedudukan Tergugat II di dalam perkara a quo tidak memiliki relevansi sama
sekali dengan gugatan pihak Penggugat; ------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi PUTUSAN dan menghindari
pertimbangan yang tidak perlu Majelis Hakim dengan ini membebaskan Tergugat II dari
do
gu kewajiban untuk membantah dalil dan/atau mempertahankan kepentingan perdatanya
oleh karena itu. Untuk seterusnya di dalam PUTUSAN a quo, sepanjang mengenai
In
A
kehadiran/kedudukan Tergugat II tidak perlu dipertimbangkan lagi;
--------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membantah dalil-dalil gugatan, Tergugat I
mengajukan bukti surat berupa: ----------------------------------------------------------------
am
ub
1 Copy perjanjian pembiayaan konsumen Nomor 424101200911, tanggal
28 September 2012, selanjutnya (diberi tanda) T.I.1; --------
ep
k
2 Copy akad pembiayaan murabahah Nomor 424301200834, tanggal 11

ah
September 2012, selanjutnya (diberi tanda) T.I.2; --------

R
si
3 Copy perjanjian pembiayaan konsumen Nomor 424101201135, tanggal
ne
ng
26 November 2012, selanjutnya (diberi tanda) T.I.3; ---------
4 Copy perjanjian pembiayaan dengan penyerahan hak milik secara
do
gu
fidusia, selanjutnya (diberi tanda) T.I.4; ------------------------------------
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut, seluruhnya telah dicocokkan

In
A
sedemikian rupa dengan aslinya dan telah pula dibubuhi bea meterai yang cukup
terhadapnya; -------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam persidangan pihak Tergugat I telah mengajukan

kesimpulan tanggal 16 Juli 2014, yang untuk selengkapnya terlampir di dalam Berita
m
ub
Acara Sidang dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari PUTUSAN ini;
----------------------------------------------------------------
ka
ep
Menimbang bahwa telah terjadi peristiwa-peristiwa di dalam perkara ini dan

ah
untuk selanjutnya dianggap telah turut dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan
R
yang bulat dan utuh serta tidak terpisahkan dalam PUTUSAN ini sebagaimana
es
M
selengkapnya termuat di dalam Berita Acara Sidang; ----------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ne
ng
Dalam KONPENSI
Dalam EKSEPSI
do
gu Dalam PROVISI
In
A
Dalam POKOK PERKARA
ah
lik
Dalam REKONPENSI
Dalam KONPENSI DAN REKONPENSI

am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan sebagaimana diuraikan di
atas; ----------------------------------------------------------------------------------
ep
k
DALAM EKSEPSI
ah
si
1 Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan Negeri Martapura;
------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam keberatan/eksepsi-nya Tergugat I
do
gu
menyatakan Pengadilan Negeri Martapura tidak berwenang dalam

memeriksa perkara a quo, akan tetapi pada praktiknya sampai dengan
PUTUSAN ini dijatuhkan Majelis Hakim tidak menjatuhkan PUTUSAN
In
A
Sela menyangkut itu dan/atau keberatan/eksepsi tersebut tidak

dipertimbangkan di muka persidangan, Majelis Hakim akan
ah
lik
mempertimbangkan sebagai berikut:

------------------------------------------------------------------------------
m
ub
a Bahwa benar diantara Tergugat I (in casu PT. CIMB Niaga Auto
ka
Finance Cabang Banjarmasin) dengan Sdr. SADIKUN, Sdr.

ep
NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI dan Sdr

ah
HAMZAH masing-masingnya telah membuat suatu perjanjian

R
pembiayaan konsumen dan/atau perjanjian lain yang serupa

es
dengan itu, di mana di dalam salah satu poin/klausula perjanjian

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
menyebutkan secara tegas perihal adanya domisili pilihan
diantara para pihak sekiranya timbul suatu permasalahan hukum
ne
ng
sepanjang mengenai perjanjian a quo, yakni pada Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu Jakarta Selatan, Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
dan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (vide bukti
In
P.1/T.I.1, P.3/T.I.2, P.5/T.I.3 dan T.I.4); ----------------------------
A
b Bahwa benar klausula domisili pilihan merupakan klausula
ah
lik
istimewa yang diberikan oleh undang-undang kepada pihak-pihak
dalam perjanjian dalam menentukan sendiri berdasarkan
am
ub
kesepakatan perihal kepaniteraan pengadilan negeri mana yang
dipilih untuk menyelesaikan suatu sengketa keperdataan pada
waktunya kepentingan tersebut lahir?! Ketentuan yang demikian
ep
k
mengacu dan berpegang kepada asas kebebasan berkontrak.

ah
Namun demikian, klausula domisili pilihan tersebut tidak dapat

R
si
mengesampingkan prinsip dasar sebagaimana yang diatur di
dalam hukum acara perdata (vide Pasal 142 RBg) untuk
ne
ng
selanjutnya dikenal dengan asas actor sequitor forum rei; -
c Bahwa benar perjanjian yang telah disepakati berlaku sebagai
do
gu
undang-undang bagi para pihak yang membuatnya dan perjanjian

mana harus dilaksanakan sebagaimana bunyi kesepakatan (pacta
In
A
sunt servanda), akan tetapi keseluruhannya tersebut tidak boleh

keluar dari prinsip dasar (vide Pasal 1320 Kitab Undang-Undang
ah
lik
Hukum Perdata); ----
d Bahwa benar berdasarkan undang-undang (vide Pasal 159 RBg),

m
ub
teori hukum dan praktik-praktik peradilan pada umumnya,

ka
sepanjang terdapat suatu keberatan/eksepsi mengenai

ep
kewenangan relatif suatu pengadilan negeri tertentu maka

terhadapnya harus dipertimbangkan segera setelah tuntasnya
ah
proses jawab jinawab diantara para pihak. Namun demikian, yang

es
dimaksud oleh undang-undang, teori hukum dan praktik-praktik

M
ng
peradilan tersebut adalah keberatan/eksepsi yang didasarkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
kepada domisili pihak tergugat (vide Pasal 142 RBg), sedangkan
terhadap keberatan/eksepsi Tergugat I dalam jawabannya tersebut
ne
ng
Majelis Hakim harus mengesampingkannya; ---------------------
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana telah disebutkan
do
gu di atas maka Majelis Hakim berpendirian karena keberatan/eksepsi
Tergugat I tidak beralasan maka adalah layak, adil dan berargumentasi
In
A
hukum apabila keberatan/eksepsi Tergugat I, patut apabila ditolak;
---------------------------------------------
ah
lik
1 Eksepsi tentang Persona Standing pihak Penggugat; ------------
am
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat tampil
dalam kapasitasnya selaku badan hukum (in casu Yayasan Lembaga
ep
Perlindungan Konsumen Kalimantan), akan tetapi apakah Penggugat
k
tersebut memiliki kompetensi untuk itu, Majelis Hakim akan

ah
mempertimbangkan sebagai berikut: ----------------------

R
si
a Bahwa berdasarkan posita dan petitum gugatan PENGGUGAT serta
ne
ng
bukti P.1/T.I.1, P.2, P.3/T.I.2, P.4, P.5/T.I.3, P.6, P.7, P.8, P.9 dan P.10
tidak ternyata bahwa pihak TERGUGAT I telah melakukan suatu
do
perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad). Bukti-bukti surat
gu
mana yang diajukan oleh PIhak PENGGUGAT tersebut di atas pada

dasarnya hanya mendeskripsikan perihal kapasitas dan kualitas
In
A
PENGGUGAT semata, akan tetapi tidak memberikan suatu bentuk

pembuktian berupa apapun yang mendeskripsikan secara nyata adanya
ah
lik
perbuatan-perbuatan yang dianggap telah menyinggung hak subyektif

Sdr. SADIKUN, Sdr. NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI
m
ub
dan Sdr HAMZAH selaku pihak ke-dua/debitur dalam pelaksanaan

Perjanjian Pembiayaan Konsumen/Perjanjian Kredit dan/atau perihal
ka
ep
adanya kewajiban hukum dari pihak TERGUGAT I yang tidak

terlaksana sedemikian rupa sehingga merugikan kepentingan Sdr.
ah
SADIKUN, Sdr. NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA HIDAYATI dan

R
Sdr HAMZAH selaku pihak ke-dua/debitur tersebut atau setidak-

es
M
tidaknya bukti surat mana memberikan deskripsi yang nyata akan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
adanya ketentuan-ketentuan dalam Undang-Undang Republik Indonesia
nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan Undang-
ne
ng
Undang Republik Indonesia Nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan
Fidusia yang dilanggar, sebagaimana uraian posita dan petitum
do
gu PENGGUGAT dalam surat gugatannya yang menyangkut klausula baku
dan tempo pengajuan Sertifikat Jaminan Fidusia dimaksud;
--------------------------------------------
In
A
b Bahwa selanjutnya Majelis Hakim di dalam PUTUSAN ini akan
ah
lik
membahas lebih detail mengenai kedudukan klausula baku di dalam
praktik, sebagai berikut: -----------------------------
am
ub
1 Apakah keliru seandainya klausula baku dalam suatu
Perjanjian Pembiayaan Konsumen/Perjanjian Kredit diantara
ep
lembaga pembiayaan selaku pelepas uang dan Konsumen
k
selaku penerima pembiayaan menjadi sesuatu yang niscaya?!

ah
Bahwa Lembaga Keuangan Non-Bank seperti lembaga-

R
si
lembaga pembiayaan pada umumnya (in casu PT. CIMB
ne
ng
Niaga Auto Finance Cabang Banjarmasin) tidak serta-merta

terikat secara mutlak kepada Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
do
gu
Konsumen, lembaga-lembaga tersebut merupakan salah satu

dari beberapa lembaga keuangan yang dikecualikan atas
In
A
larangan penerapan klausula baku dalam praktik usaha

sebagaimana yang dimaksud oleh undang-undang a quo;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------
2 Bahwa bukan merupakan persoalan hukum bagi masyarakat

m
ub
selaku pengguna jasa keuangan/pembiayaan apabila didapati

bidang-bidang usaha yang bergerak di sektor jasa keuangan/
ka
ep
pembiayaan tersebut secara massive menerapkan bentuk-

bentuk perjanjian dengan menggunakan klausula baku di
ah
Indonesia, sepanjang spirit yang terkandung di dalam Pasal

es
1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tetap ada di

M
ng
dalamnya. Penerapan klausula baku mana adalah bentuk-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
bentuk efisiensi dan efektifitas terhadap waktu dan transaksi,
atau (dengan kata lain) hal tersebut merupakan kebutuhan
ne
ng
mendesak dalam praktik-praktik usaha yang demikian.
Terlebih lagi, Lembaga Keuangan Non-Bank tersebut atau
do
gu bahkan Lembaga Keuangan
menjalankan praktik usahanya diawasi oleh suatu lembaga
Bank sekalipun, dalam
pemerintah yang bersifat independen yang disebut sebagai
In
A
OJK (Otoritas Jasa Keuangan);
--------------------------------------
ah
lik
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana telah disebutkan
am
ub
di atas maka Majelis Hakim berpendirian karena keberatan/eksepsi
Tergugat I beralasan maka adalah layak, adil dan berargumentasi hukum
apabila keberatan/eksepsi Tergugat I, patut apabila diterima;
ep
k
----------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah dinyatakan sebagai tidak

R
si
berkompeten dan/atau tidak memiliki persona standing dalam mengajukan
ne
ng
gugatan a quo, maka keberatan/eksepsi Tergugat I untuk lain-lain dan

seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi; -------------------
do
gu
Dalam PROVISI
Menimbang, bahwa Penggugat telah dinyatakan tidak memiliki

In
A
kompetensi dan/atau persona standing di dalam perkara a quo, maka adalah

layak, adil dan berargumentasi hukum apabila tuntutan Provisi Penggugat,
ah
lik
patut apabila dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

-----------------------------------------------------------
m
ub
Dalam POKOK PERKARA

ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah dinyatakan tidak memiliki

kompetensi dan/atau persona standing di dalam perkara a quo, maka adalah
ah
layak, adil dan berargumentasi hukum apabila gugatan Penggugat, patut

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
apabila dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
-----------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak
dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard), maka Penggugat dihukum
do
gu untuk membayar biaya perkara; ----------------------------------------
In
A
Dalam REKONPENSI
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

ah
lik
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi adalah sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mana

am
ub
dalam perkara a quo tampil dalam kapasitasnya selaku Yayasan lembaga
Perlindungan Konsumen Kalimantan, sedangkan gugatan balik (rekonpensi)
ep
k
mana yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi

ah
ditujukan kepada Sdr. SADIKUN, Sdr. NOVITA RIBAH ALAMI, ERNA

R
si
HIDAYATI dan Sdr HAMZAH secara personal selaku debitur dari PT. CIMB
Niaga Auto Finance Cabang Banjarmasin (vide bukti P.1/T.I.1, P.3/T.I.2, P.5/
ne
ng
T.I.3 dan T.I.4) yang notabene bukan pihak di dalam perkara a quo, maka
adalah layak, adil dan berargumentasi hukum apabila gugatan Penggugat, patut
do
gu
apabila dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

-----------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa pada bagian Rekonpensi tidak didapatinya suatu

causa yang mengharuskan pertimbangan terdahulu terkait biaya perkara
ah
lik
dipertimbangkan kembali, maka sudah sepatutnya biaya perkara pada bagian

Rekonpensi dinyatakan NIHIL; --------------------------
m
ub
Memperhatikan, ketentuan perundang-undangan yang bersangkutan serta

peraturan yang berlaku; ------------------------------------------------------------------
ka
ep
MENGADILI:
ah
Dalam KONPENSI; --------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
1 Dalam EKSEPSI;
----------------------------------------------------------------
ne
ng
• Menerima keberatan/eksepsi Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk
sebagian; --------------
do
gu • Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak memiliki kompetensi
dan/atau persona standing di dalam perkara a quo;
In
A
---------------------------------------------------
1 Dalam PROVISI;
ah
lik
----------------------------------------------------------------
am
ub
Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat Konpensi/Tergugat
Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
-----------------------------------------------------------------
ep
k
1 Dalam POKOK PERKARA;

ah
--------------------------------------------------
R
si
• Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi
ne
ng
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

--------------------------------------------
do
gu
Dalam REKONPENSI; ----------------------------------------------------------------
• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi

In
A
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

--
ah
lik
Dalam KONPENSI dan REKONPENSI; -----------------------------------------
• Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk

m
ub
membayar biaya perkara a quo yang sampai dengan saat ini ditaksir
ka
seluruhnya sebesar Rp1.271.000,00 (satujuta duaratus tujuhpuluh

ep
saturibu Rupiah); --------------------------------------------------

ah
Demikianlah PUTUSAN ini diputuskan pada hari SENIN tanggal 11

R
es
Agustus 2014 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

M
Martapura yang terdiri dari DEWI RINDARYATI, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis,
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
BENY SUMARNO, S.H.,M.H dan MANTIKO SUMANDA MOECHTAR,
S.H.,M.Kn masing-masing sebagai Hakim Anggota, PUTUSAN mana pada hari
ne
ng
KAMIS tanggal 11 September 2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota
do
gu tersebut, dibantu SYUAIB RAHMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
Martapura, serta dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Tergugat I dengan tanpa dihadiri
In
A
Kuasa Tergugat II;
------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
HAKIM–HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
am
ub
ep
k
1. BENY SUMARNO, S.H.,M.H. DEWI RINDARYATI, S.H.

ah
si
ne
ng
2. MANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H.,M.Kn.
do
gu
PANITERA PENGGANTI, In
A
SYUAIB RAHMAN
ah
lik
Perincian biaya :
Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,00
Biaya ATK : Rp 50.000,00
m
ub
Panggilan : Rp1.180.000,00
Meterai Putusan : Rp 6.000,00
Redaksi Putusan : Rp 5.000,00 +
ka
ep
Jumlah : Rp1.271.000,00 (satujuta duaratus tujuhpuluh saturibu Rupiah)

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45

16 PDT.G 2013 PN - MTP PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

16 PDT.G 2013 PN - MTP PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN

ZAINUDIN SAMALUDIN Direktur, dalam hal ini memberikan

Pengacara, Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Kelatau Nomor 51,

OTORITAS JASA KEUANGAN, berkedudukan di Jakarta, yang diwakili oleh

MULIAMAN D. HADAD Ketua Dewan Komisioner, dalam hal ini

ASMAWIDJAYA, CECEH HARIANTO, TRI WANTY

HAKIM SIREGAR, RAKHMAN RICARDO S. TURNIP, ADE

DATUMAY, SUPRIYANTO, Pegawai Otoritas Jasa Keuangan,

beralamat di Gedung Sumitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan

Hal. 1 dari 45 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Mtp

PENGADILAN NEGERI tersebut; --------------------------------------------------

Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01

yang sama-sama menderita kerugian akibat perbuatan Tergugat dalam

kewajibannya untuk membayar angsuran kepada Tergugat sehingga diancam

di daftarkan mundur yang BPKBnya dijaminkan sebagai jaminan hutang tanpa

a SADIKUN, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jl. Budi

Karya I No. 88, RT/RW. 017/006 Loktabat Utara, Banjarbaru

Utara, Banjarbaru yang terkait dengan hutang piutang untuk

pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil merk/type

DAIHATSU F601 RV-GMDFJJ (XENIA VVTI-1 3) tahun

2010 warna Abu-abu Metalik nomor polisi DA 8724 PB atas

nama SADIKUN alamat Jl. Budi Karya I No. 88, RT/RW.

b NOVITA RIBAH ALAMI Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil

pengembalian pembayaran secara angsuran selama 36 bulan

dengan Perjanjian Kredit Nomor 424101201135 tanggal 26

c ERNA HIDAYATI pekerjaan: Swasta alamat di Mahligai

Hanyar II, Kec. Kertak Hanyar, Kab. Banjar yang terkait

unit mobil second merk SUZUKI SWIFT ST 1.5 M/T/

8705 TAA atas nama ADI PRIBADI PUTRA alamat Jl.

Lulut Kec. Banjar Timur Kota Banjarmasin dengan

pengembalian pembayaran secara angsuran selama 23 bulan

dengan Perjanjian Kredit Nomor 424301200834 tanggal 14

September 2012 berlaku sampai dengan tanggal 14 Agustus

d HAMZAH pekerjaan: Wiraswasta alamat: Jl. RayaBatulicin

RT/RW 010/003 Kel. Batulicin Kel. Batulicin Kab. Tanah

Hal. 3 dari 45 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Mtp

kesatuan Republik Indonesia baik diri sendiri maupun bersama-sama;

I No. 88, RT/RW. 017/006 Loktabat Utara,, Banjarbaru Utara, Banjarbaru,

NOVITA RIBAH ALAMI, alamat Jl. A. Yani RT/RW. 006/003 Kel/Desa.

3 Bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan hukum dengan menandatangani

1 merk : DAIHATSU XENIA

a/n STNK : SADIKUN

alamat : Jl. Budi Karya 1 No. 88 RT/RW.017/006 Banjarbaru

2 merk : SUZUKI CARRY PICK UP

Hal. 5 dari 45 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Mtp

alamat : Komp. Timur Perdana I No. 112 RT/RW.033/000 Kel.

Sungai Lulut, Kec. Banjar Timur Banjarmasin

a/n STNK : Hamzah

Kec. Batulicin, Kab. Tanah Laut

No. Mesin : J 02301584 M

dan surat kuasa tersebut kesemuanya dibuat di bawah tangan dengan

dibubuhi meterai Rp 6000,00 (enamribu Rupiah); ----------------

4 Bahwa kuasa di bawah tangan tersebut tidak diperbolehkan Dalam Undang-

huruf d yang menyebutkan “pemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku

dan undang-undang merupakan juga syarat-syarat dari suatu kontrak;

7 Menurut beberapa ahli berpendapat tentang kontrak baku antara lain:

a Subekti, pelanggaran terhadap azas konsensualisme yang terdapat

mengakibatkan kontrak menjadi tidak sah dan juga tidak mengikat

sebagai undang-undang; -----------------------------------

seimbang, jika kepatutan atau ketidakadilan itu terjadi pada suatu

Hal. 7 dari 45 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Mtp

undang-undang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen berbunyi “