I.

KASUS POSISI

Bahwa pada hari senin tanggal 24 Februari 2014 sekira pukul 09.00 WIB , terdakawa
MOKH. AWAR ARIFIN (selaku Direktur Cv. Cakra Sejahtera) menghubungi via
telepon kepada Sdr. MCHAMAD IICHWAN (selaku karyawan bagian staf penjualan
PT. Manggala Indah Makmur) untuk menanyakan PO tanggal 13 Februari 2014
tentang pemesanan pupuk Non Subsidi sebanyak 50 ton dengan direvisi tambahan
dari harga Loco (Rp 4.825,- per kilogram) menjadi harga Frangko (Rp 4.950,- per
kilogram) dengan perjanjian barang tidak boleh dibongkar sebelum ada pebayaran,
sedangkan pengangkutan dengan menyewa jasa angkut PT. Surya Buana alamat Jalan
Perak Timur 220 Surabaya dengan menggunakan kendaraan truk gandeng untuk
mengangkut pupuk non subsdidi di gudang PT. Pupuk Kaltim Persero alamat Jalan
Tanjurngsari Nomor 19 Surabaya dikirim ke gudang CV. Cakra Sejahtera yang diakui
terdakwa berlamat di Dusun Ngembes Desa Mojosari Rejo, Kecamatan Driyorejo ,
Kabupaten Gresik padahal alamat tersebut adalah gudang milik PT. Jadi Mas dan
bukan milik Terdakwa , dan setelah di tempat alamat tersebut sekira pukul 21.00 Wib
sdr, ABDULLAH (selaku staf lapangan PT. Manggala Indah Makmur) untuk
mengawal pemngiriman pupuk ke gudang CV. Cakra Sejahtera dan
menginformasikan kepada sdr. MOCHAMMAD ICHWAN bahwa barang sudah
berada di gudang CV. Cakra Sejahtera dan sdr. MOCHAMMAD ICHWAN berpesan
agar barang tidak boleh dibongkar sebelum ada pembayaran , selanjutnya sdr,
MOCHMAMMAD ICHWAN menghubungi terdakwa via telephone menanyakan
tentang pembayaan pembelian puuk , dan terdakwa menjawab denagn berbagai alasan
sampai pada akhirnya pembayaran pemebelian pupuk urea non subsidi sebanyak 50
ton seharga Rp 247.500.000,- (dua ratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu
rupiah ) oleh terdakawa MOCH. Anwar ARIFIN , uangnya dari PT. Jadi mas sebagai
pembayaran pemesan pembelian pupuk urea non subsidi kepada terdakwa tidak
dibayarkan atau tidak diserahkan kepada PT. Manggala Indah Makmur , sedangkan
uangnya terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi. Akibat dari perbuatan
terdakwa MOKH. ARIFIN pihak saksi korban sdr, MOCHAMMAD ICHWAN
(selaku karyawan bagian staf penjualan PT. Manggala Indah Makmur) mengalmai
kerugian kurang lebih sekira Rp 247.500.000,- (dua ratus empat puluh tujuh juta lima
ratus ribu rupiah )
II. DAKWAAN

Dakwaan yang diberikan oleh jaksa penuntut umum di tingkat pengdilan negeri Gresik
adalah sebagai berikut
 Pertama perbuatan terdakawa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378
KUHPidana yaitu barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau
martabat palsu , dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian kebohongan ,
menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya , atau
upaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karena penipuan
dengan pidana penjaara paling lama empat tahun
 Kedua yaitu perbuatan terdakawa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
pasal 372 KUHPidana yaitu barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum
memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalan kepunyaan orang
lain , tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam kerana
penggelapan, dengan pidana penjara paling lama empat tahun
 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOKH. ANWAR ARIFIN dengan pidana
penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan
sementara
 Dengan pertimbangan bahwa dalam Pasal 46 ayat (1) KUHAP, benda yang
dikenakan penyitaan dikembalikan kepada orang atau kepada mereka yang paling
berhak berdasarkan Penetapan Penyitaan Pengadilan Negeri Gresik No.:
256/Pen.Pid/PN.Gs tanggal 24 Juni 2014 dan surat tanda penerimaan Penyidik
Polres Gresik No.: STP/81.C/VII/2014/Reskrim tanggal 4 Juli 2014
 Sesuai fakta di persidangan barang bukti pupuk urea PKT non subsidi sejumlah 50
ton yang menguasai barang bukti tersebut adalah saksi SUWARTO, selaku
Manager HRD PT. Jadi Mas yang diperbantukan membantu di bagian
pengawasan pengiriman pupuk di PT. Jadi Mas, dengan berdasarkan hal tersebut
di atas menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar surat jalan PT. Jadimas (asli) kepada Yth. PT.
Manggala Indah Makmur;
- 1 (satu) lembar berita acara (asli) tanggal 25 Februari 2014 atas nama
sopir yang bernama SUMARDI;
 - Pupuk Urea PKT Non Subsidi sejumlah 50 (lima puluh) ton (1000
zak); Dengan hal tersebut di atas barang bukti dikembalikan kepada
PT. Jadi Mas melalui Sdr. SUWARTO (Manager HRD PT. Jadi Mas);
- 1 (satu) lembar surat jalan (asli) Nomor: 1027267 dari PT. Manggala
Indah Makmur tanggal 24 Februari 2014 kepada CV. Cakra Sejahtera
alamat Dusun Ngembes Desa Mojosari, Kecamatan Driyorejo –
Gresik;
- 1 (satu) lembar surat pengantar (asli) No.: 200 atas nama Expeditur PT.
Manggala I-M tertanggal 24 Februari 2014;
- Tindasan 1 (satu) lembar pekerjaan bongkar/muat/stopel palet/stapel
bay/ oper sak tertanggal 25 Februari 2014;
- 1 (satu) lembar foto copy Purchase Order (PO) CV. Cakra Sejahtera
No.: CS/11/II-2014;
Dikembalikan kepada PT. Manggala Indah Makmur melalui Sdr.
MOHAMAD ICHWAN;
 Menetapkan supaya Terdakawa MOKH. ANWAR ARIFIN dibebani biaya
perkara sebesar Rp 2000,- (dua ribu rupiah)

III. PUTUSAN

Berdasarkan dakwaan yang dibacakan oleh jaksa tersebut diatas , maka hakim Pengadilan
Negeri Gresik memutuskan sebagai berikut
 Menyatakan Terdakwa Mohammad Anwar Arifin tersebut di atas, terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana
dalam dakwaan alternatif kesatu;
 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 2 (dua) tahun
 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
 Menetapkan barang bukti berupa:
- 50 (lima puluh) ton pupuk Urea PKT Non Subsidi (1000 sak);
- 1 (satu) lembar surat jalan (asli) Nomor 1027267 dari PT. Manggala
Indah Makmur tertanggal 24 Februari 2014 kepada CV. Cakra
 Sejahtera alamat Dusun Ngembes Desa Mojosari Rejo, Kecamatan
Driyorejo, Gresik;
- 1 (satu) lembar surat pengantar (asli) Nomor 200 atas nama expeditur
PT. Manggala I – M, tertanggal 24 Februari 2014;
- 1 (satu) lembar berita acara (asli), tanggal 25 Februari 2014, atas nama
sopir yang bernama Sumardi;
- Foto copy 1 (satu) lembar purchase order (PO) CV. Cakra Sejahtera
Nomor CS/11/II-2014;
- Tindasan 1 (satu) lembar pekerjaan bongkar/muat/stopel mati/staple
palet/staple bay/oper sak, tertanggal 25 Februari 2014; Dikembalikan
kepada PT. Manggala Indah Makmur melalui saksi Mochammad
Ichwan;
- 1 (satu) lembar surat jalan PT. Jadimas (asli), kepada yth. PT.
Manggala Indah Timur; Dikembalikan kepada PT. Jadimas
- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2000,-(dua
ribu rupiah)

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Surabaya

 Menerima penerimaan banding dari penuntut umum

 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik 28 Oktober 2014 Nomor
265/pid.B/2014/PN Gsk yang dimintakan banding tersebut
 Memberikan terdakwa tetap berada dalam tahanan
 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua
tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding Rp. 2500 ,- (dua ribu lima ratus
rupiah)

Putusan Hakim Mahkamah Agung

Berdasarkan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,
alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi ,
karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu
peratutan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya , atau apakah
cara pengadilan tidak dilaksanankan menuut ketentuan undang undang, dan apakah
pengadilan tidak melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang diamkasud dalam pasal
253 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (UU No 8 Tahun 1981) ; menimbang,
bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagipula nyatanya , putusan judex facti dalam
perkara ini bertentangan dengan hukum dan / atau undang undang , maka permohonan kasai
dari pemohon kasisi / jaksa/ penuntutu umum terebut harus ditolak
Menimbang, bahwa oleh karena permohnan kasisi dan pemohonan kasasi / jaksa / penuntut
umum ditolak dan terdakwa tetap dipidanakan , maka biaya perkata pada tingkat kasai
dibenbankan pada terdakwa;
Memperhatikan pasal 378 KUHPidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 , Undang
Unndag No 8 Tahun1981 , Undang Undang No 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan
ditambah dengan Uundang Undang nomor 5 tahun 2004 dan perubahann kedua dengan
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lain yang
bersangkutan; mengadili menolak permohonan kasasi dari pemohonan kasisi ;jaksa/ penuntut
umum pada kejaksaan negeri Gresik ;
Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasisi sebesar
(Rp 2500,-)

IV. ANALISIS

A. Analisis Putusan Hakim Pengadilan Negeri Gresik

Dari putusan yang telah disampaikan oleh hakim Pengadilan Negeri Gresik bahwa terdakwa
telah terbukti secara sah melakukan perbuatan penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378
KUHPidana yaitu barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
lain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu , dengan tipu
muslihat , ataupun rangkaian kebohongan , menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
barang sesuatu kepadanya , atau upaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,
diancam karena penipuan dengan pidana penjaara paling lama empat tahun.

Dari putusan yang telah diambil oleh hakim pengadilan Negeri Gresik para hakim menilai
bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa terbukti secara sah telah memenuhi
unsur unsur yang terdapat di dalam pasal tersebut yaitu
  Unsur subjektif yang pertama bahwa terdakwa telah memenuhi unsur dengan maksud
untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum. Hal ini dibuktikan dengan
perbuatan terdakwa yang tidak menyerahkan uang pembayaran untuk pupuk urea non
subsidi yang diberikan leh PT. Jadi Mas yang seharusnya diserahkan kepada PT.
Manggala Indah Makmur sebagaimna mestinya. Namun malah ia gunakan untuk
kepentingan pribadi.
 Unsur subjektif yang kedua adalah melawan hukum bahwa perbuatan terdakwa
tersebut terbukti telah melawan hukum formil dan hukum materiil. Adapun hukum
formil yang telah ia lawan adalah KUHPidana sedangkan hukum materiil yang telah
ia langgar adalah asas asas hukum yang ada di masyarakat yaitu tindakan penipuan
yang telah ia lakukan
Kemudian selain unsur subjektif yang telah terpenuhi , dari putusan hakim menilai bahwa
unsur objektif dalam pasal tersebut juga terbukti yaitu
 Unsur objektif dengan tipu muslihat terdakwa mengambil keuntungan untuk
keperluan pribadinya sendiri. Hal tersebut dapat dibuktikan bahwa terdakwa tidak
memberikan alamat asli kepada PT. Manggala Indah Makmur dalalm rangka
mengantarkan pupuk urea non subsidi tersebut, terdakwa malah memberikan alamat
Jadi Mas. Itu artinya dari awal memang ada rencana penipuan yang dilakukan oleh
terdakwa , karena pembelinya adalah PT.Jadi Mas. Dalam situasi seperti ini dijadikan
kesempatan oleh terdakwa untuk tidak memberikan uang yang diberikan oleh PT. Jadi
Mas untuk pembayaran pupuk urea non subsidi kepada PT. Manggala Indah Makmur
 Unsur objektif rangkaian kebohogan telah dipenuhi oleh terdakwa. Hal tersebut dapat
dibuktikan dengan perbuatan terdakwa yang berbohong ketika ditanyakan oleh
petugas lapangan mengenai pembayaran pupuk urea non subsidi. Terdakwa
berbohong pada saat itu bahwa terdakwa tidak dapat mentransfer uang melalui
internet banking , karena alasan ada limitnya sampai keesokan hari bahwa terdakwa
berjanji untuk mentransfer melali teller bank , berbagai alasan kebohongan pun
dilakukan lagi yaitu alasan bank masih tutup , bank BCA antri , hingga ganti bank
BNI , dan menyuruh anak buah terdakawa unutk menransfer uang pembayaran pun
juga belum tersampaikan ke rekening PT. Manggala Indah makmur
 Unsur menggerakkan orang lain untuk meyerahkan barang sesuatu kepadanya terbukti
telah dilakukan oleh terdakwa, yaitu terdakwa menggerakkan PT. Manggala Indah
 Makmur unntuk menyerahkan barang berupa pupuk ure non subsdidi kepadanya
selaku CV. Cakra Sejahtera

Putusan hakim Pengadilan Negeri Gresik tersebut mengabulkan tuntutan jaksa penuntut
umum Pengadilan Negeri Gresik yakni secara sah dan meyakinkan secara sah melakukan
tindak pidana pinipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu. Dalam hal ini hakim
berpikir bahwa terdakwa teah terbukti telah melakukan unsur unsur yang ada dalam pasal
penipuan tersebut baik unsur subjektif maupun unsur objektf. Sehingga dakwaan tentang
penggelapan sebagaimana telah ada di dakwaan kedua jaksa penuntut umum Pengadilan
Negeri Gresik bahwa terdakwa telah melanggar pasal 372 yaitu barangsiapa dengan sengaja
dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalan
kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam
kerana penggelapan, dengan pidana penjara paling lama empat tahun , tidak terpenuhi unsur
unsurnya secara sah. Sehingga tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana berupa
penggelapan.

Mengenai putusan hakim Pengadilan Negeri Gresik tentang masa pidana penjara selama 2
tahun serta menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan hal itu dinilai jaksa penuntutu umum
merasa keberatan dan memintakan banding atas putusan yang telah dijatuhkan oleh hakim.
Namun hakim berpikiran demikian atas pengenaan masa pidana yerhadap terdakwa , menurut
saya adalah karena terkait masalah terpenuhinya unsur unsur yang terdapat pada pasal 378
KUHPidana tentang penipuan , yakni hakim menilai ada beberapa unsur objektif yang belum
terpenuhi secara sempurna yaitu adanya unsur dengan memakai nama palsu atau martabat
palsu , karena dalam kenyataan tidak ada perbuatan terdakwa yang menggunakan nama palsu
ataupun martabat palsu. Kemudian unsur supaya memberi hutang maupun menghapuskan
piutang dalam pemerikasaan tidak terbukti adanya maksud terdakwa agar diberikan hutang
maupun menghapuskan piutang. Sehingga hakim Pengadilan Negeri Gresik menetapkan tidak
menjatuhkan masa pidana maksimal yaitu 4 tahun sebagaimana diatur dalam pasal 378 ,
namun hanya menjatuhkan pustusan mengenai masa pidana selama 2 tahun.
 B. Analisis Putusan Banding Pengadilan Tinggi Surabaya

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yakni menerima permintaan banding , menguatkan

putusan hakim Pengadilan Negeri Gresik , terdakwa tetap pada tahanan dan biaya perkara
dibebankan pada terdakwa. Melihat putusan yang dijatuhkan kepada terdakwa bahwa hakim
pengadilan tinggi Surabaya menilai bahwa memang sudah benar mengenai pengenaan pidana
terhadap terdakwa yaitu terdakwa terbukti telah melakukan tindak pidan penipuan dan masa
pidananya adalah dua tahun serta menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Dengan putusan yang diberikan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut jaksa penuntut
umum Pengadilan Negeri Gresik masih tidak puas kareana mengingat adanya banyak bukti
yang dapat membuktikan tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa berupa penipuan
dan penggelapan serta putusan tersebut dinilai tidak memenuhi rasa keadilan , sehingga
dimohomkan untuk sidang di tingkat tertinggi yaitu , pengadilan kasasi.

C. Analisis Putusan Kasasi Mahkamah Agung

Putusan yang dijatuhkan oleh Mahkamah Agung mengenai kasus tersebut diatas adalah
bahwa Mahkamah Agung menolak kasasi Jaksa Pengadilan Negeri Gresik. bahwa atas
alasan-alasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:
Bahwa alasan-alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti
tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:
 Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar karena dari keterangan saksi-saksi,
surat, dan fakta persidangan terbukti fakta hukum bahwa Terdakwa sebagai Direktur
CV. Cakra Sejahtera telah memesan pupuk non subsidi 50 ton ke PT. Manggala Indah
Makmur dan Terdakwa akan membayar setelah pupuk datang/dikirim ke gudang di
Driyorejo yang sebenarnya alamat tersebut adalah gudang milik PT. Jadimas
 Bahwa Terdakwa telah menelepon Sdr. Mochammad Ichwan karyawan PT. Manggala
Indah Makmur untuk mengirim pupuk non subsidi sebanyak 50 ton tersebut dengan
perjanjian akan dibayar sebelum dibongkar, tetapi pada kenyataannya Terdakwa telah
membongkar saja pupuk tersebut dari truk pengangkut sebelum dibayar
  Bahwa ternyata PT. Jadimas sudah membayar kepada Terdakwa tetapi uang tersebut
oleh Terdakwa telah habis digunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri
 Bahwa dengan demikian maka terbukti Terdakwa telah melakukan penipuan karena
dari awal memang tidak ada niat Terdakwa untuk membayar pupuk tersebut karena
alamat yang ditulis berbeda dengan alamat yang sebenarnya yaitu: ke alamat gudang
PT. Jadi Mas yang bukan milik Terdakwa karena perusahaan Terdakwa adalah CV.
Cakra Sejahtera, dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi unsur
Pasal 378 KUHP
Selain itu jalan pikir hakim adalah mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat
penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan
dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya
berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak
diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut
ketentuan Undang-Undang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab Undang- Undang Hukum Acara Pidana
(Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981)

V. KESIMPULAN

Kasus terdakwa MOKH. AWAR ARIFIN (selaku Direktur Cv. Cakra Sejahtera) terbukti
secara sah melakukan tindak pidana penipuan dan telah memenuhi unsur unsurnya
sebgaimana diatur di dalam pasal 378 KUHPidana. Hakim Pengadilan Negeri Gresik
memberikan putusan tersebut tanpa mengabulkan dakwaan kedua jaksa penuntut umum yaitu
bahwa terdakwa juga melanggar pasal 372 KUHPidana alasannya bahwa hakim menilai tidak
ada unsur unsur baik subjektif maupun objektif yang secara sah terpenuhi. Hal tersebut
membuat jaksa penuntut umum Pengadilan Negeri Gresik memohon banding ke Pengadilan
Tinggi Surabaya , dalam kenyataannya hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pun juga
mempunyai jalan pikiran yang sama atas kasus tersebut , sehingga putusan Pengadilan Tinggi
Surabaya memperkuat putusan Pengadilan Negeri Gresik. Jaksa penuntut umum Pengadilan
Negeri Gresik masih tidak puas dengan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya sehingga
dengan alasan bahwa adanya banyak bukti yang dapat membuktikan tindak pidana yang telah
dilakukan oleh terdakwa berupa penipuan dan penggelapan serta putusan tersebut dinilai
tidak memenuhi rasa keadilan , namun Mahkamah Agung menolak kasasi pemohon jaksa
Pengadilan Negeri Gresik kareana hakim Mahkamah Agung menilai bahwa Judex Facti tidak
salah menerapkan hukum selain itu alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam
pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan
dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan
sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan
Undang-Undang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya.
 T 2 TINDAK PIDANA DALAM KUHP
ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 241 K/PID/2015
MENGENAI KASUS PENIPUAN PUPUK UREA NON
SUBSIDI

Disusun Oleh

Unggar Pramita Sari

145010100111043

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS BRAWIJAYA

2016