ISSN: 9772442302011

Yang mulia para hadirin sekalian,

THE
EQUA-
Melalui forum ini, saya ingin menyampaikan keyakinan saya
bahwa masa depan dunia ada di sekitar ekuator, di tangan kita,
bangsa-bangsa Asia Afrika yang ada di dua benua. Untuk itu,
dengan mengucap Bismillahirrahmanirrahim, saya nyatakan

TOR
Konfrensi Asia Afrika Tahun 2015 dibuka.

Terimakasih,

AssalamualaikumWr. Wb
Volume 3
Pidato Presiden RI Nomor 2
Joko Widodo April - Juni 2015
Terbitan triwulan | GRATIS

NEWSLETTER
YAYASAN BIENNALE YOGYAKARTA

TRAJECTORY
2

PENGANTAR REDAKSI
Pembaca yang budiman,
Konferensi Asia-Afrika (KAA) yang dihelat pada tahun 1955, oleh Robert J. C. Young, disebut-sebut
sebagai momen awal berkumpulnya negara-negara pascakolonial dalam sebuah forum bersama.
Konferensi itu memang punya posisi yang sangat strategis di tengah berkecamuknya perang dingin
yang melibatkan dua kutub kekuatan adidaya. Negara-negara Asia dan Afrika yang baru lepas dari
kolonialisme Eropa menghimpun diri, membicarakan berbagai agenda strategis demi mengangkat
martabat mereka di mata dunia, menjalin kemitraan di bidang ekonomi, seni dan budaya,
berpartisipasi dalam menjaga ketertiban dunia serta menentang segala bentuk kolonialisme atau
neokolonialisme negara-negara imperialis (Amerika Serikat dan Uni Soviet khususnya).
Bulan April lalu, kita memperingati usianya yang ke-60 tahun. Tentu banyak hal menarik yang perlu
ditilik, mengingat peristiwa bersejarah itu bukan sekadar momen yang melulu membicarakan
agenda kerjasama ekonomi-politik, melainkan juga agenda di bidang kebudayaan. Tentu kita masih
perlu memeriksa, seberapa jauh agenda di bidang kebudayaan ini dilihat dan dijalankan. Terkait
dengan peringatan usianya yang ke-60, kita juga masih perlu bertanya, apa pentingnya momen itu
diperingati/dirayakan bagi Indonesa? Apa relevensinya untuk saat ini?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut dielaborasi secara cermat nan kritis oleh beberapa penulis di edisi
The Equator kali ini. Topik-topik di edisi ini menjadi relevan karena salah satu bahan diskusi Yayasan
Biennale Yogyakarta tahun 2010 ketika menentukan Khatulistiwa sebagai wilayah kerja Biennale
Jogja adalah membahas KAA 1955. Untuk eidisi ini, kami membuka peluang pada penulis-penulis
yang berminat berbagai gagasan lewat newsletter ini. Awalnya, kami hanya akan memilih satu
tulisan. Namun, saat membaca tulisan-tulisan yang masuk, terlalu sayang bila tidak diterbitkan.
Akhirnya, kami memilih tiga tulisan yang boleh dikata tidak hanya sarat informasi penting, tetapi
juga kritis dan analitis. Ketiga tulisan itu masing-masing ditulis oleh; pertama, Hersri Setiawan,
seorang tokoh yang terlibat langsung dalam Konferensi Pengarang Asia-Afrika. Tulisannya memberi
beragam informasi yang kritis perihal KPAA. Kedua, Tia Pamungkas, mengulik secara cermat apa
yang absen dalam penyelenggaraan KAA. Ketiga, Alwi Atma Ardhana, menyoroti wacana ideologi
yang berkelindan di sekitar persiapan penyelenggaraan KAA tahun 2015. Ketiga tulisan tersebut
seolah “diikat” oleh penulis tamu yang sengaja kami undang untuk membicarakan topik KAA, Hairus
Salim.
Di edisi ini juga, kami menyuguhkan pembacaan kritis Mitha Budhyarto soal “gegap-gempita”
penyelenggaraan biennale di berbagai belahan dunia. Tulisan ini sekaligus menjadi bahan refleksi
bagi kita semua; menilik lagi apakah event biennale yang kita helat sekadar ikut trend atau punya
kekhasan sendiri–lebih dari sekadar 'perayaan'.
Pada akhirnya, seperti yang sudah-sudah, kami selalu berharap bahwa lewat newsletter ini akan
lahir banyak respon kritis. Perdebatan selalu kita butuhkan untuk mendapatkan terang gagasan
perihal sebuah persoalan. Semoga edisi kali ini akan memperkaya pengetahuan kita, khususnya soal
kawasan Afrika yang bakal menjadi mitra kerja YBY bulan November nanti. Selamat membaca!
Salam,
Redaksi

The Equator merupakan
newsletter berkala setiap tiga
bulan diterbitkan Yayasan Biennale
Yogyakarta. Newsletter ini dapat
diakses secara online pada situs:
www.biennalejogja.org.
Redaksi The Equator menerima
kontribusi tulisan dari segala pihak
sepanjang 1500 - 2000 kata
dengan tema terkait isu Nusantara
Khatulistiwa.
Tulisan dapat dikirim via e-mail ke:
the-equator@biennalejogja.org.
Tersedia kompensasi untuk tulisan
yang diterbitkan.
Tentang Yayasan Biennale
Yogyakarta
Misi Yayasan Biennale Yogyakarta
(YBY) adalah:
Menginisiasi dan memfasilitasi
berbagai upaya mendapatkan
konsep strategis perencanaan kota
yang berbasis seni-budaya,
penyempurnaan blue print kultural
kota masa depan sebagai ruang
hidup bersama yang adil dan
demokratis. Berdiri pada 23
Agustus 2010.
Alamat:
Taman Budaya Yogyakarta
Jl. Sri Wedani No.1 Yogyakarta
Telp: +62 274 587712
E-mail: the-
equator@biennalejogja.org.
Mei 2015, 1000 exp
Penanggung jawab: Direktur
Yayasan Biennale Yogyakarta
Redaktur Pelaksana: Arham
Rahman
Kontributor: Hairus Salim, Alwi A
 3

DAFTAR ISI
4| KAA:
SATU DEKADE TERBAKAR SEMANGAT,
LIMA DEKADE TERKURUNG KENANGAN
Hairus Salim HS (Peminat Kajian Budaya. Direktur Gading Publishing)

PERINGATAN KAA KE-60:

DEKOLONISASI ATAU REKOLONISASI? |10
Alwi A Ardhana (Mediasastra.com)

16| KPAA:
SEBAGAI PERSIMPANGAN SEJARAH
DALAM RELASI EQUATOR
Hersri Setiawan

PERLUKAH MENGHADIRKAN ‘SANG LIYAN’?

REKONTEKSTUALISASI KONFERENSI ASIA AFRIKA |21
DAN JOGJA BIENNALE EQUATOR #3
Arie Setyaningrum Pamungkas (staf pengajar di Departemen Sosiologi, UGM,
aktivis budaya dan pengamat seni rupa)

27| UNIK, SEPERTI YANG LAIN

Mitha Budhyarto (Dosen dan Kurator)

YUK IKUT! PROYEK SENI KOMUNITAS

PARALLEL EVENTS BIENNALE JOGJA XIII |32
Political Map of the World, 2005
Sumber pidato Presiden RI pada
Pembukaan Konferensi Asia Afrika 2015
di JCC Jakarta (setkab.go.id)

Ardhana, Hersri Setiawan, Arie
Setyaningrum Pamungkas,
Mitha Budhyarto
Fotografi: Arsip YBY, sumber-
sumber internet
Desainer: Yohana T.
Outlet Penyebaran Jakarta
Ruangrupa, Goethe Institut,
Komunitas Salihara, dia.lo.gue,
Kedai Tjikini
Bandung: Selasar Sunaryo Art
Space, Galeri Soemardja, Tobucil
Jawa Barat: , Jl. RA. Natamanggala,
Perum Bukit Rantau Indah C27
Kademangan Pasir Halang Kec.
Mande Kab. Cianjur
Yogyakarta: IVAA, Kedai Kebun,
Perpustakaan UIN Yogyakarta,
Perpustakaan Pusat UGM,
Perpustakaan Pascasarjana USD,
Cemeti Art House, LKiS, Ark
Gallerie, Warung Lidah Ibu, FSR ISI,
Jogja Contemporary, PKKH UGM,
Rumah Seni Sidoarum
Semarang: Kolektif Hysteria
Surabaya: C2O
Kediri: RUPAKATADATA Joko K
Makasar: Rumata Artspace
Dukungan untuk Yayasan Biennale
Yogyakarta dikirim ke:
Yayasan Biennale Yogyakarta
BNI 46 Yogyakarta
No.rek: 224 031 615
Yayasan Biennale Yogyakarta
BCA Yogyakarta
No.rek: 0373 0307 72
NPWP: 03.041.255.5-541.000
4

KAA:
SATU DEKADE TERBAKAR SEMANGAT,
LIMA DEKADE TERKURUNG KENANGAN
Hairus Salim HS (Peminat Kajian Budaya. Direktur Gading Publishing)

Presiden Soekarno menyampaikan pidato pembukaan KAA 1955 (Antara)

Salah satu pendapat yang umum dikemukakan mengenai kesenian Indonesia di tahun 1950an dan
1960an adalah intensitas, dinamika sekaligus kompetisinya yang sangat tinggi serta kuatnya
kehadiran negara. Kehadiran negara ini pula yang mendorong derasnya pameran, pertunjukan, dan
keterlibatan para seniman Indonesia dalam panggung internasional di era tersebut.
Selain karena faktor Soekarno yang memang penyuka kesenian, dinamika ini juga didorong oleh apa
yang disebut sebagai “semangat Bandung” yang lahir dari rahim Konferensi Asia-Afrika (KAA) tahun
1955. Semangat ini pada intinya berisi suatu gagasan bahwa kolonialisme merupakan penyebab
keterbelakangan negara-negara Asia-Afrika. Meski sebagian negara-negara ini telah mencapai
kemerdekaan, bukan berarti kolonialisme begitu saja hilang. Ia ingin dan bisa kembali dengan
bentuknya yang baru, halus dan canggih. Itulah imperialisme. Karenanya penting kesadaran,
solidaritas dan kerjasama antarnegara-negara Asia-Afrika untuk melawan dan menghancurkan
kolonialisme/imperialisme.
Yang menarik, perlawanan terhadap kolonialisme/imperialisme itu bukan pertama-tama dilakukan
secara politik-militer, tetapi justru lebih banyak secara kultural. Gelanggang perangnya adalah

kebudayaan. Kebudayaan, karena itu, menjadi
pokok yang dianggap utama dan penting,
bersanding sejajar dengan ekonomi.
Kebudayaan merupakan politik, dan politik itu
sendiri dipandang sebagai kebudayaan.
Kebudayaan menjadi media sekaligus tujuan
itu sendiri.(Karena itu mungkin tak aneh, kalau
dalam jejak teori pascakolonial, 'semangat
Bandung' ini tak jarang dirujuk!)
Dalam komunike yang dikeluarkan seusai
konferensi, “kerjasama kebudayaan” menjadi
rekomendasi aksi, selain “kerjasama
ekonomi.”Dengan percaya diri, bermartabat
dan penuh optimisme, dikemukakan mengapa
kerjasama kebudayaan ini perlu. Sebagai
wilayah tempat lahir agama-agama dan
peradaban besar dunia, kerjasama
kebudayaan menjadi penting untuk
memperkaya peradaban dunia dan saling
memperkaya peradaban nasional. Kerjasama
kebudayaan juga penting sebagai sarana untuk
saling mengerti dan memahami. Kerjasama
kebudayaan dilakukan untuk memperbarui
hubungan kebudayaan lama dan
mengembangkan hubungan baru dalam dunia
modern. Akhirnya suatu pernyataan keras
bahwa kolonialisme bukan saja dianggap telah
menghalangi kerjasama kebudayaan, tetapi
juga menindas kebudayaan nasional.
Dalam penjelasan, apa yang disebut sebagai
kerjasama kebudayaan itu meliputi: I).
Penambahan pengetahuan, II). Pertukaran di
lapangan kebudayaan, dan III). Pertukaran
penerangan.
Terlalu panjang untuk didedahkan satu
persatu, tetapi yang penting dalam poin
“Penambahan pengetahuan” dikemukakan
salah satunya adalah perlunya “penerjemahan
kesusasteraan kuno dan sekarang...” dan
dalam“Pertukaran di lapangan kebudayaan”
diusulkan, di antaranya “festival-festival
kesenian... dan pameran-pameran kesenian
berkeliling.”
Indonesia dan India memiliki peran utama
dalam usulan ini. Dalam kertas kerjanya,
delegasi Indonesia mengemukakan pentingnya
5
“pertukaran exhibit budaja untuk dipakai
dalam pameran dan musea (ethnologi,
anthropologi dan barang2 seni)” dan
“menjelenggarakan festivals budaja tahunan.”
Sementara dalam kertas kerja delegasi India,
dikemukakan usulan di antaranya: “Exchange
of students, teachers, musicians, dancers,
artists, sporsmen, athletic teams and
exhibitions” dan “Cultural festivals may be
held at frequent festivals in the different
countries, at cultural delegation from as many
countries as possible be represented. This is
expected to promote cultural understanding
and knowledge between the participating
countries.”
Tak mengherankan, setelah KAA itu, kegiatan
kebudayaan di negara-negara Asia-Afrika, tak
terkecuali di Indonesia menjadi sangat dinamis
dan penuh gelora. Kebudayaan menjadi
bahasa diplomasi, bahasa politik sekaligus
bahasa perlawanan. Dinamika ini menyentuh
juga yang sifatnya 'pertukaran' antarnegara.
Penerjemahan karya sastra berlangsung
intensif. Para seniman Indonesia bolak-balik ke
luar negeri untuk menggelar pameran dan
pertunjukan. Konferensi-konferensi dan
festival-festival datang susul-menyusul.
Tercatat misalnya Konferensi Sastrawan Asia-
Afrika (KSAA) di Tasjkent, Uzbekistan (1958)
dan Kairo, Mesir (1962; Festival Film Asia
Afrika (FFAA) di Tasjkent, Uzbeskistan (1958);
Kairo, Mesir (1960) dan Jakarta, Indonesia
(1964), Konferensi Islam Asia-Afrika (KIAA) di
Jakarta, Indonesia (1960). Ini untuk menyebut
kegiatan budaya yang sifatnya multilateral,
belum termasuk yang sifatnya bilateral.
Dalam hal kegiatan berkesenian yang bersifat
internasional inilah, peran negara disebut-
sebut sangat penting. Peran penting negara
bisa dipahami karena kebudayaan menjadi
bagian dari diplomasi politik negara yang kala
itu, melalui KAA, mengklaim bersifat “netral,
dalam arti terhadap konflik dua adidaya, tetapi
pada saat yang sama, merupakan
antikolonialis militan.” Secara khusus,
Indonesia saat itu memang sedang
berkampanye untuk memasukkan Irian
 6
Poster FFA 1964 (sahabatmkaa.com, 2014, 05, mengingat-kembali-FFA III-1964)
menjadi bagian dari Indonesia dan
berkonfrontasi dengan Malaysia soal
Kalimantan Utara. Kegiatan kesenian
internasional dengan begitu merupakan
program politik negara.
Dalam praktiknya di Indonesia, akses para
seniman ke negara dimediasi oleh partai dan
lembaga kebudayaan yang menjadi
onderbouw partai. Ini memaksa sebagian
besar seniman untuk bergabung secara diam-
diam maupun terbuka ke lembaga-lembaga
kebudayaan, dan otomatis juga ke partai-
partai, seperti Lembaga Kebudayaan Rakyat
(Lekra yang dekat dengan PKI), Lembaga
Kebudayaan Nasional (LKN yang berafiliasi
dengan PNI), Lembaga Seni Budaya Muslim
Indonesia (Lesbumi yang berafiliasi dengan
NU), dan Himpunan Seni Budaya Islam (HSBI,
yang dekat dengan Masjumi). Dalam kasus dua
konferensi kebudayaan antarnegara AA di atas,
KSAA dan FFAA, para seniman Lekra
mendominasi perwakilan delegasi Indonesia
dan menyingkirkan unsur-unsur seniman lain.
Sementara KIAA total menjadi proyek
NU.Perebutan akses di wilayah kesenian ini
dan perbedaan konsepsi estetik dengan segera
menjadi pertentangan politik. Demikian
sebaliknya, persengketaan politik dengan
begitu mudah menjalar ke wilayah kesenian.
Apapun juga, kesimpulan yang bisa ditarik
adalah pasca KAA, dengan “semangat
Bandung” para seniman dan intelektual
Indonesia kerap hadir di panggung
internasional untuk menghadiri festival,
konferensi, pameran, pertunjukan, dan
lainnya, dan semua ini karena budi baik negara
yang bersedia menyokong dan mendukung.
Dikontraskan dengan era Orde Baru, di mana
kehadiran internasional para seniman dan
intelektual memang sangat minim dan
kebudayaan memang juga sangat diabaikan,
maka pendapat ini menjadi terasa kuat sekali.
Tetapi jika ditelusuri lebih teliti, tampaknya
pandangan ini tidak seluruhnya meyakinkan.
Jauh sebelum tahun 1955, para seniman
Indonesia sudah memiliki tradisi tampil ke
dunia internasional secara partikelir, tanpa
dukungan negara. Sebagai contoh, Dardanella
–sebuah kelompok opera dan tari dengan
bintangnya Miss Dja— jauh sebelum
kemerdekaan sudah melakukan pertunjukan
keliling di berbagai negara Asia, bahkan sampai
Eropa dan AS. Contoh lain lagi, tahun 1952,
pelukis Affandi, Kusnadi dan Sholihin, telah
mengikuti pameran di Sao Paolo, Brazil dan
Venice. Affandi yang pulang membawa
penghargaan bahkan dengan bangga
mengklaim telah memperkenalkan teknik
baru, yaitu langsung menorehkan tube ke
kanvas, tanpa terlebih dulu membuat sketsa
atau garis-garis pensil yang samar sebagai
acuan.
Sebagai perbandingan, di sini akan saya
ringkaskan, satu keterlibatan para seniman
Indonesia di panggung internasional, yang
tidak didukung seluruhnya oleh negara, dalam
arti pembiayaan. Selain mereka harus mencari
sendiri biaya, kehadiran para seniman ini juga

unik dan mungkin tak akan pernah terulang
lagi. Ini adalah keterlibatan para seniman film
Indonesia dalam Festival Film Asia VI di Malaya
(Malaysia) pada tahun 1959, yang dipimpin
oleh Usmar Ismail. Usmar Ismail waktu itu
merupakan sutradara terkemuka, Direktur
Perfini dan juga Ketua Persatuan Perusahaan
Film Indonesia.
Dalam “Laporan dari Festival Film Asia” yang
dimuat di Harian Pedoman, 25 Mei – 6 Juni
1959, yang ditulis Usmar Ismail, bisa
ringkaskan bagaimana rupa dan pola
kehadiran para seniman Indonesia ini sebagai
berikut: Delegasi Indonesia diwakili 18 orang,
di antaranya: Bing Slamet dan Saiful Bahri,
penyanyi yang sudah sangat terkenal di
Malaysia dan Singapura; Farida Ariani, Aminah
Tjendrakasih, A. Hamid Arif Chitra Dewi,
Bambang Irawan, dan Rendra Karno, bintang-
bintang yang sudah masyhur, terutama tiga
nama terakhir karena sukses film “Tiga Dara”
di kedua negara tersebut; Suparta Wijaya,
seorang penari Bali; Raden Ismail dan Fifi
Young, dua “veteran” kelompok “Bolero” dan
“Dardanella”; Boes Bustami, wartawan
Bintang Timur; dan Elly Yunara, artis dan
pengusaha pakaian.
Pemimpin negara Asia-Afrika mengikuti historical walk di jalan Asia-Afrika, Bandung, April 2015
(okezone.com)
7
Meski ini adalah festival film, para seniman ini
bukan saja membawa produk film untuk
diikutkan dalam festival, tapi menggelar
pertunjukan-pertunjukan musik, drama dan
tari selama beberapa malam. Di antara yang
ditampilkan adalah pertunjukan “Mak
Tjomblang” dan “Tari Tempurung.“ Selain
pertunjukan secara langsung, para seniman ini
juga menggelar pameran batik. Karena itu,
mereka menghabiskan waktu 11 hari di kedua
negara tersebut, meski festival sebenarnya
hanya berlangsung 4 hari.
Sejauh laporan Usmar Ismail di atas, kehadiran
para seniman ini disambut sangat antusias.
Hotel tempat menginap mereka selalu dipadati
penggemar yang ingin minta tanda tangan,
berfoto atau sekadar melihat wajah-wajah
para artis tersebut. Laporan dan resensi
pertunjukan surat kabar setempat yang penuh
puji dan simpati, seperti Utusan Melaju, Berita
Zaman, Berdan ita Harian, dan Strait Times,
menjadi neraca lain sukses ini.
Dan ini yang penting, untuk biaya transportasi
dan akomodasi, mereka memungut bayaran
dari tiket penonton, yang sedari awal
disepakati hasilnya akan dibagi rata. Menurut
 8
Orkestra Angklung yang dibawakan para guru menyambut delegasi negara-negara peserta KAA tahun 1955 (tempo.co)
Usmar, total pendapatan selama pertunjukan
9 hari berjumlah $ 15.370,34, sebuah angka
yang cukup besar waktu itu. Kendati demikian,
jumlah ini tetap tidak bisa menutupi biaya
akomodasi dan transportasi, ditambah harus
bayar pajak tontonan dan biaya publikasi yang
dikerjakan agen-agen di Singapura dan
Malaysia plus biaya seorang wartawan yang
dibawa dari Indonesia. Artinya, mereka
tombok dan ini harus ditutupi oleh Perfini.
Dalam festival sendiri, Indonesia tidak meraih
penghargaan apapun. Beberapa film olahan
dari Radial Film “Kunanti di Djogja” dan dari
Anom Pictures “Serodja” yang hendak
diikutsertakan dalam festival, ditarik
keikutsertaannya karena larangan PFN.
Sebelumnya, Lembaga Film Indonesia yang
berada di bawah Lekra mengutuk
penyelenggaraan festival tersebut sebagai
kreasi SEATO. Pada saat yang sama, tiga
perusahaan film Perfini, Persari dan
Tjenderawasih, tak bisa menyelesaikan
pembuatan film pada waktunya. Jadilah yang
diajukan beberapa film yang sejak awal
memang tidak dijagokan sebagai peserta
utama festival.
Di luar itu semua, Usmar mengakui bahwa
dalam hal peralatan teknis, negeri-negeri
tetangga, lebih-lebih Jepang, memiliki
peralatan yang lebih maju. Karena itu kualitas
suara dan gambar film-film mereka juga jauh
lebih baik. Kendati demikian, peralatan teknis
yang bagus saja tidak cukup. Diperlukan
kreativitas yang kuat, dan Usmar yakin bahwa
para seniman Indonesia memiliki hal ini. Ia
kasih contoh Jepang yang membawa enam
film berwarna, hanya dua yang beroleh
penghargaan, sementara Filipina yang
membawa enam film berwarna tak satu pun
memperoleh penghargaan.
Lantaran dikecam sebagai kreasi SEATO, Usmar
sebelumnya sempat kuatir mereka tidak
beroleh izin sama sekali. Untunglah Menlu
Subandrio, Menpen Sudibjo dan Menteri PPK
Prijono, yang ia temui semuanya memberi
lampu hijau. Bahkan Menteri Prijono
menjanjikan sedikit bantuan uang, yang hingga
akhir festival belum juga turun, dan ketika
laporan itu dibuat masih diharapkan Usmar
untuk menutupi kekurangan biaya.
Terus terang, ketika membaca laporan
tersebut saya terperangah. Di luar bayangan
saya, menghadiri festival saat itu ternyata
bukanlah tamasya yang asyik dan sama sekali
bukan pesta yang menyenangkan. Karena itu,
mereka yang berangkat dan mewakili benar-
benar harus seniman sejati, dengan
kemampuan dan keahlian, serta terutama

dedikasi dan komitmen. Hal kedua yang bisa
ditarik adalah meski tanpa dukungan negara,
mereka bisa mengikuti festival tersebut
dengan maksimal. Seperti festival-festival yang
disokong negara, festival-festival dan
pertukaran-pertukaran secara mandiri ini juga
banyak dilakukan selama periode tersebut.
***
Selama satu dekade, tulis David Kimche, KAA
memberi inspirasi dan aspirasi pada gerakan-
gerakan perlawanan di wilayah Asia-Afrika,
termasuk di antaranya dalam mendorong
dinamika dan intensitas berkebudayaan. Tetapi
semangat ini meredup dan padam di tahun
1965, ketika sejumlah besar negara-negara
penyokongnya didera krisis ekonomi dalam
negeri dan para pemimpin terkemukanya
tumbang, digantikan para pemimpin yang
lebih lunak.
Di luar itu, perbedaan orientasi ideologi
(komunis, sosialis, kapitalis) dan konflik
internal mengenai kawasan dan perbatasan
antara negara-negara Asia-Afrika sendiri,
membuat sungguh tidak mudah
mempertahankan 'kesatuan' dan solidaritas
Asia-Afrika tersebut.Sebagai contoh, India dan
Pakistan terus berseteru karena soal Kashmir.
Indonesia tak cocok dengan Malaysia karena
soal Kalimantan Utara. Dalam ranah
kebudayaan, hal ini semakin ambigu, ketika
misalnya film-film India pun, mitra penting
dalam KAA, turut diboikot sebagaimana film-
film Amerika. Bukan pertama-tama karena
monopoli atau isinya yang dianggap
mengandung nilai kolonialisme, tapi lebih
karena India cenderung mendukung Malaysia
dalam soal Kalimantan Utara. Contoh lain,
penyelenggaraan Festival Film Asia VII yang
sedianya di Indonesia,batal karena Indonesia
tidak bisa menerima kehadiran Taiwan yang
dianggap pendukung SEATO.
Seluruh permasalahan itu membuat apa yang
disebut sebagai “semangat Bandung” itu pelan
tapi pasti meredup setelah satu dekade
membakar jiwa rakyat di Asia-Afrika dalam
proses dekolonisasi. Niat untuk membangun
'blok ketiga' sebagai penyeimbang dua blok
adidaya tak penah terwujud. Merosotnya
9
pengaruh KAA ini secara internasional ditandai
dengan kegagalan penyelenggaraan KAA II di
Aljier tahun 1965. Sementara secara nasional,
ditandai dengan tumbangnya Soekarno dan
naiknya Soeharto. Orientasi ideologis berubah
180 derajat. Ekonomi dengan segala kosa
katanya: investasi, utang luar negeri,
pertumbuhan dan lain-lain jauh dikedepankan,
sementara kebudayaan diletakkan di bagian
belakang. Semangat Bandung berpuluh-puluh
tahun kemudian hanya tinggal kenangan.
Namun itu bukan berarti “Semangat Bandung”
kehilangan pesonanya. Latar dan pengalaman
yang kurang lebih sama membuat saling
pengertian, pertukaran dan solidaritas antara
negara-negara Asia-Afrika tetap krusial dan
relevan hingga kini. Warna kebudayaan juga
harus lebih bernuansa dan beragam agar tidak
monolitik Barat saja. Pertunjukan, pameran,
penerjemahan, pertukaran di bidang ilmu
pengetahuan dan kesenian, karena itu menjadi
penting sebagai media dialog. Namun ini tak
akan bisa dipenuhi tanpa ada rasa percaya diri,
martabat dan harga diri, serta tentu saja
tanggung jawab. Barangkali bagian inilah yang
raib dan tergerus selama Orde Baru, dan
mungkin juga di antara bangsa-bangsa Asia-
Afrika. Jadi bukan terutama soal ada atau
absennya negara.
Sumber:
David Kimche. 1973.The Afro-Asian Movement: Ideology
and Foreign Policy of the Third World. 1973. Israeal
University Press, Jerusalem.
Jennifer Lindsay dan Maya H.T. Liem (ed.). 2012. Heirs to
World Culture: Being Indonesian 1950-1965. KITLV.
Leiden.
Muhammad Yamin. 1955.Kebudajan Asia-Afrika, Naskah
dan Penjelasan Putusan Jang Disetudjui Konperensi
Asia-Afrika. 1955. Perguruan Kementerian PP. Dan K.
Jakarta.
Rhoma Dwi Aria Yuliantri dan Muhidin M. Dahlan. 2008.
Lekra Tak Membakar Buku. Merakesumba. Yogyakarta.
Usmar Ismail. 1982. Menguapas Film (Kumpulan
Tulisan). Sinar Harapan. Jakarta.
Tony Day dan Maya HT Liem (ed.). 2010. Cultures at
War: The Cold War and Cultural Expression in Southeast
Asia. Cornell Southeast Asia Program Publication.
Ithaca-New York.
 10

PERINGATAN KAA KE-60:

DEKOLONISASI ATAU REKOLONISASI?
Alwi A Ardhana (Pengelola mediasastra.com)

Potret pengamanan peringatan 60 Tahun KAA (liputan6.com)

Pembuka
Salah satu hajatan besar negara ini di bawah kepemimpinan Jokowi – tentu di samping pernikahan
anak sulung sang presiden – adalah penyelenggaraan Peringatan Konferensi Asia-Afrika ke-60 di
Bandung. Tanpa perlu banyak googling, saya – dan mungkin sebagian besar masyarakat – akan
segera mendapatkan kesan bahwa hajatan ini sangat penting sehingga perlu dipersiapkan dengan
heboh oleh sang tuan rumah.
Salah satu bukti kehebohan yang saya tangkap dari membaca beberapa media ada pada sisi
pengamanan. Konon, ada pengerahan kekuatan besar-besaran gabungan TNI-Polri lengkap dengan
peralatannya. Dari pihak TNI kurang-lebih 13.000 personel dikerahkan dan jumlah tersebut
disokong dengan beberapa Sukhoi, F-16 dan kapal perang berpeluru kendali. Seakan tak mau kalah
dari saudara tuanya, Polri mengerahkan 10.000 personel – termasuk 3.000 Brimob di dalamnya.i Di
samping itu, kehebohan juga tampak dalam persiapan memberikan pelayanan dan kenyamanan
pada para delegasi asing. Itu terlihat dari pembangunan fasilitas baru seperti gazebo hingga

pengaturan menu makanan yang dianggap
memunculkan ke-Indonesia-an. Di titik ini,
peran-serta masyarakat digalakkan, terutama
pada usaha mempercantik kota Bandung
seperti pengecatan-ulang sejumlah bangunan
di sekitar gedung Asia-Afrika. Dengan
kehebohan ini tentu dana yang dikucurkan dari
pusat tak main-main. Kabarnya, total biaya
penyelenggaran hajatan nasional ini mencapai
200 M dan dana sebesar ini diambil dari APBN.
Jumlah yang tak sedikit ini jelas menunjukkan
bahwa Indonesia serius.
Lantas, dengan segala kehebohan di sisi
persiapan ini, apa yang dilihat Indonesia dari
peringatan ke-60 KAA? Bagaimana pemerintah
memposisikan diri di dalamnya dan apa
ideologinya? Apakah posisinya sama antara
KAA di tahun ini dengan perhelatan serupa 60
tahun yang lalu? Dan yang terpenting, apa
semua persiapan ini menjamin warisan-
warisan terpenting KAA seperti semangat
dekolonisasi dan anti-imperalisme tetap
hidup? Untuk menjawab pertanyaan-
pertanyaan ini, saya akan memulai dengan
mencari posisi KAA di mata Indonesia – dulu
dan sekarang – dengan membandingkan
wacana yang muncul selama masa persiapan
ini. Setelah itu, saya ingin mengetahui apakah
wacana-wacana di sekitar peringatan KAA ke-
60 ini selaras dengan semangat KAA tahun
1955.
Peringatan KAA – taman wisata bertema
politik
Saya akan memulai dari pembacaan wacana
dalam persiapan peringatan KAA ke-60. Dari
beberapa sumber yang saya baca, paling tidak
ada tiga wacana yang coba dibangun lewat
persiapan-persiapan yang telah disebutkan di
atas. Pertama, Indonesia sebagai daerah yang
aman untuk penyelenggaraan world-class
event. Meskipun saya bukan ekonom, secara
kasar, pengerahan kekuatan dari TNI-Polri yang
sebesar itu tentu paling tidak memakan
sepertiga dari total anggaran kegiatan (200 M)
itu. Saya rasa ini wacana yang paling penting.
Alasannya sederhana; Indonesia adalah negara
yang dapat dengan mudah–beserta dengan
11
negara-negara berpenduduk mayoritas Islam
lainnya–dituduh memiliki jaringan teroris yang
kuat. Tuduhan yang disokong dengan
diberikannya bantuan dari beberapa negara
Barat seperti Amerika Serikat dan Australia ke
Indonesia ketika membentuk Detasemen 88
Anti-teror di masa Da'i Bachtiar. Selain itu,
sudah beberapa kali Indonesia mendapatkan
predikat travel warning.
Kedua, Indonesia merupakan wilayah yang
nyaman dan penuh keramahan. Demi
terbangunnya wacana ini, banyak gedung-
gedung di sekitar Gedung Asia-Afrika yang
dipugar. Banyak tenaga–baik dari aparat
maupun masyarakat umum–yang dikerahkan.
Selain terkait dengan pemugaran, yang
menjadi fokus adalah penguraian kemacetan.
Tujuan dikerahkannya begitu banyak personel
Polri ini tidak lain untuk menghilangkan tradisi
macet di Bandung paling tidak selama acara
peringatan berlangsung (19-25 April). Satu hal
lagi, untuk memperkuat kesan ini, jalanan kota
Bandung – terutama yang menjadi rute para
delegasi – akan disterilkan. Sungguh nyaman.
Ketiga, Indonesia merupakan negara dengan
bentuk-bentuk kebudayaan yang unik dan
menarik. Wacana ini saya tangkap - salah
satunya - ketika mengetahui bahwa hidangan
yang akan disajikan di beberapa makan siang
adalah makanan tradisional (Sunda). Bahkan
untuk memastikan kualitasnya, Aher – sapaan
kampanye Gubernur Jawa Barat – turun
langsung untuk menjadi food tester-nya. Tidak
hanya itu, beberapa hiburan untuk para
delegasi yang terdiri dari kesenian tradisional
juga telah dipersiapkan oleh Departemen
Kebudayaan dan Pariwisata.
Kemunculan ketiga wacana ini, menurut saya,
tidak lepas dari sebuah ideologi dominan di
Indonesia saat ini–pariwisata. Konsep ideologi
di sini yang saya ikuti adalah konseptualisasi
Slavoj Zizek bahwa ideologi adalah praktek dan
sudut pandang keseharian yang kita kira
subjektif, karenanya kita terus-menerus secara
massal lakukan. Dengan begitu, lubang-lubang
logika ideologi tak hadir dalam kesadaran kita
ketika mempraktekkannya. Nah, kenapa saya
12
Simulasi pengamanan menjelang KAA 2015 (tribunnews.com)
berpendapat bahwa ideologi penyelenggaraan
peringatan KAA ini adalah pariwisata tidak lain
karena pemerintah sangat patuh pada ideologi
ini; sebuah kondisi yang terlihat dari tak
digubrisnya kontradiksi dan permasalahan
yang nyata adanya.
Salah satu kontradiksi yang tak diambil pusing
terkait dengan rasa 'aman'. Rasa 'aman' di sini
ditonjolkan dengan pengerahan kekuatan
militer besar-besaran – sesuatu yang
sebenarnya lebih menunjukkan bagaimana tak
amannya Indonesia. Alasannya pengerahan
kekuatan sebesar itu di dalam ingatan
masyarakat Indonesia selalu terkait dengan
kondisi genting atau kacau seperti yang terjadi
ketika Reformasi 1998 atau pembantaian
anggota PKI di tahun 1965-66. Artinya,
keamanan ini dimaksudkan bukan untuk rakyat
Indonesia namun para tamu (orang asing) yang
mungkin tak memiliki referensi semacam itu.
Karenanya rasa aman ini adalah rasa aman
semu. Hal yang serupa terjadi juga di wacana
Indonesia sebagai negara yang majemuk
secara kultural. Bentuk-bentuk budaya yang
akan ditonjolkan tentu merupakan bentuk-
bentuk yang disetujui pemerintah plus bentuk
yang telah dimodifikasi. Saya tidak yakin
bahwa makanan tradisional yang disajikan dan
tarian yang disuguhkan masih dalam bentuk
(nalar) aslinya. Mereka pasti telah disesuaikan.
Sebagai contoh, penyajiannya tentu telah
menggunakan nalar kuliner masa kini. Sudah
tak ada yang tradisional di titik tersebut.
Artinya, tak penting sesungguhnya rasa 'aman'
atau 'kemajemukan kultural' ini. Yang penting
adalah para tamu senang karena nalar utama
pariwisata adalah menyenangkan orang lain –
memenuhi imajinasi orang lain atas diri kita.
Peringatan KAA sebagai situs wisata di
hadapan Bandung Spirit
Dalam konstelasi pemikiran pascakolonialisme,
konsep pariwisata yang ada saat ini terutama
di negara-negara Dunia Ketiga adalah sebuah
konsep yang diletakkan dalam satu barisan
dengan praktek-praktek neo-kolonialisme
lainnya seperti hegemoni multi-national
corporation. Menurut C. Michael Hall dan
Hazel Tucker, penulis sekaligus penyunting
buku Tourism and Postcolonialism (2004) –
pariwisata yang kita kenal adalah “echo of
colonial relationship”. Ketika menyatakan hal
tersebut, salah satu alasan
ii yang digunakan
adalah dijadikannya wilayah-wilayah di negara-
negara bekas jajahan sebagai daerah wisata
tak lepas dari penjajahan yang ada di masa
lalu. Sebagai contoh, wilayah yang pertama
kali menjadi
iii tujuan wisata di Indonesia adalah
daerah-daerah di Pulau Jawa dan Bali. Hal
tersebut terjadi karena memang keduanya
telah lama diiklankan baik oleh Pemerintah
Hindia-Belanda – lewat badan seperti Officiaal
Vereeniging voor Touristen Verkeer yang

didirikan tahun 1908 – maupun oleh para
pelancong (Basil Worsfold), pelukis (Fredericus
Du Chattel) maupun penulis (Hofhout).
Dengan kondisi ini, di mana tepatnya
pascakolonialitas semangat pariwisata
peringatan KAA ini?
Untuk lebih jelasnya, saya akan melihat posisi
pariwisata ini dalam tiga ranah dalam studi
pascakolonialisme: kontrol ekonomi-politik,
representasi dan aparatus ideologis negara.
Di sisi kontrol ekonomi, kemandirian ekonomi-iv
politik adalah salah satu pembahasan utama
dalam studi pascakolonialisme. Tanpa
kemandirian ini sebuah negara tak akan
pernah lepas dari penjajahnya. Masalahnya,
dengan pariwisata sebagai ujung tombak
pengais devisa, hal tersebut tidak akan pernah
terjadi. Pariwisata adalah sebuah jaringan
global dimana suatu negara akan sangat
bergantung pada negara yang lebih kuat.
Contohnya, satu travel warning saja dari
sebuah negara besar, katakanlah Amerika
Serikat, dapat mengurangi jumlah turis yang
tentu berdampak ke pemasukan negara. Itulah
yang terjadi di masa-masa setelah Bom Bali I
dan II. Pada kasus yang sedang saya bahas di
tulisan ini, ketergantungan Indonesia terlihat
dari tamu undangan dan side forum
peringatan KAA tahun ini. Di dalam forum KAA
tahun ini, banyak CEO perusahaan-perusahaan
besar yang diundang. Mereka sedianya diberi
forum tersendiri setelah peringatan KAA –
Asia-Africa Business Forum. Jadi, peringatan
KAA yang sangat heboh ini pada dasarnya
bukan nostalgia semata, tapi salah satu cara
bertahan Indonesia secara ekonomis dengan
menonjolkan sisi pariwisatanya. Tanpa acara-
acara semacam ini, Indonesia terpaksa
menciptakan media sendiri sebagai ajang
promosi.
Kembali ke KAA tahun 1955, bukannya tidak
ada motif pragmatis ekonomis seperti saat ini.
Perjanjian ekonomi antar-negara tetap ada,
tapi dengan praktek dan semangat yang
berbeda. Saya akan ambil contoh perjanjian
jual beli senjata antara Mesir dan RRT serta
kerjasama pembangunan rel TAZARA antara
RRT, Tanzania dan Zambia yang memang
13
dimulai dari forum KAA. Kedua kerjasama
tersebut dilakukan agar masing-masing negara
dapat bertahan dari godaan untuk bergabung
dengan salah satu blok terutama Barat. Hal
tersebut diungkapkan oleh Gamal Abdul
Nasser yang tak ingin diintervensi pihak Barat.
Dengan kata lain, ada niatan untuk lepas dari
cengkeraman Barat (dekolonisasi) dan bukan v
rekolonisasi seperti yang hadir di semangat
pariwisata.
Di sisi representasi, dengan semangat
pariwisata yang bertujuan menyenangkan
orang lain, kita dipaksa terus menjadi liyan-
nya. Wacana 'aman', 'nyaman' dan kaya akan
budaya ini tidak ubahnya bentuk lain dari
iklan-iklan wisata kolonial. Sejak masa kolonial,
Indonesia seringkali digambarkan sebagai
surga dengan keindahan alam yang luar biasa.
Tengok saja komentar Comte de Beauvoir,
bangsawan Perancis yang berlibur ke Jawa,
"jika ada orang-orang yang peka akan
keindahan alam, datanglah ke sini. Mereka
akan menjadi bisu karena terpesona". Kini
dengan segala daya dan upaya, kita terus
menjadi penghuni surga itu dan mewujudkan
vi
imajinasi para pelancong.
Di KAA 1955, tidak ada semangat semacam itu.
Memang di satu sisi penciptaan identitas
Dunia Ketiga di KAA masih bermasalah karena
dianggap melanggengkan pemetaan
kolonial–karena memang para penjajahlah
yang membagi-bagi wilayah Asia dan Afrika ke
dalam negara-negara–tapi identitas bentukan
ini digunakan untuk melawan penciptanya dan
bukan memanjakan imajinasinya. Menariknya,
position-taking semacam itu benar-benar
membuat negara-negara Barat kelimpungan.
Sebagai contoh – kali ini saya ambil dari tulisan
Jason Parker di jurnal Diplomatic History –
Amerika Serikat sangat sulit mengambil posisi
terhadap KAA. Pasalnya, di satu sisi, Amerika
Serikat memiliki kebutuhan untuk
membendung viipengaruh komunisme (Blok
Timur) di negara-negara Asia-Afrika. Namun, di
sisi yang lain, jika Amerika Serikat terlibat,
apalagi sampai menyetujui KAA tersebut, ia
akan kehilangan dukungan dari negara-negara
Eropa bekas pemilik negara-negara Asia-Afrika
14
Simulasi pengamanan menjelang KAA 2015 Bandung oleh PASPAMPRES (beritadaerah.co.id)
ini. Karenanya, yang dapat dilakukan Amerika
Serikat saat itu untuk membendung pengaruh
Blok Timur adalah dengan membuat ANZUS
dan SEATO yang beranggotakan negara-negara
di wilayah Asia.
Di sisi yang ketiga – aparatus ideologis – saya
akan berfokus pada kebudayaan. Dalam
semangat pariwisatanya, bentuk-bentuk
budaya yang diangkat pemerintah adalah
bentuk-bentuk budaya yang dianggap
tradisional seperti tarian dan makanan. Bagi
saya, kondisi ini mengingatkan pada kebiasaan
raja-raja di Jawa yang menyambut tamu
gubermen-nya dengan tari-tarian. Di beberapa
kartu pos dan iklan dari masa kolonial, figur
penari Jawa dengan kostum lengkapnya adalah
hal yang lazim ditemui. Kondisinya berbeda
dengan yang ada di tahun 1955, bentuk-
bentuk budaya yang diangkat memiliki standar
yaitu anti-kolonialisme, anti-imperialisme dan
anti-rasialisme. Acara-acara seni yang
dijadwalkan di peringatan ke-60 ini tidak
memiliki standar semacam itu. Tidak ada
penjelasan apa yang tradisional dan kenapa
viii
pantas dipentaskan. Bukti keseriusan
dekolonisasi KAA 1955 adalah dengan
membentuk konferensi-konferensi budaya
antar-negara Asia-Afrika seperti Konferensi
Sastrawan Asia-Afrika yang berjalan sampai
dua kali (Uzbekistan 1958 dan Kairo 1962) dan
Festival Film Asia Afrika yang berjalan sampai
tiga kali (Uzbekistan 1958, Kairo 1962 dan
Indonesia 1964).
Penutup
Dengan penelusuran ini, jelas bahwa KAA dan
peringatan ke-60-nya merupakan dua hal yang
berbeda. Visi dan misinya berjarak sangat jauh.
Bahkan, kalau saya diperkenankan menggubah
omongan Pramoedya, saya akan menyebut
dua acara ini “berbeda sejak dalam pikiran”.
Pada peringatan KAA ke-60 ini, semangat
dekolonisasi yang menggebu-gebu yang lahir
di tahun 1955 hilang hampir tanpa bekas.
Bahkan yang terjadi, bagi saya, tepat
sebaliknya – rekolonisasi. Wacana-wacana
yang coba dibangun di masa persiapan malah
seperti berusaha mengembalikan wacana-
wacana kolonial dan mengamininya kembali.
Tampaknya Indonesia selalu siap kembali
menjadi 'mooi' seperti di masa Hindia-
Belanda.
 15

Sumber:
i
http://www.merdeka.com/foto/peristiwa/tni-kerahkan-16631-personel-untuk-amankan-
konferensi-asia-afrika.html, http://www.merdeka.com/peristiwa/jaga-kaa-tni-al-kerahkan-kapal-
perang-berpeluru-kendali.html, dan http://www.merdeka.com/peristiwa/f-16-dan-sukhoi-
dikerahkan-amankan-konferensi-asia-afrika.html
ii
Lih. (C. Michael Hall, 2004)
iii Ibid., hal. 2
iv Tiga ranah ini saya ambil dari diagram rumusan Stephen Selmon. Lih. (Bill Ashcroft, 1995, hal. 46)
v
(Wood, 2012)
vi
http://female.kompas.com/read/2009/10/01/14014935/catatan.pelancong.dan.pariwisata.
hindia.Belanda
vii Untuk informasi lebih jauh mengenai kegamangan politik luar negeri Amerika Serikat di masa

Perang Dingin terutama terkait dengan KAA lih. (Parker, 2006)

viii Untuk infromasi lebih lanjut tentang forum-forum dan bentuk-bentuk seni dan budaya yang

digalakkan semasa KAA lih. (Muhidin Dahlan, 2008)

16

KPAA:
SEBAGAI PERSIMPANGAN SEJARAH
DALAM RELASI EQUATOR
Hersri Setiawan

KPAA 12-13 Juli 1963, Sekjen Senanayake, rapat di Jakarta. Tampak pula dalam gambar Sitor
Situmorang. foto, Oey Hay Djoen-ISSI (arusbawah20.wordpress)

[Ketika pertama kali disebarkan pada tahun 2003, tulisan ini bertujuan untuk menanggapi
sebuah tulisan lain berjudul “Obrolan Malam KPAA” yang dibuat Sobron Aidit dan Z. Afif. Setelah
disebarkan melalui berbagai jaringan situs, tulisan ini ditulis ulang untuk dibagikan melalui
Facebook pada tahun 2012.]
(Tim editor newsletter Biennale Jogja XII memilih untuk menyunting dan memuat kembali tulisan
Hersri Setiawan ini karena pemaparan informasi yang sangat kaya mengenai tegangan yang
berlangsung dalam relasi geopolitis di antara negara Asia Afrika (termasuk negara yang dilalui
garis equator) setelah penyelenggraaan Konferensi Asia Afrika. Dan yang tidak kalah penting juga
soal Konferensi Pengarang Asia Afrika yang tidak pernah disebutkan dalam narasi sejarah
Indonesia.)

Mengutuk kolonialisme dalam segala
pernyataannya!
Ini adalah konsensus yang dicapai oleh
Konferensi Bandung, atau yang lebih dikenal
sebagai Konferensi Asia Afrika yang
diselenggarakan di Bandung pada tanggal 18
hingga 24 April 1955. Konferensi Bandung
ialah konferensinya negara-negara Asia dan
Afrika yang diprakarsai bersama oleh lima
negara: Indonesia (Ali Sastroamidjojo), Burma
(sekarang Myanmar: U Nu), India (Pandit
Jawaharlal Nehru), Pakistan (Mohamad Ali)
dan Srilangka (Sir John Kotelawala). Dihadiri
oleh utusan dari 29 negara-negara Asia Afrika,
yang ketika itu mewakili separuh lebih dari
jumlah seluruh penduduk dunia.
Adapun suara dominan konferensi
mencerminkan ketidakpuasan lima negara
pemrakarsa terhadap keengganan negara-
negara Barat untuk memandang negara-
negara Asia Afrika sebagai mitra berunding,
tentang langkah dan kebijakan mereka yang
berdampak pada bangsa-bangsa yang baru
merdeka, dan yang sedang berjuang untuk
merdeka di dua benua itu. KAA menyatakan
keprihatinannya melihat ketegangan hubungan
antara RRT (Republik Rakyat Tiongkok, yang di
Indonesia sekarang lebih dikenal dengan
sebutan China) dengan Amerika Serikat. KAA
menentang keras kolonialisme, terutama
pengaruh Perancis di Afrika Utara; dan
Indonesia memperingatkan dunia tentang
pertikaiannya dengan Belanda karena masalah
Irian Barat.
Perdebatan sengit sidang umum konferensi
juga berkisar pada masalah, apakah politik Uni
Soviet di Eropa Timur dan Asia Tengah harus
dikecam sebagai sesuatu yang sejalan dengan
kolonialisme Barat? Konsensus sidang tercapai,
dirangkum dalam rumusan kalimat yang
menyatakan: bahwa "kolonialisme dalam
segala pernyataannya" (colonialism in all of its
manifestations) harus dikutuk. Sepatah
rumusan yang secara implisit mengecam, baik
Uni Soviet maupun negara-negara Barat.
Usai Konferensi Asia Afrika, semangat dan
konsensus yang tercipta segera ditindaklanjuti
17
dengan diterjemahkan ke berbagai bidang
yang dipandang perlu dan bisa dilaksanakan.
Maka lantas lahir berbagai gerakan Asia-Afrika
yang menetapkan tempat dan kedudukannya
masing-masing, yaitu biro solidaritas rakyat di
Kairo, Republik Persatuan Arab (United Arab
Republic, nama Mesir saat itu), wakil Indonesia
di sini Ibrahim Isa; biro pengarang di Kolombo,
Srilangka, wakil Indonesia Rivai Apin /
Setiawan Hs; biro wartawan di Jakarta,
Indonesia, wakil Indonesia Joesoef Isak; biro
ahli hukum di Konakri, Guinea, wakil Indonesia
Wiyanto SH; biro ekonomi, juga di Kolombo,
wakil Indonesia Ridwan Basyar. Masih ada satu
biro lagi yang masih dalam proses penjajakan
tapi urung berdiri, yaitu biro buruh yang
agaknya direncanakan juga di Kolombo,
mengingat besarnya pengaruh organisasi
buruh perkebunan (yang bersemangat tinggi
“anti-remo”) di bawah pimpinan N.
Sanmugathasan. Pada sidang-sidang
pendahuluan biro buruh ini, Indonesia diwakili
oleh Achadiat dari Denas Sobsi (Dewan
Nasional Serikat Organisasi Buruh Seluruh
Indonesia). [Bahwasanya biro buruh Asia
Afrika ini urung berdiri mungkin karena faktor
adanya WFTU (World Federation of Trade
Unions; Federasi Serikat-Serikat Buruh se-
Dunia), di samping gerakan buruh yang
terorganisasi di banyak negeri Asia dan apa
lagi Afrika yang masih terlalu lemah pada saat
itu.]
Konferensi Bandung telah menunjukkan
kelahiran kekuatan baru (new emerging forces)
yang digalang oleh negara-negara Asia Afrika.
Kekuatan baru ini telah mengancam posisi
kekuatan-kekuatan lama, termasuk negara
Barat dan Uni Soviet. Bagi Uni Soviet, cara
untuk menghadapi kekuatan baru ini adalah
dengan merebut kembali inisiatif. Maka
Konferensi Pengarang Asia-Afrika yang
pertama pun akhirnya diselenggarakan pada
bulan Oktober 1958 dan justru dipilih kota
Tashkent, di Uni Soviet (sekarang menjadi ibu
kota Uzbekistan)! Mengapa justru Tashkent?
Ini tentu saja sambil membuat suatu gebrakan
inisiatif, sekaligus sambil [–istilah orang
Betawi–'meng-kik-balik' atau] menendang
18
kembali kecaman dan tuduhan 'Bandung',
yaitu bahwasanya Uni Soviet memainkan
politik kolonialisme atas Eropa Timur dan Asia
Tengah!
Pada sidang Tashkent ini delegasi Indonesia
[kalau aku tidak salah ingat) dipimpin oleh
Pramoedya Ananta Toer dan Sitor Situmorang.
Pada konferensi yang pertama ini belum
ditetapkan di mana tempat kedudukan Biro
Pengarang Asia-Afrika. Namun sejak itu
Indonesia (baca: terutama Lekra) tampaknya
tidak ingin kecolongan. Aksi-kontra-aksi lalu
terjadi dalam hubungan antara Indonesia-Uni
Soviet dan Indonesia-RRT] Joebaar Ajoeb dan
S. Anantaguna menghadiri konferensi
pengarang Uni Soviet di Moskow pada Juli
1959. Sedangkan Uni Soviet mengirim delegasi
pengarangnya menghadiri Sidang Pleno
Pimpinan Pusat Lekra di Jakarta, bulan Juli
1961. Lekra menerima delegasi kebudayaan
RRT di Indonesia pada Mei 1961, sebaliknya
RRT di tahun yang sama menerima delegasi
pelukis Lekra yang datang untuk menghadiri
festival kesenian di sana.
KPAA 1963, Hersri Setiawan ketiga dari kiri. foto, Oey Hay Djoen-ISSI (arusbawah20.wordpress)
Melihat kiprah Indonesia yang semakin
'bermanis-manis' dengan Beijing, Uni Soviet
lalu mengeluarkan 'jurus belut putih' untuk
berkelit! Ia menyelenggarakan Konferensi
Seniman Asia-Afrika di Kairo, Februari 1962
(Afro-Asian Artists' Conference, bukan
Writers'). Yang lebih menarik lagi dari
Indonesia, Soviet selain mengundang seniman-
seniman Lekra (dalam hal ini diwakili oleh
Joebaar dan Pramoedya), juga mengundang
tokoh-tokoh seniman yang non- dan bahkan
yang anti-Lekra!
Entah bagaimana jalannya persidangan
berlangsung [tentang ini tentu masih bisa
dibaca kembali di "HR Kebudayaan" edisi
sesudah konferensi tersebut (saya percaya bisa
kita temukan, antara lain, di Perpustakaan
Universitas Monash Melbourne, IISG
Amsterdam, dan perpustakaan Cornell
University, New York).T] tapi jelas, bahwa
Indonesia dan sekutu-sekutunya berhasil
membawa konferensi ke relnya semula.
'Konferensi Kairo' lalu menjadi konferensi
kedua sesudah 'Konferensi Tashkent' sebagai
konferensi pertama.

Barangkali, untuk mencegah kemungkinan
akan digunakannya kembali 'jurus belut putih'
di kemudian hari, maka 'Konferensi Kairo' lalu
diikat oleh beberapa ketentuan berikut. Di
antaranya yang terpenting yaitu, pertama:
ditetapkan adanya Komite Eksekutif untuk
Konferensi Pengarang Asia Afrika yang terdiri
dari tiga belas negeri (dari Asia antara lain:
Indonesia, Tiongkok, Srilanka dan India; dan
dari Afrika antara lain: UAR (United Arab
Republic, nama Mesir ketika itu), Sudan,
Ghana, dan Aljazair); dan kedua: ditetapkan
adanya Biro Tetap untuk Konferensi Pengarang
A-A (Permanent Bureau of the Afro-Asian
Writers' Conference), yang berkedudukan di
Kolombo, Srilanka. Dengan demikian, gagallah
rencana Uni Soviet untuk menetapkan Kairo
sebagai pusat gerakan pengarang Asia
Afrika–seperti diketahui, pada masa itu politik
luar negeri UAR cenderung memihak blok
Timur ketimbang Nonblok atau Bebas-Aktif
seperti Indonesia.
Kembali dari 'Konferensi Kairo' Joebaar Ajoeb
lalu segera berbenah diri. Tentu saja agar tidak
terjadi lagi pengalaman seperti dalam
'Konferensi Kairo', di mana utusan Lekra harus
duduk dalam satu delegasi dengan wakil-wakil
utusan yang anti-Lekra. Maka dibentuklah
sebuah badan di Jakarta yang bernama 'Komite
Nasional Indonesia Untuk Konferensi
Pengarang Asia-Afrika' (Komite Nasional
Indonesia untuk KPAA) dan berkantor di Jalan
Cidurian 19, Jakarta.
Peristiwa September 1965 terjadi dan disusul
dengan penangkapan terhadap orang-orang
yang dituduh simpatisan PKI dan komunis. Para
anggota Komite Nasional Indonesia untuk
KPAA bersama dengan ratusan ribu orang
lainnya turut menjadi korban dalam tragedi
kemanusiaan ini. Pada akhir September 1965
atau definitif pada 11 Maret 1966, Semangat
Bandung telah dibikin padam dari jantungnya
Asia-Afrika itu sendiri. Dalam suasana
demikian itulah 'Sidang Darurat KPAA'
diselenggarakan di Beijing tahun 1966. Apakah
itu bulan Juli? Entah bulan apa, tapi aku yakin
pasti sesudah Supersemar. Itu berarti di
Indonesia, Kampiun Afro-Asia, Bung Karno
19
sudah ditapolkan. Di RRT, Revolusi Kebudayaan
sudah dimaklumkan (Februari 1966).
Walaupun begitu aku tidak hendak
mengatakan, apakah 'Sidang Beijing' itu sukses
besar, sekedar mencapai tuntutan minimum,
setengah gagal, ataukah malah gagal total.
Karena untuk itu perlu ditetapkan terlebih
dulu, batu-timbang apa yang hendak dipakai
sebagai standar pengukur.
Tapi kalau kita bertolak dari atribut 'AA'
sebagaimana mula-jadinya, tentu saja hasil
terakhir takaran kita akan menunjukkan:
Sidang Beijing itu sudah gagal sebelum dimulai.
Mengapa? Hakikat 'AA' itu Semangat Bandung.
Dan Semangat Bandung ialah semangat 'bebas
aktif'. Dipilihnya Beijing sebagai tempat Sidang
Darurat itu sendiri, sudah menjadi petunjuk
tidak adanya semangat 'bebas aktif'. Aku tidak
tahu, tapi aku bisa pastikan, pada sidang ini
tidak mungkin hadir delegasi pengarang Uni
Soviet bersama dengan pengarang-pengarang
berbagai negeri Asia-Afrika yang dipandang
'satelit' Soviet. 'Satelit besar' Uni Soviet untuk
Asia Selatan ialah India, untuk Asia Tenggara
Vietnam, untuk Afrika 'Putih' UAR, untuk Afrika
'Hitam' Angola.
Sidang KPAA Beijing dengan begitu hanya
menambah siraman minyak pada api 'varian
Perang Dingin', yaitu perang baru antara Uni
Soviet dan RRT. Di dalamnya RRT sudah
menuliskan musuh pertama dunia bukan lagi
AS tapi US. Bukan Amerika Serikat, tapi Uni
Soviet! Kita, gerakan 'A-A', diminta berdiri di
belakang barisan “Revolusi Dunia” RRT.
Barangsiapa tidak mau, tidak ada kata ampun.
Apakah itu gagal total? Sekali lagi aku katakan:
bergantung pada batu timbang apa hendak
dipakai sebagai standar pengukur. Standar
pengukur Semangat Bandung jelas sudah
padam. Maka karenanya, barangkali, para
pengarang RRT, Indonesia dan Srilangka sedang
dalam niat mencari format baru standar itu?
Satu format yang sama sekali terlepas dari
format masa lalu. Aku tidak tahu. Kawan-
kawan peserta 'Konferensi KPAA Beijing' itulah
yang tahu: apa yang menjadi diskusi di
belakang layar ketika itu.
20

Namun begitu, apa pun dulu yang pernah direncanakan, sejarah kemudian telah menunjukkan,
bahwa semuanya berakhir pada kegagalan total! Kalau ada yang keberatan istilah 'total', paling
tidak 'amat sangat parah', sehingga seperti tidak teramalkan, kapan kiranya kehancuran itu bisa
dibangun kembali!
Jadi sesungguhnya Surat Budaya ini kutulis tidak dengan maksud mencari mana benar mana salah.
Melainkan sekadar catatan peristiwa sejarah yang sudah terjadi. Peristiwa-peristiwa itu ibarat
bentangan panorama di lembah bawah sana. Sementara kita mendaki lereng gunung-gunung
sejarah yang semakin tinggi dan semakin tinggi. Berhenti kita terkadang sejurus. Berpaling ke
panorama lembah yang indah. Percik-percik keringat, airmata, dan bahkan darah yang telah
menjadi pupuk kesuburan dan keindahan panorama sejarah itu tidak menampak oleh mata, tapi
tidak terlupakan bagi siapapun yang pernah mengalaminya.***
 21

PERLUKAH MENGHADIRKAN
‘SANG LIYAN’?
REKONTEKSTUALISASI KONFERENSI ASIA AFRIKA
DAN JOGJA BIENNALE EQUATOR #3
Arie Setyaningrum Pamungkas (staf pengajar di Departemen Sosiologi, UGM,
aktivis budaya dan pengamat seni rupa)

Para pemimpin dan perwakilan negara peserta KAA 2015 berfoto bersama (liputan6.com)

Saya memilih judul pembuka 'Perlukah Menghadirkan Sang Liyan?' sebagai sebuah pertanyaan
retoris yang akan saya jabarkan dengan mengaitkan dua momentum yang berlangsung pada 2015.
Pertama adalah peringatan ke 60 tahun Konferensi Asia Afrika (KAA) pada pertengahan April 2015
dan kedua, penyelenggaraan Jogja Biennale Equator#3 pada akhir tahun 2015. Kedua momentum
ini menempatkan konteks singgungan (tangible context) khususnya antara Indonesia dan Afrika.
Lantas apa pentingnya mengaitkan peringatan KAA ke 60 dengan penyelenggaraan Jogja Biennale
Equator#3? Apakah semangat KAA masih cukup relevan untuk menempatkan konteks kesejarahan
negara-negara pascakolonial ini secara tematik ke dalam kegiatan atau aktivitas Jogja Biennale
Equator? Mari kita telaah konteks singgungan ini dengan menempatkan gagasan keberadaan 'Sang
Liyan' (Otherness) yang secara esensial merupakan spirit (ruh penyemangat) dalam
penyelenggaraan keduanya.
22
Penyambutan delegasi negara-negara peserta KAA 1955 Bandung (berdikarionline.com)
Rekontekstualiasasi KAA: Redefinisi Konteks
Pascakolonial di Era Pasar Bebas
Dalam edisi Newsletter The Equator edisi 5 Mei
2014, Sayfa Auliya Achidsti secara kritis
mencermati penyelenggaraan KAA yang hanya
merupakan nostalgia masa lalu dan
menyisakan beban tugas diplomasi dan
kerjasama yang masih belum strategis di
antara negara-negara Asia-Afrika khususnya
dalam menghadapi kompetisi di dalam sistem
pasar bebas. Meskipun dalam
penyelenggaraan peringatan ke 60 tahun KAA
pada bulan April 2015 ini pemerintah
Indonesia menawarkan suatu skema
kemitraan, khususnya dalam peningkatan
strategi pembangunan ekonomi antarnegara-
negara peserta KAA (NAASP –New Asian-
African Strategic Partnership), sesungguhnya
nuansa romantisme masa lalu sebagai ikatan
simbolis masih terasa kental. Hal ini nampak
pada upaya untuk meletakkan posisi sejarah
politik dekolonisasi negara-negara peserta KAA
sebagai landasan moral etis bagi eksplorasi
sumber daya ekonomi baru antar-negara
peserta KAA dalam menghadapi kekuatan
pasar dunia. Suatu landasan moral etis yang
nampaknya masih dibayang-bayangi logika
melawan dominasi kolonialisme 'Barat', tetapi
sesungguhnya menyembunyikan potensi yang
rapuh, khususnya ketika eksplorasi pada
sumber daya manusia dan alam diarahkan
semata-mata untuk kepentingan 'market-
driven', yakni tetap mengapropriasi logika neo-
kapitalisme yang dijalankan di era pasar bebas.
Dalam konteks ini, penyelenggaraan KAA lebih
diutamakan pada bagaimana mengoptimalkan
peran masing-masing pemerintah untuk
memenuhi tuntutan kompetisi pasar bebas
dunia. Padahal dalam kenyataannya, 60 tahun
setelah deklarasi Bandung itu banyak terjadi
perubahan pada peta geopolitik, geososial,
geoekonomi dan lanskap kultural pada setiap
negara bangsa peserta KAA.
Pertama, rekontesktualisasi penyelenggaraan
KAA belum mengkritisi peranan aktor dan
agensi yang selama 60 tahun hampir luput dari
pembahasan politik dan pemberdayaan sosial
di negara-negara berkembang, yakni para aktor
dan agensi korporasi khususnya korporasi
global. Dalam konteks ini, pemerintah di
negara-negara peserta KAA masih berposisi
sebagai agen yang pasif dan hanya

menempatkan agenda pertumbuhan ekonomi
ketimbang implikasi sosial, kultural dan
ekologis dari eksploitasi sumber daya alam
secara massif yang ditujukan untuk mengejar
angka pertumbuhan ekonomi. Pemerintah di
masing-masing negara peserta KAA belum
memiliki komitmen untuk melihat sejauh mana
tanggung jawab korporasi global terkait
keterlibatan mereka di dalam penanaman
modal yang berimplikasi pada lingkungan
ekologis, sosial, dan budaya. Hal ini nyaris
luput dari agenda pembahasan
penyelengaraan ke 60 tahun KAA, padahal peta
geopolitik dunia saat ini sudah tidak lagi
dibayangi oleh kekuatan blok-blok ideologi
nation-state (blok sekutu-blok
sosialisme/komunisme) sebagaimana 60 tahun
yang lalu. Dalam konteks ini, redefinisi
semangat KAA yang menekankan pada aspek
dekolonialisasi sudah seharusnya
menempatkan aspek kebudayaan bangsa-
bangsa pascakolonial, bukan semata pada
tuntutan mengejar keuntungan kompetisi
pasar bebas dalam ukuran investasi
penanaman modal asing dan pendapatan
domestik suatu negara yang semu, sebab
kerangka politik developmentalisme ini tidak
sepenuhnya menjangkau partisipasi lokal dan
kreativitas yang berbasis pada keseimbangan
sumber daya dan lingkungan ekologis. Laporan
Bank Dunia mengenai FDI (Foreign Direct
Investment) pada awal tahun 2000
menunjukkan bahwa penanaman modal asing
di negara-negara Afrika lebih didasari atas
seleksi kekayaan sumber daya alam (industri
minyak dan mineral misalnya), seperti
contohnya yang berkembang di Nigeria, Afrika
Selatan, dan Ghana ketimbang pengembangan
industri berbasis padat karya seperti pertanian
dan industri kreatif berbasis rumah tangga.
Sementara itu, dalam dua dekade terakhir ini,
peranan FDI di beberapa negara Afrika mulai
memasuki babak baru ketika investor dari
negara-negara pascakolonial yang mulai
menjadi pemain dalam kekuatan ekonomi
dunia, seperti Cina, Malaysia, dan Uni Emirat
Arab yang juga ikut melirik potensi investasi di
beberapa wilayah Afrika. Meski demikian, lagi-
lagi banyak negara di Afrika (kecuali Afrika
23
Selatan) seakan-akan masih nampak sebagai
agen yang pasif–karakter FDI selain pada
eksploitasi sumber daya alam juga ditujukan
untuk menjadikan kawasan Afrika sebagai
target pasar baru. Dengan kata lain, investasi
itu dijalankan dengan mempertimbangkan
pertumbuhan demografi di Afrika sebagai
pasar yang besar, prospek konsumen baru bagi
berbagai produk di pasar bebas.
Berbeda dengan sejarah penanaman modal
Barat di Afrika yang erat kaitannya dengan
sejarah kolonialisme dimana eksploitasi alam
dan manusia dijalankan secara represif,
investasi Cina di Afrika justru dilatarbelakangi
oleh semangat Gerakan Non-Blok. Pemerintah
Cina hanya memfasilitasi investor-investor Cina
yang ingin menanamkan modal di Afrika tanpa
membebani pemerintahan di negara-negara
Afrika dengan persyaratan ideologis di dalam
proses diplomasinya–sesuatu yang coba ditiru
oleh pemerintah Indonesia melalui penjajakan
NAASP. Ironisnya, dalam penjajakan kerjasama
ekonomi dengan negara-negara Afrika,
pemerintah Indonesia justru menggunakan
platform yang hampir sama dengan model FDI
ala negara-negara Barat, yakni investasi pada
eksplorasi pada sumber daya mineral, bukan
pada alternatif pembangunan berkelanjutan
(sustainable development).
Investasi Cina, khususnya pada pengembangan
industri agribisnis di Afrika sepertinya menjadi
semacam model bagi banyak negara-negara
pascakolonial lainnya selain tetap berfokus
pada eksplorasi sumber daya alam dan
mineral. Kemitraan negara-negara Afrika dalam
investasi dengan Cina juga dibarengi oleh
pembangunan infrastruktur melalui
peningkatan pinjaman luar negeri, contohnya
pada 2005 bantuan lunak pemerintah Cina
berjumlah 800 juta USD dan pada tahun 2012
meningkat menjadi 10 milyar USD (Ayodele
dan Sotola, 2014:5). Meski demikian, tidak bisa
dipungkiri bahwa kepentingan strategis Cina
melalui investasi di negara-negara Afrika
memang lebih banyak dilatarbelakangi oleh
motif serupa, yakni memperoleh sumber daya
alam dalam bentuk raw material (terutama
24
Ketua KADIN Indonesia Suryo Bambang
memberikan sambutan dalam Asian African
Business Summit 2015 (beritadaerah.co.id)
minyak bumi) dengan harga yang murah
(ibid:6).
Dalam dua dasawarsa terakhir, implikasi
penanaman modal asing oleh negara-negara
pascakolonial (non-Western) di Afrika bukan
hanya mempengaruhi bagaimana relasi politik
pemerintah di negara-negara tersebut,
melainkan juga mengubah reproduksi sosial
dan lanskap kultural di Afrika seperti pola-pola
konsumsi mereka. Pembahasan mengenai
strategi ketahanan pangan yang berbasis pada
tradisi lokal misalnya, justru luput dari agenda
kemitraan negara-negara peserta peringatan
KAA ke 60 di tahun 2015 ini.
Kedua, strategi kebudayaan dan upaya untuk
mengembangkan kerjasama budaya dalam
peringatan KAA ke 60 lebih dimaknai sebagai
pelengkap (komplementer) saja, bukan sebagai
sesuatu yang secara esensial menjadi
eksplorasi 'baru' bagi reproduksi sosial yang
bersifat mutual di antara negara-negara
peserta KAA. Dalam konteks ini, kebudayaan
yang bersifat komplementer lebih menjadi
atribut pelengkap tujuan atau motivasi
kerjasama ekonomi yang bias 'market-driven'
tadi. Di titik ini, pergeseran ideologi nation-
state seperti nasionalisme sudah mulai usang
dan mendapat tantangan baru dari tumbuhnya
berbagai bentuk ideologi yang bersifat
transnasional, seperti misalnya paham-paham
radikalisme berbasis keagamaan.
Tragedi dan konflik berdarah yang akhir-akhir
ini berlangsung di beberapa negara Afrika
sepertinya masih belum menjadi perhatian
diplomasi pemerintah Indonesia. Padahal,
dalam era globalisasi, pertarungan ideologis
kini justru dimotivasi oleh isu-isu ketimpangan
sosial dan upaya segelintir elit untuk terus
berkuasa dengan menggunakan wacana
perlawanan yang berbasis pada ketidakadilan
sosial. Dalam konteks inilah seakan-akan ada
benang yang terputus di antara negara-negara
Asia-Afrika, dimana dalam imaji kita masih

Delegasi dari Cina tampil di acara Parade Asia Afrika
(tribunnews.com)
didominasi oleh wacana yang justru bersumber
dari sejarah kolonialisme. Dengan kata lain,
kita di Indonesia hampir buta atau kurang
mengenal sejarah budaya dan perkembangan
sosial masyarakat di Afrika yang juga majemuk.
Semangat KAA pada masa kini sudah
seharusnya ditempatkan pada esensi awalnya,
yakni mengupayakan kemandirian bangsa-
bangsa di 'Dunia Ketiga', bukan sekadar
'survive' di dalam era kompetisi pasar bebas,
melainkan juga pada upaya untuk berbagi
pengetahuan mengenai resiko sosial, politik
dan ekologis yang harus dihadapi bangsa-
bangsa di Asia dan Afrika dalam menjalani
perubahan pola relasi dominasi kekuasaan di
dunia dan cara-cara mengatasinya.
Menengok Afrika: Sang Liyan yang Tercecer
dan Penyelenggaraan Jogja Biennale
Equator#3
Sebagaimana yang telah saya kemukakan
sebelumnya, fokus pada strategi kebudayaan
merupakan hal yang tercecer dalam
penyelenggaraan peringatan KAA ke 60 di
Bandung pada bulan April 2015 ini. Jika oleh
beberapa pihak terkait peringatan itu dianggap
bukan sekadar momentum nostalgia,
melainkan juga menawarkan agenda kerjasama
politik dan ekonomi melalui platform baru,
sesungguhnya tak ada yang benar-benar baru
di sana. Relasi dominasi pengetahuan
sebagaimana yang menjadi 'mode of
production' (cara-cara berproduksi) dari masa
kolonial nampak tetap berlanjut. Kita di
25
Pernak-pernik peringatan KAA ke 60 (tribunnews.com)
Indonesia nyaris buta dengan perkembangan
budaya dan reproduksi sosial di Afrika. Berita
dan wacana mengenai Afrika yang kita
konsumsi melalui media hanya merupakan
reproduksi dari apa yang menjadi kepentingan
media arus utama di dunia. Dengan kata lain,
kita memandang Afrika dengan stigma
tertentu. Baik mengenai eksotisme Afrika,
maupun posisi mereka yang minor di dalam
peta ekonomi dan politik global. Padahal,
persoalan kemanusian dan keseharian yang
dijalani di seluruh dunia ini terpengaruh oleh
modernitas. Suku-suku di pedalaman Afrika
pun ikut terpengaruh pada perubahan
reproduksi sosial secara global. Apa yang
mereka makan bisa jadi sama atau hampir
serupa dengan yang kita makan sehari-hari.
Begitu pula hal-hal lain semisal dalam
pencapaian cita-cita setiap individunya.
Upaya dekolonialisasi melalui kemandirian
bangsa-bangsa Asia dan Afrika sebagaimana
yang menjadi landasan moralitas etis KAA di
Bandung, enampuluh tahun yang silam,
merupakan upaya untuk menghadirkan
keberadaan 'Sang Liyan' sebagai tali pengikat
atas dasar kesamaan nasib dan kini
membutuhkan rekontekstualisasi. Meski
demikian, kita tidak lagi bisa semata-mata
memandang 'Barat' sepenuhnya sebagai agen
penerus bentuk-bentuk kolonialisme baru,
sebab aktor atau agen yang terlibat di dalam
peta ekonomi dan politik dunia tidak lagi
mengenal batasan geopolitik, entah teritori
ataupun ideologi nasionalisme.
26
Di sisi lain, keberadaan 'sang liyan' sebagai
suatu citra pembeda tetap dibutuhkan di
dalam memformulasikan strategi kebudayaan,
karena itulah yang menghadirkan konteks
sejarah yang mengacu pada penanda tertentu
yang bersifat monumental dan narasi yang
mewakili ekspresi kemanusiaan dan perubahan
lingkungannya. Tetapi, apakah kita cukup
memiliki pengetahuan tentang Afrika? Sebagai
modal awal kita perlu menjelajahi
kebudayaannya.
Seburuk apapun sejarah kolonialisme yang
pernah berlangsung di benua Asia dan Afrika,
setidaknya jejak pengetahuan yang
ditinggalkannya memberi kita peta awal
perihal bagaimana kita mulai untuk saling
'mengenal' satu sama lain. Hampir tak
terbantahkan bahwa pengetahuan, termasuk
mengenai keragaman budaya dan ekspresi seni
di negara-negara koloni juga menjadi kekayaan
yang hingga kini masih terdokumentasikan
dengan baik di negara-negara bekas penjajah,
khususnya di Eropa. Meskipun tentu saja,
catatan dan dokumentasi itu juga memiliki bias
kepentingan kolonial yang berlangsung pada
konteks di masa itu. Meski demikian,
setidaknya kita bisa berangkat dari konteks
serupa, yakni bagaimana bangsa kita pernah
mengalami kolonialisme dan bagaimana
sejarah kolonialisme itu kini mempengaruhi
berbagai bentuk ekspresi kemanusiaan kita.
Berangkat dari konteks ini pula, saya melihat
penyelenggaraan Jogja Biennale Equator#3
perlu untuk mengidentifikasi tema-tema dan
mendesiminasi pengetahuan mengenai sejarah
budaya serta keberadaan Afrika bagi
masyarakat Indonesia di dalam
penyelenggaraannya nanti. Berikut ini
setidaknya ada tiga tema besar berkenaan
dengan rekontekstualisasi semangat KAA
dalam penyelenggaraan Jogja Biennale Equator
#3 yang bisa saya tawarkan sebagai bagian dari
kurikulum kegiatannya. Pertama, mengenai
tema keragaman tradisi dan bagaimana tradisi
memiliki arti (nilai) penting bagi masyarakatnya
kini serta bagaimana pelembagaan tradisi
berlangsung, khususnya yang berpengaruh
pada sejarah dan praktek seni rupa modern di
Afrika serta kesamaan-kesamaan apa yang juga
dialami di dalam konteks Indonesia. Hal ini
menjadi penting dikarenakan seni rupa
merupakan medium berkesenian yang sangat
dekat dengan pelembagaan sosial, ekonomi,
dan politik suatu negara-bangsa. Kedua,
mengenai tema gerakan sosial dan politik yang
mempengaruhi ekspresi berkesenian sehingga
memberi corak pada berbagai 'genre dan style'
seni rupa Afrika modern kini dan relasinya
dengan sejarah globalisasi di Afrika dan Asia
khususnya. Ketiga, tema mengenai pertemuan
yang melintasi batas teritori dan nasionalisme,
semisal bagaimana pengaruh kolonialisme di
dalam perkembangan wacana atau praktek
seni rupa termasuk yang dijalankan oleh
komunitas diaspora dan bagaimana praktek
atau wacana seni rupa modern menjadi ruang
alternatif baru dan bahkan medium aktivisme
dalam mengekspresikan komplesitas
kemanusiaan, khususnya di wilayah yang kini
masih berjuang untuk mandiri dari dominasi
kekuatan ekonomi dan politik dunia.
***
Sumber Bacaan
Achidsti, Sayfa Aulia, 2014. Indonesia-Afrika
Bukan Hanya Romantisme Sejarah, dalam 'The
Equator Edisi 5 Mei 2014'. Newsletter Jogja
Biennale Equator: Yogyakarta.
Ayodele, Thompson dan Sotola, Olusegun,
2014. 'China in Afrika: An Evaluation of Chinese
Investment', IPPA (Innitiative for Public Policy
Analysis) – Working paper: Laghos, Nigeria
Bogaerts, Els dan Raben, Remco, 2012.
'Beyond Empire and Nation: The
Decolonization of Asian and African Societies
1920s-1960s'. KITLV Press: Leiden.
Kemetrian Luar Negeri Indonesia, 2012. New
Asian-African Strategic Partnership: Senior
Official Meeting. Diakses secara online melalui
alamat
http://www.kemlu.go.id/Documents/NAASP/H
yperlink%202.pdf. Diakses pada 8 April 2015.

UNIK,
nn
Bi
SEPERTI
YANG
LAIN
Mitha Budhyarto (Dosen dan Kurator)
Saat ini, ratusan biennale yang tersebar di
seluruh dunia menunjukkan bahwa format
berpameran ini telah menjadi suatu aspirasi
global, melampaui imajinasi serta pemahaman
awal mengenai potensi dan jangkauannya. Di
bawah tekanan globalisasi, biennale saat ini
menghadapi suatu paradoks klasik: ketika ada
dalam jumlah yang begitu banyak, bagaimana
suatu biennale membedakan dirinya dari
kebanyakan biennale yang lain? Bagaimana ia
mengelak dari resiko keserba-samaan, dengan
menawarkan sesuatu yang tak terduga meski
masih tetap menggunakan format yang sama?
Bagaimana ia tidak menjadi 'unik, seperti yang
lain'?
Bagi para pesimis, ancaman penyeragaman
yang dibawa oleh globalisasi adalah alasan
utama untuk berpendapat bahwa format
biennale telah menjadi kuno dan tidak relevan.
Terlebih lagi, saat ini visi dan ambisi yang
melatar-belakangi penyelenggaraan sebuah
biennale bisa dibilang tidak terlalu jauh
berbeda dari aktifitas kultural lain, seperti
kompetisi olahraga misalnya, atau pertukaran
diplomatik: sebagai contoh, adanya
keterlibatan dari partisipan internasional demi
penyeimbangan status geopolitik, atau
penggabungan sentimen 'kebanggaan lokal'
dengan taktik branding negara untuk
menggaet perhatian investor demi
mengembangkan perekonomian berbasis
27
view (world
wor l d bie
m ap , nn
ia l ia l
fo
r
um
.o
rg)
turisme. Menimbang perspektif ini, tak heran
jika pertanyaan tentang harus-tidaknya kita
'berbiennale' sekarang ini menjadi sumber
perdebatan yang hangat.
Di sisi lain, para pembela biennale
berpendapat bahwa format ini tetap relevan
jika dianggap sebagai sebuah situs
eksperimentasi yang berpotensi melampaui
kekakuan tradisi dan kaidah berpameran yang
dimiliki oleh museum atau galeri. Pendapat
optimis seperti ini, tentunya, datang dari latar
belakang Eurosentris dan tidak sepenuhnya
tepat untuk kenyataan dunia kesenian di
Indonesia, dimana kita tidak memiliki tradisi
atau peraturan baku dalam praktik
berpameran baik di museum maupun di galeri.
Meski demikian, semangat biennale yang
dilandasi spekulasi dalam merespon konteks
sosio-politik dan kultural yang terus bergeser
dan penjalinan jaringan dalam skala mikro dan
makro, tetap menjadi daya tarik untuk
biennale-biennale yang datang dari wilayah
yang tadinya dianggap sebagai 'pinggir' pusat
kesenian dunia. Jika idealisme kesenian ini
terdengar utopis, contoh konkrit atas
bagaimana suatu festival seni dapat
mempengaruhi kehidupan masyarakat luas
terlihat pada perubahan infrastruktur lokal
yang dapat disebabkan oleh penyelenggaraan
pameran berulang, seperti, misalnya, yang
28
terjadi dengan kasus Manifesta, Trienal Echigo-
Tsumari, dan Trienal Setouchi.
Terlepas dari kritik tajam dan skeptisisme
populer terhadapnya, biennale sebagai suatu
format berpameran terus berkembang secara
luas dan membuat pertanyaan 'apakah kita
harus menyelenggarakan biennale' tampak
seakan tak berdaya. Jika – untuk bermacam
alasan – format biennale tetap menjadi pilihan
populer untuk kebanyakan masyarakat seni
dunia, maka pertanyaan yang lebih tepat untuk
diajukan sebenarnya tidak lagi menyangkut
harus atau tidaknya format biennale tetap
digunakan, tapi 'bagaimana' kita
menggunakannya untuk mengajukan suatu
hipotesa tentang realita kontemporer tanpa
mengulang-ulang 'rumus' penyelenggaraan
biennale, dan menjadikan acara kesenian ini
suatu hal yang homogen.
Elena Filipovic membaca gejala keseragaman
biennale sebagai suatu 'global white cube',
dimana biennale-biennale yang ada terus
mereplika strategi permuseuman modern di
Barat dalam hal berpameran.1 Ini bermasalah,
Edisi ke 10 Havana Biennale (globalartmuseum.de)
mengingat betapa seringnya praktik biennale
kontemporer menyuarakan perbedaan mereka
dari ideologi 'white cube' museum yang
dianggap tidak lagi cocok untuk
mengartikulasikan ide-ide mendesak tentang
kekinian. 'Kubus putih' itu dianggap sebagai
perwakilan sempurna atas modernisme Barat:
tidak adanya jendela sehingga kehidupan yang
sedang berlangsung di luar tidak masuk–dan
mengganggu–suasana di dalam ruangan;
cahaya buatan yang dapat diatur sedemikan
rupa sehingga selalu terlihat seperti siang hari;
suara yang diredam untuk mengamplifikasi
suasana kontemplatif. Di dalam museum,
pengunjung ditempatkan dalam dunia yang
berbeda dari dunia 'sebenarnya' di luar sana,
dimana mereka dapat melambung ke keadaan
transendental yang berjarak dari lingkungan
keseharian yang konon banal, tidak inspiratif,
tidak artistik. Dalam ruang ini, semua fitur dan
elemen dari karya menjadi menonjol, tanpa
harus berlomba dengan kebisingan dunia luar
untuk menarik perhatian pengunjung.
Hari ini, 'white cube' telah menjadi metafora
untuk suatu pendekatan yang khas terhadap

“Pocung” Instalasi karya Samuel Indratma BJ XII
Foto Dokumentasi YBY
kesenian dan bagaimana ia harus
dipresentasikan. Dibangun agar netral, tidak
bersuara dan tidak terlihat, ruang ini justru
menjadi semakin dominan. Seperti banyak
komentator lain, Filipovic menulis bahwa
praktik biennale yang ada sekarang berangkat
dari hasrat yang sama untuk melawan tradisi
'white cube'. Namun, menurut observasi
Filipovic, kebanyakan biennale yang ada justru
mengulang hal-hal yang ingin mereka tentang,
baik dari segi penggunaan ruang yang
terbelenggu oleh kisi-kisi kaku, hingga
hilangnya kekhasan pada judul dan tema yang
diberikan, yang hanya memberi gambaran
universal dan generik tentang dunia saat ini.
Mencari jalan keluar dari problema ini menjadi
semakin sulit karena biennale telah menjadi
institusi kesenian dengan budayanya sendiri,
membentuk anggapan umum tentang
bagaimana suatu biennale harus terlihat:
kumpulan karya-karya spektakuler yang
dipadatkan di satu ruang, dengan partisi-partisi
putih di antara karya-karya itu.2
Jika Filipovic meletakkan praktik biennale
sekarang sebagai suatu hasrat untuk melawan
ideologi 'modernist white cube', Caroline A.
Jones berpendapat bahwa biennale yang kita
miliki sekarang sebenarnya terlahir dari nafas
yang diberikan oleh eksposisi internasional dan
'festival dunia' dari Eropa di abad 19 (contoh:
pameran Crystal Palace di London di tahun
1851 dan terbentuknya Biennale Venesia di
tahun 1895).3 Persamaan antara model-model
pameran ini dengan biennale di abad 20 dan
29
Pavilion Indonesia di Venice Biennale 2013
(universesinuniverse.org)
21 terlihat pada ambisi geopolitik,
kedekatannya dengan turisme, serta pengaruh
acara-acara kesenian ini pada infrastruktur
lokal dan rute perdagangan seni internasional.
Meski demikian, Jones tetap mengakui adanya
pergeseran penting yang dibuat oleh biennale
kontemporer dari model yang disahihkan oleh
eksposisi internasional dan festival dunia Eropa
yang terdahulu.
Bagaimanapun juga, 'festival dunia' berakar
pada superioritas bangsa penjajah: adanya
kelompok bangsa yang mampu melakukan
ekspedisi ke daerah eksotis dan melihat artefak
dari budaya 'lain' ini menurut kacamata
mereka, dan memindahkan artefak tersebut
dari konteks asli ke konteks artifisial untuk
menghadirkan semacam tontonan yang alih-
alih merayakan ragam kebudayaan di dunia.
Praktik ini membuat bangsa yang bersangkutan
terlihat unggul, dan kota dimana festival ini
diselenggarakan semakin sarat gengsi karena
terkesan 'mendunia'. Karena perspektif
kolonialisme ini, biennale yang didirikan oleh
tempat-tempat di luar wilayah yang disebut
'Barat' terbilang tidak memiliki banyak
persamaan dengan tradisi Biennale Venesia
(BV) maupun 'festival dunia' tadi.
Ini menandakan bahwa secara historis, praktik
biennale 'pinggiran' tidak sepenuhnya
terjelaskan oleh tradisi tersebut. Mengikuti
Ranjit Hoskote, Oliver Marchart menulis
tentang 'Biennials of Resistance' – biennale
atau festival seni besar yang menantang
30
legitimasi tradisi Biennale Venesia mengenai
status kesenian baik yang berasal dari Barat
maupun Non-Barat – dimana Biennale Sao
Paulo, Trienal India, Biennale Havana, Biennale
Asia-Pacific, Biennale Gwangju dan Biennale
Johannesburg (ketika masih ada) disebut
sebagai contoh. Hoskote membayangkan
kemunculan suatu tipe biennale yang baru,
yang mencerminkan keresahan yang dimiliki
daerah-daerah Selatan dunia (the global
South), dan menunjukkan sebuah sejarah
tentang biennale yang bertolak belakang dari
tradisi dan tolok ukur yang ditetapkan oleh BV.
Marchart menambahkan bahwa yang
menjadikan kelompok biennale ini penting
adalah bagaimana mereka melebur pusat
kuasa BV untuk melegitimasi strategi yang
digunakan oleh sebuah biennale sebagai suatu
medium kesenian.4
Dari kelompok ini, Marchart meletakkan
Biennale Havana yang ketiga di tahun 1989
(BH3) pada posisi tersendiri, terutama untuk
terobosan model kuratorial biennale yang
kemudian banyak ditiru oleh biennale-biennale
selanjutnya. Ia berpendapat bahwa BH3
adalah biennale pertama yang meski dibuat
oleh negara non-Barat dan melibatkan
kesenian dari 'Dunia Ketiga', tidak membatasi
kerangka kuratorialnya pada persoalan represi
penjajahan. Ini menandakan bahwa selain
bertolak belakang dari tradisi BV, biennale ini
juga berbeda dari Biennale Sao Paulo yang
menekankan ideologi pasca-kolonialsme.
Strategi kuratorial penting lainnya adalah
bagaimana Gerardo Mosquera, kurator
biennale tersebut, tidak hanya mengundang
seniman dari wilayah yang disebut 'pinggir',
tapi juga seniman dari komunitas diaspora
yang tinggal di daerah-daerah pusat dunia. Di
sini, ada perluasan konsep mengenai 'Dunia
Ketiga', dimana istilah ini memberikan
gambaran yang lebih kompleks tentang sebuah
dunia yang sedang dibentuk oleh proses
migrasi dan mobilisasi global.
Kecerdasan politik dan sosio-kultural ini
adalah, catat Marchart, hal yang tidak dimiliki
oleh pameran lain pada masanya. BH3
mengupas modernisme sebagai suatu hal yang
bersifat plural, dan menolak stereotip tentang
kesenian dari wilayah ini yang berputar pada
“kekaryaan tradisional dan estetik simbolik-
5
relijius”. Selain itu, BH3 juga berpengaruh
besar karena membuka potensi-potensi baru
tentang partisipasi, dimana acara tersebut
adalah sebuah “organisme yang terdiri dari
bermacam pameran, kegiatan, pertemuan,
publikasi, program outreach”.6 Langkah untuk
mendematerialisasi pameran – dimana
biennale tersebut tidak lagi berfungsi sebagai
sebuah tontonan akbar, tapi sebuah upaya
untuk menyelidiki suatu masalah khusus
tentang kekinian dan mengajukan hipotesa
mengenainya – menjadi model yang sering
digunakan oleh biennale-biennale hingga saat
ini. Dengan ini, Marchart menyimpulkan
bahwa sejarah biennale yang menolak tradisi
BV harus ditelusuri ke model yang ditawarkan
oleh, antara lain, Bh3.
Silsilah biennale yang kita kenal saat ini, yang
penuh dengan cabang dan tidak bisa secara
langsung dihubungkan kembali kepada tradisi
pameran berulang di Eropa menjelang akhir
abad 19, menunjukkan biennale sebagai suatu
produk kultural yang terbentuk dari perubahan
bermacam kondisi geo-politik dan sosio-
ekonomik. Biennale, sebagai suatu produk
kultural, sudah seharusnya menjadi
kesempatan untuk mengidentifikasi persoalan
terselubung yang sedang dihadapi masyarakat
sebagai suatu kelompok: ia harus lihai dalam
membaca realita masa kini, sehingga dapat
menyusup lebih dalam dari perspektif arus
utama untuk mengenali apa yang sebelumnya
tidak terlihat. Meski memiliki relevansi secara
global, sebuah biennale tetap
mengartikulasikan permasalahan yang secara
khusus dialami suatu tempat di tingkat lokal,
dan maka dari itu tidak bisa sekadar mengikuti
angan-angan tentang suatu standar universal
yang dianggap dapat melintasi ruang dan
waktu.
Bagaimana menegosiasi ilusi tentang 'standar
universal' tersebut? Tentunya tidak ada
jawaban tunggal atas teka-teki ini, tapi semata
 31

Performance “Sweet Dreams Sweet”, karya Melati Suryodarmo Jakarta Biennale 2013 (viva.id)

menjelma lokasi-lokasi yang tidak umum digunakan sebagai ruang pamer, atau melibatkan karya-
karya yang lebih bombastis dari biasanya, juga bukan cara yang sesungguhnya tepat. Melainkan,
jika sebuah biennale tidak ingin hanya mengulang rumus 'berbiennale' yang telah sudah ada, yang
dibutuhkan adalah ketulusan dalam mengusut hubungan yang rumit dan berbelit antara karya,
audiens, dan situs, serta menyusun komposit ini menjadi suatu proposisi intelektual yang dapat
disampaikan melalui kerangka kuratorial. Ini tidak hanya memaksa adanya kemitraan yang lebih
intens antara kumpulan agen dalam dunia kesenian dengan agen-agen dalam praktik kebudayaan
yang lebih luas. Terlebih dari itu, – dan terkait dengan paradigma 'outcome-based' yang sering
digembar-gemborkan saat ini – ini menuntut adanya keberanian dalam mengambil resiko untuk
membuahkan hasil yang tidak sepenuhnya pasti maupun komplit: sesuai dengan sifat proposisi
yang ia ajukan mengenai realita yang dihadapinya. Pada akhirnya, meski ini tidak menjamin
popularitas sebuah pameran, tapi setidaknya ada sebuah celah yang terbuka untuk memposisikan
sebuah biennale sebagai kesempatan untuk berspekulasi dan tidak hanya mereplika 'standar'
tertentu, sebagaimana yang dijanjikan oleh semangatnya.
Sumber:
1
Elena Filipovic, “The Global White Cube”, The Biennial Reader, Irina Filipovic et al (eds.), Bergen: Bergen
Kunsthalle, 2010, hal. 322-345.
2
Ibid.
3 Caroline A. Jones, “Biennial Culture: A Longer History”, Filipovic, I., ibid, hal. 66-87.
4 Oliver Marchart, “The Globalization of Art and the “Biennials of Resistance”: A History of Biennials from the
Periphery”, CuMMA – Studies in Curating, Managing and Mediating Art, CuMMA Papers #7,
https://cummastudies.files.wordpress.com/2013/08/cumma-papers-7.pdf (diakses 16 April 2015).
5 Mosquera dikutip di Marchart, ibid.
6
Ibid.
32

PARALLEL EVENTS BIENNALE JOGJA XIII

'PROYEK SENI KOMUNITAS'
Tema utama BJ XIII Equator #3 kali ini yang bekerjasama dengan Nigeria adalah “MEMINANG KONFLIK,
MERETAS HARMONI”. Hal ini jugalah yang dijadikan sebagai landasan penciptaan proses kreatif di
kampung-kampung di wilayah DIY sebagai bagian dari Parallel Events dan Festival Equator.
Sebagaimana yang diketahui, Indonesia dan Nigeria merupakan negara bekas jajahan sehingga
terdapat konteks sosial politik yang hampir serupa berkait dengan situasi pasca-kolonial di kedua
wilayah tersebut. Indonesia merdeka pada 1945 dan Nigeria meraih kemerdekaan pada 1960.
Meskipun demikian, keduanya baru benar-benar lepas dari rezim otoriter di akhir tahun 90-an. Pasca-
keruntuhan otoriterisme tersebut, negara dan rakyat sama-sama melakukan spekulasi dan
eksperimen atas sistem demokrasi yang paling ideal dan otonom menurut pemahaman dan keinginan
masing-masing.
Dalam praktiknya, kebebasan individu untuk menyatakan pendapat bagi sebuah bangsa dengan
beragam suku dan bahasa seperti di Indonesia dan Nigeria merupakan ladang subur bagi terciptanya
oposisi dan konflik. Untuk itu, konflik harus selalu dilihat secara positif. Ia perlu 'dipinang' dan dipahami
sebagai hal yang penting untuk dikelola dalam rangka menciptakan keharmonisan. Untuk itulah
dibutuhkan strategi yang taktis namun spekulatif untuk meretas konflik menjadi pola asimetris yang
simetrik.Hal ini patut dicoba dengan cara membedah dan menghadirkan 'biji-biji pahit' konflik melalui
kerja seni-budaya yang imajinatif, terbuka dan dinamis untuk kemudian dinikmati, dipikirkan dan
dilaksanakan bersama-sama.

TENTANG PROYEK SENI KOMUNITAS

Proyek Seni Komunitas adalah salah satu program pada Biennale Jogja XIII Equator #3 (BJ) sebagai
pengembangan Parallel Event pada BJ sebelumnya. Proyek ini meneruskan pola 'Penciptaan Peristiwa
Seni Rupa' sebagai landasan bagi komunitas atau kelompok seni untuk berpartisipasi dalam BJ. Tujuan
utamanya adalah untuk memperkaya pengetahuan tentang kerumitan persoalan di wilayah ekuator
melalui kerjasama antar komunitas dalam lingkup pengetahuan yang berbeda serta untuk
memaksimalkan jejaring kerja dengan cara menjalin potensi kesaling-terhubungan antar-elemen
pemikir dan praktisi pengetahuan tersebut.
Proyek seni komunitas terbuka pada berbagai bentuk kemungkinan proyek kreatif berbasis seni rupa di
kampung sebagai salah satu elemen penting untuk membincang persoalan yang dihadapi bersama
antara Nigeria dan Indonesia.Proyek ini akan dibuka untuk komunitas seni dan budaya secara umum di
Yogyakarta dan diutamakan di kampung-kampung di wilayah provinsi DIY. Melalui basis seni rupa, akan
dipilih beberapa komunitas/kelompok yang akan bekerja secara kolaboratif dan lintas disiplin dengan
 33

penekanan pada bagaimana warga beradaptasi secara visual dan spasial untuk menyikapi perubahan
realitas di sekitarnya.
Proyek ini akan meneruskan tema yang digagas oleh kurator. Dalam hal ini, terbuka kemungkinan bagi
para pelaku seni untuk merespon peristiwa seni BJ XIII ini melalui beberapa cara:
a. Komunitas seni melakukan pembacaan atas konflik yang terjadi di wilayah perkampungan.
b. Komunitas seni berkomunikasi dengan masyarakat setempat untuk melakukan intervensi
kreatif terhadap konflik yang bersifat lokal dan kontekstual di wilayah perkampungan.
c. Kerja kreatif tersebut akan dipresentasikan dalam pameran di beberapa ruang seni di
Yogyakarta sebagai bagian dari perayaan seni rupa yang bisa dinikmati bersama dengan
komunitas seni serta masyarakat.

KETENTUAN PESERTA PROYEK SENI KOMUNITAS

Proyek ini terbuka terhadap semua bentuk pengajuan proyek seni oleh seniman, kelompok seniman,
lembaga formal dan nonformal, komunitas, dan atau inisiasi perseorangan yang dilakukan dalam
bentuk karya kreatif berbasis kerja kolektif.

PENDAFTARAN DAN PENGAJUAN PROPOSAL

PROYEK SENI KOMUNITAS PE BJ XIII
Ketentuan Pendaftaran Peserta Parallel Events 'Proyek Seni Komunitas' BJ XIII
Pendaftaran dengan melampirkan:
1. Proposal singkat (maksimal 500 kata, format font Times New Roman 11 spasi 1,5) berisi
landasan pemikiran penyelenggaraan kegiatan.
2. Rencana bentuk/format kegiatan.
3. Profil komunitas.
4. Lokasi penyelenggaraan acara.
5. Susunan panitia pelaksana proyek.
6. Pihak-pihak yang akan dijadikan mitra kerja sama.
Ketentuan dan formulir pendaftaran dapat diunduh melalui: www.biennalejogja.org
Proposal rencana kegiatan harap dikirimkan via email ke: parallelevents@biennalejogja.org
Proposal Proyek Seni Komunitas yang lolos Seleksi, akan diumumkan pada : 5 Juni 2015 melalui
website, dan dihubungi secara langsung oleh pihak panitia.
Setiap peserta yang proposalnya lolos dalam program ini akan diundang untuk mengikuti
serangkaian workshop seni komunitas yang diselenggarakan oleh panitia. Dalam proses
pelaksanaan kerja seni komunitas, setiap peserta yang terpilih akan mendapat pendampingan dari
Tim PE dan panitia BJ XIII.
· 10 kelompok peserta terpilih akan mendapatkan subsidi berkarya sebesar
@Rp.5.000.000,-
· Panitia BJ XII akan memfasilitasi ruang presentasi di akhir project email:
proyeksenikomunitas@gmail.com
Batas akhir pendaftaran dan pengajuan proposal : 31 Mei 2015
34
BIENNALE JOGJA
Selama 22 tahun, terhitung sejak 1988-2010,
Biennale Jogja (BJ) telah menempati posisi sangat
penting untuk mengukur kemajuan seni rupa
Indonesia. Maka kini sudah tiba saatnya untuk
menjadikan BJ sebagai rangkuman dari seluruh
potensi kreativitas budaya dalam bidang seni
rupa Indonesia, Asia maupun dunia.
Biennale Jogja seri Equator : 2011 – 2021
Pada 2010 Yayasan Biennale Yogyakarta (YBY)
merancang dan meluncurkan proyek BJ sebagai
rangkaian pameran dengan agenda jangka
panjang yang akan berlangsung sampai dengan
tahun 2022 mendatang. YBY bertekad menjadikan
Yogyakarta dan Indonesia secara lebih luas
sebagai lokasi yang harus diperhitungkan dalam
konstelasi seni rupa internasional. Di tengah
dinamika medan seni rupa global yang sangat
dinamis — seolah-olah inklusif dan egaliter —
hirarki antara pusat dan pinggiran sebetulnya
masih sangat nyata. Oleh karena itu pula,
kebutuhan-kebutuhan untuk melakukan
intervensi menjadi sangat mendesak.
YBY mengangankan suatu sarana (platform)
bersama yang mampu menyanggah, menyela
atau sekurang-kurangnya memprovokasi
dominasi sang pusat, dan memunculkan alternatif
melalui keragaman praktik seni rupa kontemporer
dari perspektif Indonesia.
Dalam waktu 10 tahun ke depan, yang dimulai
pada tahun 2011, YBY akan menyelenggarakan BJ
sebagai rangkaian pameran yang berangkat dari
satu tema besar, yaitu EQUATOR (KHATULISTIWA).
Rangkaian biennale ini akan mematok batasan
geografis tertentu di planet bumi sebagai wilayah
kerjanya, yakni kawasan yang terentang di antara
23.27 LU dan 23.27 LS. Dalam setiap
penyelenggaraannya BJ akan bekerja dengan satu,
atau lebih, negara, atau kawasan, sebagai
'rekanan', dengan mengundang seniman-seniman
dari negara-negara yang berada di wilayah ini
untuk bekerja sama, berkarya, berpameran,
bertemu, dan berdialog dengan seniman-
seniman, kelompok-kelompok, organisasi-
organisasi seni dan budaya Indonesia di
Yogyakarta.
Perjalanan mengelilingi planet Bumi di sekitar
Khatulistiwa ini dimulai dengan berjalan ke arah
Barat. Biennale Jogja tidak mengawali perjalanan
ini ke arah Timur karena menyadari keterbatasan
pengetahuan tentang Pasifik dan bahkan
Nusantara itu sendiri. Selain itu Yayasan Biennale
Yogyakarta yang baru berdiri pada Agustus 2010
memiliki tenggat waktu untuk melaksanakan
Biennale Jogja XI pada tahun 2011.
Wilayah-wilayah atau negara-negara di sekitar
Khatulistiwa yang direncanakan akan bekerja
sama dengan BJ sampai dengan tahun 2021
adalah: India (Biennale Jogja XI 2011), Negara-
negara Arab (Biennale Jogja XII 2013), Negara-
negara di benua Afrika (Biennale Jogja XIII 2015),
Negara-negara di Amerika Latin (Biennale Jogja
XIV 2017), Negara-negara di Kepulauan Pasifik
dan Australia, termasuk Indonesia sebagai
Nusantara (Biennale Jogja XV 2019) – karena
kekhasan cakupan wilayah ini, BJ XV dapat
disebut sebagai 'Biennale Laut' (Ocean
Biennale)–, Negara-negara di Asia Tenggara
(Biennale Jogja XVI 2021), dan ditutup dengan
KONFERENSI KHATULISTIWA pada tahun 2022.
Mengapa 'Khatulistiwa'?
Konsep 'Khatulistiwa' tidak saja diangankan untuk
menjadi semacam bingkai yang mewadahi
kesamaan, tapi juga sebagai titik
berangkat untuk mengejawantahkan berbagai
keragaman budaya masyarakat global dewasa ini.
'Khatulistiwa' adalah sarana bersama untuk
'membaca kembali' dunia.
Perjumpaan melalui kegiatan seni rupa dalam BJ
Khatulistiwa akan diselenggarakan dengan
semangat membangun jejaring yang
berkelanjutan, sehingga dialog, kerjasama, dan
kemitraan dapat melahirkan kerjasama-kerjasama
baru yang lebih luas dan kontinyu, di antara para
praktisi di kawasan Khatulistiwa. Dengan
demikian BJ dapat memberikan kontribusi pada
terbentuknya topografi medan seni rupa global
yang dirumuskan secara baru.
 "Kerja seni memungkinkan terbukanya pilihan-pilihan baru dalam
individu dan masyarakat sipil, di mana kita mampu melihat kembali cara
kita menggunakan waktu, membangun konsepsi keluarga, pelayanan
publik yang kita hadapi, dan kualitas demokrasi yang kita alami. Kerja seni
komunitas memposisikan warga dan 'seniman' sebagai pihak-pihak yang
memungkinkan terjadinya dialog kreatif dalam mempraktikan politik
keseharian".
- Rain Rosidi (Direktur Artistik BJ Equator #3) -

1 November - 10 Desember 2015

YAYASAN

YOGYAKARTA

Pemerintah
Daerah Istimewa Yogyakarta
Dinas Kebudayaan