Makalah Keperawatan Bencana:

Sistem Penanganan Bencana di Perancis

Disusun guna memenuhi tugas Keperawatan Bencana

Dosen pengampu: Ns. Ronny Basirun, S.Kep., M.Si (Han)

Disusun Oleh:

Novitasari 1710711006

Gita Ekawati 1710711007

Windu Syawalina W 1710711008

Dinna Wahyuni 1710711009

Mutia Ifanka 1710711010

PROGRAM STUDI S1 KEPERAWATAN

FAKULTAS ILMU KESEHATAN

UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” JAKARTA

2020
 DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ..........................................................................................................i
KATA PENGANTAR ..........................................................................................ii
BAB 1 PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah...........................................................................1
B. Rumusan Masalah ....................................................................................2
C. Tujuan ......................................................................................................2
BAB 2 ISI
A. Sistem Manajemen Bencana Di Perancis.................................................3
B. Bahaya Dan Kerentanan Di Perancis........................................................3
C. Sejarah Bencana Di Perancis....................................................................5
1. Bencana Gempa ...........................................................................5
2. Bencana Banjir..............................................................................5
3. Peristiwa Teroris...........................................................................6
4. Kecelakaan atau Peristiwa Industri...............................................8
D. Kebijakan Bencana Di Perancis................................................................9
E. Evolusi Kebijakan Kontra Terorisme.....................................................10
F. Evolusi Kebijakan Bahaya Alam............................................................12
G. Evolusi Kebijakan Bahaya Industri/Teknologi.......................................13
H. Organisasi Manajemen Darurat..............................................................15
I. Tantangan Dan Peluang..........................................................................16
BAB 3 PENUTUP
A. Kesimpulan.............................................................................................19
B. Saran.......................................................................................................19
DAFTAR PUSTAKA.........................................................................................20

i
 KATA PENGANTAR

Puji serta syukur kami panjatkan ke hadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat
dan hidayah-Nya kepada kami sehingga makalah Kesehatan Bencana ini dapat tersusun dengan
baik, dan selesei tepat pada waktunya. Makalah pembelajaran ini berisi tentang manajemen
bencana di Perancis yang di peruntukan bagi mahasiswa Program Studi S1 Keperawatan
Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jakarta.

Terimakasih juga kepada rekan-rekan kelompok yang senantiasa berpartisipasi dan

bekerja sama dalam pembuatan makalah pembelajaran ini.

Kami menyadari bahwa tulisan dan makalah kami masih jauh dari kata sempurna. Oleh
sebab itu kami selaku pembuat makalah ini senantiasa menerima saran dan masukan dengan
senang hati dari para pembaca materi ini.

Semoga dengan adanya makalah pembelajaran ini, dapat membantu rekan-rekan dalam
belajar, mengetahui, serta memahami Sistem Manajemen Bencana di negara-negara lain,
khususnya di Perancis.

Depok, 16 September 2020

Kelompok

ii
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Bencana adalah peristiwa atau rangkaian peristiwa yang mengancam dan
mengganggu kehidupan dan penghidupan masyarakat yang disebabkan, baik oleh faktor
alam dan faktor nonalam maupun faktor manusia sehingga mengakibatkan timbulnya
korban jiwa manusia, kerusakan lingkungan, kerugian harta benda dan dampak
psikologis. Definisi tersebut menyebutkan bahwa bencana disebabkan oleh faktor alam,
non alam, dan manusia.
Menurut UU Nomor 24 Tahun 2007, manajemen bencana adalah suatu proses
dinamis, berlanjut dan terpadu untuk meningkatkan kualitas langkah-langkah yang
berhubungan dengan observasi dan analisis bencana serta pencegahan, mitigasi,
kesiapsiagaan, peringatan dini, penanganan darurat, rehabilitasi dan rekonstruksi
bencana.
Siklus manajemen bencana terbagi menjadi 3 tahapan atau fase manajemen
bencana yaitu pra-bencana, bencana, dan pasca-bencana. Pra-bencana mencakup
kegiatan pencegahan, mitigasi bencana, kesiapsigaan, peringatan dini. Pada saat fase
bencana mencakup tanggap darurat dan bantuan darurat. Kemudian dalam tahap
terakhir yakni tahap pasca-bencana mencakup pemulihan, rehabilitasi dan juga
rekonstruksi.
Dalam manajemen bencana terdapat sistem komando penanganan darurat ketika
bencana yang disebut ICS (Incident Command System). Pendekatan Komando adalah
cara efektif dalam penanganan kedaruratan. ICS (incident command system)
merupakan sistem yg dikembangkan untuk kedaruratan ICS (sistem), ROK (rencana)
dan Posko (pelaksana) merupakan satu kesatuan dalam penanganan kedaruratan. Sistem
komando penanganan darurat dimaksudkan untuk menghindari kerancuan dan
kesalahan dalam mengambil tindakan penanganan.
Setiap negara memiliki sistem komando penanganan darurat yang berbeda beda,
salah satunya di Perancis. Sistem manajemen darurat Prancis saat ini didasarkan pada

1
 gagasan bahwa efektivitas manajemen darurat memerlukan penilaian penerimaan risiko
sosial, ekonomi dan lingkungan oleh public mekanisme manajemen risiko dan bencana
yang baru dibuat menjadi undang-undang pada tanggal 30 Juli 2003. Mekanisme baru
tersebut berpusat pada komune Prancis: divisi teritorial administratif Prancis terkecil.
Oleh karena itu, walikota komune diberi wewenang atas pencegahan risiko, mitigasi,
peringatan risiko, dan perencanaan darurat dengan bantuan dokumen lokal yang disebut
Plan Communal de Sauvegarde - PCS (Safeguard Communal Plan).
B. Rumusan masalah
1. Bagaimana sistem manajemen bencana di perancis?
2. Apa bahaya dan kerentanan di perancis?
3. Bagaimana sejarah bencana di perancis?
4. Apa itu Peristiwa teroris?
5. Apa itu Kecelakaan/peristiwa industry?
6. Bagaimana kebijakan bencana di perancis?
7. Bagaimana Evolusi kebijakan kontra terorisme?
8. Bagaimana Evolusi kebijakan bahaya alam?
9. Bagaimana Evolusi kebijakan bahaya industri/teknologi?
10. Bagaimana Organisasi manajemen darurat
11. Apa Tantangan dan peluang Sistem manajemen darurat Prancis?
C. Tujuan
1. Mengetahui sistem manajemen bencana di perancis.
2. Mengetahui bahaya dan kerentanan di perancis.
3. Mengetahui sejarah bencana di perancis.
4. Mengerti peristiwa teroris.
5. Mengetahui kecelakaan/peristiwa industry.
6. Mengetahui kebijakan bencana di perancis.
7. Mengetahui evolusi kebijakan kontra terorisme.
8. Mengetahui Evolusi kebijakan bahaya alam.
9. Memahami evolusi kebijakan bahaya industri/teknologi.
10. Mengetahui organisasi manajemen darurat.
11. Mengetahui tantangan dan peluang Sistem manajemen darurat Prancis

2
 BAB II
PEMBAHASAN

A. Sistem Manajemen Bencana di Perancis

Sistem manajemen darurat di Prancis didasarkan pada penilaian risiko sistematis
dan kebijakan manajemen risiko. Kebijakan ini berkembang sebagian besar melalui
arahan penggunaan lahan, lingkungan, dan keselamatan industri Uni Eropa (UE). Saat
ini, Uni Eropa sedang bergerak menuju menjadi satu negara dengan sistem sosial dan
ekonominya termasuk kemungkinan adopsi satu konstitusi. Prancis bertindak sebagai
negara UE terkemuka yang secara aktif menciptakan dan menegakkan kebijakan
manajemen risiko bahaya.
Sistem manajemen darurat Prancis saat ini didasarkan pada gagasan bahwa
efektivitas manajemen darurat memerlukan penilaian penerimaan risiko sosial, ekonomi
dan lingkungan oleh publik. Hal ini dicapai melalui pemeriksaan korban dan kerusakan
dari setiap bencana besar, dan belajar serta menggabungkan pelajaran dari kegagalan ke
dalam kebijakan perbaikan. Itu tidak berarti, bagaimanapun, sistem manajemen darurat
Prancis itu sempurna. Ada pelajaran yang menunggu untuk dipelajari dan kebijakan
menunggu untuk diperbaiki.

B. Bahaya dan Kerentenan di Perancis

Bencana Prancis yang menghancurkan sebagian besar adalah iklim. Di antara

mereka, banjir merajalela dan memiliki konsekuensi kemanusiaan dan ekonomi yang
dramatis. Banjir telah menjadi bahaya batu ujian yang membentuk kebijakan
manajemen darurat di Prancis karena sekitar sepertiga wilayah daratan Prancis rentan

3
terhadap risiko banjir. Paruh kedua abad ke-20 telah menyaksikan peningkatan pola
bencana terkait air di Prancis. Sifat peristiwa ini berubah dari kenaikan air yang lambat
di sungai Louire dan Seine, menjadi banjir bandang yang sangat merusak di daerah
pegunungan yang barubaru ini mengalami urbanisasi di selatan Prancis. Bahaya alam
utama lainnya adalah aktivitas seismik yang melibatkan wilayah tenggara Prancis
metropolitan.
Di sisi lain, Prancis secara historis menjadi sasaran peristiwa teroris Islam,
terutama kampanye pemboman oleh organisasi teroris luar. Namun, ada juga beberapa
peristiwa pemboman gerakan independen Korsika. Perhatian terhadap pentingnya
bahaya industri telah meningkat selama beberapa dekade terakhir. Ada peningkatan
kesadaran terhadap risiko kesehatan masyarakat kronis jangka panjang seperti
kontaminasi tanah yang berasal dari pemukiman kembali di lokasi pabrik gas yang
ditinggalkan, dan tambang serta tambang yang diubah menjadi tempat pembuangan
sampah beracun. Sebagian dari minat baru ini dalam bentuk arahan dan peraturan baru
datang karena ledakan pabrik pupuk AZF tahun 2001 di Toulouse, dan kemudian
tumpahan minyak Tanker Prestige tahun 2002 dan Erika tahun 2003 (lihat bagian
selanjutnya tentang bencana ini).
Prancis juga telah menyaksikan banyak kecelakaan transportasi di udara, di
darat dan di laut. Salah satu yang terkenal adalah kecelakaan pesawat Concorde pada
tahun 2000 yang mengakibatkan 113 kematian. Ini mengakibatkan berakhirnya
Concorde dan merupakan kemunduran besar bagi era penerbangan supersonik. Selama
beberapa dekade selama keberadaannya, Prancis telah mengalami dua perang dunia dan
banyak bencana epidemi yang menyebar luas yang menelan jutaan kematian dan
konsekuensi ekonomi.
Biasanya, penduduk negara dengan sejarah bencana yang begitu panjang
mengembangkan kesadaran risiko yang menghasilkan strategi khusus lokal untuk
mengurangi kerentanan. Tidak demikian halnya di Prancis, di mana budaya risiko
jarang terjadi dan di mana — berbeda dengan AS. Di Prancis, kepekaan masyarakat
terhadap risiko biasanya terlalu rendah atau terlalu berlebihan. Namun, orang Prancis
memiliki kemampuan untuk dengan mudah membandingkan dan menyeimbangkan
kerentanan dan manfaat yang mereka dapat dari hidup di lingkungan berbahaya,

4
 memilih secara rasional untuk mengekspos diri mereka sendiri atau tidak. Ini semacam
paradoks.
Salah satu alasan ironi ini mungkin karena fakta bahwa bencana di Prancis
hanya menyebabkan sedikit korban, tetapi biaya finansial dan sosial yang besar. Untuk
mendukung argumen ini, statistik menunjukkan bahwa antara tahun 1980 dan 2008,
21.533 orang telah tewas akibat bencana alam. 19.490 dari korban ini (sekitar 90%)
terjadi dalam satu tahun saja selama gelombang panas ekstrim tahun 2003. Hanya
sekitar 2% orang yang tewas akibat bencana alam lainnya (Preventionweb.net). Di sisi
lain, total kerusakan ekonomi per tahun mencapai 1 miliar dolar AS di Prancis
(PreventionWeb.net).

C. Sejarah Bencana di Perancis

1. Bencana gempa bersejarah (Quenet, 2005):

a) Gempa lembah Vésubie 1644 - 350 kematian
b) 1708 Gempa Manosque - 900 kematian
c) 1887 Gempa bumi - 12 kematian
d) Gempa Lambesc 1909 - 40 kematian
2. Bencana banjir:
a) Banjir Lembah Loire, pada tahun 1846, 1856, dan 1866 menyebabkan kerusakan
manusia dan harta benda yang luas seperti yang disebutkan dalam Champion
(1859).
b) Lembah Seine Banjir (1802, 1876 dan 1910): Peristiwa paling parah terjadi di
1910. Bangkitnya Sungai Seine setelah berminggu-minggu hujan lebat
menenggelamkan Paris di bawah lebih dari 8 m air dan memiliki konsekuensi
sosial dan ekonomi yang menghancurkan. Ratusan ribu orang untuk sementara

5
 kehilangan tempat tinggal. Ketegangan politik dan pergulatan antar kelas
dikesampingkan oleh warga untuk membantu membangun kembali kota sampai
perang dunia menghancurkannya lagi. Warga Paris belajar seni membangun
kembali dan kebutuhan akan ketahanan setelah bencana banjir tahun 1910.
Selama beberapa dekade, banjir di Prancis telah berubah dari kenaikan
air klasik yang lambat di Louire dan Seine menjadi banjir bandang yang sangat
merusak di daerah pegunungan yang baru saja mengalami urbanisasi di selatan
Prancis. Contoh insiden banjir besar baru-baru ini termasuk Nimes (1988),
Vaison-la-Romaine (1992), Aude (1999), dan Gard pada tahun 2002. Sebagai
contoh, pada 8 September 2002, 670 milimeter curah hujan terjadi di Gard yang
setara dengan lebih dari 50% dari jumlah curah hujan satu tahun hanya dalam
satu hari di wilayah itu, menurut Feunteun et al (2000).
3. Peristiwa Teroris
Prancis unik dalam hal distribusi wilayahnya. Ini dapat dibagi menjadi tiga
kelompok geografis terpisah: benua Prancis, Corsica dan DOM-TOM (departemen
dan teritori seberang laut). Benua Prancis adalah 213.010 mil persegi dan terdiri dari
65.000.000 penduduk sementara Corsica adalah 3.351sq mi dan 302.000 jiwa dan
DOM-TOM secara kolektif menampung 2.625.000 jiwa. Seperti yang dapat dilihat,
geografi memainkan peran besar dalam terorisme Prancis baik untuk alasan logistik
dan ideologis (Lafree, nd). Sejak 1980, aksi teroris yang dilakukan di tanah Prancis
berasal dari tiga jenis kelompok yang cukup berbeda (Shapiro & Bénédicte, 2003):
(1) Kelompok kiri radikal yang tumbuh di dalam negeri yang secara ideologis
berkomitmen untuk menggulingkan sistem kapitalis dan imperialis yang dipimpin
Amerika. Action Directe, yang paling menonjol dari kelompok ini aktif antara 1979
hingga 1987 tetapi kemudian kehilangan popularitas dan akhirnya ditutup oleh
otoritas Prancis. Kelompok itu melakukan sekitar 50 serangan terhadap gedung-
gedung pemerintah Prancis, instalasi militer, dan pemerintah Israel. Mereka
melakukan perampokan, atau tindakan "penyitaan kaum proletar", dan pembunuhan,
salah satunya melibatkan pembunuhan manajer penjualan senjata Prancis pada 1985.
Mereka juga dituduh membunuh kepala pabrikan mobil Prancis Renault pada 1986.
Meskipun mereka membantahnya selama persidangan mereka, dua anggota wanita

6
didakwa dengan pembunuhannya pada Maret 1987 dan dijatuhi hukuman penjara
seumur hidup pada 1989. (2) Kelompok separatis daerah yang mengadvokasi
kemerdekaan atau otonomi daerah tertentu seperti Corsica, Basque Country, dan
Brittany.
Secara umum, kekerasan separatis adalah salah satu tema utama dalam
terorisme Prancis. Mereka adalah pelaku pelaku teroris yang paling konsisten dan
gigih (Shapiro & Bénédicte, 2003). Teroris independen Korsika telah aktif dengan
terlibat dalam serangan multi-situs terkoordinasi yang dikenal sebagai "malam biru".
Basque Barat Daya juga aktif; namun, mereka tidak memainkan peran sebesar
Basque di Spanyol (LaFree, nd). Kelompok-kelompok ini telah berkembang menjadi
organisasi kriminal, menghadirkan masalah yang sangat sulit dan menantang
dibandingkan dengan terorisme yang murni bermotif politik. Tindakan khas militan
oleh Fronte di Liberazione Naziunale Corsu (FLNC) adalah pemboman, penyerangan
yang diperburuk, perampokan bank bersenjata dan pemerasan melalui 'pajak
revolusioner,' dan tindakan ini sebagian besar ditujukan pada gedung-gedung publik,
bank, infrastruktur pariwisata, gedung militer dan simbol lain dari kendali Prancis.
Biasanya penyerangan dilakukan terhadap gedung dan infrastruktur, dan bukan
terhadap orang. Mayoritas serangan mereka di daratan Prancis terjadi di atau sekitar
kota Nice, Marseilles dan Avignon. (3) Terorisme internasional yang sebagian besar
berasal dari Timur Tengah. Meskipun otoritas Prancis memiliki pengalaman yang
luas dalam menangani terorisme sayap kiri dan separatis di masa lalu, mereka
memiliki sedikit pengetahuan tentang terorisme transnasional dan internasional
hingga tahun 1980- an. Pada awal 1980-an, kebijakan Prancis di Timur Tengah
bertentangan dengan kebijakan Suriah, Iran, dan Libya, negara sponsor utama
terorisme di Timur Tengah (lihat Shapiro & Bénédicte, 2003). Ketiga rezim ini
bekerja sama dengan jaringan Palestina dan Lebanon di Prancis untuk menyerang
kepentingan Prancis untuk mengubah kebijakannya di Timur Tengah. Yang paling
menghancurkan adalah pemboman bunuh diri pada bulan Oktober 1983 oleh
kontingen Prancis dari pasukan multinasional di Lebanon yang menewaskan 58
tentara Prancis. Serangan serentak menewaskan 242 marinir AS (Shapiro &
Bénédicte, p. 73). Konflik Palestina yang dilakukan terhadap sasaran Prancis

7
 diwujudkan dalam rangkaian serangan di Paris pada 1986. Sedikitnya 14 serangan
menyebabkan 11 kematian dan lebih dari 220 luka-luka.
Serangan teroris yang terkenal adalah serangan Bandara Orly pada 15 Juli 1983
yang melibatkan pemboman konter check-in Turkish Airlines di Bandara Orly di
Paris, oleh organisasi militan Armenia ASALA sebagai bagian dari kampanyenya
untuk pengakuan dan reparasi bagi pembantaian Armenia. Serangan itu menewaskan
8 orang dan melukai 55 orang (New York Times, 1983). Otoritas Prancis secara
efektif menyingkirkan kelompok itu dalam beberapa bulan setelah serangan itu.
Gelombang teroris lain dimulai setelah perang saudara Aljazair. Sebuah kelompok
teroris radikal bernama Kelompok Islam Bersenjata (GIA) mengumpulkan semua
gerakan Islam Aljazair di bawah panjinya dan mengumpulkan dukungan eksternal
dari Islamis dari Tunisia, Libya, dan Maroko. Kelompok ini menyebarkan aksinya
kepada warga negara Perancis dengan membajak agen konsuler Perancis pada tahun
1993 di Aljir, namun segera para pelakunya ditangkap oleh otoritas Perancis. GIA
kemudian membajak penerbangan Air France dari Algiers ke Paris pada Natal tahun
1994. Komando Prancis menyerang pesawat tersebut di landasan di Marseille,
menewaskan para pembajak. Dokumen yang ditemukan di London menunjukkan
bahwa teroris bermaksud untuk menabrakkan pesawat di atas Paris, kemungkinan
besar ke Menara Eiffel (Shapiro & Bénédicte, hal.80). Antara Juli dan Oktober 1995,
4. Kecelakaan atau Peristiwa Industri
a) Insiden pembuangan limbah Montchanin
Tempat pembuangan limbah industri yang terletak di daerah pemukiman
menerima 400.000 ton limbah beracun antara tahun 1980 dan pertengahan 1988,
di Montchanin, Prancis. Dipicu oleh gangguan bau yang disebabkan oleh emisi
senyawa organik yang mudah menguap (VOC), kepedulian masyarakat setempat
yang intens menyebabkan keputusan untuk menutup situs tersebut pada tahun
1988.
b) Ledakan pabrik pupuk AZF tahun 2001 di Toulouse
Ledakan pabrik agrokimia ini mengakibatkan 26 kematian dan ratusan
korban jiwa. Ledakan tersebut meledakkan atap dan bangunan sampai ke pusat
kota Tolouise sementara awan beracun menyebar ke seluruh penjuru kota. Karena

8
 perencanaan sebelumnya berdasarkan studi bahaya sebelumnya, penerapan
peringatan, keamanan sipil dan perlindungan sipil serta pemblokiran jalan, rel
kereta api dan jalur udara telah berhasil dilaksanakan. Namun, pemulihan
bencana jangka panjang tidak direncanakan dengan baik dan butuh waktu
bertahun-tahun untuk pulih dari bencana.
c) 1999 Tumpahan minyak Kapal Tanker Erika
Kapal tanker Erika tenggelam di lepas pantai Prancis dan tumpahan
minyak yang dihasilkan berdampak pada lebih dari 400 km garis pantai di
sepanjang lima "departemen" (wilayah pemerintah lokal) dan pembersihan garis
pantai berlangsung lebih dari dua tahun. Ini dianggap sebagai salah satu bencana
lingkungan terbesar di dunia. Lebih dari 260.000ton limbah berminyak
dikumpulkan (Gouriou, 2003). Kecelakaan itu memicu undang-undang Uni Eropa
baru dalam hal transportasi melalui laut.
d) Tumpahan minyak Tanker Prestige 2002
Pada tahun 2002, kapal tanker Prestige tenggelam di lepas pantai Galicia
dan tumpahan minyak yang diakibatkannya berdampak pada lebih dari 12
departemen dan menyebabkan kerusakan besar pada industri perikanan di
Spanyol dan Prancis. Lebih dari 27.000 ton limbah dikumpulkan (Gouriou, 2003)
dan perkiraan biaya pembersihan pantai Galicia saja mencapai € 2,5 miliar. Sejak
bencana tersebut, kapal tanker minyak yang mirip dengan Prestige telah
diarahkan menjauh dari garis pantai Prancis dan Spanyol. Akibatnya, komisaris
Uni Eropa mendorong larangan kapal tanker lambung tunggal. AS dan sebagian
besar negara lain akan menghentikan kapal tanker lambung tunggal secara
bertahap pada tahun 2012.
e) Gelombang panas
Pada bulan Agustus 2003, panas yang berlebihan menyebabkan lebih
dari 14.000 kematian di daratan Prancis. Suhu naik hingga 104°F dan mencekik
terutama orang-orang yang rentan seperti orang tua dan sakit di negara di mana
AC jarang terjadi (USA Today, 2003). Korban sering tinggal sendiri dan
meninggal di apartemennya. Jumlah kematian tersebut dikaitkan dengan

9
 kurangnya informasi tentang gelombang panas di media dan isolasi para lansia di
masyarakat Prancis.

D. Kebijakan Bencana di Perancis

Di masa lalu, sistem manajemen darurat Prancis dengan tegas membedakan
antara bahaya alam (misalnya banjir, tanah longsor, kebakaran, aktivitas vulkanik, dan
gempa bumi) dan bahaya buatan manusia yang melibatkan risiko yang ditimbulkan oleh
industri, kegiatan pertanian dan bahaya transportasi. Meskipun diferensiasi ini tampak
nyaman, namun juga terbukti tidak realistis dari waktu ke waktu (lihat Mancebo dan
Renda-Tanali, 2009). Jika suatu insiden menyebabkan gangguan, apa pun penyebab
kemunculannya, hal itu dapat menyebabkan bahaya signifikan lainnya secara
berjenjang. Penelitian dan bukti telah menunjukkan bahwa akan lebih layak untuk
mengelola risiko kompleks sebagai keseluruhan sistem daripada mengelolanya sesuai
dengan jenis insiden (lihat misalnya Godart et al, 2002).
Jadi, sebagai akibat dari beberapa insiden bencana yang berbeda selama
beberapa dekade terakhir, Juga, hingga awal tahun 1970-an, kebijakan publik Prancis
memiliki dogma 'nol bahaya' yang berpusat pada gagasan bahwa selama cukup uang
yang diinvestasikan dalam mitigasi risiko bencana, mungkin untuk hidup di alam
semesta yang semuanya aman. Sikap Promethean ini sebagian didasarkan pada
keyakinan diri yang berakar pada kemajuan teknis dan hasutan pasca-Perang Dunia II.
Itu juga yang bisa disebut 'mongerisme keselamatan' yang terbukti tidak realistis. Sekali
lagi, arahan UE dengan kenyataan pahit dari berbagai bencana (terutama banjir)
mengubah kebijakan Prancis (Cohen de Lara dan Dron, 1998). Faktor lain yang
mempercepat perubahan kebijakan adalah karena embargo minyak tahun 1970-an yang
menyebabkan berakhirnya secara tiba-tiba periode yang sangat makmur ketika ada
banyak uang untuk segalanya. Pendekatan yang lebih pragmatis baru-baru ini dilakukan
yang didasarkan pada anggapan bahwa bencana tidak selalu dapat dihindari. Oleh
karena itu tingkat risiko yang dapat diterima ditentukan dan kesiapsiagaan bencana
serta rencana pemulihan harus disiapkan di sekitar risiko yang diterima. Beberapa
pencapaian khusus dalam kebijakan bencana Prancis disorot di bawah ini

10
E. Evolusi Kebijakan Kontra Terorisme
Kapasitas Prancis untuk memerangi terorisme telah meningkat selama bertahun
tahun dengan pelajaran yang diperoleh dengan susah payah. Prancis memiliki sejarah
panjang terorisme yang berasal dari kata yang diciptakan selama revolusi Prancis
(Shapiro & Bénédicte, 2003, p.68). Sebagai hasil dari gelombang teroris selama
beberapa dekade dari pelaku domestik hingga internasional, Prancis mengembangkan
sistem yang cukup efektif untuk memerangi terorisme di dalam negeri yang sesuai
dengan budaya sipil Prancis yang berbeda. Negara lain dan, terutama AS, dapat
memperoleh keuntungan dari pengalaman Prancis (karena terorisme adalah fenomena
yang relatif baru bagi AS).
Sebelum serangan teroris Palestina 1986, Prancis menggunakan apa yang
disebut doktrin perlindungan yang berusaha mengisolasi negara itu dari terorisme
internasional dengan menciptakan tempat perlindungan baik untuk dan dari teroris
internasional. Doktrin ini gagal karena serangan tersebut menciptakan kemarahan
publik yang membuat gagasan untuk bernegosiasi atau menyembunyikan teroris secara
politis berisiko. Kemudian, sebagai akibat dari perubahan kebijakan luar negeri dan
intelijen (lihat pembahasan di bawah), sebagian besar Prancis tetap bebas dari serangan
teroris internasional di tanah airnya dari tahun 1987 hingga 1994 (Shapiro & Bénédicte,
hlm. 74).
Secara historis, Prancis berjuang dengan dua masalah yang saling terkait dalam
menangani kontra terorisme: kurangnya koordinasi dan sentralisasi kebijakan anti-
teroris secara internal, dan politisasi perjuangan melawan terorisme. Pada awal 1980-
an, setidaknya tujuh dinas polisi yang berbeda di empat kementerian kabinet yang
berbeda memiliki tanggung jawab yang tumpang tindih terkait dengan masalah-masalah
yang berkaitan dengan terorisme. Badan-badan ini tidak mempercayai dan menyesatkan
satu sama lain, dan karena itu berbagi informasi intelijen menjadi hampir tidak
mungkin. Presiden saat itu menciptakan sel kontra terorisme di dalam Istana
Kepresidenan yang hanya meningkatkan ketegangan dan kebencian di antara badan-
badan yang sudah mapan. Menambah kemarahan publik yang luar biasa untuk
peningkatan keamanan, pada bulan September 1986, setelah serangan teroris yang
menghancurkan, undang-undang disahkan untuk membuat berbagai organ baru dalam

11
 pemerintah yang mengkhususkan diri dalam menangani terorisme dan terkoordinasi
dan memusatkan aktivitas.
Organisasi-organisasi ini dibentuk di dalam kementerian dalam negeri (Unite de
Coordination de la Luttle Anti Terroriste - SCLAT) yang ditugaskan untuk membuat
hubungan antara semua badan intelijen dan polisi dalam pemerintahan Prancis yang
terkait dengan terorisme. Menurut Shapiro dan Bénédicte (2003), sistem ini sebagian
secara eksplisit meniru model Dewan Keamanan Nasional AS dan proses antarlembaga
yang diawasinya. Untuk diskusi yang lebih rinci tentang kebijakan anti-teror Prancis
mengacu pada Shapiro dan Bénédicte (2003). sistem ini sebagian secara eksplisit
dimodelkan di Dewan Keamanan Nasional AS dan proses antarlembaga yang
diawasinya. Untuk diskusi yang lebih rinci tentang kebijakan antiteror Prancis mengacu
pada Shapiro dan Bénédicte (2003). sistem ini sebagian secara eksplisit dimodelkan di
Dewan Keamanan Nasional AS dan proses antarlembaga yang diawasinya. Untuk
diskusi yang lebih rinci tentang kebijakan anti-teror Prancis mengacu pada Shapiro dan
Bénédicte (2003).

F. Kebijakan Evolusi Bahaya Alam

Bahaya alam mempengaruhi lebih dari 50% wilayah Prancis. Kebijakan risiko
yang buruk dalam perencanaan pembangunan daerah yang berkelanjutan dan eksposur
kekayaan yang lebih besar di daerah berbahaya selama 50 tahun terakhir telah
menyebabkan peningkatan kerugian harta benda dan puluhan kematian. Memahami
bahayanya, pembuat kebijakan Prancis memfokuskan kebijakan mitigasi risiko mereka
pada empat bidang berikut:
1. Identifikasi risiko dan penyusunan strategi zonasi dan penyelesaian berdasarkan risiko
yang teridentifikasi
2. Pertimbangan bahaya alam sebagai bagian dari proses perencanaan kota.
3. Mendapat masukan dari warga.
4. Persiapan tanggap darurat dan rencana kesiapsiagaan
Terkait dengan masalah di atas, antara tahun 1935 dan 1994, sejumlah besar
instrumen zonasi yang dirancang untuk mengendalikan urbanisasi dikembangkan (Dauge,
1999). Namun, mereka dipahami dan diadopsi tanpa keterpaduan atau koordinasi apa

12
pun. Kompleksitas dan disparitas di antara berbagai kebijakan menghalangi penerapan
dan penggunaannya secara tepat. Untuk mengakhiri kekacauan ini, sebuah undangundang
yang disebut "Loi Barnier '(nama orang yang mensponsori RUU itu) dikeluarkan oleh
Kongres Prancis pada bulan Februari 1995 yang menggantikan instrumen-instrumen yang
bertentangan dengan apa yang disebut Rencana Pencegahan Risiko Besar (Plan de
Prévention des Risques Majeurs - PPR). PPR mencakup semua jenis bencana alam
termasuk longsoran salju, badai, kebakaran hutan, banjir, tanah longsor, gempa bumi, dan
letusan gunung berapi. Rencana tersebut dimaksudkan sebagai pendekatan yang fleksibel
yang akan dengan mudah diadopsi untuk kebutuhan local.
PPR digunakan untuk mencegah konstruksi baru dan aktivitas permukiman
lainnya di area yang ditetapkan sebagai berbahaya dan untuk mengatur di area yang
kurang terpapar. Misalnya, untuk mengurangi dampak banjir, penyebaran penggunaan
lahan pertanian dikendalikan oleh PPR setempat untuk mengurangi limpasan air
permukaan. Juga standar ketinggian lantai pertama minimum juga ditentukan dalam PPR
lokal.
Menurut undang-undang tahun 1994, prefek regional Prancis diharuskan untuk
menyiapkan struktur di département mereka (distrik administratif Prancis) yang disebut
Unit Analisis Risiko dan Informasi Preventif (Cellule d'Analyse des Risques et
d'Information Préventive - CARIP). Peran CARIP adalah menilai risiko bahaya alam bagi
masyarakat, memutuskan opsi mitigasi risiko bahaya, dan menerapkan serta
menerapkannya. Menuju tujuan ini, setiap komune di Prancis diharuskan menyiapkan
dokumen sintetis bernama File Informasi Komunal tentang Risiko Besar (Dossier
d'Information Communal sur les Risques Majeurs --DICRIM) untuk ditambahkan ke File
Departemen tentang Risiko Besar (Dossier Départemental sur les Risques Majeurs -
DDRM).
DDRM adalah dokumen tingkat département terakhir yang dibuat oleh CARIP.
DICRIM adalah wajib untuk setiap komune - ini adalah semacam diagnosis risiko. Ketika
beberapa risiko ditentukan ada di komune, maka komune ini harus membuat PPR yang
menentukan daerah yang terbuka dan membawa larangan atau pembatasan ke konstruksi
atau kegiatan di daerah terpapar PPR adalah alat perencanaan). keberadaan PPR
berbanding lurus dengan jumlah penduduk suatu komune: 35% dari semua komune

13
 dengan jumlah penduduk 20.000 hingga 100.000 jiwa memiliki PPR, dibandingkan
dengan 6% yang memiliki 100 hingga 500 dan 3% dengan kurang dari 100 jiwa. Hal ini
dapat diartikan sebagai: semakin urban suatu komune, semakin besar risiko potensi
kerugian dari bahaya. Selain itu, dalam hal cakupan PPR, telah terjadi diskriminasi jenis
bahaya.

G. Evolusi Kebijakan Bahaya Industri / Teknologi

Pada awal tahun 1980-an, terbukti bahwa telah terdapat banyak instalasi industri
berbahaya yang terletak di lokasi perkotaan yang padat penduduk dan hal ini sangat
membahayakan penduduk. Alasan kedekatan instalasi berbahaya ini dengan populasi
perkotaan dapat dijelaskan oleh fakta bahwa beberapa dari kawasan ini terletak di lokasi
industri besar yang dibangun pada abad ke-19 dan telah menjadi kota jauh sebelum
undang-undang zonasi diberlakukan dan pabrik industri ini menarik banyak pekerja yang
menetap di dekat tempat kerja mereka.
Zonasi yang efektif membutuhkan penilaian berkala dan penilaian ulang bahaya
kawasan, kerentanan dan, karenanya, risiko yang dapat diterima. Ini juga membutuhkan
modifikasi sebagai daerah pemukiman perkotaan berkembang seiring waktu (Glatron,
1996). Berkat UE, manajemen risiko teknologi di Prancis dimulai dengan arahan dan
kebijakan yang muncul setelah bencana Seveso Italia. Ada emisi dioksin besar-besaran
pada tahun 1976 di dekat komune Italia Seveso yang memicu perhatian awal terhadap
pencegahan risiko industri di Prancis dan UE.
Sejak 1976, setiap rencana kegiatan industri yang menimbulkan risiko dan bahaya
tinggi terhadap lingkungan dan kesehatan masyarakat di Prancis harus diajukan untuk
mendapatkan izin administratif. Dalam rangka membangun otoritas untuk mengatasi
potensi bencana dan mitigasinya, persyaratan ini diwujudkan dengan arahan EU 1982,
yang disebut COMAH (Control of Major Incident Hazards) juga dikenal sebagai arahan
Seveso. Arahan ini mengharuskan negara-negara anggota UE untuk menentukan
inventaris semua risiko industri mereka dan untuk mendaftarkan semua situs industri
berbahaya mereka ke otoritas Regional dan ke Komisi Eropa. Inventaris ini diedit secara
online oleh pemerintah Prancis (Lihathttps://seveso.developpement-durable.gouv.fr/)

14
Situs berbahaya ini disebut Installations Classées pour la Protection de l'Environnement
ICPEs (Classified Installations for Environmental Protection).
Lanjut, pemerintah daerah dan pemerintah daerah harus menghindari kebijakan
zonasi dan dokumen bernama Studi Bahaya yang menjelaskan cara mengurangi,
mempersiapkan, dan menanggapi setiap kemungkinan insiden besar di setiap zona
bahaya yang ditentukan. Kebijakan Prancis tentang teknologi dan manajemen risiko
industri sangat dipengaruhi oleh COMAH. Sejak 1982, ICPE yang lebih berbahaya
(seperti pabrik kimia atau nuklir) harus benar-benar mematuhi COMAH. COMAH telah
dimodifikasi beberapa kali, secara bertahap memperbesar kompetensinya hingga
digantikan oleh direktif baru COMAH 2 (96-82-CE) yang dikenal sebagai Seveso 2 pada
tanggal 3 Februari 1999. Arahan baru ini merupakan perpanjangan dari COMAH dengan
mekanisme kontrol lebih lanjut tentang urbanisasi jangka panjang dengan ketentuan
tentang penggunaan dan konstruksi lahan, spesifikasi pemulihan bencana dan logistik,
dan pembatasan kegiatan seperti pembuangan limbah berbahaya dan penyimpanan bahan
kimia pertanian. COMAH 2 juga menawarkan peningkatan dalam konten Studi Bahaya,
dan peningkatan untuk berbagi informasi publik dan partisipasi dalam proses
pengambilan keputusan terkait aktivitas berbahaya. Arahan baru memperkenalkan
klausul yang membutuhkan penilaian yang cermat dari konsekuensi potensial dari
kecelakaan di instalasi di instalasi tetangga.
Kerjasama antara instalasi berbahaya yang berdekatan melalui pertukaran
informasi, rencana darurat bersama dan terkoordinasi, dengan demikian diperlukan oleh
otoritas lokal dalam Studi Bahaya (Chateauraynaud dan Torny, 1999). COMAH diuji
ketika ledakan pabrik pupuk AZF di kota Toulouse, Prancis, terjadi pada September
2001. Ledakan itu meledakkan atap dan bangunan di dekatnya, menewaskan 26 orang
dan melukai ratusan lainnya. Pada saat yang sama, awan beracun menyebar ke seluruh
penjuru kota. AZF diklasifikasikan sebagai ICPE sebagai pabrik kimia pertanian di
bawah COMAH 2. Segera setelah kejadian, peringatan dikeluarkan menurut Studi
Bahaya, dan langkah-langkah tanggapan pertama juga dilaksanakan sesuai dengan
rencana yang sama oleh otoritas prefek. Semua jalan raya, rel kereta api dan jalur udara
yang bersangkutan ditutup dan / atau diamankan, tindakan perlindungan sipil

15
 diberlakukan. Meskipun tanggap darurat berhasil, pemulihan bencana jangka panjang
gagal karena tidak ada rencana pemulihan.

H. Organisasi Manajemen Darurat

Mekanisme manajemen risiko dan bencana yang baru dibuat menjadi undang-
undang pada tanggal 30 Juli 2003. Mekanisme baru tersebut berpusat pada komune
Prancis: divisi teritorial administratif Prancis terkecil. Walikota komune diberi wewenang
atas pencegahan risiko, mitigasi, peringatan risiko, dan perencanaan darurat dengan
bantuan dokumen lokal yang disebut Plan Communal de Sauvegarde - PCS (Safeguard
Communal Plan). PCS merinci tindakan dan tindakan yang harus diambil jika terjadi
keadaan darurat serta tindakan pemulihan pasca bencana. Jika situasi darurat melintasi
beberapa yurisdiksi, maka PCS dari semua komunitas yang terkena dampak dapat
disatukan untuk mengeluarkan PCS antar-komunal (Urfalino & Hubert, 2000).
Ketika mekanisme dan rencana lokal seperti PPR, PCS, ICPE, atau DICRIM tidak
cukup untuk mengurangi keadaan darurat atau bencana, Plan ORSEC-Organization des
SECours (Rescue Organization Procedure) digunakan yang merupakan rencana darurat
umum Perancis yang benar-benar rencana darurat keamanan sipil. Rencana ORSEC
adalah untuk bencana yang meluas dan bertahan lama seperti badai, banjir, gempa bumi
atau bencana industri besar. ORSEC dilakukan oleh gendarmerie. Gendarmerie adalah
pasukan polisi Prancis dengan komando militer yang berada di bawah kendali
Departemen Pertahanan Prancis. Misinya dapat dibandingkan dengan misi Pengawal
Nasional AS, pemadam kebakaran dan departemen kepolisian di bawah otoritas bersama
dari prefek dan walikota. Ini mengatur evakuasi penduduk dan operasi bantuan, bantuan
medis, dan intervensi teknis lainnya untuk mengatasi penyebab bencana dan selanjutnya
mengurangi konsekuensinya. ORSEC diterapkan pada dua tingkat:
1. Rencana standar yang dapat diterapkan dalam keadaan apa pun dan di mana pun, dan
2. Rencana khusus yang diadaptasi untuk konteks lokal di tingkat departement Prancis.
Namun pada saat yang sama ada banyak prosedur darurat lain yang dapat paralel
dengan rencana ORSEC sepertiRencana Particuliers d'Intervention - PPI (Rencana
Intervensi Khusus) untuk menangani sumber bahaya yang sangat terlokalisasi seperti
instalasi ICPE; Plans de Secours Spécialisés - PSS (Rencana Darurat Khusus) yang

16
 menangani bahaya yang tersebar seperti banjir, kecelakaan transportasi yang melibatkan
bahan berbahaya, tumpahan minyak tanker, dll.
Selama tiga dekade terakhir, kebijakan manajemen bahaya dan risiko Prancis
telah berkembang dari prosedur standar nasional yang dibedakan menurut jenis risiko
(alami atau buatan manusia) menjadi strategi manajemen "risiko kompleks" yang
didasarkan pada penilaian dan pengelolaan semua potensi bahaya yang mempengaruhi
masing-masing distrik administratif lokal. Prosedur-prosedur ini menjadi lebih
terintegrasi yang mencakup semua tahapan penanggulangan bencana mulai dari mitigasi
hingga kesiapsiagaan hingga respons dan hingga pemulihan. Lebih lanjut, kebijakan dan
prosedur ini telah menjadi bagian dari kebijakan publik pembangunan berkelanjutan di
daerah.

I. Tantangan dan Peluang Sistem Manajemen darurat Perancis

Sistem manajemen darurat Prancis telah bergerak menuju kebijakan manajemen
risiko terintegrasi yang sebagian menjadi elemen kunci dari perencanaan lokal dan
kebijakan lokal. Manajemen risiko yang efektif bergantung pada: perangkat informasi,
kriteria yang mendefinisikan penerimaan risiko, antisipasi reaksi orang ketika bencana
terjadi, dan inventarisasi semua sumber daya yang tersedia (keuangan dan teknis) untuk
bertindak. Oleh karena itu perlu untuk menetapkan rencana pasca bencana yang operatif
dan komprehensif (termasuk dukungan keuangan), untuk mengembangkan prosedur siaga
dan sistem prakiraan, untuk menginformasikan penduduk tentang risiko dan tentang
prosedur manajemen bencana , dan untuk menentukan peta zonasi risiko lokal di mana
konstruksi dan beberapa kegiatan dibatasi, dan peta tersebut harus diterapkan pada
dokumen perencanaan kota dan lahan.
Di Prancis, penerapan kebijakan semacam itu sering kali dipersulit oleh
perbedaan antara skala waktu pemilihan lokal (biasanya jangka waktu lima atau enam
tahun) dan skala waktu risiko yang jauh lebih lama. Ada perangkap kedua: pelaku risiko
subjektif dalam pilihan mereka seperti orang lain. Mereka cenderung menyukai
keputusan yang sesuai dengan kepentingan perusahaan atau individu dan dengan
representasi risiko mereka sendiri. Masalah ini menjadi krusial dalam manajemen risiko
Prancis. Menjadi lebih jelas dan lebih jelas bahwa risiko tidak hanya entitas terukur yang

17
obyektif, tetapi datang juga sebagai hasil dari konfrontasi. antara representasi individu
dan kolektif yang berbeda di masa depan di mana bencana dapat terjadi, karena risiko
tidak lain adalah potensi bencana.
Oleh karena itu, manajemen risiko Prancis baru saja terlibat dalam reorganisasi
penting: intinya adalah kewajiban untuk mendefinisikan sebelum rencana atau tindakan
apa pun yang digunakan pelaku risiko kerangka interpretatif untuk menganalisis situasi.
Jadi, zonasi risiko Prancis cenderung mendapatkan plastisitas karena tingkat risiko yang
dapat diterima (dan akibatnya - keamanan populasi) menjadi dapat dinegosiasikan selama
proses zonasi. Dalam negosiasi ini, masalah selain risiko dan keamanan dipertimbangkan,
yaitu pengendalian urban sprawl, pengembangan program perkotaan, kendala finansial,
dan kualitas hidup masyarakat yang bersangkutan dengan zonasi. Sebagai contoh
bagaimana Prancis dapat menyesuaikan manajemen risiko dengan pembangunan
berkelanjutan di daerah perkotaan di mana frekuensi bencana meningkat dengan
kepadatan penduduk, fasilitas, arus dan aktivitas? Wilayah perkotaan yang padat
penduduk kondusif untuk efek domino (bencana memicu lainnya). Oleh karena itu, pada
urban sprawl, kepadatan yang rendah cenderung mengurangi kemungkinan terjadinya
bencana akibat risiko yang kompleks. Namun, Daerah perkotaan dengan kepadatan
sangat rendah tidak rentan terhadap pembangunan berkelanjutan. Di sini, pilihan harus
dibuat antara keberlanjutan dan manajemen risiko (Andres & Strappazzon, 2007).

18
 BAB III
PENUTUP
A. Kesimpulan
Dalam sistem manajemen darurat Prancis, risiko sekarang dikelola sebagai risiko
kompleks sebagai keseluruhan sistem daripada mengelolanya secara individual sesuai
dengan sifat risiko (lihat pembahasan kita di bagian Kebijakan Bencana di atas). Zonasi
risiko Prancis cenderung mendapatkan plastisitas karena tingkat risiko yang dapat
diterima dapat dinegosiasikan selama proses zonasi (lihat bagian Tantangan dan peluang
di atas). Contohnya adalah penggunaan PPR dalam hal menangani bahaya alam dan ICPE
dalam menangani bahaya industri dan teknologi. Dengan demikian, pendekatan Prancis
terhadap manajemen darurat, dengan semua tantangannya, lebih baik dari pada
sebelumnya dalam menangani risiko baru dan yang muncul seperti perubahan pola
lingkungan (masalah yang terkait dengan pemanasan global), risiko kesehatan baru akibat
penggunaan teknologi dan bahaya masa depan lainnya yang belum diketahui dengan
baik.

B. Saran
Manajemen darurat dan manajemen resiko bencana dengan semua tantangan yang
berbeda disetiap negara perlu dikembangkan dan diperbaharui lebih baik dari pada
sebelumnya agar efek dari terjadinya bencana tidak terlalu besar dan menimbulkan
kerugian baik dalam segi materi maupun korban jiwa.

19
 Daftar Pustaka

(Renda-tanali et al., n.d.)Renda-tanali, I., Sc, D., Mancebo, F., & Ph, D. (n.d.). Sistem
Manajemen Darurat Prancis : Menuju Kebijakan Manajemen Risiko Terintegrasi.

20