Foundations of Public Administration - An Essay in Its Paradigms (PDFDrive)

Halaman 1
Halaman 2
Yayasan Administrasi Publik
Halaman 3
Halaman 4
F OUNDATIONS DARI P ublik A dministrasi
Esai dalam Paradigmanya
I.Th.M. Snellen
Halaman 5
Diterbitkan, dijual dan didistribusikan oleh Eleven International Publishing
PO Box 85576
2508 CG The Hague
Belanda
Telp .: +31 70 33 070 33
Faks: +31 70 33 070 30
e-mail: sales@budh.nl
www.elevenpub.com
Dijual dan didistribusikan di AS dan Kanada
Layanan Buku Khusus Internasional
920 NE 58th Avenue, Suite 300
Portland, OR 97213-3786, AS
Telp: 1-800-944-6190 (bebas pulsa)
Faks: + 1-503-280-8832
orders@isbs.com
www.isbs.com
Eleven International Publishing adalah cetakan dari Boom uitgevers Den Haag.
ISBN 978-94-6236-108-9
ISBN 978-94-6094-943-2 (E-book)
© 2014 I.Th.M. Snellen | Sebelas Penerbitan Internasional
Publikasi ini dilindungi oleh hukum hak cipta internasional.
Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari publikasi ini yang boleh direproduksi, disimpan di
sistem pengambilan, atau dikirimkan dalam bentuk apa pun atau dengan cara apa pun, elektronik,
mekanis, fotokopi, perekaman atau lainnya, tanpa izin sebelumnya-
sion penerbit.
Dicetak di Belanda
Halaman 6
Isi
pengantar
7
Prolog
11
1
Paradigma dalam Administrasi Publik
25
1.1 Arti 'Administrasi Publik'
25
1.2 Administrasi Publik sebagai Disiplin Meminja
28
1.3 Paradigma sebagai Lensa Konseptual
29
1.4 Perkembangan Paradigma Administrasi Publik yang Terlambat
30
1.5 Hubungan Politik-Administrasi sebagai Praktis dan
Masalah Teoritis
34
2
Administrasi Publik sebagai Instrumen Politik Submisiv 39
2.1 Pengenalan Wilson tentang 'Ilmu Pengetahuan Asing'
39
2.2 Elaborasi Max Weber tentang Paradigma
46
3
Administrasi Publik sebagai Kebijakan 'Out-sourceable'
Sistem produksi
53
3.1 Kebijakan dan Administrasi dari Perspektif Sistem
53
3.2 Pendekatan Sistem dan Kemampuan Masyarakat (1960-an)
56
3.3 Masalah Paradigmatik dan Solusinya: Studi Kasus
59
3.4 Sistem dan Etika Manajemen Sektor Publik
64
4
Paradigma Permintaan dan Penawaran Administrasi Publik
69
4.1 Teori Pilihan Publik: Skenario Optimis dan Pesimistik
70
4.2 Solusi untuk Masalah yang Dilihat Melalui Paradigmatik
Lensa
74
4.3 'Menemukan Kembali Pemerintah' dan Proposal Praktis Lainnya
76
4.4 Kritik Eksogen dan Endogen terhadap Permintaan dan Penawaran
Paradigma
78
Halaman 7
5
Paradigma Modernis: Administrasi Publik sebagai
Ilmu Politik
81
5.1 Ilmu Rasional dan Politik Irasional
82
5.2 Teori Kebijakan sebagai Inti dari Ilmu Kebijakan dan Analisis Kebijakan
85
5.3 Masalah dan Solusi yang Disarankan oleh Paradigma Modernistik
89
5.4 Pencarian Tak Terbatas untuk (Ilmiah) Rasionalitas
91
6
Administrasi Publik dalam Perspektif Multirasional:
sebuah Paradigma Post-Modern
95
6.1 Model Empat Rasionalitas Administrasi Publik dan Politik
97
6.2 Persaingan Antara Empat Rasionalitas
100
6.3 Sifat Pembeda Paradigma Post-modernistik
103
6.4 Beberapa Solusi Tentatif
107
Epilog
113
literatur
117
Indeks Penulis
121
6
Halaman 8
pengantar
Tujuan Buku Ini
Praktis semua orang dengan fungsi dalam masyarakat mengkhususkan diri pada satu partikel.
sebagian besar atau aspek kegiatan di sektor mereka. Hasilnya, profesional mereka
pandangan cenderung didominasi oleh orientasi satu sisi, atau terkadang
bahkan secara eksklusif berkonsentrasi pada politik, hukum, keuangan-ekonomi atau
pertimbangan teknis. Ekonom Thorstein Veblen (1857-1929) menunjuk
bahwa spesialisasi seperti itu dapat mengarah pada sikap 'ketidakmampuan terlatih'.
Konsep ini mengacu pada keadaan pikiran di mana kemampuan seseorang berfungsi
kekurangan atau titik buta. Artinya, pengalaman masa lalu orang bisa mengarah ke
keputusan yang salah saat keadaan berubah. Dalam versi yang sedikit berbeda, file
Istilah menyiratkan kecenderungan pekerja dalam birokrasi menjadi sangat terspesialisasi
bahwa mereka mengembangkan titik buta dan gagal untuk melihat masalah yang jelas (Wikipedia).
Intinya di sini adalah bahwa profesional dalam administrasi publik terkadang cenderung
untuk meningkatkan hasil pertimbangan mereka ke tingkat kebenaran yang mendominasi
mengabaikan atau menolak kontribusi dari spesialisasi lain. Sikap seperti itu
jelas mengancam efektivitas dan efisiensi organisasi di banyak-
bidang sisi administrasi publik.
Pengamatan ini memberikan indikasi singkat tentang alasan utama mengapa ini terjadi
buku telah ditulis. Pertama, administrator publik harus menjadi
berpengetahuan luas tentang berbagai yayasan yang mendasari bidang pekerjaan mereka.
Ini memfasilitasi pemahaman yang lebih baik tentang profesi mereka dan komunikasi yang lebih efektif.
hubungan dengan orang lain yang mungkin memiliki sudut pandang berbeda. Selain itu, pengetahuan ini
edge sangat penting ketika garis operasi yang cenderung dilakukan grup
ikuti diperiksa secara kritis. Dengan kata lain, studi tentang fondasi
administrasi publik membantu tidak hanya cendekiawan tetapi juga praktisi.
Dengan memulai dari akar paradigmatik dari pendekatan yang berbeda kepada publik
disiplin administrasi sifat karakteristik mereka terungkap. The foun-
Dasi inisiatif baru-baru ini dalam administrasi publik, seperti Re-Inventing Gov-
ernment dan New Public Management, diklarifikasi, serta signifikansinya
makna dan nilai yang mereka anut.
Halaman 9
Berbagai upaya telah dilakukan dari waktu ke waktu untuk menertibkan pendekatan tersebut
administrasi publik. Setiap usaha berkonsentrasi pada yang khusus
fenomena yang dianggap paling penting dan mengidentifikasi variabel
dan data, dan hubungan di antara keduanya yang tampaknya paling kuat
berdampak pada fenomena tersebut. Daftar upaya tersebut disajikan di Pro-
logue untuk memberikan gambaran umum tentang kemungkinan kisaran aplikasi-
tions dalam teori dan praktek administrasi publik. Namun, dalam skala penuh
pembahasan masing-masing jauh di luar cakupan buku ini dan hanya sebuah pilihan,
berlabel 'paradigma menyeluruh', akan dibahas secara rinci di subse-
bab quent. Daftar ini juga membantu menunjukkan hal itu, terlepas dari keragaman
berbagai pendekatan, ada beberapa tema keseluruhan dalam administrasi publik.
disiplin ilmu yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut. Komposisi bab dari
buku ini terutama didasarkan pada berbagai tema tersebut.
Pemeriksaan dasar-dasar disiplin administrasi publik
akan memberikan beberapa wawasan tambahan. Dalam bab-bab berikut, kita akan membahasnya
banyak kesempatan untuk menunjukkan bahwa pemilihan satu pendekatan atas keinginan lain
memiliki konsekuensi tertentu. Pengamatan ini tidak mengherankan, karena setelah
semua, pemilihan pendekatan tertentu menyiratkan penerimaan kecenderungannya
dalam hal variabel paradigmatik, fenomena, kelompok aktor dan data
yang difokuskan. Setiap pilihan seperti itu juga mengungkapkan preferensi untuk yang khusus
nilai-nilai yang diwujudkan oleh pendekatan, dan kesesuaian dengan bobot yang dilampirkan
ke berbagai aspek administrasi publik. Jadi, setiap pendekatan menambahkan pendekatannya sendiri
warna karakteristik, berkonsentrasi pada masalah tertentu, dan menyarankan warna tertentu
solusi. Kesadaran konstan tentang konsekuensi memilih tertentu
Pendekatan adalah yang paling penting bagi semua praktisi.
Tujuan kedua dari buku ini menyiratkan rasionalitas multi-segi dari
administrasi lic. Karakteristik ini tidak cukup tergabung dalam apa yang kita miliki
mengacu pada 'paradigma modernis', yang menurutnya tujuan utama
administrasi publik melibatkan saintifikasi politik. Tepat, itu
bertujuan untuk konsiliasi rasionalitas dalam administrasi publik dan politik. Di
penilaian kritis kami terhadap pendekatan ini, kami, bagaimanapun, menekankan bahwa politik
rasionalitas kal, hukum, keuangan-ekonomi dan 'profesional' harus jelas-
itu diakui. Oleh karena itu, kami memperkenalkan 'paradigma postmodern' yang ditetapkan
untuk melakukan keadilan terhadap pertanyaan multidimensi yang dihadapi oleh praktisi
disiplin, sambil menyarankan cara untuk menangani komplikasi yang multi-
dimensi memerlukan.
Akhirnya, harus diakui bahwa ada sistem makna yang darinya
resep untuk kelangsungan hidup dan kesopanan masyarakat modern diturunkan.
Cara harus ditemukan untuk menggabungkan sistem ini dalam kerangka keputusan seperti itu
seperti yang dirancang oleh Herbert Simon dan lainnya. Ini adalah salah satu tugas utama
dari disiplin administrasi publik untuk 21 st abad.
8
Halaman 10
Melalui Metamorfosis ke Trilogi
Selama sepuluh tahun terakhir buku ini mengalami beberapa bentuk dan
bentuk. Saya menulis teks awal ketika saya menjadi pengunjung di Universitas Cali-
fornia di Irvine tempat Profesor Ken Kraemer, Rob Kling dan John King pernah
mengundang saya untuk berpartisipasi dalam pertemuan dengan anggota kelompok mereka bersama
dengan tamu dan pengunjung lain dari berbagai belahan dunia. Pada akhir
masa tinggal delapan bulan saya yang pertama, versi teks awal tersedia dalam
Inggris.
Sementara itu, rekan-rekan saya dari Jerman di Forschungsgruppe Verwaltungs
Informasi di Kassel tertarik pada teks bahasa Inggris dan menawarkan
komentar dan saran mereka untuk perbaikan. Setelah itu teks yang direvisi
diterjemahkan ke dalam bahasa Jerman. Saya menyebutkan dengan rasa terima kasih yang tulus Profesor Hans
Peter Bull dari Universitas Hamburg, yang menulis kata pengantar untuk versi Jerman,
Profesor Werner Jann dari Universitas Potsdam dan Profesor Klaus Grimmer
dan Hans Brinckmann dari Universitas Kassel, Profesor Klaus Lenk dari Oldenburg
Universitas dan Profesor Heinrich Reinermann dari Universitas Speyer.
Ketika teks Jerman telah diterbitkan oleh Springer Verlag, versi Belanda
disusun atas dasar teks bahasa Inggris dan Jerman. Ini kemudian
dicetak pada tahun 2007. Kemudian saya kembali ke teks asli bahasa Inggris tak-
mempertimbangkan berbagai perbaikan yang telah diperkenalkan ke dalam
Edisi Jerman dan Belanda dan menggunakan kesempatan untuk menambahkan baru yang relevan
sastra dan perkembangan lainnya, juga dalam pemikiran saya sendiri. Ini memberi saya permohonan-
ure untuk dapat menyajikan, setelah jalan memutar yang lama, hasil dari transformasi ini
proses.
pengantar
9
Halaman 11
Halaman 12
Prolog
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan berbagai fondasi masyarakat
praktek administrasi dan administrasi publik sebagai disiplin ilmu yang mempelajari
melakukan praktik ini pada waktu dan tempat tertentu. Lebih khusus lagi, ini bertujuan untuk menunjukkan
bagaimana praktik dan disiplin terikat oleh keteladanan implisit dan dasar
orientasi nilai. Untuk kenyamanan, praktik administrasi publik akan
disebut 'administrasi publik', dan studi ilmiahnya akan disebut
'disiplin administrasi publik' atau 'disiplin administrasi publik'.
Berbagai set orientasi nilai teladan dan dasar ada yang sesuai
pendekatan yang berbeda untuk administrasi publik. Beberapa dari set ini akan dis-
disinggung secara rinci di bab-bab berikut. Namun, pertama-tama kami mempertimbangkan
sifat orientasi nilai ini, yang mungkin disebut 'paradigma', 1 dan
konsekuensi jika satu set lebih disukai daripada yang lain.
Paradigma dasar praktik profesional dan akademik terkait
disiplin menentukan fenomena mana yang dipertimbangkan
menjadi relevan dan, oleh karena itu, dipelajari lebih dekat atau ditindaklanjuti. Ini
asumsi, juga, menentukan fenomena mana yang tetap tidak diperhatikan. Untuk
Misalnya, ketika paradigma seorang dokter medis, katakanlah seorang ahli bedah ortopedi,
berpendapat bahwa kesehatan manusia secara eksklusif adalah masalah kondisi fisik (dan bukan, sebagai
WHO menyatakan, 'masalah kesejahteraan fisik, mental dan sosial yang lengkap'),
maka perhatian hanya akan diberikan pada fenomena fisik dan sebab-sebab ketika diag-
penyakit hidung atau kerusakan. Terapi yang diterapkan hanya terdiri dari
pengobatan fisik.
1
Ada banyak definisi tentang konsep 'paradigma'. Misalnya menurut Robert
Paradigma Merton adalah pernyataan sistematis dari asumsi dasar, konsep dan propo-
posisi yang digunakan oleh sekolah analisis '(Merton, 1968). Dia mengikuti apa yang disebut a
pendekatan reflektif. Stillman, untuk memberikan contoh lain, mengikuti pendekatan aktif, bagaimanapun,
ketika dia mendefinisikan paradigma baru sebagai agenda tindakan untuk administrasi publik (Stillman,
1991, hal. 2). Konsep paradigma yang digunakan dalam buku ini akan disajikan di bawah ini.
Halaman 13
Relevansi mengidentifikasi paradigma
Paradigma Mengarahkan Masalah dan Solusinya
Paradigma dalam ilmu sosial juga menentukan fenomena, aktor, atau
faktor dapat dianggap sebagai masalah yang mungkin, sebagai penyebab masalah sosial
lems, atau sebagai solusi. Ada banyak contoh ilustratif dari pengamatan ini
di bab-bab berikutnya.
Jika praktisi administrasi publik atau ahli teori mengadopsi paradigmatik
asumsi bahwa politisi, pejabat, dan warga negara termotivasi secara dominan
demi kepentingannya sendiri, maka mereka akan memaknai setiap perkembangan di depan umum
administrasi dalam hal ini. Mereka akan menganggap masalah yang mereka amati
praktek administrasi publik - seperti kurangnya respon, kontinu-
ekspansi kami, kelebihan dokumen dan birokrasi - ke tingkat jalanan yang mementingkan diri sendiri
birokrat dan keegoisan manajer mereka. Selanjutnya, solusinya
dari masalah ini akan dicari arah dari mana masalahnya
diyakini berasal. Artinya mereka akan mencoba memecahkan masalah yang ditimbulkan
oleh para politisi, pejabat, dan warga negara yang dianggap mementingkan diri sendiri, oleh
menghilangkan kesempatan untuk perilaku yang mementingkan diri sendiri, misalnya dengan pengenalan
insentif balasan.
Paradigma di mana praktisi administrasi publik mendasarkan tindakan mereka
dan yang menjadi dasar teori disiplin administrasi publik
biasanya selaras satu sama lain tetapi, kadang-kadang, mereka mungkin tidak selaras
nasionalisasi. Administrasi publik mungkin bereaksi terhadap situasi seperti itu oleh komisi-
melakukan investigasi ke lembaga penelitian kebijakan yang lebih sejalan dengan
dominan 'iklim opini', demikian istilah paradigma dominan.
Ideologi, Disiplin, dan Pergeseran Paradigma
Seiring waktu, perubahan mendasar dalam kategori, kelompok dan pengelompokan par-
adigms (disebut 'pergeseran paradigma', konsep yang dibahas di bawah ini dapat terjadi di
praktek dan disiplin administrasi publik. Sejak awal
Abad ke-20, setidaknya dua puluh dari perubahan yang kurang lebih ini bisa terjadi
membedakan, masing-masing memperkenalkan paradigma baru dalam administrasi publik. Kebanyakan
mereka akan dibahas dalam bab-bab berikutnya, tetapi saat ini mereka terdaftar
tanpa komentar lebih lanjut di bagian selanjutnya.
Paradigma yang relevan untuk studi administrasi publik tidak mengikuti
satu sama lain secara berurutan. Mereka mungkin telah dikembangkan dan diusulkan satu demi satu
lain, tetapi paradigma adalah paradigma hanya jika diterima secara umum di dalam
komunitas tertentu. Jadi, pada suatu waktu mungkin ada berbagai kelompok
12
Halaman 14
menerapkan asumsi dasar yang berbeda. Ahli teori atau praktisi mungkin memiliki alasan
anak laki-laki untuk mematuhi satu paradigma daripada yang lain.
Satu paradigma, misalnya, mungkin mendukung pilihan yang dilakukan oleh politisi sayap kiri
lebih suka, sementara yang lain mungkin menyukai kecenderungan sayap kanan. Sebuah paradigma itu
secara inheren meningkatkan aktivitas negara dan kepedulian terhadap lapisan masyarakat yang kurang mampu
akan lebih mudah dianut oleh politisi liberal (sosial-demokratis), sedangkan
sebuah paradigma yang mengarah pada pengurangan aktivitas kenegaraan nantinya
lebih dapat diterima oleh politisi konservatif. Sistem produksi kebijakan par-
adigma dari Bab 3, yang mendorong akses tak terhalang dari masukan masyarakat
ke dalam proses konversi politik, lebih dekat ke hati para sosial demokrat;
sedangkan paradigma penawaran dan permintaan pada Bab 4 dengan penekanan pada
perilaku birokrat publik yang mementingkan diri sendiri cenderung lebih disukai oleh
cal konservatif. Masalah terbukti dialami oleh partai-partai sosialis selama
beberapa tahun terakhir untuk menerima platform politik yang lebih tertutup adalah contoh yang baik
kecenderungan politisi, menempati tempat yang berbeda dalam spek politik-
trum, untuk mematuhi satu paradigma atau lainnya.
Preferensi untuk posisi paradigmatik tertentu mungkin juga terinspirasi oleh
latar belakang disiplin dari ahli teori atau tugas yang dimaksud. Seorang ekonom,
atau pejabat yang memiliki fungsi keuangan, akan cenderung menganut paradigma
di mana motif atau prinsip ekonomi memainkan peran terpenting. Seorang sosiolog,
atau pekerja sosial, akan menunjukkan preferensi untuk paradigma yang memungkinkan lebih banyak ruang
untuk motif altruistik. Adalah fakta bahwa beberapa paradigma yang kontradiktif mungkin ada
untuk waktu tertentu bersebelahan atau pada tingkat administrasi publik yang berbeda
tion.
Paradigma Mencerminkan Praktek dan Disiplin
Paradigma yang dibahas dalam penelitian ini merupakan cara-cara dasar yang dilakukan publik
administrasi sebagai fungsi sosial, dan sebagai disiplin, berhubungan satu sama lain
dan politik, dan melalui politik ke masyarakat luas. Itu menjadi bukti
Paradigma menawarkan cara memahami hubungan dasar antara publik
administrasi dan politik.
Disiplin administrasi publik memainkan peran penting dengan menyediakan
interpretasi, generalisasi dan teori, serta bahasa, di mana
administrasi publik sebagai praktik dapat diekspresikan. Dengan cara ini, ia memiliki kontra-
dampak yang cukup besar pada administrasi publik dan kontribusinya terhadap politik. Bagaimana-
pernah, tidak ada indikasi yang berani tentang apa yang muncul pertama kali dalam pergeseran paradigma: the
kebutuhan politik atau sosial seperti yang dirasakan oleh praktisi dalam administrasi publik di
waktu tertentu, atau wawasan yang dikembangkan oleh spesialis di bidang
disiplin administrasi publik. Terkadang perubahan paradigma baru saja terjadi
sebagai akibat dari perubahan pandangan tentang norma dan nilai dalam masyarakat. Di lain waktu,
Prolog
13
Halaman 15
teori dan interpretasi dikembangkan dalam paradigma tertentu, atau tambahan
teori disiplin administrasi publik, berbohong kosong, untuk dideteksi dan
diadopsi hanya kemudian oleh praktek politik atau administrasi publik. Akhirnya, inno-
vations mungkin berasal dari disiplin administrasi publik dan mudah
diterima oleh praktik administrasi publik.
'Struktur Revolusi Ilmiah': Ringkasan Fase Kuhn
Model
Pada awal 1960-an, Thomas Kuhn seorang profesor Amerika yang berspesialisasi dalam
tory, Sosiologi dan Filsafat Ilmu, mengembangkan teori paradigmanya sebagai a
model umum dari dinamika ilmu dan praktik sosial. Model ini mungkin
diterapkan pada ilmu alam termasuk astronomi, biologi, dan medis
ilmu, serta ilmu sosial termasuk sosiologi, ilmu politik
dan disiplin administrasi publik. Itu mempertahankan itu dalam pengembangan
dari setiap cabang ilmu, atau disiplin, yang telah mencapai tingkat minimum
pada saat jatuh tempo, fase berurutan yang sama akan diakui.
Tahapan yang dibedakan oleh Kuhn dalam model teori paradigmanya adalah
berikut:
Fase protoparadigma di mana fondasi suatu disiplin ilmu belum ada
diputuskan, dan selama itu mereka terus menjadi penyebab ketidaksepakatan. Tidak
kemajuan dibuat baik dengan penanganan masalah praktis. (H. Koningsveld,
1976, hal. 199-206)
Fase sains normal di mana peneliti mengisi ruang teoritis dan / atau praktis
nae melalui memecahkan teka-teki yang menjanjikan , mungkin diperkenalkan selama sebelumnya
fase revolusioner dan dikonsolidasikan sebagai paradigma.
Fase sains normal dapat diganti dengan fase revolusioner , hasil dari
yang diterima sebagai paradigma .
Beberapa anomali yang ada mungkin ditemui pada inti dari suatu cabang ilmu
dipecahkan dan mengarah pada terobosan, yang disebut pergeseran paradigma .
Fase ketegangan yang berkembang di antara ilmuwan dan praktisi yang sama
cabang ilmu pengetahuan, karena inti dogmatis yang dibangun selama periode ilmu pengetahuan
ence, dapat menyebabkan krisis .
Fase ini sering mudah dikenali dalam pengembangan administrasi publik.
Istrasi, yang merupakan salah satu daya tarik teori paradigma Kuhn. Lain
14
Halaman 16
daya tarik muncul dari makna ganda administrasi publik, yang meliputi
membatasi sisi ilmiah dan praktis. Deskripsi Kuhn tentang paradigma yang
bekerja dengan baik dengan karakteristik ini karena menyebutkan 'prestasi ilmiah' sebagai
serta 'solusi untuk komunitas praktisi'.
Kutipan berikut menggambarkan pengertian Kuhn tentang sebuah paradigma:
'Prestasi ilmiah yang diakui secara universal yang untuk sementara waktu memberikan model
masalah dan solusi bagi komunitas praktisi (Kuhn, 1962, hal. viii).
Konsep paradigma yang digunakan dalam buku ini mengikuti Kuhn dalam dua elemen tersebut
ambil posisi sentral.
Elemen pertama terdiri dari 'teori fundamental', 'proposisi dasar', 'dis-
mata kuliah ', dan' teori master 'yang menentukan: 1) pertanyaan ilmiah untuk
dianalisis, arah penelitian dan hasil yang diperoleh, 2) penerapan
metode dan interpretasi, dan, 3) karakter implisit dari operasional
pertunjukan ilmiah (diberi label oleh Kuhn sebagai 'pemecahan teka-teki').
Unsur kedua menyangkut 'pencapaian ilmiah yang diakui secara universal
bahwa, untuk sementara waktu, memberikan model masalah dan solusi bagi komunitas praktisi
titioners '.
Posisi Ilmu Normal
Menurut Kuhn, praktek ilmiah yang normal bercirikan penelitian
atas dasar, dan dalam kerangka, paradigma, yaitu pencapaian,
yang menjadi dasar untuk kemajuan karya ilmiah selanjutnya. Selama
fase sains normal, paradigma yang berkuasa tidak diperdebatkan. Di
sebaliknya, paradigma menentukan hakikat masalah ilmiah, yaitu
teknik, dan metode yang dapat digunakan untuk solusi mereka, dan solusinya
itu mungkin diterima.
Kuhn mendeskripsikan sains normal dengan agak mengejek (menurut penentangannya
nents) terdiri dari 'pemecahan teka-teki', seperti memecahkan teka-teki atau teka-teki silang
teka-teki. Pemecahan teka-teki ini dicirikan oleh fakta bahwa solusi yang mungkin
Pada prinsipnya, tions ditentukan oleh paradigma. Dia menyatakan bahwa ilmu pengetahuan normal
ence adalah 'aktivitas yang sangat ditentukan, tetapi tidak perlu sepenuhnya ditentukan oleh
aturan '.
Peran Anomali dalam Dinamika Sains
Dalam fase berturut-turut dari sains normal, krisis, dan revolusi, yang disebut
anomali memainkan peran yang menentukan. Bergantung pada ketekunan yang dengannya
Prolog
15
Halaman 17
hasil penelitian yang tidak dapat dijelaskan, atau tidak masuk akal, memanifestasikan dirinya di bawah
ilmu pengetahuan umum yang berlaku, pada jumlah gangguan yang timbul akibat hasil seperti itu,
dan pada jumlah teka-teki yang belum terpecahkan yang masih tersisa, pengguna ilmu pengetahuan biasa
ence memiliki pilihan di antara dua opsi. Opsi pertama adalah mencoba lebih banyak atau lebih sedikit
pendekatan baru yang radikal. Pada opsi kedua, mereka mungkin mengesampingkan masalah
untuk generasi mendatang, untuk solusi yang memungkinkan dengan alat yang ditingkatkan. Tapi pada akhirnya,
sebagai anomali tetap ada dan realisasi kegagalan
Ilmu pengetahuan melebar dan berubah menjadi krisis, orang beralih ke analisis filosofis
sebagai sarana untuk mengungkap teka-teki bidang penelitian.
'Saya pikir, ini terutama dalam periode krisis yang diakui yang dialami para ilmuwan
beralih ke analisis filosofis sebagai alat untuk membuka kunci teka-teki bidang mereka '
(Kuhn, 1970 hal.88).
Selama periode seperti itu aturan dan asumsi paradigma yang ada
dijelaskan lebih tepat daripada di masa lalu dan tradisi penelitian
disaring untuk asumsi filosofisnya. Melalui eksperimen pikiran,
seseorang secara sadar melepaskan diri dari batasan-batasan yang dibangun ke dalam yang ada
instrumen penelitian. Dengan cara ini, ilmu yang matang berkembang dari paradigma
paradigma, dengan periode sains normal di antara selama diskusi-
pandangan tentang pertanyaan mendasar secara praktis dikecualikan.
Pola perkembangan ilmu yang matang biasanya dari paradigma ke paradigma.
Ini berbeda dengan karakteristik pola periode pra-paradigma awal. Bukan oleh
penghapusan total perdebatan tentang dasar-dasar, tetapi dengan pembatasan drastis semacam itu
perdebatan untuk periode sesekali perubahan paradigma '(Kuhn dalam Barnes 1972, p. 391).
Dinamika Paradigma; Contoh yang Berkaitan dengan Undang-Undang Bantuan Sosial Belanda 2
Pada bagian ini, contoh-contoh akan disajikan dari apa yang disebut 'pergeseran paradigma', yaitu,
transisi dari satu paradigma ke paradigma lain, sehubungan dengan perkembangan
dari Undang-Undang Bantuan Sosial Belanda [ Algemene Bijstandswet ] antara tahun 1965 dan
1987. Undang-undang ini menetapkan bahwa bantuan akan diberikan sepadan dengan penerapan
keadaan dan kemampuan cants dan sesuai dengan tingkat tanggapan
kelayakan yang mereka tunjukkan untuk kebutuhan hidup mereka. Bantuan tersebut dirancang untuk mengaktifkan
pelamar, jika memungkinkan, untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Ketentuan hukum ini
dikenal sebagai ' prinsip penilaian individu'. Bersama-sama mereka membentuk funda-
bagian dari kebijakan pendapatan yang diobyektifkan.
2
Lihat OGHM Smit, 1987.
16
Halaman 18
Paradigma UU Bantuan Sosial, praktik dan keyakinannya serta nya
organisasi dan peraturan kebijakan lainnya, berkisar pada realisasi
prinsip penilaian individu. Penting dalam hal ini adalah bahwa tidak hanya file
pemerintah pusat tetapi juga pemerintah daerah menentukan syarat batas
untuk hibah yang diberikan kepada yang membutuhkan. Pemerintah pusat menganggap batasan
dengan beban keuangan yang dapat ditanggung secara wajar, dan pemerintah daerah-
ments mempertimbangkan tingkat bantuan minimum dan maksimum moderat dalam individu
dan keadaan kolektif. Perhatikan bahwa ketegangan dapat muncul di antara dana
disediakan oleh pusat kepada pemerintah daerah, dan dana yang dibutuhkan
oleh pemerintah daerah, untuk menerapkan undang-undang Bantuan Nasional. Tambahan,
kebutuhan akan peraturan pusat dan penetapan norma dapat berbenturan dengan keinginan untuk
membedakan hak dan kewajiban dalam pelaksanaan hukum. Karenanya,
Paradigma Bantuan Nasional ditekan oleh dua kekuatan: persamaan sebelumnya
hukum dalam situasi di mana objektivitas terjadi, dan ketidaksetaraan di
implementasi hukum ketika klien National Assistance membutuhkan individu-
dukungan ised.
Pemerintah Belanda, bagaimanapun, sesumbar bahwa Bantuan Nasional Belanda-
ketentuan-ketentuan tance merupakan teladan bagi seluruh dunia: mereka harus berfungsi
sebagai paradigma nyata. Prinsip bantuan individual dihormati,
dan penerapan prinsip ini terus menerus disesuaikan dengan umumnya
situasi keuangan dan kesejahteraan negara secara keseluruhan. Namun, dalam a
beberapa tahun setelah pengenalan UU tersebut, pasang surut. Aturan atas-bawah
pembuatan, standardisasi, dan pengawasan oleh pemerintah pusat, serta
bottom-up memperkenalkan norma-norma bantuan oleh kotamadya, memperoleh dasar.
Antara tahun 1972 dan 1987, upaya berikut untuk mempengaruhi implementasi
dari Undang-undang tersebut diterapkan:
- Standardisasi sentral biaya hidup umum
- Standardisasi sentral biaya perumahan
- Standarisasi sentral dari jumlah pembayaran ulang dan masa bantuan
Pinjaman
- Pengenalan pendekatan daya beli untuk biaya umum hidup-
ing
- Standardisasi sentral biaya hidup khusus
- Peraturan grup terkait dengan 'bantuan lebih lanjut'
- Peraturan kelompok pusat untuk pekerja yang menganggur
- Peraturan kelompok pusat untuk wiraswasta
- Peraturan grup baru
- Peraturan umum untuk 'bintik putih' (situasi tak terduga)
Prolog
17
Halaman 19
Dalam hal teori paradigma Thomas Kuhn pengecualian ini adalah anoma-
kebohongan, yang menyebabkan meningkatnya ketegangan antara ekspektasi berdasarkan pusat
paradigma dan hasil praktis dari penerapannya. Anomali bisa tumbuh
menuju krisis dan, pada akhirnya, menuju 'revolusi', jika tidak gagal total. Dalam
Dalam kasus UU Bantuan Nasional, ketegangan menyebabkan hampir selesai
mengabaikan prinsip penilaian individu (Smit, p. 136).
Contoh ini menunjukkan kepada kita paradigma yang semakin berkurang. Paradigma yang berbeda mungkin
mengganti paradigma usang yang ada, dan menyelesaikan masalah yang meniadakan
kesulitan paradigma memudarnya, dan mengambil tempatnya di masa depan
sikap.
Hal lain yang muncul terkait UU Bantuan Sosial Belanda adalah
cerned pertanyaan apakah prioritas harus diberikan untuk memberikan persetujuan-
pendapatan priate uang untuk pelamar atau - sangat berbeda - untuk membantu pelamar
menemukan pekerjaan yang cocok di pasar tenaga kerja. Selama tahun-tahun pertama Undang-Undang itu
penekanan terletak sepihak pada penyediaan pendapatan yang layak, yang tidak terlihat
sebagai bantuan tetapi, sebagai hak hukum. Selama dekade terakhir, bagaimanapun, empha-
sis bergeser ke posisi pasar tenaga kerja klien dan ke pentingnya
pekerjaan untuk harga diri mereka. Pergeseran paradigma ini membutuhkan organisasi
perubahan dalam pendekatan yang sangat berbeda untuk klien Undang-Undang Bantuan,
menekankan kapasitas penghasilan klien dan kemungkinan posisi kontrak mereka.
hubungan vis à vis birokrasi.
Sedangkan perkembangan awal paradigma Bantuan Sosial terutama
berorientasi negatif (fungsi paradigma perlahan-lahan terkikis),
yang belakangan agak berorientasi positif (fungsi paradigmanya masih
memperluas).
Pelajaran utama di sini adalah bahwa paradigma tidak selalu bergerak ke atas atau ke bawah-
lingkungan dalam hierarki orientasi nilai tetapi juga bergeser ke samping.
Satu Abad Paradigma Administrasi Publik
Daftar Paradigma Sementara
Di bawah ini adalah daftar sementara dari paradigma administrasi publik. Mereka sudah
dikelompokkan dalam empat judul, yang masing-masing sesuai dengan tampilan tertentu
tentang sifat hubungan antara politik dan administrasi publik
yang berlaku selama periode waktu tertentu. Lebih banyak akan dikatakan tentang ini
kelompok dalam Bab 1. Kategori, seperti yang dibedakan di sini, mendasari bab ini
komposisi buku ini.
18
Halaman 20
A. Administrasi Publik sebagai Instrumen Subservien Politik
1. Teori Birokrasi Weberian
2. Sekolah Manajemen Ilmiah
3. Sekolah Hubungan Manusia
4. Taylorisme
5. Fayol
B. Administrasi Publik sebagai Sistem Produksi Kebijakan
6. Perencanaan Sistem Penganggaran Pemrograman
7. Manajemen berdasarkan Tujuan
8. Sekolah Manajemen Partisipatif
9. Total Quality Management
10. Riset Operasi / CBA
C. Permintaan dan Penawaran antara Politik dan Administrasi Publik
11. Kesepakatan Baru
12. Menciptakan kembali Pemerintah.
13. Teori Baru Manajemen Publik / Agen Utama
14. Model Jaringan Pemangku Kepentingan
15. Desain Ulang Proses Bisnis
16. Model Tata Kelola
17. Hubungan Kontrak Dasar Administrasi Publik vs Politik
18. Pengukuran Kinerja, Penandaan Bench
D. Administrasi Publik sebagai Substruktur Keilmuan Politik
19. Analisis Kebijakan / Model Ilmu Kebijakan
20. Substruktur Keilmuan Teknis / Sosial
21. Teori Kompleksitas / Chaos
22. Teori Neo-Weberian
Dalam setiap paradigma tersebut, hubungan antara politik dan publik
administrasi diatur oleh orientasi nilai dominan yang berbeda. Setiap
Pendekatan mewakili pilihan untuk, atau melawan, elemen tertentu dengan built-in
kekuatan dan kelemahan. Oleh karena itu, setiap ukuran harmoni antara apapun
pasangan dari mereka cenderung berbahaya, karena setiap pendekatan melibatkan
logika yang mendasari yang, jika dibawa ke batasnya, akan cenderung menghancurkan yang lainnya
(I.Th.M. Snellen, 1987, CC Hood, 1996).
Daftar ini tidak lengkap dan ada berbagai cara yang dapat dilakukan paradigma
diorganisir dan dikategorikan. Misalnya, kita mengacu pada M. Hill dan P. Hupe
(2002) yang membedakan empat paradigma implementasi kebijakan yang berbeda dan
kepada DF Kettl dan JW Fesler (2005) yang membangun tipologi di mana ini
Prolog
19
Halaman 21
empat paradigma diposisikan di ujung kutub dari dua sumbu. Empat paradigma
sesuai dengan tradisi politik yang berasal dari empat orang yang bermain
peran penting dalam desain dan komposisi politik dan publik
kerangka administratif Amerika Serikat, yaitu . Wilson, Hamilton, Jeffer-
putra dan Madison. Singkatnya, inti dari tradisi politik mereka bisa jadi
diringkas sebagai berikut:
Wilson, yang ide-idenya tentang administrasi publik akan dibahas lebih lanjut di
Bab 2, menganjurkan organisasi di mana administrasi publik bertindak sebagai
instrumen tunduk dari politik pemerintahan sendiri seperti yang diungkapkan oleh publik
pendapat. Jefferson sangat berkomitmen untuk melindungi pemerintah kecil
otonomi individu. Dalam tradisi Madisonian, prinsip keseimbangan
kekuasaan mengasumsikan peran penting. Terakhir, Hamilton dicari yang kuat dan efektif
cabang eksekutif.
Kettl dan Fesler (2005) memperkenalkan dua dimensi untuk membedakan
antara orientasi nilai politik ini. Satu dimensi menunjukkan preferensi-
ence untuk hierarki, dan ketergantungan lainnya pada cabang eksekutif. Di dalam
pengaturan, Wilson (administrasi publik tunduk pada pemerintahan sendiri
politik) menemukan tempat di salah satu ujung dimensi hierarki dan Madison
(keseimbangan kekuatan) di ujung lain, sedangkan Hamilton (eksekutif yang kuat dan
manajemen top-down) menentang Jefferson (eksekutif lemah dan bottom-up
manajemen) di dimensi lain.
Ini mengikuti dari skema Kettl dan Fesler bahwa beberapa dari kebijakan ini
paradigma tion bertentangan satu sama lain (orang-orang di kedua ujung dimensi yang sama-
sion) sementara yang lain mungkin saling mendukung (misalnya, hierarki Wilson yang kuat dan
Eksekutif kuat Hamilton). Perhatikan, lebih lanjut, bahwa paradigma yang berbeda mungkin mendahului
berlaku di berbagai lapisan pemerintahan. Tergantung pada kombinasinya, fakta ini
dapat menimbulkan konflik atau harmoni pendapat. Bertentangan atau bertentangan
Paradigma yang saling bergantung mungkin juga ada di tingkat pemerintahan yang sama.
Jadi, tidak hanya paradigma implementasi yang dapat dicirikan oleh perbedaan
orientasi nilai dominan, tetapi juga paradigma lain yang terkait dengan apa pun
kebijakan strategis atau alokatif. Dan 'rasionalitas' dari setiap elemen kebijakan tersebut
berasal dari orientasi nilai itu.
'Paradigma', Konsep yang Sangat Dapat Diperdebatkan
Konsep paradigma, seperti yang digunakan oleh Thomas Kuhn dalam The Structure of Scientific
Revolusi (1962) dan seperti yang diperkenalkan sebelumnya oleh Robert Merton (1942) di
sosiologi sains, sangat diperebutkan. Konsepnya juga agak kabur.
Margaret Masterman (1970, hlm. 59-90), salah satu peserta di kon-
ferensi pada tahun 1965 yang didedikasikan untuk buku Kuhn, setelah membaca dengan cermat,
terhitung tidak kurang dari dua puluh satu interpretasi yang berbeda dari konsep tersebut.
20
Halaman 22
Peran Filsafat dalam Pergeseran Paradigma
Kuhn dan lawannya (seperti Popper, Feyerabend, Toulmin dan Lakatos)
berada dalam ketidaksepakatan mendasar, terutama tentang karakter 'nor-
fase mal sains seperti yang dikenalkan oleh Kuhn. Menurut lawan Kuhn, itu
komponen filosofis harus mendorong revolusi permanen dalam ilmiah
praktek; itu mungkin tidak terbatas pada periode krisis saja. Namun, mereka mengabaikan
pertanyaan tentang bagaimana menentukan keseriusan suatu anomali, dan melalui
ini, bagaimana memutuskan perlunya paradigma baru. Bagi Kuhn, perbedaan praktis
kesulitan, terkait dengan diagnosis anomali dan kemungkinan membawa-
Mempertimbangkan paradigma yang sedang dibahas, adalah pembenaran untuk tidak terburu-buru
diskusi paradigma.
Ilmuwan yang berhenti sejenak untuk memeriksa setiap anomali yang dia catat jarang akan mendapatkan tanda
pekerjaan penting selesai. Oleh karena itu kita harus bertanya apa itu, yang membuat suatu anomali tampak
layak dicermati bersama, dan untuk pertanyaan itu mungkin tidak ada sepenuhnya umum
menjawab.' (hal. 82)
Menariknya, dalam diskusi ini muncul dimensi ideologis yang penting
yang juga sangat relevan untuk administrasi publik. Misalnya, Feyerabend dan lain-lain
ers menolak untuk menerima model Kuhn tentang sains normal, karena penerimaan 'nor-
ilmu mal 'membekukan perkembangan fundamental suatu ilmu secara pasti
periode dan membuatnya tidak bisa ditembus untuk perubahan nilai. Feyerabend bahkan menyatakan
bahwa pembelaan Kuhn terhadap sains normal 'tidak sesuai dengan kemanusiaan
outlook 'dan Popper membayangkan di dalamnya' bahaya bagi sains dan, memang, bagi kami
peradaban'.
Dalam model mereka sendiri, di mana sains normal, krisis, dan revolusi paralel
saling menyatukan, ilmu yang matang menyatukan dua tradisi yang berbeda, yang pluralistik,
filosofis, dan tradisi kritis di satu sisi, dan di sisi yang kurang kemanusiaan
di sisi lain. Yang terakhir ini meniadakan arah alternatif untuk berpikir dan bertindak
dan mengeksplorasi - tanpa basa-basi lagi tentang anomali - kemungkinan yang ada
dalam data yang ada. Yang pertama mengadopsi sudut pandang marginal dan filosofis
melihat dan mempertanyakan bukti dalam kegiatan ilmiah yang umumnya
diterima dan, karena alasan itu, tampaknya tidak filosofis. Dengan kata lain, untuk
Feyerabend, Popper dan lain-lain, fungsi komponen filosofis dari
Paradigma adalah secara konsisten mempertanyakan sains normal. Dengan demikian, itu terbuka
praktik sains normal, 'perusahaan tertutup', untuk memungkinkan nilai-nilai baru dan lainnya.
Karena itu, pertanyaan mereka adalah: 'Nilai apa yang harus kita pilih untuk menyelidiki sains
hari ini? '
Kuhn, yang mengakui garis ideologis dalam keberatan terhadap pres- nya
entation, mempertahankan preferensinya untuk 'model serial'. Dia menyadari itu
Prolog
21
Halaman 23
revolusi permanen dalam sains mungkin merupakan motif ideologis tetapi, tidak pernah
kurang, menekankan 'keinginan dari strategi alternatif yang menyimpan seperti itu
perilaku untuk acara-acara khusus ', yaitu untuk situasi di mana paradigma no
long menawarkan kerangka yang tepat dan jelas untuk kegiatan ilmiah. Hanya dalam kesempatan seperti itu
Ada pendapat yang diterima Kuhn bahwa bukaan dibuat untuk kerangka paradigmatik lainnya.
Baginya ini adalah pilihan strategis yang jelas, dibandingkan dengan yang menurutnya keberatan-
Tions dari tatanan moral yang lebih tinggi (yang dia tidak berbagi) tidak relevan.
Pembahasan di atas menunjukkan bahwa model Kuhn tidak hanya menunjukkan dimana sebuah
Strategi eksplisit dan sistematis dalam pengamalan suatu ilmu harus ada
titik tindakan (paradigmanya), dan bagaimana itu harus dikembangkan (oleh philosophi-
refleksi dan tantangan dari paradigma yang berkuasa yang ada), tetapi juga seiring
arah mana nilai-nilai tertentu yang diinginkan dapat diperkenalkan. Feyerabend, siapa
memilih kebahagiaan dan pekerjaan penuh individu manusia sebagai nilai penting
ues, sejauh menyangkut sains, sampai pada metodologi dan kelembagaan
kerangka kerja yang mirip dengan Habermas '' Herschaftsfreier Kommunikation ':
'Itu harus diizinkan untuk mempertahankan gagasan dalam menghadapi kesulitan; dan itu harus diizinkan
untuk memperkenalkan ide-ide baru bahkan jika pandangan populer tampaknya sepenuhnya benar
dan tanpa cacat ... tidak perlu menekan produk yang paling aneh sekalipun.
produk dari otak manusia '(E. Oberheim, 2006, catatan 382).
Akhirnya, Sheldon Wolin 3 harus disebutkan. Dia membahas konsep par-
Adigma dan paradigma bergeser pada tingkat masyarakat secara keseluruhan. Berdasarkan
dia, ketika masyarakat berfungsi secara wajar, itu membuang teori
bentuk paradigma dominan. Selama teori ini mencerminkan konsensus
dalam masyarakat, hal itu tidak diangkat untuk diskusi. Itu diterima karena teka-teki
yang dimunculkan oleh paradigma itu sendiri, atau oleh perubahan masyarakat, dapat diselesaikan
dengan cara yang memuaskan dalam kerangka paradigma. Ketika sebuah masyarakat
tidak berhasil menguasai perkembangan baru sesuai dengan yang ada
Dengan 'praktik dan keyakinan', krisis dapat terjadi. Disini kita dihadapkan lagi
dengan masalah yang kami tidak dapat menunjukkan dengan tepat kapan ambang batas iritasi
disilangkan dan kita dapat berbicara tentang krisis. Krisis semacam itu kemudian dapat menimbulkan a
pergeseran paradigma, ke konstelasi baru dari praktik dan keyakinan yang mengatur
perilaku politik dan sosial.
'Hubungan intim antara krisis dan teori adalah hasil tidak hanya dari teori
Keyakinan rist bahwa dunia sangat cacat, tetapi "pengertian strategis" -nya 4 krisis itu, dan
3
S. Wolin, 1968, hal. 151.
4
Penekanan saya.
22
Halaman 24
yang biasa disertai dengan keruntuhan institusional dan runtuhnya otoritas,
memberi kesempatan bagi teori untuk mengatur ulang dunia '(Wolin, p. 148).
Ilmu-ilmu sosial mengalami kebangkitan minat pada pertanyaan-pertanyaan filosofis,
ketika paradigma sosial memasuki masa krisis.
Selama berabad-abad kita melihat suksesi dan diferensiasi paradig-
filosofi teknis, sosial, ekonomi, hukum dan politik matic dan pertumbuhan-
kemungkinan terjadinya krisis paradigmatik. Saat esai ini dicetak, dunia adalah
dihadapkan pada kondisi krisis seperti itu di berbagai belahan dunia dan di
bagian dan sektor masyarakat.
Komposisi Studi
Pada bab pertama, pentingnya paradigma sebagai cara dasar penafsiran-
ing hubungan antara politik dan administrasi publik dibahas.
Sebuah perbedaan diperkenalkan antara periode proto-paradigmatik, di mana
hubungan antara politik dan administrasi terbelakang dan bisa
sulit ditantang, dan periode di mana pandangan paradigmatik tentang hubungan ini
hubungan dikembangkan. Bab ini diakhiri dengan pandangan tentang perkembangan
selama periode kedua ini.
Dalam bab-bab berikut, lima pandangan paradigmatik menyeluruh yang berbeda tentang
hubungan antara politik dan administrasi publik dan dampaknya terhadap
teori dan praktek administrasi publik akan dibahas. Untuk setiap utama
paradigma, akan ditunjukkan masalah mana yang menonjol dalam hubungan ini-
kapal dan solusi mana yang dianjurkan.
Prolog
23
Halaman 25
Halaman 26
1
Para filsuf hanya menafsirkan dunia, dengan berbagai cara.
Intinya adalah mengubahnya . ' 5
Tesis Karl Marx yang sering dikutip ini sebenarnya bukanlah negara yang sangat cerdas-
ment. Para filsuf dan intelektual pada umumnya terus berupaya
mengubah dunia kita dengan mencari interpretasi yang baru dan lebih sesuai dari
peristiwa yang terjadi di sekitar kita dan dengan mengidentifikasi penyebabnya. Dengan
publikasi mereka-
tions, mereka berusaha untuk memenangkan rekan-rekan mereka serta publik awam. Mereka
pembaca mungkin menjadi yakin akan validitas interpretasi yang ditawarkan
oleh para intelektual dan penjelasan perkembangan di dunia. Kapan
yang terjadi, mereka akan menyesuaikan perilaku mereka sesuai dengan penjelasan ini-
tions. Dan dengan demikian, perubahan terjadi.
Jadi filsuf dan cendekiawan tidak harus aktif di bidang lain
daripada bidang keahlian mereka sendiri di mana mereka menafsirkan dan memperjelas sosial
gerakan yang berdampak pada dunia. Mereka tidak dituntut untuk membangun
organisasi untuk membentuk jalannya sejarah. Marx, dirinya sendiri, adalah contoh terbaik
dari seorang intelektual memberikan dampak revolusioner melalui reinterpreta-
tion sejarah.
1.1
Arti 'Administrasi Publik'
Buku ini membahas tentang interpretasi fakta dan fungsi, masalah dan keuntungan.
aspek yang terkait dengan administrasi publik . Ini mencoba untuk menunjukkan bahwa admin
publik-
Disiplin administrasi telah memaknai hubungan antara politik dan publik
administrasi dalam beragam, cara yang pada dasarnya berbeda, dan bagaimana hal ini
mempengaruhi fungsi administrasi publik. Gambar 1.1 memberikan ilusi-
tration.
5
K.Marx, 1888.
Halaman 27
Publik
administrasi
Politik
Publik
administrasi
disiplin
Gambar 1.1 Hubungan antara disiplin administrasi publik, publik
administrasi dan politik
Administrasi publik didefinisikan dalam teks ini sebagai kolektivitas biro publik
di berbagai tingkat pemerintahan, termasuk para anggota pemerintahan
di bawah pengawasan siapa dan untuk dukungan siapa mereka berfungsi. Pelayanan
departemen dan lembaga di tingkat pemerintah pusat, provinsi, atau negara bagian-
departemen, dan kantor regional dan kota adalah biro publik yang paling umum
kue kering. Mereka membantu dalam perumusan kebijakan untuk sektor masyarakat pada
mereka
tingkat teritorial atau fungsional, dan mereka mencoba untuk menegakkan atau melaksanakan
kebijakan
diratifikasi oleh aktor politik.
Administrasi merupakan faktor tengah antara kepemimpinan, di mana kebijakan
dan tujuan ditentukan, dan organisasi atau kolektivisme di mana ini
tujuan dan kebijakan harus direalisasikan. Seperti yang dikatakan Gladden: 'Administrasi, atau
pengelolaan urusan, merupakan faktor tengah dalam semua aktivitas sosial, tidak spektakuler
tapi penting untuk kelanjutannya '. 6
Administrasi mungkin swasta atau publik, dan perbedaannya penting. Di
administrasi publik, 'bisnis setiap orang didahulukan dari siapa pun
bisnis 'untuk memparafrasekan salah satu ucapan Paul H. Appleby yang mencerahkan. 7 Untuk
mengungkapkan hal yang sama dalam arti hukum: setiap pendekatan kebijakan atau aktivitas
oleh publik
administrasi lic sehubungan dengan individu, kelompok, kolektivitas atau sektor
harus dilakukan dari perspektif keumuman rakyat . Ini
berarti bahwa setiap kasus individu - baik itu dari satu orang, kelompok tertentu atau
kategori populasi - didekati oleh administrasi publik dari
6
EN Gladden, 1972, Volume I, hal. 1.
7
PH Appleby, 1961, hal. 22.
26
Halaman 28
sudut pandang dari aturan yang berlaku umum (seolah-olah aturan umum diterapkan). Ini adalah
salah satu alasan mengapa prioritas sangat penting dalam administrasi publik.
Interpretasi Penting
Mengingat cara administrasi publik berfungsi, interpretasi (ulang)
filsuf dan intelektual memiliki dampak penting pada tujuan tersebut
dan isi administrasi publik. Awalnya, pengacara dan filsuf
adalah satu-satunya intelektual yang mengembangkan ide tentang administrasi publik.
Salah satu contoh terkenal adalah Konfusius (551-479 SM) yang mengkritik perusakan
efek dari aturan turun-temurun dan menganjurkan pemisahan administratif dari
fungsi politik dan kepercayaan administrasi kepada pejabat yang berpendidikan
cials yang pengangkatannya berdasarkan ujian komparatif. 8 Gladden's
Pendapatnya adalah bahwa 'para filsuf awal yang ditakdirkan untuk memiliki
kesan terbesar pada sejarah administrasi China, seperti pada banyak hal lainnya. 9
Kemudian perwakilan dari disiplin lain menyibukkan diri dengan perbedaan-
aspek administrasi publik. Lebih dari seabad yang lalu, Woodrow Wil-
Nak, awalnya seorang pengacara konstitusional (kepada siapa kami akan kembali nanti)
diciptakan
istilah 'administrasi publik' untuk disiplin yang berfokus pada fenomena-
ena terkait dengan administrasi publik seperti kegiatan pemerintahan tersebut
atas. 10 Sejak itu, interpretasi dalam teori administrasi publik memiliki
memiliki dampak yang cukup besar pada fungsi administrasi publik di berbagai tempat
belahan dunia selama periode waktu yang berbeda.
Seperti yang akan kita lihat, interpretasi - termasuk interpretasi non-akademik -
dari arti dan tujuan administrasi publik itu penting. Mereka membantu
mengklarifikasi apa yang diharapkan warga, benar atau salah, dari administrasi publik.
Misalnya, orang sering melihat badan administrasi publik sebagai pelayan
kekuasaan yang dilakukan atas orang-orang. Mereka sering bereaksi terhadap penggunaan
kekuasaan ini dengan
menjauhkan diri secara mental dari institusi semacam itu dan dengan mengkritik mereka.
Interpretasi tentang sifat administrasi publik membantu kami juga untuk
menentukan sifat masalah mereka, dan bagaimana kita mungkin mencoba untuk
menyelesaikannya
masalah itu. Pada akhirnya, sikap dan reaksi masyarakat terhadap kegiatan
administrasi publik dipandu oleh interpretasi yang mendominasi
pendapat lic pada saat tertentu. Terkadang, disiplin administrasi publik
bahkan mungkin dapat mempengaruhi gagasan dan prinsip dasar yang mewakili dan
mengartikulasikan iklim opini.
8
Konfusius, secara bersamaan, adalah penemu metode pengajaran studi kasus.
9
EN Gladden, 1972, Volume I, hal. 149.
10 W. Wilson, 1887.
27
Halaman 29
1.2
Administrasi Publik sebagai Disiplin Meminjam
Ilmu administrasi publik sebagai disiplin ilmu memberikan kontribusi yang kuat bagi yang lain
ilmu Sosial. Ini sebagian merupakan konsekuensi dari kompleksitas dan multi-
sifat disiplin administrasi publik, objek studi empirisnya. Di
Bab 6, hal ini akan dibahas lebih detail. Eklektisisme publik
administrasi, sebagai disiplin, tercermin dalam buku pegangan tentang subjek.
Ilmu administrasi publik menawarkan sebagian besar interpretasi ad hoc untuk
berbagai perkembangan dalam administrasi publik nasional yang terpisah. Itu meminjam
sebagian besar pendekatan teoretisnya dari disiplin ilmu lain, seperti organisasi
sosiologi, keuangan publik, hukum administrasi dan konstitusi, dan politik
ilmu. Ini telah meminjam teori dari sosiologi organisasi tentang tertutup,
sistem terbuka dan autopoetic, dan teori terkait seperti teori kontingensi,
teori antar-organisasi dan jaringan. Dari sosiologi umum, ia meminjam
teori birokrasi dan teori lain yang terkait dengan sektor aplikasi tertentu
tion, yang relevan untuk praktik administrasi publik, seperti sosial
psikologi. Selain itu, ia meminjam teori-teori dari ilmu politik terkait
pluralisme, 11 pembentukan koalisi, dan pengaturan agenda politik. Dari
Ilmu Politik Ekonomi Baru (penerapan aksioma ekonomi dalam politik
berteori) itu meminjam pendekatan seperti pilihan publik dan teori permainan-
simulasi kal. Terakhir, hukum ketatanegaraan dan ketatanegaraan berkembang
banyak teorema selama dekade terakhir, yang mengatur administrasi publik
tingkah laku.
Masing-masing teori ini telah memberikan kontribusi untuk penelitian dalam administrasi publik
disiplin dan telah membantu ahli teori dan praktisi administrasi publik untuk
mencapai lebih banyak kejelasan. Pentingnya mengembangkan teori untuk administrasi publik-
trations adalah untuk menguatkan asumsi yang memberikan dasar yang beralasan
untuk tindakan tertentu yang lebih dari sekadar dapat memberi generalisasi.
Teori menjelaskan bagaimana fenomena tertentu berasal dari kondisi yang mendasarinya
dan mereka menawarkan poin-poin aplikasi untuk kebijakan dan panduan. 12
Tetapi, seperti yang dikatakan Appleby dengan benar, 'Cara memandang masalah itu tidak terbatas
sejumlah cara untuk tidak memandang mereka '. 13 Setiap teori menyediakan ahli teori atau
praktisi dengan seperangkat 'lensa konseptual' yang, di satu sisi, memungkinkannya
untuk melihat lebih jelas, tetapi di sisi lain, hanya membawa realitas parsial ke dalam fokus dan
membutakan mereka dari apa yang tidak fokus. 14 Ini juga salah satu kesimpulan yang diambil
11 RA Dahl, 1982.
12 A. van Braam dan ML Bemelmans, 1986.
13 PH Appleby, 1961.
14 Allison menyimpulkan bahwa dalam menawarkan penjelasan, 'setiap analis berusaha untuk menekankan apa
relevan dan penting, dan lensa konseptual yang berbeda mengarahkan analis untuk menilai
komentar tentang apa yang relevan dan penting '(GT Allison, 1971, p. 251).
28
Halaman 30
dalam Prolog, di mana dijelaskan bagaimana asumsi dasar dari sebuah paragraf
digm menentukan 'struktur relevansi' dari suatu disiplin atau cabangnya. Itu
Asumsi dasar menentukan apa yang diletakkan di latar depan dan apa yang tersisa
latar belakang, dan masalah mana yang dilihat dan solusi mana yang akan
dianjurkan.
1.3
Paradigma sebagai Lensa Konseptual
Graham Allison memberikan contoh terkenal yang menjelaskan bagaimana pemfokusan ini dan
membutakan mulai berlaku. Dalam bukunya Essence of Decision , dia menggunakan tiga secara berturut-turut
model konseptual untuk menjelaskan teka-teki utama Krisis Rudal Kuba
Oktober 1962. 15 Pendekatannya diterapkan pada bidang hubungan internasional tapi
dapat digeneralisasikan untuk mencakup semua ilmu sosial. Dia meringkas argumennya dalam
tiga proposisi:
1. Analis profesional urusan luar negeri (serta orang awam biasa) mempertimbangkan
masalah kebijakan luar negeri dan militer dalam pengertian sebagian besar implisit
model ceptual yang memiliki konsekuensi signifikan untuk konten mereka
pikir.
2. Kebanyakan analis (hubungan internasional) menjelaskan (dan memprediksi) perilaku tersebut
pemerintah nasional dalam hal satu model konseptual dasar, di sini enti-
tled Rational Actor atau 'Classical' Model (Model I).
3. Dua model konseptual alternatif, di sini diberi label sebagai Organizational Pro-
Model Cess (Model II) dan Model Politik Pemerintahan (Birokrasi)
(Model III), memberikan dasar untuk penjelasan dan prediksi yang lebih baik.
Pesan dari buku Allison jelas: kekuatan penjelasan dari pertemuan
pandangan nasional tentang hubungan internasional sebagai hubungan antara rasional yang bersatu padu
aktor, Amerika Serikat dan Uni Soviet, adalah hebat. 'Kontra khusus ini
lensa keptual 'berfokus pada motif dan tindakan penting negara bangsa
prihatin. Tapi lensa yang sama ini memiliki titik buta, karena pengguna melihat apa adanya
terjadi di dalam pemerintahan kedua aktor tersebut. Berbagai departemen dan
lembaga Amerika Serikat dan Uni Soviet yang mempersiapkan dan mengembangkan
kebijakan internasional tetap tidak fokus ketika hanya lensa 'aktor nasional'
digunakan. Perjuangan politik antara bagian-bagian otoritas publik ini di
kedua negara diabaikan. Analisis Allison tentang krisis Kuba menunjukkan bahwa
ambisi, motif, dan konflik yang berbeda yang mereka ciptakan memainkan peran penting
peran dalam pertukaran internasional.
Setiap lensa konseptual memberi kita gambar yang sangat berharga. Tetapi
fakta tetap bahwa kita kehilangan poin yang relevan, di mana relevansi yang hilang
15 GT Allison, ibid .
29
Halaman 31
poin tergantung, tentu saja, pada minat kita secara keseluruhan. Untuk memasukkannya ke dalam bahasa yang sama
sekali berbeda
istilah: jika kita tertarik pada komposisi air laut kita dapat memeriksa
itu dengan mikroskop dan, sebagai akibatnya, mengabaikan gelombang. Yang kami lewatkan
Struktur besar laut dengan melakukan itu tidak mengganggu kita, selama kita masih ada
hanya tertarik pada struktur air yang lebih halus.
Semakin lengkap kami ingin menjelaskan perkembangan dalam objek studi kami, semakin banyak
kekuatan penjelasan yang dapat kita peroleh dari penggunaan lensa konseptual yang berbeda di
waktu yang sama. Penerapan lensa dan model yang berbeda meningkatkan
kekuatan penjelas teori kami. Allison menunjukkan dengan rekonstruksi tiga kali lipatnya-
dari krisis Kuba bagaimana setiap lensa konseptual memperkaya pemahaman kita-
ing jalannya acara dan langkah-langkah yang diambil oleh pihak yang bersaing.
Namun, setiap model membawa realitas yang berbeda dalam fokus dan meninggalkan realitas
terpapar oleh model lain dalam kabut asap. Apalagi realitas yang berbeda
model tidak cocok satu sama lain. Masing-masing memperbesar tingkat struktural yang berbeda
dan ke kedalaman yang berbeda. 'Cerita' yang dikembangkan pada satu tingkat tidak hanya
berhubungan dengan 'cerita' yang dikembangkan di tingkat lain.
Persis seperti itulah masalah yang dihadapi disiplin administrasi sebagai akibatnya
meminjam secara eklektik dari disiplin ilmu lain dalam ilmu sosial. Yang terakhir
menyediakan kerangka acuan implisit, lensa konseptual, dan paradigma yang mana
sekaligus membantu dan menghalangi disiplin administrasi publik. Jadi, jika memang demikian
benar bahwa setiap paradigma memiliki titik buta, disiplin administrasi publik
cacat ganda karena ia tidak hanya menerapkan paradigma yang dipinjamnya
disiplin ilmu lain tetapi juga yang dikembangkannya sendiri. Seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh
Morgan's Images of Organization , 16 memfokuskan lensa konseptual dari sebuah paradigma
digerakkan oleh metafora yang digunakan oleh paradigma.
1.4
Perkembangan Paradigma Administrasi Publik yang Terlambat
Disiplin administrasi publik yang mengambil hubungan antara publik
administrasi dan politik sebagai titik tolak analitis dan empirisnya
adalah vintage yang relatif baru. Seperti yang ditunjukkan dalam Prolog buku ini,
perkembangan paradigmatik administrasi publik sebagai disiplin berasal
dari cara di mana ia mengkonseptualisasikan hubungannya dengan 'bisnis semua orang-
ness '; yaitu, cara di mana ia dikonseptualisasikan dari waktu ke waktu hubungannya dengan
'master politiknya' sebagai perwakilan dari bisnis semua orang, yaitu,
masyarakat. 17 Pemahaman diri teoritis dan praktis paradigmatik dan
interpretasi diri administrasi publik secara alami diekspresikan dalam istilah
16 G. Morgan, 1986.
17 Ini membuka pertanyaan siapa yang dianggap sebagai 'semua orang' atau sebagai anggota masyarakat.
30
Halaman 32
hubungan antara badan administratif dan politisi sebagai representasi-
tives masyarakat.
Praktik administrasi publik telah membedakan dirinya dari kerajaan dan
politik republik sangat lambat dan bertahap. Untuk sebagian besar sejarahnya, itu tetap ada
terhubung ke rumah tangga kerajaan atau sebagai bagian dari peran pribadi penguasa
asisten. 18 Pejabat publik sebenarnya hanyalah perpanjangan tangan dari penguasa
atau dari kelas penguasa. 19 Oleh karena itu, tidak banyak alasan untuk mempertanyakan
hubungan administrasi publik dengan master politiknya. Seperti yang dikatakan Gladden:
'... ada sedikit bukti bahwa birokrasi yang mengatur 20 pernah ada sejak lama
atau sebagai bentuk pemerintahan yang dibentuk. ' 21 Birokrasi sangat gencar
dikritik hanya ketika administrator memperoleh tingkat kemandirian tertentu
ence dari pakar politik mereka: biro pemerintah lebih banyak hadir untuk sumur
menjadi petugas, juru tulis, sekretaris, dan inspektur dll, daripada untuk menguntungkan
kepentingan umum. 22 Lagi pula, itu berlangsung sampai awal abad kesembilan belas
tury sebelum administrasi kerajaan menjadi administrasi publik yang nyata dan
hubungan Kekuasaan Eksekutif dengan Kekuasaan Legislatif ini menjadi pokok bahasan
untuk perhatian dan untuk belajar. Pada saat itu juga, cara yang berbeda yang dilakukan
Hubungan antara Kekuasaan Eksekutif dan Kekuasaan Legislatif dibentuk dipimpin
untuk pembentukan basis paradigmatik implisit dari administrasi publik sebagai
sebuah disiplin.
Kami membedakan antara proto-paradigma yang dominan selama sebagian besar
abad ke-19, dan sekitar dua puluh paradigma yang berkembang terutama selama
dekade terakhir abad ke-19 dan selama abad ke-20. Itu
proto-paradigma dikembangkan oleh Montesquieu dan dielaborasi lebih lanjut
oleh filsuf Jerman Kant. Seperti yang akan kita lihat selanjutnya, menurut
proto-paradigma ini, hubungan antara administrasi publik dan politik
tics adalah salah satu logika formal. Meskipun praktik administrasi publik akan
akhirnya membedakan dirinya secara bertahap dari keluarga kerajaan dan dari
tuan republik, titik awal logis formal ini telah menghalangi resolusi
hubungan antara politik dan administrasi publik selama hampir
satu abad.
18 EN Gladden, 1972.
19 Misalnya, 'pemerintahan kerajaan di Prancis abad ketujuh belas adalah pemerintahan pribadi.
Semua tindakan politik diambil atas nama Raja dan menteri Louis XIII tidak menerimanya
kekuasaan yang didelegasikan dengan konsekuensi apa pun '(Gladden, 1972, Volume II, hlm. 143).
20 Arti layanan administratif yang menjalankan kekuasaan yang tidak semestinya dan tidak bertanggung jawab atau merebut
fungsi eksekutif pemerintah.
21 EN Gladden, 1972.
22 E. Kamenka, 1989.
31
Halaman 33
Kelompok Paradigma dalam Administrasi Publik
Prolog menyajikan daftar sementara paradigma administrasi publik
pada hubungan antara administrasi publik dan politik yang selama ini
dikembangkan sejak awal administrasi publik sebagai disiplin ilmu. Seperti yang akan kita lakukan
lihat di bab-bab selanjutnya, masing-masing paradigma ini memperkenalkan pasangannya sendiri
lensa teori dan praktis ekonomi, hukum, politik, dan profesional. Menggunakan
Metode induksi, paradigma ini sementara dikelompokkan di bawah
empat judul atau paradigma menyeluruh. Di bawah ini kami secara singkat membahas empat kucing-
egories dan kemudian menambahkan kategori kelima untuk kemungkinan penggunaan di masa mendatang.
Kategori 1: Administrasi publik sebagai instrumen politik yang tunduk
Pandangan tentang administrasi publik ini berasal dari Wilson dan Weber, pendiri-
ayah dari disiplin. Administrasi publik dilihat hanya sebagai adminis-
instrumen tratif dan eksekutif seperti yang dipersyaratkan oleh politisi. Lihat juga Bab 2.
Kategori 2: Administrasi publik sebagai sistem produksi kebijakan
Sebagai badan politik dan administrasi publik berkembang dan sebagai keahlian dalam
mata pelajaran terkait memperdalam, ada alasan lebih lanjut untuk mendelegasikan perumusan
kebijakan untuk kelompok tertentu di dalam sistem dan untuk tugas outsourcing ke tertentu
organisasi seperti 'quangos' (organisasi non-pemerintah kuasi otonom
sations). Proses yang sedang berlangsung ini, yang diberi label 'agencification', telah melahirkan
ratusan organisasi semacam itu yang tersisa di bawah beberapa bentuk politik,
pengawasan hukum, keuangan, dan profesional. Lihat juga Bab 3.
Kategori 3: Administrasi publik, politisi, pemangku kepentingan, dan warga negara sebagai par-
hubungan permintaan dan penawaran
Kelangsungan dan fungsi administrasi publik sangat bergantung pada yang besar
sejauh mana 'hubungan pertukaran' (atau 'kontraktualisasi') antara politisi
dan administrator publik. Yang juga penting dalam hal ini mungkin kondisi
tions diciptakan untuk warga dan pemangku kepentingan untuk berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan.
Tiga masalah yang umumnya dikemukakan, terkait legitimasi, representasi
tation, dan kontrol dan akuntansi, masing-masing. Tata kelola hanyalah bagian dari
menjawab. Lihat juga Bab 4.
Kategori 4: Administrasi publik sebagai agen modernisasi politik
Paradigma yang dikelompokkan di bawah tajuk ini menekankan pentingnya ilmu pengetahuan
pendekatan yang tepat untuk perumusan kebijakan dan dengan demikian bertujuan untuk mengurangi 'irasional
komponen'. Administrasi publik mewujudkan pendekatan ini dan menggunakan supe-
informasi inferior dan keahlian saat menangani sektor masyarakat. Lihat juga
Bab 5.
32
Halaman 34
Kategori 5: administrasi publik sebagai agen politik multi-rasional
Kategori ini, berlawanan dengan kategori yang disebutkan di atas, bertujuan untuk memasukkan
fenomena bahwa dalam manajemen publik tampaknya hidup berdampingan beberapa alasan-
alities yang sesuai dengan disiplin ilmu yang berbeda. Isinya dibahas di
Bab 6.
Paradigma dan Tingkat Agregasi
Seperti disebutkan sebelumnya, setiap paradigma secara implisit menetapkan fenomena-
ena dalam administrasi publik dianggap relevan; keseimbangan macam apa itu (atau
harus) dipukul antara biaya dan manfaat ketika perubahan dalam biro publik-
kandang direncanakan; di mana masalah administrasi publik dilokalisasi; dan
solusi mana untuk masalah ini yang menunjukkan diri mereka sendiri atau ditemukan
makan.
Paradigma yang dibahas dalam buku ini dapat diterapkan pada berbagai tingkatan
pengumpulan. Tingkat agregasi yang relevan meliputi: politik tingkat makro
dan administrasi, meso-level yang terdiri dari bagian-bagian organisasi
administrasi publik dan hubungan intra dan antar organisasi mereka;
dan tingkat mikro birokrat individu dengan kewajiban profesional
terhadap, misalnya, warga negara dan klien individu. Sekali lagi, di setiap tingkat
Paradigma yang berkuasa secara implisit akan mendukung dan memilih teori tertentu dan mengabaikannya
orang lain. Misalnya, selama periode ketika administrasi publik dilihat
sebagai instrumen politik , teori-teori yang berjanji untuk memperbaiki instrumen-
aspek tal administrasi publik, seperti teori manajemen ilmiah,
dipanggil (lihat Bab 2). Begitu pula saat paradigma permintaan dan penawaran
didominasi, teori politik ekonomi baru diterapkan secara luas. Dalam mengikuti-
Dalam beberapa bab, kita akan melihat banyak kasus lain di mana paradigma mendominasi membawa
kedepannya teori-teori yang cocok dipinjam dari bidang ilmu lain, seperti
sosiologi organisasi dan ekonomi kesejahteraan yang berfungsi di sana sebagai auxilia-
bergantung pada disiplin administrasi publik.
Sebuah ProtoParadigm
Dalam Struktur Revolusi Ilmiah , Thomas Kuhn membedakan pra-para-
fase digmatik 23 di mana disiplin yang bersangkutan tidak memiliki dasar yang sama
kompleks teladan teori dan praktik dan hanya terdiri dari serangkaian iklan
proposisi hoc. Situasi ini diadakan untuk disiplin administrasi publik
selama sebagian besar abad kesembilan belas. Menariknya, hubungan antara
politik dan administrasi publik dikonseptualisasikan dengan cara yang dikecualikan
23 TS Kuhn, 1962.
33
Halaman 35
pendekatan ilmiah. Kontribusi oleh filsuf Jerman Immanuel
Kant dan Charles-Jean Bonnin, seorang penulis Prancis awal tentang administrasi publik
disiplin, adalah contoh kasusnya.
Bagi Kant, hubungan antara politik dan administrasi publik, sebagai bagian
dari Trias Politica , murni logis. Dalam pandangannya, Trias Politica (Montes-
perbedaan quieu antara Legislatif, Eksekutif, dan Kehakiman
Kekuasaan yang harus dipisahkan dengan hati-hati untuk menjamin kebebasan dasar)
mewakili cara klasik penalaran logis. Dia sampai pada pandangan ini dengan tegas
keterikatan pada silogisme seperti yang dikembangkan oleh Aristoteles. Silogisme terdiri dari
tiga bagian: pernyataan Mayor (semua manusia fana), pernyataan Minor (Socrates
adalah seorang pria) dan Kesimpulan (Socrates fana).
Menerapkan bentuk logis ini ke Trias Politica , Kant berpendapat sebagai berikut. Itu
Kekuasaan Legislatif, sang Mayor, menetapkan aturan-aturan umum dalam bentuk hukum dan
peraturan. Kekuasaan Eksekutif, sebagai Anak di Bawah Umur, membawa kasus individu ke bawah
aturan umum yang ditetapkan oleh Legislatif. Dan Pengadilan, sebagai Kesimpulan,
memberikan pendapat yang tegas tentang perbedaan yang ada di antara pihak yang berperkara
dan tentang penerapan yang benar dari hukum umum dalam kasus individu . Di dalam
Dalam pandangannya, lembaga eksekutif tidak lebih dari perpanjangan logis dari legislatif
cabang. Oleh karena itu, Kekuasaan Eksekutif, atau administrasi publik, tidak memilikinya
basis substansial sendiri. Substansi administrasi publik sepenuhnya
bersumber dari substansi peraturan perundang-undangan. Tanpa dasar substansial nya
sendiri, administrasi publik hampir tidak bisa menjadi masalah bagi para ahli politiknya,
karena itu, menurut definisi, adalah kekuatan tanpa kemauannya sendiri.
Charles-Jean Bonnin mencapai kesimpulan yang sama, meskipun dia menggunakan kesimpulan yang berbeda
pemikiran. Dia berargumen bahwa Montesquieu salah ketika dia berbicara tentang
tiga Kekuatan. 24 Menurut Bonnin, hanya ada satu kekuasaan, Legislatif
Kekuasaan. 25 Administrasi publik tidak memiliki kekuatan, karena tidak memiliki kemauan dan
inisiatif untuk disebut kekuatan, 26 sehingga tidak layak untuk dianalisis secara terpisah.
1.5
Hubungan Politik-Administrasi sebagai Praktis dan
Masalah Teoritis
Bagi Kant dan Bonnin, hubungan antara politik dan administrasi publik-
tion tidak pernah menjadi masalah. Namun, tetap ada hal yang menarik, dan mengganggu,
pertanyaan tentang bagaimana hubungan di antara mereka bisa dipahami dengan baik. Apakah itu
dua entitas yang secara fundamental berbeda? Bisakah kita puas dengan jawaban itu
24 C.-J. Bonnin, 1812.
25 Yang dia sebut 'Gouvernement'.
26 Hal yang sama dapat terjadi, tentu saja, tentang Kehakiman, karena hakim itu semata
dianggap ' le bouche de la loi ' (mulut hukum), tanpa tambahan pribadi atau
penafsiran.
34
Halaman 36
administrasi publik berbeda dari politik 'menurut definisi'? Atau apakah pertanyaannya an
anomali dan apakah kita harus menyimpulkan bahwa disiplin administrasi publik
tidak berhasil, sampai sekarang, dalam memperjelas hubungan ini?
Apakah ada keraguan bahwa administrasi publik memainkan peran penting
alokasi nilai-nilai dalam masyarakat, dan alokasi tersebut adalah inti dari
tics? Studi tentang perilaku birokrat jalanan, 27 di satu sisi, dan dari
pengaruh pejabat eselon yang lebih tinggi terhadap pembuatan kebijakan di sisi lain,
memperjelas bahwa administrasi publik mencampuri politik dan tidak
hanya perpanjangan logis dan tidak berdaya dari para ahli politiknya.
Pemisahan antara politik dan administrasi publik masih tetap menjadi
materi yang belum terpecahkan, sebuah anomali bergeser ke samping untuk saat ini dan, hingga saat ini,
belum mengarah pada pengenalan paradigma baru. Mungkin saja, dengan
perkembangan paradigma postmodern, (dibahas dalam Bab 6) kami datang
lebih dekat ke solusi dari masalah yang sulit ini yang telah diperiksa oleh sejumlah besar
ilmuwan administrasi publik, tetapi sejauh ini tetap ragu-ragu.
Sebagai contoh cara pemisahan politik dan administrasi
masih penasaran dengan disiplin administrasi publik, kami mengacu pada B. Guy Peters ' The
Politik Birokrasi 28 . Peters bersikap ambigu tentang pepatah 'politik itu
dan administrasi adalah perusahaan yang terpisah dan pemisahan tersebut sah
baik dalam analisis kelembagaan dan perilaku pemerintah maupun dalam
perilaku bisnis publik yang sebenarnya. ' Dia bahkan menyebutnya sebagai 'iblis'. Namun, provinsi
erb harus melayani beberapa tujuan baik untuk administrator dan politisi karena,
terlepas dari kritik empiris dan teoritis yang parah, itu menunjukkan '
ing kekuatan untuk bertahan hidup '. Dalam hal ini, analisisnya sesuai dengan analisis
Appleby dan sosiolog Jerman Luhmann. Seperti yang dinyatakan Appleby, mitos itu
pemisahan ini memungkinkan politisi untuk 'melindungi pegawai negeri dari yang sepenuhnya
dampak politik '. 29 Dan, seperti yang ditambahkan Luhmann 30 , memungkinkan administrator untuk terlibat
dalam politik tanpa dimintai pertanggungjawaban dan politisi mengabaikan politik
aspek detail aplikasi, dengan cerdik mempertimbangkannya sebagai 'teknis'. Itu
dapat membelokkan keputusan administratif dari interaksi partisan politik yang tidak diinginkan
ference 31 tetapi bisa, seperti pendapat Peters,
'... sebenarnya membuat mereka tunduk pada jenis pengaruh politik yang berbeda dan lebih
ences. Pengaruh ini diyakini lebih berbahaya, seperti yang telah mereka lakukan
27 M. Lipsky, 1980, dan JF Prottas, 1979, hal. 111-121.
28 BG Peters, 1989, hal. 152.
29 PH Appleby, 1961.
30 N.Luhmann, 1985.
31 Lihat juga E. Etzioni-Halevy, 1983.
35
Halaman 37
telah ditentukan dari keberadaan. Mereka sulit bagi warga untuk mengidentifikasi dan bahkan
lebih untuk mengontrol '. 32
Pada akhirnya, bagaimanapun, Peters siap untuk menerima kenyataan psikologis dari
pemisahan politik dan administrasi untuk aktor utama yang bersangkutan.
Namun, tetap dipertanyakan apakah disiplin administrasi publik
mungkin dibiarkan pada titik di mana Peters dan sebagian besar administrator publik
dikupas untuk meninggalkannya. Dalam bab terakhir buku ini, di mana paragraf postmodern
Digm dibahas, subjek ini akan dikunjungi kembali.
Panggilan Disiplin Administrasi Publik
Lima pandangan mendasar tentang peran administrasi publik
disiplin dalam hubungan antara administrasi publik dan politik bisa jadi
diringkas sebagai berikut:
1. disiplin administrasi publik harus memastikan bahwa administrasi publik
fungsi sebagai instrumen politik yang patuh, efektif dan efisien
master.
2. disiplin administrasi publik harus memberikan 'otonomi' dan
wawasan sehingga administrasi publik dapat menjadi lebih efektif dan
sistem produksi kebijakan yang andal dalam pelayanan politik. Proyek 'Turnkey'
dan outsourcing biasanya termasuk dalam sistem semacam ini.
3. Disiplin administrasi publik harus dirancang secara struktural dan prosedural
kondisi yang dilalui hubungan permintaan dan penawaran antar politik
dan administrasi publik akan dioptimalkan.
4. Kedisiplinan administrasi publik harus memajukan sosial dan teknis
rasionalitas (saintifikasi) dari kontribusi administrasi publik terhadap politik
pengambilan keputusan.
5. disiplin administrasi publik harus mencerahkan administrasi publik
beragam rasionalitas untuk membantu politik menghormati dan merancang struktur dan prosedur
dures.
Perhatikan bahwa, bertentangan dengan Bagian 1.4, paradigma administrasi publik ini
kedisiplinan diutarakan dalam bentuk pernyataan normatif, karena pada dasarnya
tingkat paradigma ini, pernyataan empiris dan pernyataan normatif
tidak bisa dibedakan. Seperti yang ditunjukkan dalam bab ini, sebuah paradigma menentukan yang mana
fenomena dianggap relevan, aktor atau faktor mana yang harus diambil
ke akun, dan yang mungkin diabaikan atau dialihkan ke latar belakang
sketsa. Paradigma juga menentukan kedok masalah dan solusi, dan
32 BG Peters, 1989, hlm. 152-153.
36
Halaman 38
kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi biaya dan manfaat dari solusi yang diusulkan.
Ergo : paradigma yang secara implisit menetapkan prioritas dan menganut nilai-nilai tertentu.
Untuk menyatakan, seperti yang dilakukan paradigma, bahwa aspek-aspek tertentu dari administrasi publik
relevan dengan hubungannya dengan politik dan karenanya harus ditanggapi dengan serius, adalah
sama seperti menyatakan bahwa aspek-aspek ini bermanfaat.
Pada titik ini, penting untuk dicatat bahwa, meskipun semua teori bergantung pada parameter
Digm, pendukung mereka mungkin tidak menyadari dasar paradigmatik mereka dan positif
mereka hanya sebagai empiris. Teori semacam itu, di antaranya menjadi landasan paradigmatik
tetap tanpa refleksi, umumnya cocok untuk politik dan ideologis
preferensi apa pun.
Paradigma disiplin administrasi publik seperti yang dikemukakan dalam buku ini
pada dasarnya adalah cara disiplin memahami hubungan di antara keduanya
praktek politik dan administrasi publik, dan secara implisit bagaimana itu
memahami fungsinya sendiri sehubungan dengan hubungan antara publik
administrasi dan politik. Jadi, ada dua hubungan berbeda yang terlibat
bersamaan: hubungan antara politik dan administrasi, dan
posisi disiplin administrasi publik sehubungan dengan hubungan itu.
Dengan mendefinisikan posisinya sendiri sehubungan dengan hubungan antar politik
dan administrasi itu juga mendefinisikan, baik secara implisit, hubungan antara pol-
itik dan administrasi publik.
37
Halaman 39
Halaman 40
2
Administrasi publik
sebagai Instrumen Politik Penurut
Pada bab ini, kita memulai pembahasan kita dengan analisis tentang paradigma itu
membentuk dasar studi administrasi publik oleh para pendiri
disiplin: Woodrow Wilson (1856-1924) dan Max Weber (1864-1920). Woodrow
Wilson, yang kemudian menjadi presiden Amerika Serikat, memberikan gambaran umum
disiplin, dan Max Weber, ilmuwan sosial Jerman, mengembangkan seorang jenderal
teori birokrasi.
2.1
Pengenalan Wilson tentang 'Ilmu Asing'
'The Study of Administration', artikel sepanjang 25 halaman Woodrow Wilson di
Political Science Quarterly bulan Juni 1887, secara umum diakui sebagai yayasan
dari disiplin administrasi publik. Apakah Wilson sendiri yang mengklaim
prinsip ini tidak diketahui. Dari surat yang menyertainya kepada Editor Quar-
terly, diterbitkan dalam Political Science Quarterly bulan Desember 1941, itu muncul
bahwa Wilson tidak menganggap tinggi makalahnya: dia menganggapnya populer
tertulis, hanya untuk meminta kontribusi publik Amerika pada sains
administrasi, dan memperlakukan subjek lebih dari 'berbagai titik luar
melihat daripada memasukkannya dan menangani topik yang tepat. '
Dalam artikel konsep dengan judul 'The Art of Governing' 33 yang mendahului 'The
Study of Administration 'hampir setahun, Wilson menyatakan bahwa:
'Ada ilmu administrasi, tapi itu bukan buatan kami. Itu asing
sains, berbicara sangat sedikit kata-kata dari bahasa Inggris atau politik Amerika
prinsip. Ia hanya menggunakan bahasa asing, ia tidak mengucapkan apa pun kecuali apa yang ada di benak kita
ide-ide asing, contohnya, kondisinya, tujuannya hampir secara eksklusif didasarkan pada
sejarah ras asing, dalam preseden sistem asing, dalam pelajaran
revolusi asing. Ini telah dikembangkan oleh profesor Jerman dan Prancis dan
akibatnya dimana-mana disesuaikan dengan kebutuhan keadaan yang dipadatkan dan dibuat agar sesuai
33 W. Wilson, 1885-1890, 15 November 1885, hlm. 50-54.
Halaman 41
bentuk-bentuk pemerintahan yang sangat tersentralisasi: padahal, untuk memenuhi tujuan kita, harus demikian
diadaptasi, bukan untuk yang sederhana dan padat, tetapi untuk yang luas dan beraneka ragam, keadaan & dibuat
agar sesuai dengan bentuk pemerintahan yang sangat terdesentralisasi. Itu harus di Amerika, bukan di
bahasa saja, tetapi dalam pemikiran, pada prinsipnya, dalam tujuan juga, sebelum dapat digunakan apa pun
kepada kami dalam solusi masalah administrasi kami sendiri di kota, kota, kabupaten,
Negara, dan bangsa. Ia harus mempelajari konstitusi kita dengan hati, dan mendapatkan birokrasi
demam keluar dari pembuluh darahnya. Ia harus minum lebih sedikit bir dan menghirup lebih banyak udara Amerika. Tapi punya
itu kita harus, bahkan jika perlu untuk mengimpornya dan memberinya ide-ide baru. ' 34
Seperti dalam 'The Study of Administration', Wilson menunjukkan dalam 'The Art of Govern-
bahwa kecenderungan dapat dibedakan terhadap adopsi prinsip umum
ciples administrasi, terlepas dari rezim politik di mana ini
fungsi prinsip. Beberapa dari kecenderungan dan prinsip ini, menurut
Wilson, penerimaan konstitusi populer, memperkuat eksekusi
tives, dan kerjasama yang tumbuh berdasarkan kemandirian individu, bukan
sentralisasi kekuasaan. Garis pemisah utama yang dia temukan di antara dia-
diri dan penulis Jerman dan Prancis tentang administrasi publik adalah yang terakhir
jangan menganggap opini publik untuk mengontrol urusan publik tetapi mereka mengharapkan semua
inisiatif dari eksekutif, sedangkan penulis Inggris dan Amerika pada subjek
memberikan tempat sentral untuk opini publik dan 'pemerintahan sendiri'.
Terlepas dari perbedaan ini, ada banyak hal yang bisa dipelajari dari bahasa Prancis dan Jerman.
penulis pria: '... kita harus meminjam sains, bagaimanapun, atau setidaknya penggunaan-
penuh, bagian-bagiannya yang bermanfaat; dan kita bisa melakukannya dengan mudah dan untung jika kita
membaca ini
perbedaan mendasar dari kondisi dalam semua prinsip dasarnya. Kita harus menyaringnya
melalui konstitusi kami; kita harus meletakkannya di atas api kritik dan saringan yang lambat
membuang gas asingnya. Untuk pertanyaan administrasi sekarang menekan pertanyaan-
tions. '
Tetapi jika Wilson harus membuat pilihan antara pendekatan ilmiah dan demokrasi
bersemangat atau pemerintahan sendiri, dia akan berada di sisi yang terakhir. Ia akan
'menukar banyak ilmu pengetahuan dengan sedikit pemerintahan sendiri', 35 yang patut dicatat
komentar ketika kita membahas paradigma modernis administrasi publik di a
bab selanjutnya dari buku ini.
Dari Gedung Konstitusi hingga Disiplin Administrasi Publik
Selama tahun-tahun sebelum publikasi makalahnya 'The Study of Adminis-
tration ', Wilson telah banyak menulis tentang Konstitusi AS. Dia mengkritik
keras cara prinsip konstitusional 'check and balances'
34 W. Wilson, ibid. , hal. 52.
35 The art of Governing, dalam: W. Wilson, 1885-1890, hal. 51.
40
Halaman 42
sedang diterapkan. Menurut prinsip ini, dua dari tiga Kekuasaan (Legis-
latif, Eksekutif, Yudikatif) selalu terlibat dalam setiap tindakan utama pemerintah
ernment. Di bidang administrasi, prinsip check and balances
memberi badan perwakilan 36 suara yang menentukan dalam pencalonan eksekutif
petugas dalam administrasi, dengan tidak ada tanggung jawab untuk mereka
berfungsi atau daya untuk memanggil ulang jika tidak berfungsi. Ini adalah
sisi konstitusional masalah: warga yang memerintah sendiri memilih perwakilannya
sentatif, yang, pada gilirannya, menggunakan pengaruhnya untuk menominasikan favorit mereka ke dalam
administrasi. Namun, para politisi tidak dapat mengontrolnya dengan baik
dicalonkan, sehingga administrasi publik bergerak di luar kendali politik.
Mengenai sisi praktis, prosedur diikuti dalam Kongres mengenai
kegiatan dan pengeluaran departemen memperburuk situasi.
Pendapatan federal pada saat itu sangat besar, terutama karena arus impor
tugas, yang disimpan pada tingkat tinggi untuk melindungi dan mempromosikan pengembangan
pengoperasian industri nasional. Tidak ada insentif untuk mendamaikan rev-
enues dengan pengeluaran departemen. Departemennya seimbang
tidak dapat menghabiskan semua pendapatan. 37
Tambahkan ke situasi mewah ini dengan kebaikan dari 'sistem rampasan' (yang masih ada),
yang menurutnya, 'rampasan' pemilu menjadi milik partai yang menang dan miliknya
perwakilan rakyat petahana. Rampasan ini termasuk hak untuk menunjuk
orang pilihan seseorang untuk posisi administratif dan untuk memperoleh hibah federal
dan subsidi untuk pekerjaan umum 38 di daerah pemilihan seseorang.
Berkali-kali Wilson mengkritik hak persetujuan perwakilan rakyat
sehubungan dengan nominasi pejabat eksekutif. Dalam artikel konsep
dari tahun 1885 berjudul 'The Courtesy of the Senate', dia menunjukkan bahwa pengaruh ini
pada nominasi di tingkat federal meluas ke tingkat lokal. 39 Di federal
tingkat, pengaruh ini dibenarkan karena pengetahuan Senator dan Anggota
Para anggota DPR memiliki masyarakat dan keadaan setempat. Namun di tingkat
Dewan Kota, 'Walikota praktis tidak menunjuk siapa pun dari pilihan bebasnya sendiri.
Setiap anggota dewan tahu bahwa tempatnya di dewan dapat dipertahankan, tangannya ikut serta
politik dipertahankan, hanya dengan mengamankan kantor untuk orang-orang yang telah mengaturnya
nominasi sendiri di pemilihan pendahuluan; dan semua anggota dewan bergabung sesuai dengan itu
mencegah di Bangsal No. 1 apa yang akan berakibat fatal bagi diri mereka sendiri jika dilakukan sendiri
bangsal. ' 40
36 Seperti Senat atau Dewan Perwakilan Rakyat di tingkat federal, dan Dewan Kota di
tingkat lokal.
37 Dalam 'Pemerintahan Kongres' Wilson berbicara tentang 'surplus besar yang tidak ada
uang dari komite pengeluaran bisa habis ', lihat W. Wilson, 1885, hal. 172.
38 Jalan, pelabuhan dan saluran air.
39 W. Wilson, 1885-1890, 15 November 1885, hlm. 44-50.
40 The courtesy of the Senate, dalam W. Wilson, 1885-1890, hal. 46.
Administrasi Publik sebagai Instrumen Politik Penurut
41
Halaman 43
Wilson berterus terang mengenai hasil administratif yang merusak dari sistem rampasan.
tem; itu mencegah sistem yang sehat dari ujian kompetitif untuk masuk ke
administrasi publik mulai diperkenalkan di AS seperti di Inggris oleh
undang-undang reformasi 1853. 41 Tanpa pemeriksaan kompetitif dan komparatif,
administrasi publik tidak membuang talenta terbaik yang tersedia, karena
pertimbangan selain kompetensi administrasi menentukan siapa yang akan
dinominasikan.
Terakhir, dalam hal hibah dan subsidi, sistem rampasan mengalihkan keuangan
dana atas dasar partisan dari area di mana lebih banyak keuntungan bisa didapat
diturunkan untuk kepentingan umum. Kesimpulan Wilson jelas: The spoils sys-
tem 'adalah' jumlah 'terbesar dari jenisnya dalam buku masalah politik kami.' Jadi,
Prioritasnya adalah memperbaiki praktek konstitusi dan politik untuk membuat pemerintahan
tunduk pada politik (pemerintahan sendiri dan demokrasi). Tidak diragukan lagi
tentang itu: 'Mungkin ada banyak perbedaan pendapat mengenai kebutuhan akan kesempurnaan
teori; tetapi tidak ada perbedaan pendapat tentang kebutuhan akan kesempurnaan
praktek.' 42 Ini adalah daya tarik yang jelas untuk gabungan paradig teoretis dan praktis
respon matic terhadap situasi ketatanegaraan di Amerika Serikat pada masanya.
Perlunya Disiplin Administrasi Publik
Wilson tidak hanya melampiaskan keberatannya terhadap praktik politik tertentu di
Amerika Serikat saat itu yang memiliki pengaruh negatif terhadap efektivitas
dan efisiensi administrasi publiknya; dia juga mencoba untuk mengerjakan teori-
dasar cal untuk keberatannya. 43 Dalam nada ini dia menulis, '... periode
pembuatan konstitusi disahkan sekarang. Kami telah mencapai wilayah baru di mana
kita membutuhkan panduan baru, wilayah administrasi yang luas . ' 44 ' Dalam konstitusional
sejarah negara-negara modern, Wilson membedakan tiga fase administrasi publik-
perkembangan tratif: fase administrasi yang disesuaikan dengan penguasa otoriter, 45
fase berkonsentrasi pada distribusi otoritas sementara mengabaikan
aspek administratif, dan fase di mana 'rakyat yang berdaulat melakukan
untuk mengembangkan administrasi di bawah konstitusi yang telah membawa mereka ke dalamnya
kekuasaan'. 46 'Pada fase kedua, urusan administrasi publik dikesampingkan
sebagai 'detail praktis', 'yang dapat diatur juru tulis setelah dokter menyetujui
41 Yang ditentang oleh House of Commons.
42 W. Wilson, 1885-1890, hal. 49.
43 Wilson berkomentar sehubungan dengan kebutuhan panduan baru untuk administrasi publik yang '… a
teori navigasi berguna bagi para pelaut - tetapi mereka tidak memiliki waktu untuk memikirkannya secara berlebihan
angin, apalagi membangun sejenisnya untuk diri mereka sendiri - yang harus dilakukan di tanah di rumah ',
W. Wilson, 1885-1890, hal. 49.
44 W. Wilson, 1885-1890, hal. 52.
45 Lihat juga Bab 1 di atas.
46 W. Wilson, 1885-1890, vol. 5.
42
Halaman 44
prinsip '. 47 Sebenarnya, fase ketiga, Wilson berpendapat bahwa perhatian terhadap
administrasi lic dan disiplin administrasi publik menjadi perlu
karena dahsyat dan kompleksnya perkembangan sosial. Tugas dari
negara telah sesuai, tumbuh secara eksponensial.
Untuk membuat keinginan rakyat sekuat mungkin administrasi publik
sains dapat memberikan banyak layanan:
1. Ini dapat membantu membuat administrasi publik tidak memihak.
2. Dapat membantu memberikan asas-asas konstitusional pembagian kewenangan a
pijakan yang lebih ilmiah.
3. Dapat membantu mengembangkan prinsip-prinsip tentang peran opini publik dalam pelaksanaan
administrasi publik.
4. Dapat membantu menetapkan prinsip-prinsip tentang bagaimana opini publik dapat dipertahankan
pengendalian administrasi publik.
Di sinilah letak kekhawatiran pertama Wilson, ketika dia mengadvokasi institusi publik
disiplin administrasi. Panggilan utama dari disiplin ini adalah mempublikasikan
administrasi instrumen tunduk dari politik pemerintahan sendiri, dalam hal ini
kasus kemauan rakyat, seperti yang diungkapkan oleh opini publik.
Peningkatan efisiensi dan keahlian yang ditingkatkan tampaknya menjadi pertimbangan sekunder.
cerns. Disiplin administrasi publik harus membersihkan jalan untuk membuat
administrasi lic lebih 'seperti bisnis', atau kurang 'seperti bisnis'. Dengan sering ini
dikutip ekspresi, Wilson tidak menganjurkan emulasi dari ukuran efisiensi-
ures dari perusahaan komersial besar. Keadaannya, seperti yang dikatakan Wilson, ' Bukan tubuh
korporat - itu adalah politik tubuh, dan aturan bisnis yang baik tidak selalu aturan
politik yang bagus. 48 Ada yang radikal antara mencari uang dan kebebasan politik
perbedaan. ' '(A) tubuh yang membentuk kehidupan kita (negara) harus memiliki banyak prinsip
ciples organisasi yang tidak diketahui badan yang mengontrol hanya sebagian dari kita
uang ... tidak masuk akal untuk menerapkan prinsip-prinsip ekonomi hanya untuk tugas-tugas
politik.' 49
Untuk meringkas pengantar tentang Wilson, disiplin administrasi publik
untuk kehidupan publik Amerika tidak banyak terinspirasi oleh kerinduan untuk penerapan
filosofi dan metode bisnis, seperti yang sering dituduhkan. Wilson mengharapkan ini
pengantar terutama untuk memberikan ukuran ketidakberpihakan ilmiah dan suara
47 Catat pernyataan di Bab 1 tentang fase proto-paradigmatik dari administrasi publik.
disiplin tion.
48 W. Wilson, 1885-1890, hal. 690.
49 Dwight Waldo memberikan, dalam bukunya ' Negara Administratif ' sebuah representasi yang keliru dari ide-ide Wilson
dalam hal ini. Kutipan tersebut menjelaskan bahwa Wilson tidak mendukung anggapan yang mana
Waldo menyebut dia, 'bahwa pengusaha adalah' ahli 'yang berhak untuk memerintah', atau itu
Wilson menyatakan bahwa 'pengusaha telah membangun peradaban ini; jadi dia secara moral enti-
tergelitik dan diperlengkapi secara mental untuk menjalankannya '(D. Waldo, 1948).
43
Halaman 45
ideologi tentang apa yang merupakan administrasi yang baik. Administrasi publik
Kedisiplinan diperlukan sebagai amunisi untuk melawan 'atmosfir beracun
pemerintah kota, rahasia administrasi negara yang bengkok, kebingungan,
sinecurisme, dan korupsi selalu ditemukan di biro di Wash-
ington '.
Politik dan Administrasi: Dikotomi?
Pernyataan berikut ini dikutip berulang kali dalam artikel, catatan kuliah dan lainnya
publikasi Woodrow Wilson: Legislasi adalah kemandirian kehendak, Admin-
pendaftaran adalah subordinasi dari keinginan. Administrasi publik tidak lebih dan tidak kurang
dari pada instrumen politik yang patuh. Realisasi dari keinginan politik
rakyat, pemerintahan sendiri, hanya akan dijamin jika administrasi publik-
Itu tidak masuk akal. Bahwa administrasi publik apolitis dalam fungsinya adalah untuk
Wilson, bukan hanya ajaran; itu juga merupakan pernyataan fakta. Dia menyatakan: 'admin itu-
Istrasi terletak di luar bidang politik. ' 50 ' Pernyataan faktual ini segera
diikuti oleh pernyataan normatif bahwa politik 'tidak boleh diderita
untuk memanipulasi kantor (administrasi publik). ' 51 'Ini adalah paradig dasar-
posisi matic diambil oleh disiplin administrasi publik yaitu Wilson
dikonsep dan mendominasi kancah Amerika hingga pertengahan
abad ke-20.
Sebagai disiplin apolitik, ilmu administrasi publik tidak memiliki sub-
orientasi-nilai stantialnya sendiri. Menurut Wilson, hanya bisa diterima
orientasi nilai untuk disiplin administrasi publik adalah yang 'fungsional'.
Satu-satunya panggilan disiplin adalah memberikan kontribusi pada efektivitas dan
efisiensi pelaksanaan kemauan politik melalui administrasi publik. Di
Berbeda dengan Weber, Wilson hanya mengerjakan organisasi dengan sangat samar
konsekuensi dari posisi paradigmatiknya, tetapi dia menciptakan kondisi untuk a
diskusi yang bermakna. Pada paruh pertama abad kedua puluh, perdebatan terus berlanjut
pusat organisasi administrasi publik terbaik di Amerika Serikat
pengembangan 'prinsip-prinsip organisasi' yang tepat yang akan menjaminnya
kepatuhan setia pada politik.
Louis Gawthrop dengan tepat merangkum inti dari prinsip-prinsip ini. 52 Mereka
perluasan dari sudut pandang paradigmatik bahwa administrasi publik harus
tetap tunduk pada tuan politiknya. Karakteristik dasar pekerjaan
tentang Dawes dan Gulick, protagonis utama dari 'prinsip organisasi',
menurut Gawthrop adalah:
50 W. Wilson, 1885-1890, jilid. 5.
51 W. Wilson, ibid .
52 LC Gawthrop, 1979, hlm.111-112.
44
Halaman 46
'Pertama-tama, ada karakteristik penindasan yang cenderung mendominasi
seluruh gerakan.
Karakteristik dominan kedua dari pendekatan ilmu administrasi adalah sifatnya
kualitas hukuman.
Ciri dasar ketiga dari gerakan ini adalah berhemat (keunggulan ekonomi
faktor atas semua pertimbangan non-ekonomi lainnya).
'Karakteristik terakhir dari gerakan ini adalah elemen impersonalitas (yaitu, non-
keterlibatan dalam konflik sosial dan politik). '
Kepatuhan pada Makro, Meso, dan Microlevel
Pada tingkat makro , Wilson ditugaskan untuk administrasi publik dengan tugas a
pelaksanaan hukum publik yang rinci dan sistematis. Pada mesolevel dari organisa-
tions, kekuatan untuk menerapkan hukum ini 'dengan kebijaksanaan tanpa hambatan' harus
berpusat pada 'kepala dinas dan kepala cabang dinas'. Hanya
maka jelaslah siapa yang memikul tanggung jawab. Pembagian kekuasaan, menurut Wilson,
membuat kekuasaan tidak jelas dan mengarah pada tidak bertanggung jawab. Pada microlevel , yang puncak-
administrator individu tidak dapat ditangani seperti instrumen pasif; -nya
kemauan sendiri dan keahliannya harus diakui dan dihormati. Masyarakat
disiplin administrasi karena itu harus menemukan cara di mana individu tidak
hanya melayani atasannya, tetapi juga untuk kepentingan umum.
Sebelum datang ke prinsip-prinsip organisasi yang didasarkan pada
Pada paradigma instrumen subservient ini, beberapa kata harus ditambahkan pada
ambivalensi dalam posisi Wilson. Seperti yang telah kita lihat, di dasar posisi Wilson
Itu tidak hanya terletak pada penilaian faktual tetapi juga ajaran normatif. Misalnya
campuran deskripsi dan resep pada tingkat paradigmatik suatu disiplin ilmu
cukup normal. Adapun pernyataan faktual bahwa administrasi publik itu semata
pelaksanaan teknis dari kemauan politik, Wilson menulis: '(T) discrimina- nya
Hubungan antara administrasi dan politik sekarang dengan senang hati terlalu jelas untuk dibutuhkan
Diskusi lebih lanjut'. Yang cukup menarik, dia juga menyatakan diskriminasi ini
adalah 'kebenaran sudah begitu banyak dan untungnya ditegaskan oleh pegawai sipil kami-
wakil reformis. ' Jadi, di satu sisi, Wilson 'mendefinisikan' masalah tabrakan apa pun
antara pembuatan kebijakan legislatif dan eksekutif, dan di sisi lain, katanya
desakan para reformis dalam hal ini.
Oleh karena itu, sangat mungkin Wilson mengambil posisi paradigmatik ini sebagai
argumen untuk mencegah campur tangan Kongres dalam apa yang dianggapnya
reformasi yang sangat dibutuhkan dari administrasi AS. Dengan mengambil posisi seperti itu
sebuah risalah pendiri disiplin administrasi publik, bagaimanapun, ia membebani
disiplin ini dengan apa yang disebut 'dikotomi politik-administrasi', salah satunya
prinsip yang paling sulit, seperti yang telah kita lihat di bab selanjutnya.
45
Halaman 47
'Prinsip Organisasi' sebagai Elaborasi dari Paradigma Penundukan
Berdasarkan paradigma instrumen yang dikenalkan oleh Wilson, organisasional
prinsip-prinsip bekerja untuk administrasi publik. Prinsip-prinsip ini mewakili
mengirimkan rasionalitas fungsional dari disiplin administrasi publik sebagai pra-
ditulis oleh paradigma. Mereka menghirup instrumental, bukan mekanistik,
udara paradigma. Prinsip-prinsip ini harus memastikan bahwa administrasi publik
China sepenuhnya tunduk pada tuan politiknya. Prinsipnya berputar
seputar masalah dasar organisasi mana pun: bagaimana meningkatkan produktivitas
dan efektivitas dengan spesialisasi dan integrasi tugas sambil mempertahankan
arah akal sehat yang ditetapkan oleh otoritas yang lebih tinggi. Mereka berorientasi pada
administrasi publik tingkat meso. Beberapa dari prinsip ini mengatur
dasar organisasi (tujuan, proses, klien, atau tempat) yang harus ada
terpilih. Lainnya terkait dengan tujuan pengendalian seperti: rentang kendali, individu
tanggung jawab di atas, dan fungsi staf dibatasi pada peran penasehat.
Citarasa mekanistik dari paradigma dan prinsip-prinsip organisasi
berdasarkan mereka dengan tepat dikritik oleh Dwight Waldo. Dia menunjukkan bahwa 'Peo-
ple dan bagian-bagian organisasi kurang lebih dianggap seolah-olah mereka adalah
bagian-bagian mesin modern yang dapat dipertukarkan. ' 53 Sebagai contoh, dia mengacu
Urwick yang menegaskan bahwa 'individu adalah bahan mentah organisasi' dan
bahwa organisasi tidak harus disesuaikan dengan keunikan individu
anggota tetapi sebaliknya. Waldo menyatakan: 'Ini benar-benar luar biasa
pernyataan. Apakah 'hukum ilmu mekanik' memiliki eksistensi selain dari
keistimewaan logam, bahan bakar, dan pelumas yang menyusun sebuah mesin? ' 54
Terlepas dari kritik imanen oleh Dwight Waldo dan lebih teknis-
kritik oleh Herbert Simon, yang mengungkap inkonsistensi dalam organisasi
prinsip sasional, prinsip ini juga diserang dari sudut lain.
Human Relations School (Elton Mayo dan lainnya), misalnya, menunjuk
pentingnya aspek informal organisasi untuk fungsinya.
2.2
Elaborasi Max Weber tentang Paradigma
Beberapa dekade setelah makalah pendiri Woodrow Wilson tentang Anglo-Saxon
versi disiplin administrasi publik, ekonom dan sosial Jerman
ologist Max Weber (1864-1920) mengembangkan pendekatan Eropa kontinental
birokrasi yang, dalam konsekuensi praktisnya, sejajar dengan pendekatan Wilson ke a
sebagian besar. Namun, sementara Wilson terutama terinspirasi oleh motivasi a
sifat politik dan hanya sekunder oleh pertimbangan ilmiah, tulis Weber
53 D. Waldo, 1948, hlm.173-174.
54 D. Waldo, ibid. , hal. 174.
46
Halaman 48
terutama sebagai ilmuwan dan hanya dimotivasi oleh ide-ide politik
sehubungan dengan situasi dalam administrasi publik Jerman.
Yang cukup menarik, Wilson relatif positif tentang kelancaran fungsi-
ing dari birokrasi Prusia. Dia memuji administrasi publik Prusia
dengan berhasil mencoba membuat dirinya 'terlalu efisien untuk dibuang,
terlalu lancar bekerja untuk diperhatikan, terlalu tercerahkan untuk tidak dianggap
dipertanyakan, terlalu baik untuk dicurigai, terlalu kuat untuk diatasi. '
Birokrasi Prusia, menurut Wilson, dapat mencapai hal ini karena
memilih ilmu administrasi publik.
Weber akan setuju dengan beberapa kualifikasi Wilson tetapi secara umum, dia
sangat kritis tentang postur birokrasi Jerman dan iklim elitis
yang mendominasi administrasi publiknya. Birokrasi Prusia adalah tempat lahirnya
birokrasi modern Eropa Barat. Itu kuat, mandiri
beroperasi, birokrasi teknokratis yang tidak menjunjung tinggi politik.
Jadi, sementara Wilson dihadapkan pada birokrasi dalam cengkeraman politik partai
tics, Weber harus menghadapi pemerintahan yang agak keras kepala, yang mencoba
memaksakan normanya sendiri pada masyarakat. Saat ini, orang masih bisa melihat beberapa penghinaan
di antara birokrat untuk politik dan politisi yang mengabaikan teknis / sains
'rasionalitas' yang menarik yang mendukung 'irasional', 'jangka pendek' dan 'oportunistik'
motif politik (lihat juga Bab 5).
Pandangan Max Weber tentang birokrasi Jerman tercermin dalam tulisan politiknya-
ings, yang disajikan oleh David Beetham. 55 Weber mengambil pengecualian untuk
sudut pandang lawan konservatifnya yang diturunkan birokrasi Jerman
legitimasi dari posisinya 'di atas keberpihakan'. Dia menunjuk ke (konserva-
tive) latar belakang kelas pejabat tinggi, hingga posisi kekuasaan mereka yang semakin meningkat
dan cara mereka memanipulasi posisi kekuasaan mereka yang bias. Dibawah
selubung 'kepentingan negara', mereka tidak hanya mempromosikan kepentingan pribadi mereka tetapi juga
kepentingan kelas tempat mereka berasal. Seperti disebutkan di atas, Weber
juga memperhatikan sikap superioritas visàvis politisi parlemen dan
ilmuwan sosial. Dia mencela para birokrat karena tidak cukup membedakan
menyamarkan masalah administrasi dari masalah politik. Weber berulang kali men-
Contoh birokrasi yang merebut peran politik dalam formasi
kebijakan internal dan eksternal. 56 Latar belakang politik ini perlu sepenuhnya
memahami tempat Weber dalam paradigma instrumen administrasi publik.
Dengan latar belakang ini, pandangan administrasi publik sebagai instrumen belaka.
politik tidak hanya sebuah konsep analitis ('tipe ideal'), tetapi juga sebuah pro-
preferensi tata bahasa.
55 D.Betham, 1985.
56 D. Beetham, ibid. , hal. 78.
47
Halaman 49
Idealtipe Birokrasi Weber
Bagian ini tidak bertujuan untuk memberikan penjelasan lengkap tentang teori Weber tentang
birokrasi. Pembaca dianggap secara umum akrab dengan teorinya.
Hanya elemen-elemen teori yang diperlukan untuk memperjelas paradig-
fondasi matic akan disorot.
Meskipun Weber menyadari kelemahan dari birokrasi yang berkembang sepenuhnya,
Sungguh, dia melihat di dalamnya bentuk kepatuhan yang hampir mekanis. 'Sebuah
mesin mati adalah pikiran yang diobjektifikasi '(' Geronnener Geist '). Prevalensi ini
sikap memberikan kekuatan untuk memaksa laki-laki untuk melayani dan mendominasi mereka
kehidupan kerja sehari-hari selengkap yang terjadi di pabrik. Diobjektifikasi
intelijen adalah mesin animasi itu, organisasi birokrasi, dengan nya
spesialisasi keterampilan yang terlatih, pembagian yurisdiksinya, aturannya, dan hierarki- nya.
hubungan chical otoritas. 57
Pertemuan keadaan historis 58
memajukan perkembangan
birokrasi sebagai paradigma. Sebagai sebuah paradigma, mereka menggabungkan gagasan tentang abso-
rasionalitas fungsional kecapi yang merupakan gagasan tentang efektivitas dan efisiensi maksimum
ciency, tujuan apa pun yang sedang dilayani. Meski tidak ada birokrasi
organisasi akan pernah mencapai rasionalitas fungsional absolut, yaitu, perusahaan
perantaraan lengkap, tipe ideal birokrasi membingkai normatif internalnya
struktur. 59 Bahkan jika situasi aktual dalam organisasi birokrasi jauh
dari tipe ideal - yang, menurut definisi, merupakan konstruksi mental dengan norma
konten dibuat absolut - struktur dan perilakunya paling baik diartikan sebagai
pendekatan untuk tipe ini.
Birokrasi tipe ideal sebagai konstruksi mental dari perilaku sosial yang rasional.
di satu sisi, Anda harus membuat tata kelola hukum yang rasional menjadi mungkin, dan di sisi lain
lainnya, buat perbedaan yang jelas antara peran penguasa yang dipilih secara politik
dan administrator yang ditunjuk. 60 Faktanya, prinsip-prinsip konstruksi ide-
birokrasi tipikal diterjemahkan ke dalam norma yang diartikulasikan: efektivitas maksimum
efektivitas dan efisiensi organisasi sebagai instrumen patuh nya
master. Menurut Weber, tipe ideal ini berlaku untuk birokrasi dalam jender.
eral. Untuk birokrasi publik, tipe ideal berarti kepatuhan penuh
57 M. Weber, 1947.
58 Penciptaan ekonomi uang, munculnya ekonomi kapitalis, tren
menuju rasionalitas dalam masyarakat Barat, demokrasi, pertumbuhan populasi Eropa,
munculnya masalah administrasi yang kompleks dan bentuk komunikasi modern. (Lihat
E. Etzioni-Halevy, 1983)
59 Tipe ideal itu sendiri bukanlah tipe normatif tetapi tipe yang dibangun secara analitis dan melayani a
tujuan murni heuristik. Artinya kita tidak menilai konsep secara normatif, tetapi
hanya sebagai alat atau instrumen untuk memahami ('Verstehen') realitas.
60 AJGM Bekke, 1990.
48
Halaman 50
efektivitas dan efisiensi maksimum untuk setiap master politik (demokratis, otomatis
cratic, atau totalitarian). 61
Preferensi Weber terhadap birokrasi sebagai pelayan yang patuh pada politik demokratis
para majikan tidak berasal dari orientasi demokratisnya sendiri . Tapi dia mengharapkan
bahwa demokrasi akan menciptakan kondisi di Jerman melalui yang berbakat
orang akan mendapatkan peluang yang lebih baik dan posisi kompetitif internasional
Jerman akan meningkat. (Tentu saja, ini tidak berarti bahwa seseorang tidak dapat mengadvokasi
administrasi publik yang tunduk di sepanjang garis yang ditunjukkan oleh Weber berdasarkan
prinsip demokrasi yang ketat).
Prinsip Desain Administrasi Publik sebagai Instrumen Submisiv
Dalam Bab 1, diindikasikan implikasi dari administrasi publik
paradigma dapat dikerjakan pada tiga tingkat: tingkat makro dari hubungan
antara administrasi publik dan ahli politik; tingkat meso
hubungan intra dan antar organisasi; dan tingkat mikro individu
resmi.
Pada tingkat makro, ketaatan pada administrasi publik
ahli politik dan perhitungannya paling baik dijamin baik di antara maupun di dalam
organisasi administrasi publik jika hubungan otoritas legalistik-
kapal ada. Hubungan otoritas tradisional atau karismatik antara publik
administrasi dan politik akan terlalu dipersonalisasi dan karenanya membuatnya seperti itu
hubungan yang terlalu aneh dan tidak aman.
Di tingkat mesole, persyaratan organisasi untuk menjamin kepatuhan total dan
perhitungannya adalah:
- kantor dipesan dalam kerangka hierarki yang ketat;
- setiap kantor memiliki fungsi khusus dalam lingkup kompetensinya sendiri dengan-
tumpang tindih dengan kantor lain;
- kegiatan kantor distandarisasi berdasarkan aturan abstrak;
- akuntabilitas kegiatan kantor dijamin dengan formalitas tertulis
prosedur dan kontrol yang ketat;
- keputusan dibuat di tingkat terpusat. 62
Pada tingkat mikro birokrat individu, ketaatan yang dibutuhkan hanya bisa dilakukan
dijamin jika pejabat tidak memiliki insentif atau alasan untuk tidak menurut, atau membiarkan mereka
kepentingan pribadi menang di atas kepentingan organisasi yang didikte oleh politiknya.
master cal. Ini berarti bahwa pejabat tersebut diberikan:
61 Menurut Weber, seorang ahli politik dapat mendasarkan otoritasnya pada tiga alasan: (1) karisma,
(2) tradisi dan (3) aturan hukum (Lihat N. Mouzelis, 1975, hlm. 16-17).
62 Pembaca mungkin mencatat bahwa tidak satupun dari sila ini menyebutkan keefektifan atau efisiensi
Pengukuran.
49
Halaman 51
- janji temu di bidang persaingan yang jelas dan dijamin secara hukum
tence;
- hubungan kerja yang terikat secara kontrak atas dasar kompetensi pribadi yang terbukti
tence;
- Remunerasi dengan gaji tetap dalam bentuk uang dan hak pensiun (jadi pejabat
tidak harus membuat klien berhutang untuk mendapatkan imbalan ketika kehilangan pekerjaan atau setelahnya
pensiun);
- janji temu dalam pekerjaan tunggal dan utama;
- sarana yang diperlukan untuk menjalankan fungsinya, tanpa kepemilikan atas
alat atau posisi itu sendiri (jadi pejabat tidak memiliki kepentingan pribadi apa pun
mempertahankan nilai ekonomi posisi).
Jelas terlihat bahwa prinsip-prinsip desain tingkat mikro ini juga memiliki lebih banyak hal yang harus dilakukan
loyalitas dan prediktabilitas perilaku pejabat dibandingkan dengan pro-
profesionalisme.
Tipe ideal birokrasi Weber telah banyak dikritik. Seorang admin publik-
Istrasi, yang dibentuk menurut sila struktural tipe-ideal, akan
tidak harus patuh dan dapat diprediksi, dan pada saat yang sama efektif dan
efisien. Sebagian besar kritik ini sendiri to the point, tetapi kehilangan esensinya
dari posisi paradigmatik Weber. Ketika kita melihat lebih dekat pada diskriminasi
Menceritakan ciri-ciri konsep birokrasi Weber, kita lihat hampir semuanya
mereka awalnya berorientasi pada kepatuhan dan prediktabilitas, dan hanya
dengan cermat pada efektivitas dan efisiensi. Karena itu, mungkin lebih tepat untuk
memenuhi syarat inti normatif dari tipe ideal birokrasi Weber sebagaimana diartikulasikan
sedemikian rupa sehingga subordinasi absolut dari birokrasi menjadi batasan yang ketat-
kondisi dimana efektivitas dan efisiensinya diupayakan.
Administrasi Publik versus Politik: Masalah dan Solusi
Dalam Bab 1 kami mengemukakan bahwa paradigma melekat dalam pendekatan teoritis
menyediakan 'lensa konseptual' yang digunakan seseorang untuk membedakan dan membedakan
1) fenomena yang relevan untuk dipelajari ('struktur relevansi'); 2)
masalah utama yang membutuhkan perhatian; dan, 3) arah yang memungkinkan
solusi untuk masalah ini mungkin ditemukan.
Melihat melalui lensa konseptual dari paradigma instrumen, kita melihat
mengikuti masalah dan petunjuk untuk solusi.
Di tingkat makro, politisi yang biasanya tidak berkenalan secara profesional
dengan subjek yang harus mereka putuskan dihadapkan dengan sangat
departemen yang bengkak dan sangat terspesialisasi. Serial televisi 'Yes Min-
ister 'menggambarkan dengan sempurna bagaimana inisiatif seorang kepala politik sebuah pemerintahan
organisasi dapat diasuh dan dibekap oleh para spesialis birokrasi
50
Halaman 52
dalam pelayanannya. Namun, jika mayoritas demokratis ingin mencapai tujuan tertentu dengan
cara tertentu, dan ahli birokrasi dalam administrasi publik dapat 'membuktikan'
bahwa tujuan tidak dapat dicapai dan / atau bahwa cara yang diusulkan tidak sesuai
tergantung pada tujuan, pendapat siapa yang akan menang? Jadi, pada level ini, relasi-
kapal antara administrasi publik dan politik bermasalah, terutama di a
demokrasi.
Banyak literatur tentang birokrasi dan demokrasi berfokus pada makro-
setingkat dengan garis Anglo-Saxon yang bermaksud menundukkan administrasi publik
ke politik dan garis Eropa-Kontinental yang menguraikan tipe ideal Weber
birokrasi. Alih-alih mencoba menganalisis dan mengkategorikan literatur ini, kami akan melakukannya
merangkum inti dari masalah yang dijelaskan oleh Eva Etzioni-Halevy dalam dirinya
buku Birokrasi dan Demokrasi . 63
Etzioni-Halevy menunjukkan bahaya kepatuhan yang ketat terhadap administrasi publik.
kepada para ahli politik dapat memperkenalkan politik partisan, favoritisme dan,
seperti kasusnya, bahkan korupsi. Dalam bukunya, dia memberikan contoh yang berbeda
menunjukkan bagaimana ketaatan seperti itu dapat menggagalkan kebijakan demokrasi. Sistem rampasan-
tem yang begitu keras dikritik oleh Wilson adalah contoh lain yang tidak diinginkan
situasi. Jadi, birokrasi yang independen merupakan ancaman bagi kebijakan demokrasi.
tics, seperti yang ditekankan Weber dalam deskripsinya tentang situasi di Jerman, 64 a
birokrasi yang dapat berperilaku lebih atau kurang independen dari pengaruh politik-
Perbedaan juga dapat dilihat sebagai syarat untuk memelihara demokrasi.
Seperti yang Etzioni-Halevy nyatakan: '... sejak politisi berjuang untuk kekuasaan melalui partai-
pemilihan tersalurkan, itu adalah kepentingan mereka untuk mempromosikan 65 mereka dan partai mereka '
peluang elektoral, dan mereka pasti sangat tergoda untuk melakukannya dengan segala cara
yang mereka miliki. Dengan demikian, demokrasi tak terbatas cenderung mengarah pada pertukaran ilegal
bantuan, yaitu, untuk korupsi, dan akhirnya ke negasi dari demo-
prinsip cratic itu sendiri. Dan hanya birokrasi (....) yang dapat menjadi benteng pertahanan
korupsi tersebut. Jadi birokrasi yang independen dari politisi
baik ancaman maupun persyaratan bagi demokrasi. ' 66 Kita dapat menyimpulkan bahwa file
dilema dalam hubungan administrasi publik dengan politik demokratis, sebagai
yang ditetapkan oleh Etzioni-Halevy, tidak akan bisa diselesaikan hanya dengan mengubah struktur
hubungan keduanya, yaitu dengan memajukan rasionalitas fungsional publik
administrasi. Lebih banyak pemikiran harus diberikan untuk pertanyaan seperti apa
63 E. Etzioni-Halevy, 1983.
64 Tapi juga di Belgia sejak 1950 'sekitar 60 persen dari semua pegawai negeri menggunakan partai dan serikat pekerja
politik untuk mempromosikan karir mereka '(E. Etzioni-Halevy, 1985, hal. 176).
65 Lagi-lagi di Belgia, pegawai sipil partisan cenderung menyabot atau menunda kebijakan para menteri
dari pihak lain. Selain itu, mereka sering menggunakan informasi, waktu, keterampilan dan bahan yang dibuat
tersedia bagi mereka melalui posisi resmi mereka '(E. Etzioni-Halevy, ibid. , hal. 177).
66 E. Etzioni-Halevy, ibid .
51
Halaman 53
aturan perilaku - terutama antara eselon yang lebih tinggi dari birokrasi publik-
cies dan kepala politik birokrasi ini - harus dikembangkan.
Adapun mesolevel, asumsi mekanistik dari teori dan 'prinsip
organisasi 'berdasarkan paradigma instrumen sama-sama bermasalah.
Beberapa penulis pada subjek telah menjelaskan bagaimana desain organisasi
prinsip, yang bertujuan ketaatan sepenuhnya pada politik, di dalam dan pada dirinya sendiri
membentuk ancaman bagi demokrasi.
Di tingkat mikro, di bawah persyaratan kepatuhan mutlak fungsi publik
Kaum tionaries dapat didekati seolah-olah mereka hanyalah roda penggerak dalam sebuah mesin. Merton punya
menunjukkan morbiditas kepribadian birokrasi seperti yang dipersyaratkan oleh
paradigma instrumen. Lainnya, terutama dari Sekolah Hubungan Manusia,
telah menekankan pentingnya hubungan informal, nilai dan perasaan untuk
cara pejabat berfungsi, juga dalam administrasi publik. Studi selanjutnya tentang
perilaku birokrat tingkat jalanan telah menegaskan pentingnya hal ini
sudut.
Meringkas
Perhatian dasar para pendiri disiplin administrasi publik adalah
bahwa ukuran dan keahlian bersama birokrasi mengancam hubungan
kepatuhan administrasi publik ke politik. Karena itu, Wilson dan Weber
mengembangkan prinsip desain untuk memperkuat ketaatan pemerintah
birokrasi kepada tuan politik mereka (rakyat).
Seiring berkembangnya disiplin, garis di mana prinsip-prinsip desain ini
diuraikan lebih lanjut menjadi terlihat. Garis Amerika melindungi admin publik-
hukum campur tangan politik ad hoc untuk memberinya ruang untuk penerapan
standar profesional untuk kepentingan publik. Eropa Kontinental
garis bertujuan untuk menahan administrasi publik yang arogan dan kuat
postur dalam kaitannya dengan perwakilan demokratis.
Namun dilema yang dihadapi Wilson dan Weber tetap: keduanya sangat ketat
birokrasi yang taat dan independen dapat menguatkan dan mengancam
demokrasi. Sepertinya masalah ini tidak dapat diselesaikan dalam paradigma
itu sendiri meningkatkan atau mengendurkan kondisi ketaatan atau dengan mengambil struktural
mengukur saja.
52
Halaman 54
3
Administrasi Publik sebagai 'Out-
sumber 'Sistem Produksi Kebijakan
Cara baru yang radikal dalam memandang hubungan antara politik dan admin-
pendaftaran diperkenalkan dengan penerapan analisis sistem. Di bagian pertama
Misalnya, pemikiran sistem diterapkan pada politik dan pembuatan kebijakan. Kemudian,
peran administrasi publik sebagai subsistem dari sistem politik itu
diidentifikasi dengan lebih jelas. Ilmuwan politik Amerika David Easton tidak tertarik
terkait erat dengan analisis sistem fenomena politik. 67
Selama akhir 1950-an, David Easton memperkenalkan konsep politik yang rumit
sistem dan pemikiran sistem ke dalam ilmu politik. Dia menggambarkan politi-
Sistem kal sebagai keseluruhan dari struktur, relasi, dan aktivitas yang diarahkan
pada alokasi nilai otoritatif untuk masyarakat atau kolektivitas. 68 Sebuah politik
sistem menghasilkan kebijakan, tindakan kebijakan, dan aplikasi kebijakan. Politik
sistem dihasut untuk menghasilkan kebijakan, tindakan, dan aplikasi ini
reaksi terhadap tuntutan dan tanda dukungan dari lingkungan mereka. Tuntutan
dan dukungan, dengan demikian, merupakan masukan ke dalam sistem politik yang mengubah mereka
menjadi kebijakan yang, sebagai ukuran dan aplikasi, membentuk keluaran sistem ke
lingkungan Hidup. Lingkungan bereaksi terhadap keluaran ini dan praktik akhir mereka
hasil atau hasil dengan merumuskan harapan baru, kadang-kadang dimodifikasi, dan
dukungan atau perlawanan, dan memberi mereka umpan balik ke sistem politik.
3.1
Kebijakan dan Administrasi dari Perspektif Sistem
Ilustrasi sederhana dari pendekatan sistem untuk pemerintah, yaitu, politik dan
administrasi publik dalam lingkungan sosial, seperti yang diberikan oleh Easton, disajikan
pada Gambar 3.1.
67 Namun, harus ditekankan bahwa lebih dari seabad yang lalu Woodrow Wilson sudah
menentukan sejauh mana sistem dapat diterapkan tanpa menghancurkan kehidupan. Wilson berkomentar
bahwa: ' sistem itu baik, tetapi hidup lebih baik ' (W. Wilson, 1885-1890, hal. 695).
68 D. Easton, 1965.
Halaman 55
tindakan
tuntutan
dukung
keputusan
ITU
POLITIK
SISTEM
saya
N
P.
U
T
S
HAI
U
T
P.
U
T
S
lingkungan Hidup
lingkungan Hidup
lingkungan Hidup
lingkungan Hidup
Gambar 3.1 Model sistem politik yang disederhanakan
Paradigma sistem produksi kebijakan administrasi publik menempatkan sistemik
aspek (seperti hubungan antara berbagai tingkat sistem dan subsistem
pada level sistem yang sama), dan karakteristik aliran (seperti input, throughput,
keluaran dan umpan balik) di latar depan, sambil meninggalkan aspek lain, (seperti
perintah, konflik dan hubungan kontrol) lebih banyak di latar belakang.
Menarik, dan memang mengejutkan, untuk dicatat bahwa Easton dan banyak lainnya
setelah dia, tidak membedakan dalam pendekatan mereka antara administrasi publik-
tion dan politik. Peran dan fungsi administrasi publik disebut sebagai
'penjaga gerbang' sehubungan dengan masukan permintaan tidak dibedakan
peran dan fungsi politisi di dalam dan di luar pemerintahan. Sama
benar sehubungan dengan keluaran dalam bentuk tindakan yang efektif untuk apa yang disebut
'dalam-menempatkan' - tuntutan yang diprakarsai oleh pejabat dan dihasilkan dalam politik
sistem - dan untuk konversi tuntutan dalam kebijakan.
Satu penjelasan untuk pengabaian ini mungkin karena, bagi Easton, dimensi politik
Gambaran seluruh aktivitas aparatur begitu nyata sehingga tidak perlu diperhatikan lebih lanjut.
tion atau elaborasi. Dalam hal ini, paling tidak akan luar biasa bahwa a
pelanggaran dengan dikotomi politik-administrasi 69 benar-benar tidak
diikat. Seperti yang ditunjukkan di Bab 2, pasti akan ada kesempatan untuk membayar
memperhatikan masalah ini.
Penjelasan lain mungkin adalah peran politik dan pengaruh pejabat
dalam administrasi publik dirasa minim. Menurut sistem
pendekatan kehidupan politik, alokasi otoritatif sehubungan dengan nilai-nilai
masyarakat, pada prinsipnya, selalu ditentukan oleh politisi. 70
69 Dibahas di Bab 2.
70 De Tocqueville telah menekankan seabad yang lalu bahwa keputusan ini diambil oleh para politisi
tidak boleh berbeda dengan kepentingan masyarakat luas. Dalam penggunaan De Tocqueville; '(...)
54
Halaman 56
Penjelasan mana pun yang berlaku, untuk analisis lebih lanjut, kami membutuhkan indikasi yang jelas.
kation posisi yang diambil oleh administrasi publik dalam kaitannya dengan
sistem politik.
Administrasi Publik sebagai Subsistem dari Sistem Politik
Analisis sistem dimulai dari ajaran bahwa sistem selalu merupakan sub-sistem
lainnya, sistem tatanan yang lebih tinggi dan, pada saat yang sama; sendiri adalah tatanan yang lebih tinggi
sistem yang berisi sub-sistem. Selain itu, sistem mewakili keutuhan yang ada
lebih dari atau berbeda dari bagian mereka. Istilah 'lebih' dan 'berbeda' adalah
penting. Mereka mengundang kami untuk melihat sistem politik sebagai keputusan alokasi
memproduksi sub-sistem dari sistem meta masyarakat. Dan, pada saat yang sama, politisi-
sistem kal adalah sistem meta untuk sub-sistem administrasi publik yang
menghasilkan proposal keputusan alokatif dan menerapkan kebijakan dan tindakan kebijakan
diputuskan oleh sistem politik (Lihat Gambar 3.2).
Sistem sosial umum dan sub-sistemnya
Sistem politik
Mesin pemerintahan
Personel politik
Birokrat
Gambar 3.2 Administrasi publik sebagai sub-sistem dari sistem politik
Saya mengatakan bahwa penting agar kepentingan pihak yang berwenang tidak bertentangan
atau menentang kepentingan masyarakat luas; tapi saya tidak memaksa mereka untuk memiliki
kepentingan yang sama dengan seluruh populasi, karena saya tidak menyadari keadaan seperti itu
pernah ada di negara mana pun '(A. de Tocqueville, 1965, hlm. 165-166).
Administrasi Publik sebagai Sistem Produksi Kebijakan 'Outsourceable'
55
Halaman 57
Pandangan holistik sistem ini menyiratkan bahwa sub-sistem seharusnya berkontribusi-
ute sebagai paradigma kesejahteraan dari sistem tatanan yang lebih tinggi. Organisasi
dalam administrasi publik seharusnya memberikan kontribusi untuk kesejahteraan
administrasi publik secara keseluruhan.
Paradigma sistem produksi kebijakan administrasi publik memperluas
cakupan perhatian kita di luar hubungan antara politik dan publik
administrasi karena itu juga termasuk hubungan dengan masyarakat luas.
Namun demikian, terbukti bahwa 'lensa konseptual' dari sistem produksi kebijakan
Paradigma administrasi publik tidak terfokus pada persoalan yang tepat
hubungan antara politik dan administrasi publik, maupun pada derajat dalam
yang administrasi publik berpartisipasi dalam fungsi sistem politik. Itu
Fokus utama paradigma adalah pada kontribusi yang dilakukan oleh admin publik-
tration (sub-) sistem untuk kinerja sistem politik dan di jalan
di mana kontribusi ini dapat dianalisis dan, jika perlu, ditingkatkan.
Sikap ini diperkuat oleh hasil penelitian politik yang menyejukkan
menunjukkan bahwa bahkan variabel sistem politik pun hampir tidak bertanggung jawab
perbedaan kebijakan, apalagi variabel sistem administrasi publik itu
akan membuat banyak perbedaan dalam hal ini. 71 Hasil penelitian ini menjadi
tersedia ketika paradigma sistem sudah menurun.
3.2
Pendekatan Sistem dan Kemampuan Masyarakat
(1960-an)
Pendekatan sistem yang mendukung pandangan tentang hubungan antar
administrasi publik dan politik, seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya, juga
ide-ide terinspirasi tentang 'kemampuan membuat' masyarakat modern oleh kebijakan publik
dan perencanaan. Tujuan dari analisis sistem adalah memungkinkan kita untuk mendapatkan a
pemahaman holistik tentang masyarakat dan bagian-bagiannya, dan untuk merencanakan antar
hubungan antara subsistem dan sistem aspek dari suatu masyarakat dalam
cara yang hensive. Pretensi ini adalah titik berangkat dari 'Great Society'
program di Amerika Serikat dan program serupa di tempat lain di
dunia selama tahun 1960-an.
Program-program ini memenuhi semua kriteria pendekatan paradigmatik: a) mereka
diakui secara universal; b) sebagai prestasi ilmiah; c) bahwa untuk sementara waktu pro-
vided; d) model masalah dan e) model solusi; f) kepada komunitas prakti-
tioners (lihat Prolog).
Pada tingkat sistem yang lebih rendah, pendekatan perencanaan program program pada
dasar analisis sistem dikatakan tersedia untuk masing-masing subsistem atau
71 TR Dye, 1972.
56
Halaman 58
sistem aspek dalam masyarakat. Misalnya, kota bisa direncanakan sebagai kota yang rumit
jaringan perumahan, transportasi, pendidikan, medis, ekonomi, rekreasi
dan fungsi fisik, dan untuk masing-masing program fungsi ini bisa
dikembangkan, sebagai paradigma dalam kerangka pendekatan 'sistem keseluruhan'.
Memang, dan masih sering diharapkan bahwa pendekatan komprehensif seperti itu akan terjadi
memiliki efek sinergis yang kuat. Misal, kemiskinan, sebagai fenomena multi-
deprivasi dimensional, akan disingkirkan melalui multi-cabang
upaya perencanaan.
Ide-ide tentang kemampuan membuat masyarakat dipraktikkan selama
tahun-tahun pertama masa jabatan Presiden Johnson sebagai penerus yang terbunuh
Presiden John F. Kennedy. Johnson menggunakan perasaan persatuan nasional setelah
pembunuhan pendahulunya untuk memperkenalkan program reformasi yang luas,
yang bertujuan untuk memberantas masalah sosial utama, seperti
seperti kemiskinan, pengangguran, perawatan kesehatan yang tidak memadai, pendidikan yang kurang, daerah
kumuh
dan bentuk perampasan lainnya. Mereka digabungkan dalam programnya untuk
sebuah 'Masyarakat Hebat'. 'Masyarakat Agung bertumpu pada kelimpahan dan kebebasan untuk semua. Itu
menuntut diakhirinya kemiskinan dan ketidakadilan rasial ... '(Van Vught 1979). Dengan ini
program awal dibuat dengan 'Perang Melawan Kemiskinan'. Aksi Komunitas,
yaitu, partisipasi maksimum dari organisasi lokal dan kelompok sasaran lokal, adalah
salah satu elemen penting dalam 'Perang Melawan Kemiskinan' ini. Namun, dalam setahun
dari awal, perhatian dialihkan dari perang ini ke perang lain: perang masuk
Vietnam. Dalam waktu singkat, perang melawan kemiskinan hanya menjadi satu perangkat pro-
gram di antara program nasional lainnya.
Kegagalan paradigma dalam program 'War on Poverty' adalah
dikaitkan dengan penyebab yang berbeda, tergantung pada posisi kritikus. Penyebab
yang disebutkan adalah: kekurangan uang dan sumber daya lainnya; persiapan yang tidak memadai
dan pengenalan program yang terlalu terburu-buru; mendominasi partisipasi tingkat lokal
tion (melalui 'Aksi Komunitas'); mengabaikan jaringan organisasi yang ada
tions yang sudah aktif di lapangan; perang gerilya antar cabang
administrasi publik - masing-masing mengklaim saham terbesar dalam pro-
gram; keterlibatan yang tidak memadai dan bahkan penelusuran samping dari politisi lokal;
dan mengalihkan dana ke tujuan yang dapat dicapai dengan mudah terkait dengan yang kurang beruntung
kelompok. Jelas bahwa di bawah kondisi ini hanya sedikit persyaratan dari sebuah paragraf
pendekatan digmatis terpenuhi.
Dari Harapan Tinggi ke Kekecewaan
Apapun penyebabnya dikemukakan untuk menjelaskan kegagalan orang yang ambisius
program di AS tahun 1960-an, perasaan utama adalah bahwa sistem
pendekatan dalam perencanaan kebijakan dan, lebih dari apa pun, dalam administrasi publik-
tration sebagai sistem produksi kebijakan telah gagal. Seperti yang dikatakan Sieber: 'Singkatnya, kami
57
Halaman 59
rasa kekecewaan saat ini mungkin dapat dilacak, tidak hanya kegagalan yang mahal
menghasilkan tingkat keamanan, kebebasan, kesejahteraan, kesehatan, dan fitur lain dari
Impian Amerika yang diangkat ke tingkat harapan baru di 'Great
Era masyarakat, tetapi bahkan kegagalan yang lebih mahal untuk mencegah produksi oposisi
efek situs. ' 72 Perasaan administrasi publik yang kontraproduktif ini miliki
berlaku selama beberapa dekade terakhir. Pernyataan seperti: 'Pemerintah (baca: publik
administrasi) bukanlah solusi untuk masalah kita, itu masalah kita ', ambillah
tempat menonjol dalam kampanye pemilihan. 73 Dalam bab berikut kita akan melihat
bagaimana perasaan semacam ini telah berkembang menjadi prinsip dasar 'penawaran dan
menuntut paradigma administrasi publik dan politik '. Banyak yang menyimpulkan itu
administrasi publik sebagai sistem produksi kebijakan outsourcing telah gagal.
Kekecewaan dengan hasil program-program ini dijelaskan secara luas
dan dianalisis dalam literatur, dan telah mengarah pada pencarian jiwa oleh publik
disiplin administrasi ke berbagai arah. Lintasan antara
harapan tinggi dengan pendekatan sistem yang disambut di administrasi publik-
pendaftaran dan penipuan yang mengikuti kegagalannya dapat diilustrasikan dengan
mengikuti dua kutipan.
Senator Hubert H. Humphrey berkata pada tahun 1968:
'... teknik yang akan menempatkan manusia di Bulan akan persis seperti
teknik yang kita perlukan untuk membersihkan kota kita: teknologi manajemen-
niques yang terlibat, koordinasi pemerintah dan bisnis, ilmuwan
dan insinyur ..... analisis sistem yang telah kami gunakan di ruang angkasa dan aeronautika kami
program, yaitu pendekatan yang dibutuhkan kota modern Amerika jika
itu akan menjadi institusi sosial yang layak huni. Jadi mungkin kami sedang merintis di luar angkasa
hanya untuk menyelamatkan diri kita sendiri di Bumi. Faktanya, mungkin negara yang menempatkan a
Manusia di Bulan adalah bangsa yang akan menempatkan manusia pertama kali di bumi ini.
Aku pikir begitu.' 74
Satu dekade kemudian Richard R. Nelson berkomentar dalam The Moon and the Ghetto (1977):
'Jika kita bisa mendaratkan manusia di bulan, mengapa kita tidak bisa menyelesaikan masalah ghetto?
Pertanyaan tersebut berdiri sebagai metafora untuk berbagai keluhan tentang ketidaksetaraan
kinerja ekonomi politik Amerika. Dalam perekonomian dengan begitu luas
72 S. Sieber, 1981.
73 Dalam The Gore Report on reinventing government kita dapat membaca: 'Keyakinan publik terhadap federal
pemerintah tidak pernah lebih rendah. Rata-rata orang Amerika percaya bahwa kami membuang 48 sen setiap barang
dolar. Lima dari setiap enam orang menginginkan 'perubahan mendasar' di Washington. Hanya 20 persen
orang Amerika memercayai pemerintah federal untuk melakukan hal yang benar di sebagian besar waktu - down
dari 76 persen 30 tahun yang lalu (A. Gore, 1993, hlm. 1).
74 RR Nelson, 1977.
58
Halaman 60
sumber daya dan teknologi yang kuat, mengapa kita tidak dapat memberikan perawatan medis dengan alasan-
biaya terjangkau untuk semua yang membutuhkannya, menjaga jalanan, udara dan air bersih, menekan kejahatan,
mendidik anak-anak ghetto, menyediakan transportasi massal yang layak dan murah, hentikan peningkatan
biaya perumahan dan layanan, apakah layanan televisi dan perbaikan mobil dapat diandalkan?
Sebagian metafora bulan-ghetto adalah tentang distribusi pendapatan tetapi ada banyak
lebih dari itu. Jalanan kotor, perbaikan jelek, waktu tunggu lama dan biaya tinggi
perawatan medis menjadi prioritas utama dalam agenda keluhan kelas menengah Amerika. (...)
Saya bermaksud untuk menafsirkan metafora dalam istilah kinerja yang tidak merata di seluruh kelas
keinginan, bukan dalam hal distribusi pendapatan yang tidak merata. ' 75
Pencarian jiwa sebagai reaksi atas kekecewaan ini telah mengarah pada pengalihan
metode analisis sistem, untuk keterlibatan dan perluasan ilmu sosial yang lebih
banyak penelitian implementasi kebijakan di satu sisi, dan untuk banyak program
evaluasi kebijakan sebagai mekanisme umpan balik yang sangat diperlukan di sisi lain.
Kami kembali ke topik ini di Bab 5 tentang paradigma modernistik, di mana kami
berpendapat bahwa reaksi ini adalah langkah yang tak terhindarkan dalam proses rasional yang sedang berlangsung-
alisation.
Pada bagian berikut, pertama-tama kami akan membahas cara kebijakan pro-
Paradigma sistem produksi administrasi publik mempengaruhi persepsi masyarakat
penyebab kemungkinan kegagalannya dan pengobatan yang mungkin diusulkan untuk mereka.
Setelah itu, sebuah contoh akan menunjukkan bagaimana paradigma tersebut bisa menjadi inspirasi bagi
desain ulang lengkap dari organisasi administrasi publik.
3.3
Masalah Paradigmatik dan Solusinya: Studi Kasus
Saat menganalisis administrasi publik berdasarkan produksi kebijakan
paradigma sistem, untuk mendiagnosis kegagalan suram dari kebijakan pro-
gram tahun 1960-an, seseorang akan selalu menemukan penyebabnya dalam karakter sistemik
karakteristik administrasi yang bersangkutan. Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, paradigma
menentukan aspek mana yang akan dianggap bermasalah dan solusi mana
akan diresepkan untuk masalah ini.
Inilah yang terjadi di Belanda pada 1979, ketika seorang gubernur-
komite penasehat tal 76 dibentuk untuk menyelidiki struktur internal
masalah pemerintah pusat Belanda, untuk menentukan penyebab mal-
fungsi aparatur pemerintah, dan merumuskan usulan untuk
reorganisasi strukturnya. 77
75 RR Nelson, ibid., Hal. 13.
76 Disebut 'Komite Vonhoff' setelah ketuanya.
77 'Committee Vonhoff', Laporan Nomor 1, Oktober 1979; Laporan Nomor 2, Mei 1980; dan
Laporan Nomor 3, Desember 1980.
59
Halaman 61
Komite mempublikasikan temuan ekstensifnya dalam tiga laporan. Itu memberi jalan keluar-
garis model analitis yang telah diterapkan dan diagnosis sementara di bagian pertama
laporan, diagnosis definitif dalam laporan kedua, dan kesimpulan dan
rekomendasi dalam laporan ketiga. Dengan demikian, cara yang ditempuh bersifat paradigmatik
Pendekatan berpedoman pada pertimbangan panitia dan musyawarah sangat baik
didokumentasikan. Selain itu, antara diagnosis awal dalam laporan pertama
dan diagnosis terakhir pada penelitian kedua, tiga belas studi latar belakang
disajikan oleh para ahli di berbagai aspek bermasalah dari sistem pusat
administrasi pemerintahan tral ('De Rijksdienst').
Pendekatan yang dipilih oleh komite dan penasihat ahli untuk diterapkan adalah
tercermin dalam laporan mereka. Salah satu karakteristik utama berkaitan dengan cakupan holistiknya
dimana aparatur pemerintah pusat secara keseluruhan menjadi objek analisis.
Kekhawatiran lain tentang kecenderungan untuk memeriksa fungsi yang tidak memadai
kerangka organisasi terutama dari perspektif struktural secara keseluruhan. Itu
komite yang dibentuk: 'bahwa pemerintah pusat dapat dianalisis secara sederhana sebagai a
sistem di mana beberapa proses berlangsung, 'dan selain itu kompleks ini
bagian organisasi (penyelenggara pemerintahan pusat) dapat dilihat
sebagai entitas yang terpisah, yaitu sebagai 'organisasi produksi' yang menuntut dan
keinginan diubah menjadi kebijakan untuk dapat menyediakan produk yang ada
diminta '. 78
Diagnosis di Dasar Tampilan Sistem
Temuan utama komite adalah bahwa penyelenggara pemerintahan pusat
tion tidak berfungsi dengan baik dalam sifat sistemik utamanya. Bagian dari
input tidak mencapai sistem, sebagian dari output hilang, dan di dalam-menempatkan
menghilang terlalu sering bahkan tanpa meninggalkan jejak.
Panitia mengilustrasikan diagnosisnya dengan gambar yang direproduksi di sini sebagai
Gambar 3.3.
78 Saya miring.
60
Halaman 62
3
4
Memasukkan
PUSAT
PEMERINTAH
1
Keluaran
5
2
Gambar 3.3 Administrasi pemerintah pusat sebagai sistem terbuka
Ilustrasi tersebut mewakili proses-proses berikut dalam sistem pusat
administrasi pemerintah:
1. keluaran dari sistem yang tidak mencapai masyarakat atau tetap tidak efektif;
2. tindakan yang diarahkan pada administrasi pemerintah pusat itu sendiri;
3. di dalam tempat menandakan masalah internal atau eksternal, tuntutan, dll.;
4. sinyal dari masyarakat yang tidak diterima oleh pemerintah pusat-
tration;
5. sinyal yang hilang dalam administrasi pemerintah pusat.
Komite merekomendasikan pembentukan struktur kebijakan yang menyeluruh
daerah yang akan dibawa ke bawah tanggung jawab menteri koordinator. Sebagai over-
bidang kebijakan lengkung yang diusulkan komite:
1. urusan administrasi dan hukum pemerintahan;
2. urusan sosial-ekonomi;
3. perencanaan fisik dan lingkungan;
4. urusan sosial budaya;
5. hubungan internasional dan keamanan nasional. 79
Selain struktur koordinatif di atas, panitia merekomendasikan
peningkatan fleksibilitas dalam kerjasama dan kondisi untuk koordinasi
tion dengan menciptakan kumpulan pusat fungsionaris publik dari eselon yang lebih tinggi.
'Pegawai negeri' seperti itu akan mendorong mobilitas para fungsionaris ini dan,
79 Laporan Nomor 3, Desember 1980.
61
Halaman 63
dengan demikian, perluas perspektif mereka. Selanjutnya, kompartementalisasi pusat
administrasi pemerintah mungkin dengan cara ini dikurangi.
Adapun permasalahan di sisi input sistem pemerintahan pusat, yaitu
komite menyimpulkan:
- beberapa tuntutan tidak pernah mencapai sistem, masalah di masyarakat tidak cukup
diakui seperti itu;
- Prioritas menentukan pemilihan sinyal yang memicu sistem
tindakan salah;
- penyaluran input dalam sistem menyisakan banyak hal yang diinginkan. 80
Panitia merekomendasikan aksesibilitas yang lebih baik dari sistem untuk sinyal
berasal dari masyarakat, keseimbangan yang lebih baik dalam pemilihan sinyal tersebut, dan a
lebih berorientasi pada masalah penyaluran sinyal ini melalui sistem. Bulu-
Di sana, komite mengarahkan panahnya pada perkembangan komite penasihat
yang membentuk cincin besi di sekeliling pemerintahan pusat. Sebuah struc-
peningkatan tural dapat dicapai dengan mengurangi jumlah komitmen ini
tee dan dengan membatasi pengaruh mereka pada administrasi.
Adapun permasalahan pada sisi konversi penyelenggara pemerintahan pusat
Saat ini, panitia melihat kurangnya koherensi, integrasi dan koordinasi.
Konsekuensinya, administrasi kurang dalam kemampuan antisipatif.
kemampuan dan fleksibilitas. Selanjutnya, kompartementalasinya mengurangi
ness.
Dapat disimpulkan bahwa, dari perspektif paradigmatik, ada banyak kondisi
tidak terpenuhi untuk pendekatan sistem yang berhasil untuk masukan, konversi, keluaran,
dan hasil dari sistem pemerintah pusat. Sistem ini membutuhkan-
Pada saat yang sama, untuk sebagian besar, persyaratan paradigmatik.
Adapun permasalahan di sisi output penyelenggara pemerintahan pusat
komite menyimpulkan bahwa kebijakan - atau 'program pengarah' - dari
sistem administrasi kurang disesuaikan dengan kebutuhan dan tuntutan
- atau 'kebutuhan untuk mengarahkan' - masyarakat. Negara kesejahteraan melakukan intervensi lebih banyak lagi
sektor masyarakat dan dalam intensitas yang terus berkembang. Perkembangan ini membutuhkan itu
perangkat yang digunakan oleh pemerintah pusat terintegrasi dengan baik
disesuaikan dan cukup komprehensif. Kompleksitas hubungan sosial
telah menyebabkan peningkatan saling ketergantungan sehingga efek keseluruhan dari
berbagai intervensi di berbagai bagian masyarakat menurun. Jika intervensi
ditujukan pada bagian sektoral masyarakat akan saling menyesuaikan lebih baik, bersih
efek dari intervensi ini pada masyarakat secara keseluruhan akan meningkat. ' Saling
penyesuaian instrumen kebijakan yang diterapkan di berbagai sektor masyarakat membutuhkan
80 Menurut panitia, pemerintahan pusat di Den Haag tinggal di a
dunia pembuatannya sendiri dengan citra masyarakat yang dibangun sendiri.
62
Halaman 64
koordinasi dan integrasi kegiatan pembuatan kebijakan di dalam pemerintahan pusat
administrasi ernmental.
Langkah-langkah struktural lainnya pada sisi keluaran dari sistem pemerintahan
yang dimaksud panitia adalah: lebih memperhatikan organisasi dan koordinasi
pembuatan aturan, perencanaan dan pembiayaan, tidak hanya per fungsi tetapi juga
dalam kerangka terintegrasi; dan, kebijakan desentralisasi lebih lanjut ke bawah
lapisan pemerintahan.
Sebuah analisis komite dan proposal berdasarkan tingkat dalam
sistem mengungkapkan hal-hal berikut:
Di tingkat makro, komite lebih berkonsentrasi pada hubungan antar
administrasi publik dan masyarakat secara keseluruhan dari pada hubungan antara
administrasi publik dan politik. Pemberian sinyal, seleksi dan penyaluran
sinyal yang datang dari masyarakat, dan penerimaan dan penerimaan pol-
Instrumen es yang digunakan, adalah mata pelajaran utama yang ditemukan masalah oleh panitia.
lematic.
Pada tingkat meso hubungan organisasi dan antar organisasi, yang utama
subjeknya adalah: kebutuhan untuk melawan kompartementalisasi dan untuk meningkatkan koordinasi
tion dan integrasi.
Pada tingkat mikro dari masing-masing fungsionaris, ekspektasi perusahaan
komite diatur berdasarkan peningkatan mobilitas para administrator dan mereka
kesiapan untuk mendorong dan menerima perubahan (yang oleh komite disebut 'reor-
kemampuan ganising ').
Kekuatan Asumsi
Kasus yang dijelaskan di atas menggambarkan bagaimana asumsi-asumsi dasar sebuah paradigma
menentukan fenomena mana yang mungkin bermasalah dan ke arah mana
solusi dicari. Ketika seseorang menggunakan metafora dari sistem produksi kebijakan-
Untuk mencirikan administrasi publik, seseorang akan menganggap masalahnya adalah satu
memperhatikan fungsi input-, throughput-, atau output-dari administrasi
sistem. Dapat disimpulkan bahwa batas antara sistem dan lingkungan
salah digambar, atau ambang batas di sisi masukan atau keluaran
sistem administrasi terlalu tinggi atau terlalu rendah. Atau, orang mungkin menemukan
bahwa fungsi konversi sistem mungkin kurang dalam 'variasi yang diperlukan', 81
atau bahwa perbedaan antara berbagai bagian sistem menghalangi
kelancaran arus komunikasi dan produk melalui seluruh sistem.
Solusi untuk masalah administrasi publik ini juga akan diutarakan
dalam terminologi sistem. Sedangkan paradigma instrumen tunduk akan terlihat
81 WR Ashby, 1962.
63
Halaman 65
untuk perbaikan yang meningkatkan kepatuhan, 82 paradigma sistem kebijakan
mengarahkan perhatian pada atribut sistemik administrasi publik dan mereka
perbaikan.
Komite Belanda mencoba merancang paradigma di tingkat publik Belanda
administrasi ('Rijksdienst') secara keseluruhan. Usulan panitia
terdiri dari perbaikan yang, jika diterima, akan menunjukkan langkah-langkah utama
arah paradigma yang matang yang mungkin tidak hanya menguntungkan
Administrasi publik Belanda tetapi juga menghubungkan administrasi publik asing.
(Inggris, Selandia Baru, Australia adalah contoh negara pemandu saat ini). Itu
kinerja Komite, oleh karena itu, dapat dikategorikan sebagai proto
fase paradigmatik pertumbuhan menuju paradigma produksi kebijakan itu
akan diakui sebagai pencapaian ilmiah dan akan, untuk sementara waktu,
memberikan masalah dan solusi kepada komunitas praktisi seperti parlemen
mentari, anggota Komite, eselon yang lebih tinggi dari departemen kementerian,
profesor akademis khusus dan perwakilan dari tingkat pemerintahan yang lebih rendah
ment. Banyak langkah yang harus diambil dan banyak waktu yang dihabiskan sebelum a
paradigma nyata akan muncul.
3.4
Sistem dan Etika Manajemen Sektor Publik
Contoh lain dari penerapan paradigma sistem produksi untuk
administrasi lic disediakan oleh Louis C. Gawthrop's Public Sector Management,
Sistem dan Etika . Sedangkan komite Belanda untuk reformasi administrasi publik
difokuskan terutama pada aspek sistemik aparatur pemerintah pusat
secara keseluruhan, studi Gawthrop berfokus pada struktur organisasi individu
badan administratif individual dalam struktur pemerintahan Amerika Serikat
Serikat. Meskipun Gawthrop dimulai dari premis filosofis dan etis, miliknya
proposal organisasi sama praktisnya dengan proposal komite Belanda.
Titik awal Gawthrop adalah Teori Sistem Umum (GST) yang dia miliki
merekomendasikan sebagai kerangka kerja untuk pengembangan manajemen sektor publik.
Konsep dasar GST adalah holisme, teleologi, hierarki, dan temporalitas
dan masing-masing 'menghubungkan' rasa konsekuensi, rasa tujuan, a
rasa keteraturan dan rasa sejarah. Dalam studinya yang menggugah pikiran, Gawthrop
menerapkan GST pada analisis administrasi publik di AS pada 1980-an. Dia
berpendapat bahwa '(T) ia membagi skema intelektual dari
hubungan yang menjadi ciri pendekatan kami untuk administrasi sektor publik di
masa lalu sayangnya sudah ketinggalan zaman. ' 83
82 Seperti lebih banyak hierarki, lebih banyak tindakan menghukum, dan pemantauan yang lebih intens.
83 LC Gawthrop, 1984, hal. 5.
64
Halaman 66
Konsep dasar GST dan korelasinya menentukan identitas individu
sistem atau organisasi individual, atau 'jaringan' sebagaimana Gawthrop menyebutnya. Jadi,
jika kita melihat empat konsep dasar sebagai sumbu dalam ruang empat dimensi, indi-
Organisasi individu ditempatkan pada posisi tertentu di ruang ini, di mana
koordinat menunjukkan identitas mereka. Oleh karena itu, Gawthrop berpendapat, GST adalah yang terbaik
cocok untuk menyediakan elemen bangunan untuk desain inovatif publik
sistem administrasi.
Dalam istilah Gawthrop, jaringan yang mengambil posisi ekstrem adalah Jaringan X.
dan Jaringan Y. Matriks nilai yang sesuai dengan tipe-ideal Net-
Pekerjaan X dan Jaringan Y disajikan pada Gambar 3.4.
JARINGAN X
NILAI
JARINGAN Y
(Reaktif-Konsolidasi-
Tambahan)
KOMPONEN
(Antisipatif-Inovatif-Sistem)
Ateleologis
Atomistik
Spasial
Vertikal
Tujuan
Konsekuensi
Sejarah
Memesan
Teleologis
Menyeluruh
Sementara
Horisontal
Gambar 3.4 Nilai tempat di jaringan organisasi
Komponen nilai spesifik menentukan identitas organisasi dan
memprediksi reaksi mereka terhadap perubahan lingkungan.
Desain Jaringan X bertepatan dengan organisasi hierarki Weberian tradisional-
melintang pada sumbu waktu. Informasi tentang perubahan lingkungan
dan indikasi perkembangan masa depan disaring melalui lapisan vertikal
dari birokrasi Weberian.
Desain jaringan Y, di sisi lain, adalah hierarki yang diatur
di sepanjang sumbu waktu. Persiapan untuk adaptasi terhadap perubahan lingkungan
ment, dan antisipasi perkembangan masa depan dikerjakan pada saat yang sama
tingkat dasar organisasi tempat kegiatan operasional dilaksanakan.
Di Jaringan X, Chief Executive Officer (CEO) terletak di bagian atas
piramida organisasi, sedangkan tempatnya dalam desain Jaringan Y berada di
tengah dari lapisan hierarki. Lihat Gambar 3.5.
65
Halaman 67
CEO
Program
Perencana
Batas
Monitoring
Para karyawan
Relevan
Luar
Pengaturan
Lalu
Kehadiran
Masa depan
CEO
Jaringan X:
Jaringan Y:
Gambar 3.5 Perbandingan Desain Jaringan X dan Jaringan Y (Gawthrop)
66
Halaman 68
Aspek penting lainnya dari perbedaan antara desain berkaitan dengan
posisi dan tugas CEO. Di Jaringan Y, hubungan antara CEO dan
perencana program (perencanaan program menjadi yang paling politis dan
bagian bergengsi dari fungsinya) sama pentingnya dengan mereka di Jaringan X. Tapi,
berbeda dengan jaringan X, CEO di Jaringan Y sangat memperhatikannya
kegiatan rutin seperti dengan tugas yang lebih bergengsi. 'Setiap kebijakan publik tidak
kebijakan sampai diatur. ' Untuk CEO di Jaringan Y, implementasi dan
evaluasi akan menjadi masalah yang selalu menjadi perhatian.
Jadi, dalam organisasi Jaringan Y, CEO berada di tengah
organisasi dengan hubungan langsung ke kegiatan reguler dan metodis, ke penanganan
kasus khusus dan kegiatan pembangunan berorientasi masa depan. Di Weberian
Organisasi Jaringan X, di sisi lain, aktivitas rutin dilakukan oleh
organisasi; kasus-kasus khusus ditangani di tingkat menengah organisasi-
tion, sedangkan perencanaan berorientasi masa depan terjadi di atas. Karena itu,
Ada terlalu banyak filter komunikasi untuk dijangkau kasus normal dan khusus
atas. Ini mungkin alasan mengapa inkrementalisme adalah bentuk dominan
pembuatan kebijakan dalam hierarki Weberian tradisional.
Gawthrop juga menekankan bahwa pendekatan Jaringan Y, 'yang berfokus pada masa depan,
dorongan antisipatif, dan terarah dari analisis sistem komprehensif yang rasional
teknik litik, 'menyediakan mereka yang bekerja dalam pengaturan organisasi ini dengan
kondisi untuk pengembangan 'etika kreatif' - kesadaran kritis,
etika sistem yang matang.
Ringkasan
Paradigma sistem produksi kebijakan administrasi publik adalah tipikal
tahun 1960-an, ketika orang percaya pada 'kemampuan membuat' masyarakat. Sistemnya
pendekatan menawarkan alat analitis yang memungkinkan untuk melihat lebih saling ketergantungan-
encies dari sebelumnya. Namun, hubungan antara politik dan administrasi-
tion tetap agak buram dalam aplikasi pendekatan ini. Sebagai paradigma
di mana sistem secara bersamaan merupakan sub-sistem dan sistem tingkat tinggi,
fungsi sistem aspek, seperti fungsi alokasi (politik) nilai untuk
masyarakat atau kolektivitas, akhirnya tersebar ke seluruh dan bagian.
Wajar jika analisis tentang administrasi publik yang tidak berfungsi
dasar paradigma sistem produksi kebijakan menghasilkan solusi secara langsung
terkait dengan aspek sistemik administrasi, seperti input, throughput,
keluaran, sejauh mana ia terbuka atau tertutup. Dengan demikian sejalan dengan holistik
melihat paradigma sistem produksi kebijakan, administrasi publik
dianggap sebagai satu kesatuan. Ini jelas ditunjukkan oleh kesimpulan dari
Komite Belanda untuk reorganisasi administrasi pemerintah pusat-
tration ('Rijksdienst'). Namun, sistem filosofis dan etika Gawthrop
pendekatan menunjukkan bahwa penerapan Teori Sistem Umum dapat mengarah pada saran
gerakan untuk perbaikan badan administratif individu.
67
Halaman 69
Halaman 70
4
Paradigma Permintaan dan Penawaran
Administrasi Publik
Kita telah melihat bahwa paradigma yang disajikan dalam bab-bab sebelumnya berputar
sekitar pandangan aksiomatik dari dominasi politik sehubungan dengan publik-
administrasi lic. Dalam paradigma instrumen penurut, dominasi ini
dipastikan oleh cara administrasi publik disusun dan disimpan
di bawah kendali ketat. Ini khususnya jelas dalam versi Weberian dari paragraf ini.
digm. Prinsip pembangunan versi ini di tingkat makro, meso-, dan mikro
fokus ketat pada kepatuhan administrasi publik kepada master politik mereka.
Gerakan manajemen ilmiah pada awal abad ke-20 diperkuat
aspek kontrol dari paradigma ini.
Dalam paradigma sistem produksi kebijakan administrasi publik domisili
Posisi penting politik dijamin oleh tempat administrasi publik sebagai a
subsistem dari sistem politik dalam hubungannya dengan lingkungan sosialnya. Di
Paradigma ini, fungsi administrasi publik dirasakan 'secara alami'
dari sudut pandang sistem politik secara keseluruhan. Harmoni keseluruhan antara
tujuan dari sistem politik dan subsistem administrasi publik adalah
diasumsikan dalam pengertian analitis dari pendekatan Easton, serta dalam norma-
Tive pengertian dari pendekatan yang dikemukakan oleh Gawthrop (1979).
Paradigma permintaan dan penawaran administrasi publik, subjek dis-
sumpah serapah dalam bab ini, berbeda dengan paradigma yang telah kita bahas sebelumnya
bab dalam dua hal: Pertama, itu tidak dimulai dari ajaran seorang yang tunduk
peran administrasi publik vis à vis politik. Sebaliknya, itu mendekat
keduanya sebagai pihak yang setara dalam 'pasar' di mana masing-masing muncul dengan permintaannya sendiri
dan spesifikasi pasokan di bursa. Paradigma ini, demikian, dikedepankan
kesetaraan mendasar dari kedua mitra: politik dan birokrasi (atau publik
administrasi).
Kedua, paradigma dari bab-bab sebelumnya mendekati administrasi publik.
tion dan politik sebagai agregat terpadu yang bertindak sebagai entitas pada level mereka
pengumpulan. Tidak ada aktor individu, baik di sisi politik atau di sisi
administrasi publik, dipilih dalam kerangka kerja konseptual
paradigma instrumen penurut atau paradigma sistem produksi kebijakan.
Halaman 71
Tingkat fungsi analisis individu (atau mikro) dalam paradigma ini sebagai a
tailpiece. Dalam hal ini, paradigma permintaan dan penawaran sangat berbeda
posisi politisi individu dan pejabat individu (lebih tinggi)
tepatnya titik awal.
Penerapan paling konsisten dari paradigma ini diwujudkan dalam 'pilihan publik
teori'. Oleh karena itu, telah dipilih di sini untuk mengilustrasikan permintaan dan sup-
paradigma lapis administrasi publik. Meskipun ada cabang yang berbeda
teori, dalam bab ini elaborasi Niskanen, yang mewakili yang sangat
eksponen aksiomatik, akan digunakan sebagai contoh.
4.1
Teori Pilihan Publik: Optimis dan Pesimis
Skenario
Teori pilihan publik dapat dicirikan sebagai penerapan model pasar
dari ekonomi klasik hingga fenomena politik dan birokrasi. Hubungan
antara politik (politisi) dan birokrasi (birokrat) dikonseptualisasikan
sebagai salah satu pihak di pasar. Model pasar ekonomi klasik
mendapatkan penjelasannya tentang perilaku di sisi permintaan dan penawaran
pasar dari asumsi dasar bahwa kedua belah pihak mencoba untuk memaksimalkan indi
utilitas vidual; artinya, kedua belah pihak dipimpin oleh pertimbangan rasio individu-
ality saat mereka terlibat dalam bursa pasar apa pun.
Ketika kita menerapkan model ekonomi dasar ini pada hubungan antara politik
dan administrasi publik - yang, menurut asumsi individualistis-
Tions dari model, sebenarnya adalah hubungan antara politisi individu dan
pejabat publik individu - kita harus menemukan perwakilan yang andal dari
fungsi utilitas individu dari politisi dan birokrat. Dengan kata lain, pertanyaan-
muncul, yang fungsi utilitas individu dipilih oleh masing-masing pihak untuk
memaksimalkan saat berhadapan dengan pihak lain. Dalam teori pilihan publik
jawaban atas pertanyaan ini sederhana: politisi mencoba memaksimalkan pemilihan mereka
hasil seperti yang diekspresikan dalam jumlah suara yang mereka peroleh, sedangkan birokrat lebih tinggi
bertujuan untuk memaksimalkan ukuran dan kepentingan relatif dari unit birokrasi mereka.
Hasil pemilihan tergantung pada perbandingan yang dibuat oleh warga
penilaian positif mereka terhadap kebijakan yang didukung politisi, dan negatifnya
evaluasi pajak yang diperlukan untuk kebijakan tersebut.
Evaluasi yang dilakukan politisi saat dihadapkan pada permintaan
dana dari birokrat, adalah cerminan warga. Disukai
kebijakan berarti (secara umum) lebih banyak suara untuk politisi yang memprakarsainya,
sementara pajak yang lebih tinggi berarti lebih sedikit suara pada hari pemilihan. Lebih banyak kebijakan
menyiratkan
peningkatan pajak. Namun, manfaat dari kebijakan dan beban pajak tidak
dibagi secara qually, sehingga hasil evaluasi akan bervariasi untuk kebijakan yang berbeda.
para ahli, partai politik, atau komite legislatif. Politisi yang memaksimalkan
kegunaan individu mereka akan bertujuan untuk memaksimalkan efek bersih dari reaksi positif
70
Halaman 72
terhadap kebijakan dan reaksi negatif terhadap kenaikan pajak: mereka mencoba untuk menemukan pribadi mereka
'politik optimal'.
Berdasarkan posisi aksiomatik yang dimiliki pemilih, politisi dan birokrat
diasumsikan mengadopsi, teori pilihan publik memunculkan optimis atau
skenario pesimistis. Menurut skenario optimis, politisi bertindak sebagai
perantara antara birokrat dan warga sedemikian rupa sehingga demokratis
potensi hubungan politik dan administrasi publik secara optimal
menyadari. Skenario optimis ini diilustrasikan pada Gambar 4.1.
Politisi
Warga
Birokrat
Memberi suara
Kebijakan
Pajak
Anggaran
Kebijakan
Gambar 4.1 Politisi sebagai perantara di pasar kebijakan
Angka tersebut menunjukkan bagaimana politisi memperdagangkan suara dengan warga negara melawan
binasi kebijakan dan pajak. Sebagai pihak pasar yang berdaulat dalam pertukaran mereka
dengan politisi, warga negara menentukan kombinasi yang diinginkan atau dapat diterima
kebijakan dan pajak. Jadi, mereka memaksimalkan fungsi utilitas masing-masing. Poli-
Para ulama, yang bertujuan untuk memaksimalkan hasil pemilihan mereka, terpaksa menanggapi
batasan dan tuntutan warga. Selanjutnya, dalam pertukaran dengan publik
administrasi, politisi akan mencoba untuk mencapai campuran kebijakan yang diinginkan dan
pajak. Para birokrat senior dalam administrasi publik, juga berhati-hati
fungsi utilitas individu mereka, akan memperluas kebijakan seperti halnya politisi
bersedia membayar mengingat kebijakan dan pajak yang diminta oleh warga.
Dalam skenario optimis ini, warga negara berdaulat dan mendapatkan kebijakan (dalam istilah
luas dan konten) yang mereka sukai. Skenario ini, di mana warga mendapatkan keuntungan
mally dari hubungan permintaan dan penawaran antara politik dan publik
administrasi, didasarkan pada asumsi berikut:
1. Hubungan antara permintaan dan penawaran kebijakan dan pajak bersifat transparan-
ent untuk semua pihak yang terlibat.
2. Politisi menanggapi warga tanpa batasan.
3. Politisi mendominasi permintaan dan penawaran hubungan dengan publik
administrasi.
71
Halaman 73
Namun ada juga skenario pesimistis. Faktanya, selama dekade terakhir pes-
skenario simistik, sejauh ini, memiliki pengikut terkuat. Kesimpulannya terbentuk
tulang punggung kebijakan pemerintahan Reagan dan Thatcher dengan
sehubungan dengan pengeluaran publik dan ukuran birokrasi publik. Argumennya
mendukung skenario pesimis adalah: hubungan permintaan dan penawaran di
pasar politik-birokrasi sama sekali tidak transparan; warga yang mendapat untung
kebijakan sering kali berhasil membuat orang lain membayar untuk kebijakan yang mereka sukai; politik
Hubungan antara pemilu dapat mengabaikan efek kebijakan pada pemilu
hasil; dan birokrat berhasil memperluas kebijakan jauh melampaui politik
optimal.
Menurut skenario ini, birokrat yang lebih tinggi 84 memainkan peran penting. Individu-
Fungsi utilitas umum dari birokrat yang lebih tinggi diasumsikan terdiri dari
elemen-elemen berikut: gaji, tunjangan, reputasi publik, kekuasaan, perlindungan, kemudahan
membuat perubahan, kemudahan pengelolaan dan keluaran biro. Untuk
mencapai 'birokrasi optimal' mereka, birokrat tidak mengejar kepentingan
setiap daerah pemilihan. Perhatian mereka hanya untuk membangun hubungan dengan spon-
menyakiti politisi dengan kekuasaan untuk memutuskan anggaran yang tersedia.
Jadi, sedangkan politisi bergantung pada birokrat untuk mengembangkan dan melaksanakan
Padahal, birokrat bergantung pada politisi untuk mendanai kegiatannya. Di dalam
cara, monopoli timbal balik menghadapi satu sama lain di pasar kebijakan: politik
cians yang memonopoli pendanaan dan birokrat yang memonopoli kebijakan.
Menurut Niskanen, birokrat adalah pihak terkuat dalam konflik ini.
tation. Mereka memiliki keunggulan dibandingkan politisi dalam hal informasi, pengalaman
tise, dan insentif. Niskanen memberikan tiga alasan: 'insentif para politisi
(pemilihan kembali) hanya terkait lemah dengan total keuntungan bersih yang dihasilkan oleh
layanan yang dibiayai oleh organisasi; biasanya ada perbedaan yang lebar di file
informasi relatif yang tersedia bagi sponsor dan biro; dan biro-
krat memiliki insentif yang lebih kuat dan dapat bekerja penuh waktu untuk memperoleh informasi
relevan dengan posisinya (dan untuk mengaburkan informasi yang relevan dengan sponsor) '. 85
Oleh karena itu, birokrat mampu menambah anggaran yang dibutuhkan 86 sampai dengan an
jumlah yang jauh melampaui tingkat optimal politik. Mengikuti alasan
soning pada Gambar 4.2, Niskanen menunjukkan bahwa, mengingat asumsi yang mendasari
skenario ini, kebijakan (dan anggaran yang menyertainya) sebagaimana yang dianjurkan
84 '... pejabat senior biro mana pun dengan anggaran terpisah yang dapat diidentifikasi', lihat WA Niskanen,
1973, hal. 11.
85 WA Niskanen, ibid., 1973.
86 Niskanen ( ibid., Hal. 53) memberikan contoh strategi yang dikembangkan oleh birokrat untuk meningkatkan
anggaran mereka: '(...) Bahwa beberapa biro secara konsisten menghabiskan jumlah besar untuk studi yang buruk
hanya menyatakan bahwa mereka lebih memilih studi yang buruk daripada cara lain yang memungkinkan untuk menghabiskan anggaran yang telah
disetujui.
Nilai marjinal studi untuk biro-biro ini adalah nol, tetapi itu hanya penghiburan kecil
analis mengakui bahwa biaya marjinal studi juga nol karena biro
akan menemukan cara lain untuk membelanjakan anggaran yang sama. '
72
Halaman 74
oleh para birokrat cenderung hampir dua kali lipat dari yang disyaratkan secara maksimal
utilitas sosial.
biaya marjinal
manfaat marjinal
ukuran optimal
2 x ukuran optimal
manfaat / biaya
Gambar 4.2 Kelebihan kebijakan dan ketentuan oleh biro (Niskanen)
Model ini didasarkan pada dua asumsi yang masuk akal: biaya marjinal
penawaran kebijakan dan provisi akan meningkat seiring dengan total suplai kebijakan
dan provisi meningkat dan, pada saat yang sama, nilai marjinal (sesuai
hukum utilitas marjinal) peningkatan pasokan akan menurun. Selain itu-
Untuk tion, model mengandaikan bahwa, ketika memulai dari awal, peningkatan pertama
dari penawaran kebijakan dan ketentuan akan menunjukkan surplus marjinal
manfaat atas biaya marjinal, tetapi pada titik tertentu garis marjinal
manfaat akan memotong garis biaya marjinal. Di persimpangan ini, surplus
dari akumulasi keuntungan marjinal atas biaya marjinal terakumulasi
mencapai maksimum. Perusahaan bisnis dalam lingkungan persaingan sempurna
akan membatasi produksinya pada titik 'surplus konsumen' yang dimaksimalkan ini. Di
Di sisi lain, birokrasi publik berperilaku sejalan dengan kepentingan individu
eksekutif senior mereka. Di luar titik persimpangan ini, biaya marjinal
mulai melebihi manfaat marjinal. Meski demikian, birokrasi publik akan melakukannya
mencoba untuk meningkatkan pasokan kebijakan dan ketentuan mereka (dan, karenanya, mereka
anggaran) hingga suatu tingkat tercapai, di mana nilai surplus sepenuhnya
digunakan oleh defisit nilai karena pasokan yang berlebihan. Dalam kasus yang diilustrasikan oleh
73
Halaman 75
Gambar 4.2, situasi ini tercapai ketika kebijakan telah menjadi sekitar dua kali lipat
ukuran kebijakan yang optimal.
Kesimpulan Niskanen jelas: 'Satu kesimpulan umum yang paling penting
model biro dasar saya (...) adalah bahwa mereka terlalu besar. Untuk diberikan
kondisi permintaan dan biaya, mereka menyediakan sejumlah layanan lebih besar dari
akan memaksimalkan keuntungan bersih dari layanan tersebut. ' 87 Niskanen melanjutkan, 'The
pasokan birokrasi dari layanan menghasilkan keuntungan kotor yang tidak proporsional.
manfaat bagi orang-orang dengan tuntutan tertinggi dan bagi mereka yang memiliki faktor-faktor yang digunakan
oleh birokrasi. Dalam keseimbangan birokrasi yang tidak dibatasi, semua bersih
manfaat bertambah bagi orang-orang dengan permintaan tinggi relatif terhadap bagian pajak mereka dan kepada
pemilik faktor produksi; pasokan birokrasi layanan menghasilkan neg
Manfaat bersih yang atif bagi orang-orang dengan permintaan rendah relatif terhadap bagian pajak mereka. ' 88
Kedaulatan demokratis warga negara tidak terwujud dalam situasi pesimistis ini.
nario. Perilaku birokrat yang lebih tinggi dalam administrasi publik
terutama bertanggung jawab atas hasil ini.
Pada bagian selanjutnya akan dibahas rekomendasi hasil dari
permintaan dan penawaran.
4.2
Solusi untuk Masalah yang Dilihat Melalui
Lensa Paradigmatik
Menurut aksioma dasar paradigma permintaan dan penawaran masyarakat
aktor administrasi, politik dan administrasi publik akan berusaha memaksimalkan
utilitas individu mereka. Saat mengadopsi pandangan ini, setiap solusi ditujukan untuk
memperbaiki cacat fungsional dalam hubungan antara politik dan publik
administrasi harus mengambil sikap dasar ini sebagai titik awal. Faktanya, ini
sifat dasar dari para pelaku yang bersangkutan harus dimobilisasi untuk memperoleh hasil
itu lebih bisa diterima. Ini adalah satu-satunya cara agar perbaikan bisa dilakukan
tercapai.
Ini adalah contoh lain yang menunjukkan bagaimana paradigma yang dibahas dalam buku ini
menetapkan batasan dan perspektif di mana masalah dan solusinya
membedakan. Paradigma pilihan publik memberikan ilustrasi yang pas karena
karakter deduktifnya yang kaku. Solusi untuk masalah dalam hubungan antara
politik dan administrasi publik dapat diarahkan pada struktur insentif
birokrat, politisi, atau pemilih. Karena birokrasi adalah
penyebab utama dalam paradigma permintaan dan penawaran, sebagian besar solusi yang
tions terkonsentrasi pada birokrasi.
87 WA Niskanen, ibid. , hal. 31.
88 WA Niskanen, ibid. , hal. 35.
74
Halaman 76
1. Perbaikan yang ditujukan pada birokrasi
Dalam birokrasi, kekuatan tandingan dapat dibentuk untuk bertindak melawan yang lebih tinggi
upaya pejabat untuk memperbesar ukuran organisasi administrasi publik.
Sementara pejabat tinggi mendapat manfaat dari peningkatan ukuran organisasi (gaji lebih tinggi,
lebih bergengsi dll.), pejabat yang lebih rendah terutama mengalami efek negatif
(kurang prestise dan perspektif karir, beban kerja lebih berat, lebih banyak koordinasi
dll.). Jadi, dengan memperluas hak partisipasinya, kepentingan masyarakat bawah
pejabat dapat dimobilisasi melawan dorongan pejabat tinggi untuk
ment. Jelaslah bahwa solusi ini akan memengaruhi asas ketaatan yang sakral
administrasi publik untuk master politiknya.
Solusi kedua mungkin adalah penciptaan dan stimulasi hubungan kompetitif.
tions antara berbagai bagian administrasi publik. Kompetisi diharapkan
untuk memiliki efek yang bermanfaat pada efisiensi biro, dan dengan demikian pada mereka
ukuran. Perhatikan bahwa serangan frontal terhadap posisi monopoli biro berjalan
bertentangan dengan salah satu prinsip bangunan penting dari birokrasi Weberian:
pembatasan kompetensi yang jelas dan dijamin secara hukum antara bagian-bagian dari
administrasi publik.
Solusi ketiga adalah campur tangan langsung oleh politisi dalam hal kebijakan
diusulkan oleh biro. Intervensi langsung seperti itu akan dimungkinkan jika politik
cians dan birokrat menandatangani kontrak di mana pengeluaran anggaran dibuat
tersedia oleh politisi terkait dengan kinerja output yang ditentukan secara eksplisit.
Mengingat posisi monopoli informasi para birokrat, terindikasi
di atas, solusi ini sepertinya tidak terlalu efektif.
Solusi keempat yang disarankan oleh aksioma dasar permintaan dan sup-
Paradigma ply adalah privatisasi kegiatan administrasi publik. Atas,
Kita telah melihat bahwa produksi kebijakan dan ketentuan swasta cenderung membatasi
ukuran ke titik di mana manfaat marjinal sama dengan biaya marjinal. Ini, juga
efek efisiensi persaingan, menjadikan privatisasi sebagai kandidat favorit
solusi dalam paradigma.
Solusi kelima berkaitan dengan prinsip pilihan publik yang dihargai oleh para birokrat.
politisi sider, yang mensponsori biro mereka, sebagai rekan mereka dan bukan
warga negara yang menjadi sasaran kebijakan dan ketentuan mereka. Warga'
posisi sebagai konsumen kebijakan dan ketentuan dapat diperkuat oleh
memberi mereka voucher untuk layanan dan ketentuan. Birokrat kemudian akan melakukannya
mencoba mengumpulkan sejumlah voucher yang akan mengoptimalkan
kompensasi yang akan diterima biro mereka dari para politisi. Solusi ini
akan memaksa birokrat untuk mempertimbangkan keinginan dan preferensi warga.
2. Upaya hukum untuk para pemilih
Para pemilih memaksimalkan fungsi utilitas mereka dengan mendukung politisi yang berhasil
dalam memberikan kebijakan yang menguntungkan mereka dan yang harus dibayar orang lain.
75
Halaman 77
Akibatnya, kebijakan diperpanjang jauh melampaui apa yang akan diterapkan jika
zens harus membuat evaluasi biaya-manfaat pribadi dan mengungkapkannya
preferensi nyata. Jadi hubungan antara kebijakan dan ketentuan dan preferensi nyata-
Hukuman dapat dipulihkan dengan mengizinkan warga untuk membayar, atau berkontribusi pada biaya
dari, layanan yang mereka terima dari biro.
Solusi kedua yang kurang lebih terkait dengan yang pertama adalah mengalokasikan pajak ke
kebijakan tertentu, sehingga ada hubungan antara biaya dan manfaat kebijakan
dan ketentuan yang dibuat oleh birokrasi publik dibuat jelas untuk warga negara kapan
mereka memberikan suara mereka. Sayangnya, bagaimanapun, masalah di sini adalah kenyataan
pendanaan berdasarkan penerimaan pajak umum mengaburkan hubungan ini.
3. Upaya hukum untuk politisi
Politisi bertindak sebagai sponsor untuk biro terpisah dalam administrasi publik.
Seringkali mereka memiliki kepentingan pribadi di biro-biro ini sebagai hasil sektoral mereka
Latar Belakang. Gengsi pribadi mereka sebagian besar terkait dengan kebijakan
dianjurkan oleh birokrat. Sebagai kelompok, perwakilan dari tekanan sektoral
kelompok, komite penasihat, dan birokrat membentuk apa yang disebut 'iron trian-
gles 'di sekitar biro administrasi publik. Segitiga besi ini memonopoli
pembuatan kebijakan di sektor terkait bekerja sama dengan komite khusus
di parlemen.
Dominasi representasi kepentingan sektoral ini dapat diatasi dengan
mengatur komposisi komite sponsor di parlemen. Niskanen
mengusulkan penugasan acak dan penugasan kembali acak secara berkala dari anggota dewan
ke berbagai komite peninjau. Dengan cara ini, komite parlemen
akan benar-benar mencerminkan campuran kepentingan yang diwakili di parlemen. Biasa mereka
penugasan kembali akan mencegah mereka mewakili hanya kepentingan sepihak.
Terakhir, solusi lain mungkin memperkuat posisi parlemen
menciptakan penelitian independen dan organisasi penasihat untuk mengaudit dan mengevaluasi
makan parlemen.
4.3
'Re-inventing Government' dan Proposal Praktis Lainnya
Praktik administrasi publik pada dekade terakhir memberi kita banyak hal ini-
tiatives tampaknya terinspirasi oleh pertimbangan yang dipinjam dari pilihan publik
teori. Ini adalah contoh menarik dari konkurensi perkembangan paradigmatik-
operasi dalam praktek administrasi publik dan dalam administrasi publik-
disiplin tion.
Buku terlaris Osborne dan Gaebler, Reinventing Government , 89 menawarkan gambaran umum
inisiatif tersebut dalam praktik administrasi publik Amerika Serikat.
89 D. Osborne dan T. Gaebler, 1992.
76
Halaman 78
Dalam buku ini, penulis menganjurkan transformasi administrasi publik
dengan menanamkan 'semangat kewirausahaan' yang mereka berikan banyak ujian-
ples aplikasi yang berhasil. Semangat baru ini diperlukan karena tradisional
birokrasi, menurut penulis, telah kehilangan legitimasinya. Mereka juga
besar, terlalu lambat, terlalu tidak fleksibel, terlalu tidak responsif, dan mereka bekerja terlalu banyak sesuai aturan
dan tanpa imajinasi.
Penulis merangkum pelajaran yang akan diambil dari praktik terbaik di
Administrasi publik Amerika dalam sepuluh temuan berikut:
Pemerintah kewirausahaan mendorong persaingan antar penyedia layanan.
Mereka memberdayakan warga negara dengan mengendalikan birokrasi dan ke dalam
masyarakat. Mereka mengukur kinerja agensi mereka, tidak berfokus pada
masukan tetapi hasil. Mereka didorong oleh tujuan mereka - misi mereka - bukan oleh
aturan dan regulasi mereka. Mereka mendefinisikan kembali klien mereka sebagai pelanggan dan penawaran
mereka pilihan - antara sekolah, antara program pelatihan, antara perumahan
pilihan. Mereka mencegah masalah sebelum muncul, daripada menawarkan dukungan
kemudian. Mereka mengerahkan energi untuk menghasilkan uang, tidak sekadar membelanjakannya.
Mereka mendesentralisasikan otoritas, merangkul manajemen partisipatif. Mereka lebih suka
mekanisme pasar hingga mekanisme birokrasi. Dan mereka tidak hanya fokus
pada penyediaan layanan publik, tetapi pada katalisator semua sektor - publik, swasta, dan
sukarela - dalam tindakan untuk memecahkan masalah komunitas mereka.
Pembaca tidak akan kesulitan mengenali kesejajaran yang kuat di antara keduanya
solusi yang dianjurkan oleh teori pilihan publik dan inisiatif modern
negara industri seperti AS 'menjinakkan' birokrasi nasional.
Domestikasi ini meliputi, pengelolaan partisipatif sebagai penyeimbang
melawan dorongan manajemen yang lebih tinggi untuk memperbesar dispropor organisasi-
sedikit demi sedikit; pengenalan persaingan untuk meningkatkan efisiensi; kepatuhan pada 'mis-
pernyataan sion 'dan kesepakatan dengan politisi tentang hasil; preferensi untuk
mekanisme pasar dan privatisasi; memberdayakan warga dengan penguatan
posisi mereka sebagai pelanggan; dan, pengukuran kinerja yang konstan
birokrasi oleh kantor audit independen. Peran baru pemerintah
menjadi perantara antara berbagai pihak dalam masyarakat, lebih banyak menjadi wasit
daripada pemain.
Christopher Hood telah memberikan tinjauan informatif serupa tentang tren di
Administrasi publik Inggris selama beberapa dekade terakhir. 90 Meskipun tidak mungkin
sible untuk menunjukkan secara tepat sejauh mana tren tersebut diinspirasi oleh publik
pertimbangan pilihan, mereka sangat cocok dengan prinsip-prinsip paradigma ini
seperti dibahas di atas. Hal yang sama berlaku untuk perkembangan administrasi publik di
negara modern seperti negara Skandinavia dan Belanda.
90 CC Hood, 1991.
77
Halaman 79
4.4
Kritik Eksogen dan Endogen terhadap Permintaan dan
Paradigma Suplai
Dalam paradigma ini, prinsip-prinsip dasar dan titik-titik aksiomatik keberangkatan
paradigma dengan jelas menentukan cara di mana masalah dalam relasi-
kapal antara politik dan administrasi publik dirumuskan, dan di mana
solusi arah dicari. Prinsip dan aksioma dasar ini dapat dikritik
dari sudut pandang yang berbeda dan atas dasar empiris dan normatif. Bahkan jika
para aktor dalam kancah politik-birokrasi sepenuhnya dimotivasi oleh mereka
kepentingan pribadi, masih menjadi masalah diskusi apakah demokrasi sudah siap
untuk menerima kekuatan pendorong seperti yang diberikan. Bagaimanapun, itu akan bertentangan dengan para-
digms dibahas di bab sebelumnya. Paradigma instrumen penurut
mengandaikan kepatuhan mutlak dari administrasi publik ke politik (demokratis)
dan, dalam paradigma sistem produksi kebijakan, keseluruhan (politik dan masyarakat
ety) diberikan prioritas di atas bagian-bagiannya. Tapi, jika utilitasnya memaksimalkan tingkah laku
pemilih, politisi, dan birokrat, memang, fakta kehidupan yang tak terhindarkan, itu
mungkin bijaksana untuk mengadopsi solusi-solusi yang mempertimbangkan fakta ini. Demo-
ilusi kejam tentang motif altruistik birokrat, politisi, dan pemilih
tidak akan membantu kami lebih jauh.
Namun, fondasi empiris dari paradigma permintaan dan penawaran adalah
dipertanyakan dari dua sisi. Argumen yang menentang aksioma dasar pilihan publik
serta terhadap konsekuensi mereka dilepaskan dari luar paradigma dan
dari dalam.
Ringkasan Kritik Eksogen:
1. individualisme : Semua fenomena dalam politik dan administrasi direduksi menjadi
individu dan motif mereka. Akibatnya, perhatian tidak cukup
hubungan kelembagaan; kepentingan kolektivis, dengan demikian, tidak dianggap sebagai
sidered.
2. Rasionalitas : Pertimbangan manusia direduksi menjadi efisiensi, tujuan-tujuan
rasionalitas, rasionalitas fungsional. Perhatian yang tidak cukup diberikan pada nilai-nilai itu
bersifat non-ekonomi, seperti kasih sayang, kesetiaan, dan tradisi.
3. egoisme : Struktur motivasi individu dilihat sebagai satu dimensi. Di
Pada kenyataannya, motif individu setidaknya bersifat campuran.
4. metafora pasar : Tidak ada alasan untuk menganggap bahwa tangan yang tak terlihat akan
menjaga koordinasi yang diperlukan antara berbagai bagian
administrasi publik jika semua peserta hanya menjaga kepentingan mereka sendiri.
Tidak ada pemeriksaan bawaan untuk mencegah persaingan 'sehat' antar bagian
administrasi publik dari merosot menjadi persaingan mencekik dengan-
keluar hasil positif.
78
Halaman 80
Ringkasan Kritik Endogen:
Bahkan jika seseorang menerima titik awal dasar dari teori pilihan publik, beberapa
masalah kritis empiris dapat diangkat, seperti yang ditunjukkan oleh Patrick Dunleavy (1991).
1. birokrasi sebagai hierarki : Teori pilihan publik mengasumsikan bahwa birokrasi
adalah entitas monolitik sedemikian rupa sehingga fungsi utilitas semakin tinggi
pejabat menentukan perilaku birokrasi secara keseluruhan. Ini
Asumsi, yang menjadi inti dari teori pilihan publik, terlalu menyederhanakan
fication.
2. luasnya fungsi utilitas : Fungsi utilitas yang dimiliki pejabat tinggi
diasumsikan mengadopsi mencakup begitu banyak elemen yang berbeda penjelasannya
perilaku aktual mendapatkan karakter pandangan ke belakang yang oportunistik.
3. homogenitas biro publik : Perbedaan antara kebijakan dan strategi
dari beragam bagian administrasi publik tidak cukup diperhatikan
Akun. Satu jenis organisasi tertentu dipandang sebagai perwakilan bagi masyarakat
administrasi lic secara keseluruhan.
4. Hubungan intra versus antar organisasi : Model yang digunakan untuk menjelaskan
perilaku biro individu tidak cukup untuk menjelaskan pertukaran
hubungan antara biro yang berbeda.
Ringkasan
Lensa konseptual diberikan oleh paradigma permintaan dan penawaran publik
disiplin administrasi menarik perhatian kita ke utilitas utilitas individu
strategi yang salah dari birokrat, politisi, dan warga negara. Lingkungan neo-klasik
nomics mengajarkan kita bahwa, dalam kondisi yang sangat khusus, tangan yang tak terlihat memastikan
bahwa strategi memaksimalkan utilitas tersebut mengarah pada pengoptimalan kesejahteraan sosial.
tarif. Kenyataan beberapa dekade terakhir, bagaimanapun, telah menunjukkan kondisi tersebut
pasti tidak terpenuhi. Cacat dalam fungsi birokrasi publik-
tangisan luar biasa.
Solusi untuk efek negatif dari permainan untuk kepentingan diri sendiri yang dimainkan oleh
aktor politik dan birokrasi, ditawarkan oleh teori pilihan publik dan praktik
Para tioners sama, sangat mirip. Mereka menganjurkan langkah-langkah untuk mempengaruhi
struktur insentif dari para pelaku sedemikian rupa sehingga utilitas individu bekerja
ke arah yang disukai. Dampak dari paradigma permintaan dan penawaran adalah
tercermin dalam fakta bahwa tindakan tersebut memang telah diambil di sebagian besar industri
negara yang diadili selama beberapa dekade terakhir.
Perbandingan dengan paradigma yang dibahas di bab-bab lain buku ini
menjelaskan nilai-nilai mana yang secara khusus ditekankan oleh para-
digm dan nilai-nilai mana yang cenderung diabaikan atau bahkan diabaikan.
79
Halaman 81
Halaman 82
5
Paradigma Modernis: Publik
Administrasi sebagai Ilmiah
Politik
'Kami menilai gambar publik dan pribadi dari para ilmuwan kebijakan dan sifat dari
peran yang harus dimainkan, bukan sebagai penasihat, tetapi sebagai pelaku dalam proses keputusan publik. ' 91
Ilmuwan kebijakan kontemporer mempersepsikan dirinya sebagai integrator pengetahuan
dan tindakan , maka sebagai spesialis dalam memunculkan dan memberi efek pada semua rasionalitas
individu dan kelompok mana yang mampu pada waktu tertentu. ' 92,93
Dengan pernyataan ini, Harold D. Lasswell, salah satu pendiri ilmu kebijakan
pengaruh (atau analisis kebijakan) mengatur nada untuk ambisi publik selanjutnya
administrator (dan ilmuwan bisnis) yang memberikan kontribusi lebih lanjut.
Ilmu kebijakan adalah aplikasi ilmu sosial dalam dan dalam pembuatan kebijakan.
Pertama, hasil studi tentang cara pembuatan kebijakan aktual, dan
bagaimana proses ini terkait dengan hasil mereka, dapat dimasukkan kembali ke dalam proses
dan proses pembuatan kebijakan di masa depan. Dengan demikian, prosedur pembuatan kebijakan bisa
disesuaikan dengan keadaan yang berlaku sehingga konten kebijakan
dan rasionalitas prosedur secara umum - yang oleh Dror disebut 'sekunder
rasionalitas ', yang berarti jaminan prosedural untuk rasionalitas konten
kebijakan - dapat ditingkatkan.
Kedua, penerapan ilmu pengetahuan dalam pembuatan kebijakan mengandung arti bahwa pembuat kebijakan
Mempertimbangkan hasil penelitian ilmiah (teknis dan sosial)
merancang langkah-langkah kebijakan untuk menyerang masalah sosial. Oleh karena itu, ketika masalah
lem dari, misalnya, pengangguran kaum muda ditangani, pembuat kebijakan - publik
fungsionaris dan politisi - harus menggunakan wawasan yang disajikan dalam
studi yang relevan tentang pengangguran kaum muda, dan menerapkannya sebagai pedoman.
91 HD Lasswell, 1971, hal. 112.
92 HD Lasswell, ibid ., Hal. 120.
93 Huruf miring saya.
Halaman 83
Jadi, dalam paradigma ini pusat disiplin administrasi publik terutama
pada studi ilmu kebijakan sebagai instrumen untuk memaksimalkan rasional-
ity kebijakan publik seperti yang diungkapkan dalam konten ilmiah mereka. Menurut
Paradigma modernis, saintifikasi politik adalah tujuan utama publik
administrasi. Politik dianggap sebagai salah satu benteng terakhir di modern
masyarakat, di mana kriteria ekstra- ilmiah mendominasi konten dan prosedur
waktu pengambilan kebijakan dan menentukan pertimbangan dan keputusannya. Selagi
manfaat Pencerahan telah mempengaruhi hampir semua bidang kehidupan modern,
pembuatan kebijakan tetap menjadi masalah asumsi diam-diam, yang diterima begitu saja
penilaian, dan pilihan implisit. Dorongan dasar dari ilmu kebijakan adalah
diungkapkan secara tepat oleh Yehezkel Dror, pendiri ilmu kebijakan lainnya: 94
Ilmu kebijakan tidak membatasi dirinya untuk memberikan informasi seperti apa politisi
diharapkan dan dituntut untuk memperhitungkan. Ilmu kebijakan melangkah lebih jauh: itu
menganggap untuk memberi tahu politisi apa yang tidak hanya diperhitungkan tetapi juga bagaimana membuatnya
up pikiran mereka. Dengan kata lain, ilmu kebijakan tidak hanya memberikan masukan bagi masyarakat
proses pengambilan keputusan politik tetapi ingin membentuk kembali dan mereformasi politik
proses pengambilan keputusan sendiri. Jadi, ilmu kebijakan melampaui apa
dianggap sebagai 'seni rahasia' politik, dengan demikian membahayakan citra diri politik
tician. Analisis kebijakan mengasumsikan memberi tahu para politisi bagaimana mempertimbangkan masalah kebijakan;
megapolicies memberikan dimensi baru yang harus dihadapi oleh politisi
ketika mempertimbangkan kebijakan; jangkauan lebih jauh adalah metapolicies, yang secara eksplisit
ingin mendesain ulang dan terkadang tidak menandatangani sistem pembuatan kebijakan, termasuk nya
komponen politik; ditambahkan ke semua ini adalah strategi realisasi, yang terus terang mendukung
mengklaim bahwa ilmu kebijakan tidak netral tentang perannya sendiri dalam pembuatan kebijakan. Semua ini
membebankan banyak hal pada hubungan antara ilmu kebijakan dan politik, antara
nova scientia et potentia . '
5.1
Ilmu Rasional dan Politik Irasional
Dengan demikian, ambisi dari ilmu kebijakan adalah menciptakan garis pemisah antara
rasionalitas baru politik, kebijakan, dan administrasi publik setelah pencerahan-
ment oleh ilmu kebijakan, dan irasionalitas politik dan kebijakan tradisional
yang membuat asumsi tidak jelas, penilaian ambigu dan kriteria pilihan
implisit.
Banyak pejabat dalam administrasi publik yang menganut praanggapan
ilmu kebijakan kurang menghargai pertimbangan politik mereka
master, yang mereka anggap irasional dan terinspirasi oleh
wawasan kita. Beberapa dari mereka membuat perbedaan antara sikap strategis
94 Y. Dror, 1971 , hal. 124.
82
Halaman 84
politisi yang menggunakan tipu muslihat, penipuan, dan bahkan kekerasan, dan komunikatif
sikap politisi yang perilakunya ditandai dengan kualitas ilmiah seperti
kebenaran, kejujuran, dan ketepatan. Mereka menyukai jenis politisi yang terakhir
mereka mungkin menyadari, seperti yang dilakukan Dror, bahwa ambiguitas, ketidakjelasan, dan implikasinya bisa
memiliki fungsi penting dalam politik. Seringkali, tidak mungkin untuk mencapai konsensus,
kesepakatan, atau koalisi tanpa tingkat ketidakjelasan yang menyelamatkan muka di samping
dari semua pihak yang berkepentingan sehingga mereka semua dapat menjaga hubungan baik dengan mereka
daerah pemilihan. Sebaliknya, kejelasan ilmiah dan ketepatan yang tepat
distribusi keuntungan dan kerugian antara pihak-pihak yang menyetujui bisa sangat baik
mengganggu kemungkinan politik untuk memainkan perannya sebagai penghubung.
Ilmuwan kebijakan seperti Dror siap untuk mengakui perannya dalam pembuatan kebijakan
komponen ekstra-rasional atau irasional, tetapi hanya sebagai suplemen untuk ilmu kebijakan
ences. Komponen ekstra rasional dan irasional dapat diterima selama tidak
kondisi tain dan kurangnya pengetahuan berlaku. Ketika sila ilmiah tidak
tersedia, penggunaan intuisi secara kreatif mungkin tampak efektif dalam melahirkan
solusi untuk masalah. 95 Tapi itu tetap menjadi tugas dan tujuan ilmu kebijakan
untuk mengurangi ruang lingkup dan pengaruhnya.
Kebijakan, Sains dan Demokrasi
Namun, pendukung ilmu kebijakan tidak hanya memiliki klaim ilmiah untuk dibuat
atas kontribusinya dalam pembuatan kebijakan; mereka juga membuat klaim demokratis.
Masukan yang dapat diandalkan secara ilmiah oleh ilmu kebijakan ke dalam politik tidak hanya untuk menjadi
dihargai dari sudut pandang rasionalitas tetapi juga sebagai persyaratan demokrasi.
Siapa yang akan menyangkal bahwa musyawarah yang kompeten berdasarkan argumen yang masuk akal secara
ilmiah
Apakah untuk kepentingan pembuatan kebijakan yang demokratis? Apa gunanya
keterlibatan populer dalam, dan pengaruh pada, pengambilan keputusan politik jika
apakah populasi tidak akan diberikan pengetahuan terbaik yang tersedia? Satu bisa
dengar gema dalam pikiran De Toqueville yang menulis: 'Sejak saat itu
ketika latihan kecerdasan menjadi sumber kekuatan dan kekayaan, itulah yang terjadi
mustahil untuk tidak mempertimbangkan setiap tambahan ilmu pengetahuan, setiap kebenaran segar dan setiap
ide baru sebagai benih kekuatan yang ditempatkan dalam jangkauan masyarakat. ' 96
Ambisi dan klaim ilmu kebijakan, oleh karena itu, tidak hanya berhubungan dengan ilmu pengetahuan
standar khusus yang diterapkan pada prosedur dan isi kebijakan, tetapi juga dengan
filosofi politik demokratis, yang berpegang pada pengetahuan ahli yang ada
dalam masyarakat adalah barang publik dan harus tersedia untuk seluruh populasi.
Meningkatkan muatan ilmiah dalam pembuatan kebijakan politik sedapat mungkin adalah,
dengan demikian, merupakan persyaratan esensial dalam demokrasi.
95 Y. Dror, 1968, hal. 157.
96 A. de Tocqueville, 1965.
Paradigma Modernis: Administrasi Publik sebagai Ilmu Pengetahuan Politik
83
Halaman 85
Di sisi lain, dalam masyarakat modern, pengetahuan ahli yang digunakan
pembuatan kebijakan terkonsentrasi pada aparatur administrasi publik modern.
tions. Oleh karena itu, saintifikasi pembuatan kebijakan juga berarti perubahan dalam
keseimbangan kekuasaan antara politik dan administrasi. Sebagai ruang lingkup
proses ilmiah semakin meluas, semakin banyak inisiatif, juga
keputusan akhir dalam proses ini, akan bergeser dari perwakilan yang dipilih secara demokratis
badan sentatif ke biro administrasi publik. Administrasi publik,
yang digambarkan sebagai instrumen politik yang patuh dalam paradigma
dibahas dalam Bab 2, mengancam untuk menjadi kebalikan dalam modernistik
Paradigma: badan yang terdiri dari elit-ahli yang mendominasi melalui politik
wawasan ilmiahnya yang superior.
Dengan demikian, saintifikasi politik dapat menciptakan oligarki meritokratis di dalamnya
administrasi publik yang dapat mengalahkan rekan-rekan politiknya.
Dilema ini diciptakan oleh saintifikasi pembuatan kebijakan - yang salah satunya
di sisi lain adalah persyaratan, dan di sisi lain, ancaman bagi demokrasi - tidak
disadari secara efisien oleh banyak pendukung ilmu kebijakan. Masalahnya tidak mudah
untuk menyelesaikannya, baik dengan memperluas akses ke informasi yang diadakan di dalam publik
administrasi, atau dengan memperkenalkan referendum atau dengan bentuk lain langsung dan
partisipasi tidak langsung dalam pengambilan keputusan politik.
Cara lain untuk mengimbangi keahlian para pejabat adalah dengan memperluas
staf politik di puncak otoritas administrasi publik. Ini mungkin, bagaimanapun,
mengarah pada 'simbiosis pengetahuan dan kekuasaan'. Dror menyambut baik simbiosis semacam itu
sebagai tujuan utama dari ilmu kebijakan. 97 Dari sudut pandang demokrasi, sebagai
Disorot di sini, sambutan yang kurang antusias untuk simbiosis semacam itu tampaknya lebih
sesuai.
Analisis Kebijakan dipandang oleh beberapa orang sebagai cabang khusus dari Ilmu Kebijakan. Itu
yang membedakan antara keduanya menganggap ilmu kebijakan sebagai orientasi
kesehatan ilmiah dari dasar yang menjadi dasar kebijakan. Jadi, itu
berfokus terutama pada efektivitas kebijakan yang bersangkutan. Analisis kebijakan,
bagaimanapun, ini terutama berkaitan dengan hubungan antara biaya dan manfaat, yaitu,
dengan efisiensi kebijakan. Sementara kepentingan ilmu kebijakan adalah
Jika kualitatif, analisis kebijakan, cabangnya, sebagian besar bersifat kuantitatif
alam. Dalam konteks analisis kebijakan, banyak metode dan teknologi kuantitatif
niques telah dikembangkan seperti Pemrograman Perencanaan terkenal
Sistem Penganggaran (PPBS), Penganggaran Berbasis Nol, dan Manajemen oleh Objec-
tives, Analisis Efektivitas Biaya dan Biaya-Manfaat, Analisis Multi Kriteria,
Pemrograman Tujuan Ganda dan pendekatan lainnya.
Analisis kebijakan sebagai cabang dari ilmu kebijakan cenderung memperkuat teknologi
untaian cratic di yang terakhir lebih jauh. Teknik matematika dan logika
97 Y. Dror, 1971, hal. 130.
84
Halaman 86
penalaran memperkuat pretensi ilmu kebijakan yang didasarkan pada
mengandung rasionalitas konklusif. Pertanyaan empiris, apakah ilmu kebijakan
ences 'pasti meningkatkan kekuatan dan pengaruh analis profesional'
(tesis pedoman teknokratis) atau memiliki peran utama 'untuk melegitimasi kebijakan
keputusan yang dibuat oleh pemegang kekuasaan yang sebenarnya '(tesis penasihat teknokratis),
tidak harus dijawab disini. Dari sudut pandang paradigmatik, memang demikian
lebih penting untuk mengungkap karakteristik esensial dari ilmu kebijakan daripada
hasil praktisnya. Tidak ada keraguan tentang ambisinya: menanamkan
praktek politik sehari-hari dengan sikap ilmiah dan dengan pengetahuan ilmiah
untuk menggerakkan politik lebih jauh di sepanjang jalan pencerahan. Kami menemukan
ambisi ini berulang kali dalam buku teks ilmu kebijakan dan analisis kebijakan:
'(Namun) solusi untuk analisis kebijakan yang dijalankan dengan buruk atau tidak cukup digunakan adalah
tidak meninggalkan upaya untuk menghasilkan pengetahuan yang relevan dengan kebijakan, tetapi untuk
menciptakan yang baru
dan prosedur yang lebih baik untuk menghasilkan informasi yang dapat digunakan
menyelesaikan masalah publik '. 98
5.2
Teori Kebijakan sebagai Inti dari Ilmu dan Kebijakan Kebijakan
Analisis
Fungsi utama dari ilmu kebijakan dan analisis kebijakan adalah untuk menghasilkan ilmu pengetahuan
pengetahuan yang secara khusus dapat diandalkan untuk pengambilan keputusan politik dan, dengan demikian,
untuk
meningkatkan rasionalitas keputusan politik. Pengetahuan kebijakan itu
ilmu-ilmu yang dibawa ke proses politik terdiri dari keilmuan yang berbasis empiris
asumsi dan hasil penelitian mengenai sebab dan akibat masalah-
situasi yang atic di area kebijakan yang berbeda. Ini menunjukkan di mana dan bagaimana mengarahkan
upaya kebijakan untuk memecahkan masalah sosial, dan memperkirakan kemungkinan efektivitasnya
dan efisiensi langkah-langkah yang diusulkan.
Asumsi teoritis yang mendasari kebijakan dapat disebut 'kebijakannya
teori'. 99 Selanjutnya asumsi-asumsi tersebut dalam teori kebijakan yang berkaitan dengan
sektor masyarakat di mana langkah-langkah kebijakan menjadi sasaran dapat disebut
yang 'teori bidang kebijakan'. Dan, terakhir, bagian dari teori kebijakan yang mengandung
asumsi yang berkaitan dengan instrumen dan tindakan kebijakan dapat digunakan
yang 'teori instrumen kebijakan'. 100
Bersama-sama, teori bidang kebijakan dan teori instrumen kebijakan membentuk inti dari
ilmu kebijakan dan analisis kebijakan. Dalam paradigma modernistik, mereka mewakili
mengirimkan kontribusi penting dari administrasi publik ke politik dan kebijakan
pembuatan.
98 WN Dunn, 1981, hal. 30.
99 JHG Segers, I.Th.M. Snellen dan AMC Vissers, 1982.
100 A. Hoogerwerf, 1982, hal. 159.
85
Halaman 87
Contoh yang diambil dari catatan kebijakan untuk Parlemen Belanda dapat menjelaskan
sifat dari kedua teori bidang kebijakan dan teori instrumen kebijakan dan mereka
aplikasi dalam pembuatan kebijakan. Salah satu persyaratan dasar ilmu kebijakan
Intinya adalah bahwa teori-teori ini dijelaskan untuk memenuhi peran yang berguna. Itu
Contoh diambil dari catatan diskusi kebijakan yang ditujukan ke Parlia Belanda-
ment, dimana pemerintah Belanda menjelaskan beberapa masalah lingkungan
dan apa yang ingin dilakukannya terhadap mereka. Masalah lingkungan terkait
untuk 'zat kotoran'. Setelah eksposisi masalah, catatan tersebut memberikan
gambaran umum dari langkah-langkah yang diusulkan oleh pemerintah.
Di bagian yang berisi teori bidang kebijakan, catatan itu berbunyi:
'Perkembangan ekonomi dan teknologi selama dekade terakhir telah menyebabkan
intensifikasi pertanian saham yang berkelanjutan di Belanda. (…) Sebagai kontra-
Secara berurutan, banyak peternakan menghasilkan lebih banyak kotoran daripada tanah milik
untuk pertanian ini bisa menyerap. Perbedaan telah tumbuh di antara lahan pertanian
dan pupuk kandang: lebih banyak pupuk tersedia daripada yang dapat digunakan untuk pemeliharaan-
keuangan atau peningkatan kesuburan tanah. Situasi kelebihan pro-
pengosongan pupuk kandang masih diperparah dengan penggunaan pupuk buatan, kompos,
dan lumpur diperoleh dari pelabuhan pengerukan. Peternakan yang bersangkutan terutama
mengkhususkan diri pada babi dan unggas, dengan konsentrasi hewan yang tinggi
tion ke tanah dalam budidaya. Karena konsentrasi regional dari pertanian ini,
produksi kotoran yang berlebihan membuat dirinya terasa pertama kali di tingkat daerah tetapi di
perjalanan waktu juga di tingkat nasional. Kotoran yang disimpan petani
di tanah mereka menyebabkan kelebihan mineral, logam berat dan amonia di
tanah. Kelebihan ini merusak kesuburan tanah dan kualitas ternak.
Kualitas air minum, air tanah, dan air permukaan negatif
terpengaruh. Vegetasi dirusak dan lingkungan terancam. Semua ini
efek memiliki konsekuensi biaya yang penting. '
Teori bidang kebijakan, sebagai sekumpulan asumsi mengenai rantai penyebab
dan konsekuensi yang menggambarkan perkembangan (bermasalah) dalam suatu hal tertentu
area kebijakan, secara grafis diilustrasikan pada Gambar 5.1. Gambar tidak menunjukkan
loop, interdependensi, dll., tetapi hanya menampilkan rantai langsung dari
sebab dan akibat seperti yang dilakukan catatan asli.
86
Halaman 88
BUATAN
PUPUK
INTENSIFIKASI
OF STOCKFARMING
KOMPOS DAN
LUMPUR
EKONOMIS
PENGEMBANGAN
TEKNOLOGI
PENGEMBANGAN
IMPOR
MAKANAN TERNAK
PERBEDAAN
TANAH PUPUK
REGIONAL
TERSEDIA berlebih
NASIONAL
TERSEDIA berlebih
KELEBIHAN DARI
LOGAM BERAT
RUSAK PADA
KUALITAS DARI
TERNAK
RUSAK PADA
KESUBURAN TANAH
RUSAK PADA
KUALITAS AIR
KELEBIHAN DARI
MINERAL
KELEBIHAN DARI
AMONIA
Gambar 5.1 Contoh Teori Bidang Kebijakan
Presentasi eksplisit dari asumsi dengan bantuan bidang kebijakan
diagram ory (seperti pada Gambar 5.1) dapat berfungsi analitik sekaligus formatif
tujuan. Dari sudut pandang analitis, diagram menentukan inter-
variabel vention di bidang kebijakan, yaitu di titik mana dalam rantai penyebab
dan konsekuensi kebijakan intervensi dapat diperkenalkan. Ini juga menjelaskan
pilihan yang, pada prinsipnya, tersedia bagi pembuat kebijakan. Diagramnya juga
memberi peringkat kemungkinan intervensi yang berbeda dalam urutan penurunan funda-
karakter mental. Variabel intervensi terletak di ekor rantai penyebab
dan konsekuensinya kurang fundamental dibandingkan dengan yang ada di depan. Ini menyiratkan
bahwa mereka lebih sering menangani gejala daripada akar masalah
lems. Seperti yang diilustrasikan oleh Gambar 5.1, pembuat kebijakan yang mengizinkan petani untuk membuang
sampahnya
kelebihan kotoran di tanah mereka dan yang membatasi diri untuk memerangi
kerusakan tanah, permukaan, dan air minum dengan berinvestasi dalam pemurnian
tanaman, mengganggu di akhir rantai dan melawan gejala sebagai gantinya
menyerang penyebab sebenarnya. Pembuat kebijakan, bagaimanapun, yang mengambil tindakan
mengurangi tingkat pemeliharaan sapi yang intensif, akan menyerang masalah kebijakan di
cara yang lebih mendasar.
Suatu kebijakan dapat dimulai pada akhir rantai yang bergejala, jika, karena alasan tertentu, a
pendekatan yang lebih mendasar tidak dapat diterima atau layak. Pada waktunya, pengukuran kebijakan
ures dapat bergeser ke arah pendekatan yang lebih mendasar, misalnya,
87
Halaman 89
ketika keseriusan masalah terwujud, dan kelompok sasaran menjadi
terbiasa dengan campur tangan pemerintah. Teori bidang kebijakan bisa jadi
sangat membantu untuk melihat dan merencanakan langkah-langkah kebijakan yang mungkin diambil secara
berurutan
ke arah pendekatan yang lebih mendasar.
Teori bidang kebijakan juga berguna untuk analisis kepentingan yang terlibat
dengan variabel intervensi. Setiap variabel intervensi terpisah dalam rantai
adalah kemungkinan saham sentral di arena di mana peserta dengan kontradiktif
kepentingan dan persepsi masalah yang berbeda mencoba untuk mempromosikan pandangan mereka sendiri-
poin. Akseptabilitas politik suatu kebijakan sangat bergantung pada
hubungan kekuasaan di arena kebijakan 101 di sekitar variabel intervensi.
Setelah penjelasan di atas cukup luas dari teori bidang kebijakan, kita sekarang
datang ke kembarannya, teori instrumen kebijakan. Secara singkat, instrumen kebijakan
Teori ments mengajukan katalog kebijakan yang lengkap dan beralasan secara cermat
tindakan yang dapat dipertimbangkan untuk solusi efektif untuk kebijakan tertentu
masalah. Sebagai contoh, Gambar 5.2 menyajikan aplikasi yang sangat disederhanakan
dari teori instrumen kebijakan untuk masalah pupuk kandang yang dijelaskan dalam teks
di atas dan pada Gambar 5.1. Seperti yang ditunjukkan Gambar 5.2, empat jalan solusi utama adalah
dipertimbangkan: mengurangi logam berat dan mineral dalam pupuk kandang, meningkatkan pakan sehingga
mengurangi amonia, meningkatkan distribusi spasial kotoran, dan meningkatkan
kesadaran akan masalah. Masing-masing jalan utama ini perlu dijabarkan
secara lebih rinci hingga mencapai tingkat konkret dan aplikatif
instrumen. Karena keterbatasan ruang, Gambar 5.2 hanya menunjukkan beberapa yang dipilih
tahap awal dari proses ini.
Saat menyiapkan strategi kebijakan, pemilihan variabel yang akan digunakan
intervensi tergantung pada penilaian tidak hanya konsekuensi politiknya,
tetapi juga manfaat hukum dan ekonominya. Pada prinsipnya, setiap kemungkinan intervensi-
variabel tion dalam rantai sebab akibat dari teori bidang kebijakan harus dipelajari untuk menentukan-
menambang apakah memenuhi syarat sebagai target kebijakan. Beberapa variabel intervensi mungkin
tidak pantas untuk campur tangan kebijakan, karena membahayakan posisi kekuasaan
kelompok yang berkuasa atau membangkitkan perlawanan politik yang tidak diinginkan. Orang lain mungkin tidak
sehat
karena melanggar hak konstitusional atau hak lainnya sehingga tidak dapat ditegakkan
sebelum pengadilan. Variabel lain mungkin memiliki konsekuensi biaya yang tidak dapat diterima
dan, oleh karena itu, mungkin harus ditolak karena alasan ekonomi atau keuangan. Dan,
terakhir, efektivitas relatif dari variabel intervensi potensial mungkin muncul
untuk menjadi sangat berjauhan sehingga hanya sedikit pilihan yang layak mendapatkan pertimbangan serius.
101 W. van de Donk, 1997.
88
Halaman 90
Cara mengatasi masalah kotoran
Kurangi logam berat
dan mineral dalam
pupuk
Tingkatkan pakan
Memperbaiki
distribusi
Menambah
kesadaran
Melarang
pakan yang lebih rendah
Penelitian
Melarang
terkontaminasi
pupuk
Harga
terkontaminasi
pupuk
Menyubsidi
ditingkatkan
makan
Melarang
berlebihan
pupuk
Menyubsidi
penyimpanan dan
transportasi
pupuk
Penelitian
Pilih
saluran untuk
informasi
Gambar 5.2 Penerapan teori instrumen kebijakan yang sangat disederhanakan
5.3
Masalah dan Solusi yang Disarankan oleh Modernistik
Paradigma
Ilmu kebijakan dan analisis kebijakan dapat memainkan peran penting dalam desain,
dan pengambilan keputusan tentang kebijakan publik dengan meningkatkan rasionalitas politik
pengambilan keputusan cal ke tingkat yang lebih tinggi. Kode ilmiah presisi, kejelasan,
konsistensi, dan metodologi empiris membantu memandu proses ini. Dalam
konteks paradigma modernistik, setiap kali kebijakan gagal mencapai mereka
tujuan yang dimaksudkan, penyebab masalah dicari dalam rasionalitas yang kurang
- yaitu, kurang sesuai dengan standar ilmiah - dari kebijakan terkait. Posisi ini-
Ketentuan diadopsi berkaitan dengan kebijakan individu serta pembuatan kebijakan
dan pelaksanaan kebijakan secara umum. Beragam kebijakan dan kebijakan nasional
membuat struktur yang tidak berpengaruh, efek samping negatif atau bahkan merugikan
efek telah dikritik habis-habisan oleh analis kebijakan karena kurangnya efek tersebut
rasionalitas.
Ilmu kebijakan tidak diragukan lagi memenuhi fungsi esensial dalam hal ini. Sebagai
disebutkan di atas, dalam pencarian rasionalitas politik yang lebih tinggi, banyak yang baru
kebijakan dan teknik pengambilan keputusan telah dikembangkan. Kebutuhan untuk itu
teknik sangat terasa ketika serangkaian program ambisius, dilaksanakan
di Amerika Serikat selama akhir 1960-an dan awal 1970-an di bawah presiden Ken-
nedy dan Johnson (sebagaimana dibahas di bagian 3.2), memberikan hasil yang mengecewakan.
Kegagalan program skala besar mendorong pencarian kebijakan metodis
89
Halaman 91
evaluasi dan studi implementasi. Program serupa, dikembangkan di lain
Negara-negara Barat pada periode yang sama, tidak lebih baik dan kemudian memimpin
ke penerbangan yang sama ke dalam studi implementasi dan evaluasi.
Perluasan Ilmu Kebijakan ke Siklus Kebijakan Keseluruhan
Sementara analis kebijakan awalnya berfokus pada berbagai tahapan pengembangan kebijakan.
operasi dan pengambilan keputusan, pengalaman dengan program gagal
Tahun 1960-an dan 1970-an memaksa mereka menyadari bahwa mereka harus memperhitungkannya
juga tahapan lain dari siklus kebijakan. Proses rasionalisasi politik dan
pembuatan kebijakan dengan demikian berkembang lebih jauh. Terutama upaya untuk memasukkan
tahap implementasi kebijakan dalam proses rasionalisasi kebijakan untuk-
kawin tampaknya menjadi tugas yang berat. Untuk implementasi yang sukses, tidak hanya
kemauan para birokrat dan pejabat jalanan untuk membuat rancangan tersebut
kebijakan harus diperkirakan, tetapi juga kemauan untuk menerima kebijakan di antara
kelompok sasaran. Persyaratan yang berkaitan dengan desain kebijakan ini dapat diterapkan
keluar dalam bentuk 'pemetaan ke belakang', seperti yang dikemukakan oleh Elmore. 102 Perencanaan ini
teknik memperkenalkan dimensi baru pada analisis lapangan kebijakan.
Pada bagian sebelumnya, teori kebijakan disajikan sebagai hubungan yang diasumsikan
antara sebab dan akibat di bidang kebijakan. Dengan memperkenalkan pejabat dan
kelompok sasaran sebagai penerima regulasi kebijakan, sebab dan akibat
hubungan teori bidang kebijakan dilengkapi dengan struktur motivasi
dan posisi kekuatan relatif dari peserta yang berbeda di arena sekitar
pembulatan variabel intervensi (Van de Donk, 1997). Sebagai Richard R. Nelson
dengan tepat menyatakan: 'Sekretaris Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan (HEW) dapat membuat
keputusan kebijakan, mungkin dipengaruhi oleh kantor analisis kebijakan HEW, tapi apa
sebenarnya yang terjadi akan sangat tergantung pada apa Kantornya
Pendidikan, atas dasar apa berbagai sekolah kabupaten cukup otonom di seluruh
negara, dan bahkan apa yang dilakukan kepala sekolah dan guru. Sana
tidak ada yang dapat mengubah fakta fundamental ini '. 103
Kita juga telah melihat bahwa setiap variabel intervensi membentuk inti dari suatu politik
jaringan kepentingan dan sudut pandang yang bersaing. Efektivitas kebijakan apa pun
Oleh karena itu intervensi tergantung pada motivasi yang mengarahkan perilaku
berbagai peserta di arena politik seputar intervensi kebijakan
variabel terkait. Akibatnya, masyarakat menjadi lebih kompleks dan kebijakan
sektor menjadi semakin terjalin, analisis diwakili dalam Gambar-
ure 5.1 menjadi semakin kurang memuaskan. Tampaknya mengabaikan kompleksitas
102 RF Elmore, 1979-1980.
103 RR Nelson, 1977.
90
Halaman 92
yang muncul ketika kebijakan sektoral dan aspek fungsional dari kebijakan berseberangan.
tujuan.
Sayangnya, keberatan tersebut tidak dapat diatasi dengan mudah. Pengenalan
berbagai dimensi memperluas kapasitas pendekatan ilmiah untuk
mulate pernyataan sebab akibat yang dapat diandalkan dalam jaringan hubungan yang kompleks seperti itu di
mencoba untuk mencapai rasionalitas di alam semesta multi-kriteria. Lebih lanjut, efek-
Keefektifan langkah-langkah kebijakan tidak hanya bergantung pada kekuatan hubungan
antara variabel dalam model, tetapi juga pada penilaian yang benar tentang legitimasi
imasi kebijakan dalam pandangan orang-orang yang termasuk dalam sasaran kebijakan
kelompok, mereka diberitahu tentang tindakan, dan keyakinan mereka bahwa kebijakan tersebut
akan ditaati dan tindakannya akan efektif. 104
5.4
Pencarian Tak Terbatas untuk (Ilmiah) Rasionalitas
Dari perspektif dinamis, rasionalitas membutuhkan berbagai jenis pembelajaran
bagian dari administrasi publik: yaitu. 'pembelajaran putaran tunggal' (yaitu, belajar menemukan
teori kebijakan yang dapat diterapkan), 'pembelajaran putaran ganda' (yaitu, belajar bagaimana beradaptasi
teori kebijakan untuk mengubah keadaan), dan 'deutero-learning' (yaitu, belajar-
belajar bagaimana membuat adaptasi ini). Ini adalah tugas kompleks di sim-
situasi menyenangkan. Mereka dengan cepat menjadi lebih sulit di sektor kebijakan itu
adalah kumpulan sub sektor (apakah satu teori cukup?) dan lolos
melalui tahap-tahap perkembangan yang berbeda dan bahkan mungkin berlawanan (bagaimana bisa
perkembangan yang berbeda ini dikelola?).
Pada tahap awal upaya penelitian berkaitan dengan rasionalisasi kebijakan
Implementasi, studi evaluasi harus memahami penentu keberhasilan
atau kegagalan kebijakan. Dalam bukunya 'Fatal Remedies: The Ironies of Social Intervention'
Sam D. Sieber mengusulkan (disingkat) solusi berikut untuk kesenjangan tersebut
dalam studi evaluasi yang ada: pertama, niat pribadi para aktor dan pejabat
tujuan program harus dipastikan dan diperingkat dalam hal prioritas
ority, clarity dan consensus; kedua, peserta harus ditanyai tentang mereka
prediksi realistis; ketiga, hubungan harus dibangun antara tujuan
tions dan prediksi di satu sisi dan tujuan formal dan efek samping di
lain; keempat, nilai harus diberikan untuk hasil yang diprediksi dan diinginkan
untuk berbagai komponen kelompok sasaran; kelima, hasil harus kom-
dikupas dengan prediksi dan niat, dengan pemuatan nilai yang berbeda; dan, keenam,
keseimbangan bersih hasil harus dihitung. Ada kebutuhan untuk menetapkan
kesadaran petugas program tentang dimensi hasil evaluasi, dan
penilaian mereka terhadap hasil harus dibandingkan dengan penilaian para evaluator. 105
104 H. Potman, 1989.
105 SD Sieber, 1981.
91
Halaman 93
Akan jelas dari penjelasan di atas bahwa penyusunan yang rasional secara ilmiah
desain kebijakan melibatkan lebih dari sekedar pengembangan bidang kebijakan
teori dan teori instrumen kebijakan. Studi Sieber memberikan banyak ujian-
Ples dari garis demarkasi yang tidak jelas antara kebijakan rasional dan irasional. Itu
pencarian rasionalitas tidak terbatas. Selama beberapa dekade terakhir, pencarian ini mencakup
ered seluruh siklus kebijakan: dari penetapan agenda, pembuatan kebijakan dan keputusan
membuat implementasi, evaluasi, dan desain ulang kebijakan. Bidang kebijakan
yang dianalisis dan dimensi dari instrumen kebijakan yang dipetakan
juga diteliti untuk kekhususan yang mungkin mempengaruhi keefektifan dan efektivitas
efisiensi kebijakan yang diusulkan. Teori instrumen kebijakan dapat ditambahkan ke
gudang teori dan praktek administrasi publik.
Pencarian rasionalitas tidak berhenti di situ. Struktur kelembagaan
dari sistem politik itu sendiri adalah target berikut dari rasionalisasi cru-
sade ilmu kebijakan dan analisis kebijakan. Robert A. Heineman di antara yang lain
ers memberikan contoh dalam ' Dunia Analis Kebijakan '. Dalam kesimpulan mereka
bab, mereka menganjurkan pengenalan parlemen di Amerika Serikat
bentuk pemerintahan untuk meningkatkan koordinasi kekuasaan pemerintah. Sebagai
mereka berkata: 'Bab-bab sebelumnya menunjukkan bahwa analisis kebijakan juga tidak bisa
dilakukan secara optimal atau digunakan secara optimal di daerah yang sangat terdesentralisasi dan
menyebutkan pemerintahan Amerika saat ini. ' 106 Mereka menganjurkan kelembagaan berikut
perubahan: Pencalonan calon presiden untuk meningkatkan Kongres
koordinasi antara Presiden dan kedua majelis Kongres, dan simul-
pemilihan Presiden dan dua majelis Kongres. Istilahnya
Anggota DPR harus diperpanjang dan masa jabatan Senator harus diperpanjang
dipersingkat. Langkah selanjutnya adalah pengenalan 'tiket tim'. 107 Pemilih
tidak lagi diizinkan untuk membagi tiket mereka, tetapi harus membuang tiket mereka
memilih 'tim partai empat kandidat'. 108 Para penulis menyadari penolakan-
menentang proposal revolusioner ini, tetapi bersikeras agar mereka a
rasionalitas yang lebih besar dari politik AS (Heineman dan lain-lain 1990).
Keberatan yang lebih mendasar yang dapat diajukan terhadap sila ilmiah
karena teori kebijakan adalah bahwa sila seperti itu meremehkan besarnya
perbedaan antara sifat rasionalitas politik dibandingkan dengan ilmu pengetahuan
rasionalitas tific. Pada bab selanjutnya kita akan membahas subjek ini secara lebih rinci.
Namun, dapat ditambahkan di sini bahwa rasionalitas politik dapat menyetujui kompromi
mises yang cukup kabur bagi pihak yang bersaing untuk mempertahankannya
106 RA Heineman dkk., 1990.
107 RA Heineman dkk ., Ibid. , hal. 171.
108 RA Heineman dkk. , ibid. , hal. 172.
92
Halaman 94
telah menyadari tujuan mereka. Kejelasan total tentang siapa yang menang dan siapa yang kalah
dalam pengambilan keputusan politik mungkin menarik bagi pemikiran ilmiah, tetapi bisa saja
efek yang menghancurkan untuk kerjasama berkelanjutan antara partai politik dan untuk
legitimasi tindakan kebijakan di antara daerah pemilihan tertentu. A berkelanjutan
dan masyarakat yang beradab membutuhkan pembuat kebijakan yang jeli dalam menyembunyikan diri
batas-batas, keadaan memberi dan menerima yang tepat antara pihak-pihak yang berbeda dan
grup yang menarik.
Seringkali, penyembunyian tersebut sudah dimulai dengan pembingkaian asumsi kebijakan-
tions atau teori kebijakan di mana para pihak memutuskan untuk setuju. Teori kebijakan adalah
- dalam konteks politik - ' gambar realitas yang dinegosiasikan' yang disetujui oleh para pihak
untuk mematuhi. Kesepakatan tersebut menciptakan kondisi untuk poin normatif bersama
keberangkatan yang kemudian berfungsi sebagai dasar paradigmatik kebijakan
teori.
Analis kebijakan, yang bertujuan untuk memaksakan ajaran ilmiah mereka kepada para pihak yang
cerned, mencampuri - tanpa dasar demokrasi yang kuat - dalam politik yang demokratis
proses.
Ringkasan dan Kesimpulan
Dalam paradigma modernistik peningkatan 'rasionalitas' (ilmiah)
politik adalah fungsi utama dari administrasi publik dan administrasi publik-
disiplin trasi. Rasionalitas politik ini dapat dijamin hanya jika metode
sila odologis dari pendekatan ilmiah diterapkan untuk persiapan kebijakan
dan pengambilan keputusan. Menurut paradigma modernistik, ilmuwan kebijakan
dan analis kebijakan karena itu harus memainkan peran penting dalam pembuatan kebijakan
dan politik.
Teori kebijakan - terdiri dari teori bidang kebijakan dan instrumen kebijakan yang-
ory - mengambil tempat sentral dalam upaya rasionalisasi ilmu kebijakan dan
analisis kebijakan. Namun, pencarian rasionalitas tidak terbatas. Itu memaksa kebijakan
ilmu pengetahuan dan analisis kebijakan untuk menyelidiki konsekuensi yang terus meluas
objek kebijakan dan kelompok sasaran kebijakan. Rasionalitas tampaknya menjadi satu poin
di cakrawala yang mundur secepat seseorang mendekatinya. Apalagi ternyata
bahwa rasionalitas politik hanya dapat diwujudkan secara konsisten jika
struktur sistem politik dan sifat politik memenuhi kebutuhan-
momen rasionalitas.
Keberatan mendasar yang dapat diajukan terhadap klaim ilmu kebijakan
adalah bahwa mereka meremehkan rasionalitas politik yang otentik dan cenderung melanggar
tentang nilai-nilai demokrasi.
Bukankah ini 'jembatan yang terlalu jauh'?
93
Halaman 95
Halaman 96
6
Administrasi Publik di
Perspektif Multirasional:
sebuah Paradigma Pasca-Modern 109
Dalam empat bab sebelumnya, setiap paradigma merepresentasikan perspektif tertentu
pada kontribusi yang ada dan diinginkan dari disiplin administrasi publik
untuk hubungan antara administrasi publik dan politik. Setiap paradigma
tampaknya merupakan campuran elemen empiris dan normatif.
Jenis paradigma pertama berkisar pada prinsip-prinsip umum yang memastikan hal itu
administrasi publik berperilaku sebagai instrumen tunduk pada politik. Jalan
di mana ini dicapai terutama melalui legalprocedure .
Paradigma kedua, disiplin administrasi publik memandang publik
administrasi sebagai bawahan atau bahkan sistem 'outsourcing' dari politi-
sistem kal. Dengan demikian, ia mendukung dan terkadang menggantikan fungsi politik
sistem politik, yaitu alokasi nilai-nilai yang otoritatif untuk suatu masyarakat
atau kolektivitas. Pendekatan analisis sistem diusulkan untuk meningkatkan
fungsi produksi administrasi publik. Dalam hal ini, quango dan
lembaga memainkan peran yang semakin penting. 110
Paradigma ketiga tidak hanya menerapkan aksioma dan skema ekonomi pada
hubungan antara administrasi publik dan politik, tetapi juga upaya untuk
meningkatkan efisiensi dan mengurangi kecenderungan yang melekat pada ketidakefisienan
dari sistem administrasi publik. Orientasi paradigma ini adalah an
ekonomi dalam konseptualisasi serta dalam tujuan implisitnya.
Paradigma keempat terutama bertujuan untuk meningkatkan konten ilmiah kontradiksi.
kontribusi administrasi publik untuk persiapan dan pelaksanaan politik
dan kebijakan. Dalam paradigma ini, disiplin administrasi publik mengklaim hal itu
hanya ketepatan, kejelasan, konsistensi, dan metodologi epistemik, ilmu pengetahuan
pendekatan yang spesifik dapat menjamin dasar yang kuat untuk pembuatan kebijakan. Itu diperdebatkan
109 Bagian dari bab ini didasarkan pada alamat pengukuhan saya 'Captivating and Captivated' (dalam
Dutch), disampaikan di Tilburg University pada tahun 1987.
110 S. van Thiel (2001).
Halaman 97
bahwa, ketika mengabaikan pendekatan ini rasionalitas musyawarah demokratis
terancam punah, sedangkan irasionalitas politik lambat laun akan berkurang
ketika pendekatan ini diterapkan secara konsisten.
Jelas, ringkasan singkat di atas tidak sepenuhnya menggambarkan semua karakter-
istics dari empat paradigma. Mereka dimaksudkan hanya untuk menunjukkan yang dominan
untai, yaitu, perangkat norma yang berbeda yang harus diterapkan oleh administrasi publik
mematuhi untuk memenuhi peran mereka dalam negara yang modern, demokratis, dan konstitusional
dan masyarakat.
Mengambil nilai-nilai dasar ini sebagai titik tolak kita, paradigma kelima dapat dis-
dibedakan. Paradigma ini menyatakan bahwa dalam setiap kebijakan pemerintah ada empat aspek
hidup selalu relevan. Aspek-aspek ini - atau rasionalitas, atau bentuk keahlian,
sebagaimana kami juga akan menyebutnya - dibahas di bawah ini. Urutan mereka
disajikan tidak menyiratkan urutan preferensi apa pun. Seperti sebelumnya, selama berbeda
periode waktu dan tergantung pada situasinya, sebagian negara mungkin lebih suka
satu atau lebih dari aspek ini.
Pertama, aspek politik. Tanpa politik, tanpa pertarungan antar
pendukung dan penentang tentang usulan kebijakan dari berbagai sektor masyarakat
ety, kebijakan pemerintah tidak dapat dibayangkan. Lalu ada aspek hukum. Setiap
kebijakan pemerintah, khususnya di negara konstitusional, dibungkus dengan pakaian
hukum dan memiliki dasar hukum. Ketiga, aspek ekonomi yang
berkaitan dengan pembuatan pilihan dari berbagai sumber daya yang terbatas. Di sebuah
Saat penghematan ekonomi, seperti yang kita alami sekarang, aspek ini sangat membutuhkan
untuk ditekankan. Aspek keempat, ilmiah atau profesional, memiliki lulusan-
sekutu meningkat secara signifikan sebanding dengan sejauh mana pemerintah
bertujuan untuk mempengaruhi lebih banyak sektor masyarakat. Kebijakan pemerintah harus dimasukkan
semakin banyak masukan dari ilmu teknis dan sosial agar bisa
tetap berhubungan dengan karakteristik khusus dari pembangunan di sektor tersebut
prihatin.
Keempat aspek kehidupan yang disebutkan di atas tidak mencirikan secara menyeluruh
kedudukan administrasi publik di samping seperangkat norma yang keduanya
politik dan administrasi publik harus memuaskan secara modern, demokratis, dan
negara konstitusional. Pertama, dengan hanya menyebutkan aspek atau norma suatu pemerintahan-
kebijakan mental harus memperhitungkan, orang mungkin mendapat kesan bahwa ini
aspek dan norma dipilih secara sewenang-wenang dan mereka dapat
disajikan secara acak oleh aspek atau norma lain. Dan, kedua, dengan melakukan ini
orang akan meremehkan, di satu sisi, signifikansi dari empat yang disebutkan
kumpulan norma dan aspek kehidupan untuk pembuatan kebijakan dan implementasi kebijakan,
dan, di sisi lain, cara mereka direpresentasikan dalam persaingan kelembagaan.
plexes. Misalnya, kebijakan publik harus memperhatikan norma psikologis
96
Halaman 98
dan aspek. Tetapi yang terakhir ini tidak setara dengan ekonomi, hukum atau politik
norma dan tidak pantas mendapat tempat terpisah di samping norma ilmiah. Psikologi-
sila kal yang harus diikuti agar kebijakan dapat diterima, efektif, dan
efisien hanyalah bagian dari aspek profesional suatu kebijakan.
Empat rasionalitas yang dipilih di sini sesuai dengan kelembagaan yang berbeda
aspek kehidupan. Mereka dipelajari, dirumuskan, dan dirumuskan kembali secara terus menerus oleh
disiplin akademis dan praktis yang berbeda. Selama berabad-abad aspek ini
hidup telah, dalam proses diferensiasi yang panjang, menjadi independen satu sama lain,
sebuah proses yang, mengikuti Weber, kadang-kadang disebut sebagai 'modernisasi'.
Semua upaya untuk mengelompokkan aspek-aspek ini dalam satu penyebut telah gagal. Evi-
sering kali, kita harus berurusan dengan rasionalitas yang hampir tidak memiliki koneksi
satu sama lain; yang, oleh karena itu, sebagian besar otonom, dan yang mana
menggunakan 'bahasa' mereka sendiri. Pada dasarnya, keempat rasionalitas memiliki 'referensi diri'
alam. Akan kita amati bahwa yang rasional dalam satu aspek kehidupan hanyalah individu.
relevan secara langsung atau sedikit dengan apa yang rasional dalam aspek kehidupan yang berbeda. 111
6.1
Sebuah Model Empat-Rasionalitas Administrasi Publik dan
Politik
Bagian sebelumnya dapat diringkas dalam proposisi bahwa setiap pemerintahan-
Kebijakan ment harus secara bersamaan memenuhi empat rasionalitas (atau aspek
kehidupan, atau bentuk keahlian, atau kumpulan kriteria tertutup untuk tindakan yang bertanggung jawab).
Rasionalitas, seperti istilah yang digunakan di sini, mewakili karakteristik dari tujuan-
struktur yang membentuk inti dari suatu aspek kehidupan. Masing-masing dari empat aspek
hidup adalah, seperti yang disebut Diesing: 'jenis tatanan khusus, yang dapat dipahami
karena adanya prinsip yang mengatur '. 112 Rasionalitas pemerintahan
prinsip diturunkan dari fungsi yang dimilikinya untuk keberlanjutan modern,
negara dan masyarakat demokratis, dan konstitusional. Seperti yang dinyatakan di atas, setiap set
norma yang berkaitan dengan salah satu dari empat rasionalitas hanya berkonsentrasi pada 'satu-quar-
ter '(Habermas) dari rasionalitas total. Seperti yang akan kita lihat, tidak mungkin untuk memaksakan
tatanan rasional menyeluruh yang umumnya berlaku sehubungan dengan keempatnya
aspek terkait rasionalitas. Dengan kata lain:
Dengan kurangnya prinsip superrasionalitas yang memberikan urutan prioritas kepada beberapa orang
rasionalitas parsial, rasionalitas total tidak dapat dijamin. Tidak ada rasionalitas itu
dapat mengklaim keunggulan atas orang lain dalam berkontribusi pada disiplin administrasi publik
pline. Selain itu, konsistensi antara rasionalitas spesifik yang terkandung dalam himpunan
111 Lihat juga pembahasan tentang perbedaan rasionalitas ilmiah dan politik di masa depan.
pergi bab.
112 P. Diesing, 1962.
Administrasi Publik dalam Perspektif Multirasional: Paradigma PostModern
97
Halaman 99
norma yang berkaitan dengan berbagai aspek kehidupan tidak dapat dijamin. Paling-paling, satu
dapat berbicara tentang 'koeksistensi' dari berbagai rasionalitas.
Paradigma kelima dalam disiplin administrasi publik ini bisa disandingkan
dengan paradigma modernistik yang disajikan pada bab sebelumnya dan disebut
'post-modernistic'. Paradigma modernistik dari bab sebelumnya diturunkan
alasannya dari kontribusinya terhadap rasionalisasi politik yang sedang berlangsung. Itu
Paradigma postmodernistik bab ini tidak mengandung 'narasi besar'
dalam meta-wacana di mana paradigma lain dari administrasi publik-
disiplin juga berpartisipasi. Bagaimana itu mendefinisikan fungsinya dengan mengacu pada
rasionalitas yang disebutkan di atas, dan politik secara keseluruhan, akan dibahas di
bagian berikut.
Rasionalitas Politik
Perjuangan kebijakan adalah bagian dari politik. Ini adalah pertempuran yang dilakukan dengan kekuatan
persuasi, dengan prosedur pemungutan suara, dan, pada akhirnya, dengan 'kuat
lengan 'dari kekuasaan pengatur negara. Perjuangan ini mendapatkan nilai dan sig-
manfaat dari fakta bahwa hal itu mencegah perselisihan sengit manusia; itu menggantikan dic-
tatorship atau oligarki, dan memungkinkan masyarakat yang damai. Politik, termasuk
politik demokratis, berhasil membangun distribusi yang tidak merata dalam berbagai situasi
klaim yang sama tanpa memprovokasi kekerasan. 113
Rasionalitas politik berasal dari fungsi ini. Rasionalitas politik
menuntut setidaknya beberapa, tetapi tidak harus semua, masalah yang terkait dengan kol-
ceramah setidaknya ditangani, meski belum tentu diselesaikan. Bisa jadi politi-
sangat rasional untuk mengabaikan masalah atau menyelesaikannya hanya secara simbolis. Sebentar
Unsur rasionalitas politik adalah cara bagaimana masalah ditangani
berkontribusi pada kelanjutan kekuasaan individu atau kolektif. Tanpa ini
kelanjutan, ada risiko bahwa solusi yang dipilih untuk masalah bisa
menjadi tidak efektif dan, dalam waktu dekat, pendekatan yang tidak diinginkan
untuk masalah bisa diadopsi. Namun, kekuatan politik dapat digunakan
hanya dalam batas. 'Integritas' masyarakat dan kemauan untuk terlibat
bentuk kerja sama minimal mungkin tidak berisiko. Ini adalah elemen ketiga
rasionalitas politik. Sebuah pemerintahan yang mengabaikan unsur-unsur politik ini
rasionalitas untuk waktu yang lama membahayakan kualitas dan keberlanjutan
masyarakat.
113 B.Crick, 1968.
98
Halaman 100
Rasionalitas Hukum
Rasionalitas hukum yang harus dipatuhi oleh pemerintah terdiri dari semua elemen
hal-hal yang diperlukan untuk membangun 'kepercayaan pada hukum'. 114 Yang penting
Unsur-unsur yang menjadi dasar rasionalitas hukum dalam negara modern adalah: persamaan
dihadapan hukum, keamanan hukum, dan perlindungan dari tindakan sewenang-wenang.
Kesetaraan di depan hukum, keadaan yang membenarkan klaim untuk setara
perlakuan, ditentukan dalam proses yurisprudensi. Keamanan hukum, juga bisa
hanya dijamin sejauh profesional hukum berhasil dalam memesan
fenomena sosial ke dalam kategori yang relevan secara hukum. Ini adalah tugas yang sulit seperti
Hal ini ditunjukkan oleh diskusi terkini di banyak negara, tentang pembentukan hukum
norma yang berkaitan dengan eutanasia, aborsi, donasi organ, perlindungan
vacy dan perlindungan perangkat lunak. Unsur perlindungan dari tindakan sewenang-wenang
memastikan tingkat keadilan minimal dalam tindakan pemerintah. Dengan demikian, ini bisa menjadi
melengkapi masing-masing elemen lainnya.
Kejelasan dan konsistensi dalam sistem hukum merupakan persyaratan formal yang penting
untuk memastikan rasionalitas hukum. Itu adalah tugas mereka yang mengembangkan dan memelihara
sistem hukum, untuk tak henti-hentinya menjaga kejelasan dan konsistensi ini.
Rasionalitas Ekonomi
Tuntutan rasionalitas ekonomi dalam kebijakan pemerintah bermula dari fakta
itu, bila ditimbang terhadap jumlah dan urgensi kebutuhan yang harus
dipuaskan oleh kolektivitas, sarana yang tersedia terbatas. Lebih baik
penggunaan ekonomis yang dibuat dari sarana yang tersedia, semakin besar jumlahnya
kebutuhan yang dapat dipenuhi, seperti yang diungkapkan dalam konsep ekonomi efektif-
ness (yaitu 'melakukan hal yang benar') dan efisiensi (yaitu 'melakukan hal yang benar'). Itu
unsur rasionalitas ekonomi dapat dibedakan menjadi mikroekonomi (berhubungan
rumah tangga dan perusahaan) dan ekonomi makro (terkait dengan fenomena ekonomi-luas
nomena) efisiensi dan efektivitas.
Rasionalitas ekonomi sangat aksiomatik. Ia menemukan dasarnya dalam 'eko-
prinsip nomic ', yaitu pencapaian perbedaan positif maksimum antara
manfaat dan biaya. Dengan demikian, rasionalitas ekonomi dalam kebijakan pemerintah menjadi perhatian
dengan efektivitas ekonomi dan efisiensi organisasi pemerintahan-
termasuk pengumpulan dan pengeluaran dana publik. Ekonomi kesejahteraan
teori nomik menawarkan kemungkinan, berdasarkan prinsip aksiomatiknya, untuk berkembang
model untuk prosedur pemungutan suara, hubungan internal organisasi dan alokasi
otoritas ke berbagai lapisan pemerintahan.
114 EMH Hirsch-Ballin, 1982.
99
Halaman 101
Rasionalitas Ilmiah atau Profesional
Seperti yang telah kita lihat di Bab 5, pemerintah ingin merealisasikan kebijakannya
tujuan harus memiliki teori kebijakan yang sesuai. Sebagai tambahannya
pengetahuan yang diperoleh dari pengalaman praktis, pengetahuan ilmiah tentang
Pola perilaku dalam suatu sektor kebijakan merupakan prasyarat yang diperlukan dari rasional
Kebijakan pemerintah. Dalam hal ini, cabang-cabang sosial berorientasi sektor
dan ilmu teknis memainkan peran penting. Ilmu-ilmu inilah yang bertujuan untuk
menangani berbagai aspek masalah dalam masyarakat yang berkembang secara mandiri. Itu
komunitas ilmiah terkait dapat memenuhi fungsi kritis independen.
tentang praktik kebijakan aktual di sektor masyarakat 'mereka'. Dalam Bab
5, kita telah melihat dengan jelas bahwa meningkatnya keterlibatan ilmu pengetahuan dalam kebijakan
persiapan telah melahirkan apa yang disebut rasionalisasi politik. Namun,
semakin banyak wawasan yang kita peroleh dalam fondasi paradigmatik dari ilmu apa pun,
semakin jelas keterbatasan rasionalitas ilmiah. Ketika ana-
Jika dikelola dengan benar, kepentingan menjadi terlihat yang mengarah pada akuisisi
pengetahuan ilmiah tertentu dan yang terkait erat dengan dasar
struktur relevansi paradigma.
6.2
Persaingan Antara Empat Rasionalitas
Keanehan yang menarik dan penting dari hubungan timbal balik keempat
rasionalitas yang bersangkutan adalah kecenderungan untuk mengesampingkan satu sama lain. Perilaku itu
direkomendasikan menurut satu rasionalitas dapat ditolak dari stand-
titik rasionalitas lain sebagai irasional, ekstra-rasional atau pseudo-rasional.
Misalnya, perilaku yang dinilai menurut pengamatan di atas
menjadi rasional secara politik, sering kali dianggap tidak rasional dari sudut pandang
rasionalitas lain. Rasionalitas politik dan hukum seringkali tidak sejalan
rasionalitas ekonomi. Sejarah politik setiap negara penuh dengan ujian-
banyak rasionalitas ekonomi yang dikorbankan untuk rasionalitas politik, seperti
perlu mempertahankan mayoritas pemerintah.
Namun, sebagai syarat batas, keduanya berpengaruh satu sama lain. Lihat
pendekatan pembuatan kebijakan yang dikembangkan oleh Herbert Simon sebagaimana dibahas di bagian
6.4. Pelanggaran batas tertentu yang ditentukan oleh hukum, ekonomi, politik,
atau sains mungkin membuat tindakan tertentu juga tidak layak untuk alasan lain-
alitas, baik itu di berbagai tingkat kebijakan. Begitu pula dengan perilaku di luar batas tertentu
batas politik atau hukum bisa menjadi tidak layak secara ekonomi. Kebutuhan untuk
keseimbangan tertentu antara rasionalitas dalam kebijakan pemerintah menjadi
semu.
100
Halaman 102
Dalam kebijakan pemerintah yang sebenarnya, kami secara teratur melihat semacam 'hubungan pertukaran-
kapal 'muncul di antara rasionalitas. Seseorang dapat memvisualisasikan pemerintah
kebijakan sebagaimana dipatok di antara empat rasionalitas, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.1.
Pemerintah
kebijakan
Rasionalitas politik
Rasionalitas ekonomi
Rasionalitas hukum
Rasionalitas ilmiah
Gambar 6.1 Kebijakan pemerintah di antara empat rasionalitas
Dalam pertemuan yang diselenggarakan untuk mempersiapkan langkah-langkah kebijakan tertentu, perwakilan dari
masing-masing dari empat rasionalitas terus berusaha untuk memaksimalkan kepuasan
norma dan persyaratan yang dikemukakan oleh kelompok mereka sendiri. Setiap rasionalitas
mengklaim diutamakan atas rasionalitas lainnya. Politik mengklaim keunggulannya sendiri,
sering kali dalam jubah ' raison d'état'. Sistem hukumnya, menurut banyak orang
para praktisinya, dengan sendirinya berisi check and balances apriori yang berasal dari
aspek 'relevan' dari rasionalitas lainnya. Sains mempertahankan bahwa segalanya
yang tidak sesuai dengan prinsipnya adalah irasional. Ekonom melihat kelangkaan malam
di mana dan karena itu menganggap aksioma mereka dapat diterapkan secara universal.
Sebuah Ilustrasi: Kasus Eutanasia
Diskusi terkini tentang eutanasia, yang berlangsung di banyak negara, menyediakan
contoh yang baik dari aspek hubungan yang disebutkan di atas antara
rasionalitas dan kondisi batas dalam kebijakan pemerintah. Dalam diskus-
pandangan tentang eutanasia, rasionalitas hukum dan ilmiah (medis / etis)
terutama dikenal bertabrakan.
Pertama, pertanyaan tentang rujukan diri dari dua bidang kehidupan. Itu
terminologi yang digunakan dalam satu bidang kehidupan tidak ada artinya atau hampir tidak relevan di
lain. Bagi profesional hukum, istilah 'eutanasia' adalah istilah medis yang
tidak memiliki fondasi yang memadai untuk mendasarkan interpretasi aturan
101
Halaman 103
hukum. Di sisi lain, bagi praktisi medis, istilah seperti 'penyebab alami'
kematian 'bukanlah konsep medis tetapi konsep hukum tanpa kandungan medis yang memadai.
Kedua, meskipun rasionalitas yang terlibat dalam kasus eutanasia tidak
tentu diperebutkan oleh pihak-pihak terkait, dianggap keunggulan masing-masing
dua rasionalitas mengemuka. Praktisi hukum membutuhkan euthana-
sia untuk diadili dalam kategori hukum pidana, pembunuhan atau pembunuhan, sementara
dokter memprioritaskan aspek perawatan medis dan memandang hukum sebagai a
faktor sekunder yang membatasi kebijaksanaan dan kebebasan bertindaknya.
Ketiga, karena pertimbangan hukum dan medis tidak bisa dijadikan satu
kerangka kerja yang konsisten, kemauan di sisi pengacara untuk memberi ruang
pertimbangan medis harus ditukar dengan kemauan di sisi
dokter untuk mempertimbangkan pertimbangan hukum. Jadi, proses konsilia-
tion diperlukan untuk melakukan keadilan terhadap rasionalitas.
Contoh Kedua
Jenis generalisasi yang dirumuskan di sini dikonfirmasi oleh publikasi penelitian.
dipandu oleh William F. West dalam Public Administration Review . 115 Dia menemukan bahwa
bekas dominasi tujuan program dan keahlian sektor dalam lembaga dan
departemen di Amerika Serikat digantikan oleh konflik antara empat berbeda-
aktor ent. Dia menganggap perkembangan ini sebagai perubahan mendasar di lingkungan
ronment administrasi publik, yang juga memiliki konsekuensi penting bagi
studi tentang hukum dan peraturan administrasi. Perubahan mendasar
diidentifikasi oleh Barat adalah: perebutan kekuasaan yang intens antara kepentingan yang berbeda
mengarah ke keterlibatan yang lebih besar dari politisi dengan program kebijakan; Sebuah
Peran yang semakin besar untuk analisis kebijakan ekonomi sebagai dasar pengambilan keputusan oleh
eksekutif puncak; dan, prosedur hukum administrasi yang lebih luas juga sebelumnya
hukum dan peraturan administratif diberlakukan.
Efek dari perubahan ini pada hubungan dalam departemen dan
lembaga adalah departemen kebijakan, yang secara tradisional memainkan peran dominan
dalam prosesnya, memiliki dampak yang menurun pada pengembangan kebijakan dan peraturan
tion. Untuk alasan politik, eksekutif yang ditunjuk lebih melibatkan diri pada a
setiap hari dengan pembentukan kebijakan, dan membimbing dan mengawasi proses ini lebih lanjut
secara intensif. Karena analisis kebijakan ekonomi mendapatkan tempat yang lebih menonjol di
pertimbangan tentang langkah-langkah pengaturan, keterlibatan staf khusus
departemen dengan beberapa hak veto telah menjadi prosedur standar. Dan
Akhirnya, perkembangan hukum administrasi telah mengarah pada situasi dimana
keahlian hukum dari 'Penasihat Umum' memiliki dampak yang signifikan di semua tahap
proses pembuatan kebijakan.
115 WF West, Juli / Agustus 1988.
102
Halaman 104
Pembagian tugas antara keempat bentuk keahlian tersebut adalah sebagai berikut. Itu
spesialis sektor kebijakan berkonsentrasi pada program kebijakan dan teknisnya
detailnya. Para eksekutif yang berorientasi politik berkonsentrasi pada hubungan dengan antar
kelompok est, media, agensi lain, Kongres dan Presiden. Politik ekonomi
analis es bertujuan kontribusinya pada aspek ekonomi kesejahteraan dan terkait
teknik. Mereka semakin menerapkan standar yang diterima secara umum, di mana
opini ekonomi yang dominan terwakili. 'Penasihat Umum' harus
menjamin bahwa peraturan tersebut, pada saat diundangkan, akan ditegakkan dalam proses pengadilan.
dures.
Pemberitahuan Barat bahwa garis pemisah tetap memisahkan empat kelompok functionar-
ies. Masing-masing kelompok memiliki pendapat yang berbeda dan terkadang bertentangan tentang
kriteria yang memandu pembentukan kebijakan. Hampir lima puluh persen responden West
menunjukkan bahwa konflik antara pejabat ini terjadi secara teratur, dan hampir
seperempat itulah konflik selalu terjadi. Hanya sedikit lebih dari seperempatnya
responden menunjukkan bahwa konflik kadang-kadang terjadi atau tidak pernah terjadi.
6.3
Sifat Pembeda dari Paradigma Post-modernistik
Pada bagian sebelumnya, uraian telah diberikan tentang konten utama a
paradigma post-modernistik dari disiplin administrasi publik. Karakter-
Istimewa dari paradigma ini adalah: 1) kesadaran, bahwa tidak ada 'meta-narrative' pada
yang mana super-rasionalitas, yang mengatur empat rasionalitas, dapat didasarkan; 2) a
kekhawatiran tentang efek negatif yang muncul jika salah satu rasionalitas mendominasi
yang lain; 3) kesadaran yang mewakili rasionalitas masing-masing individu
meremehkan kontribusi orang lain, atau, dalam istilah yang digunakan oleh dekonstruktif-
ists, bahwa 'keberbedaan diremehkan'; dan, 4) kesadaran yang keluar dari
dilema yang diciptakan oleh lawan rasionalitas hanya memiliki validitas lokal.
Seperti halnya dengan paradigma lain yang dibahas dalam buku ini, post-
Paradigma modernistik memberikan konsep-konsep kunci yang menjadi dasar permasalahan di dalamnya
hubungan antara administrasi publik dan politik dapat diidentifikasi dan
dianalisis. Pada paragraf berikut, kita akan membahas kekurangan itu
muncul ketika pendekatan administrasi publik terlalu sempit. Demi
singkatnya, semua kekurangan ini terkait dengan aplikasi pendekatan ilmiah,
tetapi masalah yang sebanding dapat dirumuskan untuk situasi di mana publik
disiplin administrasi diidentifikasikan dengan rasionalitas lain. Pengikut
masalah telah dipilih untuk diskusi:
1. penyempitan rasionalitas dalam administrasi publik menjadi rasional ilmiah-
ity seperti dalam paradigma keempat (modernistik) mengarah pada, a) pencarian wawasan
dalam kontekstualisasi yang semakin luas dari kebijakan yang dibingkai, dan b) a
pendekatan cybernetic sepihak untuk regulasi dan kontrol pemerintah.
103
Halaman 105
2. Ilmiah disiplin administrasi publik dan publik
pendidikan administrasi mengarah pada, a) kebuntuan praktis dan 'perang parit-
ongkos 'selama proses pembuatan kebijakan, dan b) proposal kebijakan sepihak
yang tidak cukup mengakui pentingnya rasionalitas lain untuk
pemeliharaan masyarakat yang berkelanjutan.
Dalam bab 5, kita telah melihat bahwa disiplin administrasi publik, seperti yang diajarkan di
pendidikan tinggi, cenderung mempersempit diri dengan saintifikasi pembuatan kebijakan
fokus eksklusif pada rasionalitas ilmiah, dan memperlakukan rasionalitas lain sebagai
penyimpangan irasional yang harus disembuhkan. Dalam bab ini kami telah memperdebatkan hal itu
disiplin administrasi publik dengan fokus yang sempit relatif sedikit
untuk menawarkan kepada administrasi publik dalam hubungannya dengan politik. Penopang-
kemampuan masyarakat modern membutuhkan setidaknya hukum, ekonomi, dan politik
rasionalitas kal sepenuhnya dan sistematis diperhitungkan, dan memang demikian adanya
berdamai dengan rasionalitas ilmiah dan dengan satu sama lain.
Pengetahuan dan Kontrol
Mengenai masalah yang disebutkan pertama, kita dapat mengamati bahwa saintifikasi
disiplin administrasi publik bertumpu pada asumsi bahwa 'tahu
lebih baik adalah mengontrol lebih baik '. Dalam konteks ini, perlu diingat hasilnya
studi yang meneliti sejauh mana kebijakan diterapkan dan mengapa beberapa
implementasi kebijakan berhasil sementara yang lain gagal. Tampaknya penyebab
kegagalan dapat ditelusuri ke berbagai keadaan. Di satu sisi, orang bisa membedakan
kurangnya kejelasan dan paksaan dari sinyal kontrol yang digunakan untuk pembuatan kebijakan
dan, di sisi lain, orang dapat mengamati kekurangan dalam teori kebijakan yang diterapkan.
Masalah umum di sini adalah, untuk merumuskan kebijakan berbasis yang dapat diandalkan
atas dasar ilmiah yang kuat, disiplin administrasi publik membutuhkan
jumlah data yang terus meningkat sementara, pada kenyataannya, pemerintah harus merencanakannya
kursus kebanyakan dalam kegelapan. Kerumitan dan turbulensi dalam masyarakat terjadi
keandalan data yang tersedia untuk pemerintahan modern juga mempertanyakan
lumayan.
Pendekatan ilmiah administrasi publik bergantung pada cybernetic dasar
model, yang menurutnya pemerintah, sebagai subjek, adalah 'pengendali
tubuh 'dan masyarakat, sebagai objek, adalah' tubuh yang dikendalikan '. Hubungan ini
antara mengontrol subjek dan objek yang dikendalikan adalah inti dari cyber-
Paradigma kontrol netic, pertama kali dikembangkan untuk sistem teknis tetapi juga diterapkan
dalam pendekatan ilmiah untuk sistem sosial. Dalam hubungan kontrol cybernetic, file
pengontrol membandingkan situasi yang ada dengan situasi yang diinginkan dari
tubuh yang dikendalikan. Pengontrol memberikan sinyal koreksi ketika dua situasi
104
Halaman 106
bersimpang siur. Terbukti, untuk mengoreksi sinyal yang berhasil akurat
teori kebijakan merupakan persyaratan yang sangat diperlukan.
Dalam kesederhanaannya, pemerintah memandang sebagai instrumen pengendali aktif
mengendalikan masyarakat sebagai sistem pasif mungkin tampak menarik. Pemerintah
menerima sinyal dari masyarakat tentang keinginan, masalah, dan preferensi dan
membandingkan sinyal-sinyal ini dengan gambarannya sendiri tentang bagaimana masyarakat harus diatur.
Ketika gambar-gambar ini tidak sesuai, itu mengirimkan sinyal kontrol ke masyarakat atau pengambilan
ukurannya sendiri. Pandangan posisi pemerintah dalam masyarakat didasarkan
pada pretensi atau ambisi bahwa pemerintah adalah otoritas yang membentuk
masyarakat atau, setidaknya, yang bertindak sebagai lembaga pengendali terpentingnya.
Salah satu kelemahan dalam pandangan cybernetic tentang sistem sosial ini adalah asumsi
sistem sosial menjadi sistem pasif, yang bereaksi dengan sangat mudah ditebak
cara untuk mengontrol sinyal. Namun dalam kenyataannya, sistem sosial hanya bereaksi terhadap sinyal
yang bisa mereka kenali. Kemampuan pengakuan ini bergantung pada
organisasi internal mereka. Meski memiliki keterbatasan, dalam hal ini meta
phor komputer mungkin berguna. Sebuah komputer hanya bereaksi terhadap sinyal yang mana itu
dapat dikenali sebagaimana ditentukan oleh organisasi internalnya. Dengan kata lain, memang demikian
sistem tertutup yang hanya mengenali aspek-aspek dalam lingkungannya
kompatibel dengan organisasi internalnya. Prinsip bangunannya, yang mencerminkan
identitasnya, menentukan sinyal kontrol eksklusif mana yang menyebabkan respons. Untuk sebuah
komputer, lingkungan hanya ada sejauh organisasi internalnya memiliki file
mata untuk itu.
Administrasi publik yang terlalu bergantung pada prinsip-prinsip cybernetic akan berlaku
peraturan yang berisi sinyal kontrol dalam bentuk perintah tradisional dan pro-
hibisi. Semakin banyak regulasi yang gagal mencapai hasil yang diinginkan
aturan dan regulasi rinci akan diperkenalkan. Dengan demikian, kebutuhan itu gencar
untuk pengetahuan yang lebih rinci, seperti dijelaskan di atas, diparalelkan dengan penjumlahan-
peraturan rinci sekutu. Regulasi berlebihan, fenomena dekade terakhir ini
negara kesejahteraan modern, adalah salah satu konsekuensinya. Kepadatan aturan telah menjadi
begitu tinggi bahkan pejabat publik yang harus menerapkan aturan sering berada di a
kerugian. Dampaknya bagi sistem hukum sangat dramatis. Gunther Teubner, a
Profesor hukum Jerman yang terkenal, berbicara tentang trilema. 116 Pertama, hukum menjadi
tidak relevan: begitu banyak aturan hukum yang berlaku baik bagi warga negara maupun pejabat publik
jangan coba-coba untuk diberitahu tentang mereka. Kedua, hukum telah menjadi
terproduktif: aturan dan regulasi memiliki efek yang merugikan. Sistem cenderung
meningkatkan potensi konflik di masyarakat karena masyarakat mencari solusi hukum untuk mereka
konflik pribadi. 117 Akhirnya, hukum menjadi tidak dapat diandalkan: dengan peraturan yang berlimpah
116 G.Teubner, 1983.
117 J. Habermas, 1970, frase tentang 'kolonisasi dunia'.
105
Halaman 107
dan regulasi pasti menimbulkan interpretasi yang berbeda, hasilnya
prosedur hukum lebih tidak pasti dari sebelumnya. 118
Salah satu masalah utama di negara-negara modern adalah ketidakmampuan pemerintahan
manajemen dan administrasi publik untuk menegakkan dan menjamin hukum. Menurut
ke paradigma post-modernistik, pencarian saintifikasi politik dan
kebijakan publik, serta ketergantungan sepihak pada pendekatan cybernetic
pengembangan kebijakan dan implementasi kebijakan, sebagian besar bertanggung jawab untuk ini
keadaan mengerikan yang mengancam keberlanjutan masyarakat modern.
Perspektif Terbatas
Sekarang kita sampai pada poin kedua yang diangkat di atas, berkaitan dengan kebuntuan dan
perang parit selama proses pembuatan kebijakan dan keberpihakan
banyak kebijakan sektor. Dalam hal ini, ada tiga perkembangan yang perlu diperhatikan
dalam terang perspektif multi-rasional dari paradigma post-modernistik.
Ada, pertama, perkembangan, yang dijelaskan oleh Barat, dari
keterlibatan pejabat politik, hukum, dan ekonomi dalam perumusan kebijakan
dalam administrasi publik. Setiap spesialis dalam proses ini memiliki seorang terlatih
ketidakmampuan untuk mengenali rasionalitas mitranya. Dalam situasi seperti itu, coor-
proses dinasi mudah berubah menjadi perselisihan dan kebuntuan kebijakan.
Kedua, kami mengakui fragmentasi negara dan masyarakat dalam kompartemen-
keadaan di mana kepentingan partisan dan pandangan parsial menang. 119 Setiap kompart-
ini didukung oleh 'segitiga besi' dari administrator publik, politisi,
dan kelompok penekan. Fragmentasi ini diperkuat lebih lanjut jika peserta di
tingkat yang berbeda mengikuti paradigma yang berbeda.
Ketiga, dua perkembangan yang dijelaskan di atas justru lebih menyedihkan karena
dari saling ketergantungan yang tumbuh dari kebijakan sektor, sebagai konsekuensi dari
intervensi yang lebih sering dan lebih intensif dari negara kesejahteraan modern di
sektor masyarakat yang saling berhubungan. Misalnya, proyek yang melibatkan rekreasi
fasilitas kemungkinan akan berdampak pada, antara lain, kebijakan ekonomi, rencana fisik-
ning, kebijakan pertanian, kebijakan lingkungan, dan kebijakan lalu lintas dan transportasi
dingin. Koordinasi antara otoritas administrasi publik karena itu lebih
banyak dibutuhkan dari sebelumnya.
Hasil dari perkembangan tersebut adalah prosedur pembuatan kebijakan cenderung berjalan
begitu banyak waktu sehingga kebijakan pemerintah menjadi 'keluar dari fase' secara permanen
dengan tingkat perubahan di sektor masyarakat yang menjadi tujuan mereka. Di
kasus seperti itu, kebijakan tampak terlambat, terlalu terpolarisasi pada satu rasionalitas, atau
terlalu tidak konsisten untuk memberikan efek positif.
118 G. Teubner, ibid .
119 PH Frissen, 1991.
106
Halaman 108
6.4
Beberapa Solusi Tentatif
Mengenai masalah-masalah yang diuraikan di atas, paradigma postmodernistik mengisyaratkan
mengikuti dua arah pencarian untuk solusi yang mungkin:
1. pengakuan dalam disiplin administrasi publik, dalam pengajarannya dan dalam
praktek administrasi publik yang menyeimbangkan alasan yang berbeda
ikatan, yang masing-masing penting untuk keberlangsungan masyarakat modern, adalah a
kebutuhan.
2. pengakuan atas rujukan diri sistem sosial, dan pentingnya
identitas mereka untuk pilihan instrumen kontrol, yang mengarah ke perbedaan
tiasi dalam bentuk pengarahan pemerintah.
Arah pencarian pertama mengikuti langsung dari prinsip dasar post-
paradigma modernistik. Masing-masing rasionalitas memiliki fungsi esensial
masyarakat modern dan tidak ada rasionalitas yang berhak mengklaim memiliki a
posisi super ditahbiskan. Artinya disiplin administrasi publik
harus memperbaiki orientasi sepihaknya pada ekonomi dan saintifikasi
politik. Ini tidak berarti bahwa ilmu sosial dan teknis memberikan kontribusi
pembuatan kebijakan tidak penting. Secara umum dan pada prinsipnya, mereka sama pentingnya
tant sebagai kontribusi politik, ekonomi, dan hukum. Pengembangan lebih lanjut
ilmu kebijakan dan analisis kebijakan, dengan demikian, merupakan fungsi penting dari publik
disiplin administrasi. Namun, setiap administrator publik memiliki
untuk mengenali, dan untuk menangani dalam konteks administrasi publik tertentu, otoritas
keaslian masing-masing rasionalitas. Kecenderungan administrator publik untuk bertindak sebagai
perwakilan dari rasionalitas ilmiah dan ekonomi saja, yang mungkin
diperkuat oleh pendidikan administrasi publik, harus menyerah pada pembangunan-
pandangan yang lebih komprehensif.
Untuk pengajaran administrasi publik, pergeseran dari modernistik ke post-
Paradigma modernistik memiliki konsekuensi yang luas. Pengakuan peran
empat rasionalitas dalam kebijakan pemerintah, dan sifat referensial diri
dari sistem makna (aspek kehidupan) yang mereka miliki, memprioritaskan itu
siswa belajar untuk menangani ketegangan di antara mereka. Ini hanya mungkin jika
siswa memahami kontribusi dari setiap rasionalitas terhadap keputusan kolektif-
pembuatan. Mereka dituntut untuk menghadapi rasionalitas secara kritis, memberi
karena kredibilitas mereka semua.
Kondisi kedua adalah bahwa siswa belajar menghargai keaslian
pendekatan politik, hukum, ekonomi, dan ilmiah dari masalah administrasi.
Apresiasi keaslian ini menyiratkan lebih dari sekedar pengetahuan ensiklopedia
fenomena dan teori yang berkaitan dengan pendekatan ini. Inti dari a
pendidikan administrasi publik, berdasarkan paradigma post-modernistik, adalah
bahwa siswa dan generasi penerus pejabat publik diajar untuk menerjemahkan
107
Halaman 109
identitas otentik dan referensi diri dari rasionalitas dalam administrasi-
lima istilah.
Kondisi Batas sebagai 'Penguji Kebijakan' dan 'Pembuat Kebijakan'
Pada akhir 1960-an, Herbert Simon mengembangkan model pengambilan keputusan yang mungkin
menerangi cara pengambilan keputusan terjadi dalam situasi di mana
perbedaan dan orientasi nilai yang berlawanan mengarahkan pertimbangan dan tindakan. 120
Model Simon berkaitan dengan perilaku organisasi. Hal ini bertujuan untuk menghindari terjadinya
dilema yang timbul dari analisis perilaku organisasi, di satu sisi, sebagai
terkait dengan tujuan masing-masing anggota organisasi dan, di sisi lain,
untuk tujuan organisasi. Dilemanya adalah bahwa hal itu tidak mungkin diturunkan
kebijakan organisasi dari tujuan individu, bahkan bukan dari tujuan a
koalisi dominan, dan bahwa tidak mungkin untuk mendiskusikan tujuan dari suatu organisasi-
tion tanpa mereifikasi organisasi itu. Simon mengusulkan solusi yang elegan. Dia
mendefinisikan tujuan sebagai titik tolak yang sarat nilai dalam proses pengambilan keputusan
dan juga membedakan motif, yaitu alasan mengapa individu lebih memilih beberapa tujuan
untuk yang lainnya.
Mengingat fakta bahwa departemen dalam suatu organisasi menempatkan tuntutan yang berbeda
kebijakan suatu organisasi, akan lebih baik untuk mengatakan bahwa menerima-
kebijakan yang mampu harus memenuhi serangkaian persyaratan daripada memenuhi satu tujuan . Untuk a
titik tertentu, itu sewenang-wenang persyaratan yang dipilih sebagai tujuan dari
seluruh set. Lebih disukai, seluruh rangkaian persyaratan memenuhi syarat sebagai
tujuan kebijakan, di mana tujuan satu departemen adalah syarat batas untuk
departemen lain.
Simon membuat perbedaan yang sangat mencerahkan antara kondisi batas
yang jika terancam, akan menghasilkan proses alternatif, dan batas lainnya
kondisi yang menjadi dasar pengujian alternatif. Nilai tertentu di a
sektor kebijakan yang terancam, misalnya kondisi batas ekologi,
dapat berfungsi sebagai generator alternatif kebijakan, sedangkan legal, ekonomis
dan nilai politik dapat berfungsi sebagai penguji alternatif tersebut. Namun, itu
mungkin saja nilai politik, ekonomi atau hukum terancam dan perhatian
berfokus pada nilai itu. Dalam proses pembuatan kebijakan, nilai seperti itu kemudian didapat
peran variabel tujuan.
Contoh lain
Ketika polusi menjadi ancaman serius bagi lingkungan, ancaman ini akan terjadi
menyerap hampir semua perhatian dalam proses pengambilan keputusan tertentu. Sebagai reaksi,
120 HA Simon, 1964.
108
Halaman 110
pembuat kebijakan dapat memperkenalkan kondisi batas lingkungan yang
berfungsi sebagai generator alternatif, misalnya, penutup radikal pada
tion pada sumbernya untuk mempengaruhi pengurangan sebagian dari konsekuensi; suguhan-
menyebutkan beberapa gejala, dll. Alternatif ini akan dilakukan secara berurutan
diuji terhadap kondisi batas politik, ekonomi, dan hukum. Jika alternatif
Tives memiliki, katakanlah, konsekuensi politik yang tidak dapat diterima, kemudian dapat diterima secara politik
alternatif akan dicari, dan berturut-turut diuji terhadap lingkungan,
kondisi batas hukum, dan ekonomi. Alternatif kebijakan juga bisa
diuji secara bersamaan atas dasar keempat rangkaian rasionalitas, di mana
Jika menjadi tidak relevan alternatif mana yang ditetapkan sebagai 'tujuan' dari
tindakan kebijakan ekologis. Dalam proses pengambilan keputusan ini, setiap departemen
(atau, lebih luas lagi, setiap sistem makna atau rasionalitas) bebas untuk diperkenalkan
nilai-nilainya sendiri sebagai variabel-tujuan dan untuk memperlakukan nilai-nilai departemen lain sebagai
kondisi batas untuk menguji alternatif kebijakan.
Ketika diterapkan secara sistematis dalam kursus administrasi publik, pos-
Model modernistik akan menunjukkan bahwa pengambilan kebijakan publik harus dilakukan
memperhitungkan secara cermat karakteristik spesifik dari area kebijakan yang bersangkutan dan
untuk menyesuaikan konten kebijakan. Kebijakan harus dibuat untuk mengukur; gen-
eral, solusi siap pakai dicurigai. Apalagi model ini menekankan hal itu
tugas pembuatan kebijakan publik adalah pengembangan berkelanjutan dari lembaga
tatanan nasional masyarakat dimana politik, ekonomi, dan tatanan hukum
saling terkait. Inilah inti dari pembuatan kebijakan publik. Secara bersamaan, ini
alasan mengapa pembuatan kebijakan publik pada dasarnya berbeda dari kebijakan bisnis.
Kebijakan perusahaan swasta hampir secara eksklusif diarahkan oleh ilmiah
dan rasionalitas ekonomi. Jika program produksi dan pemasaran
perusahaan memiliki dasar sosial dan teknis yang kuat, dan secara ekonomi
solid, perusahaan dapat membatasi dirinya untuk menanamkan aktivitas perusahaan di
tatanan politik dan hukum yang ada. Disiplin administrasi publik yang mencoba
meniru ilmu bisnis akan, dalam kasus seperti itu, keliru.
Arah pencarian kedua - pengenalan referensi diri sosial
sistem, dan pentingnya identitas mereka - akan menyebabkan perubahan dalam
cara pemerintah memandang pengarahan masyarakat. Pertama, penekanannya akan bergeser
umumnya dari 'mengarahkan' pemerintah ke 'mengarahkan' (organisasi di) masyarakat
ety. Kekuatan dan penetrasi sinyal kontrol tidak menentukan efektivitasnya
pengarahan oleh pemerintah; sebaliknya, penekanannya terletak pada penciptaan kembali diri
struktur dalam sektor sosial dan organisasi itu sendiri. Dengan kata lain,
pemerintah yang ingin mengubah perilaku di suatu sektor, atau dalam organisasi-
tions, harus berhubungan dengan aktor yang mampu membuat ulang
struktur yang ada atau mendefinisikan kembali situasi yang ada. Kemudi cybernetic
109
Halaman 111
-relationship, yang didefinisikan sebagai satu antara subjek pengarah dan kemudi
objek, harus berubah menjadi hubungan antara subjek yang berinteraksi.
Kedua, aspek lain dari pendekatan postmodernistik adalah spesifiknya
properti dari area kebijakan, misalnya kenakalan remaja, pensiun hari tua, infra-
proyek struktur, program pendidikan orang dewasa, harus membentuk intinya
keberangkatan untuk persiapan kebijakan. Tidak ada solusi keseluruhan yang berlaku umum.
prosedur tion.
Pandangan ini akan mengarah pada alternatif berikut untuk tradisional, regulatif
cara kemudi:
1. Perumusan kebijakan sebagai proses definisi situasi bersama
Bentuk kemudi ini diarahkan pada interaksi simbolik antara pemerintahan-
ment dan masyarakat, di mana orang dan organisasi mendefinisikan kembali situasi mereka
uation sesuai dengan pola yang diinginkan. Pendekatan ini mengakui bahwa orang
dan organisasi bereaksi sesuai dengan persepsi mereka tentang suatu situasi. Memerintah-
otoritas ment bermaksud mengembangkan kebijakan di sektor masyarakat tertentu
terlibat dalam dialog terbuka di awal proses dengan perwakilan dari
sektor melalui kertas kebijakan dan instrumen komunikatif lainnya. Terbuka
dialog tidak menghalangi pemerintah untuk mengklarifikasi dan menyeimbangkan
posisi kekuatannya. Kondisi minimum yang dibutuhkan untuk dialog terbuka
dan dasar interaksi simbolik adalah kesediaan timbal balik antara par-
hubungan untuk memperjelas posisi mereka sendiri. Proses pembuatan kebijakan yang berlangsung
melalui definisi umum tentang situasi oleh pemerintah dan sosial
mitra, sesuai dengan formulasi strategi interaktif yang mencoba
untuk mendapatkan komitmen dari semua pihak terkait.
2. Kemudi dengan bantuan parameter kunci
Terkadang pemerintah dihadapkan tidak hanya dengan batasan mereka
jangkauan kebijakan, tetapi juga dengan kurangnya wawasan tentang praktik faktual dalam ser-
beberapa sektor masyarakat. Mereka mungkin memiliki sedikit pilihan selain mendekati
organisasi di sektor sebagai 'kotak hitam'. Keterlibatan pemerintah
membatasi dirinya sendiri, dalam kasus seperti itu, pada penerapan beberapa parameter sentral
yang harus dipatuhi atau harus dicapai oleh organisasi terkait. Ini
dapat berupa parameter terkait input atau output. Sistem penganggaran, seperti yang dipraktikkan
dalam organisasi perawatan kesehatan nasional, adalah contoh pendekatan semacam itu.
Pendekatan 'kotak hitam' ini menghasilkan pengurangan substansial dari kebutuhan
upaya kemudi. Ini membebaskan organisasi terkait untuk menemukan yang sesuai
keseimbangan antara rasionalitas yang relevan dan untuk mengoptimalkan perilaku mereka
demikian. Misalnya, pendekatan ini digunakan dalam kebijakan lingkungan
sektor untuk memastikan bahwa perusahaan yang berlokasi di area tertentu tetap
norma sion dengan memberikan hak emisi kepada anggotanya. Terserah
110
Halaman 112
perusahaan sendiri untuk menghasilkan alokasi hak yang optimal
pertukaran antar anggota.
3. Mengarahkan dengan penataan
Di sektor di mana anggotanya memiliki perbedaan pendapat yang mendalam, atau di mana
konflik kepentingan ada, pendekatan 'kotak hitam' tidak akan berhasil. Sedemikian
keadaan, pencapaian definisi umum dari situasi oleh
pihak yang berkepentingan juga tidak mungkin. Menanggapi situasi seperti itu,
pemerintah dapat mencoba untuk menyusun hubungan kekuasaan antara
para pihak dalam sektor kebijakan dengan menciptakan arena di mana para pihak,
sendiri, mengembangkan praktik kebijakan mereka sendiri. Pemerintah, dalam hal itu
Misalnya, hanya menentukan titik berangkat dan basis kekuatan
pihak-pihak yang berkepentingan dengan menyediakan pihak-pihak yang kekuasaannya diinginkannya
memperkuat hak hukum tertentu, dukungan keuangan atau organisasi dan / atau
akses ke informasi yang relevan. Tujuannya adalah agar pihak-pihak ini akan menggunakan
kekuatan baru mereka untuk mempromosikan kepentingan mereka sendiri dalam konfrontasi dengan
partai-partai lain di arena (Van de Donk, 1997) dan dengan demikian, menciptakan yang baru
situasi yang lebih sejalan dengan tujuan pemerintah. Seseorang membayangkan itu,
melalui pengarahan ini dengan penataan, pengaturan dapat dicapai yang dipertaruhkan
lebih selaras dengan situasi (lokal) tertentu daripada peraturan pemerintah mana pun
bisa mencapai.
4. Mengarahkan dengan pembuatan prosedur
Dalam bidang kebijakan yang dicirikan oleh standar kebijakan yang sangat profesional
Dalam pelaksanaan yang dingin, pemerintah pada umumnya tidak akan dapat memobilisasi
keahlian yang dibutuhkan untuk mengatur hubungan dan individu secara memadai
tingkah laku. Dalam keadaan seperti itu, pemerintah dapat membatasi diri pada
formulasi kerangka prosedur yang diinginkan dan meninggalkan
kepada para profesional di sektor ini. Perawatan kesehatan dan penelitian ilmiah
kasus yang dimaksud. Ada batasan sejauh mana pemerintah dapat ikut campur
hubungan individu antara dokter dan pasiennya. Penelitian
di garis depan sains terlalu penuh petualangan untuk dikelola dengan arahan.
Di sektor perawatan kesehatan kita melihat, di satu sisi, bagaimana perawatan medis itu
semakin didasarkan pada protokol yang sangat regulasi, dan, di sisi lain, bagaimana caranya
prosedur dirumuskan untuk menangani masalah medis / etika dan untuk
menjamin bahwa keputusan dipertimbangkan dengan baik. Di banyak negara, keputusan
tentang aborsi dan eutanasia adalah contoh kasusnya. Rekan profesional sering
memainkan peran penting dalam prosedur ini dengan meminta opini kedua.
Tujuan dari empat cara pengarahan alternatif ini adalah untuk melakukan keadilan terhadap diri sendiri.
referensi sistem dan organisasi sosial. Mereka berhak mendapat tempat terpisah
di samping ilmu kebijakan dan pendekatan analisis kebijakan dan, dalam banyak hal, mendukung
vide kritik radikal dari keduanya. Ini tidak berarti bahwa pengemudian dengan regulasi
111
Halaman 113
tidak pernah merupakan pendekatan yang tepat untuk masalah kebijakan. Intinya di sini adalah bahwa di
banyak situasi yang mungkin ditawarkan oleh pendekatan alternatif yang dijelaskan di atas lebih unggul
hasil. Dalam masyarakat modern, dibedakan secara etnis, budaya, dan ideologis
latar belakang dan dengan politik, ekonomi, administrasi publik yang terfragmentasi
dan struktur sosial, posisi monopoli dari pendekatan regulasi di
disiplin administrasi publik tidak lagi dibenarkan.
Ringkasan
Kebijakan pemerintah dalam masyarakat modern, demokratis, dan konstitusional harus
perhatikan empat rasionalitas yang disajikan dalam bab ini. Meski masing-masing
rasionalitas ini cenderung mengklaim supremasi atas yang lain, tidak satupun dari mereka
pantas mendapatkan posisi seperti itu. Disiplin administrasi publik harus bertujuan untuk
menemukan keseimbangan antara rasionalitas ini dalam hubungan antara politik
tics dan administrasi untuk menjaga kelangsungan hidup dan keberlanjutan
masyarakat modern. Lebih jauh, sejalan dengan paradigma postmodern, hal itu harusnya
mencoba untuk menghormati keaslian dari setiap rasionalitas dan mengembangkan kebijakan
pendekatan es yang mengambil keragaman dan referensi diri dari rasionalitas sepenuhnya
memperhitungkan.
112
Halaman 114
Epilog
Pencarian kami untuk fondasi paradigmatik dari disk administrasi publik
cipline telah memberi kami lensa berbeda yang membantu untuk membuat konsep
hubungan empiris dan normatif antara politik dan administrasi publik
tion.
Politik dan administrasi, parlemen dan perwakilan demokratis lainnya
badan, di satu sisi, dan administrasi publik dan lembaga birokrasi
di sisi lain, berkolaborasi menyiapkan, mengembangkan, melaksanakan, dan mengevaluasi publik
kebijakan. Garis demarkasi antara politik dan administrasi adalah masalah-
atic, setidaknya dalam demokrasi. Disiplin administrasi publik, bahkan setelah a
abad, masih berjuang dengan masalah ini.
Dalam buku ini, kita telah membahas lima pendekatan paradigmatik yang menyeluruh
yang telah dikembangkan dalam disiplin administrasi publik sejak awal
tion pada kuartal terakhir abad ke-19. Kami telah melihat itu masing-masing dari empat
Paradigma yang dibahas dalam Bab 2 sampai 5 menyiratkan pandangan sepihak pada
fungsi administrasi publik untuk politik, dan administrasi publik
disiplin.
Sikap paradigmatik Wilson dan Weber dikritik, karena kinerja mereka
persepsi administrasi publik sebagai instrumen politik yang tunduk bisa
jadikan perangkat birokrasi sebagai mainan dari otoritas politik partisan.
Seperti Etzioni-Halevy (1985) dengan tegas menyatakan, suatu independensi tertentu dari
administrasi lic dalam hubungan mereka dengan master politik mereka, dan tertentu
keseimbangan kekuasaan antara keduanya sangat penting untuk menjaga kepentingan publik
tingkah dan mode politik demokratis. Ketika solusi untuk masalah praktis
Masalah efektivitas dan efisiensi dalam administrasi publik hanya dicari
memperkuat cengkeraman politik pada birokrasi, hukum, demokrasi, dan profesi
nilai-nilai sional terancam.
Paradigma sistem produksi dikritik karena dua alasan utama.
Pertama, ia menyamarkan peran terpisah dari politik dan administrasi dengan posi-
menempatkan administrasi publik sebagai subsistem dari sistem politik. Kedua,
pandangan holistik dari pendekatan sistem untuk administrasi publik
fungsi 'eu' dari fragmentasi dan orientasi yang bertentangan di
Halaman 115
administrasi publik. Solusi untuk masalah administrasi publik menyarankan
Hal ini dihembuskan oleh paradigma ini yang diwarnai oleh mood optimis tahun enam puluhan itu
semua masalah sosial dapat diselesaikan jika pemerintah bertindak sebagai sistem terbuka
dan mendekati masalah dari sudut holistik. Mungkin ada hikmah dalam a
rasionalitas politik yang menutup sistem politik dari beberapa masalah, dan pergi
masyarakat dan kelompok dalam masyarakat untuk mencari solusi.
Paradigma permintaan dan penawaran administrasi publik, subjek dis-
sumpah serapah di Bab 4, juga dikritik pada dua poin utama. Pertama, kami mengkritik
fondasinya pada maksimalisasi utilitas individu, yang juga mengabaikan
banyak motivasi dasar lainnya dari perilaku politisi, birokrat, dan
warga. Kedua, posisi kesetaraan yang dianggap berasal dari paradigma ini
politisi dan birokrat, sebagai partai monopoli di dua sisi pasar,
bertentangan dengan nilai-nilai demokrasi dan konstitusional dalam masyarakat kita. Yang satu-
sisi, inisiatif kebijakan berorientasi ekonomi, yang disebutkan dalam Bab 4, yang
terinspirasi oleh paradigma ini, manfaatkan kemampuan pemecahan masalah dengan lebih baik.
ikatan dalam masyarakat daripada yang terinspirasi oleh paradigma sistem produksi. ini
sangat mungkin, bagaimanapun, bahwa generasi mendatang harus membayar materi dan
harga tidak material untuk ketergantungan yang terlalu naif pada kekuatan pasar.
Paradigma modernis sepihak dengan paradigma lain yang disebutkan di sini,
karena terlalu banyak mengharapkan dari kemampuan pemecahan masalah suatu ilmiah
pendekatan. Kepatuhan eksklusif pada nilai-nilai ilmiah, seperti kejelasan, presisi,
dan justifikasi metodologis, melebih-lebihkan tempat dan peran sains
masyarakat. Ini meningkatkan posisi kekuasaan para profesional dalam birokrasi
melampaui batas yang wajar dan membahayakan nilai-nilai demokrasi yang ada
dilindungi oleh rasionalitas hukum dan politik. Meskipun kontribusi
ilmu sosial dan teknis sangat berharga untuk pengembangan yang sah
kebijakan pemerintah, dominasi bidang politik oleh pakar ilmiah
akan mencekik pencapaian masyarakat modern dan bebas.
Apakah paradigma postmodern membantu kita keluar dari keruwetan mendasar
yang ditemukan oleh disiplin administrasi publik sejak Woodrow Wilson
menulis artikel penting di Political Science Quarterly tahun 1887? Jawabannya adalah
baik ya maupun tidak.
Ya, sejauh paradigma postmodern menghormati rasionalitas yang berbeda
yang penting untuk mewujudkan yang modern, bebas, pluralistik, konstitusional,
dan masyarakat demokratis. Ya, sejauh paradigma ini dibangun di atas yang positif
kontribusi dari paradigma sebelumnya.
Tidak, sejauh paradigma postmodern tidak mengarahkan ke arah mana
administrasi publik harus menyeimbangkan klaim dari rasionalitas yang berbeda
kebijakan yang dikembangkan dalam administrasi publik. Peningkatan paradigma
kepekaan akan pentingnya keseimbangan yang adil antara rasionalitas untuk politik
Cies dalam masyarakat yang baik, tetapi tidak menawarkan saran yang membantu untuk mencapai
ini dalam praktiknya. Ini dapat merangsang pengembangan struktur yang sesuai di
114
Halaman 116
badan pemerintahan dan perwakilan, yang harus mewujudkan keseimbangan tersebut
antara rasionalitas, tetapi tidak dapat menjamin kecukupan mereka. Paradigma
merindukan kekuatan analitis yang mengarah ke pos yang lebih baik daripada oportunistik
hoc ergo propter hoc '- penjelasan pilihan kebijakan.
Namun, ini mungkin mengilhami administrasi publik dalam hubungannya dengan politik
dengan semangat tertentu, dengan sikap mental berharga yang dianjurkan oleh Paul
Appleby. Sikap mental yang dianjurkan oleh Appleby adalah, menurut Baily
(1) kesadaran 'akan ambiguitas moral semua orang (termasuk dirinya sendiri) dan semua orang
kebijakan publik (termasuk yang direkomendasikan olehnya) 'Sebagaimana dibahas dalam hal ini
buku, tidak ada mono-rasionalitas yang diinginkan, dan tidak ada super-rasionalitas yang layak. (2)
Kesadaran akan kondisi kontekstual yang mempengaruhi penataan moral
prioritas ... 'Inti dari buku ini menggarisbawahi pengamatan Baily:
'Dilema di sini asli. Jika prioritas nilai bergeser dengan setiap kelulusan
angin, shifter akan menderita dari reputasinya yang berkembang sebagai oportunis. Jika
prioritas nilai tidak pernah disesuaikan, orang-orang kudus datang berbaris dan melakukan demo-
politik yang kejam berbaris keluar. '
(3) 'Pengakuan dari paradoks prosedur', yang dia maksudkan bahwa pro-
Cedure adalah jaminan berharga untuk keadilan dan, pada saat yang sama, dapat digunakan
sebagai instrumen untuk menghalangi pencapaian hasil yang adil. Di Bab 6, beberapa
mekanisme struktural dan prosedural disarankan untuk meningkatkan kemungkinan-
ities untuk mewujudkan keempat rasionalitas dalam kebijakan pemerintah. Mereka, tentu saja,
berbagi sifat paradoks semua prosedur. Bailey benar ketika dia menyatakan:
'Hanya pikiran dua dimensi yang mungkin dapat menghibur dengan serius gagasan itu
aspek struktural dan prosedural pemerintah tidak terkait dengan persaingan-
ing filosofi tujuan substantif '. Jadi peringatan juga diperlukan ketika a
Paradigma postmodern administrasi publik diikuti.
Selain itu, sikap mental yang disebutkan pada paragraf di atas haruslah seimbang.
digabungkan dengan kualitas moral pegawai negeri dan organisasi
pemerintah tempat mereka mengabdi. Seperti yang dikatakan Bailey dari Appleby: 'Kebajikan
tanpa pemahaman bisa menjadi bencana seperti pemahaman tanpa
kebajikan'.
Sangat menggoda untuk menyebutkan di sini katalog fakultas dan kebajikan publik
pejabat harus dapat berfungsi dengan baik dalam pemerintahan demokratis dengan memberi
karena kredit dalam semua tindakan mereka untuk masing-masing dari empat rasionalitas. Tapi tanpa
penelitian empiris lebih lanjut tentang dimensi etika pekerjaan di berbeda
tingkat birokrasi publik, katalog semacam itu tidak akan lebih berharga dari
pendapat pribadi. Dengan menelanjangi paradigmatik empiris dan normatif
dasar dari disiplin administrasi publik yang mungkin dibuat oleh studi ini
sebuah pembukaan untuk perhatian yang lebih sistematis terhadap dimensi etika dari
pline dalam penelitian, pengajaran dan praktik aktual.
Epilog
115
Halaman 117
Halaman 118
literatur
Allison, GT (1971), Essence of Decision, Explaining the Cuban Missile Crisis , Boston: Little, Brown dan
Perusahaan.
Appleby, PH (1961), Administrasi Publik untuk Negara Kesejahteraan , London: Rumah Penerbitan Asia.
Ashby, WR (1962), Principles of the Self-Organizing System, hal.255-278 dalam: H. von Foerster dan
GW Zopf (Eds), Prinsip Organisasi Mandiri, New York: Pergamon Press.
Baily, SK (1984), Ethics and the Public Service, dalam: RJ Stillman (Ed.), Public Administration Concepts
dan Kasus , Boston: Houghton Mifflin.
Barnes SB (1972), Sociological Explanation and Natural Science: a Kuhnian Reappraisal, dalam Euro
kacang Journal of Sociology , hlm.373-391.
Bekke, AJGM (1990), The Reliable Bureaucracy (in Dutch), Alphen aan den Rijn: Samson HD
Tjeenk Willink.
Bevir, M. dan RAW Rhodes (2001), Menganalisis Jaringan: Dari Tipologi Lembaga ke Nar-
ratives of Beliefs, Makalah Departemen Administrasi Publik , Rotterdam: Universitas Erasmus.
Beetham, D. (1985), Max Weber dan Teori Politik Modern , Cambridge: Polity Press.
Bonnin, C.-J. (1812), Principes d'administration publique , Renandière, Paris: Imperieur-Libraire.
Braam, A. van dan ML Bemelmans (1986), Textbook Public Management (dalam bahasa Belanda), Muiderberg:
Coutinho.
'Committee Vonhoff' (September 1979), Struktur Panitia Pelantikan Pemerintah Pusat,
Den Haag.
'Committee Vonhoff' (Oktober 1979), Laporan nomor 1, Den Haag: Staatsuitgeverij.
'Committee Vonhoff' (Mei 1980), Laporan nomor 2, Den Haag: Staatsuitgeverij.
'Committee Vonhoff' (Desember 1980), Laporan nomor 3, The Hague: Staatsuitgeverij.
'Committee Vonhoff' (Mei 1981), Laporan Akhir, The Hague: Staatsuitgeverij.
Crick, B. (1968), Dalam Pertahanan Politik , Baltimore: Penguin Books.
Dahl, RA (1982), Dilema Demokrasi Pluralis, Otonomi vs. Kontrol , New Haven / London: Yale
University Press.
Diesing, P. (1962), Reason in Society , Westport: Greenwood Press.
Donk, W. van de (1997), The Arena in Outline (dalam bahasa Belanda), Lelystad: Koninklijke Vermande.
Dror, Y. (1968), Public Policymaking Reexamined , Scranton, Pennsylvania: Chandler Publishing Com-
pany.
Dror, Y. (1971), Design for Policy Sciences , New York: American Elsevier Publishing Company, Inc.
Halaman 119
Dror, Y. (1971), Ventures in Policy Sciences, Concepts and Applications , New York: American Elsevier
Perusahaan Penerbitan, Inc.
Dunleavy, P. (1991), Demokrasi, Birokrasi & Pilihan Publik , New York / London: Harvester /
Biji gandum.
Dunn, WN (1981), Analisis Kebijakan Publik, Pengantar , Englewood Cliffs, New York: Prentice-
Hall Inc.
Dye, TR (1972), Understanding Public Policy , Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Easton, D. (1965), Analisis Sistem Kehidupan Politik , New York: Wiley.
Elmore, RF (1979-'80), Pemetaan Mundur, Riset Implementasi dan Keputusan Kebijakan, Politi
cal Science Quarterly , Vol. 94.
Etzioni-Halevy, E. (1983, '85), Birokrasi dan Demokrasi. Sebuah Dilema Politik , London, Boston, Mel-
Bourne dan Henley: Routledge & Kegan Paul.
Farmer, DJ (1995), Bahasa Administrasi Publik. Birokrasi, Modernitas, dan Postmodernitas ,
Tuscaloosa: Pers Universitas Alabama.
Fox, CJ en HT Miller (1995), Administrasi Publik Postmodern. Menuju Wacana , Thousand Oaks:
Sage.
Frissen, PH (1991), The Fragmented State (dalam bahasa Belanda), Alphen aan den Rijn: Samson HD Tjeenk
Willink.
Gawthrop, LC (1979), Proses Administrasi dan Teori Demokrasi , Boston: Houghton Mifflin
Perusahaan.
Gawthrop, LC (1984), Manajemen Sektor Publik, Sistem dan Etika , Bloomington: Universitas Indiana-
sity Press.
Gladden, EN (1972), Sejarah Administrasi Publik , vol. I & II, London: Frank Cass.
Gore, A. (1993, '94, '95, '96), Laporan Tahunan Tinjauan Kinerja Nasional, Washington DC
Gow, J., I. Dufour dan C. Dufour (2000), Apakah Manajemen Publik Baru Sebuah Paradigma? Apakah itu Mat-
ter ?, dalam: Tinjauan Internasional Ilmu Administrasi , vol. 66, nr. 4, hlm. 573-599.
Habermas, J. (1968), Technik und Wissenschaft als "Ideologie" , Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
Habermas, J. (1970), Technology & Science as Ideology, dalam: Jeremy J. Shapiro, Toward a Rational Soci
ety: Protes Mahasiswa, Sains dan Politik , Boston: Beacon Press.
Heineman, RA, WT Bluhm, SA Peterson dan E. Kearny (1990), The World of the Policy Analyst,
Rasionalitas, Nilai, & Politik , Chatham, New Jersey: Chatham House Publishers Inc.
Hill, M. dan P. Hupe (2002), Implementing Policy, Governance in Theory and Practice , London: Sage.
Hirsch-Ballin, EMH (1982), Confidence in the Law (dalam bahasa Belanda) , Alphen aan den Rijn: Samson.
Hood, CC (1991), Manajemen Publik untuk Semua Musim ?, dalam: Administrasi Publik , hlm. 3-19.
Hood, CC (1995), Manajemen Publik Kontemporer: Sebuah Paradigma Global Baru ?, dalam: Kebijakan Publik
dan Administrasi , 10 (2), hlm.104-17.
Hood, CC (1996), Beyond Progressivism: A "Global Paradigm" baru, dalam: Manajemen Publik, Inter
Jurnal Nasional Manajemen Publik , 19 (2), hlm. 151-77.
Hoogerwerf, A. (Ed.) (1982), Kebijakan Publik (dalam bahasa Belanda) (2 edition), Alphen aan den Rijn: Samson.
nd
Kamenka, E. (1989), Birokrasi , Oxford: Blackwell.

Kettl, DF dan JW Fesler, (2005), Politik Proses Administratif , Los Angeles: Sage.
Koningsveld, H. (1976), The Scientific Phenomenon (dalam bahasa Belanda), Amsterdam: Boom.
Kuhn, TS (1962), Struktur Revolusi Ilmiah , Chicago: University of Chicago Press.
118
Halaman 120
Lasswell, HD (1971), Pratinjau Ilmu Kebijakan , New York / London / Amsterdam: Elsevier.
Laegreid, P. (2001), New Public Management - Transforming Governance and Civil Service Sys-
tems, Makalah Intern ke-25. Kongres Ilmu Adm. (IIAS), Athena, 2001.
Lipsky, M. (1980), StreetLevel Bureaucracy, the Dilemmas of Individual in Public Services , New York:
Yayasan Rusell Sage.
Luhmann, N. (1985), Soziale Systeme , Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
Marx, K. (1888), Thesen über Feuerbach, dalam F.Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der Deutschen
Philosophie, Stuttgart: JHW Dietz .
Masterman, M. (1970), The Nature of a Paradigm, dalam I. Lakatos dan A. Musgrave (Eds), Criticism
dan Pertumbuhan Pengetahuan, Prosiding Kolokium Internasional 1965 dalam Filsafat
Sains , Cambridge: Cambridge University Press.
Merton, R. (1968), Teori Sosial dan Struktur Sosial , New York: Pers Bebas.
Morgan, G. (1986), Gambar Organisasi , Beverly Hills / Newbury Park / London dan New Delhi:
Publikasi bijak.
Mouzelis, NP (1975), Organisasi dan Birokrasi, An Analysis of Modern Theories , London: Rout-
langkan & Kegan Paul.
Nelson, RR (1977), The Moon and the Ghetto, sebuah Esai tentang Analisis Kebijakan Publik , New York: WW
Norton & Company.
Niskanen, WA (1973), Birokrasi: Hamba atau Tuan? Pelajaran dari Amerika , London: The Institute
Urusan Ekonomi.
Noordzij, GP (1977), System and Policy (dalam bahasa Belanda), Amsterdam: Boom.
Oberheim, E. (2006), Filsafat Feyerabend , Berlin: Walter de Gruyter.
Osborne, D. dan T. Gaebler (1993), Reinventing Government, How the Entrepreneurial Spirit is Trans
membentuk Sektor Publik, New York / London: Plume / Penguin Books.
Peters, BG (1989), Politik Birokrasi , New York / London: Longman.
Potman, H. (1989), Penerimaan Kebijakan , Zeist: Kerckebosch.
Prottas, JF (1979), People Processing , the Street Level Bureaucrat in Public Service Bureaucracies , Lex-
ington: Lexington Books.
Segers, JHG, I.Th.M. Snellen dan AMC Vissers (1982), Stagnasi dan Refleksi , Tilburg: IVA.
Sieber, SD (1981), Fatal Remedies. Ironi dari Intervensi Sosial , New York / London: Plenum Press.
Siedentopf, H. (1976), Verwaltungswissenschaft , Berlin: Duncker & Humblot.
Simon, HA (1964), On the Concept of Organizational Goal, dalam: HI Ansoff (Ed.), Business Strategy ,
Harmondsworth / Middlesex: Penguin Books Ltd.
Smit, OGHM (1987), Bantuan Sosial Dibuat Khusus , Den Haag: Staatsuitgeverij.
Snellen, I.Th.M. (1987), Captivating and Captivated (dalam bahasa Belanda), Alphen aan den Rijn: Samson HD
Tjeenk Willink.
Stillman, RJ (1991), Pengantar Administrasi Publik, Pencarian Tema dan Arah , New York:
St Martin's Press.
Teubner, G. (1983), Substantive and Reflexive Elements in Modern Law, Law and Society Review ,
nr. 2.
Thiel S. van (2001), Quangokratisasi, Tren, Penyebab dan Konsekuensi , Farnham (Inggris): Ashgate.
Tocqueville, A. de (1965), Demokrasi di Amerika , London: Oxford University Press, Amin House.
Vught, F. van (1979), Perencanaan Sosial (dalam bahasa Belanda), Assen: Van Gorcum.
literatur
119
Halaman 121
Waldo, D. (1948), Negara Administratif. Sebuah Studi Teori Politik Administrasi Publik Amerika
tration , New York: Perusahaan Pers Ronald.
Weber, M. (1947), Teori Organisasi Sosial dan Ekonomi , London: Oxford University Press.
Weber, M. (1968), Ekonomi dan Masyarakat, Garis Besar Sosiologi Interpretatif , New York: Bedminster.
Weber, M. (1972), Wirtschaft und Gesellschaft , Tübingen: JCB Mohr.
West, WF (1988), The Growth of Internal Conflict in Administrative Regulation, di: Admin Publik
Review Pendaftaran , Juli / Agustus, hlm.773-82.
Wilson, W. (1885), Sebuah Studi dalam Politik Amerika , Cambridge: The Riverside Press.
Wilson, W. (1887/1941), Studi Administrasi, Ilmu Politik Quarterly , hal 481-506.
Wilson, W. (1885-'90), Makalah Woodrow Wilson , A. Link (Ed.), Vol. 5.
Wolin, SS (1960, 2004), Politik dan Visi , Princeton: Princeton UP
120
Halaman 122
Indeks Penulis
GT Allison
28, 29, 30
PH Berlaku
26, 28, 35, 115
WR Ashby
63
SK Baily
115
SB Barnes
16
D. Beetham
47
AJGM Bekke
48
ML Bemelmans
28
C.-J. Bonnin
34
A. van Braam
28
'Komite Vonhoff' 59, 60, 61, 62, 63, 64
B. Crick
98
RA Dahl
28
P. Diesing
97
W. van de Donk
88
Y. Dror
81, 82, 83, 84
P. Dunleavy
79
WN Dunn
85
TR Dye
56
D. Easton
53, 54
RF Elmore
90
E. Etzioni-Halevy
35, 48, 51
JW Fesler
19, 20
PH Frissen
106
T. Gaebler
76
LC Gawthrop
44, 64, 65, 66, 67, 69
EN Gladden
26, 27
A. Gore
58
J. Habermas
117
RA Heineman
92
M. Hill
19
EMH Hirsch-Ballin
99
CC Hood
19, 90
A. Hoogerwerf
85
P. Hupe
19
E. Kamenka
31
DF Kettl
19, 20
H. Koningsveld
14
T. Kuhn
14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 33
HD Lasswell
81
M. Lipsky
35
N. Luhmann
35
K. Marx
25
M. Masterman
20
R. Merton
11, 20
G. Morgan
30
N. Mouzelis
49
RR Nelson
58, 59, 90
WA Niskanen
72, 73, 74
Halaman 123
E. Oberheim
22
D. Osborne
76
BG Peters
35, 36
H. Potman
91
JF Prottas
35
Segers JHG
85
S. Sieber
57, 58, 91, 92
H. Simon
8, 46, 100, 108
OGHM Smit
16, 18
I.Th.M. Snellen
19, 85, 95
RJ Stillman
11
G. Teubner
105, 106
S. van Thiel
110
A. de Tocqueville
54, 55, 83
T. Veblen
7
AMC Vissers
85
F. van Vught
57
D. Waldo
43, 46
M. Weber
46, 47, 48, 49
WF West
102.103
W. Wilson
27, 39, 46, 47, 53, 114
S. Wolin
22
122
'Para filsuf hanya menafsirkan dunia, dengan berbagai cara.
Intinya adalah mengubahnya.'5
Tesis Karl Marx yang sering dikutip ini sebenarnya bukanlah pernyataan yang sangat cerdas.
Para filsuf dan intelektual pada umumnya terus berupaya
mengubah dunia kita dengan mencari interpretasi yang baru dan lebih sesuai dari
peristiwa yang terjadi di sekitar kita dan dengan mengidentifikasi penyebabnya. Dengan publikasi
mereka,
mereka berusaha untuk memenangkan hati kolega mereka serta publik awam. Mereka
pembaca mungkin menjadi yakin akan validitas interpretasi yang ditawarkan
oleh para intelektual dan penjelasan perkembangan di dunia. Kapan
yang terjadi, mereka akan menyesuaikan perilakunya sesuai dengan penjelasan tersebut.
Dan dengan demikian, perubahan terjadi.
Jadi filsuf dan cendekiawan tidak harus aktif di bidang lain
daripada bidang keahlian mereka sendiri di mana mereka menafsirkan dan memperjelas sosial
gerakan yang berdampak pada dunia. Mereka tidak dituntut untuk membangun
organisasi untuk membentuk jalannya sejarah. Marx, dirinya sendiri, adalah contoh terbaik
dari seorang intelektual yang memberikan dampak revolusioner melalui reinterpretasi
sejarah.
1.1 Arti 'Administrasi Publik'
Buku ini membahas tentang interpretasi fakta dan fungsi, masalah dan prospek
terkait dengan administrasi publik. Ini mencoba untuk menunjukkan administrasi publik
disiplin telah menafsirkan hubungan antara politik dan publik
administrasi dalam beragam, cara yang pada dasarnya berbeda, dan bagaimana hal ini
mempengaruhi fungsi administrasi publik. Gambar 1.1 memberikan ilustrasi.
5 K.Marx, 1888.
Publik
administrasi
Politik
Publik
administrasi
disiplin
Gambar 1.1 Hubungan antara disiplin administrasi publik, publik
administrasi dan politik
Administrasi publik didefinisikan dalam teks ini sebagai kolektivitas biro publik
di berbagai tingkat pemerintahan, termasuk para anggota pemerintahan
di bawah pengawasan siapa dan untuk dukungan siapa mereka berfungsi. Pelayanan
departemen dan lembaga di tingkat pemerintah pusat, provinsi, atau negara bagian,
dan kantor daerah dan kota adalah birokrasi publik yang paling umum.
Mereka membantu dalam perumusan kebijakan untuk sektor masyarakat pada mereka
tingkat teritorial atau fungsional, dan mereka mencoba untuk menegakkan atau melaksanakan
kebijakan
diratifikasi oleh aktor politik.
Administrasi merupakan faktor tengah antara kepemimpinan, di mana kebijakan
dan tujuan ditentukan, dan organisasi atau kolektivisme di mana ini
tujuan dan kebijakan harus direalisasikan. Seperti yang Gladden katakan: 'Administrasi, atau
pengelolaan urusan, merupakan faktor tengah dalam semua aktivitas sosial, tidak spektakuler
tapi penting untuk kelanjutannya'.6
Administrasi mungkin swasta atau publik, dan perbedaannya penting. Di
administrasi publik, 'bisnis semua orang didahulukan dari siapa pun
bisnis 'untuk memparafrasekan salah satu pernyataan Paul H. Appleby yang mencerahkan.7 Kepada
mengungkapkan hal yang sama dalam arti hukum: setiap pendekatan atau aktivitas kebijakan oleh
publik
administrasi sehubungan dengan individu, kelompok, kolektivitas atau sektor
harus dilakukan dari perspektif keumuman rakyat. Ini
berarti bahwa setiap kasus individu - baik itu dari satu orang, kelompok tertentu atau
kategori populasi - didekati oleh administrasi publik dari
6 E.N. Gladden, 1972, Volume I, hal. 1.
7 P.H. Appleby, 1961, hal. 22.
26 Yayasan Administrasi Publik
sudut pandang dari aturan yang berlaku umum (seolah-olah aturan umum diterapkan). Ini adalah
salah satu alasan mengapa prioritas sangat penting dalam administrasi publik.
Interpretasi Penting
Mengingat cara administrasi publik berfungsi, interpretasi (ulang)
filsuf dan intelektual memiliki dampak penting pada tujuan tersebut
dan isi administrasi publik. Awalnya, pengacara dan filsuf
adalah satu-satunya intelektual yang mengembangkan ide tentang administrasi publik.
Salah satu contoh terkenal adalah Konfusius (551-479 SM) yang mengkritik perusakan
efek dari aturan turun-temurun dan menganjurkan pemisahan administratif dari
fungsi politik dan kepercayaan administrasi kepada pejabat terdidik
yang pengangkatannya didasarkan pada ujian komparatif.8 Gladden's
Pendapatnya adalah bahwa 'para filsuf awal yang ditakdirkan untuk memiliki
kesan terbesar pada sejarah administrasi China, seperti pada banyak hal lainnya.9
Kemudian perwakilan dari disiplin lain menyibukkan diri dengan perbedaan
aspek administrasi publik. Lebih dari seabad yang lalu, Woodrow Wilson,
awalnya seorang pengacara konstitusional (kepada siapa kami akan kembali nanti) diciptakan
istilah 'administrasi publik' untuk disiplin ilmu yang berfokus pada fenomena
terkait dengan administrasi publik sebagai kegiatan pemerintahan tersebut
di atas.10 Sejak itu, interpretasi dalam teori administrasi publik memiliki
memiliki dampak yang cukup besar pada fungsi administrasi publik di berbagai tempat
bagian dari

Foundations of Public Administration - An Essay in Its Paradigms (PDFDrive)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Foundations of Public Administration - An Essay in Its Paradigms (PDFDrive)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Kamenka, E. (1989), Birokrasi , Oxford: Blackwell.

Paradigma dalam Administrasi Publik

'Para filsuf hanya menafsirkan dunia, dengan berbagai cara.

Intinya adalah mengubahnya.'5

Para filsuf dan intelektual pada umumnya terus berupaya

pembaca mungkin menjadi yakin akan validitas interpretasi yang ditawarkan

oleh para intelektual dan penjelasan perkembangan di dunia. Kapan

Dan dengan demikian, perubahan terjadi.

Jadi filsuf dan cendekiawan tidak harus aktif di bidang lain

dari seorang intelektual yang memberikan dampak revolusioner melalui reinterpretasi

1.1 Arti 'Administrasi Publik'

disiplin telah menafsirkan hubungan antara politik dan publik

mempengaruhi fungsi administrasi publik. Gambar 1.1 memberikan ilustrasi.

Gambar 1.1 Hubungan antara disiplin administrasi publik, publik

administrasi dan politik

di berbagai tingkat pemerintahan, termasuk para anggota pemerintahan

Administrasi merupakan faktor tengah antara kepemimpinan, di mana kebijakan

dan tujuan ditentukan, dan organisasi atau kolektivisme di mana ini

tapi penting untuk kelanjutannya'.6

Administrasi mungkin swasta atau publik, dan perbedaannya penting. Di

administrasi publik, 'bisnis semua orang didahulukan dari siapa pun

administrasi sehubungan dengan individu, kelompok, kolektivitas atau sektor

harus dilakukan dari perspektif keumuman rakyat. Ini

kategori populasi - didekati oleh administrasi publik dari

6 E.N. Gladden, 1972, Volume I, hal. 1.

7 P.H. Appleby, 1961, hal. 22.

26 Yayasan Administrasi Publik

Mengingat cara administrasi publik berfungsi, interpretasi (ulang)

filsuf dan intelektual memiliki dampak penting pada tujuan tersebut

dan isi administrasi publik. Awalnya, pengacara dan filsuf

adalah satu-satunya intelektual yang mengembangkan ide tentang administrasi publik.

fungsi politik dan kepercayaan administrasi kepada pejabat terdidik

yang pengangkatannya didasarkan pada ujian komparatif.8 Gladden's

Kemudian perwakilan dari disiplin lain menyibukkan diri dengan perbedaan

terkait dengan administrasi publik sebagai kegiatan pemerintahan tersebut

di atas.10 Sejak itu, interpretasi dalam teori administrasi publik memiliki

Anda mungkin juga menyukai