Critical Review Form

Quantitative Studies

REFERENCE:

Barker, A., dkk. 2019. Evaluation of RESPOND, a patient-centred program to prevent

falls in older people presenting to the emergency department with a fall: A
randomised controlled trial. PLOS Medicine.

TUJUAN Tuliskan tujuan dari penelitian:

PENELITIAN: Untuk menyelidiki efektivitas RESPOND untuk mengurangi
jatuh dan cedera pada orang tua setelah datang ke UGD dengan
jatuh.

LITERATUR: Gambarkan justifikasi yang dijelaskan di dalam penelitian ini

(3-4 kalimat kunci)

Jatuh adalah penyebab utama presentasi ED pada orang berusia

60 tahun dan lebih tua dan merupakan hampir 50% dari semua
presentasi cedera insiden. Ada intervensi untuk mengurangi jatuh
pada orang tua yang tinggal di komunitas yang telah diterapkan
tetapi kadang kurang efektif. Dalam penelitian ini
mengembangkan intervensi baru — RESPOND — dengan
tujuan mengurangi jatuh pada kelompok lansia. RESPOND
secara khusus dirancang untuk memberikan pendidikan dan
dukungan yang dipersonalisasi dan tepat waktu untuk
meningkatkan pengetahuan, kemanjuran diri, dan partisipasi
dalam kegiatan pencegahan jatuh berbasis bukti.
DESAIN: Gambarkan desain penelitian:
RCT
Dapatkan penulis menjawab pertanyaan penelitian dengan
desain penelitian?
Iya
Apakah desain atau metodologi yang digunakan
menggambarkan bias, jika iya coba deskripsikan:

Penelitian ini memasukkan semua pastisipan di rumah sakit

 yang dilaporkan sebagai peserta, hampir setengahnya tidak
dapat diverifikasi dalam data administrasi rumah sakit, karena
mereka dilaporkan melakukan rawat inap di rumah sakit lain
menunjukkan bias pengukuran yang rendah.

SAMPLE SIZE: Deskripsi dari sampel (e.g., umur, jenis kelamin, diagnosis,
N = 430 karakteristik lain)

Pasien lansia (60-90 tahun) yang rawat inap akibat jatuh antara 1
April 2014 hingga 29 Juni 2015 setidaknya selama 72 jam atau
kurang.
Bagaimana cara peniliti mengindetifikasi sampel? Apakah
sudah mempresentasikan dari sampel?

Klien yang rawat inap di UGD akibat jatuh antara 1 April 2014
hingga 29 Juni 2015 setidaknya selama 72 jam atau kurang.
Kemudian dibagi menjadi dua yaitu kelompok intervensi dan
kelompok kontrol
Apakah Apabila sampel ada lebih dari satu grup, apakah kesamaan dan
kekuatan/power pada perbedaan diantara grup tersebut? Gambarkan
sampel di
diskusikan? Kesamaan:
Lansia yang masuk rumah sakit karena kejadian jatuh.
Ya.
Perbedaan:
Perbedaan dalam perlakuan, satu diberi intervensi, satu lainnya
hanya dikontrol.

Apakah menggunakan informed consent?

Ya, penelitian ini menggunakan informed consent.
OUTCOMES:
Jelaskan dari frekuensi dari pengukuran outcome (i.e., pre, post, follow-up):

Area outcome Daftar pengukuran yang Reliable and Valid?

(e.g., self care, productivity) digunakan
(e.g., Sensory Profile, Dalam penelitian tidak
Pencegahan jatuh lansia VMI) menjelaskan validitas dari
parameter yang
 Penilaian faktor risiko digunakan.
jatuh menggunakan Falls
Risk for Older People in
the Community (FROP-
Com), Literasi kesehatan
fungsional diukur
menggunakan the Health
Literacy Questionnaire
(HLQ), ualitas hidup
terkait kesehatan dinilai
menggunakan kuesioner
lima dimensi EuroQol,
Falls self-efficacy dinilai
menggunakan Falls
Efficacy Scale –
International

INTERVENTION: Gambarkan dari intervensi yang dilakukan termasuk dari tipe

intervensi, siapa yang melakukan dan berapa sering intervensi
itu dilakukan.

Intervensi dilakukan oleh klinisi RESPOND (satu orang dari tim

3 fisioterapis, 2 terapis okupasi, 1 perawat, dan 1 ahli gizi)
dalam sesi tatap muka di rumah peserta dan kemudian melalui
telepon selama 6 bulan setelah pengerahan. Pada sesi tatap
muka, klinisi RESPOND membahas temuan penilaian risiko
jatuh dengan peserta, termasuk status risiko jatuh mereka, dan
faktor risiko jatuh yang diidentifikasi dan strategi manajemen
potensial. Mereka memberi peserta selebaran pendidikan untuk
empat modul RESPOND: (1) kekuatan yang lebih baik, (2) visi
yang lebih baik, (3) tidur yang lebih baik, dan (4) tulang yang
lebih baik. Modul-modul ini berbasis bukti dan memberikan
informasi tentang manajemen faktor risiko (mis., olahraga,
pengujian penglihatan dan revisi resep kacamata, penilaian dan
modifikasi keamanan di rumah, penarikan obat penenang, dan
pengujian dan suplementasi vitamin D), disajikan sebagai pesan
 kesehatan yang positif. Berdasarkan faktor risiko yang
diidentifikasi, peserta didorong, melalui wawancara motivasi,
untuk memilih satu atau lebih dari empat modul yang menarik
bagi mereka dan mengembangkan tujuan dan rencana tindakan
yang dipersonalisasi untuk masing-masing. Sebagai intervensi
ini menggunakan pendekatan yang berpusat pada pasien, pasien
terlibat aktif dalam perawatan dan keputusan mereka mengenai
perawatan mereka. Dengan demikian, peserta bebas memilih
modul yang mereka anggap paling relevan bagi mereka.
ASIL: Apa hasil dari penelitian itu?
Outcome
Tidak ada perbedaan signifikan dalam hasil sekunder yang
tersisa antara kelompok. Hasil terperinci terkait dengan risiko
jatuh, kualitas hidup, dan skor efikasi jatuh dilaporkan pada .
Tidak ada kejadian buruk atau bahaya yang tidak diinginkan
yang dilaporkan ke tim peneliti untuk setiap peserta selama
masa studi.

Hasil
Lebih sedikit jatuh (rasio tingkat
kejadian [IRR]: 0,65, 0,43-0,99; P =
0,042) diamati pada kelompok
RESPOND dibandingkan dengan
kontrol (Tabel 3). Tidak ada
perbedaan dalam cedera jatuh (IRR
0,81, 0,51-1,29, P = 0,374) tetapi
pengurangan tidak signifikan dalam
jatuh yang merugikan (IRR 0,66,
0,43–1,03, P = 0,069). Lebih sedikit
fraktur (IRR 0,37, 0,15-0,91, P =
0,030) juga diamati pada kelompok
RESPOND dibandingkan dengan
kontrol. Tidak ada perbedaan
signifikan dalam ED presentasi
ulang (IRR 0,92, 0,64-1,32, P =
0,653) atau dirawat di rumah sakit
 (IRR 0,78, 0,55-1,10, P = 0,152)
antar kelompok. Analisis tidak
disesuaikan karena tidak ada
perbedaan usia atau status kognitif
antara kelompok dalam kelompok
analisis utama, dan tidak ada efek
situs yang signifikan terdeteksi
dalam analisis. Hasil yang konsisten
diamati dalam analisis sekunder
yang disesuaikan untuk jenis
kelamin, dengan lebih sedikit jatuh
yang diamati pada kelompok
RESPOND (IRR 0,65, 0,43-0,97, P
= 0,034) tetapi tidak ada perbedaan
dalam cedera jatuh di antara
kelompok (IRR 0,87, 0,53-1,34, P =
0,530).

Apakah analisis yang jelaskan:

digunakan sesuai Semua peserta yang menyelesaikan penilaian awal dan 12 bulan
dengan tipe dimasukkan dalam analisis risiko jatuh, kualitas hidup, dan
pengukuran outcome kemanjuran jatuh. Perbedaan rata-rata dalam risiko jatuh,
dan metodologi? kualitas hidup, dan nilai efikasi jatuh antara kelompok pada
Ya tindak lanjut 12 bulan dievaluasi menggunakan uji t independen.
Perbedaan antara kelompok dalam proporsi orang yang
diklasifikasikan sebagai risiko jatuh tinggi pada FROP-Com dan
mereka yang melaporkan masalah dengan mobilitas, perawatan
diri, kegiatan biasa, rasa sakit atau ketidaknyamanan, atau
kecemasan dan depresi pada EQ-5D-5L dievaluasi menggunakan
uji proporsi binomial.
Apabila hasil tidak signifikan (i.e., p < 0.05 or 0.01), apakah
penelitian cukup menggambarkan power dan jumlah sampel?
 Tingkat signifikansi P <0,05 digunakan untuk menunjukkan
signifikansi statistik. Semua analisis dilakukan menggunakan
Stata v14.
Apakah penelitian Apakah hasil penelitian bermakna secara klinis?
menggambarkan
kemaknaan terhadap Iya, penelitian ini dapat menambah informasi bagi tenaga
klinik? kesehatan.
Yes
No
Not addressed
Apakah drop-out Jika iya, kenapa mereka drop out? Apakah yang drop out
dituliskan? dimasukkan dalam analisis statistic?
Yes
No 1. Lansia di perumahan
2. Lansia yang menerima perawatan paliatif atau adanya
penyakit terminal
3. Lansia yang membutuhkan bantuan langsung untuk berjalan
dari orang lain (orang bisa menggunakan alat bantu seperti
alat bantu jalan)
4. Lansia yangtidak dapat menggunakan telepon; tidak
berbahasa Inggris; adanya gangguan kognitif (skor Mini
Mental State Examination [MMSE] <23), agresi sosial, atau
riwayat psikosis.
5. Orang-orang yang tinggal lebih dari 50 kilometer dari lokasi
percobaan juga dikecualikan, karena tidak layak untuk
melakukan kunjungan penilaian risiko rumah awal.
KESIMPULAN Apa yang peneliti simpulkan?
DAN IMPLIKASI Program RESPOND mengurangi jatuh dan patah tulang pada
KLINIS orang tua yang tinggal di komunitas yang datang ke UGD
Kesimpulan dibuat dengan jatuh, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
oleh peneliti sesuai cedera jatuh. Poin utama dari perbedaan antara intervensi ini dan
dengan metodologi yang diuji sebelumnya adalah dimasukkannya teknik perawatan
dan hasil. yang berpusat pada pasien yang disampaikan melalui telepon,
Yes wawancara motivasi, dan pesan kesehatan yang positif.
No
Apa kekurangan utama dari penelitian sesuai dengan pendapat
anda?
Banyaknya lansia yang pendidikannya kurang sehingga tidak
bisa menggunakan telepon dan berkomunikasi sehingga
dikeluarkan dari sampel menyebabkan intervensi yang dilakukan
dalam penelitian tidak dapat diterapkan pada semua lansia.
Apa implikasi dari hasil penelitian pada keilmuan anda?

Teknik perawatan yang berpusat pada pasien yang disampaikan

melalui telepon, wawancara motivasi, dan pesan kesehatan yang
positif.