FARMASI 2014

MAKALAH
EVIDENCE BASED MEDICINE
“Prospective Blind Comparison”
KELOMPOK 4
 KATA PENGANTAR

Puji syukur Penyusun panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkat dan
tuntunanNya-lah Penyusun dapat menyusun dan menyelesaikan makalah Evidence Based
Medicine dengan judul “Prospective Blind Comparison”
Proses pembuatan makalah ini tentunya tidak lepas dari bantuan berbagai pihak. Oleh
karena itu, Penyusun menyampaikan terima kasih kepada semua pihak yang turut campur
tangan dan mendukung proses pembuatan makalah ini.
Penyusun menyadari makalah ini tidaklah luput dari berbagai kekurangan dan
keterbatasan, maka dari itu Penyusun mengharapkan kritik dan saran yang bersifat
membangun demi peningkatan kualitas pembuatan makalah dikemudian hari. Akhir kata,
Penyusun mengharapkan makalah ini dapat menjadi referensi yang bermanfaat bagi pembaca.
Terima kasih, Tuhan kiranya memberkati.

Manado, September 2017

Penyusun

i
 DAFTAR ISI

Kata Pengantar i

Daftar Isi ii

BAB I: Pendahuluan 1

1.1 Latar Belakang 1

1.2 Rumusan Masalah1
1.3 Tujuan 1
BAB II: Isi 2
2.1 Definisi: 2
2.2 Keuntungan dan Kerugian 2
2.3 Jurnal 3
BAB III: Penutup 7
3.1 Kesimpulan 7
Daftar Pustaka8

ii
 BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang

Evidence Based Medicine (EBM) adalah pengintegrasian antara bukti ilmiah berupa
hasil penelitan yang terbaik dengan kemampuan klinis dokter serta preferensi pasien dalam
proses pengambilan keputusan pelayanan kedokteran , sedang Geddes (2000) menyatakan
bahwa EBM adalah strategi yang dibuat berdasarkan pengembangan teknologi informasi dan
epidemiologi klinik dan ditujukan untuk dapat menjaga dan mempertahankan ketrampilan
pelayanan medik dokter dengan basis bukti medis yang terbaik .
Dengan demikian, EBM dapat diartikan sebagai pemanfaatan bukti ilmiah secara
seksama, ekplisit dan bijaksana dalam pengambilan keputusan untuk tatalaksana pasien.
Artinya mengintegrasikan kemampuan klinis individu dengan bukti ilmiah yang terbaik yang
diperoleh dengan penelusuran informasi secara sistematis.
Bukti ilmiah itu tidak dapat menetapkan kesimpulan sendiri, melainkan membantu
menunjang penatalaksanaan pasien. Integrasi penuh dari ketiga komponen ini dalam proses
pengambilan keputusan akan meningkatkan probabilitas untuk mendapatkan hasil pelayanan
yang optimal dan kualitas hidup yang lebih baik. Praktek EBM itu sendiri banyak juga
dicetuskan oleh adanya pertanyaan2 pasien tentang efek pengobatan, kegunaan pemeriksaan
penunjang, prognosis penyakitnya, atau penyebab kelainan yang dideritanya.

1.2 Rumusan Masalah

a. Apa pengertian Prospective Blind Comparison?
b. Apa keuntungan dan kerugian dari Prospective Blind Comparison?
c. Berikan contoh jurnal Prospective Blind Comparison?

1.3 Tujuan
a. Mengetahui pengertian Prospective Blind Comparison.
b. Mengetahui keuntungan dan kerugian dari Prospective Blind Comparison.
c. Mengetahui contoh jurnal yang membahas tentang Prospective Blind
Comparison.

BAB II

1
 ISI
2.1. Definisi:
Dari Standar Gold, Calon Perbandingan Buta adalah penelitian yang
menunjukkan keberhasilan tes diagnostik. Dalam studi ini, semua pasien dengan
tingkat penyakit yang berbeda-beda, atau kecurigaan klinis terhadap suatu penyakit,
dan siapa yang memenuhi syarat untuk melakukan penyelidikan atau uji klinis, diberi
pemeriksaan atau pengujian - tes yang sedang diperiksa dan uji 'standar emas'.
Tes 'standar emas' adalah penyelidikan atau uji klinis yang selama ini terbukti
paling sensitif / spesifik untuk kondisinya. Para peneliti membaca atau menafsirkan
hasil tes dibutakan dengan hasil uji alternatif. Hasil biasanya dinyatakan dalam istilah
'sensitivitas' dan 'spesifisitas', nilai prediksi positif dan negatif.

2.2. Keuntungan dan Kerugian Prospective Blind Comparison

a. Keuntungan
1) Memungkinkan evaluasi perlakuan dalam situasi terkontrol
2) Arah pengusutan prospektif
3) Dapat dilakukan validasi data
4) Potensial mengurangi bias
5) Memungkinkan dilakukan meta analisis
6) Factor bias dapat dikontrol secara efektive karena jumlah kelompok perlakuan
dan sebanding
b. Kerugian
1) Mahal dan memerlukan waktu yang lama
2) Sedikit subjek/participant
3) Kegagalan randomisasi
4) Diperlukan desain yang lebih kompleks dan sensitive
5) Sebagian besar didanai bahan-bahan riset besar
6) Desain dan pelaksanan yang kompleks dan mahal
7) Masalah etika memberikan perlakuan yang dihipotesiskan merugikan atau
tidak memberikan perlakuan yang bermanfaat

2
 8) Uji klinis terkadang harus dilakukan seleksi tertentu sehingga tidak
merepresentasikan populasi
9) Jika ukuran sampel terlalu kecil, randomisasi gagal mengontrol factor
perancu
10) Jika waktu perlakuan terlalu pendek, tidak mampu menunjukkan efek
perlakukan yang sesungguhnya

2.3. Contoh Jurnal Prospective Blind Comparison

2.3.1 Indentifikasi Jurnal
Jurnal I : A Prospective, Randomized, Double-Blind Comparison of Ultrasound-
Guided Axillary Brachial Plexus Blocks Using 2 Versus 4 Injections
Pendahuluan: Dalam penelitian prospektif acak dan double-blind ini, kami
membandingkan efektivitas dan efisiensi waktu blok aksila perioperatif yang
dilakukan melalui 2 teknik yang berbeda, 1 melibatkan 2 dan 4 tusukan kulit lainnya.
Metode: Seratus dua puluh pasien yang menjalani operasi ekstremitas atas diacak
untuk menerima salah satu blok pleksus brakialis aksila yang melibatkan 2 suntikan,
dengan anestesi lokal 30 mL yang disuntikkan ke posterior arteri aksilaris (dengan
pengalihan, jika diperlukan, untuk mencapai penyebaran meluas), plus 10 mL
anestetik lokal ke saraf muskulokutaneous, dipandu oleh ultrasound (kelompok 1, n =
56); atau 4 suntikan 10-mL terpisah pada nervus median, ulnar, radial, dan
musculocutaneous, menggunakan teknik ultrasound dan neurostimulasi gabungan
(kelompok 2, n = 58). Semua pasien menerima 40 mL ropivakain 0,5% dengan 1:
400.000 epinefrin. Hasil utamanya adalah tingkat keberhasilan blok, yang
didefinisikan sebagai anestesi yang memadai untuk operasi. Hasil sekunder adalah
waktu untuk mengelola blok, waktu untuk onset blok motor sensorik, waktu untuk
kesiapan bedah, dan kejadian kejadian buruk.

Hasil: Teknik injeksi 2 sedikit lebih cepat untuk diberikan (8 vs 11 menit, P =

0,003). Skor blok saraf rata-rata sedikit lebih tinggi untuk kelompok injeksi 4 pada
titik waktu 10, 15, 20, dan 30 menit, namun persentase kumulatif blok yang telah
diterapkan tidak berbeda secara signifikan pada titik waktu ini, pada 0,0%, 5,4%,
12,5%, dan 37,5% di antara mereka yang telah menerima blok injeksi 2 berbanding

3
6,9%, 10,4%, 19,0%, dan 48,3%, dengan blok injeksi 4 (P = 0,20) . Tidak ada
perbedaan dalam persentase pasien dengan blok lengkap 30 menit (32,1% vs 37,5%,
P = 0,55) atau tingkat keberhasilan blok akhir (89,3% vs 87,9%, P = 0,99).

Kesimpulan : Blok aksila injeksi 2-injeksi ultrasound dapat seefektif, dan lebih efisien
waktu daripada teknik injeksi 4-injeksi.

Jurnal II : Stress Doses Of Hydrocortisone Reverse Hyperdynamic Septic

Shock: A Prospective, Randomized, Double-Blind, Single-Center Study
Pendahuluan: Dosis stres hidrokortison untuk pengobatan sepsis diselidiki lebih dari
35 tahun yang lalu. Tidak ada keuntungan yang bisa ditunjukkan dalam studi
multikenter ganda-buta. Hal ini menyebabkan penghentian terapi penggantian
hidrokortison untuk sepsis. Dalam tiga dekade terakhir, dosis glukokortikoid
farmakologis untuk pengobatan sepsis diselidiki secara ekstensif sampai beberapa uji
klinis memberikan hasil negatif. Methylprednisolone dalam dosis 30 mg / kg setiap 4
sampai 6 jam untuk satu sampai empat dosis tidak efektif untuk pengobatan atau
pencegahan sepsis atau syok septik. Selain itu, ada beberapa bukti bahwa penggunaan
glukokortikoid dosis tinggi dalam sepsis mungkin berbahaya

Metode: Empat puluh pasien berturut-turut yang memenuhi kriteria ACCP / SCCM
untuk syok septik. Kriteria tambahan untuk dimasukkan dalam penelitian ini adalah
dukungan vasopressor dan kegagalan peredaran output tinggi dengan indeks jantung>
4 L / menit / m2 setelah resusitasi cairan (tekanan baji kapiler paru: 12-15 mmHg)
dan tanpa penggunaan positif. inotropes seperti dobutamine atau dopexamine. Titik
akhir studi utama adalah waktu untuk menghentikan pemberian vasopressor
(norepinephrine atau epinefrin dalam dosis apapun, dopamin> atau = 6 mikrog / kg /
menit). Titik akhir studi sekunder adalah evolusi hemodinamik dan sindrom disfungsi
organ ganda (multiple organ disfunction syndrome / MODS). Tingkat keparahan
penyakit pada perekrutan dinilai dengan menggunakan Fisiologi Akut dan Evaluasi
Kesehatan Kronik II dan sistem penilaian Skor Fisiologi Akut yang
Sederhana.MODS digambarkan dengan skor Penilaian Gagal Organ Sepsis.

4
Hasil: Variabel hemodinamik dan oksigen diturunkan pada titik waktu yang
ditentukan sebelumnya selama masa studi 5 hari. Pengukuran klinis dan laboratorium
yang relevan terdaftar untuk masa studi 14 hari untuk menilai evolusi disfungsi
organ. Data dasar pada rekrutmen tidak berbeda antara kedua kelompok. Shock
reversal dicapai pada 18 dari 20 pasien yang diobati dengan hidrokortison vs 16 dari
20 pasien yang diobati dengan plasebo. Hidrokortison secara signifikan mengurangi
waktu untuk menghentikan pemberian vasopressor. Waktu median dukungan
vasopressor adalah 2 hari (1 dan 3 kuartil, 1 dan 6 hari) pada kelompok yang diobati
dengan hidrokortison dan 7 hari (kuartil 1 dan 3, 3 dan 19 hari) pada kelompok
plasebo (p = 0,005 Breslow uji). Ada kecenderungan resolusi sindrom disfungsi
organ sebelumnya pada kelompok hidrokortison.

Kesimpulan: Infus dosis stres hidrokortison mengurangi waktu untuk menghentikan

terapi vasopressor pada syok septik manusia.Hal ini dikaitkan dengan kecenderungan
resolusi disfungsi organ yang disekresi sepsis sebelumnya. Secara keseluruhan,
pembalikan dan mortalitas syok tidak berbeda secara signifikan antara kelompok
dalam penelitian pusat tunggal berukuran rendah ini.

Jurnal III : A Double-Blind Comparison Of Empirical Oral And Intravenous

Antibiotic Therapy For Low-Risk Febrile Patients With Neutropenia During
Cancer Chemotherapy
Pendahuluan: Di antara pasien dengan demam dan neutropenia selama kemoterapi
untuk kanker yang memiliki risiko komplikasi rendah, pemberian antibiotik spektrum
luas secara empiris dapat menjadi alternatif yang dapat diterima untuk pengobatan
intravena.

Metode: Kami melakukan penelitian acak, double-blind, placebo-controlled terhadap

pasien (usia, 5 sampai 74 tahun) yang mengalami demam dan neutropenia selama
kemoterapi untuk kanker. Neutropenia diperkirakan akan hadir tidak lebih dari 10
hari pada pasien ini, dan mereka tidak memiliki kondisi mendasar lainnya. Pasien
ditugaskan untuk menerima ciprofloxacin oral plus amoksisilin-klavulanat atau

5
ceftazidim intravena. Mereka dirawat di rumah sakit sampai demam dan neutropenia
teratasi.

Hasil: Sebanyak 116 episode disertakan dalam masing-masing kelompok (84 pasien
pada kelompok terapi oral dan 79 pasien dalam kelompok terapi intravena). Rata-rata
jumlah neutrofil pada saat masuk adalah 81 per milimeter kubik dan 84 per milimeter
kubik;Rata-rata durasi neutropenia masing-masing adalah 3,4 dan 3,8
hari. Pengobatan berhasil tanpa memerlukan modifikasi pada 71 persen episode pada
kelompok terapi oral dan 67 persen episode pada kelompok terapi intravena
(perbedaan antara kelompok, 3 persen; interval kepercayaan 95 persen, -8 persen
sampai 15 persen; P = 0,48). Pengobatan dianggap gagal karena kebutuhan untuk
modifikasi rejimen pada masing-masing 13 persen dan 32 persen episode (P <0,001)
dan karena ketidakmampuan pasien untuk mentolerir rejimen dalam 16 persen dan 1
persen episode, masing-masing (P <0,001). Tidak ada kematian. Kejadian intoleransi
antibiotik oral adalah 16 persen, dibandingkan dengan 8 persen untuk plasebo (P =
0,07).

Kesimpulan: Pada pasien berisiko rendah yang dirawat di rumah sakit yang menderita
demam dan neutropenia selama kemoterapi kanker, terapi empiris dengan
ciprofloxacin oral dan amoxicillin-clavulanate aman dan efektif.

6
 BAB III
PENUTUP
3.1      Kesimpulan
1. Prospective Blind Comparison adalah penelitian yang menunjukkan
keberhasilan tes diagnostik.
2. Keuntungan : Memungkinkan evaluasi perlakuan dalamsituasi terkontrol, arah
pengusutan prospektif, dapat dilakukan validasi data, potensial mengurangi
bias, memungkinkan dilakukan meta analisis, factor bias dapat dikontrol
secara efektive karena jumlah kelompok perlakuan dan sebanding. Kerugian :
Mahal dan memerlukan waktu yang lama, sedikit subjek/participant,
kegagalan randomisasi, diperlukan desain yang lebih kompleks dan sensitive,
sebagian besar didanai bahan-bahan riset besar, desain dan pelaksanan yang
kompleks dan mahal.
3. Ada 3 contoh jurnal Prospective Blind Comparison ialah A Prospective,
Randomized, Double-Blind Comparison of Ultrasound-Guided Axillary
Brachial Plexus Blocks Using 2 Versus 4 Injections, Stress Doses Of
Hydrocortisone Reverse Hyperdynamic Septic Shock: A Prospective,
Randomized, Double-Blind, Single-Center Study, A Double-Blind
Comparison Of Empirical Oral And Intravenous Antibiotic Therapy For Low-
Risk Febrile Patients With Neutropenia During Cancer Chemotherapy.

7
 DAFTAR PUSTAKA

Sackett, D. Evidence-based Medicine: How to Practice and Teach EBM. 2nd edition.
Churchill Livingtone, 2000.
Bordley DR. Evidence-based medicine: a powerful educational tool for clerkship
education. American Journal of Medicine. 102(5):427-32, May1997.
Imasogie, Ganapathy, Singh, Armstrong. A Prospective, Randomized, Double-Blind
Comparison of Ultrasound-Guided Axillary Brachial Plexus Blocks Using 2
Versus 4 Injections.110 (4), April 2010.
Briegel, Forst, Haller, Schelling, Kilger, Kuprat, Hemmer, Hummel, Lenhart,
Heyduck, Stoll, Peter. Stress doses of hydrocortisone reverse hyperdynamic
septic shock: A prospective, randomized, double-blind, single-center study.
27(4), April 1999.
Freifeld, Marchigiani , Walsh, Chanock , Lewis , Hiemen, Hiemenz , Hicks, Gill
, Steinberg, Pizzo. A Double-Blind Comparison Of Empirical Oral And
Intravenous Antibiotic Therapy For Low-Risk Febrile Patients With
Neutropenia During Cancer Chemotherapy. 341 (5), July 29, 1999.