30 TAHUN MERGER DAN AKUISISI PENELITIAN:

UANG MUKA DAN PELUANG MASA DEPAN BARU

Abstrak

Fenomena kompleks yang merger dan akuisisi (M & As) mewakili telah menarik minat substansial
dari berbagai disiplin ilmu manajemen selama 30 tahun terakhir. Tiga aliran utama penyelidikan
dapat diidentifikasi dalam literatur strategis dan perilaku yang berfokus pada isu-isu fit strategis,
kesesuaian organisasi dan proses akuisisi itu sendiri. Prestasi baru-baru ini di masing-masing aliran
penelitian ini ditinjau secara singkat. Namun, seiring dengan kemajuan penelitian ini, tingkat
kegagalan merger dan akuisisi tetap tinggi secara konsisten. Kemungkinan alasan dikotomi ini
dibahas, yang pada gilirannya menyoroti peluang signifikan yang tersisa untuk penelitian M & A di
masa mendatang.

pengantar

Merger dan akuisisi1 terus menjadi bentuk pengembangan perusahaan yang sangat populer. Pada
tahun 2004, 30.000 akuisisi secara global, setara dengan satu transaksi setiap 18 menit. Total nilai
akuisisi ini adalah $ 1.900 miliar, melebihi PDB beberapa negara besar.

Namun, dalam sebuah paradoks terhadap popularitas mereka, maka akan muncul kinerja yang lebih
baik bagi berbagai pemangku kepentingan yang terlibat. Sementara para pemegang saham
perusahaan target maju menikmati imbal hasil jangka pendek yang positif, investor di perusahaan
penawaran sering mengalami kinerja di bawah harga saham pada bulan-bulan setelah akuisisi,
namun secara keseluruhan dapat diabaikan keuntungan bagi pemegang portofolio (Agrawal dan
Jaffe, 2000). Manajer internal perusahaan yang mengakuisisi hanya dengan 56% dari perolehannya
dapat berhasil mencapai tujuan awal yang ditetapkan untuk mereka (Schoenberg, dalam pers).
Sementara itu, target eksekutif perusahaan mengalami tekanan akulturatif yang cukup besar dan,
rata-rata, hampir 70% berangkat dalam lima tahun setelah selesai (Krug dan Aguilera, 2005).

Fenomena kompleks yang diakibatkan merger dan akuisisi yang menarik minat dan perhatian dari
berbagai disiplin ilmu manajemen yang mencakup aspek keuangan, strategi, perilaku, operasional
dan lintas budaya. Sementara dalam beberapa tahun terakhir, penelitian tentang aspek M & A
manusia dan psikologis telah meningkat menonjol, literatur M & A terus didominasi oleh studi
keuangan dan pasar, dengan konsentrasi yang tinggi di Amerika Serikat dan Inggris (Cartwright,
2005).

Tujuan awal kami dalam menyusun Isu Khusus ini adalah untuk mencerminkan sifat M & A multi-
disipliner, sesuai dengan lingkup British Journal of Management, dan untuk mengumpulkan
sekumpulan makalah berkualitas tinggi yang menangkap berbagai perspektif dan mode yang
berbeda. penyelidikan. Seperti yang kita diskusikan di bawah ini, penelitian M & A cenderung
berkembang di sepanjang garis berbasis disiplin dan ini telah membawa wawasan terperinci ke
sejumlah aspek penting. Namun, dapat dipungkiri bahwa spesialisasi ini telah menjadi biaya untuk
mengembangkan pemahaman yang lebih holistik mengenai apa yang menentukan kinerja mereka
dan konsekuensi apa yang mereka hadapi.

Makalah untuk masalah ini muncul dari dua rute. Simposium yang terkait dengan Special Issue
diadakan di Konferensi Tahunan Manajemen Tahunan Inggris di St. Andrews, Inggris. Simposium ini
menampilkan enam kontribusi, yang dipilih karena keragaman perspektif dan metodologi mereka,
yang kemudian dimasukkan ke dalam proses peninjauan untuk buku ini. Makalah ini dilengkapi
dengan submisi yang diajukan secara langsung sebagai tanggapan atas Call for Papers yang terbit di
Volume 15 British Journal of Management.

Kami sangat terdorong oleh tingginya tingkat pengajuan yang diterima, terutama jumlah dokumen
yang berasal dari daratan Eropa dan Australasia. Total 34 kiriman diterima, mewakili 15 negara.
Mengikuti proses peninjauan yang ketat yang melibatkan banyak ilmuwan terkemuka di lapangan,
kami sangat senang dengan kontribusi yang membentuk isu ini. Terima kasih kami sampaikan
kepada banyak pengulas yang memberikan komentar rinci, konstruktif dan tepat waktu mengenai
manuskrip tersebut. Kami juga berterima kasih kepada semua penulis yang menyerahkan pekerjaan
mereka dan memberikan kontribusi terhadap kualitas Isu Khusus.

Seleksi terakhir sulit dan didasarkan pada kualitas pengajuan masing-masing, terlepas dari disiplin
dari mana ia terpancar. Akibatnya, ada fokus yang agak kuat pada variabel proses integrasi dan
integrasi daripada perspektif tradisional tentang aktivitas M & A. Ini, menurut kami, adalah cerminan
yang menggembirakan mengenai kemajuan penelitian M & A yang sedang berlangsung.

Kemajuan dan Kontribusi Terkini

Karena penelitian M & A telah berkembang terutama di sepanjang garis disiplin, ilmuwan keuangan
terutama berfokus pada isu apakah akuisisi adalah penciptaan kekayaan atau pengurangan kekayaan
bagi pemegang saham. Bobot bukti menunjukkan bahwa sementara pengambilalihan secara tidak
jelas membawa keuntungan jangka pendek yang positif bagi pemegang saham perusahaan target,
keuntungan jangka panjang bagi investor dalam memperoleh perusahaan lebih dipertanyakan.
Tinjauan komprehensif dari Agrawal dan Jaffe (2000) mengenai literatur ini menunjukkan bahwa
secara agregat abnormal return yang diperoleh perusahaan yang mengakuisisi pada tahun-tahun
setelah akuisisi negatif atau, paling banter, tidak berbeda secara statistik dari nol. Yang penting, studi
ini juga menyoroti variasi kinerja akuisisi di tingkat perusahaan. Sekitar 35-45% pengakuisisi
mencapai hasil positif dalam periode dua sampai tiga tahun setelah akuisisi, dengan deviasi standar
yang dilaporkan berada di urutan 10% di sekitar tingkat pengembalian rata-rata (misalnya Conn et
al., 2001). Keinginan untuk memahami pendahulunya dari varian ini terletak pada inti penelitian M &
A banyak dan adalah subjek artikel pertama dalam edisi ini Dalam artikel ini, Sudarsanam dan
Mahate (2006) mempertimbangkan mood tawaran dan menyelidiki pengaruh jenis penawar yaitu
ramah, bermusuhan, berkepala putih, bermusuhan, dalam kinerja jangka panjang dari lebih dari 500
pengambilalihan Inggris dengan memeriksa keuntungan pemegang saham di berbagai poin selama
periode tiga tahun. Terlepas dari pers negatif yang cenderung mereka terima, penulis berpendapat
bahwa temuan mereka menunjukkan bahwa tawaran bermusuhan tunggal menghasilkan
keuntungan finansial yang lebih tinggi daripada ramah, kesatria putih atau beberapa penawar
bermusuhan. Makalah ini juga menarik karena ia mulai mengangkangi ranah tradisional keuangan
dan manajemen strategis dengan memasukkan dalam analisis sejumlah variabel spesifik perusahaan
yang berkaitan dengan struktur tata kelola perusahaan dan perputaran manajemen puncak.

Fokus utama dari penelitian manajemen strategis di bidang M & A adalah identifikasi faktor strategis
dan proses yang dapat menjelaskan varians kinerja antara akuisisi individu. Literatur 'strategis fit'
telah memperhatikan hubungan antara kinerja dan atribut strategis perusahaan penggabungan,
terutama sejauh mana bisnis perusahaan target harus terkait dengan perusahaan pengakuisisi.
Meskipun sedikit konsensus telah muncul dari karya ini (King et al., 2004; Seth, 1990), perluasan
baru-baru ini pada perspektif ini telah memberikan wawasan rinci tentang mekanisme penciptaan
nilai dalam akuisisi berdasarkan pembagian sumber daya (misalnya Capron dan Piste, 2002) dan
pengetahuan transfer (misalnya Ahuja dan Katila, 2001). Namun, penjelasan tentang kinerja rendah
M & A tidak dapat dipertanggungjawabkan dengan baik oleh "kebaikan dari fit strategis" saja tanpa
memperhitungkan proses integrasi yang lebih luas.

Literatur 'proses' berfokus pada peran penting bahwa pilihan strategi integrasi dan proses akuisisi itu
sendiri dapat dimainkan. Kedua pakar strategi dan perilaku organisasi menyoroti bahwa proses
pengambilan keputusan, negosiasi dan integrasi yang tidak tepat dapat menyebabkan perolehan
hasil yang inferior. Kontribusi kunci dari pendekatan ini adalah penyediaan kerangka kontinjensi
untuk bentuk integrasi pasca akuisisi (Cartwright dan Cooper, 1996; Haspeslagh dan Jemison, 1991)
dan pemahaman tentang bagaimana pendekatan integrasi yang berbeda dapat mempengaruhi hasil
akhir dari sebuah serikat kerja ( misalnya Child, Pitkethy dan Faulkner, 1999; Schweiger and Very,
2003). Karya kontemporer dari perspektif ini juga mengembangkan pengetahuan kita tentang
bagaimana organisasi dapat belajar dari pengalaman akuisisi sebelumnya. Pembelajaran
organisasional tampaknya tercampur dalam konteks M & A (Haleblian dan Finkelstein, 1999) dengan
sifat, variasi dan kinerja pengalaman sebelumnya yang memainkan peran penting (Hayward, 2002).

Bidang penyelidikan yang muncul dan berkembang telah diarahkan pada dinamika budaya M & As
dan respon emosional dan tingkah laku karyawan yang terlibat. Literatur ini, dengan asal-usulnya
yang beragam dalam psikologi, perilaku organisasi dan disiplin manajemen sumber daya manusia
telah berusaha untuk menjelaskan kinerja buruk M & A dalam hal dampak disfungsional kumulatif
kejadian itu sendiri, ketidakpastian yang terkait dan proses integrasi berikutnya terhadap anggota
organisasi individual.

Dalam literatur ini, kecocokan budaya yang buruk atau kurangnya kompatibilitas budaya telah
banyak disebut, jika agak kurang jelas, alasan kegagalan M & A. Hubungan antara budaya dan kinerja
terus menimbulkan intrik dan membingungkan para periset karena penelitian yang meneliti
hubungan ini dalam kaitannya dengan M & As dalam negeri dan internasional telah menghasilkan
hasil yang agak beragam, dan seringkali kontradiktif (Cartwright, 2005; Schoenberg, 2000). Dalam
artikel konseptual mereka Teerikangas and Very (2006) mencoba untuk menguraikan beberapa
masalah yang dapat menjelaskan bukti penelitian yang tidak konsisten saat ini dan menawarkan
saran untuk penelitian selanjutnya, terutama pentingnya studi longitudinal.

Menurut Gertsen dan Soderberg (1998), dalam situasi M & A, wacana seputar perbedaan budaya
merupakan wahana dimana kelompok karyawan menegaskan kekhasan identitas sosial mereka.
Observasi semacam itu menyoroti anggapan bahwa M & As merupakan ancaman potensial bagi
kebutuhan sosial dan keamanan pekerja dan kontribusi teoretis yang berharga yang dapat dibuat
oleh Pemahaman kita tentang proses penggabungan usaha. Sebagai pengakuan, edisi khusus ini
mencakup dua penelitian empiris (Bartels et al., 2006; Van Dick et al., 2006), yang menyelidiki
potensi pendahuluan identifikasi pasca-penggabungan. Studi ini mengacu pada bukti penelitian yang
berkembang yang telah ditunjukkan dalam berbagai konteks kerja bahwa identifikasi sosial tingkat
tinggi dengan identitas organisasi menghasilkan peningkatan usaha, kinerja yang lebih tinggi,
pengurangan pergantian staf dan keterlibatan yang lebih sering dalam organisasi positif. perilaku
kewarganegaraan (Haslam dan Ellemers, 2005).

Dalam studi mereka tentang penggabungan dua organisasi polisi Belanda yang tertunda, Bartels dkk
(2006) menguji kontribusi berbagai variabel, termasuk identifikasi pra-merger, rasa kontinuitas dan
utilitas yang dirasakan merger, dalam menentukan tingkat harapan karyawan identifikasi pasca-
merger Penelitian oleh Van Dick dkk. (2006) secara retrospektif memeriksa kontribusi seperangkat
variabel yang cukup mirip pada identifikasi pasca-merger terhadap karyawan yang terlibat dalam
merger rumah sakit di Jerman. Meskipun data dikumpulkan pada tahap yang berbeda dalam proses
penggabungan, namun kedua penelitian tersebut konsisten menunjukkan bahwa identifikasi pra-
merger merupakan prediktif identifikasi pasca-merger. Menariknya, konsistensi ini menantang
anggapan umum tentang "bias balik" yang mempertanyakan validitas metode pengumpulan data
retrospektif. Yang penting, kedua studi tersebut memiliki implikasi yang jelas bagi praktik dalam
menekankan pentingnya komunikasi untuk memperkuat kegunaan positif dari merger dan untuk
mempromosikan rasa memiliki.

Studi longitudinal M & As masih jarang dilakukan, terutama karena sulit mempertahankan ukuran
sampel yang representatif dari waktu ke waktu, terutama dalam keadaan ketika tingkat gesekan
lebih tinggi dari biasanya. Oleh karena itu penulis artikel berikutnya harus diberi ucapan selamat atas
ketekunan mereka. Kavanagh dan Ashkansay (2006) melaporkan temuan studi lintas institusi dari
tiga merger universitas Australia yang dilakukan selama periode tujuh tahun. Dalam sebuah studi
komparatif yang menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif, mereka menyajikan data yang
memperkuat pentingnya kepemimpinan dan manfaat mengadopsi pendekatan inkremental
terhadap perubahan.

Sejauh ini, kontribusi untuk masalah ini telah berada di Inggris, Eropa dan Australasia, wilayah
geografis dengan pola aktivitas M & A yang telah mapan. Sebaliknya, artikel terakhir, Cooke (2006),
menantikan area pertumbuhan baru untuk M & As, yaitu China. Dalam artikel ini, dia membahas
tantangan strategis dan perilaku strategis M & A di wilayah dunia ini dan implikasinya terhadap
pengelolaan sumber daya manusia.

Masa depan penelitian M & A dan kontribusinya terhadap penelitian pengetahuan dan praktik M &
A kini telah berlangsung selama lebih dari 30 tahun, dan walaupun dimungkinkan untuk
menyebutkan hanya sedikit kontribusi yang bervariasi dalam ruang yang tersedia, setiap pendekatan
disipliner telah menghasilkan kemajuan yang signifikan. dalam pengertian kita Namun, terlepas dari
ketertarikan akademis yang kuat ini, data empiris menunjukkan bahwa hanya ada sedikit perubahan
pada tingkat kegagalan akuisisi selama periode waktu yang sama. Dalam karya awalnya tentang
akuisisi Eropa, Kitching (1974) melaporkan tingkat kegagalan 46-50 persen, berdasarkan laporan
pribadi manajer. Baru-baru ini Rostand (1994) dan Schoenberg (dalam pers) melaporkan tingkat
kegagalan yang sama rata 44-45 persen, menggunakan metodologi yang sebanding. Pemeriksaan
pengembalian pemegang saham perusahaan juga mengungkapkan bahwa akuisisi terus
menghasilkan tingkat pengembalian rata-rata negatif yang serupa dengan yang terlihat secara
historis (Agrawal dan Jaffe, 2000; Gregory, 1997).

Tiga kemungkinan alasan mungkin akan meningkat karena kurangnya perbaikan dalam kinerja M & A
ini selama bertahun-tahun:

- eksekutif melakukan akuisisi yang didorong oleh motif memaksimalkan nilai

- resep dari penelitian akademis belum sampai ke komunitas praktisi

- Penelitian sampai saat ini tidak lengkap dalam beberapa cara.

Memang benar bahwa beberapa akuisisi didorong oleh motif memaksimalkan nilai. Misalnya, Seth
dkk. (2000) menyelidiki sampel akuisisi internasional AS dan menemukan bahwa 26 persen dihasut
oleh manajer untuk kepentingan mereka sendiri daripada kepentingan pemegang saham. Selain itu,
mereka membuktikan bukti kesengsaraan, di mana manajer secara keliru menilai terlalu rendah
target mereka. Namun, keseluruhan kesimpulan mereka adalah bahwa sebagian besar transaksi
dimotivasi oleh peluang penciptaan nilai.

Penjelasan kedua, bahwa praktisi tidak sadar akan wawasan yang diberikan oleh penelitian M & A,
tampaknya tidak masuk akal. Mayoritas peneliti M & A juga aktif dalam penyediaan program
pendidikan dan eksekutif manajemen. Selain itu, risiko aktivitas M & A telah disoroti oleh media
keuangan dan tidak ada kekurangan teks praktisi yang berorientasi wawasan (misalnya Cartwright
dan Cooper, 1996, 2001; Haspeslagh dan Jemison, 1991).

Kemungkinan ketiga adalah penelitian kami tetap tidak lengkap. Sebuah metaanalisis dari 93 studi
empiris sebelumnya mengenai determinan kinerja M & A oleh King et al. (2004), yang memasukkan
variabel yang paling sering dipelajari dalam literatur keuangan dan strategi, menyimpulkan:

"Hasil kami menunjukkan bahwa kinerja pasca akuisisi dimoderasi oleh variabel yang tidak
ditentukan dalam penelitian yang ada .... Implikasinya adalah bahwa perubahan terhadap teori dan
metode penelitian M & A mungkin diperlukan "(King et al., 2004, hal.188)

Analisis meta kedua, yang berkaitan dengan dampak perbedaan budaya terhadap kinerja akuisisi,
mencapai kesimpulan yang serupa bahwa "sebagian besar varians tetap tidak dapat dijelaskan"
(Stahl and Voight, 2004, hal.14)

Menariknya, kedua meta-analisis tersebut menyerukan pengakuan yang lebih besar terhadap
dimensi proses dan dimensi organisasional, yang semakin dikenal dalam literatur perilaku. Jelas ada
jembatan metodologis yang substansial untuk menyeberang untuk lebih dekat menghubungkan
model kinerja akuisisi yang diadopsi dalam literatur keuangan dan strategi dengan wawasan manusia
dan organisasi dari studi perilaku. Hasil analisis meta ini menyoroti bahwa ada banyak landasan
untuk penelitian M & A yang masih mencakup dan memperkuat ketepatan waktu Isu Khusus ini.
Kami berharap hal itu akan menjadi katalis bagi diskusi dan penelitian interdisipliner mengenai M &
A.