CRITICAL REVIEW TERHADAP ARTIKEL BERJUDUL:

HEDGING CORPORATE BONDS

Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Manajemen Keuangan

Dosen Pengampu : Dr. Bandi, M.Si.,Ak.

Disusun Oleh:
Fandi Galang Wicaksana
NIM. S431708017

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SEPTEMBER 2017
 Review Article

A. Identitas Artikel

Judul Artikel Hedging Corporate Bonds

Penulis Michalis Ioannides and Frank S. Skinner
Jurnal Journal of Business Finance & Accounting, 26(7) & (8), Sept./Oct.
Publikasi 1999, 0306-686X
Tahun
1999
Publikasi

B. Research Gap
Michalis Ioannides and Frank S. Skinner (1999)
Latar 1. Penelitian ini mengkaji ulang penelitian sebelumnya yang
Belakang dilakukan oleh Landes, Stoffels dan Seifert (1985), Grieves (1986),
Penelitian dan Marcus and Ors (1996) mengenai topik yang sama namun
sumber informasi bursa obligasi berbeda dengan penelitian yang
dilakukan oleh Michalis dan Frang S. Skinner dimana pendapat dari
Nunn, Hill dan Schneeweis (1986) terkait dengan penelitian
sebelumnya yang dimaksud membahas sumber informasi ini yang
menunjukkan bahwa informasi Moodys didasarkan pada informasi
bursa yang diperdagangkan yang mencerminkan aktivitas
perdagangan loteng sementara sebagian besar perdagangan obligasi
terjadi di pasar over the counter (OTC). Di balik informasi pasar
counter juga bermasalah. Karena perdagangan yang jarang terjadi,
sebagian besar data didasarkan pada data basi atau harga matriks
daripada perdagangan aktual atau penawaran.
2. Sarig dan Warga (1989) dan Warga (1991) menemukan bahwa
penggunaan data Moodys serta penggunaan matriks harga melalui
informasi counter menyebabkan kesalahan serius, sementara
kutipan penawaran counter yang kita gunakan di sini jauh lebih
dapat diandalkan.
3. Pada tahun 1986, kontrak berjangka indeks obligasi CBOT dinilai
gagal. Sebuah tinjauan terhadap spesifikasi kontrak CBOT
menunjukkan bahwa kontrak tersebut tidak secara ketat
 menentukan karakteristik kualitas kredit dan karakteristik jatuh
tempo dari indeks yang mendasarinya. Rupanya investor
menemukan menu berjangka Treasury 2, 5, 10 dan 20 tahun tentang
hal yang baik untuk tujuan lindung nilai sebagai indeks obligasi
korporat generik di masa depan, di mana indeks perusahaan generik
yang mendasari kontrak berjangka termasuk obligasi 15 tahun atau
lebih dan rentang yang luas kualitas kredit, dari nilai AAA sampai
BBB.
Tujuan 1. Tujuan Utama
Penelitian Menguji kemungkinan peningkatan efektivitas lindung nilai dari
serangkaian alternatif yang lebih kaya yang mencakup instrumen
yang memiliki risiko kredit korporasi.
2. Tujuan Sekunder
a. Memeriksa kinerja hedging Treasury futures, indeks perusahaan
generik dan indeks obligasi korporasi yang ketat dimana hal
tersebut berkaitan nantinya dengan memeriksa kepentingan relatif
suku bunga dan risiko kredit dalam melakukan lindung nilai
obligasi korporasi.
b. Membandingkan efektivitas lindung nilai yang dicapai dari
masing-masing instrumen lindung nilai ini dengan menggunakan
uji statistik untuk menentukan apakah perbaikan yang nyata
signifikan. Uji ini menggunakan ex post dan ex ante framework.

C. Tinjauan Pustaka
Michalis Ioannides and Frank S. Skinner (1999)
Tinjauan Tinjauan pustaka yang digunakan dalam penelitian adalah teori
Pustaka portofolio Markowitz ini meliputi:
1. Treasury Futures
Landes, Stoffels dan Seifert (1985) menemukan bahwa
efektivitas lindung nilai obligasi korporasi dengan indeks Treasury
menurun dengan kualitas kredit. Hal ini menunjukkan bahwa
mengurangi risiko kredit yang disebabkan risiko dasar melalui
penggunaan kontrak berjangka obligasi korporasi baru yang sesuai
dengan profil risiko suku bunga dan kredit portofolio kas dapat
 memperbaiki kinerja lindung nilai.
Black (1986) mengemukakan bahwa kontrak yang sudah
mapan memiliki kelebihan sehingga kontrak baru harus diatasi jika
mereka ingin sukses. Awalnya, kontrak yang sudah mapan
memiliki likuiditas yang lebih tinggi dan biaya transaksi yang lebih
rendah daripada kontrak baru. Oleh karena itu, sebuah kontrak
baru harus menciptakan risiko dasar yang lebih rendah untuk
mendorong hedger beralih dari kontrak lama ke kontrak baru. Jadi,
pilihan apakah akan menggunakan kontrak berjangka Treasury
atau instrumen lindung nilai berbasis perusahaan yang baru untuk
melakukan lindung nilai terhadap portofolio obligasi korporasi
sangat bergantung pada pentingnya perbaikan dalam efektivitas
lindung nilai yang diberikan oleh kontrak baru tersebut. Informasi
obligasi treasury ini berasal dari data Lehman Brothers.
2. Indeks Saham Berjangka (S&P)
Cornell dan Green (1991) menemukan bahwa obligasi kelas
rendah lebih sensitif terhadap pergerakan pasar saham daripada
obligasi kelas tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa indeks saham
berjangka dapat efektif untuk melakukan lindung nilai terhadap
kualitas obligasi rendah serta menawarkan biaya transaksi yang
rendah dan keuntungan likuiditas dari pasar berjangka yang
mapan. Memang, Grieves (1986) mengklaim bahwa melakukan
lindung nilai dengan baik saham dan kontrak berjangka Treasury
dapat memperbaiki kinerja lindung nilai.
Bookstaber dan Jacob (1986) menguji peran yang
dimainkan oleh indeks saham berjangka dalam melakukan lindung
nilai obligasi korporasi secara lebih rinci. Mereka menemukan
bahwa lindung nilai gabungan, posisi lindung nilai baik di
Treasury maupun kontrak indeks saham masa depan, tampaknya
meningkatkan efektivitas lindung nilai, namun bobot relatif pada
masing-masing instrumen berubah dengan kualitas kredit. Mereka
menemukan bahwa korporasi triple A harus dilindung nilai hanya
dengan Treasury saja, namun seiring penurunan kualitas kredit,
posisi yang lebih besar dalam indeks saham berjangka tampaknya
 meningkatkan efektivitas lindung nilai. Untuk obligasi yang
hampir gagal bayar, sebagian besar lindung nilai komposit berada
di indeks saham, dan hanya ada sedikit kontrak Treasury futures.
Marcus dan Ors (1996) menemukan bahwa bobot optimal
pada Treasury dan indeks saham berjangka nampaknya meningkat
pada periode `pesimis' dan menurun pada periode `optimis'.
Informasi kontrak berjangka berasal dari Data Stream
3. Kurva SWAP
Kualitas kredit yang tidak tetap yang mendasari transaksi
swap adalah bank investasi berkualitas tinggi (AAA / AA). Pasar
swap juga sangat likuid. Fakta-fakta ini menunjukkan bahwa
kualitas kredit yang disebabkan sumber risiko dasar dapat
dilindung nilai dengan biaya rendah menggunakan pasar swap
yang didirikan di atas Over the Counter (OTC). Informasi kurva
swap berasal dari Manajemen Modal Jangka Panjang.
4. Indeks Obligasi Korporat Generik
Indeks obligasi korporat generik yang dipilih untuk meniru
karakteristik indeks obligasi korporat CBOT yang gagal di masa
depan. Peneliti ingin memeriksa instrumen ini untuk memahami
mengapa kontrak CBOT gagal, dan untuk memberi panduan
kepada kami mengenai peningkatan minimum dalam efektivitas
lindung nilai, sebuah indeks obligasi korporat baru seharusnya
harus menarik investor dari menu berjangka kontrak berjangka
berbasis Treasury yang ada.
5. Indeks Obligasi Korporasi yang Lebih Ketat.
Sampai saat ini tidak ada uji statistik yang dilakukan untuk
melihat instrumen lindung nilai mana yang terbaik. Selanjutnya,
potensi swap OTC dan instrumen lindung nilai korporat baru yang
ketat ditentukan untuk diperiksa. Informasi indeks obligasi ini
berasal dari Basis Data Pendapatan Tetap Universitas Houston

D. Desain Penelitian
Michalis Ioannides and Frank S. Skinner (1999)
Sampel 75 data sampel obligasi publik
Waktu
Januari 1990 – Maret 1996
Penelitian
Sumber Data Data sekunder yang berasal dari The University of Houston's Fixed
Income Data Base.
Metode Basis data diperoleh dari:
Pengumpulan 1. Informasi bulanan mengenai sebagian besar obligasi publik
Data sejak tahun 1973. Setiap isu diidentifikasi dengan nomor
penawaran dan mencakup informasi mengenai tanggal
penerbitan, tanggal jatuh tempo, harga rata (dicatat sebagai
kutipan atau matriks berbasis), kupon, bunga yang masih harus
dibayar, peringkat obligasi, durasi Macaulay, konveksitas, fitur
call and put.
2. Seri indeks perusahaan AAA, AA, A dan BBB yang digunakan
dalam penelitian ini dimulai pada bulan Januari 1973.
3. Semua indeks mencakup informasi bulanan mengenai total nilai
pasar, jumlah nilai nominal, kupon tertimbang nilai pasar dan
tingkat jatuh tempo nilai pasar.
Variabel 1. Variabel dependen : Lindung nilai berdasarkan tingkat jatuh
Penelitian tempo dan kualitas kredit.
2. Variabel independen : Treasury futures, indeks saham
berjangka, kurva swap, indeks obligasi korporat generik dan
indeks obligasi korporasi yang lebih ketat.
3. Variabel kontrol : Stratifikasi Portfolio Obligasi Korporasi
terdiri Seri indeks perusahaan AAA, AA, A dan BBB
Teknik 1. Teknik regresi OLS digunakan untuk memperkirakan rasio
Analisis Data lindung nilai yang optimal dari setiap instrumen lindung nilai.
2. F-test digunakan untuk menguji apakah kontrak berjangka
Treasury lebih baik daripada kontrak berjangka indeks saham
dalam melakukan lindung nilai obligasi korporasi.
Hipotesis Hipotesis yang dikemukakan oleh Ioaniddes dan Skinner lebih
Penelitian kepada bagaimana menjelaskan bahwa obligasi kelas rendah lebih
sensitif terhadap pergerakan pasar saham daripada pergerakan
obligasi kelas tinggi. Kaitannya dengan lindung nilai bahwa
dijelaskan kinerja lindung nilai dapat meningkat jika instrumen
lindung nilai secara langsung bergntung pada risiko kredit.
E. Hasil penelitian
Michalis Ioannides and Frank S. Skinner (1999)
Hasil Tujuan dari analisis ini adalah untuk menemukan kemungkinan
Penelitian peningkatan efektivitas lindung nilai dari serangkaian alternatif yang
lebih kaya yang mencakup instrumen yang memiliki risiko kredit
korporasi. Peneliti mencoba menggunakan ex post dan ex ante
framework untuk membandingkan efektifitas kinerja lindung nilai
obligasi korporasi yang dicapai dari masing – masing instrumen
lindung nilai. Dari hasil dari analisis ini untuk menentukan instrumen
mana yang tepat dalam lindung nilai dari berbagai stratifikasi portfolio
obligasi korporasi yang terdiri seri indeks perusahaan AAA, AA, A
dan BBB (rating) dari Moodys, dan Standard and Poors dimana
sampel diambil menggunakan teknik interval differencing bulanan
karena basis data yang peneliti gunakan hanya berisi informasi
bulanan.

Dalam setiap kategori rating yang luas, peneliti mencoba untuk

membagi sampel obligasi menjadi beberapa kelas yaitu 3 sampai 7
tahun, 8 sampai 12 tahun dan 13 tahun ke atas. Kategori ini kira-kira
sesuai dengan kematangan nominal obligasi yang mendasari kontrak
berjangka Treasury dalam kisaran plus / minus dua tahun. Prosedur ini
memungkinkan bagi kita atau investor untuk memeriksa apakah
pencocokan jatuh tempo dan karena itu lindung nilai terhadap tikungan
kurva imbal menguntungkan sebagai jatuh tempo dan pencocokan
risiko kredit saat mencoba meningkatkan efektivitas lindung nilai.

Hasil dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Uji Statistika pada ex post framework

a. Langkah pertama adalah peneliti memperkirakan (1) untuk kelima
instrumen lindung nilai alternatif. Untuk menghindari masalah
dengan heteroskedastisitas, peneliti menggunakan estimator
konsisten heteroskedastisitas Putih (1980). Bila memungkinkan,
peneliti mencoba untuk mencocokkan kematangan ikatan
perusahaan portofolio dengan jatuh tempo instrumen lindung nilai
 sehingga portofolio obligasi tunai dilindungi dari risiko dasar
yang disebabkan oleh potensi liku pada kurva imbal hasil. Ini
berarti Treasury berjangka 5 tahun akan digunakan untuk
melakukan lindung nilai terhadap portofolio obligasi 3 ± 7 tahun,
Treasury berjangka 10 tahun akan melakukan lindung nilai
terhadap portofolio obligasi korporasi 8 ± 12 tahun dan Treasury
berjangka 20 tahun (di mana underlying obligasi Treasury 15
tahun jatuh tempo atau lebih) akan melakukan lindung nilai
terhadap portofolio obligasi korporasi 13+ tahun.
b. Setelah langkah pertama dilakukan, selanjutnya peneliti
memperkirakan adanya autokorelasi orde pertama ringan seperti
yang ditunjukkan oleh statistik Durbin-Watson. Perhatikan bahwa
rasio lindung nilai yang dilaporkan di sini adalah koefisien regresi
OLS dari estimasi (5) dikalikan dengan rasio spot terhadap harga
futures. Konsisten dengan praktik sebelumnya, pertama-tama
peneliti membuat penilaian mengenai rasio lindung nilai mana
yang terbaik dengan menawarkan rasio lindung nilai yang
signifikan secara statistik dengan ukuran efektifitas lindung nilai
(R2) terbesar. Dengan ukuran ini rasio lindung nilai perusahaan
mendominasi semua kecuali kontrak berjangka Treasury dan
bahkan kemudian Treasury futures lebih baik hanya dalam tiga
dari dua belas kasus. Hal ini menunjukkan bahwa portofolio
obligasi korporasi kelas atas yang lebih tinggi dan jangka panjang
terlihat lebih baik dilindung nilai dengan menggunakan Treasury
futures, tetapi obligasi jangka pendek yang lebih rendah
tampaknya lebih baik dilindung nilai dengan menggunakan
instrumen lindung nilai indeks obligasi perusahaan yang
ditentukan dengan ketat. Hasil ini mengkonfirmasi dugaan
peneliti, karena kualitas kredit menurunkan kualitas kredit yang
disebabkan oleh peningkatan risiko basis sehingga korporat
cenderung menjadi instrumen lindung nilai terbaik. Selanjutnya,
kualitas kredit dan sumber jatuh tempo basis risiko nampaknya
penting. Ingat bahwa tidak seperti Treasury futures, kita hanya
bisa mencocokkan portofolio obligasi korporasi jangka pendek
 dengan indeks obligasi perusahaan sejenis. Dalam hal ini indeks
perusahaan secara signifikan lebih baik mengukur efektivitas
lindung nilai daripada jatuh tempo yang serasi, namun tanpa
jaminan berjangka Treasury untuk seluruh portofolio triple A
cash. Bila instrumen jatuh tempo instrument hedging perusahaan
lebih mendekati, hanya sekali yang korporat Instrumen lindung
nilai secara signifikan lebih baik daripada mendekati jatuh tempo
sesuai kontrak berjangka Treasury. Secara keseluruhan, hasil ini
menunjukkan bahwa instrumen lindung nilai berbasis perusahaan
yang baru dapat meningkatkan kinerja lindung nilai bagi mereka
yang ingin melakukan lindung nilai portofolio obligasi korporasi
jangka pendek (kurang dari 13 tahun), portofolio obligasi
korporasi kelas bawah (kurang dari AAA). Dari hasil yang telah
dijelaskan di atas, dapat disimpulkan bahwa instrumen lindung
nilai perusahaan akan berguna bagi mereka yang ingin melakukan
lindung nilai terhadap portofolio obligasi korporasi.
c. Langkah ketiga, peneliti mencoba mengkorelasikan antar
portfolio obligasi korporasi. Dalam penelitian ini menyajikan
hasil uji F pada koefisien kemiringan yang diperkirakan berjalan
(2) yang terdiri dari 10 kolom. Secara berurutan, sepuluh kolom
ini melaporkan perbandingan antara Treasury dan indeks
perusahaan, Treasury and S & P futures, Treasury and swaps,
Treasury and generic corporate, S & P dan perusahaan, S & P dan
swap, S & P dan perusahaan generik, korporat dan swap,
korporasi dan perusahaan generik dan akhirnya swap dan
perusahaan generik.
1) Kolom pertama melaporkan bahwa portofolio kas perusahaan
sedang diperiksa dan dilihat bersamaan dengan deretan hasil
dari seberapa baik instrumen lindung nilai portofolio ini. Untuk
masing-masing dari sepuluh kolom berikutnya, pertama-tama
peneliti menyajikan koefisien kemiringan dan kemudian
kesimpulannya, jika ada, dari mana dari dua instrumen lindung
nilai yang terbaik dalam arti statistik. Perhatikan bahwa dengan
konstruksi, tanda parameter kemiringan menunjukkan
 instrumen mana yang mungkin merupakan instrumen lindung
nilai terbaik. Jika koefisiennya negatif, maka instrumen yang
disebut pertama di kolom bisa menjadi yang terbaik. Jika
positif, maka instrumen yang disebut kedua bisa menjadi yang
terbaik untuk tujuan lindung nilai.
2) Kolom tersaji bahwa terdapat 6 (S&P Vs Corporate), 8 (S&P
Vs Generic corporate), 9 (Corporate Vs Generic Corporate)
dan 11 (Swap Vs Generic Corporate), kita dapat langsung
melihat bahwa indeks perusahaan mendominasi S & P 500
futures dan swap pada berbagai tingkat signifikansi dalam
semua hal kecuali dua contoh.
3) Kolom 10 tersaji bahwa sepertinya tidak ada banyak pilihan
dari antara menggunakan indeks obligasi korporasi yang
ditentukan ketat dan indeks obligasi korporat generik. Hanya
dalam lima dari dua belas contoh, peneliti mengamati
peningkatan kinerja lindung nilai secara statistik yang
signifikan, dan keduanya berhasil dicapai dengan
menggunakan indeks obligasi korporasi yang ketat dan tiga
diperoleh dengan menggunakan indeks obligasi korporasi
generik. Meskipun hasil ini tidak mengesampingkan
kemungkinan bahwa swap dan indeks saham berjangka
mungkin memainkan peran khusus dalam melakukan lindung
nilai obligasi korporasi pada waktu-waktu tertentu, namun
rata-rata hedger lebih baik menggunakan instrumen lindung
nilai obligasi perusahaan.
4) Perhatian kami sekarang beralih ke perbandingan antara
Treasury futures dan indeks obligasi korporasi seperti yang
dilaporkan pada kolom 2 dan 5. Kolom 5 menunjukkan bahwa
indeks obligasi korporasi generik tidak pernah mencapai
peningkatan kinerja lindung nilai yang signifikan dari yang
tersedia dari menu Treasury kontrak berjangka yang ada. Di
sisi lain, kolom 2 menunjukkan bahwa empat (AAA 13+, AA
13+, BBB 8-12, BBB 13+) dari dua belas tes menunjukkan
bahwa instrumen lindung nilai perusahaan memiliki efektivitas
 lindung nilai yang jauh lebih besar daripada Treasury Futures
sementara dua pengujian menunjukkan bahwa Treasury futures
(AA 13+, BBB 3-7) tampil lebih baik daripada instrumen
lindung nilai perusahaan. Rupanya indeks obligasi korporat
generik hanya mereplikasi kinerja lindung nilai kontrak
berjangka Treasury yang ada, sedangkan instrumen lindung
nilai indeks obligasi korporasi yang lebih ketat mungkin
berperan dalam meningkatkan kinerja lindung nilai dalam
situasi tertentu. Tapi apa peran ini?
Kesimpulan dari uji statistika ex post framework untuk
mengetahui efektifitas dri instrumen lindung nilai dari melindungi
risiko kredit pada seri indeks obligasi korporasi. Diibaratkan
seseorang harus menduga bahwa hedger dapat memilih varians yang
meminimalkan rasio lindung nilai berdasarkan perkiraan harga tunai
yang sempurna pada akhir periode lindung nilai. Karena semua rasio
lindung nilai ex post dievaluasi dengan cara yang sama, urutan
peringkat dan signifikansi dari hasil di atas adalah valid. Namun
demikian, mereka akan menghasilkan pandangan 'over optimis'
tentang efektivitas lindung nilai, dan orang ingin memeriksa untuk
melihat apakah kesimpulan di atas akan berubah dalam kondisi
lindung nilai yang lebih realistis.

2. Uji Statistika pada ex ante framework

a. Langkah pertama, dalam uji ini peneliti melaporkan keseluruhan
efektifitas lindung nilai pengukuran P berdasarkan 26 lindung
nilai bulanan dari bulan Februari 1994 sampai Maret 1996.
Selanjutnya melakukan uji dimana hasil menunjukkan bahwa di
bawah kondisi lindung nilai yang lebih realistis, kontrak
berjangka Treasury berjalan lebih baik dimana Treasury
berjangka sekarang membentuk portofolio lindung nilai yang
paling efektif untuk semua portofolio AAA dan semua portofolio
obligasi korporasi jangka panjang (13 tahun +). Instrumen
lindung nilai perusahaan yang ditentukan dengan ketat
membentuk portofolio lindung nilai terbaik untuk portofolio
 obligasi korporasi dengan peringkat yang lebih rendah (AA
sampai BBB) dan portofolio obligasi korporasi jangka pendek (3
± 7 dan 8 ± 12), kecuali portofolio obligasi BBB jangka pendek.
Di sini portofolio obligasi korporasi generik memberikan
peningkatan 2% dalam efektivitas lindung nilai di luar yang
tersedia dari instrumen lindung nilai perusahaan yang ditentukan
secara ketat. Sementara itu, S & P dan swap hedges berkinerja
buruk, selalu menghasilkan langkah efektifitas hedging
(maksimal 7.1%) rendah.
Seperti pada kasus hasil ex post, peneliti ingin melihat apakah
pilihan instrumen lindung nilai dapat menghasilkan peningkatan
signifikan dalam efektivitas lindung nilai. Maka peneliti
menggunakan regresi OLS dengan melaporkan koefisien korelasi
sampel antara dua variabel yang dibangun, Z1 dan Z2. Hasil
menunjukkan bahwa uji berpasangan instrumen lindung nilai
yang memenuhi syarat, di mana korelasi negatif signifikan
berarti instrumen yang diberi nama pertama memiliki ukuran
yang lebih besar dari efektivitas lindung nilai sementara korelasi
positif secara signifikan menunjukkan bahwa instrumen lindung
nilai kedua memiliki ukuran efektivitas lindung nilai yang lebih
besar.
b. Uji ini memiliki kecenderungan yang sama dan tidak jauh
berbeda dengan uji ex post, dimana khususnya kolom 6, 8, 9 dan
11 menunjukkan bahwa instrumen lindung nilai perusahaan
secara umum telah jauh lebih besar ukuran efektivitas lindung
nilai daripada S & P futures dan kurva swap. Kolom 10
menegaskan bahwa lindung nilai perusahaan yang ditentukan
secara ketat dan generik memiliki tingkat efektivitas lindung nilai
yang sama. Sekali lagi di kolom 5 tersaji bahwa indeks
perusahaan generik tidak pernah berkinerja lebih baik daripada
Treasury futures, sedangkan kolom 2 menunjukkan bahwa indeks
obligasi korporasi yang ditentukan secara ketat dapat berperan
dalam meningkatkan efektivitas lindung nilai untuk portofolio
obligasi korporat jangka pendek dan lebih rendah. Sementara itu,
 Treasury futures memiliki ukuran signifikan secara signifikan
terhadap efektivitas lindung nilai untuk semua AAA dan dengan
satu pengecualian, portofolio obligasi korporasi jangka panjang.

F. Kesimpulan
Michalis Ioannides and Frank S. Skinner (1999)
Kesimpulan 1. Kelima instrument alternatif lindung nilai yaitu treasury, indeks
Penelitian saham berjangka, kurva SWAP dan 2 tipe hipotesis indeks obligasi
menunjukkan bahwa kegagalan perusahaan CBOT disebabkan
berdasar pada spesifikasi jangka waktu (maturity) dan tingkatan
kredit.
2. Hal ini dibuktikan bahwa semenjak perusahaan CBOT
menggunakan dasar investasi jangka panjang, hal tersebut yang
kemungkinan menjadikan alasan bahwa perjanjian tersebut
mengalami kegagalan pada 1986.
3. Kemudian perusahaan obligasi yang menggunakan dasar jangka
pendek (kurang dari 15 tahun) dan tingkatan kredit yang lebih
rendah (dibawah AAA) menunjukkan peningkatan yang signifikan
pada efektifitas lindung nilai (hedging) jika dilihat dari daftar
perjanjian treasury saat ini (current).
4. Buktinya, kualitas kredit merupakan rujukan sumber pada dasar
resiko yang lebih penting untuk tingkatan rendah (dibawah AAA)
pada tingkat investasi dan jangka pendek (3 sd 12 tahun) pada
portofolio obligasi perusahaan.
5. Kesimpulannya bahwa instrument lindung nilai (hedging) indeks
obligasi perusahaan memiliki potensi untuk meningkatkan kinerja
lindung nilai (hedging) dengan harapan dan catatan tingkatan
investasi berada pada tingkat rendah dan berjangka pendek.
Sehingga akan menyebabkan kualitas kredit sebanding dengan
jangka jatuh tempo dan transaksi biaya relatif tidak terlalu tinggi.

G. Review Pembaca
Michalis Ioannides and Frank S. Skinner (1999)
Review Penelitian Ioaniddes dan Skinner secara umum membahas
Artikel mengenai keungkinan peningkatan efektifitas lindung nilai dari
serangkaian alternatif yaitu ex post maupun ex ante framework yang
mencakup instrumen yang memiliki risiko kredit korporasi. Dalam uji
ex post framework, Ioannides dan Skinner meneliti bagaimana reaksi
hedger dalam memilih varians instrumen lindung nilai yang secara
efektif dapat meminimalkan rasio lindung nilai berdasarkan perkiraan
harga tunai yang sempurna pada akhir periode lindung nilai. Selain itu,
Ioaniddes dan Skinner dalam uji ex ante juga meneliti efektifitas dari
setiap instrumen lindung nilai obligasi korporasi.

Menurut kami, penelitian Ioaniddes dan Skinner merupakan

penelitian fundamental karena merupakan penelitian awal yang
meneliti mengenai berbagai dampak instrumen lindung nilai yang
mempengaruhi para hedger dalam menilai risiko kredit korporasi.
Dalam catatan jurnal ini, Ioaniddes dan Skinner memberikan pedoman
bagi penelitian selanjutnya bahwa perlunya menggunakan obligasi di
bawah insvestment grade karena sebelumnya peneliti mencoba
memasukkan obligasi di bawah investment grade. Namun, pasar
obligasi di bawah investment grade hampir mengering selama tahun
penelitian dan jumlah harga jual di bawah obligasi seri indeks BBB
sangat habis, jadi peneliti hanya berkonsentrasi pada obligasi kelas
investasi. Mungkin apabila melihat kondisi saat ini yang kompleks
obligasi yang dimaksud bisa memberikan pandangan lebih bagi para
hedger dalam mempertimbangkan efektifitas kinerja setiap instrumen
lindung nilai.

Kritik kami terhadap jurnal Ioaniddes dan Skinner adalah

mengenai sebaiknya peneliti memasukkan obligasi dengan jangka
waktu kurang dari tiga tahun untuk jatuh tempo dalam portfolia aset
tunai. Walaupun peneliti beranggapan bahwa hasil lindung nilai
obligasi tersebut bias dalam mendukung kontrak berjangka perusahaan
dan obligasi tersebut lebih sesuai dengan indeks obligasi perusahaan.
Sehingga akan memunculkan stigma negatif dengan sama tidak
memasukkan obligasi tersebut bagi para penelitan selanjutnya untuk
meneliti topik yang sama.

Selain itu, penelitian yang dilakukan oleh Ioaniddes dan Skinner

hanya menggunakan informasi data – data bulanan mengenai total nilai
pasar, jumlah nilai nominal, kupon tertimbang nilai pasar dan tingkat
jatuh tempo nilai pasar. Apa yang terjadi apabila data yang digunakan
dalam penelitian dengan portfolio lebih beragam yang berasal dari
informasi tahunan(periode waktu nyang berbeda)? Apakah ada
generalisasi yang memungkinkan penelitian selanjutnya bisa meneliti
topik yang sama. Dengan adanya informasi yang lebih lengkap tentang
lindung nilai ini, harapannya para hedger maupun penelitian
selanjutnya bisa mengkaji beberapa instrumen lindung nilai obigasi
korporasi secara tepat dalam beberapa kondisi tertentu.