Ohlson Valuation Model

Disusun Oleh:
Raihan Ramadhani (1901203010001)

Dosen Pembimbing : Zuraida, S.E., MBA., Ak, CA, PhD

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SYIAH KUALA BANDA ACEH
2020

Investor aktif biasanya tertarik pada laporan keuangan yang dilaporkan. Mengacu kepada

Dewan Standar Akuntansi Internasional (1989), tujuan utama pelaporan keuangan adalah untuk
menawarkan informasi akuntansi yang relevan kepada pasar modal, sehingga mereka dapat

menggunakannya untuk pengambilan keputusan investasi. Pada dasarnya, Ohlson (1995)

memberikan penilaian perusahaan melalui keterkaitan dua sisi tersebut.

Dalam essay ini, saya telah meninjau literatur yang berkaitan dengan studi Ohlson yang

berdasarkan pada bidang pasar modal riset akuntansi (Kothari, 2001). Pembahasan ini langsung

menjadi kutipan yang sangat tinggi. Menurut google scholar hingga saat ini, jumlah kutipan studi

ini adalah sekitar 5000 dan menurut Scopus sekitar 1300. Akuntansi dan jurnal keuangan

merupakan perhatian utama dalam penelitian ini. Bahkan dalam studi bibliometrik sebelumnya,

studi ini ditemukan di antara kutipan yang paling banyak dikutip di bidang akuntansi keuangan

dan hasil pandangan dengan beberapa topik atau metode. Saya telah meninjau literatur

sebelumnya berdasarkan asumsi, teori, dan hasil Ohlson (1995). Kemudian, saya akan membahas

evaluasi teoritis dan empiris, kritik dan penilaian studi ini sejauh ini.

Pada dasarnya, Ohlson (1995) termasuk dalam area pasar modal berbasis riset akuntansi

(capital market-based accounting research/ CMBAR). Hal ini mempelajari hubungan antara

informasi akuntansi dan pasar modal (Kothari, 2001). Bidang penelitian ini dimulai oleh Ball &

Brown (1968) dan Beaver (1968). Mereka menemukan hubungan antara abnormal return dan

harga saham di bulan-bulan sebelumnya dan setelah tanggal pengumuman pendapatan dan

kenaikan tak terduga dalam perdagangan volume sekuritas selama minggu pengumuman laba.

Setelah itu banyak penelitian teoritis dan empiris telah dilakukan untuk menyelidiki hubungan ini

dari prespektif yang berbeda (Beaver & Dukes, 1972; Foster, 1977; Bathke & Lorek, 1984; Lev,

1989; Livnet & Zerowin, 1990; Lev & Thiagarajan, 1993). Kemudian Ohlson (1995)

menemukan validasi matematis dari hubungan ini dengan beberapa asumsi dan diakui sebagai

seminal work. Namun, penelitian tersebut terus menerus dikritik serta didukung oleh penulis
yang berbeda. Bahkan sejumlah ekspansi dan perbaikan diusulkan dalam model asli (Feltham &

Ohlson, 1995, 1996; Ohlson, 1999, 2005, 2009; Ohlson & Juettner-Nauroth, 2005).

Studi Ohlson (1995) terkenal dengan nama model penilaian pendapatan residual dan

gabungan evaluasi perusahaan menggunakan sisa pendapatan. Meskipun Ohlson (1995), Bernard

(1995) & Biddle et al. (1997) menyimpulkan bahwa gagasan penilaian pendapatan residual

muncul sejak lama, tetapi Ohlson (1995) patut mendapatkan pengakuan untuk presentasi

terstruktur dan keberhasilan model penilaian pendapatan residual.

Teori penilaian Keuangan sebelumnya menyatakan bahwa nilai ekuitas perusahaan

adalah nilai sekarang dari semua dividen masa depan, atau arus kas bebas ke ekuitas yang

mendefinisikan nilai pasar perusahaan dan membantu dalam pengambilan keputusan. Ohlson

(1995) menentukan nilai pasar perusahaan dalam asosiasi dengan nilai akuntansi. Ada tiga

asumsi utama di Ohlson (1995). Asumsi pertama menganggap ekonomi dengan netralitas risiko,

kepercayaan individu dan homogeny suku bunga non-stokastik, yang menghasilkan no inter-

temporal arbitrage price. Kedua, asumsi yang menggangga Clean Surplus Relation (CSR) antara

nilai buku, pendapatan, dan dividen. Asumsi ketiga disebut dinamika informasi linier

(selanjutnya disebut LID).

Menurut asumsi pertama, nilai pasar perusahaan sama dengan nilai sekarang dari semua

dividen masa depan yang diharapkan (PVED), dengan pertimbangan diberikan non-stokastik

suku bunga, netralitas risiko, dan kepercayaan homogen. Asumsi ini mengarah pada Dividend

discount model (DDM) untuk penilaian ekuitas. Asumsi kedua memaksakan CSR sebagai nilai

buku tahun sekarang sama dengan tahun sebelumnya ditambah penghasilan dikurangi dividen.

Dan hubungan ini dinyatakan sebagai berikut:

Bt = Bt-1+ xt – dt
 Di mana Bt = Nilai buku ekuitas pada tanggal t;

xt = Penghasilan untuk periode t;

dt = dividen dibayarkan pada tanggal t.

Lebih jauh, dalam asumsi ini sisi kanan primitif agar dividen mempunyai efek negatif

pada nilai buku tahun sekarang tetapi tidak berpengaruh pada laba sekarang. Pendapatan normal

perusahaan dapat didefinisikan sebagai penggandaan dari nilai buku akhir tahun sebelumnya dan

biaya modal perusahaan. Kemudian setelah dikurangi pendapatan norma dari yang sebenarnya

penghasilan hasil tahun berjalan sebagai penghasilan abnormal perusahaan.

1. Asumsi 1: Netralitas risiko, suku bunga non-stokastik, dan kepercayaan

Sejak penelitian Ohlson (1995) menyelidiki bagaimana ekuitas dapat dinilai berdasarkan

data akuntansi. Literature ini mengasumsikan investor resiko netral untuk keep the things simple

dan untuk menghindari isu masalah risiko penetapan harga. Tarif bebas pembayaran dianggap

sebagai sebuah faktor discounting. Tetapi karena ini Asumsi, model tidak memiliki landasan

teoritis dalam hal tingkat bunga stokastik (Feltham & Ohlson, 1999). Kemudian versi teoritis

umum dari model diberikan oleh Feltham dan Ohlson (1999). Dalam formula risiko, mereka

memasukkan suku bunga stokastik untuk menghitung faktor diskon dan memenuhi klaim teori

keuangan modern. Selanjutnya Ang & Liu (2001) memperluas Feltham & Ohlson (1999) dan

memberikan model affine untuk mengintegrasikan suku bunga stokastik dan investor yang

enggan mengambil risiko yang menghasilkan non-linear hubungan antara nilai buku dan nilai

pasar. Gode & Ohlson (2004) mengasimilasi kerangka penilaian Ohlson (1995) dengan suku

bunga yang bervariasi waktu, mereka menganggap resiko pasar netral dan tidak termasuk

penyesuaian risiko. Namun, Lyle et al. (2013) memperluas Feltham dan Ohlson (1999) dan
mempertimbangkan ekspektasi dinamis untuk risiko sistematis di pasar. Mereka telah

menyarankan untuk memasukkan variabel fundamental perusahaan dan kovarians yang tidak

dapat diamati dalam biaya modal. Sedangkan Kwon (2001) mempertimbangkan investor yang

diinformasikan secara asimetris dan ditemukan bahwa nilai akuntansi dikaitkan dengan nilai

pasar. Bahkan dalam studi empiris, Kirkulak & Balsari (2009) menyimpulkan bahwa tingkat

penyesuaian inflasi dapat menciptakan risiko yang berbeda penilaian untuk perusahaan tetapi

tingkat penyesuaian inflasi tidak terbukti menjadi pengganti, itu hanya bisa menjadi pelengkap

dari tarif biaya historis.

2. Asumsi 2: Clean surplus relationship (CSR)

Asumsi ini menggambarkan hubungan surplus bersih adalah sebuah sistem akuntansi di

mana saat ini nilai buku tahun terbaru sama dengan nilai buku tahun sebelumnya ditambah

pendapatan dikurangi dividen, dan kontribusi modal dianggap sebagai dividen negative.

Pembayaran dividen negative mempengaruhi nilai buku saat ini tetapi bukan penghasilan saat

ini. Asumsi ini adalah satu-satunya kendala pada sistem akuntansi dalam Ohlson (1995). Brief &

Peasnell (1996) meninjau pendukung dan menentang literatur CSR untuk pengakuan pendapatan.

Literatur yang mendukung menyarankan pendapatan itu tidak boleh menyertakan item tidak

persisten karena item ini tidak memiliki kemampuan prediksi, ssebagai contoh, kenaikan atau

penurunan ekuitas pemegang saham. Stark (1997) menyimpulkan bahwa dalam Penghasilan

bersih surplus CSR memiliki peran sentral dalam penilaian perusahaan dan perkiraan bersih

surplus pendapatan, hanya jika koefisien penilaian nilai buku dan dividen sama. Pada kondisi ini

informasi gabungan nilai buku dan dividen cukup untuk penilaian, alih-alih informasi terpisah.

CSR diperlukan untuk mendapatkan RIV dari PVED. Dengan diberikan CSR, model RIV

setara dengan DDM. Menolak model RIV berarti mengajukan pertanyaan pada DDM. Jadi
model RIV tidak dapat dihilangkan, dan sama dengan asumsi PVED dan CSR karena tidak ada

arah yang spesifik yang diberikan dalam model RIV untuk perhitungan deret tak berujung yang

diharapkan pendapatan abnormal. Namun model RIV membutuhkan persyaratan data yang tidak

mungkin untuk pengujian empiris (Lo & Lys, 2000).

Ohlson & Juettner-Nauroth (2005) menyatakan peran laba per saham dalam ekuitas

penilaian tanpa mengasumsikan CSR. Mereka mengganti nilai buku dengan kapitalisasi

penghasilan periode berikutnya dan hanya mensyaratkan pertumbuhan laba abnormal berturut-

turut untuk memperkirakan penilaian yang tegas. Selanjutnya, model yang diberikan oleh Ohlson

& Juettner-Nauroth (2005) telah menemukan perbandingan lebih konsisten di pasar di mana

penyimpangan surplus bersih lebih luas, tetapi nilai estimasi perusahaan dapat berbeda dari nilai

pasar aktual karena beragam asumsi yang berbeda dari CSR dalam dua model (Lai, 2015). Selain

penyimpangan CSR, Ohlson (2005) dan Ohlson & Gao (2006) menyimpulkan bahwa dalam

Ohlson (1995) nilai buku menunjukkan bias negatif pada konservatisme. Namun, model Ohlson

& Juettner-Nauroth (2005) mengeecualikan nilai buku untuk lebih konsisten, karena mungkin

dengan satu cara tertentu meramalkan penghasilan tidak bias secara terus-menerus. Lebih lanjut,

Skogsvik & Juettner-Nauroth (2013) juga menyimpulkan bahwa model Ohlson & Juettner-

Nauroth (2005) lebih dapat diandalkan daripada model Ohlson (1995) dalam beberapa model

pembatasan bias konservatisme positif yang diharapkan.

3. Asumsi 3: Linear information dynamics

Model LID (linear information dynamics) adalah kontribusi terbesar model Ohlson

(1995). LID mengusulkan kinerja time-series pendapatan abnormal dan variabel informasi
lainnya melalui dua persamaan yang diberikan di atas. Implikasi dari persamaan LID terdiri dari

beberapa batasan: Penghasilan abnormal mengikuti tingkat pertama autoregresi. Proses AR (1);

dengan satu lag informasi lain mulai diintegrasikan ke dalam pendapatan; dan kemudian secara

bertahap efek dari informasi lain mengikuti proses AR (1). Lebih lanjut Leccadito & Veltri

(2014) menerapkan model pengalihan rezim alih-alih AR (1) untuk menilai pendapatan

abnormal. Kemudian hubungan linear antara variabel keuangan dan menyimpulkan bahwa

rezim-switching model mampu memberikan peningkatan kemampuan prediksi selama proses AR

(1).

Ohlson (1995) menunjukkan bahwa nilai ekuitas dapat disimbolkan sebagai fungsi linear

dari nilai buku dan penghasilan. Namun, berbagai penelitian mempertanyakan hubungan linier

ini (Burgstahler & Dichev, 1997; Zhang, 2000; Biddle et al., 2001) dan menunjukkan bahwa

fungsi penilaian linier adalah tidak meraih efek penuh dari nilai buku dan pendapatan pada nilai

ekuitas. Burgstahler & Dichev (1997) menemukan bahwa efeknya tergantung pada tingkat

variabel-variabel ini, juga menemukan itu fungsi penilaian non-linear. Selanjutnya, Zhang (2000)

memperluas Ohlson (1995) dengan memasukkan keputusan investasi endogen dan dengan

keputusan investasi endogen nilai ekuitas terbukti tidak linier pada nilai buku dan ekuitas. Biddle

et al. (2001) mengusulkan suatu dinamika investasi ke dalam model Ohlson (1995), di mana

investasi modal diikuti oleh profitabilitas dan menemukan bahwa pendapatan abnormal di masa

depan akan menjadi non-linear daripada fungsi pendapatan abnormal saat ini. Padahal, Ashton et

al. (2003) membuktikan hubungan non-linear dengan nilai adaptasi dan rekursi ekuitas.

Untuk memeriksa validitas model Ohlson (1995), studi empiris telah dilakukan pada

pasar yang berbeda dan dari berbagai aspek. Di sini, di bagian ini, telah memfokuskan sebagian

besar membahas studi empiris dalam literatur sebelumnya. Pengujian empiris dan kemampuan
model Ohlson (1995) telah dianalisis melalui dua tautan berbeda, yaitu tautan penilaian dan

tautan prediktif. Link penilaian digunakan untuk menilai nilai fundamental perusahaan dengan

menggunakan penilaian fungsi. Link prediktif menilai kapasitas perkiraan model untuk

diprediksi pendapatan abnormal masa depan (Giner & Lniguez, 2006). Ohlson (1995) adalah

studi penting dalam penelitian akuntansi, tidak hanya karena mengasosiasikan akuntansi angka

dengan harga saham secara sistematis tetapi juga diterima secara luas secara empiris studi

(Collins et al., 1999; Morel, 2003; Barth et al., 2005;). Menurut Callen & Morel (2001), tiga

alasan utama muncul di belakangnya. Pertama, model alternatif tidak menekankan pada

informasi akuntansi primitif. Kedua melalui asumsi CSR, Ohlson (1995) membawa laporan laba

rugi ke dalam gambar penilaian perusahaan. Ketiga dalam Ohlson (1995) nilai perusahaan

berasal dari variabel akuntansi aktual yaitu nilai buku dan pendapatan, di mana penelitian

empiris memiliki keunggulan yang wajar. Di sisi lain, para peneliti juga memiliki penemuan

beberapa celah dalam pengujian empiris Ohlson (1995) di kedua cross-sectional (Dechow et al.,

1999) dan model time-series (Myers, 1999). Sebagian studi mereka menolak model sebagai

penjelasan harga saham yang tidak memadai. Kesimpulan mengangkat berbagai batasan Ohlson

(1995) seperti berbagai asumsi Ohlson (1995) dan variabel informasi lainnya.

Daftar Pustaka

Ang, A., & Liu, J. (2001). A general affine earnings valuation model. Review of Accounting
Studies, 6(4), 397-425.
Barth, M. E., Beaver, W. H., Hand, J. R., & Landsman, W. R. (2005). Accruals, accounting-
based valuation models, and the prediction of equity values. Journal of Accounting,
Auditing & Finance, 20(4), 311-345.

Bathke Jr, A. W., & Lorek, K. S. (1984). The relationship between time-series models and the
security market's expectation of quarterly earnings. Accounting Review, 163-176.

Beaver, W. H., & Dukes, R. E. (1972). Interperiod tax allocation, earnings expectations, and
the behavior of security prices. The Accounting Review, 47(2), 320-332.

Beaver, W. H. (1968). The information content of annual earnings announcements. Journal of

accounting research, 67-92.

Bernard, V. L. (1995). The Feltham‐Ohlson framework: implications for empiricists.

Contemporary Accounting Research, 11(2), 733-747.

Biddle, G. C., Bowen, R. M., & Wallace, J. S. (1997). Does EVA® beat earnings? Evidence on
associations with stock returns and firm values. Journal of accounting and economics,
24(3), 301-336.

Brief, R. (1996). Introduction to Brief, R. and Peasnell, K. eds. Clean Surplus: A Link Between
Accounting and Finance.

Brown, S., Lo, K., & Lys, T. (1999). Use of R2 in accounting research: measuring changes in
value relevance over the last four decades. Journal of Accounting and Economics, 28(2),
83-115.

Burgstahler, D. C., & Dichev, I. D. (1997). Earnings, adaptation and equity value. Accounting
review, 187-215.

Callen, J. L., & Morel, M. (2001). Linear accounting valuation when abnormal earnings are
AR (2). Review of Quantitative Finance and Accounting, 16(3), 191-204.

Dechow, P. M., Hutton, A. P., & Sloan, R. G. (1999). An empirical assessment of the residual
income valuation model. Journal of accounting and economics, 26(1-3), 1-34.

Feltham, G. A., & Ohlson, J. A. (1995). Valuation and clean surplus accounting for operating
and financial activities. Contemporary accounting research, 11(2), 689-731.

Feltham, G. A., & Ohlson, J. A. (1996). Uncertainty resolution and the theory of depreciation
measurement. Journal of accounting research, 34(2), 209-234.

Foster, G. (1977). Quarterly accounting data: Time-series properties and predictive-ability

results. Accounting Review, 1-21.
Giner, B., & Iñiguez, R. (2006). An empirical assessment of the Feltham-Ohlson models
considering the sign of abnormal earnings. Accounting and Business Research, 36(3),
169-190.

Kirkulak, B., & Balsari, C. K. (2009). Value relevance of inflation-adjusted equity and income.
The International Journal of Accounting, 44(4), 363-377.

Kothari, S. P. (2001). Capital markets research in accounting. Journal of accounting and

economics, 31(1-3), 105-231.

Kwon, Y. K. (2001). Book value, residual earnings, and equilibrium firm value with
asymmetric information. Review of accounting studies, 6(4), 387-395.

Lai, C. (2015). Growth in residual income, short and long term, in the OJ model. Review of
Accounting Studies, 20(4), 1287-1296.

Leccadito, A., & Veltri, S. (2015). A regime switching Ohlson model. Quality & Quantity,
49(5).

Lev, B. (1989). On the usefulness of earnings and earnings research: Lessons and directions
from two decades of empirical research. Journal of accounting research, 27, 153-192.

Lev, B., & Thiagarajan, S. R. (1993). Fundamental information analysis. Journal of

Accounting research, 31(2), 190-215.

Lo, K., & Lys, T. (2000). The Ohlson model: contribution to valuation theory, limitations, and
empirical applications. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 15(3), 337-367.

Lyle, M. R., Callen, J. L., & Elliott, R. J. (2013). Dynamic risk, accounting-based valuation
and firm fundamentals. Review of Accounting Studies, 18(4), 899-929.

Myers, J. N. (1999). Implementing residual income valuation with linear information

dynamics. The Accounting Review, 74(1), 1-28.

Ohlson, J. A. (1995). Earnings, book values, and dividends in equity valuation. Contemporary
accounting research, 11(2), 661-687.

Ohlson, J. A. (2005). On accounting-based valuation formulae. Review of Accounting studies,

10(2-3), 323-347.

Ohlson, J. A. (2009). Accounting data and value: The basic results. Contemporary Accounting
Research, 26(1), 231-259.

Ohlson, J., & Gao, Z. (2006). Earnings, earnings growth and value. Foundations and Trends®
in Accounting, 1(1), 1-70.
Ohlson, J. A., & Juettner-Nauroth, B. E. (2005). Expected EPS and EPS growth as
determinantsof value. Review of accounting studies, 10(2-3), 349-365.

Stark, A. W. (1997). Linear information dynamics, dividend irrelevance, corporate valuation

and the clean surplus relationship. Accounting and Business Research, 27(3), 219-228.