Data demogrfai dari pasien yang lansia yang telah menjalani pembedahan ligasi arteri

yang dibandingkan dengan pasien yang menjalani operasi tanpa ligasi dapat dilihat pada table.4 .

Pasien lansia yang menjalani ligasi berusia lebih tua. Pada jenis kelamin, laki-laki lebih
dominan untuk menjalani ligasi dan juga non ligasi (embolisasi) daripada jenis kelamin
perempuan dengan tipe pembedahan non-elektif yang terbanyak. Walaupun, tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara LOS (Length of Stay) antara ligasi dengan non-ligasi grup
namun, pada pasien dengan grup embolisasi lebih mahal bayarannya daripada pasien pada grup
ligasi. Frekuensi komorbiditas di antara pasien ligasi dan embolisasi lansia tercantum pada Tabel
5. Gagal jantung kongestif lebih sering terjadi pada kelompok ligasi (21,3% vs 14,6%; P. ¼. 009)
dan merupakan satu-satunya komorbiditas yang berbeda secara signifikan antara kedua
kelompok. Komorbiditas tersering pada kedua kelompok adalah hipertensi, penyakit paru kronik,
dan diabetes melitus.

Perbandingan komplikasi medis akut pada pasien ligasi lansia dengan pasien embolisasi
ditunjukkan pada Tabel 6. Tidak ada tingkat komplikasi yang bervariasi secara signifikan antara
2 kelompok, termasuk stroke, kebutaan, transfusi darah, pneumonia aspirasi, tromboemboli,
komplikasi jantung, dan kematian di rumah sakit.
Diskusi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memanfaatkan database rawat inap yang besar untuk
mengetahui pengaruh intervensi tanpa tampon pada hasil pasien lansia. NIS memberikan
informasi pada 8.449 pasien lanjut usia dengan diagnosis primer epistaksis, di mana 62,4%
menerima tampon hidung dan 37,6% menerima intervensi tanpa kemasan. Ini menyoroti
penggunaan nasional yang lebih besar dari intervensi tanpa kemasan pada pasien epistaksis
lanjut usia dibandingkan dengan populasi umum, di mana 88,4% hingga 86,7% dilaporkan
menerima pembalut hidung dan 11,6% hingga 13,3% menerima intervensi tanpa tampon.
Temuan kami dapat dijelaskan oleh peningkatan prevalensi epistaksis posterior yang lebih parah
pada populasi lansia.

Tingkat komorbiditas tidak bervariasi antara 2 jenis pengobatan, dengan pengecualian

diabetes mellitus, yang kurang umum pada kohort tanpa tampon. Hal ini mungkin
mencerminkan preferensi dokter untuk merawat pasien yang kurang sehat dengan metode non-
bedah. Faktanya, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pasien lebih mungkin diobati
dengan tampon nasal ketika mereka datang dengan jumlah komorbiditas yang lebih besar.

Menariknya, pasien lansia kulit hitam dan Hispanik secara signifikan lebih mungkin
untuk ditangani dengan tampon, sedangkan pasien kulit putih dan Asia / Kepulauan Pasifik
sama-sama cenderung menerima baik tampon atau tanpa tampon. Temuan kami mungkin bisa
dijelaskan oleh variasi budaya dalam sikap terhadap pembedahan.

Misalnya, perbedaan ras dalam penanganan kanker kepala dan leher telah diamati. Pasien
kulit hitam dengan kanker laring stadium awal lebih kecil kemungkinannya untuk menerima
operasi dibandingkan dengan kelompok ras lain. Dalam rongga mulut dan kanker regional dan
stadium jauh faring, pasien kulit hitam juga secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk
menjalani operasi yang diarahkan pada kanker. Temuan ini dikaitkan dengan kemungkinan
keyakinan budaya yang mendukung pilihan perawatan non-bedah.

Pada pasien usia lanjut yang diobati dengan intervensi nonpacking, LOS meningkat hampir
10% dibandingkan dengan mereka yang diobati dengan nasal packing. Hal ini beralasan
mengingat bahwa pasien yang dirawat dengan pembedahan kemungkinan besar membutuhkan
periode observasi yang lebih lama sebagai pasien rawat inap. Hal ini juga logis untuk
mendalilkan bahwa pasien yang menjalani operasi lebih mungkin untuk mengalami epistaksis
refraktori yang parah yang akan meningkatkan LOS. Pasien tersebut mungkin telah diujicobakan
dengan packing pada awalnya dan kemudian akhirnya diobati dengan ligasi atau embolisasi
karena kegagalan dengan tindakan konservatif. Ini, bagaimanapun, hanyalah spekulasi dan tidak
dapat dilihat dengan database NIS dan merupakan salah satu batasan dari penelitian ini. Namun,
Penelitian lain juga menunjukkan penurunan LOS yang signifikan pada pasien yang menjalani
ligasi atau embolisasi dibandingkan dengan pengepakan, terutama pada kasus posterior.
Epistaksis, Selanjutnya, komorbiditas frekuensi dan tingkat komplikasi antara kelompok
tampon dan non tampon sebanding dalam analisis ini dan tidak mungkin menjelaskan perbedaan
dalam LOS (Tabel 2 dan 3).

Dengan demikian, hasil kami menunjukkan bahwa orang tua adalah populasi spesifik,
yang perjalanan rumah sakitnya dapat ditentukan oleh faktor-faktor yang lebih kompleks, dan
harus dipertimbangkan secara independen dari kelompok usia lain ketika memutuskan antara
mengemas dan tidak mengemas di epistaksis.

Perbedaan biaya antara modalitas pengobatan epistaksis masih kontroversial dalam

literatur. Beberapa studi telah menemukan penurunan biaya terkait dengan penggunaan
intervensi tanpa tampon, terutama dalam kasus terkait dengan masa tinggal yang lebih lama
(LOS) dan biaya yang lebih tinggi.

Namun, kematian dan komplikasi lain tidak meningkat dengan menggunakan intervensi non
tampon, yang menunjukkan bahwa bahkan pada kasus epistaksis yang lebih parah, intervensi
non-tampon adalah pilihan pengobatan yang aman.

Seperti halnya database apa pun, kesalahan pengkodean dapat terjadi dan akan memengaruhi
keakuratan data yang diberikan. Karena NIS hanya mencakup pasien yang dirawat, mereka yang
datang ke unit gawat darurat dan kemudian dipulangkan serta mereka yang dirawat dalam status
observasi tidak dimasukkan, yang mungkin menjelaskan penurunan proporsi pasien lanjut usia
yang menjalani tampon nasal dalam analisis ini. Sementara itu, NIS terdiri dari pelepasan, jadi
satu pasien di NIS berpotensi memperhitungkan beberapa kunjungan dan pelepasan, sehingga
menimbulkan bias. Tingkat kekambuhan dan tingkat penerimaan kembali juga tidak mungkin
untuk ditentukan karena NIS tidak memasukkan pasien yang unik. NIS juga tidak memberikan
detail yang diperlukan untuk memastikan gambaran yang jelas tentang pasien. Misalnya, kami
mengasumsikan komorbiditas mewakili kesehatan dasar pasien ini sebelum mereka dirawat.
Akhirnya, NIS tidak dapat memberikan indikator keberhasilan yang spesifik mengenai suatu
intervensi. Kami dapat memeriksa tingkat komplikasi dan kematian, tetapi kami berasumsi
bahwa variabel-variabel ini berkorelasi dengan keberhasilan pengobatan jangka panjang. kami
mengasumsikan komorbiditas mewakili kesehatan dasar pasien ini sebelum mereka dirawat.
Akhirnya, NIS tidak dapat memberikan indikator keberhasilan yang spesifik mengenai suatu
intervensi. Kami dapat memeriksa tingkat komplikasi dan kematian, tetapi kami berasumsi
bahwa variabel-variabel ini berkorelasi dengan keberhasilan pengobatan jangka panjang. kami
mengasumsikan komorbiditas mewakili kesehatan dasar pasien ini sebelum mereka dirawat.
Akhirnya, NIS tidak dapat memberikan indikator keberhasilan yang spesifik mengenai suatu
intervensi. Kami dapat memeriksa tingkat komplikasi dan mortalitas, tetapi kami berasumsi
bahwa variabel-variabel ini berkorelasi dengan keberhasilan pengobatan jangka panjang.
Kesimpulan

Pada populasi lansia yang mengalami dan dirawat dengan epistaksis primer, intervensi
nonpacking digunakan secara signifikan lebih dari sekedar tampon nasal. Tingkat komorbiditas
sebanding pada pasien yang menjalani kedua jenis pengobatan. Intervensi tanpa kemasan
tampaknya tidak meningkatkan angka komplikasi, morbiditas, atau mortalitas pada lansia;
namun, biayanya lebih mahal dan mengakibatkan rawat inap lebih lama di rumah sakit.
Meskipun embolisasi tidak terkait dengan peningkatan komplikasi atau mortalitas pada lansia
dibandingkan dengan ligasi, hal itu menimbulkan biaya rumah sakit yang jauh lebih besar.
dari epistaksis posterior, sedangkan lainnya 16,19,26,27 telah menemukan bahwa intervensi
nonpacking lebih mahal dibandingkan dengan nasal packing pada populasi umum. Penelitian
ini mengamati kohort tanpa pengepakan untuk dikenakan biaya total 54% lebih tinggi daripada
kohort pengepakan. Tingkat komorbiditas keseluruhan sebenarnya lebih sedikit pada kelompok
nonpacking, sehingga peningkatan biaya perawatan tidak dapat dikaitkan dengan kondisi yang
sudah ada sebelumnya pada kelompok nonpacking. LOS yang lebih lama dapat menjelaskan
secara masuk akal biaya total yang lebih tinggi yang diamati untuk pasien kami yang diobati
dengan intervensi tanpa kemasan. Studi yang mengevaluasi hasil ekonomi pada pasien
epistaksis umumnya melaporkan bahwa biaya meningkat ketika LOS meningkat. 14,22,23

Sebagai ukuran keamanan tidak langsung, kami membandingkan angka kematian dan
komplikasi antara berbagai jenis pengobatan. Tingkat mortalitas, stroke, dan kebutaan tidak
meningkat secara signifikan pada pasien lanjut usia yang diobati dengan intervensi nonpacking.
Selain itu, kami mengamati tidak ada perbedaan yang signifikan dalam tingkat komplikasi lain
seperti pneumonia aspirasi, pneumonia infeksiosa, tromboemboli, komplikasi saluran kemih /
ginjal, komplikasi paru, dan komplikasi jantung. Pasien intervensi tanpa kemasan menerima
transfusi darah pada tingkat yang jauh lebih tinggi, mendukung penelitian lain yang mengamati
temuan yang sama. 28

Namun, ini belum tentu merupakan komplikasi yang berasal dari operasi. Sebaliknya, ada
kemungkinan bahwa pasien tersebut mungkin telah mewakili kasus yang paling parah, yang
memengaruhi keputusan untuk tidak berkemas dan langsung melanjutkan dengan tindakan
ligasi atau embolisasi yang lebih agresif. Secara keseluruhan, literatur menggambarkan
komplikasi yang sebanding dan angka kematian antara intervensi packing dan nonpacking
untuk epistaksis. 14,29 Temuan kami, dalam hubungannya dengan literatur, menunjukkan
bahwa intervensi tanpa kemasan adalah pilihan pengobatan yang aman untuk pasien epistaksis
lanjut usia.

Penelitian saat ini membuat perbandingan lebih lanjut antara modalitas spesifik intervensi
nonpacking pada pasien epistaksis lanjut usia. Kami mengamati tidak ada perbedaan yang
signifikan pada LOS, komplikasi, atau kematian di rumah sakit antara pasien yang dirawat
dengan embolisasi atau ligasi. Temuan ini mendukung literatur yang ada, yang melaporkan
komplikasi yang sebanding dan angka kematian antara embolisasi dan ligasi pada populasi
umum. 14,30 Namun, embolisasi secara signifikan (232,1%) lebih mahal daripada ligasi.
Banyak penelitian telah mencatat hal ini dan merekomendasikan penggunaan ligasi daripada
embolisasi. 14,16,19,28,30–33 Hasil kami mendukung rekomendasi ini untuk pasien lanjut
usia.

NIS secara inheren dibatasi dalam beberapa hal. Yang paling penting, kami tidak dapat
memastikan lokasi dan tingkat keparahan setiap episode epistaksis menggunakan NIS, yang
keduanya memainkan peran penting dalam menentukan pemilihan pengobatan yang optimal.
Epistaksis yang lebih parah umumnya diobati dengan intervensi tanpa kemasan, yang mungkin
telah dilakukan