Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No.

2, Juni 2015

Efektivitas Pembelajaran Online:

Beyond No Significant Difference dan Future Horizons

Tuan Nguyen
Kepemimpinan, Kebijakan, dan Organisasi Peabody
College, Vanderbilt University
Nashville, TN 37203 AS
tuan.d.nguyen@vanderbilt.edu

Abstrak

Ruang kelas fisik "fisik dan mortir" mulai kehilangan monopoli sebagai tempat belajar. Internet telah memungkinkan
pembelajaran online, dan banyak peneliti serta pendidik tertarik pada pembelajaran online untuk meningkatkan dan
meningkatkan hasil belajar siswa sambil memerangi pengurangan sumber daya, terutama di pendidikan tinggi. Para peneliti
dan pendidik harus mempertimbangkan keefektifan pembelajaran online dibandingkan dengan format tatap muka tradisional
dan faktor-faktor yang mempengaruhi keefektifan kursus online. Penelitian ini mengkaji bukti keefektifan pembelajaran online
dengan mengorganisir dan merangkum temuan dan tantangan pembelajaran online menjadi temuan positif, negatif,
campuran, dan nol. Perhatian khusus diberikan pada meta-analisis tentang efektivitas pembelajaran online, hasil belajar
siswa yang heterogen dan masalah endogen pilihan lingkungan belajar. Secara keseluruhan, terdapat bukti kuat yang
menunjukkan bahwa pembelajaran online umumnya setidaknya sama efektifnya dengan format tradisional. Selain itu,
kumpulan literatur ini menyarankan bahwa para peneliti harus melampaui fenomena "tidak ada perbedaan yang signifikan"
dan mempertimbangkan tahap pembelajaran online berikutnya.

Kata kunci: tidak ada perbedaan yang signifikan, pembelajaran online, pembelajaran hybrid, pembelajaran campuran, pendidikan tinggi,
bias seleksi

pengantar

Ruang kelas fisik "fisik dan mortir" mulai kehilangan monopoli sebagai tempat belajar. Internet dan World Wide Web telah membuat perubahan
signifikan pada hampir semua aspek kehidupan kita mulai dari ekonomi global, jaringan pribadi, dan profesional hingga sumber informasi, berita,
dan pembelajaran. Internet telah memungkinkan pembelajaran online, dan banyak peneliti dan pendidik tertarik pada pembelajaran online untuk
meningkatkan dan meningkatkan hasil belajar siswa sambil memerangi pengurangan sumber daya, terutama di pendidikan tinggi (Farinella,
Hobbs, & Weeks, 2000; Kim & Bonk, 2006; Pape, 2010). Selain itu, permintaan pembelajaran online dari siswa dari semua lapisan masyarakat
juga meningkat. Mengingat eksponensial — beberapa orang akan mengatakan terjal — pertumbuhan pendidikan online dan potensinya dalam
pendidikan tinggi, Sangat penting bagi para peneliti dan pendidik untuk memeriksa keefektifan pembelajaran online dalam mendidik siswa
dibandingkan dengan pembelajaran tatap muka tradisional. Dengan demikian, makalah ini membahas pertanyaan tentang "Sejauh mana karya
pada pembelajaran online menunjukkan bahwa pembelajaran online paling tidak seefektif dalam mendidik siswa sebagai format tradisional?"

Definisi

Pembelajaran online adalah bentuk pembelajaran jarak jauh atau pendidikan jarak jauh, yang telah lama menjadi bagian dari sistem pendidikan
Amerika, dan telah menjadi sektor pembelajaran jarak jauh terbesar dalam beberapa tahun terakhir (Bartley & Golek, 2004; Evans & Haase, 2001) .
Untuk tujuan tinjauan pustaka ini, baik pembelajaran hybrid atau campuran dan pembelajaran online murni dianggap sebagai pembelajaran online
karena banyak literatur membandingkan kedua format ini dengan tatap muka tradisional. Kursus online murni adalah kursus yang disampaikan
seluruhnya melalui Internet, dan pembelajaran campuran atau campuran menggabungkan tatap muka tradisional

309
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

kelas, belajar melalui Internet, dan pembelajaran yang didukung oleh teknologi lain (Bliuc, Goodyear, & Ellis, 2007; Hoic-Bozic, Mornar, &
Boticki, 2009; Osguthorpe & Graham, 2003).

Manfaat dan Kegunaan Pembelajaran Online

Salah satu alasan mengapa ada begitu banyak diskusi seputar pembelajaran online adalah karena terdapat banyak manfaat dan kegunaan
pembelajaran online. Beberapa yang paling penting adalah: efektivitasnya dalam mendidik siswa, penggunaannya sebagai pengembangan
profesional, efektivitas biaya untuk memerangi kenaikan biaya pendidikan pasca sekolah menengah, kesetaraan kredit di tingkat pasca sekolah
menengah, dan kemungkinan menyediakan pendidikan kelas dunia untuk siapa pun dengan koneksi broadband (Bartley & Golek, 2004; De la
Varre, Keane, & Irvin, 2011; Gratton-Lavoie & Stanley, 2009; Koller & Ng, 2014; Lorenzetti, 2013). Yang paling menarik perhatian untuk
pembelajaran online adalah arena pendidikan postsecondary. Meningkatnya biaya pendidikan postsecondary dan pentingnya gelar
postsecondary didokumentasikan dengan baik dalam literatur. Kesenjangan penghasilan seumur hidup antara lulusan sekolah menengah dan
lulusan perguruan tinggi terus melebar (Dynarski & Scott-Clayton, 2013). Pada saat yang sama, biaya kuliah meningkat lebih cepat daripada
inflasi dan hutang pinjaman mahasiswa meningkat pesat. Pada 2014, total hutang pinjaman pelajar nasional lebih dari satu triliun dolar
(Finaid.org, 2014). Banyak cendekiawan dan pendidik percaya bahwa pembelajaran online dapat menjadi alat yang efektif dalam memerangi
meningkatnya biaya pendidikan pasca sekolah menengah dengan menyebarkan biaya kelas ke jumlah siswa yang jauh lebih besar dibandingkan
dengan pengaturan tradisional, membagi biaya dengan puluhan atau ratusan ribu dari belasan siswa (Bowen, 2013; Bartley & Golek, 2004; Jung
& Rha, 2000; Koller & Ng, 2014; Tucker, 2007). Bahkan,

Terkait erat dengan masalah biaya dan pendidikan postsecondary ini adalah kredit yang diperlukan untuk memperoleh gelar postsecondary.
Secara tradisional, siswa harus mendapatkan sebagian besar kredit perguruan tinggi di sebuah institusi sebelum mereka diberikan gelar sarjana
di institusi tersebut. Inti dari perselisihan adalah bagaimana kelas online akan berperan dalam memberikan kredit atau kredensial, dan banyak
pendidik yang terhubung dengan pembelajaran online berharap akan ada kesetaraan kredit untuk beberapa kelas online. Misalnya, Daphne Koller
dan Andrew Ng, pencipta Coursera, telah bekerja dengan American Council on Education untuk merekomendasikan kesetaraan kredit untuk
beberapa kursus online (Koller & Ng, 2012). Tujuan dari upaya ini adalah untuk meningkatkan tingkat penyelesaian, mengurangi waktu untuk
pencapaian gelar, mengurangi biaya untuk pendidikan pasca sekolah menengah, dan menawarkan lebih banyak akses ke siswa non-tradisional.
Pada 2013, American Council of Education telah menyetujui lima kursus online untuk kredit perguruan tinggi (Kolowich, 2013). Namun, ada
kekhawatiran apakah perguruan tinggi akan menerima rekomendasi tersebut, dan ada juga kekhawatiran tentang dilusi gelar tradisional karena
transisi (Kolowich, 2013; Lorenzetti, 2013).

Last but not least, ada harapan bahwa pembelajaran online mampu memberikan pendidikan kelas dunia kepada siapapun, dimanapun, dan
kapanpun selama mereka memiliki akses internet. Sejumlah situs web dan perusahaan — Khan Academy, Udacity, edX, dan Coursera adalah
beberapa yang paling menonjol — dibangun di atas premis ini, dan banyak sarjana dan wirausahawan yang dihormati memiliki harapan dan
ekspektasi yang tinggi untuk pembelajaran online, terutama untuk masif kursus online terbuka (Bowen, 2013; Fisher, 2012; Koller & Ng, 2012;
Lewin, 2012; Selingo, 2013). Inti dari manfaat khusus ini — pada kenyataannya, sebagian besar manfaat yang diklaim dari pembelajaran online —
adalah keefektifan format online dalam mendidik siswa. Jika pembelajaran online umumnya kurang efektif daripada format tatap muka
konvensional, maka beberapa klaim dan manfaat yang diklaim di atas dan manfaat pembelajaran online sangat mencurigakan. Di situlah inti dari
masalah, perhatian mendasar dari pembelajaran online dan fokus makalah ini: keefektifan format online dalam mendidik siswa dibandingkan
dengan format tradisional. Untuk mengatasi masalah ini, temuan positif, negatif, dan campuran dan nol dari efektivitas pembelajaran online
dibandingkan dengan format tradisional akan diperiksa.

Temuan Positif

Ada sejumlah besar studi yang menemukan pengaruh positif yang signifikan secara statistik untuk hasil belajar siswa dalam format online atau
hybrid dibandingkan dengan format tatap muka tradisional. Beberapa hasil belajar yang positif adalah peningkatan pembelajaran yang diukur
dengan nilai tes, keterlibatan siswa dengan materi kelas, peningkatan persepsi pembelajaran dan format online, rasa kebersamaan yang lebih
kuat di antara siswa, dan pengurangan penarikan diri atau kegagalan. Perhatikan ilustrasi berikut berdasarkan studi oleh Riffell dan Sibley (2005).
Jean-Luc adalah seorang arkeolog yang perlu memenuhi ilmu umum

310
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

kursus untuk lulus. Dia tidak berprestasi baik dalam kursus sains tradisional dan ketika dia melihat ada kursus biologi lingkungan hibrida yang
mencakup tugas daring dua mingguan sebagai pengganti ceramah tradisional, dia berpikir ini mungkin bekerja lebih baik untuknya. Dia
menemukan bahwa tugas online memberinya waktu untuk berpikir dan merenungkan materi lebih baik daripada pelajaran tradisional. Hal ini
menuntunnya untuk memahami gagasan secara lebih menyeluruh, yang memungkinkannya untuk lebih berpartisipasi selama latihan pembelajaran
aktif tatap muka. Dia juga merasa bahwa dia memiliki interaksi online dan langsung yang lebih bermakna dengan profesor karena dia dapat
berpartisipasi lebih dari yang biasanya dia lakukan di kelas sains. Hasilnya, Jean-Luc memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang biologi
lingkungan dan dia berhasil dengan baik di kelas, di atas rata-rata kinerja rekan tatap muka dan jauh di atas apa yang dia harapkan dari dirinya
sendiri. Contoh sederhana ini menggambarkan jenis cerita yang dapat diceritakan dalam studi positif tersebut.

Dari analisis yang lebih sistematis, Navarro dan Shoemaker (2000) menemukan bahwa hasil belajar siswa untuk pelajar online sama baiknya
atau lebih baik daripada pelajar tradisional terlepas dari karakteristik latar belakang dan bahwa siswa sangat puas dengan pembelajaran online.
Rovai dan Jordan (2004) meneliti hubungan rasa komunitas antara kelas tradisional dan format campuran, dan mereka menemukan bahwa siswa
dalam format campuran memiliki rasa komunitas yang lebih kuat daripada siswa dalam format tradisional. Dalam sebuah studi yang
membandingkan hasil belajar untuk siswa yang memilih sendiri ke dalam format online untuk mata kuliah makroekonomi, peneliti menemukan
bahwa setelah mengoreksi bias pemilihan sampel, nilai tes untuk siswa format online adalah empat poin lebih tinggi daripada format tradisional
(Harmon & Lambrinos, 2006). Dalam studi metodologis ketat yang dilakukan di Ithaka (Bowen & Ithaka,

2012), siswa secara acak ditugaskan ke format tradisional (kontrol) dan format pembelajaran online interaktif hybrid yang bertemu sekali seminggu di
mana siswa melakukan sebagian besar pekerjaan online (pengobatan). Para peneliti menemukan bahwa ada hasil pembelajaran yang sebanding
untuk kedua kelompok dan bahwa ada janji penghematan biaya dan peningkatan produktivitas dari waktu ke waktu untuk kursus hybrid. Selain itu,
peningkatan pembelajaran dan penghematan biaya ini diharapkan meningkat karena alat dan perangkat lunak baru untuk pembelajaran online
sedang dikembangkan dan diuji secara terus menerus.

Dalam kursus besar ilmu politik, menggunakan metode campuran, peneliti menemukan bahwa siswa yang menggunakan PeerWise — alat
pedagogis online yang baru-baru ini dibuat yang memungkinkan siswa untuk menulis, berbagi, menjawab, berdiskusi, dan menilai pertanyaan
pilihan ganda dengan sedikit atau tanpa masukan dari instruktur — memiliki hasil belajar yang lebih baik dan peningkatan persepsi belajar serta
motivasi belajar (Feeley & Parris, 2012). Untuk lebih mengembangkan penggunaan dan efektivitas PeerWise, sebuah studi tentang pengaruh
prestasi virtual, sistem pencapaian berbasis lencana di PeerWise, dalam uji coba kontrol acak besar menemukan bahwa ada efek positif yang
signifikan pada jumlah kontribusi siswa tanpa penurunan kualitas yang sesuai (Denny, 2013). Seiring perkembangan pembelajaran online,
semakin banyak aspek "gamifikasi,

Meskipun ada temuan positif untuk keefektifan pembelajaran online, masih belum jelas apakah hal ini umumnya berlaku di seluruh studi. Didanai oleh Departemen Pendidikan AS, tim peneliti di

Stanford Research Institute International melakukan pencarian literatur secara sistematis dari tahun 1996 hingga 2008 dan mengidentifikasi lebih dari seribu studi empiris tentang pembelajaran

online (Means et al., 2010). Dalam meta-analisis yang menggunakan kriteria ketat untuk memilih studi yang menggunakan desain penelitian yang ketat, membandingkan pembelajaran online

dengan format tradisional, hasil belajar siswa yang diukur secara kuantitatif, dan memberikan informasi yang cukup untuk menghitung ukuran efek, para peneliti menganalisis 45 studi dan

seterusnya. rata-rata, mereka menemukan bahwa siswa dalam format online tampil lebih baik daripada siswa dalam format tradisional. Perbedaan hasil belajar siswa lebih besar dalam studi di

mana elemen online dicampur dengan instruksi tatap muka, dan kondisi campuran ini sering kali termasuk waktu belajar tambahan dan elemen instruksional yang tidak diterima oleh siswa dalam

kondisi kontrol. Variasi dalam bagaimana pembelajaran online dilaksanakan tidak mempengaruhi hasil belajar siswa secara signifikan, tetapi perlu dicatat bahwa ada sejumlah kecil studi untuk

temuan khusus ini (N = 13). Para peneliti menyimpulkan dan kondisi campuran ini sering kali menyertakan waktu pembelajaran tambahan dan elemen instruksional yang tidak diterima oleh siswa

dalam kondisi kontrol. Variasi dalam bagaimana pembelajaran online dilaksanakan tidak mempengaruhi hasil belajar siswa secara signifikan, tetapi perlu dicatat bahwa ada sejumlah kecil studi

untuk temuan khusus ini (N = 13). Para peneliti menyimpulkan dan kondisi campuran ini sering kali menyertakan waktu pembelajaran tambahan dan elemen instruksional yang tidak diterima oleh

siswa dalam kondisi kontrol. Variasi dalam bagaimana pembelajaran online dilaksanakan tidak mempengaruhi hasil belajar siswa secara signifikan, namun perlu dicatat bahwa ada sejumlah kecil

studi untuk temuan khusus ini (N = 13). Para peneliti menyimpulkan t Kombinasi waktu yang dihabiskan, kurikulum, dan pedagogi dalam format online menghasilkan perbedaan yang diamati

dalam hasil belajar, tetapi tidak ada bukti bahwa pembelajaran online lebih unggul sebagai media pembelajaran, yang sejalan dengan literatur sebelumnya (Bernard et al. 2004; Clark,

1994). Para peneliti mencatat bahwa hanya ada beberapa studi K-12 yang ketat dan temuan mereka belum tentu dapat digeneralisasikan
ke pengaturan K-12.

311
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

Harus ditekankan bahwa karya penting ini oleh Means et al. adalah salah satu meta-analisis yang paling banyak dikutip dan dihormati hingga saat ini
(Lack, 2013). Ini menetapkan standar yang sangat tinggi untuk pekerjaan meta-analitis, dan temuan utamanya adalah hasil belajar siswa lebih baik
untuk pembelajaran online daripada format tradisional, sederhana, tetapi tetap signifikan.

Temuan Null

Dibandingkan dengan jumlah studi positif, ada lebih banyak studi yang menemukan temuan nol untuk efek pembelajaran online. Salah satu studi yang paling banyak dikutip (1900 kutipan!) Dan

terkenal tentang pengaruh pendidikan jarak jauh dan online pada hasil belajar siswa adalah karya penting oleh Thomas Russell (1999). Penulis mengumpulkan lebih dari 350 studi tentang jarak

jauh dan pendidikan online sejak tahun 1928 yang menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam hasil pembelajaran untuk format tatap muka tradisional versus instruksi yang

dimediasi. Penulis melanjutkan pekerjaan ini dengan meminta dan mengumpulkan studi tentang pendidikan jarak jauh dalam berbagai format — sebagian besar studi saat ini dalam pembelajaran

online — di http://www.nosignificantdifference.org. Situs web ini berisi salah satu koleksi penelitian terbesar yang membandingkan efek jarak dan pembelajaran online versus format tradisional.

Dari semua temuan positif, campuran, nol, dan negatif di situs, sekitar 70 persen studi tidak menemukan perbedaan yang signifikan. Namun, salah satu kritik paling umum dari karya Russell

adalah bahwa mayoritas studi asli memiliki metodologi yang buruk: mereka sering kekurangan kelompok kontrol, tugas acak, kontrol eksperimental untuk variabel perancu, dan sedikit atau tidak

ada diskusi tentang atrisi. Meta-analisis selanjutnya, seperti Bernard et al. (2004) dan Means et al. (2010), telah menggunakan kriteria seleksi yang lebih ketat. sekitar 70 persen studi tidak

menemukan perbedaan yang signifikan. Namun, salah satu kritik paling umum dari karya Russell adalah bahwa mayoritas studi asli memiliki metodologi yang buruk: mereka sering kekurangan

kelompok kontrol, tugas acak, kontrol eksperimental untuk variabel perancu, dan sedikit atau tidak ada diskusi tentang atrisi. Meta-analisis selanjutnya, seperti Bernard et al. (2004) dan Means et

al. (2010), telah menggunakan kriteria seleksi yang lebih ketat. sekitar 70 persen studi tidak menemukan perbedaan yang signifikan. Namun, salah satu kritik paling umum dari karya Russell

adalah bahwa mayoritas studi asli memiliki metodologi yang buruk: mereka sering kekurangan kelompok kontrol, tugas acak, kontrol eksperimental untuk variabel perancu, dan sedikit atau tidak

ada diskusi tentang atrisi. Meta-analisis selanjutnya, seperti Bernard et al. (2004) dan Means et al. (2010), telah menggunakan kriteria seleksi yang lebih ketat.

Dalam meta-analisis di pendidikan tinggi, Bernard et al. (2004) menemukan bahwa secara keseluruhan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
pencapaian, sikap, dan hasil retensi antara pendidikan jarak jauh, termasuk pendidikan online, dan pendidikan tatap muka tradisional. Namun
demikian, terdapat heterogenitas yang signifikan pada hasil belajar siswa untuk berbagai aktivitas. Pemisahan hasil belajar siswa berdasarkan
kegiatan sinkron dan asinkron, kegiatan yang harus dilakukan pada waktu yang sama atau pada kenyamanan masing-masing orang, menunjukkan
bahwa ukuran efek prestasi rata-rata untuk pekerjaan sinkron lebih baik untuk format tradisional, tetapi pekerjaan asinkron lebih menyukai jarak.
pendidikan. Dengan kata lain, terdapat hasil belajar yang lebih baik dalam format tradisional untuk kegiatan yang harus dilakukan secara
bersamaan dan hasil yang lebih baik dalam format jarak termediasi untuk kegiatan yang dapat dilakukan pada waktu yang berbeda. Selain itu, para
peneliti juga menemukan, dengan menggunakan regresi berganda berbobot, bahwa metodologi studi menyumbang sebagian besar variasi dalam
hasil belajar yang diikuti oleh pedagogi dan media (Bernard et al., 2004). Dinyatakan lain, media pendidikan jarak jauh, apakah itu korespondensi
surat atau TV atau Internet, paling sedikit menjelaskan variasi dalam hasil pembelajaran, yang mendukung klaim Clark (1994) dan kemudian
dikonfirmasi oleh Means et al. (2010). Penelitian lain juga sampai pada kesimpulan yang sama. Misalnya,

Pada tahun 2005, setahun setelah Bernard et al. mempublikasikan penelitian mereka, kelompok lain menerbitkan analisis tentang efektivitas
pendidikan jarak jauh. Zhao dkk. (2005) menganalisis literatur sebelumnya, yang termasuk studi Russell 1999 di antara meta-analisis lainnya, dan
menemukan bahwa ukuran efek rata-rata keseluruhan mendekati nol, tetapi ada standar deviasi ukuran sedang. Mereka kemudian menggunakan
metodologi yang ketat untuk memangkas studi dengan metodologi yang lemah atau studi yang tidak memberikan informasi yang memadai dan sampai
pada beberapa temuan yang cukup menarik. Zhao dkk. menemukan adanya efek Hawthorne di mana ada kecenderungan untuk menemukan temuan
yang menguntungkan untuk jarak atau pendidikan online jika peneliti juga instruktur kursus. Mereka juga menemukan bahwa campuran manusia dan
teknologi yang "benar", yaitu pembelajaran hibrida atau campuran, sangat efektif. Implikasi dari studi ini adalah bahwa kursus yang dapat
menggabungkan kekuatan pembelajaran online dan pembelajaran tradisional lebih efektif daripada kursus yang hanya menggunakan satu format dan
ada kemungkinan bahwa seiring dengan kemajuan dan kematangan teknologi digital dan online, mereka akan menjadi lebih efektif dalam membantu
siswa belajar. .

Satu temuan tak terduga dari Zhao et al. Studi adalah bahwa tahun publikasi merupakan moderator yang signifikan untuk efektivitas pendidikan
jarak jauh. Studi yang diterbitkan sebelum 1998 tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara pendidikan jarak jauh dan pendidikan
tradisional sementara studi yang diterbitkan di dan

312
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

setelah 1998 umumnya menemukan perbedaan yang signifikan dalam mendukung pendidikan jarak jauh. Mungkin berguna untuk memikirkan
kelas online sebelum pergantian milenium sebagai kursus online generasi pertama dan setelahnya sebagai kursus online generasi kedua. Kursus
online generasi kedua mampu mengembangkan kursus generasi pertama dan meningkatkan pembelajaran siswa. Masih harus dilihat apakah
kursus online terbuka besar-besaran (MOOC), karena banyaknya pengguna dan fitur akses terbuka, secara substansial cukup berbeda untuk
diklasifikasikan sebagai generasi ketiga atau jika itu hanya kelanjutan dari generasi kedua. Sebagian besar percakapan dan studi literatur saat ini,
termasuk makalah ini, difokuskan pada kursus online generasi kedua.

Singkatnya, sebagian besar studi tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara keseluruhan tidak ada perbedaan yang signifikan. Namun, penelitian lain
menemukan keefektifan pembelajaran online tidak positif atau setara dibandingkan dengan format tradisional dan beberapa menemukan bahwa kelompok
siswa tertentu mendapat manfaat dari pembelajaran online sementara yang lain mendapat manfaat dari format tradisional. Untuk mendapatkan gambaran yang
lebih lengkap, perlu dilakukan pemeriksaan terhadap temuan campuran dan negatif untuk sampai pada kesimpulan yang lebih bernuansa.

Temuan Campuran dan Negatif

Dibandingkan dengan jumlah penelitian yang menemukan pengaruh positif atau tidak signifikan terhadap hasil belajar siswa dalam format online,
jumlah penelitian yang menemukan pengaruh signifikan campuran atau negatif jauh lebih kecil, dengan urutan besaran penuh. Beberapa dari studi
ini merupakan kontradiksi langsung dari studi dengan hasil positif: mereka menemukan bahwa siswa berprestasi lebih buruk dalam format online
dibandingkan dengan format tradisional. Beberapa temuan studi lebih bernuansa. Mereka menemukan bahwa ada efek negatif untuk kelompok
siswa tertentu dan temuan nol untuk kelompok lain. Ada studi yang dibahas dalam bagian ini yang secara sistematis memeriksa bias seleksi
mandiri di mana-mana dari pembelajaran online: endogenitas pilihan lingkungan belajar. Sebagian besar studi tentang jarak jauh atau
pembelajaran online tidak memeriksa bias seleksi ini,

Dalam sebuah studi yang membandingkan hasil belajar siswa dalam mata pelajaran ekonomi mikro, Brown dan Liedholm (2002) menemukan bahwa siswa dalam format online tampil lebih buruk

secara signifikan pada tes daripada siswa dalam format tradisional meskipun mereka memiliki nilai IPK dan ACT yang lebih baik. Perbedaan ini paling menonjol untuk pertanyaan kompleks dan

paling sedikit untuk pertanyaan dasar. Salah satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa setengah dari siswa daring dilaporkan menghabiskan kurang dari tiga jam per minggu dan tidak ada

yang mengaku menghabiskan lebih dari tujuh jam per minggu, sementara setengah dari siswa dalam format tradisional menghadiri setiap kelas, minimal tiga jam per minggu. minggu. Perbedaan

waktu yang dikhususkan untuk kelas atau keterlibatan aktif yang menghasilkan hasil yang berbeda juga ditemukan dalam penelitian lain (Hiltz et al., 2000). Brown dan Liedholm (2002) juga

menemukan bahwa siswa perempuan berprestasi jauh lebih buruk, enam poin persentase lebih buruk, daripada siswa laki-laki dalam format tradisional, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan

untuk jenis kelamin dalam format online. Penelitian lain juga menemukan bahwa jenis kelamin adalah variabel moderasi untuk hasil belajar siswa ketika membandingkan format online dan

tradisional (Figlio, Rush, & Yin, 2010; Xu & Jaggars, 2013). Misalnya, Xu dan Jaggars (2013) menggunakan kumpulan data sekitar 500.000 kursus yang diambil oleh lebih dari 40.000 siswa di

negara bagian Washington, dan mereka menemukan bahwa ada efek merugikan untuk semua jenis siswa dalam format online, tetapi terutama untuk siswa laki-laki, siswa yang lebih muda, siswa

kulit hitam, dan siswa berprestasi rendah. dibandingkan siswa laki-laki dalam format tradisional, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan untuk jenis kelamin dalam format online. Penelitian lain

juga menemukan bahwa jenis kelamin adalah variabel moderasi untuk hasil belajar siswa ketika membandingkan format online dan tradisional (Figlio, Rush, & Yin, 2010; Xu & Jaggars, 2013).

Misalnya, Xu dan Jaggars (2013) menggunakan kumpulan data sekitar 500.000 kursus yang diambil oleh lebih dari 40.000 siswa di negara bagian Washington, dan mereka menemukan bahwa

ada efek merugikan untuk semua jenis siswa dalam format online, tetapi terutama untuk siswa laki-laki, siswa yang lebih muda, siswa kulit hitam, dan siswa berprestasi rendah. dibandingkan siswa

laki-laki dalam format tradisional, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan untuk jenis kelamin dalam format online. Penelitian lain juga menemukan bahwa jenis kelamin adalah variabel

moderasi untuk hasil belajar siswa ketika membandingkan format online dan tradisional (Figlio, Rush, & Yin, 2010; Xu & Jaggars, 2013). Misalnya, Xu dan Jaggars (2013) menggunakan kumpulan

data sekitar 500.000 kursus yang diambil oleh lebih dari 40.000 siswa di negara bagian Washington, dan mereka menemukan bahwa ada efek merugikan untuk semua jenis siswa dalam format online, tetapi terutama untuk sisw

Dalam salah satu studi eksperimental pertama tentang efek instruksi tradisional versus pembelajaran online di mana siswa secara acak ditugaskan
untuk kuliah langsung versus menonton kuliah online yang sama sementara bahan tambahan dan instruksi sama, Figlio et al. (2010) menemukan
bukti sederhana bahwa format tradisional memiliki efek positif dibandingkan dengan format online. Perbedaan ini lebih terlihat untuk siswa
Hispanik, siswa laki-laki, dan siswa yang berprestasi lebih rendah. Salah satu ancaman validitas internal yang mungkin dan sangat mungkin
signifikan, yang penulis akui sepenuhnya, adalah difusi pengobatan untuk siswa "hanya hidup" karena mereka dapat melihat kuliah online
menggunakan akun teman, sementara siswa "online" dilarang menghadiri langsung. kuliah. Selain itu, setidaknya ada dua sumber ancaman
validitas eksternal: efek sukarelawan dan insentif kelas (setengah peningkatan nilai untuk siswa yang mengajukan diri untuk ikut percobaan).
Dengan demikian, peneliti harus berhati-hati dalam menafsirkan temuan penelitian ini atau menggeneralisasikannya ke pengaturan lain.

Mungkin temuan yang paling beragam dari semua penelitian sejauh ini adalah meta-analisis terbaru oleh Kelly Lack di Ithaka S&R (2013).
Menggunakan seperangkat kriteria yang mirip dengan meta-analisis DOE oleh Means et al. dengan kriteria tambahan untuk studi yang melibatkan
satu atau lebih program kuliah sarjana kredit, Lack

313
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

menemukan 30 studi tambahan yang diterbitkan setelah laporan DOE dan / atau tidak terjawab. Peneliti menemukan bahwa sebagian besar studi
memiliki hasil yang beragam. Dalam beberapa studi, siswa dalam format online atau hybrid menunjukkan kinerja yang lebih baik, tetapi di studi lain,
mereka bekerja lebih buruk, dan untuk beberapa studi, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok. Dia menyimpulkan bahwa studi
ini tidak memberikan cukup bukti untuk menilai apakah pembelajaran online secara signifikan lebih atau kurang efektif daripada format tatap muka
tradisional.

Singkatnya, tidak ada efek konstan untuk keefektifan pembelajaran online relatif terhadap pembelajaran tradisional. Ada bukti kuat untuk hasil
yang beragam dari efek pembelajaran online, dan khususnya, sejumlah karakteristik siswa seperti jenis kelamin, ras / etnis, dan kemampuan,
dapat memoderasi hasil pembelajaran. Selain itu, terdapat faktor lain seperti keberadaan dan struktur komunitas belajar, jenis kegiatan
pembelajaran online, materi yang bervariasi, penilaian formatif, dan tingkat keaktifan siswa juga berperan penting dalam menentukan hasil dari
kedua format tersebut. Blitz, 2013; Brown & Liedholm, 2004; Hiltz et al., 2000; Tsai, Tsai, & Lin, 2015; Wang et al., 2006). Misalnya, Brown dan
Liedholm (2004) menemukan bahwa ada keragaman yang cukup besar dalam kedua urutan di mana siswa menggunakan materi kursus (mulai
dari buku teks, slide PowerPoint yang disempurnakan media, ceramah video, masalah praktik berbasis Excel yang interaktif dan individual, dan
berulang, rendah- pertanyaan latihan pasak) dan nilai yang mereka tempatkan pada materi yang berbeda untuk pembelajaran. Mereka
menyimpulkan bahwa alat tambahan dan bahan beraneka ragam dalam suatu kursus akan lebih bermanfaat daripada mengeluarkannya.

Terakhir, ada ancaman bias seleksi di mana-mana: endogenitas pilihan lingkungan belajar. Jika siswa memilih sendiri ke dalam format online,
maka perbedaan prestasi antara format online dan tradisional berpotensi bias sebagai akibat dari karakteristik siswa. Oleh karena itu, persoalan
khusus ini harus dicermati secara menyeluruh.

Seleksi Bias

Dalam hal bias seleksi, salah satu studi pertama yang membahas masalah ini adalah studi oleh Anstine dan Skidmore (2005). Para peneliti memeriksa keefektifan pembelajaran online versus

pembelajaran tradisional untuk mahasiswa MBA di universitas yang komprehensif. Kursus diajarkan oleh dua instruktur yang mengembangkan kursus untuk lingkungan online terlebih dahulu dan

kemudian masing-masing instruktur mengajarkan kedua format tersebut. Perbandingan nilai tes menunjukkan tidak ada perbedaan hasil belajar untuk format tradisional dan online. Namun, siswa

tidak dipilih secara acak ke dalam kelompok kontrol atau perlakuan. Sebaliknya, siswa memilih lingkungan belajar mereka. Perhatiannya adalah bahwa siswa dengan dukungan sumber daya

manusia yang lebih tinggi memilih sendiri ke dalam format online, yang mengakibatkan peningkatan nilai tes rata-rata. Anstine dan Skidmore menemukan bahwa ketika faktor-faktor lain selain

format online dan format tradisi dikendalikan, hasil dalam format online lebih rendah daripada format tradisional. Mereka membandingkan hasil analisis kuadrat terkecil dua tahap dengan kuadrat

terkecil biasa dan menemukan hasil yang serupa, dan regresi peralihan menunjukkan bahwa format online secara substansial kurang efektif daripada format tradisional. Mereka menyimpulkan

bahwa bias pemilihan sendiri menutupi keefektifan sebenarnya dari format tradisional relatif terhadap format online, dan setelah dikoreksi, hasil pembelajaran untuk format online lebih rendah.

Mereka membandingkan hasil analisis kuadrat terkecil dua tahap dengan kuadrat terkecil biasa dan menemukan hasil yang serupa, dan regresi peralihan menunjukkan bahwa format online secara

substansial kurang efektif daripada format tradisional. Mereka menyimpulkan bahwa bias pemilihan sendiri menutupi keefektifan sebenarnya dari format tradisional relatif terhadap format online,

dan setelah dikoreksi, hasil pembelajaran untuk format online lebih rendah. Mereka membandingkan hasil analisis kuadrat terkecil dua tahap dengan kuadrat terkecil biasa dan menemukan hasil

yang serupa, dan regresi peralihan menunjukkan bahwa format online secara substansial kurang efektif daripada format tradisional. Mereka menyimpulkan bahwa bias pemilihan sendiri menutupi

keefektifan sebenarnya dari format tradisional relatif terhadap format online, dan setelah dikoreksi, hasil pembelajaran untuk format online lebih rendah.

Hal ini diambil dengan baik karena sebagian besar studi dan meta-analisis tidak memperhitungkan bias seleksi endogen, sehingga tidak jelas dan
tidak diketahui berapa banyak studi "tidak ada perbedaan signifikan" yang akan sampai pada kesimpulan berbeda setelah bias seleksi
diperhitungkan. Namun, harus juga diakui bahwa terdapat ukuran sampel yang kecil pada karya Anstine dan Skidmore.

Namun demikian, ada penelitian lain yang menemukan hasil yang serupa dengan Anstine dan Skidmore (Brown & Liedholm, 2002; Coates et al.,
2004; Gratton-Lavoie & Stanley, 2009). Misalnya, dalam sebuah studi yang membandingkan hasil belajar siswa antara format online dan
tradisional dalam program sarjana Prinsip Ekonomi, Coates et al. (2004) menemukan bahwa perbedaan prestasi bias menuju nol jika pemilihan
diri tidak diperhitungkan. Dalam model koreksi seleksi, siswa dalam format online mendapat nilai yang jauh lebih buruk daripada siswa dalam
format langsung. Model peralihan endogen memprediksi bahwa jika siswa online memilih format langsung daripada format online, ceteris
paribus, mereka akan berkinerja lebih baik.

Ceritanya, bagaimanapun, tidak berakhir di situ. Perlu dicatat bahwa banyak studi yang menemukan hasil belajar siswa dalam format online lebih
rendah daripada format tradisional dilakukan di tingkat sarjana dalam mata kuliah Prinsip Ekonomi (Brown & Liedholm, 2002; Coates et al., 2004;
Figlo, Rush, & Yin,

314
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

2010; Gratton-Lavoie & Stanley, 2009). Harmon dan Lambrinos berhipotesis bahwa hasil mungkin berbeda untuk mahasiswa pascasarjana yang
mungkin lebih dewasa dan memiliki keterampilan belajar mandiri yang lebih baik (2012). Menggunakan data panel dan model efek tetap untuk
mengoreksi bias dari variabel yang tidak dapat diamati, para peneliti menemukan bahwa efek pembelajaran online tidak berbeda secara signifikan
dari format tradisional untuk siswa tingkat pascasarjana dan mungkin memiliki efek positif pada hasil belajar (23% peningkatan dalam menjawab
pertanyaan dengan benar di level 0,10). Para peneliti percaya temuan ini menunjukkan bahwa siswa yang lebih dewasa dengan keterampilan belajar
mandiri yang lebih baik adalah kandidat yang lebih baik untuk pembelajaran online.

Ringkasan Temuan

Menggunakan studi yang ditemukan di Nosignificantdifference.org sebagai indikator keefektifan pembelajaran jarak jauh dan online, akan diamati
bahwa sekitar 92% dari semua studi pendidikan jarak jauh dan online menemukan bahwa pendidikan jarak jauh dan online setidaknya sama efektif,
jika tidak lebih baik, daripada pendidikan tradisional. Sekitar 3% dari studi yang dikumpulkan oleh situs menunjukkan kebalikannya, bahwa format
tatap muka tradisional lebih efektif, dan sekitar 4% menunjukkan temuan yang beragam. Namun, mengingat masalah bias seleksi yang ditunjukkan
oleh penelitian selanjutnya dan kurangnya metodologi yang ketat dari penelitian sebelumnya, sulit untuk mengatakan seberapa bermakna
angka-angka ini sebenarnya. Selain itu, repositori ini tunduk pada masalah pemilihan yang terkait dengan pengiriman sukarela ke situs. Dalam hal
meta-analisis standar tinggi, Means et al. (2010) menemukan ada perbedaan yang positif tetapi signifikan dalam mendukung pembelajaran online, dan
Lack (2013) menyimpulkan bahwa tidak ada cukup bukti dengan satu atau lain cara. Berdasarkan temuan ini, ada dua jalur yang berbeda namun
saling terkait yang dapat diambil oleh peneliti dan pendidik pada saat ini.

Beyond No Significant Difference dan Future Horizons

Jalur pertama adalah pendekatan "lebih banyak penelitian diperlukan" yang selalu ada di mana-mana untuk menentukan efek heterogenitas
pembelajaran online. Peneliti dan pendidik harus melakukan lebih banyak penelitian tentang keefektifan format pembelajaran online,
menggunakan desain penelitian yang ketat dan melaporkan informasi yang memadai untuk berkontribusi pada literatur. Secara khusus, perlu ada
fokus pada faktor-faktor yang telah diamati berdampak pada keefektifan pendidikan online: bias seleksi diri, instruksi campuran, keterlibatan aktif
dengan materi, penilaian formatif, materi yang bervariasi dan pengulangan rendah praktik pasak, komunitas pembelajaran kolaboratif,
kedewasaan siswa, keterampilan belajar mandiri, pekerjaan sinkron dan asinkron, serta karakteristik siswa. Bahkan,

Pertanyaan penelitian yang menarik di bidang ini adalah: Sejauh mana instruksi campuran, keterlibatan aktif dengan materi kelas, penilaian
formatif, beragam materi, praktik berisiko rendah, komunitas pembelajaran kolaboratif, dan pekerjaan sinkron dan asinkron memengaruhi hasil
belajar siswa? Faktor-faktor ini (mungkin) di bawah kendali langsung dari instruktur kursus dan dapat disesuaikan untuk meningkatkan
pembelajaran siswa. Salah satu aspek yang menantang dari pekerjaan ini adalah bagaimana mengukur masing-masing faktor tersebut, karena
mereka tidak semuanya deskriptif dan mudah diukur. Sebuah kemungkinan adalah menggunakan panel ahli yang memiliki sedikit atau tidak ada
hubungan langsung dengan kursus untuk menentukan peringkat setiap variabel untuk setiap kursus secara independen dan menggunakan skor
gabungan sebagai ukuran tidak langsung untuk setiap variabel.

Jalan kedua adalah keluar dari fenomena tidak ada perbedaan yang signifikan. Twigg dan Learning (2001) mengemukakan bahwa kunci untuk
bergerak melampaui tidak ada perbedaan yang signifikan adalah dengan mengindividualisasikan pembelajaran siswa dan menentukan jalur
pembelajaran yang paling efisien dan efektif untuk siswa yang berbeda dalam kursus tertentu. Sejak itu, telah terjadi perkembangan dan pertumbuhan
banyak perangkat lunak dan kursus yang dapat dan telah digunakan untuk mengindividualisasikan pembelajaran siswa (Bowen & Ithaka, 2012; Feeley
& Parris, 2012; Hoic- Bozic, Mornar, & Boticki, 2009; Mihai , Stanciu, & Aleca, 2011). Misalnya, dalam studi eksperimental terhadap 228 mahasiswa,
Xu et al. (2014) menemukan bahwa lingkungan pembelajaran online virtual yang dipersonalisasi meningkatkan kinerja ujian siswa, kepuasan dan
kemanjuran diri dibandingkan dengan lingkungan belajar virtual yang tidak dipersonalisasi. Selain itu, dalam hubungannya dengan ilmu pembelajaran,
para sarjana dan peneliti harus menggunakan sejumlah besar data yang dikumpulkan dari MOOC dan menganalisis pembelajaran siswa, klik demi klik,
saat mereka menjalani pelajaran dan kuis. Ini akan sangat meningkatkan apa yang diketahui tentang bagaimana siswa belajar dan harus digunakan
oleh peneliti, pendidik, dan pengusaha untuk merancang kursus online yang lebih baik yang bertujuan untuk meningkatkan hasil belajar siswa.

315
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

Untuk instruktur individu, ada banyak sumber daya yang tersedia yang dapat mendukung transisi dari format tradisional ke pembelajaran online.
Itu Buku Pegangan Penelitian Komunikasi dan Teknologi Pendidikan mencakup banyak hal pada pendidikan online, mulai dari landasan teoritis,
berbagai jenis teknologi, pendekatan desain instruksional, strategi pembelajaran, dan model pembelajaran (Jonassen & Driscoll, 2004; Spector et
al., 2008). Ada juga sumber daya praktis yang menawarkan dan memberikan ide-ide inovatif untuk mempromosikan pembelajaran aktif secara
online dengan kegiatan siap pakai yang dapat disesuaikan, contoh spesifik tentang apa yang dapat dilakukan, studi kasus yang merinci praktik
pengajaran yang sebenarnya, tip untuk pedagogi yang efektif dan teknologi yang didasarkan pada teori tradisional terintegrasi dengan penelitian
terbaru dalam pembelajaran kognitif (Bennett, Marsh & Killen, 2007; Boettcher & Conrad, 2010; Thomas, 2011).

Proyek paling menarik yang menggabungkan pekerjaan dari kedua jalur prospektif adalah pembuatan satu atau dua kursus online yang
memanfaatkan faktor-faktor yang paling efektif dalam meningkatkan hasil pembelajaran, mempersonalisasikan pembelajaran siswa menggunakan
perangkat lunak pembelajaran adaptif, dan menggabungkan praktik terbaik non-sepele. dari "gamification." Gamifikasi telah ditemukan untuk
meningkatkan keterlibatan, motivasi dan produktivitas dalam memecahkan masalah dan keterlibatan tugas dalam berbagai konteks non-permainan
termasuk pembelajaran (Deterding et al., 2011; Hamari, Koivisto, Sarsa, & Hamari, 2014; Kapp, 2012; Landers & Callen, 2011; Tsai, Tsai, & Lin,
2015). Pembuat kursus harus terdiri dari pakar "gamifikasi", pembelajaran online dan ilmu pembelajaran, dan instruktur kursus online berperingkat
paling tinggi.

Penutup

Akan terlalu mudah untuk ikut serta dalam kereta musik online atau mengabaikannya sebagai mode yang akan hilang (dan kembali seperti yang diketahui
dilakukan oleh banyak mode pendidikan). Secara keseluruhan, ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa pembelajaran online setidaknya sama efektifnya
dengan format tradisional, tetapi buktinya sama sekali tidak meyakinkan. Pembelajaran online adalah cerita yang masih ditulis, dan bagaimana
perkembangannya kemungkinan besar akan bergantung pada yang hadir.

Referensi

Anstine, J., & Skidmore, M. (2005). Sebuah studi sampel kecil kursus tradisional dan online dengan sampel
penyesuaian seleksi. Jurnal Pendidikan Ekonomi, 107–127.

Bartley, SJ, & Golek, JH (2004). Mengevaluasi Efektivitas Biaya Online dan Tatap Muka
Petunjuk. Teknologi & Pendidikan Pendidikan, 7 ( 4), 167–175.

Bennett, S., Marsh, D., & Killen, C. (2007). Buku Pegangan pendidikan online. Continuum International
Publishing Group, Incorporated. Diambil dari http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1526291

Bernard, RM, Abrami, PC, Lou, Y., Borokhovski, E., Wade, A., Wozney, L.,… Huang, B. (2004). Bagaimana
Apakah Pendidikan Jarak Jauh Dibandingkan Dengan Instruksi Kelas? Sebuah Meta-Analisis Sastra Empiris. Review Penelitian
Pendidikan, 74 ( 3), 379–439.

Blitz, CL (2013). Dapatkah Komunitas Pembelajaran Online Mencapai Tujuan Profesional Tradisional
Komunitas Belajar? Apa Kata Sastra. REL 2013-003. Laboratorium Pendidikan Regional Atlantik Tengah. Diambil dari
http://eric.ed.gov/?id=ED544210

Boettcher, JV, & Conrad, R.-M. (2010). Panduan bertahan hidup pengajaran online: Sederhana dan praktis
tips pedagogis. John Wiley & Sons.

Bowen, WG (2013). Pendidikan tinggi di era digital. Princeton University Press.

Bowen, WG, & Ithaka, S. (2012). Pembelajaran interaktif online di universitas negeri: Bukti dari
uji coba secara acak. Ithaka S + R. Diambil dari http://mitcet.mit.edu/wp- content / uploads /
2012/05 / BowenReport-2012.pdf

Brown, BW, & Liedholm, CE (2002). Dapatkah kursus web menggantikan ruang kelas dalam prinsip
ekonomi mikro? The American Economic Review, 92 ( 2), 444–448.

Brown, BW, & Liedholm, CE (2004). Preferensi siswa dalam menggunakan sumber belajar online. Sosial
Ulasan Ilmu Komputer, 22 ( 4), 479–492.

316
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

Clark, RE (1994). Media tidak akan pernah mempengaruhi pembelajaran. Riset Teknologi Pendidikan dan
Pengembangan, 42 ( 2), 21–29. doi: 10.1007 / BF02299088

Coates, D., Humphreys, BR, Kane, J., & Vachris, MA (2004). "Tidak ada jarak yang signifikan" antara wajah-
instruksi tatap muka dan online: bukti dari prinsip-prinsip ekonomi. Tinjauan Ekonomi Pendidikan, 23 ( 5), 533–546.

De la Varre, C., Keane, J., & Irvin, MJ (2011). Meningkatkan Pendidikan Jarak Jauh Online di Pedesaan Kecil AS
Sekolah: Hibrida, Model Berpusat pada Peserta Didik. Journal of Asynchronous Learning Networks, 15 ( 4), 35–46.

Denny, P. (2013). Pengaruh Prestasi Virtual pada Keterlibatan Siswa. Di Prosiding dari
Konferensi SIGCHI tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi ( hlm. 763–772). New York, NY, AS: ACM.

Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). Dari elemen desain game hingga permainan:
mendefinisikan gamifikasi. Di Prosiding Konferensi MindTrek Akademik Internasional ke-15: Membayangkan Lingkungan Media
Masa Depan ( hlm. 9–15). ACM.

Deterding, S., Sicart, M., Nacke, L., O'Hara, K., & Dixon, D. (2011). Gamifikasi. menggunakan desain game
elemen dalam konteks non-game. Di BAGIAN 2 ———– Prosiding konferensi tahunan 2011 diperpanjang abstrak tentang faktor
Manusia dalam sistem komputasi ( hlm. 2425–2428). ACM.

Evans, J. & Haase, I. (2001). Pendidikan bisnis online di dua puluh - abad pertama: analisis
pasar sasaran potensial. Riset Internet, 11 ( 3), 246–260.
http://doi.org/10.1108/10662240110396432

Farinella, JA, Hobbs, BK, & Weeks, HS (2000). Pengiriman jarak jauh: Perspektif fakultas. Keuangan
Praktek dan Pendidikan, 10, 184–194.

Figlio, DN, Rush, M., & Yin, L. (2010). Apakah itu siaran langsung atau internet? Perkiraan eksperimental tentang efek
instruksi online tentang pembelajaran siswa. Biro Riset Ekonomi Nasional.

FinAid | Pinjaman | Jam Hutang Pinjaman Mahasiswa. (nd). Diakses tanggal 5 Maret 2014, dari
http://www.finaid.org/loans/studentloandebtclock.phtml

Fisher, D. (2012, 6 November). Pemanasan hingga MOOC. The Chronicle of Higher Education Blogs:
ProfHacker.

Gratton-Lavoie, C., & Stanley, D. (2009). Prinsip belajar mengajar Ekonomi Mikro online: An
penilaian empiris. The Journal of Economic Education, 40 ( 1), 3–25.

Hamari, J., Koivisto, J., Sarsa, H., & Hamari, J. (2014). Apakah Gamification Bekerja. Di Tinjauan Literatur tentang
Studi Empiris tentang gamifikasi. Dalam prosiding Konferensi Internasional Hawaii ke-47 tentang Ilmu Sistem, Hawaii, AS.

Harmon, OR, & Lambrinos, J. (2006). Format Online vs. Mode Pengajaran Langsung: Lakukan Sumber Daya Manusia
Perbedaan atau Perbedaan Pengembalian Modal Manusia Jelaskan Perbedaan Hasil?

Harmon, OR, & Lambrinos, J. (2012). Menguji Pengaruh Penyampaian Kuliah Hybrid terhadap Pembelajaran
Hasil. Diambil dari http://ideas.repec.org/p/uct/uconnp/2012-36.html

Hiltz, SR, Coppola, N., Rotter, N., Toroff, M., & Benbunan-Fich, R. (2000). Mengukur Pentingnya
Pembelajaran Kolaboratif untuk Efektivitas ALN: A Multi-Measure. Di Efektivitas Pembelajaran dan Kepuasan Fakultas: Prosiding
Lokakarya Musim Panas Sloan 1999 tentang Jaringan Pembelajaran Asinkron ( Vol. 1, hal. 101). Perguruan Tinggi Olin-Sloan-C.

Hoic-Bozic, N., Mornar, V., & Boticki, I. (2009). Pendekatan Pembelajaran Campuran untuk Desain Kursus dan
Penerapan. Transaksi IEEE tentang Pendidikan, 52 ( 1), 19–30. doi: 10.1109 / TE.2007.914945

Huotari, K., & Hamari, J. (2012). Mendefinisikan gamifikasi: perspektif pemasaran layanan. Di Prosiding
Konferensi MindTrek Akademik Internasional ke-16 ( hlm. 17–22). ACM. Diambil dari
http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2393137

317
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

Jonassen, D., & Driscoll, M. (2004). Buku pegangan penelitian untuk komunikasi pendidikan dan
teknologi ( Vol. 2). Routledge.

Jung, I., & Rha, I. (2000). Efektivitas dan Efektivitas Biaya Pendidikan Online: Tinjauan tentang
Literatur. Teknologi Pendidikan, 40 ( 4), 57–60.

Kapp, KM (2012). Gamifikasi pembelajaran dan instruksi: metode dan strategi berbasis permainan untuk
pelatihan dan pendidikan. John Wiley & Sons.

Kim, K., & Bonk, CJ (2006). Masa depan pengajaran dan pembelajaran online di pendidikan tinggi: Survei
kata. Educause Quarterly, 29 ( 4), 22.

Kolowich, S. (2013, 7 Februari). American Council on Education Merekomendasikan 5 MOOC untuk Kredit. Itu
Kronik Pendidikan Tinggi. Diambil dari http://chronicle.com/article/American-Council-on- Education / 137155 /

Kurang, KA (2013). Status penelitian saat ini tentang pembelajaran online di pendidikan postsecondary. Diakses
dari http://apo.org.au/sites/default/files/docs/Ithaka-
sr_OnlineLearningPostSecondaryEducation_May2012.pdf

Landers, RN, & Callan, RC (2011). Game sosial kasual sebagai game serius: Psikologi
gamifikasi dalam pendidikan sarjana dan pelatihan karyawan. Di Game serius dan aplikasi edutainment ( hlm. 399–423).
Peloncat.

Lewin, T. (2012, 18 Juli). Anant Agarwal Membahas Kursus Online Gratis yang Ditawarkan oleh Harvard / MIT
Kemitraan. The New York Times. Diterima dari
http://www.nytimes.com/2012/07/20/education/edlife/anant-agarwal-discusses-free-online-
kursus-ditawarkan-oleh-a-harvard-mit-partnership.html

Lorenzetti, J. (2013.). Administrasi Akademik - Menjalankan MOOC: Rahasia Terbesar di Dunia

Kelas Pendidikan Jarak Jauh - Magna Publications.

McCutcheon, K., Lohan, M., Traynor, M., & Martin, D. (2015). Tinjauan sistematis mengevaluasi dampak
pembelajaran online atau campuran vs. pembelajaran tatap muka keterampilan klinis dalam pendidikan sarjana perawat. Jurnal
Keperawatan Lanjutan, 71 ( 2), 255–270.

Berarti, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., & Jones, K. (2010, September). Evaluasi Bukti-
Praktik Berbasis dalam Pembelajaran Online: Analisis Meta dan Review Studi Pembelajaran Online. Monografi. Diakses tanggal 1
Februari 2014, dari
http://www.ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/reports.html

Mihai, F., Stanciu, A., & Aleca, O. (2011). Mengubah lingkungan belajar melalui teknologi. Annales
Universitatis Apulensis Series Oeconomica, 13 ( 1), 48–56.

Navarro, P., & Shoemaker, J. (2000). Kinerja dan persepsi pelajar jarak jauh di dunia maya.
Jurnal Pendidikan Jarak Jauh Amerika, 14 ( 2), 15–35.

Tidak Ada Perbedaan Signifikan - Disajikan oleh WCET. (nd). Diakses 8 Februari 2014, dari
http://www.nosignificantdifference.org/

Osguthorpe, RT, & Graham, CR (2003). Lingkungan Pembelajaran Campuran: Definisi dan Arahan.
Ulasan Triwulanan Pendidikan Jarak Jauh, 4 ( 3), 227–33.

Pape, L. (2010). Pengajaran & Pembelajaran Campuran. Administrator Sekolah, 67 ( 4), 16–21.

Riffell, S., & Sibley, D. (2005). Menggunakan instruksi berbasis web untuk meningkatkan biologi sarjana yang besar
kursus: Evaluasi format kursus hybrid. Komputer & Pendidikan, 44 ( 3), 217–235.

Rovai, AP, & Jordan, H. (2004). Pembelajaran Terpadu dan Rasa Komunitas: Analisis Komparatif
dengan Program Pascasarjana Tradisional dan Sepenuhnya Online. Tinjauan Internasional Penelitian dalam Pembelajaran
Terbuka dan Jarak Jauh, 5 ( 2). Diambil dari http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/192

318
Jurnal MERLOT Pembelajaran dan Pengajaran Online Vol. 11, No. 2, Juni 2015

Russell, TL (1999). Fenomena tidak ada perbedaan signifikan: Sebuah penelitian komparatif beranotasi
bibliografi tentang teknologi untuk pendidikan jarak jauh: Seperti yang dilaporkan dalam 355 laporan penelitian, ringkasan dan
makalah. Universitas Negeri Carolina Utara.

Spector, JM, Merrill, MD, Elen, J., & Bishop, MJ (2008). Buku pegangan penelitian tentang pendidikan
komunikasi dan teknologi. Peloncat. Diambil dari
http://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-1-4614-3185-5.pdf

Tsai, F.-H., Tsai, C.-C., & Lin, K.-Y. (2015). Evaluasi berbagai mode permainan dan jenis umpan balik
tentang penilaian formatif berbasis permainan dalam lingkungan pembelajaran online. Komputer & Pendidikan, 81, 259–269.

Thomas, M. (2011). Pendidikan digital: Peluang untuk kolaborasi sosial. Palgrave Macmillan.

Tucker, B. (2007). Laboratorium reformasi: Sekolah menengah virtual dan inovasi dalam pendidikan umum.
Laporan Sektor Pendidikan. Diterima dari
http://heartland.org/sites/all/modules/custom/heartland_migration/files/pdfs/28154.pdf

Twigg, CA, & Learning, P. (2001). Inovasi dalam pembelajaran online: Melampaui tidak signifikan
perbedaan. Pusat Transformasi Akademik, Institut Politeknik Rensselaer.

Wang, KH, Wang, TH, Wang, W.-L., & Huang, SC (2006). Gaya belajar dan formatif
strategi penilaian: meningkatkan prestasi siswa dalam pembelajaran berbasis web. Jurnal Pembelajaran Berbantuan
Komputer, 22 ( 3), 207–217.

Xu, D., & Jaggars, S. (2013). Kemampuan beradaptasi dengan pembelajaran online: Perbedaan antar jenis siswa dan
bidang subjek akademik. Diterima dari
http://academiccommons.columbia.edu/catalog/ac:157286

Xu, D., Huang, WW, Wang, H., & Heales, J. (2014). Meningkatkan efektivitas e-learning menggunakan file
lingkungan pembelajaran virtual pribadi yang didukung agen cerdas: Penyelidikan empiris. Informasi &
Manajemen, 51 ( 4), 430–440.

Zhao, Y., Lei, J., Yan, B., Lai, C., & Tan, S. (2005). Apa bedanya? Analisis praktis tentang
penelitian tentang efektivitas pendidikan jarak jauh. The Teachers College Record, 107 ( 8), 1836–1884.

Karya ini diterbitkan di bawah Lisensi Creative Commons Attribution-Non-Commercial-Share-Alike

Untuk detailnya, silakan kunjungi: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/

319