World J Surg (2020) 44: 1137–1148

https://doi.org/10.1007/s00268-019-05347-7

LAPORAN ILMIAH ASLI

Efek Sinergis Kedokteran Forensik dan Traumatologi: Perbandingan Temuan

Autopsi Diagnosis Klinis pada Trauma

Uwe Schmidt 1 • Delovan Oramary 2 • Konrad Kamin 2 • Claas T. Buschmann 3 •

Christian Kleber 2

Dipublikasikan secara online: 13 Januari 2020

Penulis 2020

Abstrak
Latar Belakang Trauma adalah penyebab kematian ketiga di dunia setelah penyakit kardiovaskular dan onkologis. Penyebab utama kematian terkait trauma
(TD) adalah cedera otak traumatis parah (sTBI), syok hemoragik, dan kegagalan banyak organ. Analisis TD diperlukan untuk meninjau kualitas perawatan
trauma dan memahami seberapa baik seluruh fungsi jaringan trauma, terutama untuk pasien dengan cedera paling parah. Selain itu, otopsi tidak hanya
mengungkapkan cedera tersembunyi, tetapi juga memverifikasi penyebab kematian yang diasumsikan secara klinis.

Bahan Selama masa studi 3 tahun, total 517 pasien trauma dirawat di Pusat Ortopedi dan Traumatologi Universitas supraregional kami di Dresden.
13,7% (71/517) dari pasien meninggal setelah trauma, dan dalam 25 kasus (35,2%), otopsi forensik diinstruksikan oleh jaksa federal. Catatan
medis, sertifikat kematian, dan laporan otopsi dievaluasi secara retrospektif dan temuan klinis disesuaikan dengan hasil otopsi.

Hasil Tingkat kematian yang diamati (13,7%) adalah 4,2% lebih rendah dari yang diharapkan oleh probabilitas kelangsungan hidup RISC II yang
dihitung (tingkat kematian 17,9%). Korban trauma yang paling sering terjadi karena jatuh [3 m ( n = 29), diikuti oleh kecelakaan lalu lintas ( n = 28).
Median ISS 34, IQR 25, dan median New ISS (NISS) 50, IQR 32. Lokasi kematian di unit gawat darurat (23,9%), ICU (73,2%), OR dan bangsal
(1,4%, masing-masing) . Dokter mengklasifikasikan 47,9% kematian karena sTBI ( n = 34), diikuti oleh 9,9% trauma toraks dan kegagalan banyak
organ ( n = 7), 8,4% trauma ganda ( n = 6), dan 2,8% hipoksia dan ekssanguinasi ( n = 2). Pada 18,3%, kasus tidak spesifik atau penyebab kematian
lainnya dicatat pada sertifikat kematian. Perbedaan nyata dengan konsekuensi klinis yang jelas dipastikan pada 4% ( n = 1) dan konsekuensi klinis
marjinal di 24% (6/25). Dalam 16% (4/25), perbedaan marjinal dengan konsekuensi forensik kecil terungkap.

Kesimpulan Bahkan di pusat trauma supraregional, yang mengkhususkan diri dalam manajemen trauma multipel (manfaat kelangsungan hidup 4,2%), ada ruang untuk
perbaikan pada lebih dari seperempat dari semua korban. Hal ini menggarisbawahi perlunya tingkat otopsi yang lebih tinggi untuk mengungkap cedera yang terlewat
dan untuk memahami mekanisme patom pada setiap kematian akibat trauma. Ini juga akan membantu mengungkap potensi ketidakcukupan dalam rutinitas klinis yang
berkaitan dengan diagnosis. Kerjasama lintas disiplin dari ahli bedah trauma dan ahli patologi forensik dapat meningkatkan kualitas perawatan pasien trauma.

2
Pusat Ortopedi dan Traumatologi Universitas, AG Polytrauma,
& Uwe Schmidt Kedokteran Universitas Carl Gustav Carus, Universitas Teknik,
uwe.schmidt@tu-dresden.de Fetscherstrasse 74, 01307 Dresden, Jerman

1
Institut Kedokteran Hukum, Fakultas Kedokteran Carl Gustav Carus,
Universitas Teknik Dresden, Fetscherstrasse 74, 01307 Dresden, Jerman
3
Charité - Universitätsmedizin Berlin anggota perusahaan Freie
Universität Berlin, dan Institut Kesehatan Berlin, Institut Kedokteran
Hukum dan Ilmu Forensik, Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin,
Jerman

123
1138
pengantar
Trauma multipel didefinisikan sebagai kombinasi dari cedera yang mengancam jiwa atau
Skor Keparahan Cedera (Injury Severity Score / ISS) dari
[ 16 poin [ 1 - 3 ]. Trauma adalah penyebab kematian ketiga di dunia setelah
penyakit kardiovaskular dan onkologis. Namun, trauma merupakan salah satu
penyebab utama kematian pada bayi, remaja, dan dewasa muda ( B 44 tahun) [ 4
]. Konsekuensi dari trauma termasuk beban manusia dan sosial seperti
kecacatan, ketidakmampuan untuk bekerja, dan kebutuhan akan perawatan
dengan pemeliharaan yang tinggi [ 5 ]. Penyebab utama kematian terkait trauma
adalah cedera otak traumatis berat (sTBI), syok hemoragik, dan kegagalan
multi organ [ 6 , 7 ]. Model distribusi temporal trimodal Trunkey dari kematian
traumatis dalam kaitannya dengan waktu bertahan hidup adalah tonggak
sejarah dalam penelitian trauma [ 7 , 8 ]. Kleber dkk. [ 6 ] menyelidiki 440 kematian Dresden (pusat trauma tingkat I / supraregional). Kriteria inklusi untuk
akibat trauma yang terjadi di Berlin pada 2010 dan tidak mengungkapkan bukti
puncak yang terlambat. Analisis temporal mereka tentang kematian traumatis
menunjukkan pergeseran dari distribusi trimodal klasik ke distribusi bimodal
baru. Berdasarkan kematian yang terjadi dalam 1 jam dan 24-48 jam setelah
trauma, dua titik perawatan trauma terdeteksi: manajemen darurat dan
perawatan kritis.
Selama 30-40 tahun terakhir, kematian akibat trauma telah menurun karena
program keselamatan jalan yang lebih baik dan inovasi dalam manajemen trauma
[ 9 ]. Secara khusus, manajemen trauma sistematis yang dipandu prioritas
(misalnya, pendekatan manajemen Dukungan Kehidupan Trauma Tingkat Lanjut)
dan tomografi komputasi seluruh tubuh (CT) telah meningkatkan manajemen
trauma, menghasilkan deteksi dan pengobatan yang lebih baik untuk cedera yang
mengancam jiwa [ 10 ]. Karena penggunaan diagnostik CT secara rutin oleh
generasi baru dokter yang menangani manajemen trauma, dokter ini mungkin
kurang memiliki pengalaman dalam mendeteksi cedera yang mengancam jiwa
melalui pemeriksaan klinis, sonografi, atau pencitraan konvensional. Sebaliknya,
pasien yang membutuhkan perawatan kritis atau resusitasi tidak cocok untuk CT
scan dan memiliki risiko tinggi untuk cedera yang terlewat. Oleh karena itu,
analisis kematian traumatis diperlukan untuk meninjau kualitas perawatan trauma
di pusat trauma dan menentukan seberapa baik fungsi jaringan trauma secara
keseluruhan, terutama untuk pasien cedera paling parah. Otopsi berpotensi
memberikan alat pendidikan bagi penyedia layanan kesehatan [ 11 ]. Kinerja otopsi
setelah kematian traumatis dapat meningkatkan kualitas manajemen dengan
mengurangi tingkat cedera yang terlewat dan dengan demikian memverifikasi
penyebab kematian yang diasumsikan secara klinis [ 1 ]. Oleh karena itu, di masa
depan, ini akan memungkinkan kemungkinan untuk meningkatkan jalur perawatan
trauma dan memberikan kesempatan yang lebih baik untuk belajar. Otopsi juga
memainkan peran penting dalam mengidentifikasi area di mana penelitian lebih
lanjut atau pendanaan dapat meningkatkan perawatan trauma [ 4 ].
123
World J Surg (2020) 44: 1137–1148
Penelitian ini dilakukan untuk memeriksa diagnosis penyebab kematian
klinis dan temuan otopsi di pusat trauma tingkat I dalam upaya
meningkatkan kualitas manajemen trauma dan mengidentifikasi titik awal
untuk perbaikan.
Bahan dan metode
Selama masa studi 3 tahun (1 Januari 2014 hingga 31 Desember 2016),
517 pasien yang memenuhi kriteria German Trauma Registry dirawat di
rumah sakit setelah trauma dan dirawat di unit perawatan intensif atau
meninggal selama masa studi. rawat inap di Pusat Ortopedi dan
Traumatologi Universitas, Kedokteran Universitas Carl Gustav Carus
German TraumaRegister DGU adalah karena trauma masuk melalui ruang
gawat darurat dan observasi di ICU atau kematian selama manajemen
trauma atau rujukan dari pusat trauma lain dalam jaringan trauma.
Rumah Sakit Universitas Carl Gustav Carus adalah salah satu dari dua
pusat trauma supraregional bersertifikat di jaringan trauma Sachsen timur.
Jaringan trauma ini terdiri dari dua pusat trauma supraregional, lima
regional, dan enam pusat trauma lokal yang mencakup area seluas 17.000
km 2. Dari 517 pasien, 71 (13,7%) meninggal setelah trauma di pusat kami.
Jaksa federal menginstruksikan otopsi forensik dilakukan pada 25 dari
pasien ini (Grup I), dan dari 46 pasien ini, otopsi tidak diinstruksikan (Grup
II).
Rekam medis pasien, sertifikat kematian, dan laporan otopsi dievaluasi
secara retrospektif, dan temuan klinis dibandingkan dengan hasil otopsi.
Data diperoleh dari rekam medis elektronik dan sertifikat kematian. Semua
otopsi diamanatkan oleh jaksa penuntut umum. Temuan otopsi diambil dari
protokol bagian. Survei interdisipliner (kedokteran forensik, traumatologi)
dilakukan secara terpisah dan independen dalam semua kasus. Setelah
evaluasi interdisipliner, penulis mengungkapkan perbedaan antara hasil
klinis dan otopsi dalam mode peer-review.
Menurut laporan oleh Trunkey [ 8 ] dan Kleber et al. [ 6 ], kelangsungan
hidup dikategorikan sebagai berikut: kematian segera sampai 60 menit, 1-4
jam, 4-48 jam, 2-7 hari, dan [7 hari setelah trauma.
Perbedaan tersebut dikategorikan ke dalam dua kelompok: (1) Perbedaan
nyata dengan konsekuensi klinis dan / atau forensik yang relevan didefinisikan
sebagai temuan otopsi yang valid yang tidak dijelaskan atau ditangani dalam
catatan klinis atau yang diinterpretasikan secara salah dan berkontribusi pada
kematian. (2) Perbedaan marjinal dengan konsekuensi klinis dan / atau forensik
minor didefinisikan sebagai temuan otopsi yang tidak dijelaskan secara klinis
atau tidak diinterpretasikan dengan benar tetapi tidak berkontribusi pada
kematian dan mungkin tidak memiliki
World J Surg (2020) 44: 1137–1148
manajemen yang terpengaruh. Perbedaan selanjutnya dianalisis
sehubungan dengan pencegahan kematian dan dikategorikan sebagai tidak
dapat dicegah, berpotensi dapat dicegah, dan pasti dapat dicegah [ 12 ].
Karena kohort pasien mewakili populasi lansia, hasil polytrauma rumit
yang dapat dicegah seperti sindrom reaksi inflamasi sistemik, sepsis, dan
kegagalan organ akut dapat terlihat berlebihan. Dalam penelitian kami,
skor yang berbeda dihitung.
Pada musim semi 2016, definisi sepsis yang diperbarui (Sepsis-3)
memperkenalkan penjelasan baru untuk gambaran klinis sepsis. Sampai
saat itu, sepsis telah dipahami sebagai '' sindrom respons peradangan
sistemik (SIRS) '' akibat infeksi. Untuk pemahaman yang lebih baik tentang
mekanisme molekuler, tampilan klinis mengalihkan fokusnya dari respons
peradangan ke kerusakan jaringan multi-penyebab yang mengakibatkan
disfungsi organ [ 13 ]. Sepsis harus didefinisikan sebagai disfungsi organ
yang mengancam jiwa yang disebabkan oleh respon yang tidak teratur
terhadap infeksi. Untuk penilaian klinis, disfungsi organ dapat diwakili oleh
peningkatan skor Sequential [Sepsis-related] Organ Failure Assessment
(SOFA) dua poin atau lebih, yang dikaitkan dengan mortalitas di rumah
sakit lebih dari 10% [ 14 ].
Skor SOFA awal, tertinggi, dan rata-rata berkorelasi baik dengan
mortalitas. Skor awal dan tertinggi lebih dari 11 atau skor rata-rata lebih dari
5 berhubungan dengan angka kematian lebih dari 80% [ 15 ]. Rata-rata skor
SOFA di empat subkelompok kami ( B 45 tahun atau lebih tua; otopsi atau
tanpa otopsi) berkisar antara 14 dan 15,5 poin. Hasil serupa ditemukan
untuk skor SAPS II dan APACHE II. Perbedaan yang signifikan terlihat
melalui variabel karena kelompok usia
\ / [ 45, jenis kelamin ( p 0,006), skor tertinggi SAPS II selama pengobatan ( p
0,004), dan laktat saat tiba di ruang gawat darurat ( p 0,015).
Analisis statistik deskriptif dilakukan melalui PASW 23.0 (IBM Corp.,
Armonk, NY, USA). Data yang tidak terdistribusi normal disajikan sebagai
median dan rentang interkuartil, dan data terdistribusi normal disajikan
sebagai mean dan deviasi standar. Tes Mann-Whitney U digunakan untuk
perbandingan kelompok independen. SEBUAH
p nilai \ 0,05 dianggap signifikan secara statistik.
Hasil
Karakteristik semua pasien yang meninggal
Secara total, 71 (13,7%) dari pasien yang terluka parah meninggal dalam
periode observasi di pusat kami. Angka kematian yang diamati ini adalah 4.2%
lebih rendah dari yang diharapkan oleh perhitungan Revisi Injury Severity Classi
fi cation II (RISC II) probabilitas untuk bertahan hidup (tingkat kematian 17.9%) [ 16
].
1139
Kelompok pasien yang meninggal terdiri dari 43 laki-laki dan 28 perempuan
dengan usia rata-rata 64 tahun ± 23 tahun (kisaran 1–94 tahun).
Itu berarti usia dari itu wanita
(75.3 ± 15,4 tahun) secara signifikan lebih tinggi dibandingkan laki-laki (56,3 ±
24,2 tahun) ( p = 0,001).
Mekanisme trauma dan tingkat keparahan cedera
Mekanisme trauma yang paling sering adalah jatuh dari [3 m ( n = 29)
diikuti oleh kecelakaan lalu lintas ( n = 28), jatuh
\ 3 m ( n = 6), luka bakar api ( n = 2), luka tusuk ( n = 2), dan mekanisme
lainnya ( n = 4). Median ISS adalah 34, IQR 25, dan median ISS Baru
(NISS) adalah 50, IQR 32.
Distribusi kematian traumatis
Kebanyakan trauma ( n = 57; 80,3%) terjadi dari pagi hingga sore hari (08:
00-23: 59). Di antara trauma yang terjadi pada hari kerja, paling banyak
terjadi pada hari Senin ( n = 14; 19,9%). Tujuh belas (23,9%) pasien
meninggal di unit gawat darurat, 52 (73,2) meninggal di unit perawatan
intensif, satu (1,4%) meninggal di ruang operasi, dan satu (1,4%)
meninggal di bangsal.
Karakteristik kelompok I
Jaksa penuntut umum mengamanatkan otopsi dilakukan pada 25 pasien,
mewakili tingkat otopsi 35,2% (25 /
71) dari semua pasien yang meninggal. Kelompok ini terdiri dari 15 laki-laki
dengan usia rata-rata 50 tahun ± 28 tahun (kisaran 1-93 tahun) dan sepuluh
wanita dengan usia rata-rata 74 tahun ± 19 tahun (kisaran 26–89 tahun).
Median ISS adalah 34 poin, IQR 25, dan rata-rata median ISS Baru (NISS)
adalah 50 poin, IQR 27.
Karakteristik kelompok II
Pada 46 pasien, otopsi tidak dilakukan. Kelompok ini terdiri dari 28 pria
dengan usia rata-rata 60 tahun ± 22 tahun (kisaran 20–86 tahun) dan 18
wanita dengan usia rata-rata 76 tahun ± 13 tahun (kisaran 46-94 tahun).
ISS median adalah 34 poin, IQR 26, dan rata-rata median ISS Baru
(NISS) adalah 50 poin, IQR 32.
Kami memeriksa perbedaan terkait usia dalam kinerja otopsi dalam
setiap jenis kelamin. Pria yang menjalani otopsi berusia 10 tahun lebih
muda dibandingkan pria yang tidak ( p = 0,17). Namun, di antara wanita,
kami mendeteksi tidak ada perbedaan terkait usia dalam kinerja otopsi ( p =
0.92) (Tabel 1 ).
Mekanisme trauma memengaruhi apakah otopsi diperintahkan oleh jaksa
federal. Sedangkan 100% pejalan kaki yang meninggal akibat kecelakaan lalu
lintas mengalami kecelakaan lalu lintas
123
1140 World J Surg (2020) 44: 1137–1148

Tabel 1 Kinerja otopsi menurut usia dan jenis kelamin: Pria yang menjalani otopsi
jauh lebih muda daripada wanita yang menjalani otopsi. Selain itu, laki-laki yang
menjalani otopsi jauh lebih muda dibandingkan laki-laki yang tidak menjalani otopsi

Jenis kelamin Autopsi N Usia Rata-rata Std.

Perempuan Tidak 18 76.2 13.4

Iya 10 73.7 19.1

Total 28 75.3 15.4

Pria Tidak 28 59.9 21.7

Iya 15 49.4 27.8

Total 43 56.3 24.2

otopsi, hanya 10,3-33,3% pasien yang meninggal karena jatuh dan

0,0-50,0% pasien yang meninggal karena trauma tembus menjalani otopsi
(Tabel 2 ).
Gambar 1 Waktu bertahan hidup. Sebagian besar kematian traumatis terjadi dalam 4 hari setelah
Tiga pasien (4,2%) meninggal dalam satu jam pertama (kematian trauma ( n = 37)

mendadak), dan 17 pasien (23,9%) dalam 4 jam pertama setelah trauma

(kematian dini). Tujuh belas pasien (23,9%) meninggal dalam 2 hari pertama,
populasi versus orang tua. Meja 4 memberikan gambaran tentang lama
dan 12 pasien (16,9%) meninggal dalam 7 hari setelah trauma. Dua puluh dua
rawat inap, admisi ICU dan lama rawat ICU, gangguan pernapasan,
pasien (31,0%) meninggal [7 hari (kematian lanjut) setelah trauma (kematian
komplikasi terkait lainnya, dan skor yang berbeda. Klasifikasi kasus
lanjut) (Gambar. 1 ).
berlangsung menurut umur ( B 45 tahun atau [45 tahun) serta melakukan
atau tidak melakukan otopsi.

Penyebab klinis kematian menurut sertifikat kematian

Temuan otopsi
Pada sertifikat kematian, dokter mengklasifikasikan 47,9% kematian
disebabkan oleh sTBI ( n = 34), 9,9% disebabkan oleh trauma toraks ( n = 7),
Pola cedera
9,9% disebabkan oleh kegagalan banyak organ ( n = 7), 8,4% disebabkan oleh
beberapa trauma ( n = 6),
Kecelakaan lalu lintas adalah penyebab paling sering dari polytrauma ( n = 17;
2,8% disebabkan oleh gagal napas ( n = 2), dan 2,8% karena padam ( n = 2).
68%), diikuti dengan jatuh dari ketinggian ([3 m) ( n = 3; 12%). Kecelakaan lalu
Dalam 13 kasus, sertifikat kematian menunjukkan penyebab kematian lain
lintas melibatkan pejalan kaki ( n = 7), pengendara sepeda ( n = 5), dan
yang tidak spesifik (18,3%).
penghuni ( n = 5). Penyebab lainnya adalah terjatuh (\ 3 m), luka tusuk,
sindrom benturan terguncang, dan kecelakaan kerja.
Distribusi penyebab klinis kematian yang terkait dengan waktu kelangsungan
hidup ditunjukkan pada Tabel 3 .
Gambaran dari semua kasus yang diautopsi ditunjukkan pada Tabel 5 .
Dalam tujuh kasus, kegagalan beberapa organ (MOF) diuji sebagai
penyebab kematian. Usia rata-rata almarhum adalah 63,7 tahun,
Perbedaan penyebab kematian
mencerminkan demografi yang lebih tua. Karena kohort pasien kami
mewakili populasi lansia, kami memutuskan untuk membuat subkelompok
Perbedaan yang jelas dengan konsekuensi klinis yang jelas dipastikan
subjek sesuai dengan batas usia 45 tahun, yang mencerminkan usia muda,
dalam 4% kasus (1/25) dan
reproduktif.

Meja 2 Interaksi mekanisme trauma dan mandat otopsi Otopsi

Lain Terjun [3 m Jatuh \ 3 m Senapan Luka tusuk Pejalan kaki TA Pengendara sepeda TA Penghuni TA Total

Tidak 2 26 4 2 1 0 5 6 46

Iya 2 3 2 0 1 7 5 5 25

Iya (%) 50 10.3 33.3 0 50 100 50 45.5 35.2

Total 4 29 6 2 2 7 10 11 71

TA kecelakaan lalu lintas

123
World J Surg (2020) 44: 1137–1148 1141

Tabel 3 Distribusi penyebab klinis kematian dalam hal waktu bertahan hidup; h = Kasus 5 (laki-laki, 61 tahun)
jam; d = hari

Penyebab kematian Waktu bertahan hidup Pasien adalah penumpang yang mengalami tabrakan langsung dengan
kendaraan sport. Saat tiba di dokter gawat darurat pra-rumah sakit (dokter
\ 1 jam 1–4 jam 4–48 jam 2–7d [7d Total
spesialis tim ambulans pra-rumah sakit di Sistem Penyelamatan Jerman),
Lainnya 0 0 4 4 5 13 pasien terjaga dan duduk di dalam mobil. Tidak ada komunikasi verbal
Polytrauma 1 4 1 0 0 6 yang mungkin karena trakeostomi yang sudah ada sebelumnya yang
sTBI 2 7 13 5 7 34 disebabkan oleh karsinoma laring. Karena ketidakstabilan dada dengan
Exsanguination 0 2 0 0 0 2 gangguan pernapasan, pasien diventilasi dan dibius (Ketamine,
Trauma toraks 0 5 2 0 0 7 Midazolam). Selama transportasi melalui helikopter penyelamat,
MOF 0 0 1 1 5 7 tanda-tanda vital pasien memburuk dengan tanda-tanda elektrokardiografik
Kegagalan pernafasan 0 0 0 0 2 2 dari infark miokard. Saat masuk di ruang gawat darurat (? 79 menit), CPR

Total 3 18 21 10 19 71 sedang berlangsung [kelebihan dasar (BE),

sTBI cedera otak traumatis yang parah, MOF kegagalan banyak organ

- 15 mmol / L; ISS, 34; NISS, 50; RISC II, kelangsungan hidup 1%].
Pemeriksaan fisik memastikan dada tidak stabil dengan suara pernapasan
konsekuensi klinis marjinal dipastikan di 24% (6/25). Perbedaan marjinal
di kedua sisi. Sebuah tabung dada dimasukkan di sisi kiri. Akses arteri dan
dengan konsekuensi forensik kecil dipastikan di 16% (4/25) (Tabel 6 ).
vena dibuat, dan kanula intraoseus dimasukkan ke dalam tibia proksimal
Laporan rinci kasus 5 ( perbedaan yang jelas)
(secara retrospektif tidak ada informasi tentang infus yang diberikan).
Penilaian terfokus dengan sonografi dalam trauma (FAST) hasilnya negatif
melibatkan perbedaan klinis dan forensik disajikan di bawah ini.
tanpa cairan perut bebas, tidak ada hemoperikardium, dan tidak ada
tanda-tanda kekurangan jantung kiri pada ekokardiografi transthoracic.
Kematian disertifikasi 110 menit setelah trauma (31 menit setelah

Tabel 4 Presentasi pasien otopsi dan non-otopsi yang dipisahkan berdasarkan usia ( B 45 tahun dan [45 tahun), lama tinggal di rumah sakit, masuk ICU dan lama tinggal, gangguan
pernapasan, komplikasi terkait lainnya, dan skor yang berbeda

Usia B 45 tahun Umur [45 tahun

Tidak ada otopsi Autopsi Tidak ada otopsi Autopsi

Pasien [n] 7 7 39 18

Hari di rumah sakit [mean (min; max)] Hari di 11 (1; 55) 2.4 (1; 5) 8.5 (0; 39) 7.9 (1; 56)
ICU [mean (min; max)] SIRS * [n] 11 (0; 55) 2.1 (0; 5) 8.2 (0; 39) 7.1 (0; 54)
5 (71%) 5 (71%) 33 (85%) 13 (72%)
Perubahan Skor SOFA ** 5 (71%) 5 (71%) 31 (79%) 11 (61%)
Skor tertinggi SOFA selama pengobatan [mean (min; max)] Skor tertinggi 14 (11; 19) 15 (12; 20) 15.23 (8; 22) 15.5 (11; 22)
SAPS II selama pengobatan [mean (min; max)] 65 (53; 83) 67,8 (44; 82) 80,72 (54; 78,8 (61; 101)
110)

Skor tertinggi APACHE II selama pengobatan [mean (min; max)] 35.4 (31; 39) 33.2 (26; 40) 36.38 (26; 54) 38.9 (29; 50) 30 (77%)
PaO 2 / FiO 2 oleh PEEP [5cmH 2 O, \ 300 mmHg atau SOFA-Ventilation 2/3/5 (71%) 4 [n] 5 (71%) 11 (61%)

Laktat (mmol / l) dengan tiba di ruang gawat darurat [rata-rata (min; max)] 7.02 (2.0; 17.0) 6.3 (2.7; 10.4) 3.69 (0.6; 3,95 (0,4;
11.0) 17.0)

Laktat tertinggi (mmol / l) [mean (min; max)] 11,34 (4,9; 8.53 (4.2; 8.08 (0,6; 8,66 (1,6;
26.0) 17.0) 31.0) 28.0)

Perbedaan yang signifikan terlihat melalui variabel karena kelompok usia \ / [45, jenis kelamin ( p 0,006), skor tertinggi SAPS II selama pengobatan ( p 0,004), dan laktat saat tiba di
ruang gawat darurat ( p 0,015)

* Diagnosis SIRS — minimal 2 kriteria: [38 C atau \ 36 C; frekuensi jantung [90 / menit; ventilasi [19 / menit atau pCO 2 \ 32 mmHg; leukosit [12.000 / l l atau \ 4.000 / l l

* * Perubahan skor SOFA [2 poin per hari dan laktat [2 mmol / l

123
 1142

123
Tabel 5 Gambaran umum dari semua kasus yang diautopsi menurut penyebab kematian yang ditentukan secara klinis dan ditentukan oleh otopsi

Tidak. Trauma Usia Seks ISS / MSCT CPR Bertahan hidup SAPS APACHE Penyebab kematian (secara klinis) Penyebab kematian Perbedaan? Marjinal Jelas
mekanisme NISS di waktu [h] II II (autoptik) perbedaan perbedaan
RSUD

1 f 78 Lalu lintas 16 / ? Iya 39 87 40 Polytrauma Polytrauma Tidak — penjelasan - -

kecelakaan 20
(mobil)

2 m 24 Lalu lintas 33 / ? Tidak 2 - - Polytrauma Polytrauma, hati Ya — hati dan ? -

kecelakaan 38 laserasi, hati laserasi hati
(sepeda motor) ventrikel
laserasi
3 f 80 Lalu lintas 50 / ? Iya 3 - - Trauma toraks Polytrauma, Ya — perut ? -
kecelakaan 57 thoraco- otot
(mobil) perut laserasi, gemuk
trauma, gemuk emboli
emboli,
4 f 83 Lalu lintas 75 / ? Iya 3 - - s TBI Polytrauma, dengan TBI No - -
kecelakaan 75
(pejalan kaki)

5 m 61 Lalu lintas 34 / ? Tidak 2 - - Trauma toraks Exsanguination, Ya — mesenterika - ?

kecelakaan 50 trauma dada, laserasi,
(mobil) mesenterika exsanguination
laserasi,
6 f 78 Lalu lintas ? Iya 456 90 50 MOF, syok hemoragik, MOF, tumpul Tidak - -
kecelakaan abdominopelvic tumpul abdominopelvic
(pejalan kaki) trauma, trauma

7 f 86 Lalu lintas 25 / - Iya 132 80 36 Infark otak, s TBI s TBI Tidak - -

kecelakaan 66
(pejalan kaki)

8 m 13 Lalu lintas 59 / ? Iya 87 82 40 Trauma perut, Perut tumpul Tidak - -

kecelakaan 66 syok hemoragik, otak trauma,
(pengendara sepeda) busung hemoragik
shock, otak
busung

9 m 51 Jatuh (sama 25 / - Iya 144 101 35 s TBI s TBI Tidak - -

tingkat) 25

10 m 73 Tempat kerja 35 / ? Iya 3 - - Dada-perut tumpul Thoraco tumpul Tidak - -

kecelakaan 75 trauma, hemoragik perut
syok trauma,
hemoragik
syok
World J Surg (2020) 44: 1137–1148
 Tabel 5 dilanjutkan

Tidak. Trauma Usia Seks ISS / MSCT CPR Bertahan hidup SAPS APACHE Penyebab kematian (secara klinis) Penyebab kematian Perbedaan? Marjinal Jelas
mekanisme NISS di waktu [h] II II (autoptik) perbedaan perbedaan
RSUD

11 m 47 Lalu lintas 50 / - Iya 1320 72 41 MOF, pasca operasi MOF, infeksi, Tidak - -
kecelakaan 59 infeksi, tulang belakang leher serviks dan
(mobil) fraktur, terutama toraco-lumbar
toraco- yang tidak terdiagnosis patah tulang belakang
World J Surg (2020) 44: 1137–1148

fraktur tulang belakang lumbal

12 m 66 Pembunuhan 25 / ? Tidak 2 - - Syok hemoragik karena Hemoragik Tidak - -

serangan tusuk 41 luka tusuk dada syok karena
tusukan dada
luka, hati
luka tusuk
13 m 75 Lalu lintas 38 / - Iya 89 61 39 s TBI s TBI Tidak - -
kecelakaan 59
(pengendara sepeda)

14 f 89 Lalu lintas 34 / ? Tidak 2 - - Polytrauma Polytrauma Tidak - -

kecelakaan 57
(pejalan kaki)

15 m 70 Jatuh dari tinggi 22 / - Iya 10 74 29 s TBI s TBI Tidak - -

27

16 m 43 Lalu lintas 29 / - Iya 43 73 26 s TBI, kolitis s TBI, patah tulang rusuk Ya — tulang rusuk ? -
kecelakaan 43 patah tulang;

(pejalan kaki) kolitis tidak

dijelaskan dalam

autopsi
protokol

17 m 8 Lalu lintas 41 / - Iya 8 69 34 s TBI s TBI, tulang rusuk Ya — tulang rusuk ? -

kecelakaan 57 patah tulang, patah tulang,

(pejalan kaki) proses spinosus spinosus

patah tulang proses
patah tulang

18 f 26 Lalu lintas 75 / Tidak 1 - - Exsanguination Exsanguination Tidak

kecelakaan 75
(pengendara sepeda)

19 f 55 Lalu lintas 57 / Iya 325 87 50 MOF MOF Tidak

kecelakaan 57
(pengendara sepeda)

20 f 84 Jatuh (sama 4/8 Iya 217 84 36 Hipoksia Radang paru-paru tidak

tingkat)

21 f 78 Lalu lintas 34 / - Iya 84 87 40 s TBI s TBI, tulang rusuk Ya — tulang rusuk ? -

kecelakaan 43 patah tulang, iliaka patah tulang, iliaka

123
(pejalan kaki) fraktur puncak fraktur puncak
1143
1144 World J Surg (2020) 44: 1137–1148

masuk UGD), dan penyebab kematian ditentukan sebagai trauma toraks

dengan memar jantung dan syok jantung.
perbedaan perbedaan
Jelas

-
Autopsi mengkonfirmasi temuan trauma dada tumpul yang dijelaskan
secara klinis. Selain itu, hemotoraks bilateral (400 ml) dengan malposisi
Marjinal

intrapulmoner dari tabung dada kiri terungkap. Selain itu, beberapa

?
laserasi mesenterika yang menyebabkan 1000 ml hemoperitoneum
didiagnosis.

dijelaskan dalam
fraktur tidak
Penyebab langsung kematian adalah kehilangan kesadaran. Selama
Perbedaan?

Ya — dada

protokol
autopsi
manajemen trauma, sumber perdarahan utama di perut tidak terdiagnosis.
ruas

Tidak

Tidak
Selanjutnya, resusitasi kardiopulmoner (CPR) pada pasien dengan trauma
tidak

harus mencakup dekompresi dada bilateral, yang tidak dilakukan. Temuan

ini dialokasikan untuk perbedaan yang jelas dengan konsekuensi klinis,
yaitu laparotomi darurat dan dekompresi dada bilateral. Jantung
trauma, paru-paru
fraktur, dada
Penyebab kematian

Infark jantung,

luka memar,

menunjukkan tanda-tanda penyakit vaskular kronis dan infark baru.

Polytrauma
midface
(autoptik)

s TBI

s TBI

Pada saat otopsi, ahli patologi forensik diberi tahu bahwa orang yang
terluka telah meninggal dunia di lokasi kecelakaan. Kesalahan informasi ini
Kegagalan pernafasan, midface
Penyebab kematian (secara klinis)

patah tulang, trauma dada,

fraktur vertebra toraks,

menyebabkan salah uraian tentang tempat kematian dalam laporan otopsi.

Masalah ini dievaluasi sebagai perbedaan marjinal.
memar paru

Polytrauma
s TBI

s TBI

Diskusi

Manajemen primer pasien dengan polytrauma memiliki kebutuhan EP dan

APACHE

klinisi yang tinggi. Diagnosis yang terlewat selama penilaian awal dan
31

39

35
II

pemeriksaan diagnostik adalah kenyataan yang sulit pada sejumlah kecil

pasien trauma [ 11 ]. Manajemen trauma telah meningkat karena inovasi
SAPS

seperti MSCT berdiri [ 10 ]. Namun, meluasnya penggunaan MSCT

44

70

71
II

berteknologi tinggi berarti bahwa dokter tidak terbiasa mendiagnosis

Bertahan hidup

cedera yang mengancam jiwa dengan pemeriksaan klinis, pemeriksaan

waktu [h]

1
62

29
299

sinar-X standar, atau pemeriksaan FAST. Pada pasien dengan pola cedera
kompleks dengan ketidakstabilan atau pada pasien cedera parah, dokter
harus membuat keputusan dalam keadaan sulit (misalnya, CPR yang
RSUD
MSCT CPR

sedang berlangsung), membatasi penggunaan standar teknik diagnostik

Iya

Iya

Iya

Iya
di

seperti CT dan pemeriksaan sinar-X.

-
38

22

43

75
NISS
ISS /

Oleh karena itu, kami melakukan penelitian retrospektif terhadap 517

33 /

25 /

pasien dengan trauma (71 kematian terkait trauma) di pusat trauma tingkat
Jatuh dari tinggi 19 /

Jatuh dari tinggi 75 /

I. Usia rata-rata almarhum adalah

(pembunuhan)
kecelakaan

(bunuh diri)
mekanisme

63,7 tahun, yang secara unik lebih tinggi dari pada penelitian lain,
dampak
Terguncang
(mobil)
Lalu lintas

mencerminkan demografi yang lebih tua [ 6 , 17 ].

Tidak. Trauma Usia Seks

Pada 93% pasien, trauma tumpul adalah penyebab kematian.

Mekanisme utama trauma adalah jatuh (49%) dan kecelakaan lalu lintas
1
Tabel 5 dilanjutkan

40

93

76

(39%), yang mencerminkan daerah tangkapan air pedesaan dari pusat

trauma kami di timur Saxony. Penyebab klinis utama kematian adalah sTBI ( n
m

= 34; 48,0%), diikuti oleh trauma toraks ( n = 7; 10,0%), kegagalan banyak

organ
22

23

24

25

123
World J Surg (2020) 44: 1137–1148 1145

Tabel 6 Perbedaan penyebab dan diagnosis kematian klinis dan forensik: enam perbedaan marjinal dan satu perbedaan nyata pada klinisi dan empat perbedaan marjinal pada sisi
koroner

Tidak ada MSCT waktu bertahan hidup Penyebab kematian otopsi Ketidaksesuaian Fault klinisi Discrepancy Fault coroner
[hh: min] atau di
[hari] RSUD

2 01:08 tidak Polytrauma sTBI Cedera vaskuler marginal, ruptur jantung dan hati
dikombinasikan dengan cedera
syok hemoragik
3 02:30 Iya Polytrauma Salah tafsir marginal jaringan lunak perut Marginal luput dari lumbar
syok hemoragik, trauma hernia fraktur dan proc.
emboli lemak patah tulang melintang

5 01:50 tidak Exsanguination Terbukti beberapa laserasi mesenterika tidak terjawab dengan Tempat salah marjinal
1000 ml hemoperitoneum, pneumotoraks kanan dan drainase kematian dalam catatan otopsi

dada intrapulmonal kiri

16 2 hari Iya sTBI Patah tulang rusuk marginal Kolitis marginal (CT
laporan) tidak disebutkan dalam

otopsi

17 07:06 Iya sTBI Memar limpa marginal, patah tulang rusuk dan Proc.
patah tulang belakang

21 3 hari Iya sTBI Pinggul panggul dan fraktur tulang rusuk terlewatkan marginal

23 13 hari Iya Infark miokard Marginal bukan penyebab kematian alami Marginal luput dari dada
patah tulang belakang

MSCT multislice computed tomography

( n = 7; 10,0%), polytrauma ( n = 6; 8,4%), exsanguination ( n = 2; 2,8%),
dan gagal napas ( n = 2; 2,8%).
Dalam dua kasus, kegagalan pernafasan didiagnosis oleh dokter. Pada
kasus pertama, penyebabnya adalah karena pemfigoid dengan stenosis
trakea (penyebab kematian pneumonia otopsi). Dalam kasus kedua, memar
paru karena jatuh dari ketinggian diasumsikan sebagai penyebab kematian
(penyebab otopsi kematian infark miokard).
Distribusi mekanisme trauma dan penyebab kematian ini sebanding
dengan penelitian lain [ 7 , 9 ].
Tingkat kematian pada periode observasi adalah 13,7% dengan
probabilitas kelangsungan hidup yang dihitung melalui skor RISC II 17,9% [ 16 ].
Meskipun tingkat kematian terkait trauma yang tinggi di pusat kami (tingkat
kematian 11,2% dalam German Trauma Registry 2017), manajemen trauma
memberikan keuntungan bertahan hidup sebesar 4,2%. Oleh karena itu, pasien
di pusat kami mengalami trauma yang lebih parah daripada populasi umum
Jerman.
Sesuai dengan model trimodal Trunkey, kami mendeteksi puncak
kematian traumatis, dalam \ 4 jam, dalam 4 jam dan \ 4d, dan setelah [7
hari. Kleber dkk. [ 6 ] mengamati tidak adanya puncak ketiga (kematian
lanjut), yang belum dikonfirmasi dalam penelitian ini.
Nilai otopsi untuk jaminan kualitas kematian akibat trauma masih
kontroversial [ 1 , 5 , 6 , 18 - 22 ]. Dalam penelitian ini, sepuluh perbedaan
marjinal dan satu perbedaan klinis yang jelas dan empat ketidaksesuaian
forensik marjinal terjadi di antara tujuh kasus. Perbedaan ini ditemukan
secara klinis
catatan ( n = 7) dan dalam protokol otopsi ( n = 4). Hal ini menegaskan laporan
sebelumnya bahwa sejumlah besar cedera yang terlewat antemortem dan
bahwa otopsi sangat berguna dalam mendiagnosis cedera yang terlewat [ 17 ].
Satu kasus ketidaksesuaian dengan potensi dampak klinis adalah
laserasi usus dengan perdarahan abdomen yang parah (1 L
hemoperitoneum) pada pasien dengan trauma abdomen tumpul. Di unit
gawat darurat, hasil pemeriksaan FAST negatif palsu. Karena sensitivitas
pemeriksaan FAST yang rendah diketahui, hasil negatif palsu dianggap
tetap; oleh karena itu, tidak ada intervensi atau laparotomi darurat yang
dilakukan. Sebaliknya, otopsi mengungkapkan cedera ini menjadi sumber
perdarahan utama yang berkontribusi pada ekssanguinasi. Dalam proses
peer-review, kematian ditentukan tidak bisa dicegah.
Dalam polytrauma yang mematikan, penyebab kematian yang diterima
secara klinis dapat menyimpang dari yang ditentukan oleh otopsi.
Perbedaan ini dipengaruhi oleh berbagai faktor termasuk penyakit yang
sudah ada sebelumnya, usia, mekanisme trauma, kinerja CPR, waktu
bertahan hidup, dan kemungkinan melakukan MSCT atau diagnostik
darurat. Jika pola cedera serius dengan peningkatan ISS ([25 poin)
memerlukan upaya resusitasi berkelanjutan, tindakan diagnostik lebih lanjut
diperlukan selain pemeriksaan fisik, dan rontgen toraks dan panggul
diperlukan untuk keamanan diagnostik dan manajemen klinis. Untuk pasien
yang tidak stabil atau terluka parah, kinerja MSCT seringkali tidak mungkin
dilakukan. Pasien seperti itu dalam penelitian ini meninggal sebelumnya

123
1146
diagnostik yang spesifik dan aman dilakukan. Penyebab kematian pada
sertifikat kematian klinis bergantung pada pengalaman klinis dokter atau
temuan pemeriksaan fisik. Terutama pada pasien dengan trauma tumpul,
pemeriksaan fisik ('' body check '') seringkali tidak dapat diandalkan
sehubungan dengan pola cedera internal ('' Casper's sign '') [ 23 ]. Kematian
ini diklasifikasikan sebagai kematian langsung atau kematian dini. Namun,
komplikasi (misalnya, koagulopati, sindrom gangguan pernapasan akut, atau
emboli paru) pada kematian lanjut menyebabkan ketidakpastian diagnostik
dan kesalahan penilaian perjalanan klinis.
Otopsi dapat memberikan dukungan yang berharga dengan mengklarifikasi
pertanyaan klinis dan forensik yang penting:
• Penyebab pasti kematian Cara
• forensik kematian
• Perbandingan temuan pemeriksaan klinis dan diagnosis (jaminan
kualitas) dengan temuan otopsi Penentuan kausalitas antara trauma
• dan kejadian kematian
Poin-poin ini disorot dalam Kasus 23 dari penelitian ini. Kegagalan
pernafasan global secara klinis diinterpretasikan sebagai akibat dari kontusio
paru. Oleh karena itu, para dokter melaporkan bahwa kematian tersebut
bukan karena sebab alamiah. Namun, otopsi mengungkapkan infark jantung
sebagai penyebab yang mendasari gagal napas, dan ahli patologi forensik
mengklasifikasikan cara kematian sebagai hal yang wajar.
Penyebab kematian setelah pemeriksaan klinis dan otopsi
menunjukkan korespondensi yang wajar (72%; 18/25) dalam penelitian
kami; Namun, potensi perbaikan ada pada tujuh kasus (28%). Sesuai
dengan Steinwall et al., Penting untuk dicatat bahwa rendahnya insiden
cedera yang terlewatkan secara klinis mencerminkan baik pada layanan
trauma klinis dan departemen radiologi [ 17 ].
Dari sudut pandang forensik, tingginya proporsi pasien dengan kematian
terkait trauma yang tidak menjalani otopsi mengkhawatirkan (Tabel 2 ). Otopsi
dapat dilakukan hanya dengan persetujuan yang sesuai atau otorisasi lain,
yang menjelaskan batasan prosedur [ 24 ]. Jaksa penuntut umum meminta
otopsi pada kebanyakan kasus kecelakaan lalu lintas (100% kasus
melibatkan pejalan kaki); namun, otopsi tidak diminta untuk pasien yang
meninggal karena mekanisme trauma lain (jatuh, 14%; cedera senapan, 0%).
Menurut hukum Jerman, dokter harus melaporkan setiap kematian yang tidak
wajar atau bahkan tidak jelas yang diklasifikasikan kepada polisi. Jaksa
penuntut umum kemudian memutuskan berdasarkan catatan apakah otopsi
diperlukan.
Jaksa penuntut umum hanya memerintahkan otopsi pada kasus yang
mencurigakan atau yang berlatar belakang melanggar hukum. Biayanya
dilakukan oleh jaksa. Otopsi tidak akan dibiayai oleh jaksa untuk
penyelidikan klinis atau peningkatan kualitas tujuan manajemen. Oleh
karena itu, hanya sebagian kecil dari pasien trauma yang meninggal dunia
123
World J Surg (2020) 44: 1137–1148
menerima otopsi. Pergeseran aturan fundamental ini tidak akan berubah di
Jerman di masa mendatang.
Pasien yang meninggal dan menjalani otopsi lebih muda secara
signifikan dibandingkan mereka yang tidak diotopsi. Karena ini adalah studi
retrospektif, tidak mungkin untuk menentukan alasan tidak melakukan
otopsi. Tapi ini bukan hanya masalah nasional di Jerman. Frekuensi otopsi
kematian akibat trauma tumpul dan tembus di AS meningkat 14,3%
selama 1980-an menjadi 58,9% pada
1989, sementara frekuensi otopsi dari semua kematian menurun sebesar 23,6% selama
periode yang sama menjadi 11,5% pada tahun 1989. Di antara kematian akibat trauma,
pembunuhan tetap jauh lebih mungkin untuk diautopsi daripada non-pembunuhan.
Frekuensi otopsi kematian akibat trauma pembunuhan pada tahun 1989 adalah 90,0% atau
lebih tinggi di 44 negara bagian. Frekuensi otopsi kematian akibat trauma non-pembunuhan
pada tahun 1989 berkisar dari 10,3% di Oklahoma hingga 94,5% di Hawaii [ 25 ]. Beck dkk. [ 26
] dijelaskan dalam sebuah penelitian tentang kemungkinan kematian akibat trauma yang
dapat dicegah bahwa 42,9% dari semua kasus menjalani otopsi penuh.
Bagi kami, otopsi adalah metode standar emas untuk menentukan
penyebab kematian dan memastikan kualitas manajemen kematian terkait
trauma. Otopsi sangat berharga karena prosedur medis terakhir yang
dilakukan untuk jaminan kualitas pengobatan. Ini dilakukan untuk memeriksa
tindakan medis yang diambil dan memberikan umpan balik penting kepada
dokter [ 12 ]. Hasil otopsi dapat digunakan secara bersamaan untuk
mendukung penyelidikan polisi. Tanpa otopsi, ada bahaya nyata bahwa
faktor eksternal yang menyebabkan kematian tidak dikenali.
Namun, otopsi juga memiliki batasan. Hanya dengan pengetahuan yang
komprehensif tentang semua temuan klinis, temuan ini dapat dikonfirmasi
dalam laporan otopsi. Fakta bahwa patah tulang tidak digambarkan sebagai
temuan dalam dua laporan otopsi menggarisbawahi pentingnya MSCT
postmortem [ 27 , 28 ].
Dalam studi yang berbeda, bukti klinis dari postmortem computed
tomography (PMCT) dibandingkan dengan hasil otopsi. Meskipun akurasi
PMCT sangat mengesankan, namun tetap tidak menggantikan ketepatan
dan ketepatan otopsi. Kombinasi kedua metode tersebut ternyata
merupakan strategi yang tepat untuk mencapai temuan terbaik [ 29 - 31 ].
Singkatnya, otopsi tetap merupakan alat penting dalam mengevaluasi
perawatan trauma [ 17 ].
Karena trauma merupakan penyebab terbesar hilangnya nyawa manusia,
aspek pencegahan (misalnya, sistem keselamatan mobil dan truk) tidak boleh
diabaikan dalam kaitannya dengan perlindungan prospektif bagi kehidupan
manusia. Khususnya dalam kasus trauma fatal, kolaborasi antardisiplin ilmu
kedokteran forensik dan bedah trauma memiliki potensi pendidikan yang tinggi dan
potensi inovasi ilmiah yang signifikan dengan evaluasi retrospektif terhadap rumah
sakit dan perawatan trauma pra-rumah sakit. Kolaborasi seperti itu membantu para
ilmuwan forensik dalam memahami
World J Surg (2020) 44: 1137–1148
pengobatan darurat di otopsi dan mendorong dokter klinis untuk
mempertanyakan pedoman yang ada berdasarkan temuan otopsi. Kita
bisa belajar banyak dari satu sama lain [ 32 ]. Cara yang baik bisa menjadi
pertemuan kematian trauma rutin. Dalam kasus khusus, ahli patologi dapat
secara pribadi memberi tahu dokter dengan hadir untuk otopsi. Umpan
balik ini dapat mendorong rekan klinisnya untuk mengamanatkan otopsi
klinis dengan tunjangan anggota keluarga.
Untuk alasan ini, kami merekomendasikan tingkat otopsi yang tinggi dan
kerjasama erat antara bidang traumatologi dan kedokteran forensik dengan
konferensi interdisipliner untuk mengamankan atau meningkatkan kualitas
manajemen klinis dan laporan otopsi. Kami menyerukan evaluasi standar
kematian traumatis melalui otopsi dan MSCT postmortem. Buschmann dkk.
[ 1 ] mengusulkan dimasukkannya data otopsi dari kematian akibat
polytrauma ke dalam register trauma nasional, sehingga proyek penelitian
lebih lanjut tentang topik ini dapat dipertimbangkan. Sayangnya, hal itu
belum dilakukan.
Batasan
Ini adalah studi pusat tunggal retrospektif yang dilakukan di pusat trauma
tingkat I dengan sekelompok kecil pasien. Perbandingan hasil kami dengan
hasil dari rumah sakit lain, terutama yang tidak mengkhususkan diri pada
trauma, tidak dimungkinkan tanpa batasan.
Kami menganggap hasil dapat diandalkan karena pemeriksaan catatan
klinis, sertifikat kematian, dan laporan akhir postmortem memungkinkan
postprocessing rinci dari setiap kematian traumatis dalam penelitian kami
karena interaksi pribadi yang dekat antara ahli bedah dan ahli forensik.
Batasan lain dari penelitian kami adalah fakta bahwa jaksa penuntut
umum memutuskan apakah otopsi forensik dilakukan. Oleh karena itu, ini
bukanlah keputusan medis tetapi keputusan forensik. Tidak seperti di
negara lain, otopsi forensik tidak dilakukan untuk semua kematian terkait
trauma di Jerman. Oleh karena itu dapat diasumsikan bahwa ada
ambiguitas yang cukup besar dalam kebenaran diagnosis klinis karena "bias
'' penuntut umum ini. Tingkat otopsi medikolegal tetap stabil pada tingkat
yang rendah sekitar 2%. Angka ini sangat rendah dibandingkan dengan
negara-negara Eropa lainnya [ 33 ].
Kesimpulan
Dalam kebanyakan kasus, trauma tumpul adalah penyebab kematian.
Mekanisme trauma utama adalah jatuh dan kecelakaan lalu lintas, yang
mencerminkan daerah tangkapan air pedesaan dari pusat trauma kami.
Keadaan trauma dan usia korban merupakan faktor penting dalam
kejaksaan
1147
keputusan tentang apakah akan meminta otopsi. Pria yang menjalani otopsi
jauh lebih muda dibandingkan pria tanpa otopsi. Tingkat otopsi yang tinggi
memberikan kesempatan untuk tidak hanya mengungkapkan cedera yang
terlewat dan memahami mekanisme patomekanisme di setiap kematian
trauma tetapi juga untuk menemukan potensi ketidakcukupan diagnostik
dalam perjalanan klinis dan otopsi forensik. Tinjauan perawatan sistematis
kami menemukan beberapa ketidaksesuaian antara penyebab kematian yang
ditentukan secara klinis dan forensik dan juga mengungkapkan beberapa
cedera yang terlewat di kedua sisi. Kerjasama interdisipliner antara ahli bedah
trauma dan ahli patologi forensik dapat meningkatkan kualitas penanganan
trauma.
Pengakuan Pendanaan Akses Terbuka disediakan oleh Projekt DEAL. Kami berterima
kasih kepada Angela Morben, DVM, ELS, dari Edanz Group ( www.edanzediting.com/ac
), dan Kate Nowotnick (penutur asli) untuk mengedit draf naskah ini.
Kepatuhan dengan standar etika
Konflik kepentingan Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.
Akses terbuka Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons
Attribution 4.0, yang mengizinkan penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi, dan reproduksi
dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit yang sesuai kepada
penulis asli dan sumbernya, memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan
tunjukkan jika ada perubahan. Gambar atau materi pihak ketiga lainnya dalam artikel ini
termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit
untuk materi tersebut. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel
dan tujuan penggunaan Anda tidak diizinkan oleh peraturan perundang-undangan atau
melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari
pemegang hak cipta. Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungi http: // creativecommons. org /
lisensi / oleh / 4.0 / .
Referensi
1. Buschmann CT, Gahr P, Tsokos M et al (2010) Diagnosis klinis versus temuan
otopsi pada kematian polytrauma. Skand J Trauma Resusc Emergency Med 18:
1–9. https://doi.org/10.1186/1757-724118-55
2. Lovrić Z (2015) Definisi polytrauma: diskusi tentang definisi obyektif berdasarkan
estimasi kuantitatif dari pasien yang cedera berlipat ganda selama masa perang.
Cedera 46: S24 – S26. https: // doi. org / 10.1016 / j. cedera. 2015.10.048
3. Paffrath T, Lefering R, Flohé S (2014) Bagaimana mendefinisikan pasien yang terluka
parah? Pendekatan berbasis Injury Severity Score (ISS) saja tidak cukup. Cedera 45:
S64 – S69. https://doi.org/10. 1016 / j. Cedera. 2014.08.020
4. Tien H, Chu PTY, Brenneman F (2004) Penyebab kematian setelah trauma
ganda. Curr Orthop 18: 304–310. https://doi.org/
10.1016 / j.cuor.2004.04.006
5. David JS, Bouzat P, Raux M (2018) Evolusi dan organisasi sistem trauma.
Anaesth Crit Care Pain Med. https://doi.org/
10.1016 / j.accpm.2018.01.006
123
1148 World J Surg (2020) 44: 1137–1148

6. Kleber C, Giesecke MT, Tsokos M et al (2012) Distribusi keseluruhan kematian 21. O'Connor AE, Parry JT, Richardson DB et al (2002) Perbandingan diagnosis
terkait trauma di Berlin 2010: kemajuan atau stagnasi manajemen trauma klinis antemortem dan temuan otopsi untuk pasien yang meninggal di unit
Jerman? World J Surg 36: 2125–2130. https://doi.org/10.1007/s00268-012-1650-9 gawat darurat. Acad Emergency Med 9: 957–959

7. Pfeifer R, Tarkin IS, Rocos B, Pape HC (2009) Pola kematian dan penyebab 22. Tavora F, CD Crowder, Sun CC, Burke AP (2008) Perbedaan antara diagnosis
kematian pada pasien polytrauma — apakah ada yang berubah? Cedera 40: klinis dan otopsi: perbandingan praktik otopsi universitas, komunitas, dan
907–911. https://doi.org/10.1016/j. cedera. 2009.05.006 swasta. Am J Clin Pathol
129: 102–109. https://doi.org/10.1309/
8. Trunkey DD (1983) Trauma. Cedera yang tidak disengaja dan disengaja menyebabkan hilangnya 9M7DFE62RTDKHH4D
nyawa selama bertahun-tahun. Sci Am 249: 28–35 23. Byard RB (2012) Seberapa andal pemeriksaan eksternal dalam mengidentifikasi cedera
9. Probst C, Pape HC, Hildebrand F et al (2009) 30 tahun perawatan polytrauma: internal — tanda Casper ditinjau kembali. J Forensic Leg Med 19: 419–421. https://doi.org/10.1016/j.j
analisis perubahan strategi dan hasil dari 4849 kasus yang dirawat di satu fl m.2012.02.00
institusi. Cedera 40: 77–83. https: // doi.org/10.1016/j.injury.2008.10.004 24. Burton JL, Underwood J (2007) Nilai klinis, pendidikan, dan epidemiologi dari
otopsi. Lancet 369: 1471–1480. https: //
10. Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM et al (2009) Pengaruh CT seluruh tubuh doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60376-6
selama resusitasi trauma pada kelangsungan hidup: studi retrospektif, multisenter. 25. Pollock DA, O'neil JM, Parrish RG et al (1993) Kecenderungan temporal dan
Lancet 373: 1455–1461. https: // doi. org / 10.1016 / S0140-6736 (09) 60232-4 geografis dalam frekuensi otopsi dari kematian akibat trauma tumpul dan tembus
di Amerika Serikat. JAMA J Am Med Assoc
11. Sharma BR, Gupta M, Harish D, Singh VP (2005) Diagnosis yang terlewat pada 269: 1525–1531. https://doi.org/10.1001/jama.1993.
pasien trauma vis-a-vis signifikansi otopsi. Cedera 36: 976–983 03500120063027
26. Beck B, Smith K, Mercier E et al (2019) Kematian akibat trauma yang berpotensi
12. Kleber C, Giesecke MT, Tsokos M et al (2013) Kematian terkait trauma yang dapat dapat dicegah: tinjauan retrospektif. Cedera 50: 1009–1016. https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.0
dicegah di Berlin 2010: perlu mengubah strategi manajemen pra-rumah sakit dan
pendidikan manajemen trauma. World J Surg 37: 1154–1161. https://doi.org/10.1007/s00268-0131964-2
27. Jalalzadeh H, Giannakopoulos GF, Berger FH et al (2015) Pencitraan postmortem
dibandingkan dengan otopsi pada korban trauma — tinjauan sistematis. Forensik
Sci Int 257: 29–48. https://doi.org/10. 1016 / j.forsciint.2015.07.026
13. Dickmann P, Bauer M (2019) Sepsis 2019 — tren baru dan implikasinya bagi
banyak pasien trauma. Z Orthop Unfall. 28. Moskała A, Woźniak K, Kluza P et al (2016) Pentingnya post-mortem computed
https://doi.org/10.1055/a-0853-2054 tomography (PMCT) dalam konfrontasi dengan otopsi forensik konvensional
14. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW et al (2016) Definisi konsensus korban kecelakaan sepeda motor. Kaki Med 18: 25–30. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.
internasional ketiga untuk sepsis dan syok septik (Sepsis-3). JAMA 315:
801–810. https://doi.org/10.1001/jama. 2015.11.005
2016.0287. 29. Ampanozi G, Thali YA, Schweitzer W et al (2017) Akurasi PMCT non-kontras
15. Lopes Ferreira F, Peres Bota D, Bross A et al (2001) Evaluasi serial dari skor untuk menentukan penyebab kematian. Forensik Sci Med Pathol 13: 284–292. https://doi.org/10.10
SOFA untuk memprediksi hasil. JAMA. https: //
doi.org/10.1001/jama.286.14.1754
16. Lefering R, Huber-Wagner S, Nienaber U et al (2014) Pembaruan model 30. Kirchhoff SM, Scaparra EF, Grimm J et al (2016) Postmortem computed tomography
penyesuaian risiko trauma dari TraumaRegister DGU TM: Klasi fi kasi Keparahan (PMCT) dan otopsi pada luka tembak yang mematikan — sebuah studi komparatif.
Cedera yang Direvisi, versi II. Perawatan Crit 18: 1–12. https://doi.org/10.1186/s13054-014-0476-2
Int J Legal Med 130: 819–826.
https://doi.org/10.1007/s00414-015-1225-z
17. Steinwall D, Befrits F, Naidoo SR et al (2012) Kematian di unit trauma Level 1: 31. Scaparra E, Peschel O, Kirchhoff C et al (2016) Deteksi aspirasi darah pada
temuan klinis dan studi korelasi post-mortem. Cedera 43: 91–95. https://doi.org/10.1016/j.injury.2010.11.004
tembakan kepala yang mematikan membandingkan postmortem computed
tomography (PMCT) dan otopsi. Eur J Med Res 21: 1–8. https://doi.org/10.1186/s40001-016-0237-6
18. Martin BT, Fallon WF, Palmieri PA dkk (2007) Data otopsi dalam proses tinjauan
sejawat meningkatkan analisis hasil. J Trauma Inj Infect Crit Care 62: 69–73. https://doi.org/10.1097/TA.
32. Buschmann CT, Tsokos M, Kleber C (2015) Patologi pencegahan: antarmuka
kedokteran forensik dan bedah trauma untuk manajemen trauma pra-rumah
0b013e31802d08e5 sakit. Forensik Sci Med Pathol 11: 317–318. https://doi.org/10.1007/s12024-014-9603-2
19. Ong AW, Cohn SM (2007) Mengomentari '' Data otopsi dalam proses tinjauan
sejawat meningkatkan analisis hasil ''. J Trauma Inj Infect 33. Brinkmann B, Du Chesne A, Vennemann B (2002) Aktuelle Daten zur
Crit peduli 62: 1541. https://doi.org/10.1097/TA. Obduktionsfrequenz di Deutschland. Dtsch Medizinische Wochenschrift 127:
0b013e3180592ae8 791–795. https://doi.org/10.1055/s2002-25021
20. Scantling D, Teichman A, Kucejko R et al (2017) Mengidentifikasi trauma kematian
yang dapat dicegah: apakah otopsi berperan dalam proses peer review? J Surg Res
215: 140–145. https://doi.org/10.1016/ Catatan Penerbit Springer Nature tetap netral berkenaan dengan klaim yurisdiksi
j.jss.2017.03.068 dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi kelembagaan.

123