Efektivitas Latihan Nerve Gliding pada Carpal Tunnel

Syndrome: A
Tinjauan Sistematis
Ruth Ballestero-Pérez, PhD, untuk Gustavo Plaza-Manzano, PhD, b Alicia Urraca-Gesto, PT, c

Flor Romo-Romo, PT, c María de los Ángeles Atín-Arratibel, MD, untuk Daniel Pecos-Martín, PhD, d
Tomás Gallego-Izquierdo, PhD, d dan Natalia Romero-Franco, PhD dan

UNTUK BSTRACT

Objektif: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meninjau literatur mengenai efektivitas latihan neural gliding untuk pengelolaan carpal tunnel
syndrome (CTS).
Metode: Pencarian berbasis komputer diselesaikan hingga Mei 2014 di PubMed, Database Bukti Fisioterapi (PEDro), Web of Knowledge, Cochrane
Plus, dan CINAHL. Kata-kata kunci berikut dimasukkan: jaringan saraf, meluncur, latihan, carpal tunnel syndrome, mobilisasi saraf, dan mobilisasi
neurodinamik. Tiga belas uji klinis memenuhi kriteria inklusi / eksklusi, yaitu: manajemen senam saraf peserta usia lanjut

18 tahun atau lebih; diagnostik klinis atau elektrofisiologi CTS; tidak ada perawatan bedah sebelumnya; dan tidak adanya penyakit sistemik, penyakit sendi
degeneratif, gangguan muskuloskeletal pada tungkai atas atau tulang belakang, atau kehamilan. Semua studi dinilai secara independen menggunakan skala
PEDro.
Hasil: Mayoritas penelitian melaporkan peningkatan nyeri, ambang batas nyeri tekanan, dan fungsi pasien CTS setelah saraf meluncur, dikombinasikan atau tidak
dengan terapi tambahan. Ketika membandingkan luncuran saraf dengan terapi lain, 2 penelitian melaporkan hasil yang lebih baik dari perawatan standar dan 1 dari
penggunaan bidai pergelangan tangan, sedangkan 3 penelitian melaporkan pereda nyeri dan fungsi yang lebih besar dan lebih awal setelah luncuran saraf
dibandingkan dengan teknik konservatif, seperti USG dan pergelangan tangan. belat. Namun, 6 dari 13 studi memiliki kualitas 5 dari 11 atau kurang menurut skala
PEDro.
Kesimpulan: Bukti terbatas tersedia tentang keefektifan neural gliding. Perawatan konservatif standar tampaknya menjadi pilihan yang paling tepat untuk
menghilangkan rasa sakit, meskipun neural gliding mungkin menjadi pilihan pelengkap untuk mempercepat pemulihan fungsi. Lebih banyak penelitian berkualitas
tinggi masih diperlukan untuk menentukan keefektifannya dan subkelompok pasien yang mungkin merespons pengobatan ini dengan lebih baik. (J Manipulatif
Physiol Ther 2017; 40: 50-59)
Istilah Pengindeksan Utama: Sindrom Terowongan Karpal; Jaringan Saraf; Stres, Mekanis; Terapi Latihan; Gerakan

untuk Departemen Pengobatan Fisik dan Rehabilitasi, Complutense University of

Madrid, Madrid, Spanyol. saya PENDAHULUAN

b Departemen Kedokteran Fisik dan Rehabilitasi, Fakultas Kedokteran,

Universitas Complutense Madrid; Institut Penelitian Kesehatan Rumah Sakit Carpal tunnel syndrome (CTS) adalah akibat dari
Clínico San Carlos (IdISSC), Madrid, Spanyol.
iritasi, kompresi, atau peregangan saraf median
c Departemen Rehabilitasi dan Fisioterapi, Rumah Sakit Universitas Alcorcón saat melewati terowongan karpal di pergelangan tangan. Gejala
berkisar dari rasa sakit (terutama setiap malam) 1 dan paresthesia untuk
Foundation, Madrid, Spanyol.
d Departemen Keperawatan dan Fisioterapi, Universitas Alcalá, Madrid, memancarkan atrofi otot 2-6 Sindrom ini mewakili
Spanyol. cedera saraf paling umum pada populasi umum
dan Departemen Keperawatan dan Fisioterapi, Universitas Kepulauan Balearic,
(1-4%) 7-9 dan pekerja berisiko (15-20%) 10-12 ( mereka yang membutuhkan
Palma, Spanyol.
gerakan berulang dari pergelangan tangan dan jari seperti
Penulis Korespondensi: Natalia Romero-Franco, PhD, Departemen
pengetikan, perawatan, dan pembersihan), yang kecenderungannya menjadi
Keperawatan dan Fisioterapi, Universitas Kepulauan Balearic, Kampus Universitas -
Beatriu de Pinos, Jalan Valldemossa, Km pasien kronis memiliki dampak ekonomi karena
7.5, E-07122, Palma, Spanyol. Telp.: +34 971172916. (email: narf52@gmail.com absen kerja dan perawatan bedah diperlukan untuk memperbaiki kondisi tersebut. 7
).
Makalah diserahkan 8 Mei 2014; dalam bentuk revisi 14 September 2016;
Fase awal dari metode perawatan konservatif memerlukan bidai korektif
diterima 27 September 2016.
di pergelangan tangan saat netral atau di dalam
0161-4754
Hak Cipta © 2016 oleh National University of Health Sciences. posisi ekstensi, elektroterapi dengan ultrasound atau laser,
http://dx.doi.org/10.1016/j.jmpt.2016.10.004 atau terapi dan latihan manual. 13-16 Pada tahap yang parah,
Jurnal Terapi Manipulatif dan Fisiologis Ballestero-Pérez dkk 51
Volume 40, Nomor 1 Geser Saraf Terowongan Karpal

Tabel 1. Kualitas Metodologis Termasuk Studi Menurut Skala PEDro

Publikasi 1 dua 3 4 5 6 7 8 9 10 sebelas Total

De-la-Llave-Rincón dkk., 2012 25 ✓ ✗ ✗ ✗ ✓ ✗ ✗ ✓ ✓ ✗ ✓ 5/11

Horng dkk., 2011 30 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ ✓ ✗ ✓ ✓ 7/11
Fernández-de-las-Peñas dkk, 2010 26 ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✓ ✗ ✓ 4/11
Bardak dkk, 2009 32 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ 8/11
Bialosky dkk, 2009 27 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ 9/11
Heebner dan Roddey, 2008 22 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ ✓ ✓ ✓ ✓ 8/11
Brininger dkk, 2007 3 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ ✓ ✓ ✗ 6/11
Baysal dkk, 2006 28 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✓ ✗ ✗ ✓ ✓ 7/11
Pinar dkk, 2005 19 ✓ ✓ ✗ ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✓ ✓ 5/11
Akalin dkk, 2002 31 ✓ ✓ ✗ ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ ✓ ✓ ✓ 6/11
Seradge dkk, 2002 12 ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✓ ✓ ✗ ✓ 4/11
Tal-Akabi dan Rushton, 2000 29 ✓ ✓ ✗ ✓ ✗ ✗ ✗ ✓ ✗ ✓ ✗ 5/11
Rozmaryn dkk, 1998 13 ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✓ ✓ ✓ 4/11

✓, tidak; ✗, Dan itu adalah; 1, kriteria kelayakan ditentukan; dua, subjek secara acak dialokasikan ke kelompok (dalam studi crossover, subjek dialokasikan secara acak agar perawatan diterima); 3,
alokasi dirahasiakan; 4, kelompok serupa pada awal dalam hal indikator prognostik yang paling penting; 5, semua subjek membutakan; 6, semua terapis yang memberikan terapi itu membutakan;
7, semua penilai yang mengukur setidaknya satu hasil utama; 8, ukuran setidaknya satu hasil utama diperoleh dari lebih dari 85% subjek yang awalnya dialokasikan ke kelompok; 9, semua
subjek yang hasil pengukurannya tersedia menerima perlakuan atau kondisi kontrol seperti yang dialokasikan, atau, jika tidak demikian, data untuk setidaknya satu hasil utama dianalisis oleh " niat
untuk mengobati ”; 10, hasil perbandingan statistik antarkelompok dilaporkan setidaknya untuk satu hasil utama; sebelas, studi memberikan ukuran titik dan ukuran variabilitas untuk setidaknya
satu hasil utama.

penulis merekomendasikan prosedur pembedahan. 14 Namun, etiologi yang tidak sebagai metode konservatif untuk pengobatan CTS. Yang dikecualikan dari ulasan ini

jelas dan kronisitas CTS yang sering membuat pendekatan klinisnya adalah artikel tentang peserta dengan penyakit sistematis, penyakit sendi degeneratif,

kontroversial. pengaruh muskuloskeletal pada tungkai atas atau tulang belakang, atau kehamilan; dan

Baru-baru ini, beberapa penelitian melaporkan hasil yang optimal dengan
penggunaan mobilisasi neurodinamik sebagai pengobatan konservatif, dengan
selip saraf membantu mobilisasi saraf dalam kaitannya dengan jaringan
muskuloskeletal. 2.17 Efek biomekanik pengobatan akan mengembalikan
mobilisasi saraf dengan mengurangi edema dan adhesi di terowongan karpal. 7.18.19
Karena kronik CTS, penelitian juga menjelaskan efek neuromodulator dari
teknik mobilisasi saraf seperti penurunan nosisepsi saraf median;
pengurangan zat algogenik dan pro-inflamasi dua puluh ;
dan reversibilitas di jalur nyeri yang sebelumnya dimodifikasi. Akibatnya,
sensitisasi perifer dan sentral dapat menurun dan modulasi nyeri yang
menurun dapat terjadi. 21.22
Sejauh pengetahuan kami, bagaimanapun, efektivitas klinis dari pendekatan
neurodinamik masih belum jelas karena sangat sedikit penelitian sampai saat
ini yang menganalisis pendekatan ini untuk pengobatan CTS. 18 Tujuan dari
artikel tentang pembedahan sebagai metode pengobatan untuk CTS.
Dalam pencarian berbasis komputer, penulis mempertimbangkan
MEDLINE, Database Bukti Fisioterapi (PEDro), Web of Knowledge,
Cochrane Plus dan CINAHL, hingga Mei 2014. Kata-kata kunci berikut
digunakan: jaringan saraf [ MeSH], meluncur, latihan, carpal tunnel
syndrome
[MeSH], mobilisasi saraf, dan mobilisasi neurodinamik. Istilah ini digabungkan
dengan operator Boolean AND. Kami membatasi strategi penelusuran pada studi
dalam bahasa Inggris, Spanyol, Prancis, dan Portugis. Kami tidak
mempertimbangkan batasan apa pun dalam tanggal publikasi.
Skala PEDro digunakan untuk mengukur kualitas metodologi artikel ( Tabel
1 ). Validitas skala ini telah dilaporkan pada penelitian sebelumnya. 24 Skor
5 poin mewakili kualitas tinggi; skor antara 4 dan 5 poin, kualitas sedang;
dan skor lebih rendah dari 4 poin, kualitas rendah. 24

penelitian ini adalah untuk meninjau uji klinis mengenai efektivitas mobilisasi
neurodinamik dari saraf median pada pasien dengan CTS.

R ESULTS

Strategi penelitian awalnya menghasilkan 118 artikel. Setelah analisis,

M ETODA
Tinjauan sistematis kami dipandu oleh pernyataan PRISMA (item
pelaporan yang disukai untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis). 2. 3 Strategi
penelitian mencakup semua uji klinis mengenai pengobatan neurodinamik
CTS. Kriteria berikut dimasukkan: artikel tentang usia peserta ≥ 18 tahun
dengan diagnosis klinis atau elektrofisiologis CTS; dan artikel tentang
mobilisasi neurodinamik
13 uji klinis dianggap sesuai dengan kriteria inklusi ( Gambar 1 ).
Karakteristik dari semua studi yang dipilih dirangkum dalam Meja 2 .
Berdasarkan evaluasi kualitas studi yang dipilih, skala PEDro
menunjukkan bahwa semua artikel memiliki keterbatasan studi. Hampir
setengah dari studi mendapatkan skor 4 atau 5 dari 11, dan hanya 2 studi
memiliki 9 dari 11. Tidak ada studi yang memenuhi 100% pertanyaan skala
PEDro ( Tabel 1 ).
52 Ballestero-Pérez dkk
Geser Saraf Terowongan Karpal
Gambar 1. Diagram alir PRISMA.
Peserta
Jumlah peserta bervariasi dari 18 hingga 197. Di antara artikel yang
mencantumkan gender peserta, 4 hanya melibatkan perempuan 25-28 dan 3
perempuan dan laki-laki yang terlibat 22,29,30 ; studi yang tersisa tidak
menentukan jenis kelamin. Lima artikel menilai orang dewasa paruh baya
(30-59), 22,25,26,28,30
2 artikel melibatkan kelompok peserta usia campuran (berusia 18 tahun - 80), 27.29 danskala penilaian nyeri numerik 25.26 ; 4 studi menggunakan skala analog visual 19.27-29
6 artikel tidak menyebutkan rentang usia.
Prosedur Studi
Hampir semua studi menerapkan mobilisasi neural dengan gliding saraf, dan 1
studi membandingkan mobilisasi saraf dengan peningkatan stres pada saraf untuk
mobilisasi saraf dengan penurunan stres pada saraf. 27 Delapan artikel
membandingkan gangguan saraf dengan perawatan standar yang terdiri dari belat
pergelangan tangan volar dan obat-obatan 3,13,19,22,28,30-32 ; 2 artikel dibandingkan
Jurnal Terapi Manipulatif dan Fisiologis
Januari 2017
saraf meluncur dengan mobilisasi karpal atau tendon 29.30 ; 1 artikel
membandingkan pergerakan saraf dengan terapi ultrasound 28 ;
dan 3 artikel tidak membandingkan metode peluncuran saraf dengan
intervensi tambahan. 12.25.26
Sehubungan dengan metode yang menilai nyeri dan fungsi, penelitian
menunjukkan variabilitas yang tinggi. Dua studi menilai tingkat nyeri dengan
; dan 1 studi menggunakan skala pereda nyeri. 31 Untuk fungsi, 3 studi
menggunakan Kuisioner Cacat Lengan, Bahu, dan Tangan 22,27,30 ; 6 studi
menggunakan skala Status Fungsional 3,12,26,28,31,32 ;
dan 1 studi menggunakan kotak Status Fungsional. 29 Empat artikel juga
mempertimbangkan kekuatan cubit dan cengkeraman sebagai parameter
fungsional. 19,27,28,30 Studi lain menilai nyeri dan fungsi pada saat yang sama
dengan Skala Gejala 3,12,26,28,31
Buku harian gejala 24 jam, 29 Khusus Terowongan Karpal
Daftar pertanyaan, 22,26,30 atau Skor Poin Total Gejala. 32
Jurnal Terapi Manipulatif dan Fisiologis
Volume 40, Nomor 1
Ambang Batas Nyeri dan Tekanan
Semua artikel yang membandingkan luncuran saraf dengan perawatan standar, seperti
bidai atau mobilisasi tendon / karpal, melaporkan bahwa semua peserta membaik secara
independen dari aplikasi luncur saraf; Faktanya, 2 penelitian melaporkan hasil yang lebih
baik dari perawatan standar tanpa gangguan saraf, 22.32 dan hanya 1 yang melaporkan
pereda nyeri sebelumnya pada kelompok saraf meluncur. 19 Semua penelitian yang
menganalisis pergerakan saraf sebagai pengobatan unik melaporkan pereda nyeri yang
signifikan pada semua pasien. 12.25.26
Fungsi
Dari investigasi yang membandingkan luncuran saraf dengan perawatan
standar, 4 studi melaporkan skor fungsi yang lebih baik setelah perawatan
standar tanpa latihan luncur saraf 22,30,32 atau hasil yang sama secara
independen dari aplikasi penguncian saraf, 3 dan 3 penelitian melaporkan status
fungsi yang lebih baik pada peserta yang menerima luncuran saraf. 19,28,31 Studi
yang menganalisis latihan luncur saraf sebagai pengobatan terisolasi
melaporkan bahwa antara 71% dan 93% pasien mengalami peningkatan fungsi. 12.25.26
konservatif tambahan pada pasien CTS, ini harus dipertimbangkan dengan
Hasil Tambahan
Dua artikel menganalisis persentase pasien CTS yang menjalani
operasi sebagai hasil utama efektivitas latihan luncur saraf. 13.29 Kedua
penelitian tersebut melaporkan bahwa hampir semua peserta yang
menerima luncur saraf menghindari intervensi bedah.
D ISKUSI
Temuan utama dalam tinjauan sistematis ini mengacu pada efek positif dari
mobilisasi saraf median. Namun, beberapa penelitian melaporkan efek serupa
dari teknik saraf ini dibandingkan dengan metode konservatif lain untuk
pengobatan CTS, dan bahkan hasil yang lebih baik dari perawatan standar.
Namun, metodologi berkualitas rendah dari beberapa penelitian mungkin telah
mempengaruhi hasil.
Studi termasuk mobilisasi saraf sebagai pendekatan klinis untuk pengobatan
CTS melaporkan pereda nyeri yang lebih besar dan lebih cepat, penurunan
latensi distal sensitif, penjumlahan waktu, dan peningkatan fungsi seperti
pegangan mencubit, yang menghindari intervensi bedah pada sebagian besar
kasus. 7,13,19,26,27
Fernandez-de-las-Peñas dkk. 26 dan Ortega-Santiago et al. 7
melaporkan pereda nyeri yang lebih besar pada pasien yang menjalani
mobilisasi saraf. Namun, kurangnya kelompok kontrol dan studi hanya pada
satu kasus, melemahkan bukti ilmiah dari hasil ini. Penulis lain melaporkan
perbaikan nyeri hanya untuk pasien yang melakukan mobilisasi saraf 29 dan
penurunan jumlah pasien yang menjalani perawatan bedah pada semua
pasien yang menerima mobilisasi (saraf dan karpal). 29 Sampel yang
berkurang mungkin menjelaskan kurangnya perbedaan di antara variabel
yang tersisa. 29
Ballestero-Pérez dkk 53
Geser Saraf Terowongan Karpal
Pinar dkk., 19 Akalin dkk., 31 dan Baysal et al. 28 melaporkan peningkatan
cengkeraman dan kekuatan mencubit setelah tendon dan saraf meluncur. Karena
tugas fungsional yang dilibatkan dalam tes, penulis ini memperoleh skor Status
Fungsional yang lebih tinggi, meskipun pengobatan dikombinasikan dengan belat. 31
Juga, Baysal et al. menilai kelompok secara elektroneurografi, menemukan
peningkatan latensi distal sensitif yang tetap 4 sampai 8 minggu setelah
pengobatan pada pasien yang melakukan latihan saraf dan tendon meluncur. 28 Temuan
ini mewakili ukuran paling obyektif yang mendukung efek menguntungkan dari
pendekatan neurodinamik. Mendukung temuan ini, Park et al. melaporkan
perbedaan indeks latensi terminal antara median dan saraf ulnaris sebagai faktor
yang menilai tingkat keparahan CTS. 33
Dengan demikian, peningkatan variabel ini dapat secara langsung menurunkan
status keparahan pasien CTS. Namun, ukuran sampel yang kecil dari Baysal et
al. studi dan kurangnya kualitas metodologi dalam studi serupa lainnya
membuat kesimpulan yang kuat menjadi sulit. 28 Oleh karena itu, meskipun
mobilisasi saraf mungkin merupakan pilihan yang baik sebagai metode
hati-hati.
Sehubungan dengan pasien yang menjalani perawatan bedah,
penelitian menemukan penurunan gejala yang signifikan setelah latihan
tendon dan saraf meluncur. 13 Namun, kurangnya pengacakan dan
kelompok kontrol mencegah penelitian ini untuk menyimpulkan ini sebagai
pendekatan klinis. 13
Sebaliknya, beberapa penelitian yang membandingkan latihan luncur saraf
dengan metode konservatif lainnya melaporkan hasil yang serupa tanpa
perbedaan dengan pendekatan saraf. Brininger dkk. 3 menemukan status fungsi
dan tingkat nyeri yang serupa pada semua pasien yang memakai bidai
pergelangan tangan tertentu dengan dan tanpa latihan luncur saraf. 3 Namun,
batasan utama berkaitan dengan keparahan gejala pada pasien, yang mungkin
membuat resolusi CTS menjadi lebih sulit: beberapa penulis menganggap
gejala yang parah sebagai faktor yang membatasi manfaat dari metode
konservatif pada CTS. 14
Bardak dkk. juga memperoleh hasil yang sama untuk pasien yang menjalani
perawatan konservatif standar dengan dan tanpa luncuran saraf, dan hasil ini
lebih baik daripada yang diperoleh setelah pengobatan di mana latihan
luncur saraf diisolasi. 32 Penelitian lain mendukung temuan ini karena mereka
melaporkan hasil yang lebih baik untuk pasien tanpa gangguan saraf, yang
sebagian besar penelitian saat ini tidak setuju. 22.30
Meskipun Bialosky et al. memperoleh hasil yang sama saat membandingkan sham
dan nervus gliding, mereka melaporkan peningkatan dalam penjumlahan waktu
hanya setelah latihan luncur saraf. 27
Karena penjumlahan waktu dimediasi oleh serat tipe C, yang melibatkan
perkembangan dan pemeliharaan nyeri kronis, temuan ini dapat mengarah pada
intervensi yang efektif untuk menurunkan rangsangan sel tanduk dorsal. 27
Kontroversi mengenai mobilisasi saraf sebagai metode konservatif dalam
pengobatan CTS menanggapi parameter berbeda yang ditambahkan selama
teknik saraf: sebagian besar penelitian menggunakan latihan mobilisasi saraf
yang semakin meregang.
 k k ees k
dari dari
meluncur ya ya atau
dari m
neurodinamika
saya dan
saraf S Mengenakan pa obilization
C er bi ( (30
l 30 i raffin,
T izatio
neurodinamika saraf

meluncur
vs. tendon
latihan m m
di)
nn) glidin splin ic
saraf tahun dan dari
latihan
df lembut lembut
g ting, dan saraf
dan ic

m C stres Di AG N n Dalam t untuk Di Di AG N m ke P AGNG ke GA GN mo PA G NC

inim ontor ge kamu teh
memberimu g il s ta en = rn G bau
ge: 44.7 a rn ro g in = il fa ge e = haracteristic
rvensirvensie in =
rv e: n = d, ev e saya Apakah kamu nof 1
nrd : n dari 1 d7 up nu EU , dan e:
e 8 e1 4d r 0 evo di n laki-laki e2 ept ep: dari 55 mmn 4
izing lg
:r (3
8
nt rv 2 n
rve atau 1 1 r: 3: bidai 11r3
r m io -
n 7: 0watau na t
sn
ort tg
dis w bahwa:d :. : pilihan 4
d sampai g ± w
edian oti d
po Hei emas ± om glid pn
li g s 1 3 er m ro
uo
menekankan
p m n
meluncur pl ± m atau 4
g saraf di rate, dan
fu asu 1 p 0 m ha
(n ro dan
n cs
kelompok
kelompok kelompok 8.7 n l dalam 9 e
atau aku
fi e p sp di saya t, .1 n;
t
e, dandi e dan di nds)
p kamu nt id
untuk=
saraf ec md di dari
(n d ified Y g, hal pa dan 5 Cd
20): m latihan meluncur pa ea 0 Ta S
itu
= 3 dua 1 tc
oc xrg exe r
af w S cc SAYA
(n (n (n berat mo ea
parafin berat Apa
m 20): m rf
cf
fi atau
Bapak D iisn n m : rding ple
edianobilization = = = iin ng , di
latihan e, rcises
35): tendon 35): C41): C s
obilization C untuk
saraf T
S kerasnya
T T Q
S S :
+

NmS F P CRP TF BQ ke a P ne P P. GS L FP B
mengikuti atas sendi;ulnar
ikanP.
mas V.
dan eG u te tpp kamu juga oev hnu S saya kartu sebuah
as F ain rv TPP e(NT h inci re N yaitu aselin PP ariab
rom nmh Ta cinta n
vnmpri rfua
di
klien meaeny T ain
cpe P r lcmead Sc m
s
sore
v c dalam
pr le eu apa paman (B saraf;ov
C (N
e dari adalah
c il st
paman om
r
(M
r se n
kamu P
atau kamu illn itu Y NsR
(eo
paman r
;vSa pe -up e, after
r naa ll dan pow
nC
ro
er P l
pada suatu
sayaW n V. ssi P et sno t alstatu mey
kepuasan , lm pn P r osc m Re
(sp s s sebuah jika RC e) deteksi w -W oanl ( tsaya T m
s
dari D ua UNTUK oh fe ke (BS 5- edian, radial, a eh dan
uscle
ltunnel; dan
uc ne tg
UNTUKm saya
n S nat kamu total ter (m C )6m re ud dan D Q AS aku s
tih n ) S titu T WS KARTU d)
kamu Kamu: tes n
t
kamu ( tion
enc gelas bir H. pengobatan ian,
atau kamu tahu H ta th titu T r F3 ST
s lpointscore e Q st H) 5-6
ns kamu T i re t :
n sampai 6 ev OQ
(kamu
N ) di shold tm) er F dan ( ) zyg radial dan
sebelas dan kau m NQ entand
C dan dan Nction C
onofilam
ATAU
S n S L apophyseal
) m t scal rasa sakit
) -B tibialis
dan
onths
ea n R
s d ambang DAN 1-w
) lS atau F
t
untuk l
n
enttest )
t untuk
k
atau r
s

aku kamu fu A ( P. 2 f hal 4

hanya93,3%sakit panas
fu W im kerasnya
UNTUK Ke 1
ditemukan P. P. R
m nt oe ( P. 2 na hdA ll n8 % H hal pasien ll ny w P. pasien hasil
cn ll b wrem rc b untuk T
pe ction
Atau r
atau rv
oti pa . 0 re ge n. d uf
00 gp tw dari baik lebih
ra e n kamu 2 jam ta na Q ov ( P. th ( P.
ln 1r c kamu atau saya m pasien O ed eh b punya
ae aiog tehn
io lebih dan
N
iya kamu
uo t nt ngue ) dari terbukti
ambang batas, dan L memberi . C
MN 3 dtk dh ps atau n ts -m . 6
r1f pemakan
kepada saya estos B atau pai saya m fference
01 kurang
m gr w im P. dan hasil saya m C Rr Z
terbukti dari A
dmA t dan p terbukti 05) dan ygapophysealj
tahun k, b n sy 6 saya m Ee n,
kamu
io p ,r pengambilan Tamat tangan
tapi . bo tiga zygapophysealjoi
D butgroup P.
n im kelompok ptom uv terbukti
( P. pr o dari t ed UNTUK di b
rasa sakit grup pt
sym S sym .
rasa sakit
b di paramke H P.
v ly atic kualitas
Q P. 00
. ed 3 kelompok
P. ptom T 1,
dan
dan 04, hormat
P. dan
01)
bersemangat) pasien
1 om Akun T 1 w kembali
salep
eters
kartu secara
as spektakuler)
lebih tinggi
3 tahun kehidupan dan
d
nt,

9/11 8/11 4/11 7/11 5/11 (PQ

Eu
Memberi
ratau
li kamu
)
 nt e k kamu K saraf di Wk
stcocked
carpus-p eutralw
ae dari tidak dari
nk
latihan latihan df
ds atau terbang di ul n dan
nf meluncur
eu v w ke tr halange r
m na up, dan saraf
ro
ke k w d begitu
eth
itu dari ris rusa kutub
ar di
nn saraf
od, dan
tsplint rd
v,
latihan meluncur
d eu aku splinting, untuk istand
Saya tr lsplint,
urat daging
meluncur
na
dl ,
ow sebuah
n rist

w AC GN saraf belat,Di sebuah CAG N M dan Gu G Anda GA G N dan c n AG N Anda GGAG N

roup nd ro ge e =
x
ontrolgroup
ristsplintduring
ge: tidak =nots
ditentukan
ender: tn
edo kesombongan ro lt eo Dalam kec In te wt nI w I teh kamu g
rc re cenr ri re
28 rv cng tee : n =d
r saraf u ra ou: n der 28 ckvkrdi.dll
adalah v st go en
n ed= nd
5 ro ro geouen =
meluncur eo p jadi np 49 dndeeevo
in n anst di sebuah
r1
np hingga 6
nn ol di re 26
konservatif 3u dan tidak
(36 kamu tahu
dua sebuah 1.
w (5 s-up t - i up ti dan d tn
Pergilah kamu n
I (e II vr 0 : (
sebuah
oegt: RSN (3 pasien (nd
n ( n d (8:n atau di dm bulan -: dn (nr sampai 9 76
n rv ou p ot 5 meluncur, dan ± atau 6 p
ns tidakts
tangan)
ga
ec sh = = ne = 6 mh +n
g ro gne g et ge ne = 2: = ge m
pecified memiliki
(n latihan rt n rv 12. ea0 n n membasahi rarc rv 3 8 5 ya na
oip v (jika pa 8): belat 8): belat
d sekarang oup ca atau jika p
yaitu d
EU n saya ee dan ) naik
Mengenakan uvc ru e 2) ):2, n: standar
= pm = dc ds) jika w :Y s) pe arp pp ed ci fi dan 51 dtk )
nightand saya g meluncur
14): netral dan sebelum li s 4 3 gl 2 atau 1 dan
w
m (n e 1 d dp dan p( d
iln masuk (n (saya op h ( n dia punya n atau
ethod,=dan
th atau:
3) n katakan
hom USG ing tendon = = ng alangeal = l= m
1 dw g kamu
saraf sebuah dan
3): w ristsplint.dll di 13) 11): wlatihan 13): menetralkan
g1 standar n
em dan xg e4 peduli
dulu untuk)
peduli
rist akers cn w l:
adalah d meluncur
rist belat + sn
aku s rist pe dan
li u
nt
l t ral

P. SFF DAN P. GMP B P. DAN F TPP Gt SP 8 B F S B NCF

kepuasan pasienu C l
dan saya lektrofinci merobek Anda l
pasien uS ra ai aseline, di tidak dan
disengaja
m er T u
aseline w aseline
tidak juga
cn sn EC ny dalam hai
p hc tro cmean hp ti n
kamu P dia memberitahunya CV eeks vSn
ke e itu saya sc ( stre 2 ptom e Q ksi
atau ac str tr le V atau kamu ns
neurografi:
Bapakt dan tidakM le treng UNTUK sifat lekas marah
sebuah l ns A dan
kepuasan ams kamus n -p S
ya itu l pa ne g tr S l t Pergilah kemudian dan (D
st st r sy gth teh S
S
t masuk ) S
iologi hn) teh thh tdiscrim S
everity AA 4 av 4 everity UNTUK
tm
Gunakan T
(g
T th Anda e
tatus
1 S
(P. dan w
halen
ineltest) s ri eeks dan H
aku tahu
cr s ty (N Q
despues de skala ca skala
skala kartu as 8 sebelas skala )
kamu
w inasi 6 SAYA M
dan m
easurem.dll
teh k m D
8 N
kemudian onthsL atau
w ts
) ,S )
k
D
ents L
kemudian

72 ( P. ketukan
inte UNTUK lebih ma
terutama besar N8Gf G b S UNTUK yang Im g lebih mwa
mereka besar UNTUK w UNTUK
di G
ter p il nd
%= l
pasien gelombangll owru r kamukamu m kapak ll et e ll kartu ny
as
6 roup
ralpinch
rvensi dan
r ht gr k uo n uo Diskrim 2 poin rd AA
uo p p tc saya p pmp atau dalammelakukancrf betw m
ditemukan
atau.
f 026)
ra ga oup ke dalam vg a in gunctiona ap
tients
m di em)
fungsional Saya aktif AKU AKU AKU saya hasil rpophalangealsplinthad atau 1
pasien ph kamu dan teh
saya di nt memberi netral l ( P. punya
d
saya m itu punya Dudukdi ents kelompok een
pegangan
p kamu s saya m cr s ens
saya m
kelompok
kekuatan untukrve prov terbukti e ta v
saya
ed
saya m di =
di di lebih baik eam . lebih tinggi
membuktikan stre -nya rtp rem (secara mandiri st terbukti itu
desde re n aku s
d ti 4ro urat daging w
saya apakah kamu
ya ra
punya m uo S inasi snv ained Barang
-nyas, b beristirahat016)
d, gn
th cn ed
provem M D hasil cd ed begitu
kontrol nilai paman g L sampai 8
p beda C
lebih tapi
tinggi D itu dan
sym
dari T
( P.
nrp atau L jam 4 (wh 8 du itu
S
aui pn , P. ky erence
variabel Q
b at8 ( P.
kartu as w ptom
(lanjutan
n
ents, d punya di b n ica saraf
. dan eeks skor
N .0 dl jika
05) w . 5), s
k
05)

di

lanjut 6/11 5/11 7/11 6/11 8/11

halaman)
 V. n tulang karpal T
UNTUK untuk
dan
S untuk pergi tekanan
,e meluncur
Bapak D
tekanan
m (itu sebuah c tenda besar
rasa sakit
dan Mengenakan
hc s ns ic
AA ee m m ltunnel
thr nm latihan
rr latihan
Es ay obilization
urat dagingA RA
eshold; ea obilization
ls kepadamu
vC nv
adalah T dari
uS
ke Q
meluncur; W
l
C untuk);
T nC
, ke, T
og klinis
lari adm m Gn saya CAG N C bo Inte ne Di AG N m dari P. N n spl Dalam f C
tn co atau ke AG
ou ut na
daging
berdoa sapi u ge you = ild, kamu n haracteristic
Hd skala;
r enog nn dan rv rren sy ti gedan:= eurnd in
2e
rsne in =t
dan ro: ov: di rv c
ATAU om tdk menguntungkan
bantalan v
di rv l no er d 19 troll
m di d 2 d dan
dua puluh satu sebuah
td daratan
m sla ar mmt bukan er 8 dan kau
Q saya d 7 kamun 9: r pt s ut tidakn
ATAU ze saya tahunan ta
pekerjaan
nn io ti g st n: od
N (dua Pergilah gt: ( n3 rni ia
Ld CDC nvrp atau rbt ii ont ke io -8 1 (30
ol em ro sp atau 3
-B c C l;Iya,
C oto e ou et 4 n mn 5 4
naik kerekan ra nya eth g tidak ada lt
urat daging
lin m end sn gr mp ci sp 0 g ic g w ha gas
R T dan
di teh di p ci s nightand
ro k
r
pekerjaan p
ar n atau rv ou et (i
tangan)
DAN saya saraf Iya, carpaltunnelsyndrom
ecified ( n tioomo
r m d , a C d efp an yaitu ed naik dari
F c untuk untukp h n ef d
untuk
bgt saya od=124): standar p ou
= rusa kutub e) s nd T acc d cifi
s)
,l (contr
(intervensi)l Pergilah ( n bp n, meluncur (n S
Tt e li 7): tidak 2 il 1 S ed
SAYA
h ri Pergilah ( n iz ( n 7 aku tahu =
e untuk konduksi n dalam m = untuk m v : rding
fu ple
W; R bg et 1 = paman = sebelum 14): netral
saya
), se aeh
t 1 dan
n nctionaltask.dll
atau ATAU m x 6 pengobatan7 n 7 latihan
rl M er d) : ): ): untuk
d , berdoasaya
ne ci +
Ha kerasnya
: ses
ea n belajar;
ent
lg
e
carpal

+ rist
Atau dari
m N dan; C
organisasi
otion;SAYA
SC M
T notundergo Di U
intervensi P. P. FP 24 awal UNTUK S F V.
N SQ kamu n a M ex
e A ctive untukatau t1 dan munctionalS ariables
memilikimu di na
, ,C rd c dalam -h
neurodinamika Pergilah
yaitu r
nin lega tio (V sym w ptom
ts na ya
T arpalT pergi R na A k,
Q nada
, kartu as di ATAU
lSp dua s
kualitas
standar bu r)
ev selatan M f sc b) t om
dari
w S
atau
kelompok
pembedahan atau tatus
everity
unnelS jelek ge b (untuk x k, dan
pengobatan
t er w dia
skala buku harian
dari sy ry iased kebingungan
ic dan m skala
L w ent
ife
consesifat lekas marah
ho deptom
despues 1 skala
uji
pecific m
Q melakukan atau
daftarrvative
pertanyaan 2. 3 s desde
untuk dan
Q m
dari daftar pertanyaan; D atau
pengobatan
m
edian
B dan
nt (belat
rief; V.
tidak s dan e dua; di P Ar
underw m8 kelompok R
kelompok
O i p te f P t
saraf; untuk il 0
nmx dalam ctfno 6 te ta di ob vA p B dan di th atau kamu
ls d%
hasil
co p the kembali r co ien r yaitu rxna hlm
UNTUK
UNTUK v n dari gon tsnet sc di ( ae Ana
SH m padanya ei ta ev
yaitu tr st tc punyadan
Iya, Lihat ini n e ke f P. tiga yaitu kamu
bedah plastik d nd
N pmnw hasil; 1 n tio underw t ference
e, nyeri b untuk nv
Q lia atic; 10,6%di ol teh m7
P. c io ns
to st .tm
0 ya ly
tfs rng
,D hasil yang
93% sangat baik
dan R n r ont
2e w, atau 1
Iya, kemampuan t dan
re sg ro
1 mendesak d%
ou ;1e
rolgroup sebuah iitm dulu atau
2 Hal naik bantuanw nt hp
lokal N 3 ; bedah
43,0% plastik dg desde
fr
ry kartu as itu ro Anda f
p
um 9. m nd p atau: P. rou
ing m 2 ay s dan pada
g dan w
dua%atau, 70,2%
scal
bp
ditemukan er e
s Kencing inte
s teh ric jika
nr .0ssaya ed
c r dari sebelum untuk
1m sym pn
untukatau untuk
rem dari: 71,2% untuk
em e, o) buktikan tt
l
kamu.Pergilah terperinci rvensi
kamu
mw
s rvensi
P. ained
dan n ptom s, thi
ain SD
suntikan); UNTUK punya fu
rm MN d
R ec s
atni , S dt
houlder, dan iitahun
g n nal
S
cale;
L 4/11 5/11 4/11 (PQ
,
Eu
P. Memberi
C H
ATAUdan ratau
li kamu
Q )
,
sensitif
Jurnal Terapi Manipulatif dan Fisiologis
Volume 40, Nomor 1
konteks saraf, 3. 4 tanpa mempertimbangkan bahwa posisi sebelumnya dari
persendian yang lebih dekat dan kontinuitas sistem saraf dapat menambah
ketegangan pada teknik ini. Penulis mengaitkan peningkatan ketegangan karena
ekstensi pergelangan tangan dengan efek negatif setelah mobilisasi saraf 35 : peningkatan
tekanan saraf yang disebabkan oleh peregangan konteksnya bersama dengan
mekanosensitivitas tinggi dapat menyebabkan pelepasan ektopik. 36
Oleh karena itu, penulis yang menggunakan mobilisasi saraf harus menghindari
peregangan saraf median secara berlebihan saat meregangkan jari ke dalam ekstensi
pergelangan tangan. Beberapa penulis merekomendasikan ekstensi dan fleksi alternatif
untuk pergelangan tangan dengan fleksi dan ekstensi jari, masing-masing, ketegangan
saraf tominimizemedian selama latihan. 4 Beberapa penelitian lupa mengontrol saraf
meluncur, termasuk stres pada saraf median bila tidak disarankan. 12.26 Karena tidak ada
penelitian hingga saat ini yang menganggap perbedaan ini sebagai mekanisme yang
mungkin menghasilkan efek berbeda, kami menemukan hasil yang beragam dari
mobilisasi saraf pada gejala CTS. 27
Selain itu, partisipan dalam studi tentang CTS memiliki karakteristik
antropometri dan sosial yang heterogen, seperti hanya jenis kelamin
perempuan, yang membuat perbandingan dan ekstrapolasi hasil menjadi
sulit. 25,27,28,30
Terlepas dari kontroversi, Totten dkk. mengidentifikasi faktor-faktor yang
membatasi metode konservatif sebagai pendekatan klinis yang bermanfaat: usia ≥ 50 dengan mempercepat proses rehabilitasi dan menghindari intervensi
tahun, durasi gejala N 10 bulan, tes Phalen positif b 30 detik, paresthesia kontinyu,
dan tenosinovitis pada otot fleksor. 3. 4 Faktanya, Vysata et al. melaporkan bahwa
seiring bertambahnya usia pasien CTS, waktu yang lebih lama untuk pemulihan
latensi motorik distal diperlukan, bahkan setelah operasi. 37
Fernandez-de-las-Peñas dkk. juga mempertimbangkan faktor-faktor yang
menentukan perbaikan klinis sebelumnya: ambang batas tekanan nyeri di atas
C5 - 6 zygapophyseal b 137 K Pa, nyeri tekanan panas di atas terowongan
karpal b 39,6 °, dan kesehatan umum b 66 poin pada 36-item Short Form
Health Survey (SF-36). 26 Temuan ini dapat menghubungkan sensitisasi perifer
dengan efek menguntungkan dari pengobatan pada pasien CTS, bukan
sensitisasi sentral. 26
Dalam penelitian selanjutnya, penulis harus membedakan mobilisasi saraf
dengan glissade atau parameter ketegangan untuk menganalisis efek dari
kedua teknik saraf secara terpisah, serta memasukkan pasien dengan
karakteristik antropometri dan sosial yang homogen.
Pertanyaan penting lainnya yang muncul dari tinjauan sistematis ini adalah
rendahnya kualitas literatur yang membahas manajemen konservatif pasien
CTS. Menurut skala PEDro, 6 dari 13 studi yang dipilih dalam ulasan ini
memiliki 4 dari 5 dari 11 item yang mungkin, dan tidak ada studi yang
memuaskan kualitas tertinggi (11 item). Skor tertinggi di antara studi adalah 9
dari 11 kemungkinan. Aspek utama yang hilang mengacu pada kebutaan
selama pengobatan, alokasi tersembunyi, dan perbandingan dengan
intervensi kontrol. Penelitian selanjutnya harus mempertimbangkan
aspek-aspek ini untuk meningkatkan kualitas penelitian dan hasil selanjutnya.
Meskipun hasil kontroversial untuk latihan luncur saraf dan kurangnya
studi berkualitas tinggi, standar
Ballestero-Pérez dkk 57
Geser Saraf Terowongan Karpal
metode konservatif memiliki efek menguntungkan pada pasien CTS. Dengan
demikian, latihan luncur saraf dapat menjadi terapi untuk dipertimbangkan sebagai
tambahan untuk pendekatan konservatif standar.
Batasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Karena ketatnya
kriteria inklusi, beberapa studi mungkin telah dikeluarkan. Namun, kami lebih
memilih untuk menjamin keberadaan patologi CTS dengan memasukkan
diagnosis elektrofisiologisnya. Selain itu, karena kami hanya
mempertimbangkan studi dalam bahasa Inggris, Spanyol, Prancis, dan
Portugis, studi dalam bahasa lain tidak disertakan.
C KESIMPULAN
Efek mobilisasi saraf tetap tidak jelas karena glissade atau parameter
ketegangan ditambahkan selama mobilisasi. Efek mekanis mungkin
berbeda karena 2 jenis mobilisasi tidak dapat dibandingkan. Perawatan
konservatif standar tampaknya menjadi pilihan yang paling tepat untuk
meningkatkan nyeri dan fungsi individu dengan pasien CTS, tetapi
penambahan latihan luncur saraf dapat meningkatkan pemulihan ini
bedah.
F BAWAH S KAMI DAN C ONFLIK DARI saya NTEREST
Tidak ada sumber pendanaan atau konflik kepentingan yang dilaporkan
untuk penelitian ini.
C KEWAJIBAN saya NFORMASI
Pengembangan konsep (memberikan ide untuk penelitian):
AUG, RBP, MAAA
Desain (merencanakan metode untuk menghasilkan hasil):
AUG, RBP, FRR
Supervisi (memberikan pengawasan, bertanggung jawab atas
organisasi dan implementasi, penulisan naskah):
NRF, GPM, AUG
Pengumpulan / pemrosesan data (bertanggung jawab atas eksperimen,
manajemen pasien, organisasi, atau data pelaporan):
NRF, RBP, FRR
Analisis / interpretasi (bertanggung jawab untuk analisis statistik,
evaluasi, dan presentasi hasil): GPM, DPM,
TGI
Pencarian literatur (melakukan pencarian literatur):
NRF, RBP, FRR
Menulis (bertanggung jawab untuk menulis bagian substantif dari
naskah): NRF, MAAA
Tinjauan kritis (naskah revisi untuk konten intelektual, ini tidak terkait
dengan pemeriksaan ejaan dan tata bahasa): GPM, DPM, TGI
58 Ballestero-Pérez dkk
Geser Saraf Terowongan Karpal
Aplikasi praktis
• Metode konservatif standar seperti bidai korektif
menunjukkan efek menguntungkan pada pasien CTS.
• Mobilisasi saraf dapat meningkatkan nyeri dan fungsi pada
pasien CTS sebagai terapi untuk menambah pendekatan
konservatif.
• Usia, durasi gejala, dan intensitas menyangkut
parameter yang dapat membatasi efektivitas metode
konservatif pada pasien CTS.
R EFERENSI
1. Patel A, Culbertson MD, Hashem J, Jacob J, Edelstein D,
Choueka J. Efek negatif dari carpal tunnel syndrome pada kualitas tidur. Gangguan
Tidur. 2014; 2014: 962746.
dua. Muller M, Tsui D, Schnurr R, Biddulph-Deisroth L, Keras
J, MacDermid JC. Efektivitas intervensi terapi tangan dalam manajemen
utama sindrom terowongan karpal: tinjauan sistematis. J Tangan Ada. 2004;
17 (2): 210-228.
3. Brininger TL, Rogers JC, Holm MB, Baker NA, Li ZM,
Goitz RJ. Khasiat latihan belat dan tendon serta saraf yang dibuat khusus
untuk pengobatan carpal tunnel syndrome: uji coba terkontrol secara
acak.
Arch Phys Med Rehabil. 2007; 88 (11): 1429-1435.
Empat. Coppieters MW, Alshami AM. Ekskursi longitudinal
dan ketegangan di saraf median selama latihan luncur saraf baru untuk
sindrom terowongan karpal. J Orthop Res. 2007; 25 (7): 972-980.
5. Piazzini DB, Aprile I, Ferrara PE, dkk. Tinjauan sistematis
pengobatan konservatif sindrom terowongan karpal. Clin Rehabilitasi. 2007;
21 (4): 299-314.
6. Sucher BM, Schreiber AL. Diagnosis sindrom terowongan karpal.
Clin Med Rehabilitasi Clin Utara Am. 2014; 25 (2): 229-247.
7. Ortega-Santiago R, de-la-Llave-Rincón AI, Ambite-Quesada
S, Fernández-de-las-Peñas C. Pengobatan fisioterapi berdasarkan
neuromodulasi sensitisasi sentral pada sindrom terowongan karpal, pada
subjek kasus.
Fisioterapi. 2012; 34 (3): 130-134.
8. Bongers FJ, Schellevis FG, van den Bosch WJ, van der
Zee J. Carpal tunnel syndrome dalam praktek umum (1987 dan 2001):
kejadian dan peran faktor pekerjaan dan non-pekerjaan. Br J Gen Pract. 2007;
57 (534): 36-39.
9. Hegmann KT, Thiese MS, Wood EM, dkk. Dampak dari
Perbedaan definisi kasus epidemiologis tentang prevalensi gangguan
muskuloskeletal ekstremitas atas. Faktor Hum. 2014; 56 (1): 191-202.
10. CoppietersMW, Butler DS. Lakukan slide 'slider' dan 'tensioners'
ketegangan? Analisis teknik neurodinamik dan pertimbangan terkait
penerapannya. Man Ther. 2008; 13 (3): 213-221.
sebelas. Hough AD, Moore AP, Jones MP. Longitudinal berkurang
ekskursi saraf median pada sindrom terowongan karpal.
Arch Phys Med Rehabil. 2007; 88 (5): 569-576.
12. Seradge H, Parker W, Baer C, Mayfield K, Schall L.
Pengobatan konservatif sindrom terowongan karpal: a
Jurnal Terapi Manipulatif dan Fisiologis
Januari 2017
hasil studi latihan tambahan. J Okla State Med Assoc. 2002; 95 (1): 7-14.
13. Rozmaryn LM, Dovelle S, Rothman ER, Gorman K, Olvey
KM, Bartko JJ. Latihan saraf dan tendon meluncur dan manajemen
konservatif carpal tunnel syndrome. J Tangan Ada. 1998; 11 (3): 171-179.
14. Verdugo RJ, Salinas RS, Castillo J, Cea JG. Bedah
dibandingkan perawatan non-bedah untuk carpal tunnel syndrome.
Cochrane Database Syst Rev. 2003 (3): CD001552.
limabelas. AndersonCR, Morris RL, Boeh SD, Panus PC, Sembrowich
WL. Pengaruh besaran arus iontophoresis dan durasi pada deposisi
deksametason dan retensi obat lokal.
Phys Ther. 2003; 83 (2): 161-170.
16. Lihat AJ. Penatalaksanaan sindrom terowongan karpal. SAYA
Dokter Keluarga. 2003; 68 (2): 265-272.
17. Duymaz T, Sindel D, Kesikta ş N, Müslümano ğ lu L. Khasiat
dari beberapa metode konservatif gabungan dalam pengobatan sindrom
terowongan karpal: uji klinis dan elektrofisiologi terkontrol secara acak. Turk
J Rheumatol. 2012; 27 (1): 38-46.
18. Oh J, Zhao C, Zobitz ME, Wold LE, An KN, Amadio PC.
Perubahan morfologis fibril kolagen pada jaringan ikat subsynovial pada
carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am. 2006; 88 (4): 824-831.
19. Pinar L, Enhos A, Ada S, Gungor N. Bisakah kita menggunakan keberanian
latihan meluncur pada wanita dengan carpal tunnel syndrome?
Ada Adv. 2005; 22 (5): 467-475.
dua puluh. Butler DS. Mobilisasi Sistem Saraf. Badalona,
Spanyol: Paidotribo; 2002.
21. Souvlis T, Vicenzino B, Wright A. Efek neurofisiologis dari terapi manual
tulang belakang [Internet]. Masuk: Boyling JD, Jull GA, eds. Terapi
Manual Modern Grieve: Kolom Vertebral. Edinburgh: Churchill
Livingstone; 2004: 367-380. Tersedia di http://espace.library.uq.edu. au /
view / UQ: 70337 . Diakses 6 Desember 2014.
22. Heebner ML, Roddey TS. Efek dari mobilitas saraf
zation selain perawatan standar pada orang dengan carpal tunnel
syndrome dari rumah sakit komunitas. J Tangan Ada.
2008; 21 (3): 229-240.
2. 3. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Lebih disukai
melaporkan item untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis: pernyataan
PRISMA. Ann Intern Med. 2009; 151 (4): 264-269 W264.
24. Maher CG, Sherrington C, Herbert RD, Moseley AM, Elkins
M. Keandalan skala PEDro untuk kualitas peringkat uji coba terkontrol
secara acak. Phys Ther. 2003; 83 (8): 713-721.
25. De-la-Llave-Rincon AI, Ortega-Santiago R, Ambite-Quesada
S, dkk. Respon intensitas nyeri untuk mobilisasi jaringan lunak dan teknik
neurodinamik: serangkaian 18 pasien dengan sindrom terowongan karpal
kronis. J manipulatif Physiol Ther.
2012; 35 (6): 420-427.
26. Fernandez-de-Las-Penas C, Cleland JA, Ortega-Santiago R,
de-la-Llave-Rincon AI, Martinez-Perez A, Pasangan JA. Sensitisasi sentral tidak
mengidentifikasi pasien dengan carpal tunnel syndrome yang cenderung
mencapai keberhasilan jangka pendek dengan terapi fisik. Exp Otak Res. 2010;
207 (1-2): 85-94.
27. Bialosky JE, Uskup MD, DD Harga, Robinson ME, Vincent
KR, George SZ. Uji coba terkontrol palsu secara acak dari teknik
neurodinamik dalam pengobatan sindrom terowongan karpal. J Orthop
Sports Phys Ada. 2009; 39 (10): 709-723.
28. Baysal O, Altay Z, Ozca C, ErtemK, Yologlu S, Kayhan A.
Perbandingan tiga protokol pengobatan konservatif pada sindrom terowongan
karpal. Praktik Int J Clin. 2006; 60 (7): 820-828.
29. Tal-Akabi A, Rushton A. Investigasi untuk membandingkan
efektivitas mobilisasi tulang karpal dan neurodinamik
Jurnal Terapi Manipulatif dan Fisiologis
Volume 40, Nomor 1
mobilisasi sebagai metode pengobatan untuk carpal tunnel syndrome. Man
Ther. 2000; 5 (4): 214-222.
30. Horng YS, Hsieh SF, Tu YK, Lin MC, Wang JD. Itu
efektivitas komparatif dari latihan tendon dan saraf meluncur pada pasien
dengan carpal tunnel syndrome: uji coba secara acak.
Am J Phys Med Rehabil. 2011; 90 (6): 435-442.
31. Akalin E, El O, Peker O, dkk. Pengobatan terowongan karpal
sindrom dengan latihan saraf dan tendon meluncur. Am J Phys Med
Rehabil. 2002; 81 (2): 108-113.
32. Bardak AN, Alp M, Erhan B, Paker N, Kaya B, Onal AE.
Evaluasi kemanjuran klinis pengobatan konservatif dalam pengelolaan
sindrom terowongan karpal.
Ada Adv. 2009; 26 (1): 107-116.
33. Taman KM, Shin KJ, Taman J, Ha SY, Kim SE. Kegunaannya
indeks latensi terminal saraf median dan perbedaan gelombang-f antara
saraf median dan ulnaris dalam menilai
Ballestero-Pérez dkk 59
Geser Saraf Terowongan Karpal
keparahan sindrom terowongan karpal. J Clin Neurophysiol.
2014; 31 (2): 162-168.
3. 4. Totten PA, Hunter JM. Teknik terapi untuk meningkatkan
saraf meluncur pada sindrom outlet toraks dan sindrom terowongan karpal. Clin
Tangan. 1991; 7 (3): 505-520.
35. Wright TW, Glowczewskie F, Wheeler D, Miller G,
Cowin D. Ekskursi dan ketegangan saraf median. J Bone Joint Surg Am. 1996;
78 (12): 1897-1903.
36. Dilley A, Lynn B, Pang SJ. Tekanan dan regangan
mekanosensitivitas serabut saraf tepi setelah inflamasi lokal batang saraf.
Rasa sakit. 2005; 117 (3): 462-472.
37. Vysata O, Prochazka A, Kunc P, dkk. Usia menunda
pemulihan latensi motorik distal setelah operasi carpal tunnel syndrome. Acta
Neurochir (Wien). 2014; 156 (7): 1335-1339.