Format Literature Review

Bab I Pendahuluan
A. Latar Belakang
B. Tujuan
C. Manfaat
D. Sistematika Penulisan

Bab II Metode
A. Teknik Pencarian Artikel
1. Tahap 1: Formulasi proses pencarian artikel yang sesuai pertanyaan penelitian/
literature review
a. Database yang digunakan
Pada bagian ini silahkan jelaskan database pencarian artikel yang
digunakan. Disarankan menggunakan database seperti Pubmed, CINAHL,
Cochrane Library, Science Direct, SCOPUS, Ebscohost untuk penelusuran
artikel atau database yang terdaftar dalam Perpustakaan Nasional Republic
Indonesia (PNRI).
b. Rumus logika dasar dalam pencarian
Pada bagian ini jelaskan rumus logika dasar yang digunakan dalam proses
pencarian database, apakah menerapkan/ mengaplikasikan fungsi “AND”,
“OR”, dan “NOR” dalam pencarian.
c. Batasan waktu terbit artikel
Pada bagian ini jelaskan batasan waktu yang diaplikasikan dalam proses
pencarian artikel. Batasan waktu maximal yang boleh diaplikasikan dalam
proses pencarian artikel adalah 10 tahun terakhir.
d. Bahasa artikel
Pada bagian ini jelaskan kriteria bahasa artikel yang diaplikasikan dalam
proses pencarian, apakah artikel yang diseleksi menggunakan Bahasa
Indonesia saja, Bahasa Inggris saja atau gabungan keduanya.
*) Pada bagian ini anda dapat menambahkan potongan gambar yang diambil
dari proses pencarian artikel.
Contoh potongan gambar-gambar dari hasil proses pencarian tahap 1.
1) Pubmed

2) Cinahl
3) Cochrane

4) Science Direct
 5) SCOPUS

2. Tahap 2: Seleksi Berdasarkan Kesesuain Judul Artikel

Pada bagian ini jelaskan dengan rinci proses seleksi artikel berdasarkan
kesesuaian judul artikel yang ditemukan dengan pertanyaan penelitian/
literature review. Adapun tata cara proses seleksi berdasarkan judul artikel
adalah:
a. Silahkan baca judul artikel yang muncul berdasarkan kriteria yang
diterapkan pada tahap 1 satu persatu dan cek kesesuainnya dengan
pertanyaan penelitian/ literature review yang dimiliki.
b. Catat judul-judul artikel yang sesuai dengan pertanyaan penelitian/
literature review dan jelaskan berapa jumlah artikel yang tidak sesuai/
ditolak.

3. Tahap 3: Seleksi berdasarkan Abstact, Exclude Duplikasi Artikel dan

Ketersedian Full-Text nya secara gratis
Pada bagian ini jelaskan dengan rinci proses seleksi artikel berdasarkan: 1) isi
abstract, 2) duplikasi artikel pada database lain, 3) ketersediaan full-text secara
gratis. Adapun tata cara proses seleksi yang dimaksud adalah sebagai berikut:
a. Silahkan baca satu persatu abstract artikel yang terpilih berdasarkan proses
seleksi pada tahap 2.
b. Cek apakah jenis tipe studi atau level of evidence dari artikel yang terpilih
tepat digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian/ literature review.
 Misalkan type pertanyaan anda adalah intervensi/ perlakuan, maka tipe
studi artikel yang dipilih haruslah RCT, Meta-Analysis atau Systematic
Review of RCT, dan begitu seterusnya.
c. Cek artikel yang terpilih berdasarkan duplikasinya.
Beberapa artikel terkadang dapat muncul di lebih dari satu database atau
bahkan di berbagai sumber database. Oleh karena itu jika anda sudah
menemukan artikel tersebut misalnya di database Pubmed, maka anda dapat
mengexcludenya jika ditemukan di database lainnya.
d. Cek artikel berdasarkan ketersediaan full-text nya.
Artikel yang terpilih haruslah tersedia full-text nya, diutamakan artikel yang
free atau bisa didownload secara gratis.
4. Tahap 4: Daftar judul artikel yang terpilih
Pada tahap ini sebutkan satu persatu judul artikel yang terpilih berdasarkan step
1-3 yang telah diaplikasikan serta kriteria yang telah ditetapkan.
*) Pada bagian ini tambahkan gambar/ skema proses pencarian artikel sesuai tahap
1-4.
Contoh gambar/ skema proses pencarian artikel
B. Critical appraisal
Pada bagian ini:
1. Jelaskan proses dan jenis ceklist critical appraisal yang digunakan untuk
mengkritik artikel terpilih. Gunakan ceklist critical appraisal yang sesuai dengan
jenis studi dari artikel yang terpilih. Misalnya jenis studi dari artikel terpilih
adalah RCT, maka gunakan critical appraisal untuk RCT. Ceklist critical
appraisal CASP (Critical Appraisal Skills Programme) terlampir.
2. Lampirkan hasil critical appraisal terhadap masing-masing artikel yang anda
review.
Contoh:
a. Literature 1 : A Systematic Review and Meta-Analysis of Cognitive-
Behavioral Therapy for Anxiety in Youth with High-Functioning Autism
Spectrum Disorder (Ung et al., 2015).
1) Design Penelitian : Systematic review and meta-analysis of RCT
2) Critical Appraisal Tool : Critical Appraisal Skills Programme (CASP)
Systematic Review Checklist (2013)
(A) Are the results of the review valid?
Screening Questions
1. Did the review address a clearly focused question?
Yes.
The population is youth with high-functioning autism spectrum
disorders
The intervention given is cognitive-behavioral therapy
The outcome is anxiety
2. Did the authors look for the right type of papers?
Yes.
All of the study (14 studies) that was reviewed by the author in this
systematic review and meta analyis examining the efficacy of CBT
for anxiety among young with autism spectrum disoreder.
The author did not mention this type of systematic review and meta-
analysis is randomised controlled trials. But almost of studies, 12
from 14 studies are randomised controlled trials and the remaining
two are open trial.
Detailed questions
3. Do you think all the important, relevant studies were included?
Yes.
 The author mention that a systematic search of computerized
databases (PsychInfo, Pubmed, Google Scholar, ProQuest
Dissertation/ Thesis Library), abstract, and reference lists of
published and unpublished work was conducted using the key
word “autism”, “autistic”, “asperger”, “PDD”, “ASD” in
various combinations with “anxiety”, “phobia”, “fear”, “OCD”
 and “cognitive behavioral therapy”. Thereafter, abstract were
reviewed by the first author and a research assistant for
relevance.
 This search was not limited to a specific time period and
included criteria only studies published in English. So it’s
mean that the author also searched another language before
choosen only studies that was published in English.
 Furhter, the author mention that they were attempts to contact
study authors who had missing information for additional
information.
 Based on flow chart, we can see that :
 In the beginning, identification phase a total of 430
references was identified through electronic searches.
After inspection of titles and abstracts, 410 references were
excluded because they did not meet inclusion/exclusion
criteria such as not CBT treatment trials and/or not anxiety
related and/or not studying ASD (371 studies rejected),
case studies (13 studies rejected), duplicates (34 studies
rejected).
 In the screening phase, the remaining 20 references were
retrieved for further review and detailed evaluation, from
which 6 more references were excluded because they were
studies that included adults (3 studies rejected), reduction
of anxiety was not their primary aim (2 studies) and effect
sizes could not be calculated based upon the information
provided (1 study).
 Finally, in the last phase only 14 references that was
included in systematic review and meta analysis.
4. Did the review’s authors do enough to assess the quality of the
included studies?
Yes.
The author mention that studies were included in the meta analysis
if they met the following inclusion criteria such as :
1. Study must report on a randomized controlled trial or open trial
of CBT for anxiety in youth with ASD.
2. Study must involve a sample of youth with ASD aged 18 years
or younger
3. ASD diagnosis must be established through a reliable measure of
ASD (e.g., the Autism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R);
the Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS); and/or
through medical records).
4. Reduction of anxiety symptoms must be the primary aim of the
study.
5. Anxiety must be measured through a psychometrically sound
instrument (i.e., reliability and validity of anxiety measure have
been established in youth with or without ASD).
6. Case studies, qualitative case report and single case design were
not included in this meta-analysis.
7. Only studies published in English that was included.
5. If the results of the review have been combined, was it reasonable to
do so?
Yes.
From the figure forest plot of studies included in the meta-analysis
and from the result, the author mention that :
Q at degree of freedom 13* = 102.27, p < 0.001, I2 = 87.29%*
*degree of freedom = total references – 1 = 14 – 1 = 13
* I2 = [(Q – df)/ Q] x 100% = (102.27 – 13/ 102.27) x 100% = 87.29
So it’s mean that the studies included in the meta-analysis was
significant heterogeneity in high level.
The reason why the result is heterogeneity are the studies included
in this meta-analysis differ on their study characteristics (such as
sample size, type of anxiety disorders, length of treatment modality,
anxiety measures, etc) and resulting in varying true effect size.
Based on this problem so the author using random effects model
and moderator analyses to analyzed data. The random effects model
allowed the finding of the meta-analysis to generalized beyond the
studies included in the analysis.
(B) What are the results?
6. What are the overall results of the review?
Based on figure 7 Forest flot of effect size when one study is
removed we can see that a random-effect meta-analysis revealed :
 A statistically significant treatment effect of CBT for anxiety in
youth with high-functioning ASD in moderate effect size (g = -
0.714, z-value = -3.667, and p-value < 0.001).
 After removal of the two open trial studies, in randomized
controlled trials CBT was superior to control condition (e.g.,
wait-list, treatment as usual) and yielded a moderate effect size
(g = -0.76).
Based on moderator analyses revealed that :
 Effect size did not significantly differ across anxiety informants
(i.e., child, parent and clinician)
 child (g = -0.60, 95%CI -1.17, -0.03, z-value = -2.05, p-value
< 0.05),
 parent (g = -0.82, 95%CI -1.34, -0.30, z-value= -3.11, p-value
< 0.01),
 clinician (g = -1.23, 95%CI -1.19, -0.55, z-value = -5.29, p-
value <.001).
 Effect sizes did not significantly differ across treatment
modalities (i.e., group sessions with or without parents versus
individual sessions with or without parent.
 group sessions with or without parents (g = -0.75, 95%CI -
1.50, -0.003, z-value= -1.97, p = 0.05),
 individual sessions with or without parents (g = -0.62, 95%CI
-0.92, -0.36, z-value = -4.44, p< 0.01).
7. How precise are the results?
The 95%CI of overall CBT treatment efficacy are -1.095 (lower
limit) and -0.332 (upper limit).
 The 95%CI of RCTs CBT treatment efficacy are -1.20 (lower limit)
and -0.31 (upper limit).
Because of those two confidence interval did not cross solid vertical
line “no effect (effect size = 0)” so it’s mean that efficacy of CBT
for reduce anxiety symptoms in youth with ASD was statistically
significant.
(C) Will the results help locally?
8. Can the results be applied to the local population?
Yes.
Since the result efficacy of CBT is moderete effect size and despite
all the studies included in this meta-analysis conducted in different
places but as we know that 50% of youth with autism spectrum
disorders (ASD) experiencing anxiety which appear more prone
than other neurotypical disorder.
9. Were all important outcomes considered?
Yes.
1. Length of treatment.
The author mention that relationship between treatment length
and treatment outcomes has not been systematically examined in
youth with ASD and co-occuring anxiety. Also, due to the
limited number of studies included in this meta-analysis,
treatment length was not explored as a moderator of treatment
outcomes.
2. Sample size
One of study that included reported that youth with ASD
experiencing a decrease in overall anxiety symptoms and parents
reported an increase in overall anxiety symptoms at post
treatment. These result should be interpreted with caution
because of the study’s small sample size of participants (n=6)
and open trial nature in which multiple other factors may
contribute to findings.
3. Removal of child reports
The author mention that removal of child reports, which yield a
majority of the lowest effect sizes revealed that the overall effect
size increased from moderate effect size (g = 0.71) to a large
treatment effect (g = -0.84, 95%CI -1.26, -0.42, Z = -3.95, p <
0.001). It may be that children with ASD have difficulty
reporting on their symptoms due to limited insight into
symptoms and/or treatment effects, difficulty in reporting on
internal states, and secondary to the effects of comorbidity.
4. Treatment components tailored
The author mention that treatment components tailored to meet
the needs of youth with ASD reported by this meta-analysis were
similar to the components reported by the previous systematic
reviews and meta-analyses. Suggesting that these CBT
components are still commonly used to decrease anxiety in youth
with high-functioning ASD. Social skills training may be
incorporated to address the social impairments, particularly
beneficial at building self-confidence, social competence and
 relieving social anxiety symptoms which is common in youth
with ASD.
5. Participant characteristic, number of studies and data provided
with significant homogenous in treatment effect sizes.
6. Therapies
This study mention that therapy was conducted by graduate
students, individuals who held postgraduate degrees in
psychology, clinical psychologists, and/or highly trained
therapiests.
10. Are the benefits worth the harms and costs?
Yes.
The author mention that CBT program was beneficial to reduce
anxiety in youth with ASD. Also the author mention that these
findings suggest that
individual and group administration of CBT for anxiety in youth
with high functioning ASD are similarly efficacious.
 Group administration of CBT can have several benefits
including improving treatment access, normalization of anxiety
symptoms, peer and social support, and increased motivation,
acceptability, accountability, and self-efficacy.
 Individual administration of CBT can also have several benefits
including the ability to tailor to the needs of the youth and family
members (e.g., modifying treatment protocol to incorporate
comorbid symptoms), increase in confidentiality and likelihood
of patient disclosure, and personalized exposures and feedback
which may contribute to increased acceptability.
No information related costs of this therapy. But if we see the kind
of this therapy that included:
 Components : psychoeducation, cognitive restructuring,
relaxation techniques, creation of the fear hierarchy, exposures
to feared stimuli, and social skill development
 Sessions : were often taught through role play, visual aids,
structured worksheets, social stories, and video modeling and a
variety of reinforcement strategies was used (e.g., token system,
engaging in child’s restricted interest).
 Treatment protocols were based on manuals and/or books
I think the cost is needed not too much when compared with the
benefits obtained after treatment.
3. Buat ringkasan hasil critical appraisal untuk setiap artikel dengan design yang
sama.
Format ringkasan hasil critical appraisal untuk artikel dengan design yang sama
Summary Axis Cross sectional Study
Petunjuk:
Berikan tanda (√) untuk jawaban Ya, dan (-) untuk jawaban tidak

Pertanyaan Artikel Penelitian

1 2 3 4 5
Latar Belakang
1. Apakah tujuan dari penelitian sudah jelas?
Metodelogi
2. Apakah desain penelitian sesuai dengan
tujuan?
3. Apakah jumlah sampel sudah benar?
4. Apakah target populasi didefinisikan dengan
jelas? (apakah jelas siapa yang akan menjadi
target penelitian?)
5. Apakah kerangka sampel diambil dari basis
populasi yang tepat sehingga mewakili
populasi target/ referensi yang sedang
diselidiki?
6. Apakah proses seleksi cenderung memilih
subyek / peserta yang mewakili populasi
target / referensi yang sedang diselidiki?
7. Apakah ada tindakan yang dilakukan untuk
menangani dan mengkategorikan bukan-
responden?
8. Apakah faktor risiko dan variabel yang
diukur sudah sesuai dengan tujuan penelitian?
9. Apakah faktor risiko dan variabel yang
diukur sudah menggunakan instrument/ alat
ukur yang benar yang sudah diuji coba, sudah
melalui study pendahuluan atau
dipublikasikan sebelumnya?
10. Apakah jelas apa yang digunakan untuk
menentukan signifikansi statistik dan / atau
perkiraan presisi? (mis. p-values, confidence
interval)
 11. Apakah metode penelitian (termasuk metode
statistic) cukup dijelaskan pada kemungkinan
untuk dilakukan ulang?
Hasil Penelitian Dituliskan pada form sintesis
table
12. Apakah data dasar sudah dijelaskan dengan
baik?
13. Apakah tingkat respons menimbulkan
kekhawatiran tentang bias non-respons?
14. Jika sesuai, apakah informasi tentang yang
bukan responden dijelaskan?
15. Apakah hasil penelitian konsisten secara
internal?
16. Apakah hasil penelitian yang disajikan untuk
semua analisis dijelaskan dalam metode
penelitian?
Pembahasan Penelitian
17. Apakah pembahasan penulis dan kesimpulan
sudah sesuai dengan hasil penelitian?
18. Apakah keterbatasan penelitian telah
dibahas?
Lainnya
19. Apakah ada sumber pendanaan atau konflik
kepentingan yang bisa mempengaruhi
interpretasi peneliti terhadap hasil penelitian?
20. Apakah persetujuan etik dan persetujuan
partisipan tercapai?

Summary CASP Randomized Control Trial

Petunjuk:
Berikan tanda (√) untuk jawaban Ya, dan (-) untuk jawaban tidak
Pertanyaan Artikel Penelitian
1 2 3 4 5
Apakah studi ini valid
1. Apakah studi ini membahas permasalahan
secara terfokus?
2. Apakah pengalokasian pasien terhadap
intervensi dilakukan secara acak?
3. Apakah keseluruhan pasien yang mengikuti
studi ini dipergunakan dalam hasil akhir?
 Apakah pantas untuk dilanjutkan?
4. Apakah pasien, tenaga kesehatan, dan staf
yang terlibat dalam studi ini “buta” terhadap
intervensi yang diberikan?
5. Apakah pasien dimasing-masing kelompok
memiliki karakteristik yang serupa pada awal
studi?
6. Selain dari intervensi yang diberikan, apakah
kelompok-kelompok yang ada di dalam studi
diperlakukan dengan sama?
Apakah hasilnya Dituliskan pada form sintesis
tabel
Apakah hasilnya membantu secara local?
7. Apakah hasilnya dapat diaplikasikan pada
konteks / studi anda? (atau populasi lokal)
8. Apakah seluruh hasil yang penting
dipertimbangkan dalam studi ini?
9. Apakah hasil yang diperoleh sebanding
dengan kerugian dan biaya yang dihabiskan?

Summary CASP Systematic Review

Petunjuk:
Berikan tanda (√) untuk jawaban Ya, dan (-) untuk jawaban tidak

Pertanyaan Artikel Penelitian

1 2 3 4 5
Apakah studi ini valid
1. Apakah hasil dari / systematic review ini
dapat menjawab pertanyaan secara fokus dan
jelas?
2. Apakah penulis menggunakan artikel-artikel
penelitian yang tepat
Apakah penilaian layak untuk dilanjutan
3. Apakah systematic review ini menggunakan
penelitian-penelitian yang penting dan
relevan
4. Apakah peneliti/author cukup mengkaji
kualitas pada seluruh penelitian yang
digunakan pada tinjauan sistematis/
systematic review –nya?
5. Jika hasil review telah dikombinasi, apakah
masuk akal untuk dilakukan?
 Apa hasilnya
6. Apakah hasil keseluruhan dari review studi? Dituliskan pada sintesis tabel

7. Bagaimana ketepatan hasilnya?

8. Apakah semua hasil yang penting

dipertimbangkan?

9. Apakah manfaatnya sebanding/ senilai

dengan kerugian dan biayanya?

*) jika format summary untuk design anda tidak tersedia, anda bisa membuatnya
sendiri dari ceklist critical appraisal yang anda gunakan tinggal ditambahkan:
Artikel Penelitian
1 2 3 4 5
setelah kolom pertanyaan.

Contoh ringkasan hasil critical appraisal untuk artikel dengan design sama
Summary Axis Cross sectional Study
Pertanyaan Artikel Penelitian
A1 A2 A3 A4

Latar Belakang

1. Apakah tujuan dari penelitian sudah jelas?    

Metodelogi
2. Apakah desain penelitian sesuai dengan    
tujuan?
3. Apakah jumlah sampel sudah benar?    
4. Apakah target populasi didefinisikan    
dengan jelas? (apakah jelas siapa yang
akan menjadi target penelitian?)
5. Apakah kerangka sampel diambil dari    
basis populasi yang tepat sehingga
mewakili populasi target/ referensi yang
sedang diselidiki?
6. Apakah proses seleksi cenderung memilih    
subyek / peserta yang mewakili populasi
target / referensi yang sedang diselidiki?
7. Apakah ada tindakan yang dilakukan
untuk menangani dan mengkategorikan
bukan-responden?
8. Apakah faktor risiko dan variabel yang    
diukur sudah sesuai dengan tujuan
penelitian?
9. Apakah faktor risiko dan variabel yang   
diukur sudah menggunakan instrument/
alat ukur yang benar yang sudah diuji
coba, sudah melalui study pendahuluan
atau dipublikasikan sebelumnya?
10. Apakah jelas apa yang digunakan untuk    
menentukan signifikansi statistik dan /
atau perkiraan presisi? (mis. p-values,
confidence interval)
11. Apakah metode penelitian (termasuk  
metode statistic) cukup dijelaskan pada
kemungkinan untuk dilakukan ulang?
Hasil Penelitian Dituliskan pada form sintesis
tabel

12. Apakah data dasar sudah dijelaskan    

dengan baik?
13. Apakah tingkat respons menimbulkan
kekhawatiran tentang bias non-respons?
14. Jika sesuai, apakah informasi tentang yang 
bukan responden dijelaskan?
15. Apakah hasil penelitian konsisten secara    
internal?
16. Apakah hasil penelitian yang disajikan    
untuk semua analisis dijelaskan dalam
metode penelitian?
Pembahasan Penelitian

17. Apakah pembahasan penulis dan    

kesimpulan sudah sesuai dengan hasil
penelitian?
18. Apakah keterbatasan penelitian telah
dibahas?
Lainnya

19. Apakah ada sumber pendanaan atau

konflik kepentingan yang bisa
 mempengaruhi interpretasi peneliti
terhadap hasil penelitian?
20. Apakah persetujuan etik dan persetujuan    
partisipan tercapai?

Bab III Hasil

A. Sintesis Table
Jelaskan hasil critical appraisal dalam bentuk sintesis table berikut:
No Penulis/ Tujuan Metode Penelitian Hasil Kritik
Tahun Penelitian
1 (Budi a. Design Penelitian a. Hasil utama a. Dibuat
A.W., b. Tempat dan sesuai berdasark
2016) waktu tujuan an hasil
pengumpulan data penelitian critical
c. Populasi b. Hasil-hasil appraisal
d. Sample terkait CASP
Besar sample dengan b. Dilihat
Teknik sampling masalah dari
Kriteria inklusi yang diteliti keterbatas
dan eksklusi c. Rekomenda an
e. Metode si penelitian
pengumpulan dat penelitian:
f. Instrument yang
digunakan
g. Jenis analisa data/
metode statistic
yang digunakan

2
dst

B. Ringkasan Sintesis Tabel

Pada bagian ini buatlah narasi atau ringkasan hasil dari sintesis table yang telah
dibuat diatas dibuat diatas.
Bab IV Pembahasan
Pada bagian ini buatlah pembahasan secara terstruktur dan mendalam terkait dengan
metode mulai dari proses pencarian artikel sampai dengan critical appraisal. Anda juga
wajib menjelaskan dan membahas tentang hasil yang diperoleh, melakukan
perbandingan antara satu artikel dengan yang lainnya, termasuk kritik terkait artikel-
artikel yang anda review berdasarkan hasil penelitian/ survey, teori (grand atau middle
range theory), literature, atau konsep-konsep ilmu pengetahuan. Tidak hanya itu, yang
terpenting pada bagian ini adalah anda harus dapat menjawab pertanyaan penelitian anda
diawal. Anda harus memeriksa kembali apa pertanyaan penelitian anda, lalu periksa
apakah hasil review anda sudah menemukan jawabannya atau tidak.

Bab V Kesimpulan dan Implikasi ke tatanan nyata atau penelitian selanjutnya

Pada bagian ini, jelaskan kesimpulan, dan implikasi pada tatanan nyata dari keseluruhan
artikel yang direview. Sebagai contoh misalkan saja jenis pertanyaan penelitian/
literature review adalah intervensi, maka untuk implikasinya, anda wajib menjelaskan
apakah intervensi tersebut mudah dan murah untuk dilakukan, dapat diaplikasikan pada
populasi local, apakah berbahaya, apakah manfaat yang diperoleh lebih besar daripada
biaya dan kerugian yang didapatkan, dll. Anda juga dapat menjelaskan implikasi pada
tatanan nyata atau penelitian selanjutnya menggunakan kriteria FINER C: Feasible (F),
Interesting (I), Novelty (N), Ethical (E), Relevant (R), and Cost-effectiveness (C).

Daftar Pustaka
 Gunakan panduan APA 6th dalam penulisan daftar pustaka.
 Anda dapat menggunakan database manager seperti endnote, mendeley atau lainnya
dalam pengelolaan dan penulisan reference manager.