1 Pendahuluan

Rowley dan Smith (2009) menemukan bahwa negara-negara dengan mayoritas Muslim
menikmati lebih sedikit kebebasan
dan kurang demokratis dibandingkan negara-negara di mana Muslim adalah minoritas.1
Penulis menetapkan hasil mereka dengan menggunakan indeks POLITY IV dan Freedom
House sebagai alat untuk mengukur demokrasi. Indeks ini, bagaimanapun, telah dikritik
dengan beberapa alasan (Cheibub et al. 2010) .2 Rezim cal baru oleh Cheibub et al. (2010)
menghindari indeks Freedom House. DD mengukur kantor eksekutif dan legislatif mana
yang bukan. Dalam definisi minimal ini, satu untuk demokrasi dan nol untuk sebaliknya.
Lihat diskusi tentang mengklasifikasikan demokrasi dan Cheibub et al. (2010) menunjukkan
bahwa studi pilihan seperti Rodrik dan Wacziarg (2005), (2006). Dengan latar belakang
indeks kritik, saya menyelidiki kembali apakah negara-negara yang menggunakan data
Demokrasi-Kediktatoran dari Alesina et al. (2003). Saya konfirmasi ke demokrasi. Bagian 2
menyajikan hasil empiris. Bagian 4 menyimpulkan.

2 Strategi Empiris
Saya menetapkan model probit dari bentuk berikut:
Demokrasi i = a + ßMuslim Share ¡+ E, Çxy + Ъ k8 Region ik + Е / у Legal Originmu + и i
dengan í = 1 ,. . . , 191; j = 1, 2; к = 1,. . . , 4; / = 1,2 dimana Demokrasi, adalah ukuran DD
oleh Cheibub et al. (2010) untuk negara i. Saya menggunakan bagian dari 191 negara untuk
tahun 2007.3 Muslim Share i menjelaskan proporsi Muslim dalam total populasi setiap
negara. Saya menggunakan data tentang fraksionalisasi agama oleh Alesina et al. (2003).
Database ini melaporkan persentase penduduk yang menganut tiga agama paling luas di
dunia untuk setiap negara selama periode 1980-1998. Namun, database tersebut berisi
banyak observasi yang hilang. Data paling lengkap tersedia untuk Islam. Dalam basis data
Alesina kategori "Muslim" untuk beberapa negara dibagi lagi menjadi "Muslim Syiah" dan
"Muslim Sunni", untuk negara lain sub-divisi ini tidak dicatat. Oleh karena itu, saya
menggabungkan data yang tersedia untuk mendapatkan variabel tunggal yang
menggambarkan pangsa Muslim dalam total populasi setiap negara. HjÇXij menjelaskan
dua variabel kontrol ekonomi. Saya menyertakan logaritma (log) dari PDB riil per kapita
(mengacu pada tahun 2007) dan variabel dummy eksportir minyak yang bernilai satu jika
ekspor minyak melebihi 50% dari total ekspor (Easterly dan Sewadeh 2001). Hk & Regionik
adalah sekumpulan variabel boneka regional yang mengambil nilai satu ketika suatu negara
saya membedakan lima wilayah yang berbeda: Afrika, multikolinearitas antara boneka
regional, (di sini Afrika). Estimasi efek dari kategori referensi. Hai, Legal Originiã adalah al.
1999). Saya membedakan tiga yang berbeda (semua negara dengan Jerman dan
Skandinavia menyertakan variabel yang menjelaskan bahasa Jerman dan Perancis. Tabel 1
menunjukkan nilai statistik deskriptif dari variabel demokrasi dan tersedia dalam versi kertas
kerja. Kesalahan

3 Hasil Empiris
3.1 Hasil Dasar
Tabel 2 menunjukkan hasil regresi dari estimasi koefisien. Variabel dependen diberi kode
sedemikian rupa sehingga demokrasi mengambil nilai satu dan kediktatoran mengambil nilai
nol. Koefisien positif dari variabel penjelas dengan demikian berarti bahwa variabel penjelas
menginduksi pengaruh positif terhadap demokrasi dan sebaliknya Kolom (1) menunjukkan
hasil tanpa variabel kontrol. Pada kolom (2), saya telah memasukkan log GDP per kapita
dan variabel dummy eksportir minyak sebagai variabel kontrol ekonomi dasar, yang agak
mengurangi ukuran sampel karena tidak adanya observasi terhadap PDB. Kolom (3)
menyajikan hasil ketika semua variabel kontrol dimasukkan. Log PDB per kapita memiliki
tanda ive dan signifikan secara statistik pada level 1% di kolom (2), tetapi tidak signifikan
secara statistik di kolom (3). Senada dengan itu, variabel dummy eksportir minyak memiliki
tanda negatif yang diharapkan dan signifikan secara statistik pada level 5% di kolom (2),
tetapi ternyata tidak signifikan secara statistik di kolom (3). Variabel regional "Amerika" dan
"Eropa" signifikan secara statistik pada level 1% dan variabel regional "Oceania" signifikan
secara statistik pada level 10%. Variabel "Asia" ternyata tidak signifikan secara statistik.
Seperti yang diharapkan, variabel dummy regional menunjukkan bahwa demokrasi lebih
menonjol di Amerika, Eropa dan Oseania daripada di Afrika (kategori referensi). Variabel
asal hukum Sosialis signifikan secara statistik pada tingkat 1% dan menunjukkan bahwa
demokrasi kurang menonjol di negara-negara dengan asal hukum sosialis dibandingkan
dengan negara-negara dengan asal hukum Perancis. Variabel asal hukum Inggris ternyata
tidak signifikan secara statistik.
Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa pangsa umat Islam dalam suatu masyarakat
memiliki pengaruh negatif terhadap demokrasi: koefisien variabel pangsa Muslim bertanda
negatif dan signifikan secara statistik pada tingkat 1% pada kolom (1) dan ( 2) dan pada
level 5% di kolom (3). Berdasarkan estimasi koefisien, kita dapat menghitung efek marginal
dari variabel independen terhadap kemungkinan menjadi demokrasi. Tabel 3 menunjukkan
perubahan probabilitas menjadi demokrasi ketika variabel saham Muslim berubah. Hasil
pada Tabel 3 menunjukkan bahwa ketika pangsa populasi Muslim meningkat satu poin
persentase, kemungkinan menjadi negara demokrasi menurun sekitar 0,4%. Dengan kata
lain, negara tanpa Muslim memiliki kemungkinan sekitar 40% lebih demokratis daripada
negara yang identik tetapi murni Muslim. Efek marjinal untuk model penuh (kolom 3 Tabel 3)
agak lebih kecil tetapi tetap signifikan secara statistik pada tingkat 1%. Efek marjinal dengan
jelas menunjukkan bahwa kemungkinan menjadi demokrasi menurun ketika pangsa umat
Islam meningkat.

3.2 Pengujian
ketahanan Saya memeriksa ketahanan hasil dalam beberapa cara. Demokrasi dapat
dikodekan dengan lebih ekspansif. Cheibub dkk. (2010) secara konservatif mengkodekan
negara-negara sebagai negara demokratis hanya jika ada pergantian kekuasaan. Akan
tetapi, beberapa negara tampaknya telah "memperebutkan" pemilihan eksekutif dan
legislatif, tetapi tidak pernah ada pergantian pemerintahan yang berkuasa (misalnya,
Botswana). Data oleh Cheibub et al. (2010) juga memungkinkan mempertimbangkan kasus-
kasus ini sebagai demokrasi di samping pengkodean konservatif mereka. Saya
menggunakan variabel demokrasi yang lebih ekspansif (tipe 2) sebagai variabel terikat (juga
mengacu pada tahun 2007). Hasil pada Tabel 4 menunjukkan bahwa variabel saham
Muslim mempertahankan tanda negatif dan signifikan secara statistik pada tingkat 1% di
kolom (1) sampai (3). Variabel dummy eksportir minyak bertanda negatif dan signifikan
secara statistik pada level 1% pada kolom (2) dan (3).
Namun, PDB log per kapita, variabel dummy regional, dan variabel asal hukum ternyata
tidak
signifikan secara statistik. Efek marjinal pada Tabel 5 menunjukkan bahwa ketika
pangsa populasi Muslim meningkat satu poin persentase, kemungkinan menjadi
demokrasi menurun sekitar 0,2% atau 0,3%.
 Efek yang dilaporkan dapat didorong atau dikurangi oleh keadaan khusus di masing-masing
negara. Untuk alasan ini, saya menguji apakah hasil sensitif terhadap penyertaan /
pengecualian negara tertentu. Kesimpulan tidak berubah ketika mengecualikan suatu
negara.

Hasilnya dapat mengalami bias variabel yang dihilangkan. Hubungan antara demokrasi
dan bagian Muslim, bagaimanapun, begitu jelas sehingga potensi bias variabel yang
dihilangkan sangat
tidak mungkin untuk mengubah kesimpulan.

4 Kesimpulan
Dengan menggunakan variabel Demokrasi-Kediktatoran baru oleh Cheibub et al. (2010),
saya telah
menyelidiki kembali bagaimana kehadiran Islam mempengaruhi demokrasi. Temuan ini
mengkonfirmasi kesimpulan Rowley dan Smith (2009) bahwa semakin besar persentase
Muslim dalam suatu populasi,
semakin kecil kemungkinan suatu negara akan memiliki institusi demokrasi.
Pangsa populasi Muslim yang besar, selain memiliki pengaruh negatif langsung
terhadapmanusia
pembangunandan kinerja ekonomi, dengan demikian juga menimbulkan efek tidak
langsung yang menguatkan
bekerja melalui lembaga-lembaga politik. Lembaga demokrasi memberikan kebebasan
politik dan ekonomi, yang merupakan fondasi bagi pembangunan ekonomi. Dengan
mengkompromikan institusi demokrasi ini, negara dengan mayoritas Muslim cenderung
memiliki standar hidup yang relatif rendah. Yang pasti, masyarakat Muslim mungkin dengan
sukarela memilih institusi non-demokratis mereka dan standar hidup yang sesuai. Namun,
populasi non-Muslim yang tinggal di negara demokrasi dapat menghadapi akhir demokrasi
dan juga akhir dari pendapatan tinggi yang menyertainya jika ada perubahan demografis
yang memadai.