PENILAIAN LAPORAN OLEH TEMAN SEJAWAT (PEER REVIEW)

Kode Penulis: C32 Judul Laporan Praktikum

Kode Reviewer: C25 Uji Mikrobiologis Kualitas Air Minum (Metode
MPN Coliform)

Keterangan: Jawaban Ya (Skor 3), Sebagian (Skor 2), Tidak (Skor 1)

Bagian 1 Pendahuluan dan pertanyaan penyelidikan Ya Sebag. Tdk. Skor
1. Apakah penulis menyediakan informasi latar belakang yang √ 2
cukup?
2. Apakah informasi latar belakang akurat? √ 3
3. Apakah penulis menjelaskan tujuan penyelidikan ini? √ √ 3
4. Apakah penulis membuat pertanyaan penyelidikan atau tujuan √ 2
praktikum secara eksplisit dan menjelaskan bagaimana
pertanyaan penyelidikan berhubungan dengan informasi latar
belakang?
Jumlah skor bagian 1 10
Untuk reviewer: jika penilaianmu terdapat “tidak” Untuk penulis: Revisi apa yang dibuat dalam
atau “sebagian”, jelaskan bagaiamana penulis laporanmu? Adakah hal yang tidak diubah
dapat memperbaiki laporannya. walaupun pereviu menyarankan untuk diubah?
Sebaiknya dituliskan dalam pendahuluan tujuan Jelaskan mengapa.
dilakukkanya penelitian. Karena pendahuluan ini
hanya tercantum dasar teori dan tidak
menjelaskan tujuan dilakukannya penelitiaan ini

Bagian 2 Metode Ya Sebag. Tdk. Skor

5. Apakah penulis menjelaskan prosedur yang digunakan untuk √ 2
mengumpulkan data dan menjelaskan mengapa
menggunakannya?
6. Apakah penulis menjelaskan data apa yang dikumpulkan atau √ 2
digunakan dalam penyelidikan dan mengapa?
7. Apakah penulis menjelaskan bagaimana menganalisis data dan √ 2
menjelaskan mengapa analisisnya digunakan untuk menjawab
pertanyaan penyelidikan?
8. Apakah penulis menggunakan istilah yang tepat untuk √ 3
menjelaskan penyelidikannya (misalnya percobaan,
pengamatan, inkubasi, dll)?
Jumlah Skor bagian 2 9
Untuk reviewer: jika penilaianmu terdapat “tidak”
atau “sebagian”, jelaskan bagaiamana penulis
dapat memperbaiki laporannya.
Sebaiknya data penelitian dan alasan pemilihan
analisis metode dicantumkan untuk memperjelas
metode penelitian
Untuk penulis: Revisi apa yang dibuat dalam
laporanmu? Adakah hal yang tidak diubah
walaupun reviewer menyarankan untuk
diubah? Jelaskan mengapa.

Bagian 3 Argumen/Pembahasan Ya Sebag. Tdk. Skor

9. Apakah penulis menuliskan klaim yang menjawab pertanyaan √ 2
penyelidikan/tujuan praktikum?
10. Apakah penulis menyertakan bukti berkualitas tinggi dalam √ 2
argumennya?
 Apakah data dikumpulkan dengan cara yang tepat?
 Apakah analisis data yang digunakan tepat?
 Apakah interpretasi penulis terhadap analisis data valid?
11. Apakah penulis menyajikan bukti dengan cara yang tepat, √ 3
dengan:
 menggunakan grafik atau tabel yang formatnya benar?
 menggunakan satuan yang tepat?
 mengacu grafik atau gambar pada teks laporan?
12. Apakah klaim konsisten dengan bukti? √ 2
13. Apakah penulis menyertakan pembenaran atau penjelasan √ 2
bukti yang:
 Menjelaskan mengapa bukti ini penting; dan
 Mempertahankan pencantuman bukti dengan konsep sains
yang spesifik?
14. Apakah rasional atau penjelasan bukti dapat diterima? √ 2
15. Apakah penulis mendiskusikan bagaimana klaimnya sejalan 2
dengan klaim dari kelompok lain dan menjelaskan jika ada √
yang tidak sejalan?
16. Apakah penulis menggunakan istilah ilmiah dengan tepat dan √ 2
mengacu pada bukti dengan cara yang benar?
Jumlah skor bagian 3 17
Untuk reviewer: jika penilaianmu terdapat “tidak” Untuk penulis: Revisi apa yang dibuat dalam
atau “sebagian”, jelaskan bagaiamana penulis laporanmu? Adakah hal yang tidak diubah
dapat memperbaiki laporannya. walaupun reviewer menyarankan untuk
Sebaiknya hasil pengamatan dibandingkan diubah? Jelaskan mengapa.
dengan hasil pengamatan sebelumnya yang
relevan atau dengan teori yang menujang hasil
pengamatan.

Bagian 4 Keterbatasan Ya Sebag. Tidak Skor

17. Apakah penulis mendiskusikan keterbatasan prosedur yang √ 2
digunakan untuk mengumpulkan data?
18. Apakah penulis mendiskusikan sumber kesalahan yang √ 2
mungkin tidak dapat dihindari dalam pengumpulan data?
19. Apakah penulis mendiskusikan apa yang seharusnya √ 2
dilakukan untuk meningkatkan ketelitian penyelidikan?
Jumlah skor bagian 4 6
Untuk reviewer: jika penilaianmu terdapat Untuk penulis: Revisi apa yang dibuat dalam
“tidak” atau “sebagian”, jelaskan bagaiamana laporanmu? Adakah hal yang tidak diubah
penulis dapat memperbaiki laporannya. walaupun reviewer menyarankan untuk
Sebaiknya penulis menjelaskan sumber kesalahan dirubah? Jelaskan mengapa.
yang mungkin tidak dapat dihindari dalam
pengumpulan data dan cara untuk meningkatkan
ketelitian dalam pengamatan.

Bagian 5. Sistematika dan Tata tulis Ya Sebag. Tdk. Skor

20. Organisasi: Apakah setiap bagian mudah diikuti? Apakah √ 2
paragraf tersusun logis dan mudah dipahami?
21. Tata bahasa: Apakah kalimat yang digunakan lengkap? Apakah √ 2
susunan kalimat dapat dipahami?
22. Kaidah: Apakah penulis menggunakan ejaan, tanda baca, huruf √ 2
kapital dengan tepat?
23. Pemilihan kata: Apakah penulis menggunakan kata-kata yang √ 2
sesuai atau tepat?
Jumlah skor Bagian 5. 10

Bagian 6. Cek Plagiasi

Lakukan cek similaritas/plagiasi pada laporan yang ada di depan Anda menggunakan aplikasi
(free/gratis) yang tersedia di internet. Tuliskan persentase hasil cek plagiasi di bawah ini.
Hasil cek <30% (skor 31), 30-50% (skor 10), >50% (skor 5)
Hasil cek
Nama aplikasi Skor
<30% 30-50% >50%
Plagiarism Checker-document 25% 31
Jumlah skor bagian 6 31
Skor Total (Bagian 1-6) 83