Naskah Diterima

Pengaruh pembelajaran campuran pada ketekunan kursus dan kinerja pelajar

dewasa: analisis perbedaan-dalam-perbedaan

Nick Deschacht, Katie Goeman

PII: S0360-1315 (15) 00098-6

DOI: 10.1016 / j.compedu.2015.03.020

Referensi: CAE 2828

Untuk tampil di: Komputer & Pendidikan

Tanggal Diterima: 23 September 2014

Tanggal Revisi: 26 Maret 2015 Tanggal

Diterima: 30 Maret 2015

Harap kutip artikel ini sebagai: Deschacht N. & Goeman K., Pengaruh pembelajaran campuran pada
ketekunan kursus dan kinerja pelajar dewasa: analisis perbedaan-dalam-perbedaan, Komputer &
Pendidikan ( 2015), doi: 10.1016 / j.compedu.2015.03.020.

Ini adalah file PDF dari manuskrip yang belum diedit yang telah diterima untuk publikasi. Sebagai layanan kepada
pelanggan kami, kami menyediakan naskah versi awal ini. Naskah akan menjalani penyalinan, penyusunan huruf, dan
peninjauan kembali bukti yang dihasilkan sebelum diterbitkan dalam bentuk akhirnya. Harap dicatat bahwa selama
proses produksi kesalahan dapat ditemukan yang dapat mempengaruhi konten, dan semua penafian hukum yang
berlaku untuk jurnal yang bersangkutan.
 MANUSKRIP DITERIMA

Pengaruh pembelajaran campuran pada ketekunan kursus dan kinerja orang dewasa
pelajar: analisis perbedaan-dalam-perbedaan

Nick Deschacht 1, Katie Goeman 2 3

1 Penulis korespondensi: KU Leuven, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Warmoesberg 26, 1000

Brussel, Belgia ( e-mail nick.deschacht@kuleuven.be , tel. +3226081415)

2 KU Leuven, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Penelitian dan Pengembangan Pendidikan,

Warmoesberg 26, 1000 Brussels, Belgia

3 Fakultas Psikologi dan Ilmu Pedagogis, Pusat Psikologi Instruksional dan

Technology, Dekenstraat 2, 3000 Leuven, Belgia

AH
Abstrak

Artikel ini membahas pengaruh pembelajaran campuran pada keberhasilan akademis pelajar dewasa. Dengan
menggunakan kumpulan data administratif yang besar, kami menguji dampak dari memperkenalkan format
SK
pembelajaran campuran dalam tahun pertama kurikulum pendidikan bisnis pada ketekunan dan kinerja kursus.
Desain penelitian perbedaan-dalam-perbedaan kami meminimalkan potensi bias yang dihasilkan dari selektivitas
peserta didik yang terdaftar dalam program campuran. Kami menemukan bahwa pembelajaran campuran
NA
meningkatkan hasil ujian. Meskipun kami mengamati efek negatif pada persistensi kursus pelajar dewasa
(peningkatan putus sekolah karena pembelajaran campuran), efek keseluruhan pada tingkat kelulusan kursus
tetap positif. Implikasi untuk latihan dan studi lanjutan dibahas.

Kata kunci: pembelajaran campuran, ketekunan dan kinerja, desain penelitian

perbedaan-dalam-perbedaan
A
IM
T ER
DI
 MANUSKRIP DITERIMA

Pengaruh pembelajaran campuran pada ketekunan kursus dan

kinerja pelajar dewasa: analisis perbedaan-dalam-perbedaan

Abstrak

Artikel ini membahas pengaruh pembelajaran campuran pada keberhasilan akademis pelajar dewasa. Dengan
menggunakan kumpulan data administratif yang besar, kami menguji dampak dari memperkenalkan format
pembelajaran campuran dalam tahun pertama kurikulum pendidikan bisnis pada ketekunan dan kinerja kursus.
Desain penelitian perbedaan-dalam-perbedaan kami meminimalkan potensi bias yang dihasilkan dari selektivitas
peserta didik yang terdaftar dalam program campuran. Kami menemukan bahwa pembelajaran campuran
meningkatkan hasil ujian. Meskipun kami mengamati efek negatif pada persistensi kursus pelajar dewasa
(peningkatan putus sekolah karena pembelajaran campuran), efek keseluruhan pada tingkat kelulusan kursus
tetap positif. Implikasi untuk latihan dan studi lanjutan dibahas.

AH
Kata kunci: pembelajaran orang dewasa; evaluasi sistem CAL; pembelajaran campuran; keluar;
perbedaan-perbedaan
SK
NA

1. Perkenalan

Istilah pembelajar dewasa atau seumur hidup mengacu pada siswa yang mengambil bagian dalam kegiatan dan
program pembelajaran yang mengarah pada kualifikasi yang diakui secara nasional pada tahap selanjutnya
dalam kehidupan (Komisi Eropa, 2011). Biasanya, mereka telah bergabung kembali dengan sistem pendidikan
formal setelah jangka waktu tertentu di luar. Keterlibatan pendidikan mereka berbeda secara signifikan dari siswa
A

yang lebih muda karena keluarga dan / atau kewajiban kerja.

IM

Baik pemerintah Eropa dan Flemish menekankan pentingnya memperluas akses ke pendidikan tinggi
dan meningkatkan kualitas hidup. Sejak pergantian abad, kebijakan Eropa tentang pembelajaran
seumur hidup terkait langsung dengan pengembangan pribadi, integrasi sosial, dan partisipasi dalam
ER

masyarakat berbasis pengetahuan digital. Dalam rencana aksi Pendidikan dan Pelatihan 2020
mereka, negara-negara UE telah menetapkan target khusus: pada tahun 2020 lima belas persen dari
T

usia 25 hingga 64 tahun harus terlibat dalam pembelajaran seumur hidup (Dewan Uni Eropa,
2009). Namun, pada tahun 2012 pangsa ini hanya 6,8 persen di Flanders (ViA, 2013).
DI

Para sarjana dan praktisi percaya bahwa pembelajaran campuran, yang mengacu pada kombinasi
sistematis dan terintegrasi dari kegiatan belajar mengajar online dan offline (Goeman & Van Laer,
2012), memiliki potensi untuk membuat pendidikan tinggi lebih menarik, dapat diakses dan efektif
untuk pelajar dewasa. Diperkirakan bahwa blended learning membuat pendidikan akademis dapat
dicapai oleh siswa yang menggabungkan pekerjaan, hobi dan kehidupan keluarga, atau mereka yang
tinggal di daerah terpencil, atau memiliki kebutuhan belajar khusus. Pengurangan jam kontak kelas
dan pengiriman online bahan pelajaran, penilaian dan pembinaan, sangat nyaman untuk pelajar
dewasa yang sering memiliki komitmen lain yang terikat waktu dan tempat (Shea, 2007; Vaughan,
2007). Pembuat kebijakan terlalu sensitif terhadap gagasan bahwa informasi dan

1
 MANUSKRIP DITERIMA
teknologi komunikasi dapat menghasilkan pembelajaran seumur hidup. Inisiatif Eropa,
seperti eLearning Action Plan dan Agenda for Adult Learning, berfokus pada infrastruktur
internet sekolah dan sumber daya multimedia, 'virtualisasi kampus dan kegiatan
pembelajaran', dan 'mobilitas elektronik pelajar dan pendidik'.

Penelitian empiris tentang efek blended learning menunjukkan hasil yang beragam. Shea dan
Bidjerano (2014) menemukan bahwa siswa postecondary pemula di AS yang mengambil beberapa
kursus mereka secara online atau jarak jauh memiliki peluang yang jauh lebih baik untuk
mendapatkan kredensial community college daripada rekan kelas mereka saja. Di Universitas
Granada nilai ujian siswa meningkat dan tingkat putus sekolah diturunkan setelah pembelajaran
campuran diperkenalkan dalam kursus akuntansi umum di tingkat sarjana (López-Pérez, PérezLópez
& Rodríguez-Ariza, 2011). Persepsi siswa tampaknya juga positif, sebagai Jones dan Chen (2008)
melaporkan tentang pengalaman positif yang siswa miliki dalam kursus akuntansi MBA hybrid.
Namun, beberapa penelitian melaporkan efek negatif pada kinerja (Xu & Jaggars, 2011) dan banyak
studi menunjukkan masalah dengan retensi pelajar di lingkungan pembelajaran online dan
campuran. Dibandingkan dengan pendidikan tradisional berbasis kelas, tingkat putus sekolah
tampaknya jauh lebih tinggi (Levy, 2007; Xenos, Pierrakeas & Pintelas, 2002).

AH
Terlepas dari perhatian penelitian untuk efek pembelajaran campuran pada kinerja siswa di
pendidikan tinggi (Drysdale, Graham, Spring & Halverson, 2013), beberapa studi empiris berfokus
SK
pada pelajar dewasa, terutama menggunakan data hasil yang mencakup kurikulum lengkap atau
menawarkan 'alternatif yang masuk akal' untuk desain eksperimental tradisional (Arbaugh, Godfrey,
Johnson, Pollack, Niendorf & Wresch, 2009; Arbaugh, Hwang & Pollack, 2011).
NA

Makalah ini bertujuan untuk berkontribusi pada debat tentang efek pembelajaran campuran pada retensi
dan kinerja siswa (Picciano, 2006; Shea & Bidjerano, 2014; Xu & Jaggars, 2011, 2013;). Kami memanfaatkan
variasi dari serangkaian eksperimen alami di sebuah universitas besar di Belgia, di mana pembelajaran
campuran diperkenalkan untuk satu kelompok siswa bisnis pemula - tetapi tidak untuk kelompok siswa lain
yang mengikuti ujian yang sama. Kami memperkirakan efek pembelajaran campuran menggunakan desain
perbedaan-dalam-perbedaan (Angrist & Pischke, 2009; Gertler, Martinez, Premand, Rawlings & Vermeersch,
A

2011) dengan membandingkan perubahan dalam tingkat putus sekolah dan nilai ujian antara kedua
IM

kelompok, sehingga meminimalkan risiko bias seleksi yang mungkin ada dalam penelitian sebelumnya
yang menggunakan metode yang tidak kuat.
ER

2. Efek kausal dari blended learning

T

Apakah pengenalan blended learning memiliki efek pada kinerja siswa, merupakan pertanyaan
sebab-akibat. Sulit untuk membangun hubungan kausal seperti itu karena tantangannya adalah
DI

untuk mendemonstrasikan pembelajaran campuran itu sendirian menghasilkan kinerja siswa

yang lebih baik (atau lebih buruk). Dampak kausal blended learning terhadap kinerja seorang
siswa dapat didefinisikan sebagai perbedaan antara kinerja siswa tersebut setelah mengikuti
kegiatan blended learning dan kinerja siswa yang sama jika ia mengikuti pembelajaran
tradisional. aktivitas. Dengan cara ini kami akan yakin bahwa tidak ada faktor perancu yang
memengaruhi perbedaan kinerja. Sayangnya, tidak mungkin mengukur siswa yang sama dalam
dua jenis kegiatan pembelajaran yang berbeda. Relatif mudah untuk mengukur kinerja siswa
yang terlibat dalam pembelajaran campuran. Tantangannya adalah untuk menghasilkan
kontrafaktual yang kredibel (yaitu apa yang akan terjadi jika tidak ada pembelajaran campuran?).

2
 MANUSKRIP DITERIMA
Metode yang umum, tetapi sangat berisiko, untuk memperkirakan kontrafaktual dilakukan
dengan dan tanpa perbandingan (Gertler et al., 2011). Perbedaan kinerja antara siswa yang
terlibat dalam pembelajaran campuran dan kelompok siswa lain yang terlibat dalam
pembelajaran tradisional, mungkin bukan perkiraan yang baik dari efek kausal dari
pembelajaran campuran karena siswa yang mendaftar dalam program pembelajaran
campuran cenderung berbeda dari siswa di kelompok tradisional. Jika, katakanlah, siswa
yang terdaftar dalam program pembelajaran campuran sebagian besar adalah siswa
dengan kewajiban keluarga dan jika siswa dengan kewajiban keluarga kurang berkinerja
karena keterbatasan waktu, maka akan (salah) muncul dari perbandingan
dengan-dan-tanpa bahwa pembelajaran campuran mengurangi kinerja. .

Salah satu cara untuk menghilangkan bias seleksi tersebut, setidaknya dalam teori, adalah
dengan mengontrol faktor-faktor yang berkorelasi dengan kinerja. Dalam praktiknya,
masalahnya adalah sulit untuk memastikan bahwa tidak ada unobservable relevan yang
dihilangkan. Beberapa penulis di bidang pembelajaran campuran menggunakan teknik
pencocokan untuk mengatasi bias seleksi (Xu & Jaggars, 2011; Shea & Bidjerano, 2014).

AH
Meskipun studi ini menawarkan bukti terbaik dari efek blended learning sejauh ini
(menggunakan solusi terbaik untuk masalah selektivitas mengingat keterbatasan datanya),
penting untuk memahami keterbatasan pendekatan pencocokan. Metode pencocokan
SK
bergantung pada karakteristik yang diamati untuk membangun kelompok pembanding
dengan mengidentifikasi untuk setiap kemungkinan observasi di bawah perlakuan,
observasi nontreatment yang memiliki karakteristik paling mirip.
NA

Cara yang lebih baik untuk menghilangkan bias pemilihan adalah dengan menggunakan percobaan acak.
Eksperimen yang ideal dalam hal ini adalah membagi secara acak calon mahasiswa dalam satu kelompok
untuk diajar menggunakan teknik blended learning (kelompok perlakuan) dan kelompok lain untuk diajar
menggunakan kegiatan belajar tradisional (kelompok kontrol). Meskipun percobaan seperti itu pada
prinsipnya dapat dilakukan, akan sulit dalam prakteknya karena sebagian besar calon mahasiswa pasti
ingin mengetahui bagaimana kegiatan pembelajaran diselenggarakan sebelum mereka setuju untuk
A

mendaftar (ada literatur yang mendekati pertanyaan ini dengan menggunakan percobaan laboratorium,
IM

tetapi kami meragukan apakah kinerja pembelajaran dan ketekunan dalam pengaturan buatan
laboratorium sebanding dengan pengaturan akademis, di mana kegiatan pembelajaran memakan waktu
beberapa bulan atau tahun).
ER

Metode berisiko lain untuk memperkirakan kontrafaktual adalah dengan membandingkan

kinerja siswa sebelum (kontrol) dan setelah (diperlakukan) pengenalan program
T

pembelajaran campuran. Bias dapat muncul ketika faktor-faktor lain yang terkait dengan
kinerja tidak konstan dari waktu ke waktu, misalnya jika siswa di kedua tes memiliki
DI

karakteristik yang berbeda atau jika kinerja tidak diukur dengan cara yang sama atau dalam
kondisi yang sama. Sayangnya, tidak mungkin menggunakan siswa yang sama untuk
membuat perbandingan sebelum dan sesudah karena hanya mengambil tes pertama
memerlukan pembelajaran tambahan sehingga perbedaan antara kinerja dalam kelompok
perlakuan dan kelompok kontrol tidak dapat lagi dikaitkan dengan campuran. belajar
sendiri.

3
 MANUSKRIP DITERIMA
3. Metode

3.1. Data
Kami menggunakan kumpulan data administratif besar yang berisi hasil ujian program bisnis di
kampus Brussels dari KU Leuven di Belgia. Semua analisis didasarkan pada hasil ujian untuk
17.368 pendaftaran kursus dari 1.883 mahasiswa baru (baik pelajar dewasa dan reguler), yang
mendaftar di program sarjana tiga tahun atau di program jembatan, yang terbuka hanya untuk
mahasiswa yang sudah memiliki gelar sarjana lain. gelar.

Pada tahun 2010, Fakultas Ekonomi dan Bisnis meluncurkan kurikulum campuran dalam program
malamnya untuk siswa dewasa dengan prinsip-prinsip utama berikut ini: 1) mendukung
pembelajaran mandiri, 2) kerja sama online, dan 3) pengajaran kelas tatap muka. Sebelumnya,
program tradisional hanya ditawarkan dalam mode tatap muka di kampus dan melibatkan enam
belas jam kuliah per minggu. Dalam program campuran, siswa memiliki delapan jam kuliah per
minggu, dilengkapi dengan serangkaian luas aplikasi online seperti web college, screencast,
pengujian mandiri online, jam kerja virtual untuk mendukung dan menilai aktivitas belajar peserta

AH
didik, dan memberi mereka pengalaman yang lebih baik. fleksibilitas dibandingkan dengan program
reguler.

Pada tahun 2010 format campuran diperkenalkan di semua sembilan belas kursus yang ditawarkan
SK
kepada siswa tahun pertama dan pada tahun 2011 itu diperluas ke semua tiga belas kursus dari
program jembatan (beberapa dari kursus ini tumpang tindih, sehingga total ada 30 kursus berbeda
dalam analisis ). Program lengkap terdiri dari kursus akuntansi, bisnis (misalnya manajemen dan
NA

pemasaran), ekonomi (misalnya ekonomi mikro dan makro), humaniora (misalnya psikologi dan
hukum), bahasa dan metode (misalnya statistik dan metode penelitian). Kami menganalisis hasil ujian
dari semua pelajar dewasa sebelum dan setelah pengenalan pembelajaran campuran (mis 2009 dan
2010 untuk tahun pertama program reguler dan 2010 dan 2011 untuk program jembatan) dan kami
menyertakan hasil siswa yang terdaftar di program reguler pada tahun yang sesuai untuk
mengontrol variasi dalam kondisi ujian. Program hari biasa berjalan secara paralel dengan
A

pendekatan tradisional di kampus. Hasil belajar dari kedua program tersebut sama. Mahasiswa di
kedua program tersebut diajar oleh dosen yang sama dan mengikuti ujian akhir yang sama.
IM
ER

3.2. Pengukuran

Kami mendefinisikan tiga variabel dependen untuk mengukur ketekunan kursus dan kinerja siswa. Angka
T

putus sekolah adalah jumlah siswa yang tidak berpartisipasi dalam evaluasi akhir suatu mata pelajaran
DI

(ujian), relatif terhadap jumlah siswa yang terdaftar untuk kursus tersebut. Siswa mengambil ujian mereka
pada bulan Januari untuk mata pelajaran yang diajarkan selama semester pertama dan pada bulan Juni
untuk mata pelajaran yang diajarkan selama semester kedua. Untuk mendapatkan kredit (agar lulus) untuk
kursus, siswa harus memperoleh nilai minimal 10/20. Ujian yang gagal dapat diambil kembali dalam sesi
ujian kedua pada bulan September. Tingkat putus sekolah mengukur bagian siswa yang tidak berpartisipasi
dalam kedua sesi ujian. Ukuran kedua adalah tingkat kelulusan ujian, yaitu jumlah siswa yang memperoleh
kredit untuk suatu mata pelajaran pada akhir tahun akademik (setelah kedua sesi ujian), relatif terhadap
semua siswa yang berpartisipasi dalam ujian kursus itu. Ukuran terakhir adalah tingkat kelulusan kursus
secara keseluruhan, yang merupakan jumlah siswa yang memperoleh kredit untuk suatu kursus pada akhir
tahun akademik, relatif terhadap semua

4
 MANUSKRIP DITERIMA
siswa mendaftar untuk kursus itu. Tingkat kelulusan keseluruhan dapat dianggap sebagai hasil dari dua
pengukuran sebelumnya, karena tingkat kelulusan kursus = (1 - tingkat putus sekolah) × tingkat kelulusan ujian.

3.3. Rancangan

Sementara pembelajaran campuran diperkenalkan untuk pelajar dewasa, pendidikan di kampus

dilanjutkan untuk siswa reguler dalam program yang sama. Karena siswa dewasa dan reguler mengikuti
ujian yang sama di akhir fase pembelajaran, perguruan tinggi universitas menyelenggarakan eksperimen
alami dan menciptakan variasi unik dalam pengajaran yang memungkinkan kita untuk mengisolasi efek
kausal dari pembelajaran campuran. Untuk memperkirakan efek perlakuan pembelajaran campuran dalam
kelompok pelajar dewasa, pelajar reguler dapat digunakan sebagai kelompok kontrol untuk mengontrol
variasi dalam kesulitan ujian sepanjang waktu. Model penelitian yang diusulkan merupakan estimasi selisih
perbedaan sebagaimana diilustrasikan pada Tabel 1:

AH
Tabel 1: Desain penelitian perbedaan-dalam-perbedaan
SKWaktu: 0
(Pra)
Waktu: 1
(Pos)
Perbedaan

Kelompok perlakuan (pelajar dewasa): -

NA

Kelompok kontrol (pelajar reguler): -

Efek pengobatan (perbedaan dalam perbedaan): =( - )-( - )

dimana adalah rata-rata untuk setiap ukuran, tentu saja ketekunan dan kinerja
didefinisikan di atas, indeks T / C mengacu pada kelompok perlakuan dan kontrol serta indeks 0/1
A

mengacu pada tahun terakhir pengajaran reguler untuk pelajar dewasa (periode awal) atau
tahun pertama setelah pengenalan pembelajaran campuran (periode pasca). Dalam desain
IM

perbedaan-dalam-perbedaan, perolehan rata-rata dari waktu ke waktu pada kelompok yang

tidak terpapar (kontrol) dikurangkan dari peningkatan dari waktu ke waktu dalam kelompok
yang terpapar (perlakuan), yang menghilangkan potensi bias dari perbandingan dari waktu ke
ER

waktu dalam kelompok perlakuan yang bisa jadi hasil dari tren waktu yang tidak terkait dengan
pengobatan (Imbens & Wooldridge, 2009). Meskipun desain perbedaan-ketidakpedulian
memiliki banyak keunggulan dibandingkan pendekatan lain dalam hal identifikasi, perkiraan
T

yang tidak bias bersandar pada asumsi 'tren paralel dalam kelompok perlakuan dan kontrol'.
DI

Asumsi tersebut menyiratkan dalam hal ini bahwa kami mengasumsikan bahwa, dalam situasi di
mana pembelajaran campuran tidak diterapkan, 1

Karena setiap dosen dari setiap 30 mata kuliah dalam program tersebut diwajibkan untuk menerapkan
pembelajaran campuran untuk siswa dewasa mereka, sekolah sebenarnya menyelenggarakan serangkaian

1 Kami menguji validitas asumsi tren paralel dengan membandingkan perubahan hasil antara pelajar dewasa dan siswa reguler

sebelum program campuran diimplementasikan. Dengan tidak adanya pengobatan, diharapkan kedua kelompok bergerak
bersama-sama. Hal inilah yang kami temukan pada data program jembatan tahun 2009 dan 2010 (dalam program jembatan
kondisi campuran baru dilaksanakan pada tahun 2011). Dengan kata lain, model perbedaan-dalam-perbedaan yang
menggunakan data untuk tahun 2009 dan 2010 hanya dalam program jembatan, tidak menunjukkan efek "perlakuan" yang
signifikan baik pada tingkat putus sekolah, tingkat kelulusan ujian, atau tingkat kelulusan kursus (hasil tersedia atas permintaan)
.

5
 MANUSKRIP DITERIMA
30 percobaan alami paralel. Ini mengurangi variabilitas acak yang akan muncul dalam satu
percobaan, di mana efek bisa jadi merupakan hasil dari semua jenis keistimewaan. Untuk memilih
efek dari blended learning di semua kursus, kami menggunakan data pada individu saya untuk
memperkirakan efek pengobatan β melalui model regresi linier berupa:
Melakukan

= 0 +. +.1+ 2 ..+ +! dimana ysaya

adalah hasil dari variabel
bunga, T # adalah boneka yang menunjukkan periode pasca perawatan, G # adalah boneka yang menunjukkan
kelompok yang dirawat dan X saya adalah vektor variabel kontrol tambahan. Dengan demikian efek
perlakuan diperkirakan sebagai koefisien istilah interaksi untuk waktu dan boneka kelompok.

Dalam analisis kami, variabel dependen y mengukur

saya apakah (1 atau 0) individu atau tidak
siswa putus sekolah, lulus ujian dan mendapatkan kredit untuk suatu kursus. Karena variabel ini
dikotomis, model variabel dependen terbatas seperti logit atau probit akan terlihat sesuai. Namun,
karena berbagai alasan kami memilih untuk memperkirakan model LPM (model probabilitas linier
menerapkan regresi linier ke variabel dependen biner). Alasan utama untuk ini adalah bahwa kita
perlu memperkirakan efek interaksi, yang tidak dapat dievaluasi hanya dengan melihat tanda atau
signifikansi statistik dari koefisien pada istilah interaksi ketika modelnya nonlinier (Ai & Norton, 2003).

AH
Kedua, beberapa kelemahan model LPM (seperti heteroskedastisitas) dapat diselesaikan secara ad
hoc, misalnya dengan menghitung kesalahan standar dengan bootstrap. Menggunakan bootstrap
memiliki keuntungan lebih lanjut yaitu mengoreksi adanya autokorelasi yang kadang-kadang
SK
ditemukan dalam estimasi perbedaan-dalam-perbedaan (Bertrand, Duflo & Mullainathan, 2004).
Untuk alasan ini, semua kesalahan standar yang dilaporkan dalam penelitian ini dihitung
menggunakan bootstrap (berdasarkan 1000 ulangan). Akhirnya, model LPM memiliki keunggulan
NA

dibandingkan model non-linier seperti fakta bahwa risiko bias variabel yang dihilangkan lebih besar
dalam regresi logistik (Mood, 2010) dan fakta bahwa koefisien model LPM mudah diinterpretasikan
dalam hal probabilitas (Angrist & Pischke, 2009).

4. Hasil
A

Gambar 1 memberikan gambaran umum tentang perubahan indeks untuk efektivitas belajar
IM

pelajar reguler versus dewasa di semua kursus. Rata-rata tingkat kelulusan siswa dewasa (40%
dan 42% pada kedua periode) adalah sekitar sepertiga di bawah siswa reguler. Alasan untuk hal
ini tidak ditemukan pada perbedaan antara kedua kelompok dalam tingkat kelulusan ujian: pada
ER

kenyataannya, setelah pengenalan pembelajaran campuran sekitar 71 persen siswa dewasa

lulus ujian jika mereka berpartisipasi dalam ujian, yang mirip dengan proporsi kelulusan siswa
reguler. Perbedaan dalam tingkat kelulusan kursus disebabkan oleh perbedaan besar dalam
T

tingkat putus sekolah: dalam 35 persen kasus, siswa dewasa tidak muncul pada ujian
DI

(dibandingkan dengan hanya 11% di antara siswa biasa).

6
 MANUSKRIP DITERIMA
Gambar 1: Ketekunan kursus dan kinerja pelajar reguler dan dewasa

.8

0.71
0.69
0.67

0.62 0.61 0.62

.6

0.42
tarif

0.40 0.41
.4
0.35

.2

0.11 0.10

0
Pra Pos Pra Pos

Reguler (kontrol) Dewasa (dirawat)

Tingkat putus sekolah Tingkat kelulusan ujian Tingkat kelulusan kursus

AH
Catatan: 7458 (Pre) dan 7833 (Post) observasi di kelompok kontrol; 760 (Pre) dan 1,317 (Post) di dalam perawatan.

Jika kita membandingkan periode sebelum (Sebelum) dan setelah (Pasca) pengenalan pembelajaran
campuran, kita melihat peningkatan tingkat putus sekolah di antara siswa yang diberi perlakuan, dari 35
SK
menjadi 41 persen. Namun, ada peningkatan substansial tingkat kelulusan ujian dari 62 menjadi 71 persen.
Tingkat putus sekolah dan kelulusan ujian ini tidak independen: siswa yang putus sekolah biasanya adalah
siswa yang lebih lemah, sehingga peningkatan tingkat putus sekolah akan meningkatkan nilai ujian hanya
NA

karena sampel siswa yang berpartisipasi dalam ujian dibatasi untuk siswa yang lebih kuat (selektivitas) . 2 Meskipun
tingkat putus sekolah dan kelulusan ujian penting dan informatif, yang terbaik adalah berfokus pada
tingkat kelulusan kursus untuk menilai efek keseluruhan: dengan pengenalan pembelajaran campuran,
tingkat kelulusan kursus rata-rata dalam kelompok yang diberi perlakuan meningkat dari 40 menjadi 42
persen. Pada saat yang sama, hasil pada kelompok kontrol sangat stabil. Meskipun stabilitas dalam
kelompok kontrol tidak sepenuhnya diperlukan dalam desain perbedaan-indiferen, hal ini memperkuat
A

analisis karena asumsi dalam desain adalah bahwa efek waktu serupa pada kelompok kontrol dan
kelompok perlakuan. Karena kelompok kontrol tidak menunjukkan efek waktu, risiko efek waktu yang
IM

berbeda berdampak pada kelompok kontrol dan perlakuan dan dengan demikian menghasilkan bias dalam
perkiraan efek perlakuan, harus dibatasi.
ER

Tabel 2 menyajikan hasil analisis regresi. Koefisien kiri atas menyiratkan bahwa pelajar dewasa telah
memprediksi tingkat putus sekolah yang 25 poin persentase di atas mereka atau pelajar biasa,
mengontrol variabel lain dalam model. Tingkat putus sekolah tetap konstan dari waktu ke waktu
T

(membandingkan periode sebelum dan sesudah pengenalan pembelajaran campuran), yang kami
DI

harapkan. Tingkat kelulusan ujian menurun sedikit namun signifikan sebesar 1,7 poin persentase dari
waktu ke waktu, yang mencerminkan variasi dalam kondisi ujian.

2 Saran bahwa siswa yang putus sekolah lebih lemah dikonfirmasi oleh fakta bahwa di antara siswa yang berpartisipasi dalam
setidaknya 1 ujian, peningkatan 1 poin (pada 20) dari nilai ujian rata-rata dikaitkan dengan penurunan 4 poin persentase dari
persentase mata pelajaran. di mana seorang siswa tidak berpartisipasi (p <.001, N = 880).

7
 MANUSKRIP DITERIMA
Tabel 2. Estimasi perbedaan-dalam-perbedaan dari pengaruh pembelajaran campuran

(1) (2) (3)

Keluar Ujian Lulus
b / (SE) b / (SE) b / (SE)
Kelompok yang dirawat 0,254 *** - 0,089 *** - 0,232 ***
(0,017) (0,023) (0,017)
Waktu - 0,008 - 0,017 * - 0,010
(0,005) (0,008) (0,007)
Efek pengobatan 0,063 ** 0,123 *** 0,046 *
(0,021) (0,028) (0,023)
Konstan 0,085 ** 0,769 *** 0,698 ***
(0,026) (0,037) (0,038)
Kursus (30 kategori) Iya Iya Iya
R-persegi 0.11 0,07 0,08
N 17368 14984 17368
* p <.05; ** p <.01; *** p <.001.

Hasil penting dalam Tabel 2 berada di baris ketiga, yang melaporkan perkiraan efek perlakuan dari

AH
pembelajaran campuran. Efek yang diperkirakan pada tingkat kelulusan kursus siswa pemula adalah 4,6
poin persentase, yang secara signifikan berbeda dari nol. Peningkatan ini adalah hasil gabungan dari
peningkatan substansial dalam performa ujian dan peningkatan tingkat putus sekolah: dengan
SK
diperkenalkannya pembelajaran campuran, tingkat kelulusan ujian meningkat sebesar 12,3 poin
persentase, sedangkan perkiraan efek pada tingkat putus sekolah adalah 6,3 poin persentase.
NA

Tabel 3 menyajikan model regresi tambahan di mana kami mengeksplorasi bagaimana efek
pembelajaran campuran dimoderasi oleh jenis kursus. 30 kursus dikelompokkan menjadi 6 jenis:
akuntansi, bisnis, ekonomi, humaniora, bahasa dan metode (kategori terakhir ini adalah
kelompok referensi dalam model di mana perbedaan efek dibandingkan).

Tingkat kelulusan ujian yang diprediksi adalah antara 10 dan 20 poin persentase lebih
rendah untuk metode (matematika, statistik,…) dan kursus akuntansi daripada untuk kursus
A

lain, yang beresonansi dengan bukti anekdot mengenai hasil ujian. Pelajar dewasa
memperoleh nilai yang lebih tinggi dibandingkan dengan pelajar reguler dalam ujian
IM

akuntansi dan humaniora, yang mungkin terkait dengan tingkat pengalaman (perhatikan
bahwa kategori referensi adalah 'Metode', yaitu sering kali kursus kuantitatif yang
membutuhkan keterampilan yang mungkin telah terdepresiasi di antara siswa dewasa).
ER

Angka putus sekolah yang relatif tinggi untuk siswa dewasa dalam kursus bahasa sangat
luar biasa, tetapi ini mungkin merupakan efek ad-hoc dari fakta bahwa kursus bahasa dalam
T

program ini memerlukan kehadiran di kelas, penyerahan tugas secara teratur dan
mengadopsi sistem evaluasi permanen. .
DI

Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam efek perlakuan pembelajaran campuran di seluruh
jenis kursus, kecuali untuk kursus akuntansi di mana terdapat efek negatif pada nilai ujian yang
kemudian menjalar ke efek negatif pada tingkat kelulusan kursus. Hal ini tampaknya
menunjukkan bahwa pendidikan tradisional berbasis kelas lebih efektif dalam kasus kursus
akuntansi. Diakui, efek ini juga bisa disebabkan oleh penerapan blended learning dalam mata
kuliah akuntansi karena dosen memiliki tingkat otonomi dalam mengembangkan kegiatan
blended learning mereka.

8
 MANUSKRIP DITERIMA
Tabel 3. Efek interaksi antara jenis kursus dan efek campuran
belajar

(1) (2) (3)

Keluar Ujian Lulus
b b b
Kelompok yang diperlakukan (Dewasa) 0,228 *** - 0,158 *** - 0,237 ***
Waktu - 0,008 - 0,015 - 0,008
Akuntansi - 0,034 *** - 0,004 0,017
Bisnis - 0,089 *** 0,096 *** 0,145 ***
Ekonomi - 0,063 *** 0,108 *** 0,138 ***
Sastra - 0,033 *** 0,177 *** 0,178 ***
Bahasa - 0,026 ** 0,190 *** 0,184 ***
Dewasa × Akuntansi - 0,021 0,340 *** 0,239 ***
Dewasa × Bisnis 0.104 0,079 - 0,043
Dewasa × Ekonomi - 0,063 0,079 0,060
Dewasa × Humaniora 0,063 0,148 * 0,004
Dewasa × Bahasa 0,195 ** 0,076 - 0,137 *
Pengobatan efek (ref: 0,094 * 0,161 ** 0,051
Metode)

AH
Perawatan × Akuntansi - 0,001 - 0,233 ** - 0,160 *
Perawatan × Bisnis 0,020 - 0,040 - 0,053
Perawatan × Ekonomi - 0,066 - 0,043 0,022
Perawatan × Humaniora - 0,066
SK - 0,004 0,026
Perawatan × Bahasa - 0,072 - 0,026 0,002
Konstan 0,140 *** 0,602 *** 0,518 ***
R-persegi 0,08 0,03 0,04
NA

N 17368 14984 17368

* p <.05; ** p <.01; *** p <.001. Kategori referensi untuk jenis kursus adalah 'Metode'.

5. Diskusi
A

Temuan utama kami adalah bahwa pembelajaran campuran memiliki efek negatif pada retensi kursus
(peningkatan tingkat putus sekolah) dan efek positif pada kinerja siswa (nilai ujian lebih tinggi).
IM

Penting untuk diingat bahwa retensi dan kinerja pada ujian berhubungan langsung karena efek
selektivitas: jika lebih banyak siswa putus sekolah karena kegiatan pembelajaran campuran, siswa
yang tersisa yang mengikuti ujian kemungkinan besar akan dipilih secara positif (mereka memiliki
ER

karakteristik yang diamati dan tidak diamati yang berkorelasi positif dengan kinerja). Oleh karena itu,
penelitian yang hanya menginvestigasi nilai ujian, kemungkinan besar melebih-lebihkan efek blended
T

learning. Secara keseluruhan, kami menemukan bahwa efek gabungan dari peningkatan putus
sekolah dan peningkatan kinerja, adalah positif tetapi kecil: Di antara semua siswa yang mendaftar
DI

pada awal program, proporsi total siswa yang lulus kursus ini meningkat karena pembelajaran
campuran. Kami menemukan sedikit atau tidak ada variasi dari efek pembelajaran campuran di
seluruh jenis kursus (disiplin ilmu).

Beberapa penelitian sebelumnya telah membedakan faktor kritis putus sekolah dan kegigihan pelajar
dewasa. Ini harus ditempatkan pada tingkat individu, program dan tingkat kursus, di samping
lingkungan sosial (Lee & Choi, 2011; Park & Choi, 2009). Chyung (2001) menunjukkan bahwa pelajar
dewasa cenderung drop out karena minat dan struktur kursus mereka tidak sesuai atau karena
mereka tidak percaya diri dalam lingkungan pembelajaran jarak jauh atau hanya karena mereka telah
mempelajari apa yang ingin mereka pelajari. Lee, Choi dan Kim (2013) memahami

9
 MANUSKRIP DITERIMA
Lima faktor berpengaruh yang menentukan putus sekolah siswa: dukungan eksternal, locus of control akademik,
efikasi diri akademik, keterampilan manajemen waktu dan lingkungan, dan keterampilan pengaturan diri
metakognitif. Yang terpenting, siswa yang bertahan dalam kursus online memiliki tingkat lokus kontrol akademik
dan keterampilan pengaturan diri metakognitif yang lebih tinggi. Bisa jadi sebagian besar pelajar dewasa kita
dalam program campuran untuk pendidikan bisnis dihadapkan pada kesulitan untuk mengambil tanggung jawab
atas pembelajaran mereka sendiri, bahwa mereka kurang memiliki keterampilan belajar mandiri yang memadai
atau kepercayaan diri atau bahwa mereka dihalangi karena alasan lain untuk mengambil. tugas belajar.

Temuan kami lebih lanjut menyarankan beberapa perubahan harus dimasukkan ke dalam program
pendidikan bisnis campuran. Mengimbangi atrisi berarti bekerja menuju desain instruksional yang
kuat, dengan mempertimbangkan faktor risiko tertentu dan membuat profil peserta didik pada awal
program (Holley & Oliver, 2010). Hachey, Wladis dan Conway (2014) menunjukkan bahwa institusi
harus 'secara khusus menargetkan siswa tanpa pengalaman online sebelumnya yang memiliki
IPK berada di ujung bawah spektrum dan siswa, terlepas dari IPK, yang pernah memiliki pengalaman
kursus online sebelumnya tidak berhasil '(hlm. 64). Nistor dan Neubauer (2010) fokus pada pola
partisipasi dalam kaitannya dengan penyelesaian kursus, dan mengembangkan metode prediksi yang

AH
sangat akurat. Mereka menekankan peran tentu saja didaktik dan perlunya dukungan yang
disesuaikan. Dengan kepuasan siswa, kualitas pengajaran dan hasil belajar menjadi konsep yang
saling terkait - apresiasi yang lebih tinggi oleh peserta didik mengurangi angka putus sekolah dan
SK
mengarah ke nilai yang lebih tinggi menurut literatur (DeBourgh, 2003; Ginns & Ellis, 2007; Joy &
Garcia, 2000; López-Pérez et al., 2011; Melton, Graf & Chopak-Foss, 2009), program blended learning
harus ditingkatkan dan menjadi lebih menyenangkan.
NA

6. Kesimpulan dan Tindak Lanjut

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi apakah pengenalan pembelajaran campuran telah
menjadi pengaruh untuk meningkatkan keberhasilan siswa dewasa dalam program pendidikan bisnis
A

akademis. Ada hipotesis bahwa menggabungkan secara sistematis aktivitas pembelajaran online dan
IM

offline menghasilkan hasil yang setara atau lebih baik dalam hal ketekunan dan kinerja. Temuan utama dari
analisis menggunakan kumpulan data yang besar dan asli menunjukkan bahwa pengenalan pembelajaran
campuran menghasilkan nilai ujian yang lebih tinggi dan tingkat kelulusan kursus yang sedikit lebih tinggi
ER

tetapi gagal untuk meningkatkan ketekunan kursus setiap pembelajar seumur hidup.

Studi ini memperluas pembangunan teori pada efektivitas pembelajaran dan pemantauannya,
sementara itu memberikan pengaruh bagi perancang dan manajer program pembelajaran
T

campuran. Dengan menggabungkan keahlian penulis dalam studi lintas disiplin, pemodelan statistik
DI

diterapkan pada pertanyaan yang berakar pada ilmu pendidikan. Hal ini mengarah pada analisis yang
lebih mendalam tentang ketekunan dan kinerja pelajar dewasa dalam lingkungan pendidikan bisnis
campuran. Ini tampaknya menjadi tambahan yang berharga untuk bukti tubuh saat ini (Arbaugh et
al., 2009).

Kontribusi pertama dari studi ini terkait dengan model yang diusulkan. Kami menegaskan bahwa ini adalah pendekatan yang valid untuk

menilai keefektifan pembelajaran berdasarkan data administratif: ini memungkinkan pengukuran efek bersih dan memungkinkan analisis

terperinci per subset kursus, mengendalikan perubahan tertentu dari waktu ke waktu. Dalam analisis masa depan, idealnya,

langkah-langkah yang diusulkan harus dikaitkan dengan indeks kemajuan peningkatan kualitas berkelanjutan lainnya (Barrie, Ginns &

Prosser, 2005) dan

10
 MANUSKRIP DITERIMA
terintegrasi dalam evaluasi multimetode pembelajaran campuran seperti Laumakis, Graham dan
Dziuban (2009). Arah potensial lain untuk penelitian masa depan adalah untuk mempelajari apakah
efek dari pembelajaran campuran adalah fungsi dari karakteristik siswa (misalnya sosio-demografi
dan pengalaman sekolah sebelumnya). Dengan cara ini kita dapat menilai karakter inklusif dari
program pembelajaran campuran (lihat http://www.epractice.eu/files/media/media2232.pdf). Jika
dianggap penting secara strategis, juga perkiraan efisiensi di tingkat kelembagaan (pengurangan
biaya) atau di tingkat pelajar individu (pengurangan waktu belajar) dapat dibuat.

Alasan di balik model perbedaan-dalam-perbedaan dapat diterapkan dan diuji di seluruh sampel siswa
dewasa dalam program yang berbeda untuk pembelajaran campuran dalam berbagai konteks. Tambahan
untuk relevansi teoritis ini, studi ini dapat menarik minat spesialis jaminan kualitas dan manajer program
pembelajaran; model ini menawarkan peluang untuk memahami informasi strategis yang ditingkatkan dan
untuk menyesuaikan prioritas, perencanaan, dan penganggaran untuk mengatasi masalah kritis yang
muncul ke permukaan.

Kami harus membingkai temuan lebih lanjut dengan meneliti sumber informasi lain. Setiap
tahun setelah pengenalan program pembelajaran hybrid, wawancara online dan offline

AH
diadakan dengan pelajar dewasa. Langkah logis berikutnya adalah untuk memproses data
ini dan menyelidiki pengalaman belajar siswa yang dicampur dengan cara interpretatif (cf.
Stracke, 2007). Wawancara keluar di masa mendatang dapat melengkapi informasi ini,
SK
sehingga penjelasan yang lebih mendalam dapat diberikan tentang mengapa pelajar
dewasa menarik diri dari program, dan bagaimana hal ini terkait dengan pengaturan yang
difokuskan pada orientasi dan dukungan siswa, dan desain kursus. Karena itu, usaha
NA

penelitian masa depan harus difokuskan pada pencegahan putus sekolah peserta didik
dengan secara sistematis (kembali) mengevaluasi intervensi yang diasumsikan untuk
meningkatkan efektivitas belajar dari lingkungan belajar campuran (Swan, 2003). Dalam hal
ini, seseorang dapat kembali ke sejumlah besar teori, model dan eksperimen skala kecil
tentang pemberdayaan siswa dewasa di pendidikan tinggi (Canning, 2010), keterlibatan
mereka dalam komunitas online (Chaves, 2009) dan pelajar kritis dan faktor instruksional
serta masalah dukungan (Chen & Yang, 2010; Kahu, Stephens, Leach & Zepke, 2013; Laster,
A

2010; Lim & Morris, 2009; Merriam, 2001; Park & Choi, 2009). Sebagai kesimpulan, jika kita
IM

berkomitmen untuk meminta lima belas persen orang dewasa kita terlibat dalam berbagai
jenis pembelajaran seumur hidup pada tahun 2020,
T ER
DI

Referensi

Ai, C., & Norton, EC (2003). Istilah interaksi dalam model logit dan probit. Surat ekonomi, 80 ( 1),
123-129.

Angrist, JD, & Pischke, J. (2009). Ekonometrik yang paling tidak berbahaya: Rekan ahli
empiris. Princeton: Princeton University Press.

Arbaugh, JB, Godfrey, MR, Johnson, M., Pollack, BL, Niendorf, B., & Wresch, W. (2009). Penelitian dalam
pembelajaran online dan campuran dalam disiplin bisnis: Temuan kunci dan kemungkinan arah masa
depan. Internet dan Pendidikan Tinggi, 12, 71–87.

11
 MANUSKRIP DITERIMA
Arbaugh, JB, Hwang, A., & Pollack, BL (2011). Tinjauan Metode Penelitian dalam Pendidikan
Bisnis Online dan Campuran: 2000-2009. Dalam S. Eom, & J. Arbaugh (Eds.), Kepuasan Siswa
dan Hasil Belajar dalam E-Learning: Suatu Pengantar Penelitian Empiris
(hlm. 37-56). Hershey, PA: Referensi Ilmu Informasi.

Barrie, S., Ginns, P., & Prosser, M. (2005). Dampak dan hasil awal dari perspektif pembelajaran yang
selaras secara kelembagaan dan berfokus pada siswa pada jaminan kualitas pengajaran. Asesmen &
Evaluasi di Pendidikan Tinggi, 30 ( 6), 641-656.

Bertrand, M., Duflo, E., & Mullainathan, S. (2004). Seberapa besar kita harus mempercayai perkiraan
perbedaan-ketidakpedulian? The Quarterly Journal of Economics, 119 ( 1), 249-275.

Pengalengan, N. (2010). Bermain dengan heutagogi: mengeksplorasi strategi untuk memberdayakan

pelajar dewasa di pendidikan tinggi. Jurnal Pendidikan Lebih Lanjut dan Tinggi, 34 ( 1), 59-71.

Chaves, CA (2009). Kurikulum Kursus On-Line dan Strategi Interaksional: Landasan dan
Ekstensi untuk Komunitas e-Learning Dewasa. Jurnal Eropa Terbuka, Jarak
dan Diakses dari

AH
E-learning. http: //
http://www.eurodl.org/materials/contrib/2009/Christopher_Chaves.htm

Chen, KC, & Yang, SJ (2010). Motivasi dalam pembelajaran online: Menguji model teori penentuan
SK
nasib sendiri. Komputer dalam Perilaku Manusia, 26 ( 4), 741-752.

Chyung, SY (2001). Pendekatan sistematis dan sistemik untuk mengurangi tingkat putus sekolah di
NA

pendidikan tinggi online. Jurnal Pendidikan Jarak Jauh Amerika, 15 (3), 36-49.

Dewan Uni Eropa (2009). Kesimpulan Dewan 12 Mei 2009 tentang kerangka strategis
untuk kerjasama Eropa dalam pendidikan dan pelatihan (ET 2020). Diambil dari http: //
eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/NOT/?uri=CELEX:52009XG0528%2801%29

DeBourgh, GA (2003). Prediktor kepuasan siswa dalam kursus keperawatan lulusan jarak
jauh: apa yang paling penting? Jurnal Keperawatan Profesional, 19 ( 3), 149-163.
A
IM

Drysdale, JS, Graham, CR, Spring, KJ, & Halverson, LR (2013). Analisis tren penelitian dalam
disertasi dan tesis yang mempelajari pembelajaran campuran. Internet dan Pendidikan Tinggi,
17, 90-100.
ER

Komisi Eropa (2011). Dewasa dalam Pendidikan Formal: Kebijakan dan Praktek di Eropa.
Brussels: Badan Eksekutif Pendidikan, Audiovisual dan Budaya.
T

Gertler, PJ, Martinez, S., Premand, P., Rawlings, LB, & Vermeersch, CM (2011). Evaluasi dampak
DI

dalam prakteknya. Publikasi Bank Dunia.

Ginns, P., & Ellis, R. (2007). Kualitas dalam pembelajaran campuran: Menjelajahi hubungan antara
pengajaran dan pembelajaran tatap muka dan online. Internet dan Pendidikan Tinggi, 10 ( 1), 53-
64.

Goeman, K., & Van Laer, S. (2012). Pendidikan Multikampus Campuran untuk Pembelajar Seumur Hidup.
Dalam M. Stracke (Ed.), Masa Depan Inovasi Pembelajaran dan Kualitas Pembelajaran. Bagaimana
keduanya cocok ?, Prosiding Konferensi Eropa LINQ 2012 (hlm. 97-103).

12
 MANUSKRIP DITERIMA
Hachey, AC, Wladis, CW, & Conway, KM (2014). Apakah hasil kursus online sebelumnya memberikan
lebih banyak informasi daripada IPK saja dalam memprediksi nilai dan retensi kursus online
berikutnya? Sebuah studi observasi di perguruan tinggi komunitas perkotaan. Komputer &
Pendidikan, 72, 59-67.

Holley, D., & Oliver, M. (2010). Keterlibatan siswa dan pembelajaran campuran: potret risiko.
Komputer & Pendidikan, 54 ( 3), 693-700.

Imbens, GW, & Wooldridge, JM (2009). Perkembangan Terbaru dalam Ekonometrika Evaluasi
Program. Jurnal Sastra Ekonomi, 47 ( 1), 5-86.

Jones, KT, & Chen, CC (2008). Pembelajaran Campuran Dalam Kursus Akuntansi Pascasarjana:
Kepuasan Mahasiswa Dan Masalah Desain Kursus. Jurnal Pendidik Akuntansi, 18, 15-
28.

Joy, E., & Garcia, F. (2000). Mengukur Efektivitas Pembelajaran: Pandangan Baru pada Temuan
Tidak Ada Perbedaan Signifikan. Jurnal Jaringan Pembelajaran Asinkron, 4 ( 1), 3-39.

AH
Kahu, ER, Stephens, C., Leach, L., & Zepke, N. (2013). Keterlibatan siswa jarak jauh yang
matang. Penelitian & Pengembangan Pendidikan Tinggi, 32 ( 5), 791-804.
SK
Laster, S. (2010). Model-Driven Design: Membangun Pengalaman Pembelajaran Terpadu Terintegrasi
Secara Sistematis. Jurnal Jaringan Pembelajaran Asinkron, 14 ( 1), 39-53.

Laumakis, M., Graham, C. & Dziuban, C. (2009). Pilar-C Sloan dan Objek Batas sebagai
NA

Kerangka untuk Mengevaluasi Pembelajaran Terpadu. Jurnal Jaringan Pembelajaran

Asinkron, 13 ( 1), 75-87.

Lee, Y., & Choi, J. (2011). Tinjauan penelitian putus sekolah online: implikasi untuk praktik dan
penelitian masa depan. Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pendidikan, 59 ( 5), 593–618.
A

Lee, Y., Choi, J., & Kim, T. (2013). Faktor pembeda antara yang menyelesaikan dan putus sekolah
IM

dari kursus pembelajaran online. Jurnal Teknologi Pendidikan Inggris, 44 ( 2), 328-
337.

Levy, Y. (2007). Membandingkan putus sekolah dan ketekunan dalam kursus e-learning. Komputer &
ER

Pendidikan, 48 ( 2), 185-204.

Lim, DH, & Morris, ML (2009). Faktor Pelajar dan Instruksional yang Mempengaruhi Hasil Belajar
T

dalam Lingkungan Pembelajaran Campuran. Teknologi Pendidikan & Masyarakat, 12 ( 4),

DI

282–293.

López-Pérez, M., Pérez-López, MC, & Rodríguez-Ariza, L. (2011). Pembelajaran campuran di

pendidikan tinggi: Persepsi siswa dan hubungannya dengan hasil. Komputer & Pendidikan,
56 ( 3), 818-826.

Melton, B., Graf, H. & Chopak-Foss, J. (2009). Prestasi dan Kepuasan dalam Blended Learning
versus Desain Kursus Kesehatan Umum Tradisional. Jurnal Internasional untuk Beasiswa
Pengajaran dan Pembelajaran, 3 ( 1).

13
 MANUSKRIP DITERIMA
Merriam, SB (2001). Andragogi dan diri - pembelajaran terarah: Pilar teori pembelajaran orang dewasa.
Arah baru untuk orang dewasa dan pendidikan berkelanjutan, 89, 3-14.

Mood, C. (2010). Regresi logistik: Mengapa kami tidak dapat melakukan apa yang kami pikir dapat kami lakukan,
dan apa yang dapat kami lakukan. Ulasan Sosiologis Eropa, 26 ( 1), 67-82.

Nistor, N. & Neubauer, K. (2010). Dari partisipasi hingga putus sekolah: Pola partisipasi
kuantitatif dalam kursus universitas online. Komputer & Pendidikan, 55 ( 2), 663-672.

Park, JH, & Choi, HJ (2009). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Keputusan Pembelajar Dewasa untuk Putus Sekolah atau
Bertahan dalam Pembelajaran Online. Teknologi Pendidikan & Masyarakat, 12 ( 4), 207-217.

Picciano, AG (2006). Pembelajaran campuran: Implikasi untuk pertumbuhan dan akses. Jurnal
jaringan pembelajaran asinkron, 10 ( 3), 95-102.

Shea, P. (2007). Menuju Kerangka Konseptual untuk Pembelajaran di Lingkungan Campuran.

Dalam A. Picciano, & C. Dziuban, (Eds.), Pembelajaran Campuran: Perspektif Penelitian ( hlm.
19-37). Amerika Serikat: Konsorsium Sloan.

AH
Shea, P. & Bidjerano, T. (2014). Apakah pembelajaran online menghambat penyelesaian gelar? Sebuah studi
nasional mahasiswa community college. Komputer & Pendidikan, 75, 103-111.
SK
Stracke, E. (2007). A Road to Understanding: A Qualitative Study in Why Learners Drop out of a
Blended Language Learning (BLL) Environment. HUBUNGI, 19 ( 1), 57-78.
NA

Swan, K. (2003). Efektivitas pembelajaran: apa yang dikatakan penelitian kepada kita. Dalam J. Bourne
& JC Moore (Eds), Elemen Pendidikan, Praktik, dan Arahan Online Berkualitas ( hlm. 13-45).
Needham, MA: Pusat Sloan untuk Pendidikan Online.

Vaughan, N. (2007). Perspektif tentang pembelajaran campuran di pendidikan tinggi. Jurnal Internasional
tentang e-Learning, 6 ( 1), 81-94.
A

Vlaanderen dalam Actie (ViA, 2013). Pakta 2020. Pertemuan Kernindicatoren 2013. Brussel:
Studiedienst van de Vlaamse Regering.
IM

Xenos, M., Pierrakeas, C., & Pintelas, P. (2002). Sebuah survei tentang tingkat putus sekolah siswa dan
penyebab putus sekolah berkenaan dengan siswa di Kursus Informatika Universitas Terbuka Hellenic. Komputer
ER

& Pendidikan, 39 ( 4), 361-377.

Xu, D., & Jaggars, SS (2011). Efektivitas pendidikan jarak jauh di Virginia's Community Colleges:
T

Bukti dari kursus pengantar matematika dan bahasa Inggris tingkat perguruan tinggi.
DI

Evaluasi Pendidikan dan Analisis Kebijakan, 33 ( 3), 360-377.

Xu, D., & Jaggars, SS (2013). Dampak pembelajaran online pada hasil kursus siswa: Bukti dari
komunitas besar dan sistem perguruan tinggi teknis. Tinjauan Ekonomi Pendidikan, 37, 46-57.

14
 MANUSKRIP DITERIMA
Highlight

• Kami mempelajari efek pembelajaran campuran pada retensi dan kinerja pelajar dewasa
menggunakan data dari eksperimen alami.
• Pembelajaran campuran memperburuk kegigihan pelajar dewasa.
• Pembelajaran campuran meningkatkan skor tes, tetapi efek yang diamati ini sebagian besar dihasilkan
dari pemilihan non-acak hingga mengikuti tes.
• Secara keseluruhan, kami menemukan efek positif kecil dari pembelajaran campuran pada tingkat kelulusan kursus.

AH
SK
NA
A
IM
T ER
DI
 MANUSKRIP DITERIMA

Ucapan Terima Kasih

Kami berterima kasih kepada dekan kampus serta anggota Tim Analisis KU Leuven (Kampus
Brussels) untuk menyediakan akses data. Kami berterima kasih kepada Jan Elen dan pengulas atas
komentar berharga mereka pada versi awal artikel ini.

AH
SK
NA
A
IM
T ER
DI