Tranparansi dalam Kepalilitan

Abstrak
Kepailitan adalah suatu kondisi atau keadaan ketika pihak yang berhutang (debitur) yakni seseorang
atau badan usaha tidak dapat menyelesaikan pembayaran terhadap utang yang diberikan dari pihak
pemberi utang (kreditur). Transparansi adalah segala keputusan yang diambil dan penerapannya
dibuat dan dilaksanakan sesuai koridor hukum dan peraturan yang berlaku. Dunia usaha memang
sangat berharap Pengadilan Niaga mampu menyelesaikan perkara yang masuk dengan cepat,
transparan, dan adil. Namun dalam perkembangannya Pengadilan Niaga menemui banyak hambatan
dalam menyelesaikan tugasnya sehingga hasil kinerjanya menjadi tidak maksimal. Kondisi ini
mengecewakan para pelaku usaha sehingga mereka menjadi kurang berminat menempuh proses
kepailitan untuk menyelesaikan kemelut pinjaman bermasalah yang dihadapinya. Ini mengisyaratkan
betapa pentingnya transparansi dalam kepalilitan yang dialami usaha.

Kata Kunci: Debitur, Kepalilitan, Kreditur, Transparansi

I. Pendahuluan
Pada dasarnya, kepailitan adalah suatu kondisi atau keadaan ketika pihak yang berhutang
(debitur) yakni seseorang atau badan usaha tidak dapat menyelesaikan pembayaran terhadap
utang yang diberikan dari pihak pemberi utang (kreditur). Keadaan ini sebenarnya merupakan
hal yang lumrah terjadi dalam dunia usaha. Sedangkan secara bahasa kata pailit berasal dari
bahasa Belanda yakni failliet yang memiliki arti macet dalam melakukan pembayaran
Di Indonesia terkait kepailitan diatur dalam Undang-Undang 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU (KPKPU). Dalam UU 37/2004 menyebutkan kepailitan adalah sita
umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan
oleh Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-
Undang ini.
Kurator adalah balai harta peninggalan atau orang perseorangan yang diangkat oleh
Pengadilan untuk mengurus dan membereskan harta debitur yang pailit di bawah pengawasan
Hakim Pengawas sesuai dengan UU KPKPU.
Undang-undang kepailitan awalnya timbul dengan tujuan untuk melindungi kreditur
dengan memberikan kepastian hukum dalam menyelesaikan transaksi utang piutang yang
tidak terselesaikan dan kini menjadi tren yang banyak diminati dalam proses penyelesaian
sengketa utang piutang sebab banyak yang menganggap prosesnya lebih cepat sehingga
terkait hak kreditur lebih terjamin.
Hukum kepailitan sebenarnya sudah ada di Indonesia sejak tahun 1905 dengan
pengaturan dalam bentuk faillisements-Verordening Staatsblaad Ta-hun 1905 No. 217 juncto
Staatsblaad Tahun 1906 No.348 (FV). Namun terjadinya krisis moneter di Indonesia tahun
19971998 telah memberi dampak yang tidak menguntungkan terhadap perekonomian
nasional. Untuk membantu dunia usaha agar dapat segera menyelesaikan pinjaman
bermasalah, Pemerintah Republik Indonesia telah mengeluarkan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-undang No. 1 Tahun 1998 tentang Kepailitan yang kemudian dikukuhkan
menjadi Undang-undang No. 4 Tahun 1998 tentang Kepailitan. Diundangkannya UU No. 4
Tahun 1998 ten-tang Kepailitan telah menimbulkan harapan besar bagi dunia usaha untuk
dapat segera menyelesaikan pinjaman bermasalah dengan cepat melalui proses kepailitan.
Kepailitan yang semula tidak menjadi fokus publik dan tidak menarik mendadak menjadi
proses penyelesaian pinjaman bermasalah yang sangat di minati oleh para pelaku usaha. Hal
ini terlihat dengan adanya lonjakan jumlah permohonan kepailitan di Pengadilan Niaga
Jakarta Pusat menjadi 100 perkara kepailitan yang masuk dalam tahun 1999. Pada awalnya
dunia usaha memang sangat berharap Pengadilan Niaga mampu menyelesaikan perkara yang
masuk dengan cepat, transparan, dan adil. Namun dalam perkembangannya
Pengadilan Niaga menemui banyak hambatan dalam menyelesaikan tugasnya sehingga
hasil kinerjanya menjadi tidak maksimal. Kondisi ini mengecewakan para pelaku usaha
sehingga mereka menjadi kurang berminat menempuh proses kepailitan untuk menyelesaikan
kemelut pinjaman bermasalah yang dihadapinya. Mengingat UU No. 4 Tahun 1998 dirasa
belum dapat mengakomodir kepentingan dunia usaha dan untuk mengatasi kendala dalam
praktik penerapan UU No. 4 Tahun 1998 maka dikeluarkan UU No. 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai pengganti UU No. 4 Tahun
1998. Ini mengisyaratkan betapa pentingnya transparansi dalam kepalilitan yang dialami
usaha.

II. Pembahasan
Diundangkannya UU No. 4 Tahun 1998 tentang Kepailitan telah memberikan pengaturan
yang lebih menarik bagi pelaku usaha. Paling tidak ada 7 substansi pokok pembaharuan
ketentuan kepailitan yang diatur dalam Faillisments Verordening Staatsblad 1905:217 juncto
Staatsblad 1906:348 yakni: 1) Penyempurnaan syarat-syarat dan prosedur kepailitan,
termasuk di dalamnya pemberian kerangka waktu yang pasti bagi pemberian putusan
kepailitan. 2) Penyempurnaan pengaturan yang bersifat penambahan ketentuan tentang
tindakan sementara yang dapat diambil pihak-pihak yang bersangkutan, khususnya kreditur,
atas kekayaan debitur sebelum adanya putusan kepailitan. 3) Peneguhan fungsi kurator dan
penyempurnaan yang memungkinkan berfungsinya jasa-jasa tersebut di samping Balai Harta
Peninggalan. 4) Penegasan tentang upaya hukum yang dapat diambil terhadap putusan
kepailitan yakni permohonan kasasi kepada Mahkamah Agung. 5) Dalam rangka
penyempurnaan dan kelancaran proses kepailitan dan pengamanan berbagai kepentingan
secara adil, juga ditegaskan adanya mekanisme penangguhan pelaksanaan hak di antara
kreditur yang memegang hak tanggungan, gadai atau agunan lainnya. Diatur pula ketentuan
mengenai status hukum atas perikatan-perikatan yang telah dibuat debitur sebelum adanya
putusan kepailitan. 6) Penyempurnaan dilakukan pula terhadap ketentuan tentang penundaan
kewajiban pembayaran sebagaimana telah diatur dalam Bab Kedua Undang-Udang
Kepailitan. 7) Penegasan dan pembentukan peradilan khusus yang akan menyelesai-kan
masalah kepailitan secara umum.
Namun dalam pelaksanaannya, UU No. 4 Tahun 1998 tentang Kepailitan (UUK Lama)
ternyata mempunyai beberapa kelemahan antara lain : 1) Dalam UUK lama terdapat
pengaturan yang kurang tegas sehingga dalam praktik timbul interpretasi yang bermacam-
macam, misalnya tidak ada pengertian yang tegas terhadap utang sehingga sering ditafsirkan
berbeda oleh hakim Pengadilan Niaga dan Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa kasus
yang sama. Adanya penafsiran yang berbeda tersebut telah menimbulkan ke tidak
konsistenan dalam putusan hakim dalam suatu kasus kepailitan sehingga menimbulkan
ketidakpastian hukum. 2) Adanya batasan waktu 30 hari yang di berikan UUK Lama untuk
memberikan putusan kepailitan justru sulit dilaksanakan dalam praktik karena terlalu cepat.
Jika dipaksakan putusan dalam jangka waktu 30 hari, hakim hanya mendasarkan putusannya
pada pembuktian sederhana sekedar untuk memenuhi persyaratan dinyatakan pailit sehingga
sering menimbulkan ketidakadilan bagi masyarakat sebagai contoh saat perusahaan asuransi
manulife dipailitkan.
Kelemahan-kelemahan tersebut telah mendorong keluarnya Undang-undang No.37
Tahun 2004 (UUK Baru). Namun demikian ternyata dari hasil penelitian menunjukkan
jumlah perkara kepailitan di Pengadilan Niaga, untuk tahun 2004 tidak menunjukkan
kenaikan yang signifikan, sedangkan tahun 2005 dan 2006 jumlah perkara justru menurun.
Dari beberapa nara sumber didapatkan informasi bahwa penyebab utama menurunnya jumlah
perkara kepailitan lebih disebabkan rendahnya tingkat asset recovery yang diterima kreditur.
Proses penyelesaian hutang piutang melalui kepailitan menjadi tidak menarik bagi kreditur.
Namun tentunya perlu dilakukan penelitian lebih lanjut apakah menurunnya tingkat asset
recovery dalam proses kepailitan karena ada kelemahan dari sisi substansi hukum yang
mengatur tentang kepailitan saat ini. Menurut Denny Azani yang berprofesi sebagai advokat
sekaligus kurator, salah satu kendala penyelamatan aset debitur yang di pailitkan adalah
kurangnya kerja sama antara perbankan dengan kurator terutama terkait dengan pemblokiran
rekening debitur pailit. Alasan yang didengungkan adalah adanya ketentuan rahasia bank.
Menurut pendapat penulis, apa yang dikeluhkan oleh Denny Azani tidak perlu terjadi karena
permintaan pemblokiran dari kurator dan atau pengungkapan data nasabah penyimpan dan
simpanannya kepada kurator yang berwenang mewakili nasabah pailit tidak melanggar
ketentuan rahasia bank. Sesuai ketentuan hukum yang berlaku, kurator berwenang bertindak
mewakili nasabah pailit. Oleh karena itu perlu dilakukan edukasi kepada perbankan agar
tidak menghambat proses pemblokiran rekening maupun permintaan data nasabah penyimpan
dan simpanan nasabah pailit selama pihak kurator dapat menunjukkan: 1) Putusan Kepailitan
Pengadilan Niaga atas nasabah yang bersangkutan. 2) Bukti pengangkatan kurator dan ha-
kim pengawas yang diberi wewenang untuk melakukan pemberesan ter-hadap harta nasabah
pailit. Dengan demikian kurator dapat segera mengamankan harta pailit.
Lembaga yang mempunyai peran fundamental dalam penyelesaian proses kepailitan
adalah Pengadilan Niaga. Pengadilan Niaga telah ditunjuk secara khusus untuk menangani
perkara kepailitan. Pembentukan Pengadilan Niaga merupakan deferensiasi atas Peradilan
Umum yang dimungkinkan pembentukannya berdasarkan UU No. 14 Tahun 1970 tentang
Pokok-Pokok Kekuasaan Kehakiman. Dalam praktik penyelesaian proses kepailitan sering di
temui inkonsistensi antara putusan hakim Pengadilan Niaga dengan hakim Mahkamah Agung
sehingga menimbulkan ketidakpastian hukum. Kadang dalam praktik Pengadilan Niaga
dengan berbagai alasan telah menolak melakukan gijzelling (Lembaga Paksa) terhadap
debitur pailit sehingga para pencari keadilan semakin tidak percaya bahwa status pailit
debitur akan membuat kreditur lebih mudah meminta pelunasan tagihannya dari aset debitor
yang dipailitkan. Alasan yang dikemukakan oleh Pengadilan Niaga adalah perangkat hukum
untuk pelaksanaan gijzelling masih belum jelas dan pasti. Dalam praktik juga ada beberapa
kurator yang kurang maksimal dalam melakukan pemberesan boedel pailit karena kurang
memiliki pengetahuan dan pengalaman dalam pemberesan harta pailit. Dalam perkara
kepailitan, terutama saat verifikasi jumlah hutang dapat muncul kreditur fiktif. Jika kreditur
fiktif tersebut dapat lolos dalam proses verifikasi tentunya akan menyebabkan tingkat asset
recovery bagi kreditur yang sebenarnya menjadi lebih kecil. Oleh karena itu perlu dilakukan
standar verifikasi kreditur yang lebih ketat agar tidak disalahgunakan oleh debitur pailit untuk
menciptakan kreditur fiktif. Dalam praktik juga banyak debitur yang beritikad buruk yang
dengan sengaja mengalihkan hartanya sebelum kurator sempat mengamankan harta pailit.
Oleh karena itu kurator harus dengan segera menjalankan tugasnya dalam mengamankan
harta pailit, mengingat actio paulina tidak mudah diterapkan karena kesulitan dalam
pembuktian.
Transparansi keuangan adalah memberikan informasi keuangan yang terbuka dan jujur
kepada masyarakat berdasarkan pertimbangan bahwa masyarakat memiliki hak untuk
mengetahui secara terbuka dan menyeluruh atas pertanggungjawaban pemerintah dalam
pengelolaan sumber daya yang dipercayakan kepadanya dan ketaatannya pada peraturan
perundang-undangan (Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24 Tahun 2005 Tentang
Standar Akuntansi Pemerintahan).
Transparansi adalah keterbukaan organisasi dalam memberikan informasi yang terkait
dengan aktivitas pengelolaan sumber daya publik kepada pihak-pihak yang menjadi
pemangku kepentingan. Transparansi merupakan pelaksanaan tugas dan kegiatan yang
bersifat terbuka bagi masyarakat mulai dari proses kebijakan, perencanaan, pelaksanaan,
pengawasan dan pengendalian yang mudah diakses oleh semua pihak yang membutuhkan
informasi tersebut.
Berikut definisi dan pengertian transparansi dari beberapa sumber buku:
 Menurut Dwijowijoto (2003), transparansi adalah segala keputusan yang diambil dan
penerapannya dibuat dan dilaksanakan sesuai koridor hukum dan peraturan yang berlaku.
 Menurut Mardiasmo (2006), transparansi adalah keterbukaan (openness) pemerintah
dalam memberikan informasi yang terkait dengan aktivitas pengelolaan sumber daya
publik kepada pihak-pihak yang membutuhkan informasi. Pemerintah berkewajiban
memberikan informasi keuangan dan informasi lainnya yang akan digunakan untuk
pengambilan keputusan oleh pihak-pihak yang berkepentingan.
 Menurut Agoes dan Ardana (2009), transparansi adalah kewajiban bagi para pengelola
untuk menjalankan prinsip keterbukaan dalam proses keputusan dan penyampaian
informasi. Keterbukaan dalam menyampaikan informasi juga mengandung arti bahwa
informasi yang disampaikan harus lengkap, benar, dan tepat waktu kepada semua
pemangku kepentingan. Tidak boleh ada hal-hal yang dirahasiakan, disembunyikan,
ditutup-tutupi, atau ditunda-tunda pengungkapannya.
 Menurut Tanjung (2011), transparansi adalah keterbukaan dan kejujuran kepada
masyarakat berdasarkan pertimbangan bahwa masyarakat memiliki hak untuk
mengetahui secara terbuka dan menyeluruh atas pertanggungjawaban pemerintahan
dalam sumber daya yang di percayakan kepadanya dan ketaatannya pada peraturan
perundang-undangan.
 Menurut Hidayat (2007), transparansi adalah masyarakat harus dapat memperoleh
informasi secara bebas dan mudah tentang proses dan pelaksanaan keputusan yang
diambil.
 Terdapat beberapa keuntungan yang diperoleh dengan adanya tranparansi kepalilitan,
yaitu:

 Transparansi dapat mengurangi ketidakpastian yang memberikan kontribusi pada

stabilitas fiskal dan makro ekonomi sehingga penyesuaian-penyesuaian di kemudian hari
dapat diminimalisir.
 Meningkatkan akuntabilitas pemerintah. Legislatif, media, dan masyarakat dapat
melaksanakan fungsi kontrol terhadap pemerintah lebih baik jika mereka mempunyai
informasi tentang kebijakan, pelaksanaan kebijakan, dan penerimaan atau pengeluaran
pemerintah. Para pejabat publik akan berlaku lebih bertanggung jawab jika keputusan
yang diambil dilakukan secara terbuka atau transparan untuk publik dan dapat mencegah
adanya korupsi, kolusi, dan nepotisme.
 Transparansi dapat meningkatkan kepercayaan kepada pemerintah dan membangun
hubungan sosial yang lebih erat, misalnya masyarakat dapat memahami kebijakan
pemerintah dan bahkan mendukung kebijakan tersebut.
 Meningkatkan iklim investasi. Pemahaman yang jelas terhadap kebijakan dan tindakan
pemerintah akan mengundang investor baik dalam negeri maupun luar negeri untuk lebih
berinvestasi.

Menurut Mardiasmo (2009), prinsip-prinsip transparansi keuangan akan dijelaskan

sebagai berikut. Ini juga berlaku untuk kepalilitan.
a. Invormativeness (informatif)
Informatif adalah pemberian arus informasi, berita, penjelasan mekanisme, prosedur,
data, fakta, kepada stakeholders yang membutuhkan informasi secara jelas dan akurat.
Adapun indikator dari informatif adalah: (1) Tepat waktu. Laporan keuangan harus
disajikan tepat waktu agar dapat digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan ekonomi,
sosial, politik serta untuk menghindari tertundanya pengambilan keputusan tersebut. (2)
Memadai. Penyajian laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum
di Indonesia mencakup dimuatnya pengungkapan informatif yang memadai atas hal-hal
material. (3) Jelas. Informasi harus jelas sehingga dipahami sehingga tidak menimbulkan
kesalahpahaman. (4) Akurat. Informasi harus bebas dari kesalahan-kesalahan dan tidak
menyesatkan bagi pengguna yang menerima dan memanfaatkan informasi tersebut. Akurat
juga berarti informasi harus jelas mencerminkan maksudnya. (5) Dapat diperbandingkan.
Laporan keuangan hendaknya dapat diperbandingkan antar periode waktu dan dengan
instansi yang sejenis. Dengan demikian, daya banding berarti bahwa laporan keuangan dapat
digunakan untuk membandingkan kinerja organisasi dengan organisasi lain yang sejenis. (6)
Mudah diakses. Informasi harus mudah diakses oleh semua pihak.
b. Disclosure (pengungkapan)
Pengungkapan kepada masyarakat atau publik (stakeholders) atas aktifitas dan kinerja
finansial. Adapun indikator dari pengungkapan adalah: (1) Kondisi Keuangan. Suatu
tampilan atau keadaan secara utuh atas keuangan organisasi atau organisasi selama periode
atau kurun waktu tertentu. (2) Susunan pengurus. Komponen-komponen (unit-unit kerja)
dalam organisasi. Struktur organisasi menunjukan adanya pembagian kerja dan
menunjukkan bagaimana funsi-fungsi atau kegiatan-kegiatan yang berdeda-beda tersebut
diintegrasikan (koordinasi). (3) Bentuk perencanaan dan hasil dari kegiatan. Serangkaian
tindakan untuk mencapai hasil yang diinginkan.

Bentuk pelaksanaan transparansi kepalilitan adalah sebagai berikut:

 Transparansi terhadap manajemen dan penyelenggaraan pelayanan publik meliputi
kebijakan, perencanaan, pelaksanaan, dan pengawasan atau pengendalian oleh
masyarakat. Kegiatan tersebut harus dapat diinformasikan dan mudah diakses oleh
masyarakat.
 Prosedur pelayanan menunjukkan adanya tahapan secara jelas dan pasti serta cara-cara
yang harus ditempuh dalam rangka penyelesaian sesuatu pelayanan. Prosedur pelayanan
publik harus sederhana, tidak berbelit-belit, mudah dipahami, dan mudah dilaksanakan,
serta diwujudkan dalam bentuk Flow Chart (Bagan Alir) yang dipampang dalam ruangan
pelayanan.
 Untuk memperoleh pelayanan, masyarakat harus memenuhi persyaratan yang telah
ditetapkan oleh pemberi pelayanan, baik berupa persyaratan teknis dan atau persyaratan
administratif sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Dalam
menentukan persyaratan, baik teknis maupun administratif harus seminimal mungkin dan
dikaji terlebih dahulu agar benar-benar sesuai/relevan dengan jenis pelaksanaan yang
akan diberikan. Harus dihilangkan segala persyaratan yang bersifat duplikasi dari
instansi yang terkait dengan proses pelayanan.
 Biaya pelayanan adalah sebagai imbalan atas pemberian pelayanan umum yang besaran
dan tata cara pembayarannya ditetapkan oleh pejabat yang berwenang sesuai ketentuan
peraturan perundang-undangan. Transparansi mengenai biaya dilakukan dengan
mengurangi semaksimal mungkin pertemuan secara personal antara pemohon/penerima
pelayanan dengan pemberi pelayanan. Unit pemberi pelayanan seyogyanya tidak
menerima pembayaran secara langsung dari penerima pelayanan. Pembayaran
hendaknya diterima oleh unit yang bertugas mengelola keuangan/Bank yang ditunjuk
oleh Pemerintah/unit pelayanan. Di samping itu, setiap pungutan yang ditarik dari
masyarakat harus disertai dengan tanda bukti resmi sesuai dengan jumlah yang
dibayarkan.
 Waktu penyelesaian pelayanan merupakan jangka waktu penyelesaian suatu pelayanan
publik mulai dari dilengkapinya atau dipenuhinya persyaratan teknis dan atau
persyaratan administratif sampai dengan selesainya suatu proses pelayanan. Unit
pelayanan instansi pemerintah dalam memberikan pelayanan harus berdasarkan nomor
urut permintaan pelayanan, yaitu yang pertama kali mengajukan pelayanan harus lebih
dahulu dilayani atau diselesaikan apabila persyaratan.
 Pejabat atau petugas yang mempunyai wewenang dan bertanggungjawab dalam hal
pemberian pelayanan dan/atau penyelesaian suatu keluhan.
 Pejabat/petugas tersebut harus ditetapkan secara formal berdasarkan Surat
Keputusan/Surat Penugasan dari pejabat yang berwenang. Pejabat/petugas yang
memberikan pelayanan dan menyelesaikan keluhan harus dapat menciptakan citra positif
terhadap penerima pelayanan.
 Tempat dan lokasi pelayanan diusahakan harus tetap dan tidak berpindah-pindah, mudah
dijangkau oleh pemohon pelayanan, dilengkapi dengan sarana dan prasarana yang cukup
memadai termasuk penyediaan sarana telekomunikasi dan informatika.
 Akta atau janji pelayanan merupakan komitmen tertulis unit kerja pelayanan instansi
pemerintah dalam menyediakan pelayanan kepada masyarakat. Janji pelayanan tertulis
secara jelas, singkat dan mudah dimengerti, menyangkut hanya hal-hal yang esensial dan
informasi yang akurat, termasuk di dalamnya mengenai standar kualitas pelayanan.
Dapat pula dibuat Motto Pelayanan, dengan penyusunan kata-kata yang dapat
memberikan semangat, baik kepada pemberi maupun penerima pelayanan.
 Setiap unit pelayanan instansi pemerintah wajib menyusun Standar Pelayanan masing-
masing sesuai dengan tugas dan kewenangannya, dan dipublikasikan kepada masyarakat
sebagai jaminan adanya kepastian bagi penerima pelayanan. Standar pelayanan
merupakan ukuran kualitas kinerja yang dibakukan dalam penyelenggaraan pelayanan
publik yang wajib ditaati oleh pemberi dan atau penerima pelayanan. Standar pelayanan
yang ditetapkan hendaknya realistis, karena merupakan jaminan bahwa janji/komitmen
yang dibuat dapat dipenuhi, jelas dan mudah dimengerti oleh para pemberi dan penerima
pelayanan.

Kesimpulan
Kepailitan adalah suatu kondisi atau keadaan ketika pihak yang berhutang (debitur)
yakni seseorang atau badan usaha tidak dapat menyelesaikan pembayaran terhadap utang
yang diberikan dari pihak pemberi utang (kreditur). Transparansi adalah segala keputusan
yang diambil dan penerapannya dibuat dan dilaksanakan sesuai koridor hukum dan peraturan
yang berlaku. Dunia usaha memang sangat berharap Pengadilan Niaga mampu
menyelesaikan perkara yang masuk dengan cepat, transparan, dan adil. Namun dalam
perkembangannya Pengadilan Niaga menemui banyak hambatan dalam menyelesaikan
tugasnya sehingga hasil kinerjanya menjadi tidak maksimal. Kondisi ini mengecewakan para
pelaku usaha sehingga mereka menjadi kurang berminat menempuh proses kepailitan untuk
menyelesaikan kemelut pinjaman bermasalah yang dihadapinya. prinsip-prinsip transparansi
keuangan ialah: (1) Tepat waktu. Laporan keuangan harus disajikan tepat waktu agar dapat
digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan ekonomi, sosial, politik serta untuk
menghindari tertundanya pengambilan keputusan tersebut. (2) Memadai. Penyajian laporan
keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia mencakup
dimuatnya pengungkapan informatif yang memadai atas hal-hal material. (3) Jelas. Informasi
harus jelas sehingga dipahami sehingga tidak menimbulkan kesalahpahaman. (4) Akurat.
Informasi harus bebas dari kesalahan-kesalahan dan tidak menyesatkan bagi pengguna yang
menerima dan memanfaatkan informasi tersebut. Akurat juga berarti informasi harus jelas
mencerminkan maksudnya. (5) Dapat diperbandingkan. Laporan keuangan hendaknya dapat
diperbandingkan antar periode waktu dan dengan instansi yang sejenis. Dengan demikian,
daya banding berarti bahwa laporan keuangan dapat digunakan untuk membandingkan
kinerja organisasi dengan organisasi lain yang sejenis. (6) Mudah diakses. Informasi harus
mudah diakses oleh semua pihak. Pengungkapan kepada masyarakat atau publik
(stakeholders) atas aktifitas dan kinerja finansial. Adapun indikator dari pengungkapan
adalah: (1) Kondisi Keuangan. Suatu tampilan atau keadaan secara utuh atas keuangan
organisasi atau organisasi selama periode atau kurun waktu tertentu. (2) Susunan pengurus.
Komponen-komponen (unit-unit kerja) dalam organisasi. Struktur organisasi menunjukan
adanya pembagian kerja dan menunjukkan bagaimana funsi-fungsi atau kegiatan-kegiatan
yang berdeda-beda tersebut diintegrasikan (koordinasi). (3) Bentuk perencanaan dan hasil
dari kegiatan. Serangkaian tindakan untuk mencapai hasil yang diinginkan.

Saran
Dari uarain diatas nampak bahwa pemberesan harta pailit merupakan faktor yang
fundamental dalam proses kepailitan. Kreditur pasti ingin memperoleh asset recovery yang
maksimal. Oleh karena itu penulis menyarankan dilakukan kajianyang lebih mendalam
tentang bagaimana dapat memberdayakan hukum untuk mendukung peningkatan asset
recovery sebagaimana diharapkan pelaku usaha.

Daftar Pustaka
Dwijowijoto, Riant Nugroho. 2004. Kebijakan Publik Formulasi, Implementasi dan Evaluasi.
Jakarta: Elex Media Komputindo.
Mardiasmo. 2006. Perwujudan Transparansi dan Akuntabilitas Publik Melalui Akuntansi
Sektor Publik: Suatu Sarana Good Governance. Jurnal Akuntansi Pemerintahan.
Agoes, Sukrisno dan Ardana, I Cenik. 2009. Etika Bisnis dan Profesi, Tantangan
Membangun Manusia Seutuhnya. Jakarta. Salemba Empat.
Medina, Febri. 2012. Skripsi: Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Transparansi Informasi
Keuangan pada Situs Resmi Pemerintah Daerah di Indonesia. Jakarta: Universitas
Indonesia.
Mardiasmo. 2009. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta: Andi.
Ratminto dan Winarsih, A.S. 2005. Manajemen Pelayanan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Direktorat Hukum dan HakAsasi Manusia. Eksistensi Pengadilan Niaga dan
Perkembangannya Dalam Era Globalisasi. bappenas.go.id;
Hartini, Rahayu. 2007. Hukum Kepailitan, Edisi Revisi. Malang: UPT Penerbitan Univ.
Muhammadiyah; Makalah Temu Karya Asset Recovery dalam Kepailitan, PPh Newsletter
No. 69, bulan Juni 2007, Jakarta: Yayasan Pusat Pengkajian Hukum;