KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis ucapkan kepada Allah swt karena atas berkat dan rahmat-

Nya penulis dapat menyelesaikan makalah ini tepat pada waktunya. Adapun makalah

ini berjudul ‘‘ Perbedaan Penelitian Kualitati dan Penelitian Kuantitatif’’ ini

diselesaikan dengan tujuan penyelesaian salah satu tugas dari mata kuliah Metodologi

Penelitian Sosial.

Pada kesempatan ini, penulis mengucapkan terimakasih kepada Dr. Drs. H.

Raddana, M.Pd., M. Si selaku dosen pengajar mata kuliah Metodologi Penelitian

Sosial. Penulis menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari sempurna. Untuk itu

penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun demi kesempurnaan

makalah ini.

Akhir kata penulis mengucapkan terimakasih kepada semua pihak yang telah

membantu penulis dalam menyelesaikan makalah ini. Semoga makalah ini

bermanfaat bagi pihak yang membutuhkan.

Praya, 5 Maret 2021

Penulis
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL......................................................................................................i
KATA PENGANTAR...................................................................................................ii
DAFTAR ISI..................................................................................................................ii
BAB I Pendahuluan
I.1 Latar Belakang.........................................................................................................1
I.2 Rumusan Masalah...................................................................................................2
I.3 Tujuan.......................................................................................................................2
BAB II Pembahasan

1. Penghindaran Risiko Bencana.........................................................................3

2. Pengurangan Risiko Bencana...........................................................................4
3. Pengalihan Risiko Bencana..............................................................................6
4. Penerimaan Risiko Bencana.............................................................................9

BAB III Penutup

Kesimpulan....................................................................................................................1
 1. Pengurangan Konsekuensi Risiko
Tujuan utama kedua yang dicari manajer bencana melalui mitigasi adalah pengurangan
dampak badaiterhadapmanusia, struktur, lingkungan, atau kombinasi apa pun dari ini. Langkah-
langkah mitigasi yang mengatasi konsekuensi mengasumsikan bahwa bahaya akan
terjadi dengan intensitas atau besaran terkait, dan mereka memastikan bahwa struktur,
populasi, sistem, atau subjek lain yang dilindungi mampu menahan peristiwa seperti itu
tanpa konsekuensi negatif. Sekali lagi menggunakan contoh mitigasi badai, kita dapat
melihat bahwa ada peluang yang jauh lebih besar untuk keberhasilan mitigasi dengan beberapa
bahaya ketika manusiabencana -agers mengatasi konsekuensi bahaya tersebut. Mekanisme
yang memungkinkan struktur dinaikkan di atas badai
tingkat lonjakan dan diperkuat terhadap kerusakan angin, tempat penampungan badai untuk
populasi yang terkena dampak, dan regu- lations membatasi tindakan dan kegiatan di daerah
berisiko tinggi semua bekerja untuk jauh mengurangi akibat- quences dari badai.
Sebagian besar bahaya memiliki satu atau lebih opsi untuk pengurangan konsekuensi bencana,
yang tidak selalu dapat dikatakan pengurangan kemungkinan. Untuk bencana alam, langkah-
langkah ini cenderung struktural dan mengatasi pengerasan struktur dan sistem dan
perlindungan orang. Untuk bahaya teknologi, pengurangan konsekuensi berputar di sekitar
pengembangan sistem keselamatan, penahanan, dan pembersihan primer dan berlebihan.
Pengurangan konsekuensi untuk bahaya yang disengaja, terutama teror- ism, masih dalam tahap
utamamengembangkanment, meskipun peningkatan perhatian global terhadap terorisme yang
melibatkan senjata pemusnah massal (WMD) telah secara drastis mempercepat laju upaya
penelitian dan pengembangan tersebut.

2. Penghindaran Risiko
Beberapa risiko bahaya sangat besar sehingga bahkan denganeduksi r parsial baik dalam
kemungkinan atau akibatnya- quence, hasilnya masih tidak dapat diterima. Untuk risiko ini,
hanya penghindaran total yang dipertimbangkan, sehingga dianggap perlu untuk mengambil
tindakan untuk mengurangi kemungkinan atau faktor konsekuensi untuk abso- lute nol. Suatu
hari, penemuan di masa depan dapat memungkinkan untuk mengelola bahaya ini sedemikian
rupa sehingga mereka ditoleransi, tetapi metode mitigasi saat ini tidak ada atau mahal.
Penghindaran risiko total untuk bahaya alami biasanya berarti mengeluarkan semua orang dan
struktur keluar dari daerah yang terkena. Langkah-langkah tersebut dapat dimengerti tidak
realistis untuk bahaya yang memiliki rentang geo-grafis yang luas. Peradaban cenderung
menghindari daerah berisiko tinggi seperti yang terlihat oleh kurangnya opment develhistoris di
iklim yang keras atau berbahaya seperti benua Antartika. Penghindaran risiko dapat
dimungkinkan untuk bahaya lain yang risikonya tidak begitu mencakup semua dan dapat
dipetakan dalam wilayah. Misalnya, program buyout berusaha untuk secara fisik menghapus
semuatructure dalam dataran banjir dan kemudian membatasi semua konstruksi di masa depan
di daerah yang direklamasi itu.
Penghindaran risiko paling sering digunakan dalam pengobatan bencana teknologi di mana
aksesbilitas risiko tunduk pada pertimbangan yang lebih kritis di masyarakaty. Sebagai contoh,
sejak kecelakaan reaktor nuklir Three Mile Island 1979 yang terkenal, tidak satu reaktor baru
telah disetujui untuk konstruksi di Amerika Serikat (jaminan pinjaman $ 8 miliar yang disetujui
pada Februari 2010 oleh pemerintahAS untuk dua ctors reabaru belum menghasilkan konstruksi
aktual). Dalam kasus bencana alam, tindakan penghindaran risiko imple- menting di daerah yang
telah diselesaikan bisa sangat sulit karena masalah sosialkultural dan hukum. Mitigasi
penghindaran sering melibatkanes mencabut seluruh masyarakat, setidaknya pengurangan
sementara dalam layanan dan kualitas hidup, dan terganggunya kerangka budaya dan sosial.
Langkah-langkah ini jarang dilakukan tanpa perlawanan, pada akhirnya membutuhkan
implementasi paksa oleh penegak hukum atau tokoh otoritas pemerintah lainnya.
3. Penerimaan Risiko
Untuk bahaya tertentu, manajer bencana, serta masyarakat dan individu, pertimbangkan risiko
tertentu untuk dapat diterima "apa adanya." Mungkin ditentukan bahwa pengurangan risiko lebih
lanjut terlalu mahal atau tidak perlu. Beberapa alasan mungkin mengarah pada keputusan ini.
Pertama, setiap komunitas, negara, atau wilayah memiliki berbagai bahaya yang harus dikon-
tend, dan itu pasti memiliki dana terbatas untuk mengobati berbagai bahaya. Risiko tertentu,
yang ditunjukkan oleh analisis manfaat biaya mereka, lebih baik tidak diobati sehingga
pendanaan yang akan didedikasikan untuk perawatan itu dapat diterapkan pada bahaya lain yang
pengurangan risikonya akan memiliki nilai yang lebih besar.
Kedua, beberapa langkah pengurangan risiko akan menghasilkan satu atau lebih konsekuensi
yang tidak diinginkan. Konsekuensi sekunder ini mungkin hanya pengurangan manfaat yang
dinikmati yang ada karena bahaya, atau konsekuensi yang tidak diinginkan dapat diharapkan
untuk arise sebagai akibat langsung dari mitigasimea- yakin (dalam hal ini, konsekuensi
sekunder dianggap lebih merusak atau tidak diinginkan daripada konsekuensi dari risiko bahaya).
Alasan ketiga penerimaan risiko banyak dipraktekkan berkaitan dengan patterns sosiokultural.
Banyak budaya mengidentifikasi dengan tempat atau lokasi tertentu, dan lebih suka menghadapi
risiko tertentu daripada pergi untuk pilihan "lebih aman". Keyakinan agama tertentu
menyebabkan orang menerima risiko sebagaimana akannya beberapa kekuatan yang lebih tinggi
yang berada di luar kendali mereka, bukan sebagai pilihan yang dapat dihindari. Alasan-alasan
ini menimbulkan hambatan yang sangat sulit bagi pengelola bencana, seperti yang akan dirinci
dalam bagian berjudul "Hambatan terhadap Mitigasi."
Tidak seperti penghindaran risiko, penerimaan risiko jarang dianggap sebagai kemewahan.
Jepang, untuk instance, menghabiskan lebih dari $ 30 miliar untuk proyek-proyek terkait mitigasi
pada tahun 2003 (UNISDR, 2005). Dalam kebanyakan kasus, penerimaan risiko dihibur atau
diterapkan bukan ketika pengurangan risiko atau tindakan penghindaran tidak tersedia tetapi
ketika mereka tidak terjangkau. Maklum, penerimaan RISK, bahkan jika secara de facto, paling
sering terjadi di negara-negara miskin yang dipaksa menjadi keputusan seperti itu karena
kurangnya dana yang tersedia.
 4. Transfer Risiko, Berbagi, atau Penyebaran
Tujuan akhir dan paling diperdebatkan dari mitigasi adalah transfer risiko, berbagi, ataupreading.
Konsep di balik tujuan ini adalah bahwa risikonya sebenarnya tidak berkurang, tetapi
konsekuensi atau kemungkinannya diencerkan di sekelompok besar orang sehingga masing-
masing menderita konsekuensi rata-rata (yang sebenarnya mungkin lebih besar atau kurang dari
apa yang akan diderita masing-masing tanpa partisipasi dalam ukuran).
Bentuk transfer risiko yang paling umum adalah perlindungan asuransi dan reasuransi
internasional. Asuransi mengurangi konsekuensi finansial dari risiko bahaya dengan
menghilangkan hilangnya moneter prop- erty. Perusahaan asuransi mengenakan premi terhitung,
harga sesuai dengan frekuensi dan konsekuensi bahaya yang diharapkan, yang menjamin
pelunasan kerugian jika bahaya tertanggung terjadi. Biaya bencana dengan demikian dibagikan
oleh (atau tersebar di) semua pelanggan melalui pembayaran premi. Korban dan nonvictim
sama-sama membayar premi yang sama (konsekuensinya), dengan dana com-mon yang
dikumpulkan menanggung brunt bencana.
Skema pembagian risiko, penyebaran, dan asuransi muncul pada awal 1950 SM ketika
perusahaan pelayaran mulai mempraktikkan bottomry, berbagi biaya yang terkait dengan risiko
maritim di antara semua kapal dalam armada (Covello & Mumpower, 1985). Asuransi sebagai
opsi mitigasi bukan tanpa kontroversi, dan dibahas lebih rinci dalam bagian berjudul "Risk
Transfer, Sharing, and Spreading." Bentuk penyebaran risiko non-asuransi memang ada,
termasuk diversifikasi tanaman dan redundansi dalam sistem garis hidup. Ini juga akan dibahas.
Langkah-langkah berbagi risiko dan penyebaran yang lebih langsung adalah umum di negara-
negara berkembang, di mana perjanjian informal ada dalam kelompok sosial untuk
mengakomodasi kebutuhan khusus korban dalam kelompok-kelompok tersebut. Salah satu
praktik umum adalah skema berbagi makanan, yang memastikan bahwa semua anggota com-
munity memiliki cukup makanan meskipun kekurangan musiman atau tak terduga dari tanaman
pribadi mereka.